RAZONES PARA INTERPELAR AL MINISTRO DE CULTURA (7/4/19)

Las causas para interpelar y, como acto seguido, censurar al Ministro de

Cultura Rogers Valencia incluyen:
TEMA I: EL CASO DE CUSCO Y DEL INMUEBLE DE LA CALLE SAPHI.
1. Un proceso administrativo distorsionado desde sus orígenes.
Al Ministerio de Cultura le corresponde la protección, de acuerdo al artículo
21 de la constitución vigente, del patrimonio cultural, en todas sus
manifestaciones y sea público o privado. Esa protección, en el caso de la
Ciudad Antigua del Cusco, Patrimonio Cultural de la Humanidad, tiene que
responder a los criterios nacionales e internacionales. Desde el punto de
vista internacional, los valores que constituyen el BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO incluyen el Cusco como conjunto de VALOR UNIVERSAL
EXCEPCIONAL. El reconocimiento del Valor Universal Excepcional de un
bien que constituye un conjunto protegido, como es el Cusco, implica UNA
VOCACIÓN DE ETERNIDAD. El Estado peruano se compromete a proteger
ese valor para siempre.
Desde el punto de vista nacional, el conjunto protegido Centro Histórico del
Cusco, tiene unos límites físicos dentro de los que está incluido el inmueble
de la calle Saphi donde se han realizados atentados contra muros
arqueológicos incaicos originales, atentados contra el inmueble republicano
incluido expresamente por su valor contextual como bien protegido en el
Centro Histórico del Cusco, y el paisaje urbano (constituido por relaciones
de visualidad que dependen de parámetros que incluyen la densidad de
ocupación del espacio con construcciones, el porcentaje de suelo posible de
ser dedicado a una actividad como la hotelería (40% en este caso,
habiéndose llegado a un uso indebido que alcanza el 100% del terreno), las
alturas, los estilos, y la visualidad general del conjunto. Los parámetros
constructivos del Cusco están determinados por las normas de urbanismo, y
estas han sido violadas en todos y cada uno de los actos realizados en el
inmueble de la calle Saphi.
Ambos valores, el Valor Universal Excepcional protegido por la Convención
del Patrimonio Mundial Cultural y Natural y el valor de conjunto y el paisaje
cultural del Cusco constituyen un UNICO BIEN JURÍDICAMENTE
PROTEGIDO (la ciudad antigua del Cusco).
La forma en que se debe valorar el BIEN JURÍDICO PROTEGIDO es de
carácter imprescriptible. Las acciones administrativas por los atentados
realizados constituyen una serie de actos concursales, que forman un único
acto dañino de los valores del Cusco. Cuando en los trámites
administrativos se ha iniciado acciones separadas por criterios
arqueológicos, criterios relativos al bien republicano y criterios distintos
relativos a la construcción que rompe los parámetros permitidos, se está
DISGREGANDO EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN COMPONENTES,
 desconociéndose su valor unitario y generando situaciones como las de
caducidad acogida por el Ministro Valencia.
La Resolución Ministerial 008-2019.MC dada por el Ministro Valencia pone
en su parte considerativa una fecha que da por cierta como fecha de fin de
las acciones pasibles de sanción. El texto dice: que “presuntamente (se
han) cometido infracciones continuadas en el tiempo, consistentes en
excavaciones arqueológicas y alteración de bienes inmuebles integrantes
del Patrimonio Cultural de la Nación desde octubre del año 2008 a julio del
año 2014”.
Al declarar que los actos sancionables terminaron en julio del 2014, el
Ministro Valencia ha fijado una fecha cierta para la prescripción que
favorece directamente a la empresa infractora: el mes de julio de 2014. En
lugar de hacer un estudio profundo de los hechos y plantear que NO HAY
PRESCRIPCIÓN POSIBLE PORQUE MIENTRAS EL EDIFICIO ILEGAL
CONTINÚE EN PIE LA VIOLACIÓN A LOS VALORES UNIVERSALES
EXCEPCIONALES Y AL PAISAJE URBANO DEL CUSCO CONTINÚAN, y
replantear el trámite administrativo bajo esa premisa, ha PROCEDIDO A
FAVORECER A LA EMPRESA R&G DÁNDOLE UNA FECHA CIERTA DE
PRESCRIPCIÓN QUE YA SE HA CUMPLIDO. Si no declara la nulidad de
todo el expediente, como efectivamente hace, no habría prescripción pues
los plazos seguirían interrumpidos por el trámite administrativo. Pero llega
incluso a declarar esa nulidad en el artículo 1 de su resolución, dando más
fuerza a la prescripción que va contra los intereses del patrimonio que, al
aceptar ser ministro, juró proteger.
Cuando ha visto la reacción de la sociedad civil, el Ministro ha tratado de
ocultar sus responsabilidades, afirmando algo que es absolutamente
absurdo desde el punto de vista jurídico: que la prescripción corre desde el
2015, porque el monitoreo arqueológico habría sido aprobado hasta el
2015. Es ridículo. Lo que se sancionan son los actos, no los derechos
potenciales contenidos en una autorización.

2. El Grave Caso de las facilidades Tributarias a favor de la Empresa

Sancionada.
Mediante RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 070-2015-MINCETUR se aprobó
a INMOBILIARIA R&G S.A.C. como empresa calificada para efecto del
artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 973, Decreto Legislativo que establece
el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del Impuesto General a
las Ventas, por el desarrollo del proyecto denominado “Hotel Saphi”,
Ya era una barbaridad absoluta que se le otorgue beneficios tributarios a
una obra que violaba todos los parámetros constructivos y atentaba contra
el BIEN JURÍDICO PROTEGIDO Centro Histórico del Cusco. Pero resulta
que al publicarse esa R.M., se omitió publicar también sus anexos. Al no
publicarse los anexos, la empresa se veía imposibilitada de efectivizar la
devolución del IGV.
 Extrañamente, a los pocos días de que el Sr. Valencia fuera nombrado
Ministro del MINCETUR, sale publicado, nada más y nada menos que en el
Peruano, el anexo que se había omitido 37 MESES ANTES. ¿Es posible
que una norma ministerial se publique por partes, el 2015 una parte y el
2018 otra?
Esa pregunta ya se le hizo al Ministro y su respuesta linda con el cinismo:
Lo que dice el Sr Valencia es, textualmente: “Posteriormente, con fecha 18
de abril de 2018, la empresa solicita la publicación de los anexos de la
referida Resolución Ministerial, manifestando que dicha publicación fue
requerida por la SUNAT. En atención a ello, mediante oficio N° 257-2018-
MINCETUR/SG, la Secretaria General del MINCETUR solicita la publicación
de los referidos anexos en el Diario Oficial.”
Eso quiere decir LA EMPRESA INTERESADA EN QUE LE DEVUELVAN EL
IGV DICE QUE REQUIERE LA PUBLICACIÓN Y, EN DIEZ DÍAS, EL
MINISTRO CUMPLE LA ORDEN Y HACE PUBLICAR LO REQUERIDO EN
EL PERUANO.
Pero cuando manda a publicar, el Ministerio de Turismo ya estaba en pleno
conocimiento que la LICENCIA DE OBRA HABÍA SIDO ANULADA. No es
difícil para un funcionario entender que un beneficio por una obra devenida
en ilegal por carecer de licencia DEBE SER DECLARADO NULO. DEBIÓ
EL SR. VALENCIA ANULAR LA R.M. 070-2015-MINCETUR, y no, por el
contrario, completar su publicación de una manera ilegal desde todos los
puntos de vista desde los que se la vea. Hay pues, responsabilidades
políticas gravísimas.

3. El entramado de los responsables y su trabajo junto con el Ministro

Valencia.
En cuanto el actual Ministro de Cultura asumió el cargo de Viceministro del
Mincetur, procedió a contratar como su principal asesor al Sr. García
Calderón, quien había sido asesor de la DDC Cusco al momento de
cometerse actos irregulares vinculados con la obra de la calle Saphi. Ese
señor es esposo de la arqueóloga Choque, que ha participado como
responsable del monitoreo arqueológico en el sitio, de manera más que
deficiente. Resulta sospechoso, por decir lo menos, que haya estas
relaciones.
Preguntado sobre la relación con el Sr. García Calderón el ministro dice que
desde que entró a Cultura no tiene relación contractual o laboral con él.
Pero sí la tuvo en turismo. Y la tuvo a pesar de saber que estaba en el ojo
de la tormenta de Saphi, y no le importó. Como también favoreció con
contratos al Sr. Ruiz Caro, quien era Director de la DDC cuando se dieron
los hechos más graves. Para remate, el Sr. García Calderón sigue en la
posición que él le dio en Turismo, y el Señor Ruiz Caro es ahora asesor de
la DDC Cusco, donde el que fuera su asesor, señor Nieto, es Director. El
señor Nieto ha puesto su cargo a disposición del Ministro, entendiendo que
 él tiene algún grado de responsabilidad en la caducidad de los procesos
administrativos, pero el Ministro no lo ha cambiado hasta ahora.

4. Responsabilidad por incapacidad para defender Cusco y el Valle

Sagrado.
Es sorprendente que durante los últimos 20 años, se hayan permitido
construcciones en andenes incas, invasiones cercanas a Patrimonios como
Saqsaywaman y en todo el Valle Sagrado, incursiones turísticas sin control
a Ollantaytambo, Choquequirao y qué decir de Machu Picchu, la gestión del
Patrimonio Cultural ha cedido liderazgo a los intereses comerciales del
Turismo, esto el actual ministro lo sabe porque viene de ese sector, y lejos
de iniciar acciones para corregir errores y defender el Patrimonio Cultural
bajo su responsabilidad se pronuncia a favor de la no presunción.

TEMA 2: GESTION DEBIL QUE DESPROTEGE EL PATRIMONIO CULTURAL

A FAVOR DE CONSTRUCCIONES TURISTICAS.
1. El tema del posible teleférico en Machu Picchu:
El Ministro Valencia dice y se desdice con respecto al posible teleférico en
Machu Picchu. El Sr. Valencia, que siempre ha estado al día de estos temas
al ser empresario y antes líder sindical en turismo, tiene que conocer los
amplios debates que se dieron en la época de la presidencia de Alberto
Fujimori al respecto. Lo último que ha declarado a la prensa es algo
sospechosamente inexplicable: dice que podría hacerse un teleférico
siempre y cuando no sea visible. Parece que lo que quiere hacer es globos
de ensayo para ver cómo le va la idea. Recordemos que el Ministro ha sido
toda su vida un empresario del sector turismo, lo que con todo derecho
reasumirá, seguramente, el día en que deje de ser Ministro. Resulta
sospechoso su afán por los teleféricos. De alguna manera es juez y parte
en este proceso. Y cada vez son más los teleféricos que se anuncian, sobre
todo en la zona del Cusco.

2. Un Ministerio que desmonumentaliza

Desde hace mucho el Ministerio ha regulado un proceso de
desmonumentalización, algo totalmente absurdo cuando la forma de las
declaratorias está todavía desregulada. No es responsabilidad del Ministro
actual que este trámite exista. Pero sí lo es que bajo su gestión se acabe de
quitar la condición de patrimonio cultural a inmuebles como el inmueble sito
en Jr. Tres Máscaras N° 277-283, distrito de Ayacucho, provincia de
Huamanga y departamento de Ayacucho desmonumentalizado mediante
RVM N° 028-2019-VMPCIC-MC. Sobre este bien se dice que se
desmonumentaliza porque únicamente queda la fachada. Pero no dice nada
acerca de lo que ha tenido que suceder para que el inmueble se destruya,
excepto la fachada. ¿Qué medidas se tomaron para saber qué llevó a esta
situación extrema? ¿Qué acciones realizaron para hacer que el estado del
 bien se revierta? ¿Qué funcionarios serán sancionados por la negligencia
de no haber tomado medidas para proteger el inmueble patrimonial bajo su
responsabilidad? No se ha establecido siquiera algún criterio que permita
determinar y sistematizar las causas de esta situación para poder
combatirlas.
3. Aplicación del erróneo concepto de "declaración Provisional"
Un Ministerio que ha creado y viene aplicando, desde antes y durante el
periodo del Ministro Valencia, un procedimiento de declaración provisional
que atenta contra el principio constitucional de presunción de la condición
de bien patrimonial (Art. 21° de la Constitución). Pero el sistema no sólo ha
vuelto inaplicable la presunción, sino que ha quitado todo valor a la
condición patrimonial declarada por resolución expresa en bienes, por el
hecho de no estar delimitados. Justamente debido a lo amplio de nuestro
patrimonio, a su extensión por todo el territorio y el hecho de que muchas
veces sale a la luz cuando se están ejecutando obras, se creó la presunción
jurídica. Pero negar los efectos de una declaración expresa por razones
formales es llevar el tema a un extremo inconstitucional y antipatrimonial
inconcebible. Lamentablemente, bajo la gestión del Ministro Valencia, esa
situación continúa.
Solamente bajo la actual gestión se han dado los casos de los sitios de
Gracias a ese sistema se han anulado sanciones administrativas a quienes
destruyeron bienes que fueron declarados mediante resoluciones
específicas, pero cuyas delimitaciones estaban aún pendientes de hacer. Se
ha desprotegido abiertamente esos bienes, habiendo declarado funcionarios
del MINCUL, que lo perdido, perdido está.
El sistema es gravísimo porque lleva a la obligatoriedad de “declaración
provisional” de bienes que tienen la categoría de bienes presuntos y no
requerirían absolutamente de nada más para ser protegidos.

4. Falta de capacidad para reorganizarse.

La Dirección General de Patrimonio Arqueológico lleva prácticamente 4
meses en reorganización sin resultados conocidos. Se declaró en
reorganización mediante R.M 490-2018-MC a raíz de hechos de corrupción
por todos conocidos. No se ha informado nada al respecto. La resolución es
de fecha 25-11-2018 y se daba por 45 días.
5. El DAKAR, beneficia o destruye el Patrimonio Cultural?
a. El Ministro Valencia ha afirmado que el Dakar ha sido una maravilla, que
el Ministerio ha sido muy eficiente. Cómo se explica que haya fotografías
de arqueólogos usando fierros de construcción y cintas amarillas de
peligro, en imágenes publicadas por el propio MINCUL, ¿Qué técnica
arqueológica permite el uso de esas “herramientas científicas”?. Se sabe
además que los arqueólogos fueron prácticamente obligados a hacer un
trabajo de última hora, programado sin consideración alguna a su
 integridad y salud, pues se les dejaba en medio del desierto a inicios del
día y sin más que agua, y se les recogía en horas de la tarde en otro
punto. Eso es un trato inhumano con su personal, ya en tiempos del
Ministro Valencia. Tampoco se sabe que haya presentado un informe
científico, técnico y acompañado con evidencias suficientes sobre lo que
afirma de que no hubo daño alguno a sitios arqueológicos o
paleontológicos.
b. Durante las labores vinculadas con el Dakar, los responsables de
delimitar sitios han tenido la extraña idea de denominar algunos sitios
con el nombre de Dakar 1, Dakar 2, y así sucesivamente. La forma de
denominar un sitio es por su filiación cultural, su ubicación geográfica
especial u otras causas claramente vinculadas con su historia.
Denominar como “Dakar” a sitios arqueológicos peruanos es un acto de
ignorancia injustificable.

6. El Centro Histórico de Lima, Patrimonio de la Humanidad,

abandonado.
Lima, patrimonio de la humanidad, se cae en pedazos. Su Ministerio está de
alguna manera adelantando apoyo a un plan maestro que requiere de una
seria revisión. No puede ser que un plan de gestión urbano-patrimonial
carezca en todo su proceso de talleres participativos que permitan la
participación activa y efectiva de la población local. Acaba de darse ese
caso en la “casa de Lucha Reyes”, inmueble cuya fachada ha sido
restaurado pero cuyos anteriores se caen en pedazos poniendo en riesgo la
vida de 14 familias que viven en condiciones de pobreza extrema en un
inmueble que está lleno de huecos, elementos de madera carcomidas, tiene
instalaciones sanitarias ínfimas y demás. Se han construido más de 200
depósitos ilegales en Barrios Altos. En los meses que lleva de Ministro, ya
ha tenido tiempo suficiente para tomar algunas medidas al respecto. Es
necesario que las explique.

7. El caso del Proyecto Especial del Bicentenario de la Independencia del

Perú.
En este caso, ya se ha visto en la Comisión de Cultura y Patrimonio
Cultural, que el ministro encuentra este Proyecto con seis meses de vida,
pero no hace los ajustes estratégicos que todo funcionario de nivel debe
realizar apenas asume el cargo, sin esperar criticas para explicar o
reaccionar.
Este Proyecto, que se anunció responsable de 35,000 millones de soles, no
tiene sitio web, es Proyecto Especial a cargo de una Dirección Ejecutiva y
no es Unidad Ejecutora, no tiene presupuesto propio, está a cargo de una
Asesora II "encargada", porque la plaza de una Dirección Ejecutiva tan
importante no se ha concursado?, pero la Señorita a cargo con apenas
meses de titulada a su encargatura, dice que todo está bien, donde esta
Ministro?