%20Financial %20Arrangements/07 04-RF A- Y CPark-prospects-paper.
pdf,
abierto a 1 de octubre de 2007.
Schelkle Waltraud (2006): "Comment on 'Original Sin' and Monetary Coopera-
tion';, en: Fritz, Barbara/Metzger, Martina (eds.): New Jssues in Regional Mo­
netary Coordination: Understanding North­South and South­South Arrange­
ments, London: Palgrave, págs. 36-41.
South African Reserve Bank (2006): Quarterly Bulletin 240 (junio).
Souza, Lúcio Vinhas de/Lombaerde, Philippe de (2006): The Periphery ofthe Euro.
Monetary and Exchange Rate Policy in CJS Countries, Hampshire: Ashgate.
Stiglitz, Joseph E. (2002): Globalization and its Discontents, New York: Norton.
Sturm, Michael/Siegfried, Nikolaus (2005): "Regional Monetary Integration in the
Member States of the Gulf Cooperation Council". European Central Bank
Occasional Paper Series 31, en: http://www.ecb.int/pub/scientific/ops/date/html/
ops2005.en.html, abierto a 1 de octubre de 2007.
Tovar, Camilo E. (2005): "International Government Debt Denominated in Lo.cal
Currency: Recent Developments in Latin America", en: BIS Quarterly Review
diciembre 2005, págs. 109-118.
Wang, Jian-Ye/Masha, Iyabo/Shirono, Kazuko/Leighton, Harris (2007): "The Com-
mon Monetary Area in Southem Africa: Shocks, Adjustment and Policy Chan-
ges". IMF Working Paper WP/07/158, en: http://papers.ssm.com/sol3/papers.
cfm?abstract_id=1007907, abierto a 1 de octubre de 2007.
Williarnson, John (2005): Curbing the Boom­Bust Cycle ­ Stabilizing Capital
Flows to Emerging Markets, Washington DC: Peterson Institute.
Worrell, DeLisle (2003): "A Currency Union for the Caribbean". IMF Working
Paper WP/03/35, en: http://www.imf.org/extemal/pubs/cat/longres.aspx?sk=
16217 .O, abierto a 1 de octubre de 2007.
Wyplosz, Charles (2004): "Regional Exchange Rate Arrangements: Lessons from
Europe for East Asia", en: http://www.mof.go.jp/jouhou/kokkin/tyousa/
tyou056.pdf, abierto a 1 de octubre de 2007.
-82-
Acercamiento a la historiaglobal 1
Bernd Hausberger
El Colegio de México
El origen de la "historia global" está relacionado con los fenómenos co-
múnmente resumidos en el término de "globalización". No obstante, la
historia global es más que la historia de la globalización. Comparte in-
quietudes con otras corrientes historiográficas que parten sobre todo de
Estados Unidos, pero con importantes raíces en la historiografía francesa
de la Escuela de los Anales, y buscan, con los lemas de la Global History,
World History o Transnational History, superar los límites que la historia
nacional, hegemónica desde el siglo XIX, ha impuesto a la comprensión, el
análisis y la interpretación de los procesos globalizadores que se han hecho
patentes hoy en día.
Enfoques y perspectivas
Debe reconocerse que no hay acuerdo en cuanto a la definición de la histo-
ria global. Aunque hoy en día hay revistas prestigiosas que llevan el con-
cepto en su título2, no se ha conformado en una disciplina o, ni siquiera en
una subdisciplina, sino que es más bien una perspectiva. Esto no es poco,
porque abre a la investigación toda una gama de nuevos temas que amplían
y transforman nuestra visión de la historia. Para ello, no hay una metodo-
logía ni una teoría común. Mas se puede resumir que la historia global ha
usado sobre todo cuatro enfoques y que cada uno tiene su(s) método(s).
La primera corriente, y sin duda la más afianzada, sería una prolonga-
ción de los llamados Area Studies (Schabler 2007). Intentan poner la histo-
ria en un marco espacial más amplio que las historias nacionales, en el
espacio de las civilizaciones y de los continentes, así como se han definido
en la historiografía y en la geografía. Trataríamos de Europa, América
Agradezco a Solange Alberró, Roberto Breña, Luis Manuel Cuevas Quintero y Sandra
Kuntz sus valiosos comentarios a la primera versión de este texto.
Sobre todo el Joumal of Global History, editado desde 2006 por London School of
Economics and Political Science and CambridgeUniversity Press.
-83-
Latina, África, etc., pero también se han definido con bastante éxito nue-
vas áreas históricas, como el Atlántico y la Atlantic History. Esta amplia-
ción de marco ha ayudado a entender mejor temas importantes como, por
ejemplo, el comercio de esclavos. Pero hay que preguntarse hasta dónde, a
base de qué y a partir de cuándo estos viejos y nuevos espacios realmente
constituyen espacios históricos colmados de lazos de interacción, con es-
tructuras o con rasgos comunes que les den cohesión, o si no son en primer
lugar construcciones discursivas culturalistas. Hay que recordar que inde-
pendientemente del famoso dictamen de Eric Hobsbawm y Emest Gellner
de que las naciones son un invento, los Estados nacionales se han llenado
con estructuras propias de gran fuerza, convirtiéndose en actores históricos
y en el principio ordenador de nuestro mundo actual. No obstante, la histo-
ria nacional hoy en día es objeto de muchas dudas. Estas no se resolverán si
sólo las fronteras geográficas de nuestros intereses se amplían a construc-
ciones discursivas más amplias.'
Otro enfoque (construido a partir de los Area Studies) es la comparación
en el macronivel, entre civilizaciones, áreas culturales, etc. No es la prime-
ra vez que se aplica tal método. A nivel global, tenemos a los misioneros
que ya a partir del siglo XVI comparaban las diferentes culturas y civiliza-
ciones, calificándolas con los criterios de la religión cristiana y del derecho
natural. Esta argumentación los ilustrados del siglo XVIII la sustituyeron
por los parámetros de la razón identificada con el pensamiento europeo de
su época y con una perspectiva de constante progreso. Por consiguiente, el
escritor alemán Friedrich Schiller comparó las culturas extraeuropeas con
la infancia de la humanidad, tan primitiva e inculta que daba vergüenza.
Así nació la idea de la simultaneidad de lo no simultáneo (Schiller 1789: 3;
Rothermund 2005: 13-15). La racionalización de este proceder llegó a un
formidable progreso con Marx, quien midió el grado de desarrollo de las
sociedades por sus formas de producción. De esta manera pudo explicar
las diferencias existentes, colocándolas en un esquema de evolución his-
tórica claramente estructurado. De nuevo, sin embargo, fue Europa, o el
Occidente, con su industrialización y su capitalismo, el ejemplo que debía
seguir el mundo.
La mayoría de las investigaciones comparativas dentro del campo de la
historia global siguen versando alrededor de las causas y las características
del camino peculiar del desarrollo europeo, el que a través del colonialis-
mo, la industrialización y el imperialismo llevó al predominio del Occiden-
te sobre el resto del mundo (p.ej. Landes 1998; Pomeranz 2000; Mitterauer
3 Mi crítica a la Historia Atlántica la he resumido en Hausberger 2007.
-84-
2003). Las razones, por ejemplo, por las cuales el gran empuje expansivo
del siglo XV y la industrialización a partir de finales del siglo XVIII partie-
ron de Europa occidental y no de China o del mundo musulmán son un
tema ampliamente discutido -y sólo parcialmente resuelto (p. ej. Pomeranz
2000). Queda vigente el enfoque eurocentrista, a veces ya manifiesto en el
número de páginas que los autores dedican a las diferentes regiones que se
comparan.4 Sin embargo, en parte parece justificado por los hechos. El
creciente peso y el predominio del Occidente sin duda son de los fenóme-
nos que más saltan a la vista si se estudia la historia global de los últimos
500 años. Sea cual fuera la explicación que se quisiera dar a este fenómeno
un punto tiene que quedar claro: el triunfo de los europeos no estaba asegu­
rado antes del despliegue de la revolución industrial y, además, ante el auge
de Japón, China, la India y los llamados tigres asiáticos, parece haber
llegado a su fin.
La tercera forma de enfocar la historia global, igualmente macrohistóri-
ca, es el evolucionismo. Desde la época de la Ilustración, se impusieron
concepciones teleológicas de la historia que partían de la idea de un progre-
so dirigido a una meta, posturas que a la vez parecen tener sus raíces en la
escatología cristiana. En esta tradición hay que ubicar también a Schiller
Marx o los representantes de la teoría de la modernización de la segunda
mitad del siglo XX. Además, desde Edward Gibon hasta Oswald Spengler
o Amold J. Toynbee, no faltaron interpretaciones de la historia como una
continua sucesión de tipo cíclico de auge y decadencia de diferentes cultu-
ras. Con Charles Darwin y su formulación de la teoría de la evolución de
los organismos vivos, el evolucionismo histórico empezó a cambiar de
manera fundamental. Mientras que una variante biologista degeneró en la
doctrina de la competencia entre las razas y la desigualdad de aquéllas
manifestada en esta lucha, una corriente enfocada no a las razas sino a las
civilizaciones, sociedades y culturas, ha experimentado un renacimiento en
los últimos tiempos. El desarrollo de la humanidad se interpreta con cate-
gorías como la innovación (equivalente a la mutación en la biología), la
competencia (análoga a la selección y la lucha por la existencia) o por las
condiciones geográfico-demográficas (adaptación, aislamiento) (p. ej. Dia-
mond 2005). Una característica de este enfoque es su concentración a la
longue durée y la amplia dimensión espacial, pues un evolucionismo de
este tipo parece poco adecuado para explicar diferencias locales y de corta
duración (Temin 1998). Los historiadores evolucionistas de este tipo pa-
recen, sin embargo, más ligados a las ideas de Lamarck que a las del gran
4
Véase p. ej. Goldstone 1991.
-85-
Darwin. Lamarck había pensado que el cuello de la jirafa se alargaba poco
o poco al arrancar hojas de árboles muy altos y que esta cualidad se trans-
mitía a los hijos de esta jirafa. Tal capacidad de aprendizaje está ausente en
los genes, pero los hombres, tanto individualmente como colectivamente
sin duda la tienen. A raíz del descubrimiento de las leyes de la herencia y
de la genética, la teoría evolutiva moderna parte del principio de la casuali-
dad de las mutaciones, cuya adecuación debe demostrarse en las condicio-
nes concretas en las que se lleva a cabo la lucha de la selección. El resulta-
do de este desarrollo es incierto y no permite pronóstico. Si el cuello de
una jirafa accidentalmente salió más largo que el de sus semejantes, esto
puede resultar una ventaja o una desventaja, conforme a las condiciones
concretas en que vive y a los cambios que esas experimentan. También
fenómenos de este tipo pueden observarse en la historia. Una pregunta
clásica sería, por ejemplo, ¿qué desarrollo autóctono, en el sentido de una
preadaptación, capacitó a la sociedad japonesa a traducir la influencia oc-
cidental en el siglo XIX en una propia industrialización, sin caer como sus
vecinos en una dependencia colonial o sernicolonial?
Los enfoques macrohistóricos y las grandes comparaciones obligan a
concentrarse en los factores y procesos esenciales, lo que facilita la formu-
lación de conclusiones e interpretaciones generales (O'Brien 2006: 5-6).
Con éstos se puede iniciar y desarrollar el debate. Al mismo tiempo se
transmiten con más facilidad que investigaciones empíricas particulares,
tanto al público estudiantil como a un público no especialista. Cumplen así
una función importante: impiden que la historia global no se pierda en la
torre de marfil de los historiadores académicos. Pero con toda la brillantez
y con todos los impulsos que con frecuencia emanan de tales trabajos,
padecen los mismos problemas que todas las otras macroconcepciones de
la historia: necesariamente elaboradas sin recurrir directamente a las fuen-
tes, son propensas a la generalización y la simplificación, y sus resultados a
veces se muestran predeterminados y teleológicos.
Pero la historia global no tiene que ser irremediablemente una Big His­
tory del devenir de la humanidad, del Occidente o del mundo moderno.
Puede comprenderse también como la historia de relaciones, interacciones
y transferencias de largo alcance que trascienden las fronteras existentes
(en todas direcciones) (Schwentker 2005: 59). Estas pueden observarse en
el campo de la economía (comercio, transferencias de capitales y de tecno-
logías, difusión de cultivos y de animales domésticos), de la política (for-
mación de imperios y de Estados, transformaciones de estructuras de do-
minación locales y regionales, constitución de instituciones y organiza-
ciones supranacionales o supraestatales), de la cultura (transferencia de
- 86-
cultura, procesos de aculturación, hibridización y criollización), de la reli-
gión (misión, conversión, sincretismo), de la comunicación (sólo piénsese
en los nuevos medios de comunicación, pero también en la génesis, la
transformación y la desaparición de idiomas) o la demografia (migración,
difusión de enfermedades y epidemias). Una historia global entendida de
esta manera, por lo tanto, no es tanto la historia de la globalización, sino
que ésta última constituye sólo una época de la historia global entre otras
más y, seguramente, no la-última, En todo esto, las innovaciones tecnoló-
gicas en el campo del transporte y del tráfico, de los medios de comunica-
ción y de lo militar son de una importancia fundamental. Facilitaban rela-
ciones, interacciones y transferencias transgrediendo espacios y fronteras
cada vez más amplios. Tales fenómenos sólo pueden ser investigados en
estrecho contacto con las fuentes. Estudios concretos de este tipo, los que
recogen las experiencias de la historia regional, de la historia cotidiana, de
la microhistoria y de los subaltern studies, deberían ser capaz de corregir y
deconstruir las excesivas generalizaciones y abstracciones de la historia
global macro. Un enfoque de este tipo naturalmente no dispensa la necesi-
dad de llegar en algún momento a una síntesis (Stokes 2001: 524-525), y
por supuesto también estudios de casos concretos requieren de una refle-
xión teórica para que sean comunicables científicamente.
La historia global como historia de interacción, siempre y cuando se
tome en serio el concepto de la "interacción", parece más inmune a una·
mirada eurocéntrica que la tradicional historia colonial o la vieja "historia
mundial de Europa". Los habitantes de los continentes extraeuropeos con
sus variadas economías, formas de organización y culturas jamás fueron
víctimas pasivas de los europeos enérgicos o superiores. Se oponían inclu-
so en situaciones de aplastante desigualdad de poder con medios e intere-
ses propios y encadenaron, de esta manera, procesos de transformación que
ninguna potencia colonialista pudo dirigir a su antojo. Esto tuvo sus reper-
cusiones en los europeos mismos, sobre cuyo peso y alcance ciertamente
hay encarnizados debates. Sólo hay que pensar, para tomar un ejemplo de
los tiempos actuales, en la inmensa influencia de países tan débiles como
Afganistán, Irak o Somalía en la mayor superpotencia de toda la historia y
en la ec?nomía mundial. Una historia global de nuevo tipo no puede tratar
ª.Asia, Africa o América Latina sólo como apéndice de la historia europea,
sino que debe aspirar a una historia de interacción y de comunicación, en
la cual las diferentes sociedades, Estados, regiones, continentes y culturas
sean analizados con el mismo nivel de importancia (Gruzinski 2004). 5 Las
Véase también los artículos editados por Gruzinski, Subrabmanyam y Wong, 2001.
-87-
diferencias de poder siempre han existido, pero hay que analizarlas como
un factor que influye en la interacción.
Se puede entender, por lo tanto, la historia global como un conjunto de
procesos de interacción y transformación de diferente alcance y no necesa-
riamente continuos. Éstos siempre han facilitado, desde las tempranas épo-
cas de la humanidad, nuevas y extensas formas de comunicación y de in-
tercambio cultural y económico, han aportado a la formación de identida-
des colectivas y, no en último término, colocaron los cimientos del poste-
rior sistema de Estados. Tales procesos, que se dieron en todos los niveles,
siempre se han expandido a nuevas fronteras, retándolas o destruyéndolas,
pero con frecuencia también construyendo nuevas. Los desarrollos econó-
micos, políticos, culturales, militares y religiosos le siguen con diferentes
dinámicas y sus alcances espaciales de ninguna manera deben ser idénticos.
Las consecuencias de estos procesos son diferenciadas y dependen del
lugar, del tiempo y de los grupos sociales que involucran. Por un lado, en
muchos niveles fomentan tendencias de integración y de homogenización,
y por el otro, crean fuerzas contrarias de fragmentación y nuevas diferen-
ciaciones. Identidades culturales o regionales particulares no son obliga-
toriamente antagónicos con los esfuerzos integradores-homogeneizadores
de algún poder central o hegemónico, sino que igualmente pueden deberse
a una política llevada a cabo justamente por este poder para fragmentar las
fuerzas opositoras (Hechter 1975). Las diferenciaciones étnico-culturales y
la constitución de nuevas fronteras pueden servir tanto de resistencia como
de legitimación a la división cultural del trabajo. El auge de las diferentes
global o world histories, de esta manera, no por casualidad está acompa-
ñado por el ascenso espectacular de muchas historias particulares étnicas,
de género, generacionales o microhistóricas. Estas corrientes no deberían
considerarse como contradictorias, sino que hay que analizar y compren-
der la convergencia y la divergencia en su interacción y dialéctica.
Lo que de todo esto sugiere es que se permita que los fenómenos inves-
tigados definan los espacios en que se inscriben, lo que sería una solución
pragmática a fin de enfrentar el reto que significa la historia global para la
investigación histórica. Por el contrario, la definición anticipada del espa-
cio concreto en que se quiere realizar la investigación conlleva a la auto-
delimitación, con lo que una de las grandes atracciones (pero también re-
tos) de la historia global se pierde.
- 88-
Periodización
La historia global, como toda narración histórica (occidental), se escribe a
lo largo de un eje vertical de tiempo y un eje horizontal de espacio. En esto
el historiador se ve enfrentado a problemas propios de periodización y de
definición del espacio de análisis. Aquí sólo podemos tratar el tiempo.
Intentamos entrar en esta materia a partir de la pregunta por los princi-
pios de la historia global: ¿a, partir de qué época tienen sentido sus plan-
teamientos?6 Con buenas razones puede considerarse la difusión del horno
sapiens por el globo como el inicio de la historia global (Manning 2006),
con no tan buenas en el origen del sistema planetario (Spier 1996; Chris-
tian 2004). Esto, sin embargo, sólo nos dice que la historia de la humani-
dad desde siempre ha estado caracterizada (al lado de fenómenos y pro-
cesos locales y regionalmente demarcados) por tendencias de largo alcan-
ce, interculturales y por encima de fronteras existentes. Ya en la historia
temprana de la humanidad pueden comprobarse extensos movimientos
migratorios, relaciones comerciales y transferencias de cultura y tecnolo-
gía. Los representantes de los diversos difusionismos (de forma especial-
mente exagerada, por ejemplo, por la escuela etnológica vienesa) han re-
currido a relaciones de este tipo para construir su teoría sobe la evolución
de las culturas (Pellech 2000). Entre las tempranas civilizaciones antiguas
estas relaciones se profundizaron. Los entrelazamientos y las interaccio-
nes, sin embargo, no se multiplicaron a través de la historia de forma con-
tinua y pareja, sino que se desarrollaron con intervalos de intensificación y
retrocesos. En estos movimientos pueden delimitarse diferentes y fluctuan-
tes centros de gravedad.
La pregunta que se plantea ahora sería si a partir de ahí es posible defi-
nir cortes y rupturas en el continuo milenario de la historia global, divi-
diéndolo de esta manera en períodos y épocas.
Las propuestas para una periodización de la historia global no faltan.
Científicos sociales, los que relacionan la historia global sobre todo con la
globalización, prefieren, por lo general, la idea de un cambio radical en la
segunda mitad del siglo XX; los unos lo ubican en los años 50, los otros en
los 70 y no pocos con el fin de la Guerra Fría y con la paralela revolución
del internet en los años 90 (Beck 1998; Friedman 1999: IX-XIX). Historia-
dores de la economía, por su parte, han descubierto una primera globaliza-
ción en el período que va de 1870 a 1914, aproximadamente, caracterizada
por un aumento dramático del comercio internacional, de los flujos de
Véase Schwentker 2005: 39-41; Komlosy 2005: 84-91.
-89-
capital y de los movimientos migratorios. Después de la Primera Guerra
Mundial y la crisis del 29, este desarrollo se invirtió y no fue hasta después
de la Segunda Guerra Mundial que la globalización económica ganó nuevo
impulso (Torp 2004; James 2001 ). Podría añadirse que en términos eco-
nómicos tal argumentación puede ser coherente, pero mirando más allá,
cabrían otras visiones. Las dos guerras mundiales, por ejemplo, pueden
interpretarse no sólo como rupturas en el avance de la integración eco-
nómica, sino como fase de una interacción global extremamente intensa, en
el sentido pleno -o macabro- de este adjetivo.
Otros ubican el cambio decisivo del desarrollo de la historia global con
la industrialización y el surgimiento de la modernidad occidental a fines del
siglo XVIII. Una de las innovaciones más exitosas de esta época fue el
nacimiento del Estado nacional, que desde Europa se divulgó a toda la orbe
y que hasta hoy en día constituye la estructura de orden más importante en
el mundo globalizado (Bayly 2004 y 2005; Osterhammel 2009). Finalmen-
te, muy frecuente es la suposición del inicio de la expansión europea en los
siglos XV y XVI como el momento crucial de la historia global; así lo han
hecho entre otros Braudel y Wallerstein (Wallerstein 1974-89; Braudel
1986). El año simbólico de 1492 también en la periodización tradicional se
considera el inicio de la época moderna. Sin embargo, ya mucho antes del
siglo XV, existían contactos comerciales, culturales y migratorios entre
regiones muy alejadas. Esto es cierto sobre todo para las sociedades de
Europa, Asia y partes de África, conectadas por rutas de caravanas y rutas
marítimas. Según el modelo de Janet Abu-Lughod se habla de economías y
sistemas mundiales precapitalistas o preeuropeos (Chaudhuri 1985; Abu-
Lughod 1989; Bentley 1998).
Partiendo de estos debates, se han propuesto esquemas de periodización
para estructurar todo el desarrollo de la humanidad según criterios de la
historia global (con otros preceptos historiográficos, tales intentos existían
ya con anterioridad en la Ilustración y con Marx). Aquí sólo pueden men-
cionarse algunos ejemplos. En 1962, Cario M. Cipolla dividió la historia,
desde una perspectiva económica, en dos revoluciones, la agraria, en el
Neolítico cuando las sociedades humanas cazadores y recolectores em-
pezaron a cultivar plantas, y la industrial, que a partir de la segunda mitad
del siglo XVIII transformaría crecientes partes del globo (Cipolla 1962).
Esta concisa tesis no propone ninguna datación concreta, pues la revolu-
ción industrial y aún más la agraria se dieron en distintas partes del mundo
en tiempos bastante diferentes. Un poco después, William H. McNeill
propuso una periodización siguiendo a Toynbee, en la que consideró el
tiempo hasta 500 años antes de Cristo como la era del predominio del Ori-
-90-
ente medio, los siglos de 500 a. C. hasta 1500 d. C. como la era del equili-
brio cultural euroasiático, y el tiempo a partir de 1500 como la era del pre-
dominio del Occidente (McNeill 1963). Salta a la vista que el argumento se
mueve dentro del mapa tradicional de la historiografía occidental que no
toma suficientemente en cuenta la India y la China (y mucho menos las
Américas).
Ya más recientemente, un grupo alrededor de A. G. Hopkins y C. A.
Bayly ha propuesto tres períodos diferentes. Definen una primera fase de
globalización arcaica desde los inicios hasta el siglo XVII, una fase de
protoglobalización en los siglos XVII y XVIII y una globalización moder-
na a partir de la industrialización (Hopkins 2002: 6). Las raíces de este mo-
delo en la experiencia anglosajona son evidentes. Mientras que la expan-
sión ibérica se ve como parte de la globalización arcaica, con la coloniza-
ción británica y holandesa empieza la protoglobalización. Esto me parece
una típica concepción teleológica: a partir de la "victoria" del liberalismo
anglosajón, consumada con el derrumbe del bloque comunista, se ubica el
inicio de la historia global con el poderío británico, al que toda historia
anterior le sirvió de preludio.
Con todo, sin embargo, hay que subrayar que todos los cortes o momen-
tos de cambio, procesos de intensificación y de integración se observan en
las diferentes partes del mundo con distinta claridad y siempre siguiendo
sus propias cronologías. Así, la expansión europea alcanzó al mundo
extraeuropeo en diferentes tiempos y las sociedades atañidas entablaron el
contacto con los europeos de formas muy diversas. Por consiguiente, por
ejemplo en relación con América Latina, no puede argumentarse que las
interdependencias globales, con todas sus consecuencias, se hubieran hecho
sentir en dimensiones apreciables sólo en el siglo XIX o incluso más tarde.
En el interior de África la situación fue muy distinta, y un caso muy com-
plejo sería Europa misma, donde se discute apasionadamente si y hasta
dónde las relaciones exteriores del continente y de sus partes han marcado
su desarrollo y su integración (Reinhard 1997). Las culturas e imperios
extraeuropeos, por otro lado, tenían sus propias relaciones interregionales,
las que obedecían a muy diversas condiciones de dominio e interdepen-
dencia. En suma, hay que comprender las consecuencias y los efectos del
desarrollo histórico contemplados desde la perspectiva de la historia global
con todas sus diferenciaciones y particularidades regionales. Probablemen-
te no es tan dificil hallar una periodización convincente tratándose sólo de
una región o de las relaciones entre dos continentes. Mas para una historia
global que transcienda los límites entre regiones, continentes y culturas, y
que analiza relaciones e interacciones multipolares, la tarea de encontrar
-91-
un orden cronológico común se toma muy problemático. La única salida
que se ofrece parece ser la renuncia a la concepción de una cronología
homogénea, como era, por ejemplo, primordial para la historiografia de los
Estados nacionales, y su sustitución por una multitud de cronologías re-
gionales relacionadas entre sí. Sin embargo, es más fácil decirlo que reali-
zarlo de forma convincente en una narración histórica. Habría que buscar
vínculos entre fenómenos paralelos, a primera vista contradictorios (p. ej.
entre crisis y auge o expansión).
Obviamente cualquier postulado de arranque o inicio de la historia
global depende de cómo conceptualizamos y jerarquizamos las fuerzas que
la empujan, y lo mismo sucede respecto a los inicios de la globalización;
en otras palabras, depende de cómo definimos nuestros términos y concep-
tos. Esto quedó muy claro en un debate que sostuvieron Geoffrey William-
son y Kevin O'Rourke con Denis Flynn y Arturo Giráldez. Williamson y
O'Rourke, en dos artículos publicados en 2002 y 2004, definieron "globali-
zación" como la integración de mercados a través del espacio, marcando el
arranque de este proceso en las primeras décadas del siglo XIX. Para ello
recurrieron al argumento de que "la mejor manera de evaluar ese proceso
histórico de integración del mercado es midiendo el grado en el cual los
precios de las mismas mercancías convergen en una dimensión global a
través del tiempo" (O'Rourke/Williamson 2002 y 2004). Señalaron que no
podían hallar tal convergencia de precios antes de la primera mitad del
siglo XIX. Por su parte, Flynn y Giráldez se opusieron a este tipo de ar-
gumento, acusándolo de reduccionista, y exigieron un enfoque interdisci-
plinario, y no sólo economista, para estudiar un fenómeno tan amplio
como, según ellos, es la globalización. Para estos autores, se trata de un
proceso histórico cuyos orígenes se remontan al siglo XVI. Argumentan
que "la globalización comenzó cuando todas las macrorregiones densamen-
te pobladas de la tierra iniciaron una interacción sostenida, ya sea directa-
mente unas con otras o indirectamente a través de otras regiones, de mane-
ra tal que quedaron vinculadas profunda y permanentemente" (Flynn/Gi-
ráldez 2004 y 2008). Quizás la discusión pueda suavizarse si -para no am-
pliar demasiado el sentido de los términos- se reserva el término de "gleba-
lización" a fenómenos más actuales. Los argumentos básicos de Flynn Y
Giráldez, sin embargo, parecen completamente válidos: no tiene sentido
definir "globalización" a partir de una sola variable, por importante que
sea (como la "convergencia de precios"), ni tampoco desde una sola disci-
plina o subdisciplina (como la economía o la historia económica); y, si la
historia puede aportar algo a nuestra comprensión de la globalización,
cualquiera que fuera su definición, sería el énfasis en la historicidad del
-92-
fenómeno, su path dependency, para usar el término de Flynn/Giráldez. En
este sentido, la globalización actual no es expresión de una ruptura radical
en la historia de la humanidad, sino sólo una fase de un desarrollo mucho
más largo Y mucho más complejo que lo que expresa la simple convergen-
cia de precios. Sus raíces llegan hasta la prehistoria; coincido con Flynn
y Giráldez (y con muchos otros como Braudel o Wallerstein) en que no
obstante hay que considerar el siglo XVI como un momento clave de su
avance.
Los argumentos para llegar a tal conclusión son claros. Fue en el siglo
XVI cuando las macrorregiones del globo (con excepción de Australia) se
conectaron de forma irreversible. Por 1570, con la apertura de la ruta entre
Acapulco y Manila, el comercio se instituyó como una red de intercambio
global, en la que los metales preciosos de América funcionaron como su
lubricante. En el siglo XVI, se tomó conciencia de la dimensión geográfica
del planeta, primero por los cosmógrafos europeos, pero pronto hasta por el
sultán otomano y no tardó mucho tiempo hasta que este saber penetrara a
sectores más amplios de la población. Fue también en el siglo XVI cuando
el mapa virológico y bacteriológico se globalizó, causando verdaderos
estragos en la población de las Américas.
Esta periodización también desafia al anglocentrismo que parece haber-
se apoderado de forma hegemónica del main streem de la historia global y
coloca la historia latinoamericana en el centro de la atención. Obviamente,
podría criticarse que de igual forma se hace desde un enfoque bastante
eurocéntrico. Pero es evidente que la llegada de los españoles y portugue-
ses a América y la conquista de amplias partes del continente, sobre todo
de sus culturas más fulgurantes, y también la integración de estos des-
cubrimientos en una nueva cosmografia global, fue obra e iniciativa euro-
pea. Es crucial, sin embargo, tomar en cuenta que estos eventos, desde sus
principios, dieron lugar a una amplísima gama de interacciones de todo
tipo, cuya comprensión es esencial tanto para la historia latinoamericana
como para la del mundo. Éste no es el espacio para tratar estas temáticas
con profundidad; apenas pueden ser esbozadas.
Así, el contacto con el mundo indígena y pronto también con el de los
africanos esclavizados desencadenó un proceso de transculturación de di-
námicas extremas, en el que los indígenas (y los africanos) desempeñaron
papeles protagónicos y activos, aunque fueran al mismo tiempo objetos de
abusos, de violencia y represión. El llamado "mestizaje'" es sólo la ex-
presión más representativa de este desarrollo que anticipó la hibridación y
Para un tratamiento de este término, véase por ejemplo Zermeño 2011.
-93-
transculturación que hoy en día atrae tanto la atención y provoca tanta
polémica, al ser consideradas como fenómenos nuevos y resultados de la
globalización cultural moderna.
El papel de la reivindicación universalista de la civilización occidental,
bajo signos religiosos, estaba plenamente presente. Fue en Latinoamérica
donde triunfó por primera vez. En este contexto hay que destacar el papel
de la religión. En América la Iglesia, basándose en experiencias antiguas
medievales e impulsada por su universalismo, emprendió por primera vez
una empresa de conversión masiva fuera de Europa. Sin limitarse a la es-
tricta esfera de la religión, la misión fue una empresa de profunda trans-
formación cultural; fue una misión civilizatoria, término que se ha usado
para definir ciertas políticas del imperialismo del siglo XIX (Barth/Oster-
hammel 2005). De esta forma, la reivindicación universalista, bajo la ban-
dera del laicismo y la modernidad, sigue vigente hasta hoy en día, en que
valores occidentales como el liberalismo, la democracia o los derechos
humanos reclaman, sin mucha tolerancia, su vigencia global.
Otro tema importante serían los flujos de metales preciosos que partían
de América Latina, tan medulares para la constitución de los circuitos mer-
cantiles globales. Se han interpretado como expresión de una política co-
lonialista y explotadora, y en fechas recientes como una consecuencia de
la demanda insaciable de Asia. Obviamente, la llegada masiva de metales
preciosos también benefició a la Corona española, siempre necesitada de
dinero, pues a través de los impuestos cobrados, la plata aportó recursos al
financiamiento de la política imperial. Pero lo que hizo fluir los metales en
primer lugar, no fue el deseo de los españoles de llenarse las bolsas y
llevárselos a Europa, ni la voluntad del rey español, del emperador de Chi-
na o de los banqueros de Génova, Augsburgo o de Ámsterdam, sino la
demanda de los conquistadores (el núcleo de una nueva élite americana) y
pronto de sectores más amplios de productos europeos y asiáticos. Los
monarcas sólo pudieron fomentar pero no gestionar la producción, y a su
vez esta gestión tampoco estuvo en manos de los chinos. La demanda
china, sin embargo, aseguró que se estableciera un sistema estable de in-
tercambio intercontinental, pues, al absorber grandes cantidades de plata,
impidió que se devaluara su precio y que los mercados americanos per-
dieran su poder de compra.
¿Cómo explicar esto? La toma de control sobre los nuevos territorios no
había solucionado el aprovechamiento que se les iba a dar, en vista de la
imposibilidad de emprender un comercio con los territorios americanos
como se estaba haciendo con Asia. Se trataba de una cuestión económica
que sólo pudo resolverse dentro de los parámetros culturales y de las men-
- 94 -
talidades de los conquistadores. Los deseos de riqueza y mejora social de
los europeos que se trasladaron a América obedecían a conceptos occiden-
tales. Pretendían ser señores a la usanza europea, aunque usaran tal o cual
símbolo de señorío y estatus indígena, algunos se casaran con princesas
aztecas y les gustara rodearse de siervos indios. Les importaba, entre otras
cosas, vestirse con telas italianas o asiáticas, tomar vino, condimentar sus
platos con especias orientales, usar objetos de vidrio, festejar las misas en
iglesias adornadas con lienzos al óleo, escribir en papel, poseer -tal vez-
algún libro o armarse con hierro y tener armas de fuego. Había que efec-
tuar la conquista y la manutención de los nuevos territorios con un núcleo
de gente y armas traídas de Europa. Esto, para los conquistadores, signifi-
caba que tanto su seguridad como su riqueza y su estatus dependían de la
cantidad de productos que se pudieran adquirir e importar del Viejo Mun-
do. En América empezaron a imponerse nuevas pautas de consumo, tanto
por razones de prestigio como por su utilidad práctica, lo cual contribuyó
a que también amplios sectores de la población indígena, por ejemplo,
usaran herramientas de hierro en sus labores cotidianas. Por consiguiente,
desde el principio, la América conquistada desarrolló una demanda de
productos de importación que iba a ser determinante. Para comprarlos se
necesitaba con qué pagar, en otras palabras, para poder importar, fue im-
prescindible exportar. La economía interna hispanoamericana fue, de esta
suerte, una economía construida alrededor de la exportación. Como las
sociedades americanas no disponían de suficientes productos exportables,
los españoles mismos se vieron forzados a organizar una producción desti-
nada a los mercados externos. Esto fue una tarea compleja y pudo resol-
verse sólo mediante la minería. La exitosa inserción de los metales precio-
sos americanos en el nuevo comercio mundial dio un decisivo empuje al
intercambio entre Asia y Europa y dejó profundas huellas en las econo-
mías internas tanto europeas como asiáticas.
Resumiendo, creo que sería un error ver los procesos globalizadores en
América Latina limitados al siglo XIX o XX. Significaría perder de vista
cómo el continente y sus habitantes, tanto indígenas como los de origen
europeo y africano, fueron transformados a partir de su inserción en una
multitud de relaciones globales desde la conquista; significaría, además,
colocar a América Latina en la periferia de la historia global, cuando de
hecho formó uno de sus centros en los momentos de arranque, y signifi-
caría, por último, recortar la historicidad de la globalización.
-95-
Bibliografía
Abu-Lughod, Janet L. (1989): Befare European Hegemony. The World System A. D.
1250­1350, New York: Oxford.
Barth, Boris/Osterhammel, Jürgen (eds.) (2005): Zivilisierungsmissionen. Imperiale
Weltverbesserung seit dem 18. Jahrhundert, Konstanz: UVK.
Bayly, Christopher A. (2004): The Birth of the Modern World, 1780­1914. Global
Connections and Comparisons, Oxford: Blackwell Publishers.
Bayly, Christopher A. (2005): "From Archaic Globalization to Intemational Net-
works, circa 1600-2000", en: Bentley, Jerry H./Bridenthal, Renate/Yang, Anand
A. (eds.): Interactions. Transregional Perspectives on World History, Hono-
lulu: University ofHawaii Press, págs. 14-29.
Beck; Ulrich (1998): Was ist Globalisierung? Irrtümer des Globalismus ­Antwor­
ten auf die Globalisierung, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bentley, Jerry H. (1998): "Hemispheric Integration 500-1500 C.E.", en: Journal of
World History 912, págs. 237-254.
Braudel, Femand (1986): Aujbruch zur Weltwirtschaft (Sozialgeschichte des 15. bis
18. Jahrhundert 3), München: Kindler.
Chaudhuri, Kriti N. (1985): Trade and Civilisation in the Indian Ocean. An Econo­
mic History from the Rise of Islam to 1750, Cambridge: Cambridge University
Pres s.
Christian, David (2004): Maps of Time. An Introduction to Big History, Berkeley,
Los Angeles, London: University of California Press.
Cipolla, Cario M. (1962): The Economic History of World Population, Baltimore:
Penguin.
Diamond, Jared (2005): Collapse. How Societies Choose to Fell or Succeed, New
York: Viking.
Flynn, Dennis O./Giráldez, Arturo (2004): "Path dependence, time lags and the
birth of globalisation: A critique of O'Rourke and Williamson", en: European
Review of Economic History 8, págs. 81-108.
Flynn, Dennis O./Giráldez, Arturo (2008): "Born Again: Globalization's Sixteenth
Century Origins (Asian/Global Versus European Dynamics)", en: Pacific Eco­
nomic Review 13/3, págs. 359-387.
Friedman, Thomas L. (1999): The Lexus and the Olive Tree, New York: Parrar,
Straus, Giroux.
Goldstone, Jack A. (1991): Revolution and Rebellion in the Early Modern World,
Berkeley, Los Angeles, Oxford: University ofCalifornia.
Gruzinski, Serge (2004): Les quatre parties du monde. Histoire d'une mondialisa­
tion, París: Martiniére,
-96-
Gruzinski, Serge/Subrahmanyam, Sanjay/Wong, R. Bin (2001): "Une histoire a
l'échelle globale", en: Annales 5611, págs. 3-4.
Hausberger, Bemd (2007): "Reseña de Renate Pieper/Peer Schrnidt (eds.): Latin
America and the Atlantic World/ El mundo atlántico y América Latina (1500­
1850), Koln/Weimar/Wien: Bóhlau 2003", en: Historia Mexicana 57/1=225,
págs. 279-291.
Hechter, Michael (1975): Interna! Colonialism. The Celtic Fringe in British Natio­
nal Development, 1536­1966, London: Routledge and Kegan Paul.
Hopkins, A. G. (2002): "Globalization, An Agenda for Historians", en: Hopkins,
A. G. (ed.): Globalization in World History, New York: Norton, págs. 1-12.
James, Harold (2001): The End of Globalization: Lessonsfrom the Great Depres­
sion, Cambridge, Mass.: Harvard University.
Komlosy, Andrea (2005): "Weltzeit - Ortszeit. Zur Periodisierung von Globalge-
schichte", en: Grandner, Margarete/Rothermund, Dietmar/Schwentker, Wolf-
gang (eds.): Globalisierung und Globalgeschichte, Wien: Mandelbaum, págs.
84-91.
Landes, David S. (1998): The Wealth and Poverty of Nations. Why Sorne Are so
Rich and SorneAre so Poor, New York/London: W.W. Norton.
Manning, Patrick (1996): "The Problem of Interactions in World History", en: The
American Historical Review 101/3, págs. 771-782.
Manning, Patrick (2006): "Hamo sapiens Populates the Earth: A Provisional Syn-
thesis, Privileging Linguistic Evidence", en: Journal of World History 17/2,
págs. 115-158.
McNeill, William H. (1963): The Rise of the West. A History of the Human Com­
munity, Chicago: University ofChicago.
Mitterauer, Michael (2003): Warum Europa? Mittelalterliche Grundlagen eines
Sonderwegs, München: C. H. Beck.
O'Brien, Patrick (2006): "Historiographical Traditions and Modero Imperatives for
the Restoration ofGlobal History", en: Journal o/Global History 1, págs. 3-39.
O'Rourke, Kevin/Williamson, Jeffrey G. (2002): "When did globalisation begin?",
en: European Review of Economic History 6, págs. 23-50.
O'Rourke, Kevin/Williamson, Jeffrey G. (2004): "Once more: when did globalisa-
tion begin?", en: European Review of Economic History 8, págs. 109-117.
Osterhammel, Jürgen (2009): Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19.
Jahrhunderts, München: C. H. Beck.
Pellech, Christine (ed.) (2000): Kulturdiffusionismus: Weiterführende Theorien,
Wien: Stiglmayr.
Pomeranz, Kenneth (2000): The Great Divergence. China, Europe, and the Making
of the Modern World Economy, Princeton: Princeton University.
-97-
Reinhard,Wolfgang (1997): Parasit oder Partner? Europdische Wirtschaft und
Neue Welt 1500­1800, Münster: LIT.
Rothermund, Diethmar (2005): "Globalgeschichte und Geschichte der Globalisie-
rung", en: Margarete Grandner/Dietrnar Rothermund/Wolfgang Schwentker
(eds.), Globalisierung und Globalgeschichte, Wien: Mandelbaum, págs. 12-35.
Schabler, Birgit (ed.) (2007): Area Studies und die Welt. Weltregionen und neue
Globalgeschichte, Wien: Mandelbaum.
Schiller, Friedrich (1789): Was heifJt und zu welchem Ende studiert man Universal­
geschichte?, págs. 3,
http://gutenberg.spiegel.de/schiller/universl/universl.htm, abierto a 6 de abril de
2006.
Schwentker, Wolfgang (2005): "Globalisierung und Geschichtswissenschaft. The-
rrien, Methoden und Kritik der Globalgeschichte", en: Margarete Grandner/
Dietmar Rothermund/Wolfgang Schwentker (eds.): Globalisierung und Global­
geschichte, Wien: Mandelbaum, págs. 36-59.
Spier, Fred (1996): The Structure of Big History: From the Big Bang Until Today,
Amsterdam: Amsterdam University.
Stokes, Gale (2001): "The Fates of Human Societies: A Review of Recent Macro-
histories", en: American Historical Review 106/2, págs. 508-525.
Temin, Peter (1998): "Evolutionary History", en: Journal of Jnterdisciplinary His­
tory 28/3, págs. 405-415.
Torp, Comelius (2004): "Weltwirtschaft vor dem Weltkrieg. Die erste Welle oko-
nomischer Globalisierung vor 1914", en: Historische Zeitschrift 279/3, págs.
561-609.
Wallerstein, lmmanuel (1974-89): The Modern World­System, 3 vols., New York:
Academic Press.
Zermeño, Guillermo (2011), "Del mestizo al mestizaje: arqueología de un concep-
to", en: Nikolaus Bottcher/Bemd Hausberger/Max Hering Torres (eds.): El peso
de la sangre. Limpios, mestizos y nobles en el mundo hispánico, México: El
Colegio de México, págs. 283-318.
-98-
"Allá arribay hacia lo alto":
instituciones corporativasy redes de negociación
en el imperio español en América
Antonio lbarra
Universidad Nacional Autónoma de México
en
El trabajo se orienta a reproducir el sistema de tensiones y capilaridad po-
lítica que generó la política comercial de competencia corporativa, a través
de los consulados de comercio periféricos al núcleo monopólico de México
y Lima. Mediante un análisis de redes de negociación se examina el tejido
que se generó en tomo a los consulados de Guadalajara (en la Nueva Es-
paña) y Buenos Aires (en el Río de la Plata), las formas de representación
política y los vínculos financieros con el sistema global de financiamiento
de la renta imperial española. Nos interesa comparar la horizontalidad de
los vínculos de negociación y la articulación vertical de los vínculos de
representación política en los marcos del Antiguo régimen español. Toma-
mos la analogía del dibujo de Paul K.lee "Allá arriba y hacia lo alto"
( 1931 ), para jugar con los trazos explicativos del carácter cruzado de los
equilibrios imperiales.
En 1931 el pintor suizo-alemán Paul K.lee, protagonista de una vanguar-
dia plástica que habría de convertir el color en forma de expresión no lineal
del espacio, realizó un pequeño dibujo que tituló "Allá arriba y hacia lo al-
to'". La pequeña pieza era un hipertexto de claves de ruptura y búsqueda de
una nueva expresión de línea y color en un vacío, pero que conforme se
combinan las formas -triangulares, cuadrangulares y poliangulares- se cons-
truye una figura, que aspira a salir del espacio constituido por una línea, que
nace de la forma y se desdobla en líneas sin aparente canon geométrico".
El dibujo, "Allá arriba y hacia lo alto" (61,5 x 48,7 cm), apareció en la carpeta En la
búsqueda de un nuevo equilibrio de cosas, del que forma parte el célebre dibujo "El
equilibrista", que marca el alejamiento de Klee de la Bauhaus. Según W. Kersten, el
Juego de formas geométricas triangulares, cuadrangulares y poliangulares, de la que
nace la figura situada al borde de una línea imaginariaen un vacío, significa en el len-
guaje plástico de Klee una ironía autocrítica de los valores sostenidos en la Bauhaus.
Ver Kersten 1995: 27-28.
El dibujo puede consultarse en Paul-Klee-Stiftung/KunstmuseumBern 2001.
-99-