Juicio para La Protección de Los Derechos Político 2

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DEL
CIUDADANO.
EXPEDIENTE: SUP-JDC-021/2002
Y SU ACUMULADO SUP-JDC-
028/2004.
ACTOR: JOSÉ LUIS AMADOR

HURTADO.
RESPONSABLES: PARTIDO
VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Y OTRAS.
MAGISTRADO PONENTE: MAURO

MIGUEL REYES ZAPATA.
SECRETARIA: KARLA MARÍA

MACÍAS LOVERA.
México, Distrito Federal, a cuatro de mayo de dos mil cinco.
V I S T O S, 1. El escrito de treinta de marzo de dos mil cinco, signado

por Sara I. Castellanos Cortés y Arturo Escobar Vega, representantes
propietario y suplente, respectivamente, del Partido Verde Ecologista de
México ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, al que se
acompaña el primer testimonio de la escritura pública 20,549, de uno de
abril del año en curso, otorgada ante la fe del notario público ciento
cuarenta y dos del Distrito Federal, donde consta la documentación con
la cual se pretende dar cumplimiento a lo ordenado en las sentencias
emitidas por esta Sala Superior el tres de septiembre de dos mil tres, en
el juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano SUP-JDC-021/2002, y el dieciséis de febrero de dos mil cinco,
en el incidente de inejecución de sentencia promovido en el referido
medio de impugnación y su acumulado, juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-028/2004; 2. El
escrito de once de abril de dos mil cinco, por el cual el actor desahoga la
vista que se le mandó dar con el escrito del Partido Verde Ecologista de
México, descrito en el punto 1 y, 3. El estado procesal que guardan los
presentes autos y,
RESULTANDO
I. En sesión pública celebrada el tres de septiembre de dos mil tres, la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
dictó sentencia en el juicio para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano SUP-JDC-021/2002, promovido por José Luis
Amador Hurtado.
Los puntos resolutivos de la referida sentencia son del siguiente tenor:
"Primero. Se sobresee en el presente juicio, exclusivamente

respecto al oficio DEPPP/DPPF/1001/2002 de trece de
febrero del año dos mil dos, suscrito por el Director Ejecutivo
de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral.
Segundo. El Consejo General del Instituto Federal Electoral

ordenará al Partido Verde Ecologista de México, que en los
términos establecidos en sus disposiciones estatutarias
vigentes, en el plazo de sesenta días, contado a partir de que
el referido consejo notifique personalmente esa
determinación, dicho partido político modifique sus estatutos,
para que éstos sean acordes con lo determinado en la
presente ejecutoria.
Tercero. Hecho lo anterior, una vez que el Consejo General

del Instituto Federal Electoral apruebe los estatutos del
Partido Verde Ecologista de México, éste debe integrar a sus
órganos directivos (nacional y estatales) sobre la base de los
estatutos aprobados, dentro del plazo de seis meses,
contado a partir de la fecha en que quede firme el acuerdo
que apruebe los estatutos modificados, en los términos del
resolutivo que antecede.
Cuarto. Se modifica el registro administrativo de los

integrantes de los órganos directivos del Partido Verde
Ecologista de México (nacional y estatales) realizado por el
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos,
reclamado en el presente juicio, a fin de que los efectos de
dicho registro subsistan hasta que se registre a los
integrantes electos sobre la base de los estatutos
modificados y aprobados por el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, lo que debe ocurrir, a más tardar, al
finalizar el plazo a que se refiere el resolutivo TERCERO de
esta ejecutoria.
Quinto. El Consejo General del Instituto Federal Electoral

deberá informar del cumplimiento de esta ejecutoria, a
medida en que se realicen los actos previstos en los
resolutivos precedentes".
El tres de septiembre de dos mil tres, dicha sentencia fue notificada de

acuerdo a lo ordenado en el propio fallo.
II. El veinticuatro de febrero de dos mil cuatro, José Luis Amador Hurtado
presentó en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, un escrito al que denominó
"incidente de inejecución de sentencia".
III. Debido a que esta Sala Superior advirtió que el escrito de veinticuatro
de febrero de dos mil cuatro contenía pretensiones diferentes, el dos de
marzo de dos mil cuatro, el referido órgano decidió escindir el expediente
para que, con el original del escrito se sustanciara el incidente de
inejecución de sentencia y, con la copia certificada de éste y sus anexos,
se formara el expediente que diera lugar al juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano, al cual se le asignó el
número SUP-JDC-028/2004.
IV. El dieciséis de febrero de dos mil cinco, esta Sala Superior emitió
resolución en el incidente de inejecución de sentencia promovido en el
juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano SUP-JDC-021/2002 y su acumulado, juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-028/2004.
En dicha sentencia se resolvió lo siguiente:
"Primero. Se decreta la acumulación del expediente relativo

al juicio para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano identificado con la clave SUP-JDC-
028/2004, al incidente de inejecución de sentencia promovido
en el diverso SUP-JDC-021/2002; al efecto, glósese copia
certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia al
juicio acumulado.
Segundo. Es fundado en parte el incidente de inejecución de
sentencia promovido por José Luis Amador Hurtado, por
incumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio para la
protección de los derechos político-electorales del ciudadano,
expediente SUP-JDC-021/2002, por parte del Partido Verde
Ecologista de México, e infundado por lo que hace al
Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Tercero. Son también fundados en parte los agravios

advertidos en el escrito con el que se formó el expediente del
juicio para la protección de los derechos político-electorales
del ciudadano SUP-JDC-028/2004, promovido en contra del
acuerdo CG35/2004, emitido por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral el trece de febrero de dos mil
cuatro.
Cuarto. Se modifica el acuerdo CG35/2004, emitido por el

Consejo General del Instituto Federal Electoral el trece de
febrero de dos mil cuatro, para los efectos precisados en los
considerandos sexto y séptimo de la presente resolución.
Quinto. En el plazo de dos meses, contado a partir del día

siguiente al de la notificación de este fallo, el Partido
Verde Ecologista de México deberá realizar la
adecuación de sus estatutos a los elementos
democráticos delimitados en la sentencia. Asimismo, en el
plazo de cuatro meses siguientes al del vencimiento del
plazo indicado anteriormente, el Partido Verde Ecologista de
México deberá efectuar la integración de sus órganos
directivos, sobre la base de esos estatutos.
Sexto. Una vez que la asamblea nacional del Partido

Verde Ecologista de México acuerde las modificaciones a
los estatutos, inmediatamente tal instituto político deberá
presentarlos ante esta Sala Superior para que se
pronuncie con relación a su procedencia.
Séptimo. Se apercibe al Partido Verde Ecologista de México

de que, en caso de que persista el incumplimiento total o el
defecto en el cumplimiento de la sentencia definitiva dictada
en este juicio, se dará vista al Consejo General del Instituto
Federal Electoral, con el fin de que ese órgano imponga la
sanción conducente.
Octavo. No ha lugar a acoger las pretensiones de José Luis

Amador Hurtado, relativas a la amonestación pública de los
consejeros del Instituto Federal Electoral y a la destitución de
uno de los propios consejeros.
Noveno. Se deniega la petición del promovente, consistente

en la destitución de los integrantes de la Comisión Ejecutiva
Nacional y de los presidentes de las Comisiones Estatales
del Partido Verde Ecologista de México.
Décimo. No ha lugar a tener por presentado como tercero

interesado en el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano SUP-JDC-028/2004, al
Partido Revolucionario Institucional".
La resolución fue notificada al Partido Verde Ecologista de México el

dieciséis de febrero del presente año.
V. Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el uno de abril del
año en curso, el Partido Verde Ecologista de México exhibió copia
certificada del testimonio notarial de la escritura pública 20,549, otorgada
ante la fe del notario público ciento cuarenta y dos de esta ciudad, en la
que constan las modificaciones al ordenamiento estatutario de ese
partido político, aprobadas en asamblea nacional celebrada los días
veintiocho y veintinueve de marzo de dos mil cinco.
VI. Mediante proveído de cuatro de abril de este año, el Presidente de la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
turnó el escrito de referencia al magistrado Mauro Miguel Reyes Zapata.
En cumplimiento a lo ordenado en el propio auto, por oficio TEPJF-SGA-
715/05, el Secretario General de Acuerdos de la Sala Superior puso a
disposición del mencionado magistrado el expediente SUP-JDC-
021/2002 y su acumulado SUP-JDC-028/2004, con el objeto de que
sustanciara lo que en derecho procediera y, en su caso, propusiera a la
sala la resolución correspondiente.
VII. En resolución de la misma fecha, el magistrado instructor ordenó dar

vista al actor José Luis Amador Hurtado y a las autoridades responsables
Consejo General y Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos
Políticos, ambas del Instituto Federal Electoral, con el escrito del Partido
Verde Ecologista de México, descrito en el resultando V.
VIII. Mediante proveído de once de abril de dos mil cinco se tuvo por
desahogada la vista ordenada por el magistrado instructor, tanto por
parte de las autoridades responsables como del demandante.
IX. Por auto de cuatro de mayo del año en curso se ordenó traer los
autos a la vista de esta Sala Superior para dictar la presente resolución.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación tiene competencia para emitir la presente resolución, en
conformidad con lo dispuesto en los artículos 17, 99, párrafo cuarto,
fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
186, fracción III, inciso c), y 189, fracción I, inciso f), de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación y 79 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, puesto que si los
preceptos citados sirven de fundamento a dicha sala superior para
resolver juicios para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano, las propias disposiciones admiten servir de sustento para
dictar los acuerdos y resoluciones necesarios para lograr la plena
ejecución de lo ordenado en esos fallos.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia número S3ELJ

24/2001 de esta sala, que se encuentra publicada en las páginas 224 y
225 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002, cuyo texto y rubro son del siguiente tenor:
"TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

ESTÁ FACULTADO CONSTITUCIONALMENTE PARA EXIGIR EL
CUMPLIMIENTO DE TODAS SUS RESOLUCIONES. Si al tenor de lo
dispuesto por el artículo 99, párrafos primero y cuarto, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación es, con excepción de lo dispuesto en la fracción
II del artículo 105 de ese mismo ordenamiento, la máxima autoridad
jurisdiccional en la materia y a quien corresponde resolver en forma
definitiva e inatacable los diversos tipos de controversias a que se
refieren las fracciones que en él se enuncian, es por demás evidente que
de aquí se desprende también la facultad para hacer efectiva la garantía
consagrada en el artículo 17 constitucional, toda vez que la función de
los tribunales no se reduce a la dilucidación de controversias de manera
pronta, completa e imparcial, sino que para que ésta se vea cabalmente
satisfecha es menester, de acuerdo a lo establecido en el segundo
párrafo de este precepto, que se ocupen de vigilar y proveer lo necesario
para que se lleve a cabo la plena ejecución de sus resoluciones. Por otra
parte, si el cumplimiento de las resoluciones corre a cargo de
autoridades, éstas deben proceder a su inmediato acatamiento, ya que
en términos del artículo 128 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, todo funcionario público rinde protesta de guardar la
Constitución y las leyes que de ella emanen, de manera que el
acatamiento de los fallos contribuye a que se haga efectiva la garantía
individual de acceso a la justicia. De lo contrario, el incumplimiento de
esta obligación produce una conculcación a la Ley Fundamental, que se
traduce en causa de responsabilidad de carácter administrativo, penal o
político, en términos de los artículos 5o., apartado 1, de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 212, en
relación con el artículo 225, fracción VIII, del Código Penal Federal y 108
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
SEGUNDO. En la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco,

dictada por esta Sala Superior en el incidente de inejecución de
sentencia promovido en el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano SUP-JDC-021/2002 y su acumulado,
juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano SUP-JDC-028/2004, se determinó por un lado, que el Partido
Verde Ecologista de México incumplió con lo ordenado en la sentencia
definitiva emitida en el primer juicio citado, en virtud de que no modificó
sus normas estatutarias acorde con lo considerado en ese fallo y, por
otro, que varias disposiciones de los estatutos de ese partido político
eran conculcatorias de derechos político-electorales.
En esa virtud, en la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco, se

vinculó al Partido Verde Ecologista de México a la ejecución sucesiva de
los siguientes actos:
1. Modificación de los artículos 3, párrafos segundo y tercero, fracción III;

4, párrafo segundo, fracción II; 12; 13; 14; párrafos primero, tercero y
cuarto; 15; 16; 17, párrafo segundo; 18; 19; 20, párrafos primero y
segundo; 21; 23, párrafo segundo, última parte; 26, fracciones I, incisos
b), c), d), f) y II, incisos a), m), n), ñ), w), e y); 27; 28, párrafo primero; 29,
párrafos segundo y último; 31, fracción XI; 35, párrafo segundo; 36,
último párrafo; 37, fracción II; 41, párrafos primero y último; 42; 43; 45;
48, párrafo primero; 49; 50; 54; 55; 56, fracciones III, base primera, IV y
VII; 59, fracción II; 60, fracción VIII; 61, párrafo segundo y último; 92, y
segundo, tercero, cuarto, sexto y séptimo transitorios, de los estatutos
presentados por el propio partido político ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral el treinta de diciembre de dos mil tres, con
objeto de adecuar dichos preceptos a lo ordenado en la referida
sentencia, en el plazo de dos meses, contados a partir del día siguiente
al de la notificación de la ejecutoria.
2. Presentación de las modificaciones estatutarias ante esta Sala

Superior, inmediatamente después de que la asamblea nacional del
Partido Verde Ecologista de México acuerde sobre dichas
modificaciones.
3. Integración de los órganos directivos del Partido Verde Ecologista de

México, conforme con lo dispuesto en las modificaciones estatutarias
aprobadas por esta Sala Superior, en el plazo de cuatro meses, contados
a partir del día siguiente al de la notificación de la resolución que emita la
propia sala, en relación con dichas modificaciones, acorde con lo
establecido en el considerando séptimo de la ejecutoria.
Como se aprecia, el proceso de ejecución previsto en la sentencia se

compone de etapas sucesivas, cada una de las cuales debe ser
cumplimentada para dar paso a la siguiente.
La materia de esta resolución consiste en determinar, si el Partido Verde

Ecologista de México dio cabal cumplimiento a los actos referidos en los
puntos 1 y 2, dado que ha transcurrido el plazo previsto en la sentencia
para su ejecución. La determinación que se adopte en la presente
resolución será, en su caso, el acto que dé lugar a la ejecución de los
actos reseñados en el punto 3.
Entonces, debe establecerse: A) Si el Partido Verde Ecologista de

México aprobó las modificaciones a sus estatutos en el plazo que se le
concedió, así como si las presentó con la oportunidad debida ante esta
Sala Superior y, B) Si dichas modificaciones estatutarias se adecuan a lo
ordenado en la ejecutoria.
A) Como se ha establecido, el uno de abril del año en curso, el Partido

Verde Ecologista de México presentó ante esta Sala Superior el
testimonio notarial en el que constan las modificaciones al ordenamiento
estatutario de ese partido político, aprobadas en asamblea nacional
celebrada los días veintiocho y veintinueve de marzo de dos mil cinco.
Se estima que ese documento público acredita plenamente que el

Partido Verde Ecologista de México aprobó oportunamente las
modificaciones estatutarias exhibidas ante esta Sala Superior, en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 2, de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Esto es así, porque en el instrumento notarial se advierte, que el acto de

aprobación de las modificaciones estatutarias tuvo verificativo, dentro del
plazo de dos meses otorgado a ese partido político en la ejecutoria de
dieciséis de febrero de dos mil cinco para la realización de dicho acto.
Conforme con lo establecido en el fallo, el plazo indicado comenzó a

correr a partir del día siguiente al de la notificación de esa resolución al
Partido Verde Ecologista de México. Según las constancias de autos, esa
notificación fue practicada el dieciséis de febrero de dos mil cinco, de
manera que el plazo de dos meses comenzó a correr el día diecisiete
siguiente, y feneció el dieciocho de abril de dos mil cinco, toda vez que el
día diecisiete anterior fue inhábil, por ser domingo.
En esas condiciones, dado que está demostrado que la asamblea

general del Partido Verde Ecologista de México, en la que se aprobaron
las modificaciones estatutarias de mérito, fue celebrada los días
veintiocho y veintinueve de marzo de dos mil cinco, es claro que dicho
acto tuvo lugar antes del vencimiento del plazo concedido.
Asimismo, las modificaciones a los estatutos fueron exhibidas con

oportunidad ante esta Sala Superior, pues el instrumento notarial está
fechado el uno de abril de dos mil cinco y el escrito por el que el Partido
Verde Ecologista de México exhibió ese documento fue presentado en la
Oficialía de Partes Común de esta Sala Superior en la misma fecha.
Por tanto, procede ahora dilucidar si las modificaciones a los estatutos

del Partido Verde Ecologista de México presentadas ante esta Sala
Superior se adecuan a las consideraciones de la ejecutoria.
B) Por método, se examinan las modificaciones estatutarias en cuatro

apartados, que corresponden a los temas analizados en la ejecutoria y se
identifican con números romanos, en el siguiente orden: instancias y
órganos directivos del partido político; derechos fundamentales de los
afiliados; mecanismos de control del poder y normas transitorias. Estos
temas se dividen a su vez en varios epígrafes, los cuales se indicarán a
lo largo del estudio.
En el escrito por el que desahoga la vista que se le dio con las

modificaciones estatutarias, el actor formula algunos planteamientos, a
los que se da respuesta en el epígrafe respectivo, con el fin de acatar los
principios procesales de contradicción y de congruencia.
Cabe mencionar también, que el Partido Verde Ecologista de México

adicionó varias disposiciones estatutarias, lo que en la mayoría de los
casos alteró la numeración de los preceptos que se ordenó modificar en
el fallo, motivo por el cual, en el apartado correspondiente se atiende al
contenido de la disposición sujeta a modificación y se identifica el número
del artículo correspondiente en los recientes estatutos.
I. Instancias y órganos directivos del Partido Verde Ecologista de

México.
1. Asamblea nacional.
En lo atinente a este órgano directivo, la ejecutoria vinculó al Partido

Verde Ecologista de México a modificar los artículos 12; 13; 14, párrafos
primero, tercero y cuarto; 15 y 56, fracción III, base primera, de los
estatutos presentados por dicho partido político ante el Consejo General
del Instituto Federal Electoral el treinta de diciembre de dos mil tres. Lo
anterior, con el fin de regular a los órganos o instancias facultados para
convocar a asamblea nacional ordinaria y extraordinaria, las facultades
de esas asambleas y los criterios para determinar el número de
delegados de cada entidad federativa a la asamblea nacional, con apego
al mínimo democrático exigible a los partidos políticos, según los
lineamientos establecidos en la propia ejecutoria.
- Facultad de convocatoria.
En la ejecutoria se estableció, que los estatutos deben prever la

posibilidad de que las minorías del partido convoquen a asamblea
nacional (ordinaria y extraordinaria). Se consideró también, que los
dirigentes no pueden calificarse como minoría, en virtud de la calidad que
ostentan dentro del partido político.
Respecto a este punto, el Partido Verde Ecologista de México modificó
los artículos 12, párrafo primero, fracciones I y II (asamblea nacional
ordinaria) y 14, párrafo primero, fracciones I a III (asamblea nacional
extraordinaria) de sus estatutos. Estos preceptos disponen:
"Artículo 12. De la Asamblea Nacional Ordinaria;
La Asamblea Nacional Ordinaria se reunirá cada tres años

y será convocada por el Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional, si este no lo hace en tiempo, podrá ser
convocada por:
I. La mitad más uno de los consejeros que conforman el

Consejo Político Nacional; o
II. Por el quince por ciento de integrantes del padrón

nacional de militantes.
…".
"Artículo 14. De la Asamblea Nacional Extraordinaria;
La Asamblea Nacional Extraordinaria se reunirá cada vez

que exista una situación extraordinaria o urgente y podrá ser
convocada por:
I. El Presidente del Comité Ejecutivo Nacional;
II. Las mitad más uno de los consejeros que conforman el

Consejo Político Nacional;
III. Por el treinta por ciento de integrantes del padrón

nacional de militantes.
…".
Como se aprecia, los recientes estatutos del Partido Verde Ecologista de

México confieren la facultad de convocar a asamblea nacional, al
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, a la mayoría de los miembros
del Consejo Político Nacional, y a una fracción de militantes del partido,
que varía según se trate de asamblea nacional ordinaria o extraordinaria.
La fracción de militantes facultada para convocar a asamblea nacional
ordinaria equivale al quince por ciento de los militantes empadronados,
en tanto que se faculta para convocar a asamblea nacional extraordinaria
al treinta por ciento de esos militantes.
Se estima que, contrariamente a lo sostenido por el enjuiciante, la

previsión de estos porcentajes del padrón de militantes permite, que las
minorías propicien la reunión del órgano de autoridad suprema del
partido, porque, en el caso de la asamblea nacional ordinaria, se trata de
una cantidad reducida de militantes, en tanto que en el supuesto de la
asamblea nacional extraordinaria, se establece una fracción de esos
miembros partidarios, equivalente a menos de la tercera parte del total de
militantes, la cual, si bien es el doble de la exigida para la reunión
ordinaria de la asamblea, es de cualquier modo una porción minoritaria,
cuyo incremento se justifica, en razón del carácter excepcional de la
asamblea, en la que se deben discutir asuntos de entidad para la
organización política, de manera que es dable agravar los requisitos para
su reunión.
Debe tenerse en cuenta que la manera en que se aglutinan las

posiciones minoritarias es distinta en cada órgano o institución, situación
que también se presenta en los partidos políticos, por lo cual,
corresponde al Partido Verde Ecologista de México precisar la porción
minoritaria a la que corresponde la facultad de convocar al máximo
órgano del partido, siempre que se trate de auténticas minorías, como
ocurre en la especie.
No es obstáculo a lo anterior, el hecho de que la minoría esté facultada

para convocar a asamblea nacional ordinaria, únicamente en el supuesto
de que el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional deje de hacerlo
oportunamente, porque, aún cuando esta exigencia restringe la actuación
de las minorías, lo fundamental radica en que la previsión estatutaria
garantiza la reunión de la asamblea nacional ordinaria, incluso en contra
de la voluntad del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, si el quince
por ciento de los militantes inscritos en el padrón del partido así lo
deciden, de manera que, en este supuesto, prevalece el principio
minoritario.
Lo expuesto lleva a considerar que el Partido Verde Ecologista de México

cumplió con lo ordenado en la ejecutoria, en lo tocante a otorgar a las
minorías la facultad de convocar a asamblea nacional.
- Facultades de la asamblea nacional.
En la sentencia se estableció, que la agenda de dicha asamblea, ya sea

ordinaria o extraordinaria, debe integrarse con la participación de
distintas corrientes de opinión, provenientes de la pluralidad de ideas que
por lo común existen en el partido político.
En este aspecto, el Partido Verde Ecologista de México modificó los

artículos 13 y 15 de los estatutos, los cuales prevén las facultades de la
asamblea nacional ordinaria y extraordinaria, respectivamente.
"Artículo 13. Facultades de la Asamblea Nacional Ordinaria:
I. Recibir el informe del Consejo Político Nacional, del Comité

Ejecutivo Nacional, del Órgano de Administración, de la
Comisión Nacional de Honor y Justicia, de Comisión
Nacional de Procedimientos Internos, con relación a las
actividades generales desarrolladas por estos órganos del
Partido, durante el tiempo transcurrido desde la Asamblea
Nacional Ordinaria inmediata anterior, con la finalidad de
fiscalizar en forma posterior el cumplimiento de todos y cada
uno de sus objetivos;
II. Conocer y decidir lo inherente a las modificaciones o

reformas de los documentos básicos del partido como lo son
los Estatutos, su Declaración de Principios y su Programa de
Acción, para su aprobación, se requerirá el voto de las dos
terceras partes de sus miembros presentes;
III. Conocer y decidir lo inherente a la transformación, fusión

o disolución del Partido Verde Ecologista de México,
cualquiera de estos asuntos que trascienden en la vida
interna del partido, para su aprobación, se requerirá el voto
de las dos terceras partes de sus miembros presentes;
IV. La propuesta de fusión con otra entidad de interés

público, será competencia exclusiva del Consejo Político
Nacional, para su aprobación, se requerirá el voto de las dos
terceras partes de sus miembros presentes;
V. La disolución del Partido Verde Ecologista de México y, en

este caso, el nombramiento de los liquidadores y el destino
que haya de darse al patrimonio de la agrupación, en los
términos de los presentes Estatutos, para su aprobación, se
requerirá el voto de las dos terceras partes de sus miembros
presentes.
VI. Elegir al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, cada

seis años;
VII. Elegir a 26 militantes, para participar como consejeros al

VIII. Elegir a los miembros de la Comisión Nacional de Honor

y Justicia y de la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos;
IX. Elegir al Presidente Nacional interino, conforme a lo

señalado en los presentes estatutos; y
X. Las demás que se deduzcan de las anteriores o le

confiera el presente estatuto y, estén de acuerdo con la
índole de sus funciones".
"Artículo 15. La Asamblea Nacional Extraordinaria se

ocupará únicamente de los asuntos señalados en la
convocatoria respectiva, de conformidad a las facultades
establecidas para la Asamblea Nacional Ordinaria".
Asimismo, en lo que interesa, el partido político adicionó un párrafo

séptimo a los numerales 12 y 14 del ordenamiento estatutario. Los
preceptos citados dicen:
Los Delegados Nacionales electos por las Asambleas

Estatales deberán registrar en el apartado de asuntos
generales para conocimiento de la Asamblea General, las
propuestas que la militancia de la entidad federativa
correspondiente les solicite, anexando la documentación que
justifique su propuesta.
…".
"Artículo 14. De la Asamblea Nacional Extraordinaria;
Los Delegados Nacionales electos por las Asambleas

Estatales deberán registrar en el apartado de asuntos
generales para conocimiento de la Asamblea Nacional, las
propuestas que la militancia de la entidad federativa
correspondiente les solicite, anexando la documentación que
justifique su propuesta.
…".
Según se aprecia, en los estatutos presentados ante esta Sala Superior,

el Partido Verde Ecologista de México otorgó mayor número de
facultades a la asamblea nacional ordinaria del partido, entre las que
destacan: elegir al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional; a veintiséis
miembros del Consejo Político Nacional; a los integrantes de la Comisión
Nacional de Honor y Justicia y de la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos, y al Presidente Nacional interino (fracciones VI
a IX del artículo 13).
En el ordenamiento estatutario se modifican igualmente las facultades de

la asamblea nacional extraordinaria, pues ahora ésta se ocupa sólo de
los asuntos que se indiquen en la respectiva convocatoria.
En lo que atañe al cumplimiento de la ejecutoria, lo relevante estriba en

que, según lo dispuesto en los artículos 12, párrafo séptimo y 14, párrafo
séptimo de los cánones estatutarios, cualquier militante del Partido Verde
Ecologista de México se encuentra en aptitud de someter a
consideración de la asamblea nacional, ordinaria o extraordinaria, las
propuestas que estime pertinentes, junto con la documentación que
justifique esas propuestas, con lo cual, se logra que el orden del día de
dicha asamblea refleje la pluralidad existente en el partido político.
Lo anterior evidencia el cumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria de

referencia, porque, a través de la facultad de propuesta, las minorías
participan en el proceso de adopción de las decisiones del partido, de
manera destacada, pues esa minoría equivale a un solo militante.
- Designación de delegados de las entidades federativas a la
asamblea nacional.
En la ejecutoria se vinculó al Partido Verde Ecologista de México a

ajustar las bases previstas en el artículo 56, fracción III, base primera, de
los estatutos, a fin de que la fórmula para la elección de delegados se
apegue a los principios democráticos.
Al respecto, en la sentencia se consideró, que los votos de los militantes

del partido político deben tener valor semejante entre sí, y se admitió la
posibilidad de que existan variaciones en el valor de los votos, siempre
que esas diferencias se sustente en una justificación racional, como el
escaso número de militantes en cierta entidad, o el posicionamiento del
partido en una región específica.
En la sentencia se destacó también, que el parámetro para determinar el

número de delegados a asamblea nacional no puede ser ajeno a la
militancia partidista.
Pues bien, el artículo 64, fracción III, base primera, de los estatutos
presentados ante esta Sala Superior (cuyo contenido se encontraba en el
artículo 56, fracción III, base primera de los estatutos examinados en la
ejecutoria) contiene un nuevo sistema para la designación de los
delegados a asamblea nacional. Este precepto dice:
"Artículo 64. Son facultades de la Asamblea Estatal:
III. Elegir de entre sus miembros, a los delegados nacionales

que les corresponda (sic) para participar en la Asamblea
Nacional, conforme a las siguientes bases:
Primera. Para las Asambleas Nacionales que correspondan

de conformidad a los presentes Estatutos:
a) Con el propósito de privilegiar la representación de las

minorías, toda Entidad Federativa estará representada por
cuando menos dos delegados, incluyendo al Presidente del
Comité Ejecutivo Estatal.
b) Asimismo, tendrá derecho a un delegado adicional por
cada punto porcentual, o fracción superior al 0.5 por ciento,
que de la votación total emitida en la entidad haya obtenido
el partido en la última elección federal para diputados; así
como a otro delegado, en adición a los anteriores, por cada
punto porcentual o fracción superior al 0.5 por ciento, que la
votación recibida por el partido en la entidad represente de la
votación nacional del propio partido obtenida en la referida
elección; y
c) El resultado obtenido se divide entre dos, obteniendo el

número de delegados por entidad federativa".
Como se ve, en los estatutos se establecen treinta y dos

circunscripciones territoriales correspondientes a las respectivas
entidades federativas del país. A cada circunscripción se asignan
siempre dos delegados, número que puede incrementarse, según la
votación obtenida por el Partido Verde Ecologista de México en la
entidad de que se trate, comparada primero, con la votación total emitida
en esa entidad y, después, con la votación recibida por el partido en todo
el territorio nacional.
Se estima que el sistema de elección de delegados previsto en los

estatutos favorece la representatividad de las entidades federativas en la
asamblea nacional, porque garantiza que toda entidad cuente, al menos,
con dos delegados en el máximo órgano deliberativo y de decisión del
partido. De igual forma, el sistema propicia que la integración de la
asamblea nacional refleje la situación del partido político en las distintas
regiones del país.
En efecto, la aplicación de los criterios previstos en la disposición

transcrita produce, por un lado, que el número de delegados asignados a
cada entidad federativa guarde relación con el posicionamiento y la
fuerza electoral del Partido Verde Ecologista de México en esa entidad y,
por otro, que los delegados se distribuyan de manera más proporcional
entre todas las entidades federativas.
Esta aseveración se corrobora al realizar el ejercicio de asignación de

delegados a cada entidad federativa, sobre la base de los resultados de
la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa,
celebrada en dos mil tres, publicados en la página web del Instituto
Federal Electoral, con dirección electrónica www.ife.org.mx.
El ejercicio se consigna en el siguiente cuadro:
Ejercicio de asignación de delegados a la asamblea nacional
A B C D E F G H I
Entidad Delegados Votación Porcentaje Delegados Porcentaje Delegados Total Total de

Federativa obtenida de la de la conforme
por el votación votación con F
asignados Partido en conforme estatal (C) delegados Delegados
por los Verde relación con D en por (B+H)
estatutos Ecologista con la relación votación
de México votación con la
total votación (E+G)
emitida en nacional
la Entidad del PVEM
2
Aguascalientes 2 4,478 1.71 2 0.30 0 1 3
Baja California 2 55,067 10.03 10 3.71 4 7 9
Baja California 2 3,699 3.48 3 0.25 0 1 3

Sur *
Campeche * 2 12,649 4.81 5 0.86 1 3 5
Coahuila 2 28,024 6.55 7 1.89 2 4 6
Colima 2 4,137 2.06 2 0.28 0 1 3
Chiapas 2 59,444 8.13 8 4.01 4 6 8
Chihuahua * 2 43,019 5.68 6 2.90 3 4 6
Distrito Federal 2 246,759 8.39 8 16.66 17 12 14
Durango 2 11,865 3.25 3 0.80 1 2 4
Guanajuato * 2 56,318 3.74 4 3.80 4 4 6
Guerrero 2 19,394 3.08 3 1.31 1 2 4
Hidalgo 2 27,265 4.86 5 1.84 2 3 5
Jalisco 2 193,353 8.36 8 13.05 13 10 12
México * 2 126,278 4.23 4 8.52 9 6 8
Michoacán 2 64,344 7.76 8 4.34 4 6 8
Morelos 2 43,278 8.42 8 2.92 3 5 7
Nayarit 2 9,198 4.04 4 0.62 1 2 4
Nuevo León * 2 86,201 6.05 6 5.81 6 6 8
Oaxaca 2 37,100 4.54 5 2.50 2 3 5
Puebla 2 68,533 5.93 6 4.63 5 5 7
Querétaro * 2 23,397 4.53 5 1.58 2 3 5
Quintana Roo 2 24,281 12.99 13 1.64 2 7 9
San Luis 2 29,058 4.55 5 1.96 2 3 5

Potosí *
Sinaloa 2 29,676 4.56 5 2.00 2 3 5
Sonora * 2 37,369 4.78 5 2.52 3 4 6
Tabasco 2 15,645 3.2 3 1.06 1 2 4
Tamaulipas 2 27,000 3.39 3 1.82 2 2 4
Tlaxcala 2 12,368 5.88 6 0.83 1 3 5

Veracruz 2 65,408 3.43 3 4.41 4 3 5
Yucatán 2 4,671 0.89 1 0.32 0 0 2
Zacatecas 2 12,453 3.22 3 0.84 1 2 4
Total 1’481,729
* En estos casos la votación asentada en la columna C se

obtuvo, mediante la aplicación de lo dispuesto en la cláusula
octava, punto 2, del convenio de coalición parcial para
postular 97 fórmulas de candidatos a cargos de diputados
federales por el principio de mayoría relativa para el Proceso
Electoral Federal del 2003, celebrado por el Partido
Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de
México el uno de marzo de ese año. Según la disposición
citada, el porcentaje de votación recibida por la coalición que
corresponde al Partido Verde Ecologista de México es igual
al 12%, bajo el supuesto de una participación del 48% de los
ciudadanos inscritos en la lista nominal y una votación de
38% a favor de la coalición.
Al aplicar la nueva disposición estatutaria, el porcentaje que representan

los delegados del Distrito Federal respecto del total, se reduce casi ocho
puntos porcentuales, si se compara con el número de delegados
asignados a la misma entidad, conforme con la disposición estatutaria
cuya modificación se ordenó en la ejecutoria, puesto que ahora
corresponden a esa entidad únicamente 14 delegados (7.4%) mientras
que en los estatutos anteriores se asignaban al Distrito Federal 25
delegados, equivalentes al 15.2% del total asignado.
Algo parecido sucede con el Estado de México, al que en los estatutos

anteriores se asignaron 34 delegados (20.7%) y ahora tiene únicamente
8 (de 15.2% a 4.2%). En cambio el número de delegados aumenta, en
prácticamente el resto de las entidades federativas.
En el cuadro se observa, que la cantidad de delegados correspondientes

a cada entidad federativa se incrementa en aquellas en que el partido
político obtuvo más votos, y disminuye en las entidades en que ese
número fue menor, lo cual demuestra en primer lugar, que el criterio
establecido en la norma estatutaria para la asignación de delegados a
asamblea nacional es inherente a la actividad partidaria, en particular, al
desempeño del partido en la contienda electoral y, en segundo lugar, que
la finalidad de la norma estatutaria consiste en lograr la mayor
proporcionalidad en la asignación de delegados, a partir de la premisa de
que todas las entidades federativas han de contar con representación en
la asamblea nacional.
Estas razones sirven de sustento para concluir, que el sistema adoptado

en la disposición estatutaria en examen propicia, que los votos de los
militantes del Partido Verde Ecologista de México en las distintas
entidades federativas tengan valor semejante y que, en aquellos casos
en que esto no ocurre, la diferencia en el peso específico de los votos se
justifique en que la actuación del partido político en esa entidad es
también distinta.
Por lo anterior, se estima que el Partido Verde Ecologista de México

acató lo ordenado en la ejecutoria en lo relativo al tema en estudio.
No es óbice a esta conclusión, lo alegado por el actor en el sentido de

que la norma estatutaria produce desviaciones, pues desde la
perspectiva del demandante, existe sobrerepresentación de algunas
entidades (como el Distrito Federal y Jalisco) mientras que dieciséis
entidades se encuentran subrepresentadas (Aguascalientes, Baja
California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Durango, Guanajuato,
Estado de México, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí,
Sonora, Tabasco, Yucatán y Zacatecas).
Para sustentar esta afirmación, el enjuiciante divide las treinta y dos

entidades federativas en tres grupos, atiende al número total de
entidades de cada uno de esos grupos, calcula el porcentaje que ese
número representa sobre el cien por ciento de las entidades federativas
(32) y compara el resultado con el porcentaje de delegados de ese
mismo grupo. Esto es, el cálculo del demandante se sustenta en un solo
parámetro, el número de entidades federativas, sin tomar en
consideración el diferente posicionamiento político del Partido Verde
Ecologista de México en cada una de ellas.
En la ejecutoria se estimó que las bases para la asignación de delegados

previstas en los estatutos materia de dicho fallo contravenían los
principios democráticos mínimos, entre otras cosas, porque el referente
que servía de base para determinar el número de delegados de cada
entidad era totalmente ajeno a la actividad partidaria, de manera que el
resultado de la asignación no guardaba relación directa con algún
aspecto del partido, como su fuerza electoral, el número de militantes
existentes en la entidad, etcétera.
En los estatutos presentados ante esta Sala Superior se subsana esa
deficiencia, porque el referente previsto para el cálculo de los delegados
que corresponden a cada entidad, es la votación recibida por el Partido
Verde Ecologista de México en la entidad respectiva, o sea, un elemento
inherente al partido.
En cambio, lo que propone el actor es una referencia distinta, que

consiste exclusivamente en el número de entidades federativas del país,
lo cual no guarda relación directa con la actividad del Partido Verde
Ecologista de México; al menos, el actor no expresa nada acerca de la
pertinencia de ese referente ni de su relación con dicho instituto político,
y esta Sala Superior tampoco advierte la afinidad del número de
entidades federativas, con algún aspecto de la actuación del partido.
Además, el actor no explica en qué criterio se basa para dividir a las

entidades federativas en tres grupos diferentes, a pesar de que la
división determina el porcentaje de delegados de cada grupo, dato en el
que el actor sustenta la pretendida sobrerepresentación y
subrepresentación. Así, según las entidades que se elijan en cada grupo,
el porcentaje de delegados podrá aumentar o descender, de modo que
pueden existir tantas variaciones en los porcentajes como grupos de
entidades sea factible organizar. Esta Sala Superior tampoco advierte
cuál es el criterio en que se funda el ejercicio de referencia; de ahí la falta
de sustento del cálculo realizado por el actor.
Por último, al realizar el ejercicio de asignación de delegados en que

funda su afirmación, el demandante otorgó a los nueve estados en los
que el Partido Verde Ecologista de México participó en coalición en el
proceso electoral de dos mil tres (Baja California Sur; Campeche,
Chihuahua, Guanajuato, Estado de México, Nuevo León, Querétaro, San
Luis Potosí y Sonora) únicamente dos delegados, pues en esas
entidades el actor consideró que la votación del Partido Verde Ecologista
de México fue igual a cero.
No obstante, el Partido Verde Ecologista de México sí obtuvo votación en

esas entidades, y una manera de calcular su número, exclusivamente
para efecto de la asignación de delegados, es atender a los porcentajes
de votación asignados a dicho partido en el respectivo convenio de
coalición, tal como se efectuó en el cuadro precedente.
Los razonamientos expuestos evidencian lo inatendible del alegato.

2. Consejo Político Nacional.
- Integración.
En la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco se estableció,

que las cuestiones trascendentales para el partido político han de ser
decididas por un órgano cuya integración sea producto de la voluntad de
los miembros del partido, en el que exista representación auténtica y
participación efectiva de los afiliados.
En ese tenor, en la ejecutoria se vinculó al Partido Verde Ecologista de

México a modificar el artículo 16 de los estatutos materia de la sentencia,
en el cual se regula la integración del Consejo Político Nacional.
Con el fin de cumplir con lo ordenado en el fallo, el Partido Verde

Ecologista de México modificó el precepto citado de la siguiente forma:
"Artículo 16. Del Consejo Político Nacional;
El Consejo Político Nacional es el órgano del partido que

tiene en la esfera de su responsabilidad la definición de la
estrategia política, normativa y de afiliación del partido.
Estará presidido por el Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional y además la integrarán 26 consejeros electos por la
Asamblea Nacional, quienes durarán en su encargo seis
años, por cinco legisladores federales electos entre ellos
mismos, por mayoría absoluta y por los expresidentes
nacionales del partido".
Lo anterior patentiza, que el Consejo Político Nacional continúa siendo el

órgano del partido encargado de la estrategia política, normativa y de
afiliación, según lo enuncia el artículo 16 del ordenamiento estatutario. El
precepto evidencia también, que el Partido Verde Ecologista de México
transformó en forma substancial la integración del Consejo Político
Nacional, pues la mayoría de los miembros del órgano son designados
por la asamblea nacional, que a su vez se integra por delegados electos
por los militantes del partido en todo el país, de manera que puede
afirmarse, que la integración del Consejo Político Nacional es producto
de la voluntad de los miembros del partido, manifestada por conducto de
la asamblea nacional.
En efecto, conforme con el artículo 16 de los recientes estatutos, el
Consejo Político Nacional se integra con treinta y tres consejeros: el
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, quien preside también el
consejo (1) los miembros electos por la asamblea nacional (26) un grupo
de legisladores federales (5) y los expresidentes nacionales del partido (1
hasta el momento, aunque es factible que el número de treinta y dos
consejeros se amplíe si aumenta el de expresidentes).
Como se ve, los miembros del consejo designados por la asamblea

nacional predominan en dicho órgano colegiado, de modo que están en
aptitud de integrar mayoría en la adopción de las decisiones de dicho
consejo, con lo cual, se logra que los militantes del partido tengan
participación efectiva en ese órgano.
La regla de quórum del Consejo Político Nacional es la de mayoría de

sus miembros, atento a lo previsto en el artículo 17, penúltimo párrafo, de
los estatutos en examen. A su vez, el órgano partidario adopta sus
decisiones por mayoría más uno de los miembros presentes, según lo
dispuesto en el último párrafo del numeral citado. Luego, si el consejo
cuenta con treinta y tres miembros, para que el órgano se reúna
válidamente, basta que se encuentren presentes diecisiete consejeros,
mientras que es suficiente el voto favorable de diez de ellos para la
aprobación de una resolución del Consejo.
Por consiguiente, si los consejeros electos por la asamblea nacional son

veintiséis, es claro que ese número garantiza la participación efectiva de
los militantes en uno de los órganos colegiados más importantes del
partido político, porque se trata de una cantidad más que suficiente para
que el Consejo Político Nacional se considere integrado, y para
determinar la orientación de la voluntad de dicho órgano.
Por tanto, ha lugar a concluir que en el tema en comento el Partido Verde

Ecologista de México dio cumplimiento a la ejecutoria.
No es obstáculo a lo anterior, lo alegado por José Luis Amador Hurtado,

en el sentido de que la presencia de cinco legisladores federales y de los
expresidentes nacionales del partido se traduce en el incumplimiento del
Partido Verde Ecologista de México a lo ordenado en la ejecutoria,
porque, desde su perspectiva, esa presencia implica la falta de
participación de los miembros del partido, en el mayor grado posible, en
la toma de decisiones partidarias.
La alegación es inatendible.
Opuestamente a lo sostenido por el demandante, la circunstancia de que

cinco legisladores federales y los expresidentes del partido integren el
Consejo Político Nacional no impide, que la voluntad de los militantes se
refleje en las resoluciones de ese órgano partidario, porque se trata sólo
de seis miembros de un total de treinta y tres, esto es, de apenas el
dieciocho por ciento de los consejeros, lo cual hace remoto que éstos
puedan, por sí solos, sin la participación de los consejeros designados
por la asamblea nacional, adoptar alguna resolución, pues ni siquiera
integran el número necesario para que el Consejo Político Nacional se
reúna válidamente (17 consejeros) y sus votos tampoco alcanzan la
mayoría indispensable para emitir una decisión (diez votos).
Además, no debe soslayarse que los próximos presidentes nacionales

del Partido Verde Ecologista de México serán electos con apego a
principios democráticos, de suerte que su integración al Consejo Político
Nacional, una vez que cesen en el cargo de presidente, tendrá también
legitimación democrática, situación que también acontece en el caso de
los legisladores federales del partido.
- Facultades.
En su escrito de alegatos, José Luis Amador Hurtado formula

argumentos que, en su concepto, ponen de manifiesto la ilegalidad de
algunas de las facultades otorgadas al Consejo Político Nacional en los
estatutos que se examinan.
Esta Sala Superior estima que asiste razón al actor en cuanto a que en el
referido órgano se concentra un cúmulo de facultades trascendentes en
la vida partidaria, tales como aprobar la celebración de coaliciones
totales o parciales, en el ámbito federal, estatal, municipal o delegacional,
así como candidaturas comunes en las entidades federativas; aprobar la
suscripción del convenio y de los documentos básicos respectivos;
aprobar las fórmulas de candidatos a legisladores federales; aprobar,
modificar, derogar y abrogar los reglamentos del ordenamiento
estatutario y, en su caso, emitir lineamientos para el funcionamiento de
éstos; aprobar la postulación del candidato a Presidente de la República
y la destitución de un Comité Ejecutivo Estatal o de su presidente, previa
resolución de la Comisión Nacional de Honor y Justicia, etcétera (artículo
18, fracciones II, III, IV, VII, VIII, XXI y XXIII).
No obstante, esta situación no puede calificarse como un vicio de los
estatutos, que conlleve incumplimiento a la ejecutoria en cita, pues lo
fundamental estriba en que el órgano partidario que ejerce tales
facultades se integra con apego a principios democráticos mínimos,
como se ha evidenciado en líneas precedentes.
Por otro lado, en cuanto a las facultades específicas otorgadas al

Consejo Político Nacional, el actor alega que las relacionadas con la
celebración de coaliciones o la postulación de candidaturas comunes por
el partido político, en el ámbito federal, han de ser competencia de la
asamblea nacional y no del Consejo Político Nacional.
La alegación es inatendible, porque esa cuestión no fue materia de la

sentencia definitiva dictada en el presente juicio el tres de septiembre de
dos mil tres, motivo por el cual, el Partido Verde Ecologista de México no
quedó vinculado a emitir una disposición estatutaria en el sentido que
sostiene el demandante; de ahí que el planteamiento no admita ser
examinada en esta resolución.
En otro aspecto, la facultad del Consejo Político Nacional contenida en el

artículo 18, fracción XIV, de los estatutos, relativa a aprobar la ampliación
de la estructura del Comité Ejecutivo Nacional que le proponga el
presidente de dicho comité, no puede considerarse conculcatoria de los
principios democráticos mínimos exigibles al Partido Verde Ecologista de
México, porque opuestamente a lo sostenido por el enjuiciante, no hay
base alguna para estimar que esa facultad ha de ser competencia,
indefectiblemente, de la asamblea nacional.
Asiste razón al demandante acerca de que la facultad relativa a aprobar

la ampliación de la estructura del Comité Ejecutivo Nacional, implica una
modificación estatutaria; sin embargo, se trata de una reforma acotada,
en primer lugar, porque versa sobre un solo precepto estatutario (artículo
20, párrafo primero) y, en segundo término, porque el contenido de la
reforma se constriñe al aumento de las secretarías que conforman el
Comité Ejecutivo Nacional, lo que evidencia que el objeto del ejercicio de
la facultad está claramente limitado en los estatutos. Incluso, el
ordenamiento estatutario reconoce que se trata de una reforma (artículo
20, párrafo segundo).
El actor asevera que la facultad en comento soslaya que las estructuras

primarias del partido deben estar previstas en la normatividad estatutaria,
afirmación que es inexacta, pues no hay soslayo alguno, ya que el propio
demandante admite que los estatutos consideran la posibilidad de que se
amplíen las secretarías del Comité Ejecutivo Nacional como una
modificación estatutaria, de manera que, en su caso, la aprobación de
nuevas secretarías del citado comité sí formaría parte de la normatividad
estatutaria.
Por otro lado, el actor aduce que el contenido del artículo 18, fracción I,
de los estatutos contraviene lo ordenado en la ejecutoria, debido a que la
aprobación o modificación de la convocatoria para la selección de
candidatos a puestos de elección popular, atribuida en ese precepto al
Consejo Político Nacional, implica la concentración de facultades en el
consejo, vulnera la independencia de los miembros de la Comisión
Nacional de Procedimientos Internos (antes Comisión Nacional de
Procesos Internos) y merma las facultades de los órganos partidarios
regionales.
En la ejecutoria se estableció, que el Partido Verde Ecologista de México

debía garantizar en su ordenamiento estatutario, el ejercicio
independiente e imparcial del cargo de los miembros del órgano
partidario facultado para organizar los procesos electorales internos.
En lo tocante a las facultades de los órganos del partido político en el

nivel regional, al analizar las facultades otorgadas a la asamblea estatal
en los estatutos examinados en aquella ocasión, en la sentencia se
reconoció, que en un partido político nacional es natural la coordinación
entre órganos de entidades federativas con un órgano central.
Pues bien, el artículo 18, fracción I, de los estatutos en examen, dice:
"Artículo 18. Facultades del Consejo Político Nacional:
I. Conocer y en su caso, aprobar o modificar la

Convocatoria que le someta la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos para la selección de candidatos a
puestos de elección popular en el ámbito federal, estatal,
municipal o delegacional.
…".
La interpretación gramatical del precepto citado llevaría, en principio, a
considerar que la disposición estatutaria contraviene lo ordenado en la
ejecutoria, porque las palabras "aprobar" y "modificar", utilizadas en el
enunciado, hacen pensar, en primera instancia, que el Consejo Político
Nacional puede cambiar con entera libertad el contenido de la
convocatoria que le presente la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, actuación que vulneraría la independencia de los miembros de
este último órgano, porque entonces se encontrarían siempre sujetos al
criterio de los consejeros.
No obstante, este órgano jurisdiccional debe determinar si la

interpretación de la disposición estatutaria admite más de un significado
y, de ser así, ha de establecer si alguno de ellos es acorde con los
principios democráticos mínimos que fueron examinados en la ejecutoria,
con el fin de que sea ese significado el que prevalezca en la aplicación
del precepto, lo cual evita además, llegar al extremo de declarar la
invalidez de la disposición. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis relevante
S3EL 009/2005, aprobada por esta Sala Superior en sesión privada de
primero de marzo de dos mil cinco, cuyo rubro es el
siguiente: "ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. ES
ADMISIBLE SU INTERPRETACIÓN CONFORME".
Se estima que el artículo 18, fracción I, de los estatutos admite por lo

menos, un significado diferente al ya precisado, que deriva de la
interpretación sistemática de los artículos 42, 43, párrafo primero, 46,
fracciones II, VII y IX, 55, fracciones I y II, 56, 57, 58, fracciones I y II, 59
y 62, del propio ordenamiento estatutario, los cuales dicen:
"Artículo 42. Las disposiciones del presente capítulo norman

los procedimientos relativos a los procesos internos para la
elección de dirigentes y postulación de candidatos a cargos
de elección popular en el ámbito nacional, de las entidades
federativas y del Distrito Federal, municipal, distrital o
delegacional en el caso del Distrito Federal, son de
observancia general y nacional para todos los militantes,
adherentes y dirigentes, bajo los principios democráticos de
certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad, garantizando y
aplicando los principios de equidad de género".
"Artículo 43. La Comisión Nacional de Procedimientos

Internos es la instancia responsable de coordinar y conducir
los procesos de elección de dirigentes y postulación de
candidatos en el ámbito federal, estatal, municipal y
delegacional, así como de coadyuvar con las instancias
estatales correspondientes en el desarrollo y conducción de
los procesos electorales
…".
"Artículo 46. La Comisión Nacional de Procedimientos

Internos tendrá las atribuciones siguientes:
II. Proponer al Consejo Político Nacional las convocatorias y

reglamentos específicos que normen los procedimientos de
elección de dirigentes y postulación de candidatos;
VII. Calificar la elección y declarar candidato electo a quien

haya obtenido el mayor número de votos en la elección
correspondiente, haciendo entrega de la respectiva
constancia de mayoría;
IX. Rendir un informe trianual a la Asamblea Nacional sobre

los resultados de su gestión;
…".
"Artículo 55. De la postulación de candidatos a cargos de

elección popular.
El proceso para postular candidatos a cargos de elección

popular tiene como objetivos:
I. Contribuir al fortalecimiento de la cultura democrática y del

Sistema de Partidos del país;
II. Fortalecer la democracia interna del partido y la unidad de

las fuerzas que lo integran, así como lograr la mayor
representatividad de los candidatos;
…".
"Artículo 56. El proceso para postular candidatos a cargos de

elección popular inicia al expedirse la Convocatoria
respectiva y concluye con la declaración de validez y entrega
de la Constancia de Mayoría, y en su caso, una vez resueltas
las controversias interpuestas".
"Artículo 57. Previa determinación y ratificación del

procedimiento aprobado por el Consejo Político Nacional, a
propuesta de la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, la Convocatoria para postular candidatos a cargos
de elección popular será expedida por la Comisión Nacional
de Procedimientos Internos.
La convocatoria deberá ser aprobada en siete días hábiles

por el Consejo Político Nacional o en todo caso, devolverla
con observaciones dentro de ese término para que sea
modificada por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, la que deberá volverla a someter al Consejo en un
plazo máximo de dos días naturales, una vez aprobada será
expedida por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos.
Transcurrido el plazo de dos días naturales, sin que el

Consejo Político Nacional emita determinación alguna, se
entiende autorizada la convocatoria en sus términos y será
expedida por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos.
El plazo entre la expedición de la Convocatoria y la fecha del

registro de aspirantes no será menor a quince días
naturales".
"Artículo 58. La convocatoria deberá contener cuando menos

los elementos siguientes:
I. Fecha, nombre, cargo y firma de los titulares de los

órganos competentes que la expiden;
II. El o los cargos para los que se convoca y el procedimiento

a desarrollar en la elección;
…".
"Artículo 59. El proceso de selección y postulación de

candidatos se desarrollará de la siguiente forma:
I. Para elegir al candidato a Presidente de los Estados

Unidos Mexicanos por los miembros del Consejo Político
Nacional;
II. Para elegir a los candidatos a Senadores de la República y

Diputados Federales por el principio de representación
proporcional, por los miembros del Consejo Político Nacional;
III. Para elegir a los candidatos a Senadores de la República

y Diputados Federales, por el principio de mayoría relativa:
a). Elección directa por los miembros de la Asamblea Estatal

correspondiente o los militantes del distrito correspondiente;
o
b). Por los miembros del Consejo Político Nacional, de

conformidad con los presentes Estatutos.
IV. Para elegir a los candidatos a Gobernadores de las

entidades federativas y Jefe de Gobierno del Distrito Federal:
1. Elección directa por los miembros del Consejo Político

Estatal correspondiente.
V. Para elegir a los candidatos a Diputados Locales por los

principios de mayoría relativa, representación proporcional y
miembros de los Ayuntamientos en la respectiva entidad
federativa y el Distrito Federal:

Estatal correspondiente.

Estatal correspondiente o los militantes del distrito
correspondiente.
La Comisión Nacional de Procedimientos Internos

establecerá el procedimiento por lo menos cuarenta y cinco
días naturales antes del término del plazo legal establecido
para el registro respectivo; de no hacerlo, se utilizará el
procedimiento de la misma elección anterior".
"Artículo 62. Para los efectos de la conducción y la

organización a que se refieren los artículos anteriores, la
Comisión Nacional de Procedimientos Internos propondrá al
Consejo Político Nacional el proyecto de Convocatoria en la
cual se determinarán los tiempos, mecanismos y términos,
en que deberán desarrollarse los procedimientos. La
Comisión Nacional de Procedimientos Internos validará en su
caso, el proceso y con ello a quienes resulten electos".
Del contenido de los artículos transcritos se advierte lo siguiente:
a) Los procesos electorales internos del Partido Verde Ecologista de

México se rigen por los principios de certeza, legalidad, imparcialidad,
objetividad y equidad de género.
b) Uno de los objetivos del proceso de selección de candidatos a cargos

de elección popular consiste, en fortalecer la democracia interna del
partido y lograr la mayor representatividad de los candidatos.
c) El órgano responsable de coordinar y conducir los procesos

electorales internos que se celebren en todo el país, es la Comisión
Nacional de Procedimientos Internos.
d) La Comisión Nacional de Procedimientos Internos es el órgano

competente para determinar los tiempos, mecanismos y términos del
proceso electoral y expedir la convocatoria para postular candidatos a
cargos de elección popular.
e) Los estatutos establecen los requisitos que debe contener dicha

convocatoria, y prevén también, las bases que deben regir el proceso de
selección de las candidaturas, entre ellas, el órgano o miembros del
partido facultados para realizar la elección, las etapas con que inicia y
concluye dicho proceso, el plazo para emitir la convocatoria, etcétera.
f) El Consejo Político Nacional debe aprobar la convocatoria que

presente la Comisión Nacional de Procedimientos Internos, en el plazo
de siete días hábiles, a menos que el consejo formule alguna
observación a la comisión, pues en ese supuesto, el plazo se extiende
dos días naturales más.
g) El Consejo Político Nacional está impedido para modificar, por sí

mismo, la convocatoria que le sea presentada, puesto que en todo caso,
el cambio debe efectuarlo el mismo órgano que expide la convocatoria,
es decir, la Comisión Nacional de Procedimientos Internos.
h) La Comisión Nacional de Procedimientos Internos es el órgano

facultado para calificar la elección y declarar candidato electo a quien
haya obtenido el mayor número de votos.
i) Dado su carácter de órgano responsable de las actividades indicadas,

la Comisión Nacional de Procedimientos Internos debe rendir informe a la
Asamblea Nacional sobre los resultados de su gestión, cada tres años.
Lo anterior conduce a estimar que la aprobación y, en su caso,

modificación de la convocatoria del proceso de selección de candidatos
que lleva a cabo el Consejo Político Nacional, consiste en verificar la
regularidad del contenido de dicha convocatoria, esto es, en revisar que
contenga los requisitos previstos en la normatividad partidaria aplicable y,
en el supuesto de que esto no ocurra, en formular la observación
correspondiente a la Comisión Nacional de Procedimientos Internos. Así,
por ejemplo, el Consejo Político Nacional debe verificar que en la
convocatoria conste la candidatura a la cual se convoca, las fechas en
que tendrán lugar las distintas etapas del proceso electoral interno, los
requisitos que deben cubrir los aspirantes conforme con los estatutos,
etcétera.
Si falta alguno de los requisitos exigidos por el ordenamiento estatutario y

por los reglamentos del partido, entonces, en ejercicio de la facultad
prevista en el artículo 57, párrafo segundo, de los estatutos, el Consejo
Político Nacional deberá devolver la convocatoria a la Comisión Nacional
de Procedimientos Internos, para que ésta subsane la omisión, y envíe
de nueva cuenta la convocatoria al consejo, a más tardar dentro de los
dos días naturales siguientes, para que en este mismo periodo el consejo
emita la aprobación.
El significado atribuido a la norma a través de la interpretación

sistemática concuerda con lo sostenido por la doctrina, según la cual, la
aprobación es un acto administrativo de control mediante el cual el
órgano controlador acepta como bueno otro acto ya válido, con objeto de
otorgarle eficacia jurídica.
En ese tenor, la consecuencia jurídica lógica ante el supuesto de que el

órgano controlador no emita el acto de aprobación en el plazo previsto en
la norma, es la presunción de su otorgamiento, puesto que el acto
sometido a control ya de por sí es válido y debe por tanto surtir efectos, a
menos que se demuestre su irregularidad.
En la especie, debe tenerse presente que la experiencia a que se refiere

el artículo 16, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, pone de manifiesto que lo ordinario es
que los órganos partidarios se conduzcan con apego a la normatividad
aplicable. Por eso, el ordenamiento estatutario prevé la afirmativa ficta
para la aprobación de la convocatoria, cuando el Consejo Político
Nacional formula alguna observación y omite pronunciarse al respecto en
el plazo de dos días naturales (artículo 57, párrafo tercero) ya que la
norma estatuaria presume que la convocatoria cumple con los requisitos
exigidos por la normatividad del partido.
De acuerdo con lo expuesto, y en atención al principio de certeza que

rige los procesos electorales internos del Partido Verde Ecologista de
México, según establece el artículo 42, párrafo primero, de los propios
estatutos, debe entenderse que, en el caso de que transcurra el plazo de
siete días hábiles precisado en el artículo 57, párrafo segundo, sin que el
Consejo Político Nacional emita respuesta por escrito a la solicitud de
aprobación de la convocatoria, opera también la afirmativa ficta, por lo
que dicha convocatoria ha de estimarse aprobada.
El criterio sostenido concierne también, a la disposición del artículo 57,

párrafo primero, de los estatutos, que dice:

procedimiento aprobado por el Consejo Político
Nacional, a propuesta de la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos, la Convocatoria para postular
candidatos a cargos de elección popular será expedida por la
Comisión Nacional de Procedimientos Internos.
…".
Lo anterior, en virtud de que, en conformidad con lo previsto en los
artículos 58, fracción II, y 62 de los estatutos, el procedimiento para el
desarrollo de los comicios se establece en la propia convocatoria, de
manera que las facultades del Consejo Político Nacional en cuanto al
procedimiento indicado, deben ceñirse a verificar su regularidad, como
sucede con todo el contenido de la convocatoria.
Por otro lado, el promovente alega que la misma situación se presenta en

el caso del artículo 50, párrafo primero, de los estatutos, relativo al
procedimiento para la elección de dirigentes.
El artículo 50 dice:

procedimiento a desarrollar por el Consejo Político
Nacional, la Convocatoria para elegir Presidente del Comité
Ejecutivo Nacional y Presidente de los Comités Ejecutivos
Estatales será expedida por la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos.
Entratándose de elección de dirigentes de nivel nacional,

estatal y del Distrito Federal, en ningún caso, el plazo entre la
expedición de la Convocatoria y la fecha de elección será
menor de cuarenta y cinco días naturales.
La convocatoria deberá ser aprobada en siete días

hábiles por el Consejo Político Nacional o en todo caso,
devolverla dentro de ese término para que sea modificada
por la Comisión Nacional de Procedimientos Internos, la que
deberá volverla a someter al Consejo en un plazo máximo de
dos días naturales, una vez aprobada será expedida por la
El plazo entre la expedición de la Convocatoria y la fecha de

registro tendrá un plazo mínimo de quince días naturales".
Al igual que en el caso anterior, a la disposición indicada puede

atribuírsele más de un significado; prima facie, la interpretación
gramatical hace concluir que el Consejo Político Nacional es el órgano
que fija libremente el contenido de la convocatoria al proceso interno de
elección de dirigentes, así como el procedimiento para el desarrollo de
los comicios.
Sin embargo, la interpretación sistématica de lo dispuesto en el numeral
precitado, con lo establecido en los artículos 48, fracción I, 51 y 52
conduce a una conclusión diferente. Estos preceptos dicen:
"Artículo 48. De la Elección de Dirigentes.
El proceso interno para elegir dirigentes deberá regirse,

en lo general, por las disposiciones de los presentes
Estatutos y por las específicas que se determinen en la
Convocatoria; el proceso de elección de dirigentes tiene
como objetivos:
I. Vigorizar la participación democrática de los

afiliados del partido en los procesos internos;
…".
"Artículo 51. La Convocatoria deberá contener por lo menos

los siguientes requisitos:
I. Fecha, nombre, cargo y firma de los titulares de los

órganos competentes que la expiden;
II. El o los cargos para los que se convoca, así como el

procedimiento que regirá la elección;
III. Los requisitos que deberán cubrir los aspirantes y la forma

de acreditarlos;
IV. En su caso, la instalación de la Comisión Nacional de

Procedimientos Internos, señalando su domicilio y horario de
funcionamiento;
V. El calendario electoral del procedimiento en el que se

precisen fechas, horarios, mecanismos y plazos para: el
registro de los aspirantes; la expedición del dictamen por el
cual se admite o rechaza la solicitud de los aspirantes; el
periodo de proselitismo; la elección; el escrutinio y cómputo;
la declaración de validez; la entrega de la Constancia
respectiva; y la toma de protesta;
VI. Las normas de participación de los militantes y
adherentes o simpatizantes, en su caso;
VII. Los derechos, deberes, prohibiciones y sanciones que

normen la participación de los aspirantes o candidatos a
dirigentes; así como, los términos y las condiciones para
sustanciar las controversias que en su caso, se promuevan;
VIII. La obligación del uso de los colores y del emblema del

partido en los elementos propagandísticos; y
IX. La obligación de divulgar en el discurso de proselitismo

los documentos Básicos del Partido".
"Artículo 52. El proceso de elección de dirigentes se

desarrollará:
l. Para elegir al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional:
Por los miembros de la Asamblea Nacional.
II. Para elegir a los presidentes de los comités ejecutivos

estatales y del Distrito Federal:
Elección directa por los miembros de la Asamblea Estatal o

del Distrito Federal, en la entidad federativa correspondiente.
III. Para elegir a los presidentes de los comités ejecutivos

municipales o delegacionales:
Elección directa por los Militantes, en el ámbito territorial

correspondiente".
Como se aprecia, de modo semejante a lo que ocurre en el proceso de

elección de candidatos, en la elección de dirigentes uno de los objetivos
es incrementar la participación de los afiliados en los procesos internos.
El órgano responsable de expedir la convocatoria es nuevamente la
Comisión Nacional de Procesos Internos (por lo menos en lo atinente a la
elección del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional y Presidentes de
Comités Ejecutivos Estatales o del Distrito Federal); asimismo, se
establecen claramente los requisitos de la convocatoria respectiva y se
prevén los sujetos u órganos que fungen como electores.
Por consiguiente, se estima que respecto del proceso de elección de
dirigentes regulado en el artículo 50 de los estatutos es aplicable el
criterio sostenido en el estudio de los artículos 18, fracción I, y 57, de
dicho ordenamiento.
Finalmente, conviene recordar que el acto del Consejo Político Nacional,

por el que concede o deniega la aprobación, o la omisión del propio
órgano, pueden ser impugnados a través del recurso de apelación
establecido en el artículo 29, párrafo quinto, de los cánones estatutarios
y, en su caso, a través de los medios de impugnación previstos en la
legislación electoral aplicable.
Los razonamientos precedentes llevan a concluir, que las facultades del

Consejo Político Nacional, previstas en los artículos 18, fracción I, 50 y
57 de los estatutos, se apegan a lo ordenado en la ejecutoria, siempre y
cuando se otorgue a esas disposiciones el significado precisado en la
presente resolución, en los siguientes términos:
"Artículo 18. Facultades del Consejo Político Nacional:
I. Conocer y en su caso, aprobar o modificar la Convocatoria

que le someta la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos para la selección de candidatos a puestos de
elección popular en el ámbito federal, estatal, municipal o
delegacional. Tanto la aprobación como la modificación
de la convocatoria consisten en verificar la regularidad
del contenido de dicha convocatoria, esto es, en revisar
que contenga los requisitos previstos en la normatividad
partidaria aplicable y, en el supuesto de que esto no
ocurra, en formular la observación correspondiente a la
…".

procedimiento a desarrollar por el Consejo Político Nacional,
la Convocatoria para elegir Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional y Presidente de los Comités Ejecutivos Estatales
será expedida por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos.
Entratándose de elección de dirigentes de nivel nacional,
estatal y del Distrito Federal, en ningún caso, el plazo entre la
expedición de la Convocatoria y la fecha de elección será
menor de cuarenta y cinco días naturales.

dentro de ese término para que sea modificada por la
Comisión Nacional de Procedimientos Internos, la que
deberá volverla a someter al Consejo en un plazo máximo de
dos días naturales, una vez aprobada será expedida por la
Transcurrido cualquiera de los dos plazos anteriores, sin

que el Consejo Político Nacional emita determinación
alguna, se entiende autorizada la convocatoria en sus
términos y será expedida por la Comisión Nacional de
La aprobación del procedimiento y de la convocatoria

para elegir Presidente del Comité Ejecutivo Nacional y
Presidente de los Comités Ejecutivos Estatales consiste
en verificar su regularidad, es decir, en revisar que
cumplan con los requisitos previstos en la normatividad
partidaria aplicable y, en el supuesto de que esto no
ocurra, en formular la observación correspondiente a la
El plazo entre la expedición de la convocatoria y la fecha de

registro tendrá un plazo mínimo de quince días naturales".

procedimiento aprobado por el Consejo Político Nacional, a
propuesta de la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, la Convocatoria para postular candidatos a cargos
de elección popular será expedida por la Comisión Nacional
de Procedimientos Internos.

con observaciones dentro de ese término para que sea
modificada por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, la que deberá volverla a someter al Consejo en un
plazo que máximo de dos días naturales, una vez aprobada
será expedida por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos.
Transcurrido cualquiera de los dos plazos anteriores, sin

que el Consejo Político Nacional emita determinación
alguna, se entiende autorizada la convocatoria en sus
términos y será expedida por la Comisión Nacional de
La aprobación del procedimiento y de la convocatoria

para postular candidatos a cargos de elección popular
consiste en verificar su regularidad, es decir, en revisar
que cumplan con los requisitos previstos en la
normatividad partidaria aplicable y, en el supuesto de
que esto no ocurra, en formular la observación
correspondiente a la Comisión Nacional de
El plazo entre la expedición de la convocatoria y la fecha de

registro de aspirantes no será menor a quince días
naturales".
Por tanto, se considera que, por cuanto hace al tema examinado, el

Partido Verde Ecologista de México dio cumplimiento a lo ordenado en la
ejecutoria.
En aras de preservar la seguridad jurídica de los miembros del Partido

Verde Ecologista de México, en toda publicación del ordenamiento
estatutario que efectúe dicho instituto deberá insertarse la parte
precedente de este considerando, en la que se interpretan los artículos
18, fracción I, 50 y 57 de los propios estatutos, conforme con el criterio
sostenido en la tesis relevante S3EL 030/2005, aprobada por esta Sala
Superior en sesión privada celebrada el dos de marzo de dos mil cinco,
cuyo rubro dice: "INTERPRETACIÓN DE ESTATUTOS PARTIDISTAS
CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN. FACULTAD DE LA SALA
SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE
LA FEDERACIÓN DE ORDENAR LA INSERCIÓN EN LAS
PUBLICACIONES ESTATUTARIAS EL ALCANCE O SENTIDO DE LA
NORMA".
Por último, el argumento del actor acerca de la excesiva duración del
cargo de los integrantes del Consejo Político Nacional fue materia de
estudio de la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco, en la
cual se consideró, que el lapso de seis años en el que se desempeñan
los consejeros políticos nacionales no puede considerarse excesivo,
porque la naturaleza de ese órgano colegiado exige que el periodo de
desempeño de sus miembros sea semejante, en la medida de lo posible,
al de la duración del resto de los cargos partidarios, con objeto de que
exista cierta permanencia, se propicie la coordinación de funciones, el
logro de metas partidarias, etcétera. El examen de los estatutos realizado
en dicha ejecutoria puso de manifiesto que el periodo de seis años es la
duración común a la mayoría de los cargos del partido político, de modo
que ese lapso se estimó aplicable también a los consejeros.
Lo narrado patentiza que la cuestión que ahora plantea el actor es una

reiteración de lo aducido como agravio en el escrito que dio origen al
incidente de inejecución de sentencia promovido en el expediente SUP-
JDC-021/2002 y al juicio para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano SUP-JDC-028/2004.
Dado que esta alegación se declaró infundada en la resolución de esos

medios de impugnación, el Partido Verde Ecologista de México no fue
vinculado a llevar a cabo algún acto específico en este aspecto; de ahí lo
inatendible de la alegación.
3. Comisión Política Permanente.
Según lo ordenado en la ejecutoria, el Partido Verde Ecologista de

México quedó vinculado a modificar los artículos 19, 20, párrafos primero
y segundo, 21 y 26, fracción II, inciso m), de los estatutos materia de
dicha sentencia, sobre la base de que el órgano que actúa en los recesos
del Consejo Político Nacional debe tener representación de los miembros
del partido, y de que los órganos de esa naturaleza no pueden tener
carácter permanente ni contar con idénticas facultades a las del órgano
cuyo receso cubren.
En los estatutos presentados ante esta Sala Superior se advierte, por un

lado, que el Partido Verde Ecologista de México derogó las disposiciones
indicadas, de manera que la nueva normatividad no contempla la
existencia de la Comisión Política Permanente y, por otro, que no se
prevé algún otro órgano de características similares.
La supresión de la Comisión Política Permanente es una forma de
cumplir con lo ordenado en la ejecutoria, porque al eliminarse ese
órgano, desaparecen también los motivos de conculcación a los
principios democráticos sobre los que se basó dicha ejecutoria.
4. Comité Ejecutivo Nacional.
En virtud de lo resuelto en la ejecutoria, el Partido Verde Ecologista de

México fue vinculado a modificar el contenido del artículo 23, párrafo
segundo, última parte, y 26, fracción II, inciso a), de los estatutos
examinados en dicha sentencia, en atención al criterio de que los
miembros del Comité Ejecutivo Nacional han de contar con legitimación
democrática y de que, si son nombrados libremente por el presidente del
propio comité, están impedidos para intervenir con voz y voto en las
decisiones que se tomen al interior del instituto político, que puedan
alterar la organización del partido o su esencia.
Los artículos redactados por el Partido Verde Ecologista de México con

el fin de acatar esta determinación son el 19 y 21 de los actuales
estatutos, que disponen:
"Artículo 19. El Comité Ejecutivo Nacional es el órgano de

administración del partido que tiene en la esfera de su
responsabilidad la ejecución de las acciones y programas
que ordene la Asamblea Nacional y el Consejo Político
Nacional; tiene a su cargo la dirección y operación del partido
en todo el país; el Comité Ejecutivo Nacional tendrá carácter
de permanente.
El Comité Ejecutivo Nacional se organizará en secretarías

para dar cumplimiento a su objetivo estatutario.
El Consejo Político Nacional ratificará los

nombramientos y sustituciones que le presente el
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional de los
militantes que ocuparán la titularidad de cada una de las
secretarías".
"Artículo 21. Facultades del Comité Ejecutivo Nacional:
I. Dirigir al Partido en sus trabajos y coordinar las actividades

de sus instancias y órganos directivos;
II. Llevar a la práctica y desarrollar los objetivos de los
presentes Estatutos, Declaración de Principios y Programa
de Acción aprobados por la Asamblea Nacional;
III Establecer la política de relaciones con otros partidos

políticos, agrupaciones sociales y con el Gobierno Federal;
IV. Presentar el registro de candidaturas a puestos de

elección popular, ante las instancias correspondientes, de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Senadores de
la República por el principio de mayoría relativa y de
representación proporcional y Diputados Federales por el
principio de mayoría relativa y de representación
proporcional, conforme a los presentes Estatutos;
V. Aprobar, modificar o rechazar, la propuesta que le someta

los presidentes de los comités ejecutivos estatales para
designar al coordinador parlamentario ante las legislaturas
locales;
VI. Realizar las certificaciones de los documentos internos,

archivo, actas, acuerdos, resoluciones, declaraciones y
demás actos relacionados con las actividades ordinarias del
partido, fuera de las realizadas en los procesos electorales; y
VII. Las demás que se deduzcan de las anteriores o le

confiera el presente estatuto y, estén de acuerdo con la
índole de sus funciones".
De acuerdo con estas disposiciones, el Comité Ejecutivo Nacional se

integra sobre la base de principios democráticos, primero, porque sus
miembros son nombrados por el presidente del propio comité, electo a su
vez por un órgano integrado con miembros electos democráticamente,
como lo es la asamblea nacional (artículo 13, fracción VI) en la que están
ampliamente representados los militantes de todo el país y, segundo,
porque ese nombramiento es ratificado por el Consejo Político Nacional,
el cual también es un órgano integrado conforme con lineamientos
democráticos, como se ha evidenciado en líneas precedentes.
Esta circunstancia es suficiente para estimar que el Partido Verde

Ecologista de México acató lo ordenado en la sentencia, pues según lo
considerado en ella, sólo sería factible poner en entredicho la naturaleza
de las funciones otorgadas al referido comité, si los miembros de éste
carecieran de legitimación democrática o su designación fuera producto
de la voluntad unilateral del presidente del comité, y ninguna de estas
situaciones ocurre en la especie.
Por eso, es inatendible la alegación del actor, acerca de que la facultad

del Comité Ejecutivo Nacional, contenida en el artículo 21, fracción V, de
los estatutos, consistente en aprobar, modificar o rechazar la propuesta
de los comités ejecutivos estatales para designar al coordinador
parlamentario ante las legislaturas locales, incumple con lo ordenado en
la ejecutoria, porque la naturaleza de esa facultad es irrelevante para
efectos de lo ordenado en la sentencia, si ya se colmó la exigencia de
que el comité referido se integre con apego a principios democráticos.
En la especie, el demandante plantea la contravención de dicha facultad,

a la Constitución y a las leyes orgánicas de los poderes legislativos de
las distintas entidades federativas, cuestión que no admite ser
examinada en la etapa de ejecución de sentencia del presente juicio para
la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, porque
la pretendida inconstitucionalidad no fue materia de la ejecutoria.
Es igualmente inatendible el argumento del quejoso en el sentido de que

la facultad del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional de designar a los
coordinadores parlamentarios en el Congreso de la Unión, prevista en el
artículo 22, fracción III, inciso h) (sic) de los estatutos, viola la
Constitución y la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, porque la cuestión a dilucidar en la presente
resolución es, si el Partido Verde Ecologista de México cumplió o no con
lo ordenado en la ejecutoria citada y, dado que lo alegado por el actor es
un tema que no fue materia de ese fallo, entonces el partido no tiene
obligación alguna, derivada de los juicios indicados, en relación con ese
punto concreto.
5. Comisión Nacional de Procedimientos Internos.
En la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco se vinculó al

Partido Verde Ecologista de México a modificar los artículos 26, fracción
II, inciso ñ) y 35, párrafo segundo, de los estatutos examinados en dicha
resolución, con el fin de garantizar la imparcialidad e independencia del
órgano encargado de organizar, conducir y validar los procedimientos de
elección efectuados en el seno del partido político, a través de dos vías:
mediante el nombramiento de los miembros de dicha comisión, con
apego a principios democráticos y con la previsión de estabilidad en el
desempeño de dicho cargo.
En cuanto al nombramiento de los integrantes de la Comisión Nacional

de Procedimientos Internos, el actual artículo 43, párrafo segundo, de los
estatutos del Partido Verde Ecologista de México, dispone:
"Artículo 43.
La Comisión Nacional de Procedimientos Internos estará

integrada por cinco militantes, electos por la Asamblea
Nacional, quienes durarán en su encargo seis años.
…".
Esta Sala Superior estima que el contenido de la disposición en cita se

apega a lo ordenado en la ejecutoria, porque según dicho precepto, los
miembros de la Comisión Nacional de Procedimientos Internos son
electos por la asamblea nacional, órgano de autoridad suprema del
partido, en el que los militantes se encuentran representados a través de
delegados, conforme con lo previsto en el artículo 11, párrafo primero,
del propio ordenamiento estatutario. Tal representación confiere
legitimación democrática a los actos de la asamblea nacional, entre ellos,
al nombramiento de los integrantes de la comisión.
Por consiguiente, debe concluirse que en este aspecto, el Partido Verde

Ecologista de México dio cumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria.
En lo tocante a la estabilidad en el desempeño del cargo de los

miembros del órgano en estudio, el citado artículo 43, último párrafo, de
los estatutos, dice:
"Artículo 43.
Los miembros de la Comisión Nacional de Procedimientos

Internos no podrán ser removidos de su encargo, salvo por
actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad y eficiencia, previa garantía de procedimiento
ante la Asamblea Nacional en el que se cubran los derechos
y garantías de legalidad".
Se estima que este precepto estatutario garantiza la

estabilidad en el cargo de los integrantes de la Comisión
Nacional de Procedimientos Internos, porque contiene un
enunciado jurídico de carácter prescriptivo, consistente en
una obligación de no hacer, a cargo de todos los miembros
del partido político, según la cual: Está prohibido a los
miembros del Partido Verde Ecologista de México remover
de su encargo a los miembros de la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos. El enunciado jurídico no es
categórico, sino condicional, pues debe complementarse con
el siguiente: Los miembros de la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos pueden ser removidos de su
encargo, por actos u omisiones que afecten la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia, previa garantía
de procedimiento ante la asamblea nacional, en el que se
cubran (sic) los derechos y garantías de legalidad.
La existencia del segundo enunciado jurídico se explica,

porque la garantía de estabilidad en el cargo de los
miembros de la comisión referida no es absoluta, pues ello
podría dar lugar a la actuación arbitraria de los encargados
de organización los procesos electorales internos del partido
político. De ahí que sea indispensable que la norma
estatutaria prevea los supuestos de excepción de tal
garantía, como sucede en el caso, en el que se establece un
procedimiento especial, ante la asamblea nacional, con la
salvaguarda de los derechos de los miembros de la Comisión
Por lo expuesto, se estima que, en el aspecto que se estudia,

el Partido Verde Ecologista de México dio cumplimiento a lo
No es óbice a esta conclusión, lo sostenido por José Luis

Amador Hurtado en cuanto a la pretendida ilegalidad de las
facultades de la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, previstas en el artículo 46, fracciones III y V, de los
recientes estatutos, relativas al examen de los requisitos de
elegibilidad de los aspirantes y a la validación de las
asambleas en que se elijan dirigentes y candidatos, porque
esas cuestiones no fueron materia de lo resuelto en la
ejecutoria y, en consecuencia, tampoco pueden ser
analizadas en esta resolución, cuyo objeto se constriñe al
examen del cumplimiento del Partido Verde Ecologista de
México a lo ordenado en aquel fallo.
En efecto, en el escrito que dio lugar tanto al incidente de

inejecución de sentencia del juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
021/2002, como al juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano SUP-JDC-028/2004, el
promovente no expresó algún agravio enderezado a
evidenciar la ilegalidad de las facultades de las que ahora se
inconforma, a pesar de que éstas se encontraban redactadas
en términos idénticos a los de los actuales estatutos, sólo
que en el artículo 37, fracciones IV y VI del ordenamiento
estatutario anterior, de manera que, en atención al principio
de congruencia que rige la emisión de las sentencias, ese
tema no fue examinado en la ejecutoria de dieciséis de
febrero de dos mil cinco, dictada en los expedientes citados.
6. Comisión Nacional de Honor y Justicia.
Según lo resuelto en la ejecutoria en torno al tema indicado,

la obligación del Partido Verde Ecologista de México
consistió en reformar los artículos 26, fracción II, inciso n) y
29, párrafos segundo y último, de los estatutos analizados en
esa resolución, con objeto de garantizar la independencia e
imparcialidad de los miembros de la Comisión Nacional de
Honor y Justicia, mediante su elección en forma democrática
y el otorgamiento de estabilidad en el ejercicio de ese cargo.
Los estatutos sometidos al análisis de esta Sala Superior

dicen en su artículo 25, párrafos segundo y último:
"Artículo 25.
La Comisión Nacional de Honor y Justicia estará

integrada por cinco militantes, electos por la
Asamblea Nacional, quienes durarán en su
encargo seis años.
Los miembros de la Comisión Nacional de Honor

y Justicia no podrán ser removidos de su
encargo, salvo por actos u omisiones que afecten
la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia, previa garantía de procedimiento ante
la Asamblea Nacional en el que se cubran los
derechos y garantías de legalidad".
Tal como se consideró en el epígrafe precedente, en la

especie, se estima que la disposición estatutaria elaborada
por el Partido Verde Ecologista de México satisface las dos
exigencias establecidas en la ejecutoria, porque, por una
parte, contiene un mecanismo de elección de los miembros
del órgano partidario que efectúa funciones equivalentes a la
jurisdiccional, conforme con el cual, los electores son los
representantes de los militantes de toda la República,
reunidos en asamblea nacional.
Por otra parte, el precepto en cita salvaguarda la

permanencia en el ejercicio del cargo de los integrantes de la
comisión, pues éstos sólo pueden ser separados de su
cargo, si se instaura un procedimiento ante la asamblea
nacional en el que sean respetadas sus garantías de
audiencia y defensa.
En consecuencia, ha lugar a estimar que el Partido Verde

Ecologista de México cumplió con lo ordenado en la
ejecutoria en el aspecto precisado en este epígrafe.
Cabe mencionar que, en el escrito en el que desahoga la

vista que se le dio con los estatutos del Partido Verde
Ecologista de México presentados ante esta sala, José Luis
Amador Hurtado aduce la ilegalidad de algunas facultades de
las comisiones de honor y justicia, tanto nacional como
estatales, porque en su concepto, se trata de facultades de
investigación o persecutorias, ajenas al órgano encargado de
la justicia partidaria (artículos 27, fracciones I, III y IX, 30,
último párrafo y 75, fracción III del ordenamiento estatutario).
El actor se queja también, de las disposiciones estatutarias

que prevén la práctica de notificaciones en forma personal o
por estrados (artículos 27, fracción VII y 75, fracción VII) ya
que desde su perspectiva, esos preceptos producen
incertidumbre sobre la forma de notificar a las partes en cada
caso, porque dejan la alternativa al órgano partidario.
Estas alegaciones son inatendibles, por lo siguiente.
Las fracciones I, III, VII y IX del artículo 27; III y VII del
artículo 75 de los actuales estatutos son prácticamente
idénticas a las fracciones equivalentes de los numerales 31 y
63, respectivamente, de los estatutos examinados en la
ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco, sobre las
cuales, el enjuiciante no hizo valer agravio alguno en aquella
ocasión.
Por su parte, el artículo 30, último párrafo, se ubica en un

capítulo adicionado por el Partido Verde Ecologista de
México en los recientes estatutos, denominado "Capítulo X.
Del procedimiento ante las Comisiones de Honor y Justicia".
Las disposiciones citadas no fueron materia de estudio de la

ejecutoria, porque en su momento, el enjuiciante no expresó
agravio alguno para evidenciar su inconstitucionalidad o
ilegalidad y, en el caso del artículo 30, porque se trata de un
precepto recién incorporado al ordenamiento estatutario. En
consecuencia, el Partido Verde Ecologista de México no
quedó vinculado a realizar acto alguno en relación con dichos
preceptos, de manera que no existe obligación a cargo de
ese partido cuyo cumplimiento deba ser examinado en la
presente resolución.
7. Órganos estatales y municipales.
- Asambleas estatales.
El Partido Verde Ecologista de México fue vinculado a

suprimir del artículo 55, párrafo tercero, de los estatutos
materia de la ejecutoria en cita, el requisito para la válida
instalación de la asamblea estatal, relativo a la presencia de
un comisionado designado por el Presidente del Comité
Ejecutivo Nacional.
La vinculación se sustentó, en el razonamiento de que la

instalación de la asamblea se debe condicionar a la
presencia de un número mínimo de miembros, suficiente
para asegurar que las decisiones que se adopten sean
atribuibles a la voluntad general; pero la condición no puede
consistir en la presencia de un representante de los órganos
nacionales, pues ese requisito limita el derecho de reunión
de los militantes y, además, da lugar a que los órganos
estatales queden subordinados a la decisión de los
nacionales.
En los recientes estatutos, la regla de quórum de las

asambleas estatales o del Distrito Federal (según la
denominación estatutaria actual) se encuentra en el artículo
63, último párrafo, cuyo texto es el siguiente:
"Artículo 63.
Para que la Asamblea Estatal se considere

legalmente instalada, deberán estar presentes
la mayoría de sus miembros de conformidad a
lo señalado en el presente artículo. Las
resoluciones serán válidas con el voto
aprobatorio de la mayoría de sus miembros
presentes".
La lectura del precepto evidencia, que el Partido Verde

Ecologista de México eliminó el requisito de la presencia del
comisionado del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, y
preservó la exigencia de que estén presentes la mayoría de
los miembros de la asamblea, para que ésta pueda reunirse
válidamente, lo cual se apega también a lo ordenado en la
ejecutoria, porque garantiza que las decisiones de ese
órgano sean adoptadas por un número representativo de sus
miembros.
En esa virtud, se considera que, por lo que ve a este tema, el
Partido Verde Ecologista de México acató el mandato de la
sentencia.
En el escrito de desahogo de la vista que se le dio con los

estatutos en estudio, el actor afirma que en lo atinente a la
regulación de las asambleas estatales, el Partido Verde
Ecologista de México conculca los derechos de las minorías,
porque el porcentaje de militantes (treinta por ciento)
facultado para convocar a ese tipo de asambleas es muy
elevado.
Esta alegación es inatendible, porque como se indicó en el

epígrafe correspondiente a la asamblea nacional, el
porcentaje del treinta por ciento de militantes es
representativo de una minoría de las bases del partido
político, y se traduce en un número asequible para lograr
emitir la convocatoria, una vez constatadas las firmas
respectivas por el secretario técnico del Consejo Político
Estatal, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 63,
párrafo quinto, de los estatutos.
Además, opuestamente a lo afirmado por el demandante, en

los estatutos no se advierte el aumento en un cinco por
ciento más del porcentaje exigido en la asamblea nacional
extraordinaria, sino que el porcentaje exigido es el mismo en
dicha asamblea y en las asambleas estatales.
En otro orden de ideas, en el tema de las facultades

conferidas a la asamblea estatal, conforme con lo establecido
en la ejecutoria, el Partido Verde Ecologista de México fue
vinculado a modificar el contenido del artículo 56, fracción IV,
en el cuál se disponía que la asamblea estatal debía someter
a consideración del Consejo Político Nacional las fórmulas de
candidatos locales, con el fin de obtener la aprobación de
aquel órgano. Lo anterior, en virtud de que, en la propia
sentencia se determinó, que los integrantes del Consejo
Político Nacional carecían de legitimación democrática, de
modo que la decisión quedaba al libre albedrío de un
organismo con escasa representación de la militancia.
En lo referente a la elección de los candidatos a cargos de
elección popular en el ámbito regional, en el artículo 64 de
los estatutos, en el que se establecen las facultades de la
asamblea estatal, se aprecia que esa facultad ya no es
propia del órgano deliberativo estatal.
En los estatutos que se examinan, el Partido Verde

Ecologista de México opta por un modelo distinto al de la
aprobación de la asamblea estatal, pues el órgano facultado
para aprobar las referidas candidaturas es el Consejo Político
Estatal, según el artículo 67, fracción II, de dicho
ordenamiento estatutario. La cuestión a dilucidar es pues, si
dicho órgano partidario está integrado democráticamente, ya
que la ausencia de este requisito en el órgano entonces
facultado para la elección de candidatos, fue el motivo para
que en el fallo se ordenara la modificación de la disposición
estatutaria. El artículo 65 dice al respecto:
"Artículo 65. Del Consejo Político Estatal;
El Consejo Político Estatal es el órgano del

partido que tiene en la esfera de su
responsabilidad la definición de la estrategia
política y normativa del partido en cada una de
las entidades federativas. Estará presidido por
el Presidente del Comité Ejecutivo Estatal y
además lo integrarán 14 consejeros electos
por la Asamblea Estatal, quienes durarán en su
encargo tres años".
Como se observa, la integración del órgano estatal facultado

para aprobar las candidaturas del ámbito regional se apega a
los principios democráticos, porque sus miembros son
electos por las bases, esto es, por los propios militantes,
reunidos en asamblea estatal, según lo prevén los artículos
63, párrafo primero y 64, fracción IV, de los estatutos en
estudio. Esta afirmación comprende al Presidente del Comité
Ejecutivo Estatal, quien preside también el Consejo Político
Estatal, y es designado por la misma asamblea estatal, tal
como lo prevé el citado artículo 64, en su fracción II.
De ahí que se estime que el Partido Verde Ecologista de
México acató el mandato de la sentencia, en lo que
concierne al punto examinado.
Ahora bien, el demandante aduce que el contenido del

artículo 67, fracción II, de los estatutos en estudio
contraviene los elementos democráticos mínimos exigibles a
un partido político, porque la aprobación de las fórmulas de
candidatos a diputados locales, miembros de ayuntamiento y
gobernador, debe ser competencia de la asamblea estatal,
pues a decir del actor, así se estableció en la ejecutoria de
dieciséis de febrero del presente año.
El argumento del actor es inatendible, porque se sustenta en

una apreciación incorrecta de lo considerado en la sentencia
de referencia. Como se ha explicado, en esa ocasión, la
norma objeto de impugnación fue la fracción IV del artículo
56 del ordenamiento estatutario materia de dicho fallo,
conforme con la cual, la asamblea estatal debía someter a
consideración del Consejo Político Nacional las fórmulas de
candidatos a contender en las elecciones locales.
Sobre este tema, los razonamientos de la sentencia son los

siguientes:
"En efecto, la fracción IV refiere que la asamblea

estatal debe someter a la consideración del
Consejo Político Nacional las fórmulas de
candidatos que contenderán en las elecciones
locales por los principios de mayoría relativa,
representación proporcional y miembros de los
ayuntamientos.
Esto implica que aun cuando la asamblea tiene la

posibilidad de elegir a las personas que se
postularán como candidatos a diputados o a
miembros de ayuntamientos en las elecciones,
quien decide en definitiva es el Consejo Político
Nacional o, en su caso, la Comisión Política
Permanente, ya que se debe recordar que este
órgano cuenta con las atribuciones del consejo,
cuando éste se encuentra en receso. La
afirmación anterior se corrobora con lo dispuesto
en los artículos 18, fracción XVI y 50, fracción IV,
inciso c), de los estatutos del Partido Verde
Ecologista de México.
Es importante mencionar, que en esta materia

existen varios modelos que se apegan a los
principios democráticos. Uno de ellos
consiste en que la asamblea estatal decida la
integración de las fórmulas o de las listas,
puesto que con ello se propicia mayor
participación de los miembros del partido,
elemento que, como ya se dijo, es de suma
importancia para el funcionamiento democrático
de los partidos políticos.
La circunstancia de que los artículos 18, fracción

XVI, 50, fracción IV, inciso b) y 56, fracción IV, de
los estatutos permitan que el Consejo Político
Nacional sea el que en definitiva decida esa
integración, fomenta la conculcación al derecho
de participación de los miembros del partido,
pues al momento de decidir, el consejo puede
modificar, parcial o totalmente, las fórmulas o
listas presentadas por la asamblea estatal, para
integrarlas de la manera que considere
pertinente.
Es verdad que en un partido político nacional, es

natural la existencia de una coordinación entre
órganos de entidades federativas con un órgano
central.
En el presente caso no habría conculcación

alguna, si los integrantes del órgano central
(Consejo Político Nacional) fueran
designados directa o indirectamente por los
militantes del partido; sin embargo, los
elementos democráticos mínimos se
contravienen en la especie, porque ya se vio, que
el Consejo Político Nacional tiene apenas una
mínima participación de las bases en su
integración. Con anterioridad se dijo también,
que las decisiones de dicho consejo pueden ser
incluso, adoptadas por integrantes que en modo
alguno fueron electos, directa o indirectamente,
por la base del partido.
Esta circunstancia produce el incumplimiento de

los elementos democráticos, porque las
decisiones que debe asumir el órgano
deliberativo de las entidades federativas, quedan
al libre albedrío de un organismo cuya
representación de militantes es casi nula".
Como se aprecia, en la ejecutoria en ningún momento se

dijo, que necesariamente la asamblea estatal debía aprobar
las fórmulas de los candidatos postulados por el partido
político en los procesos electorales locales, sino que se
consideró, que esta era una forma admisible de acuerdo con
los principios democráticos, entre otras más, como por
ejemplo, la aprobación de las candidaturas por un órgano
central, si éste se integra acorde con tales principios. Luego,
en la ejecutoria no se vinculó al Partido Verde Ecologista de
México a otorgar la facultad que se comenta a la asamblea
estatal.
Esto es así, porque la potenciación del derecho de

participación de los militantes en los órganos partidarios, no
significa que todas las decisiones importantes del partido
deban concentrarse en la asamblea nacional y en las
asambleas estatales, sino que lo importante es que esos
militantes se encuentren representados en todos los órganos
directivos del partido político.
A lo anterior se agrega, que el promovente no toma en

cuenta, que en el caso de las candidaturas a diputados
locales y miembros de los ayuntamientos, el artículo 59,
fracción V, sí prevé la posibilidad de que los candidatos sean
electos en forma directa por los militantes, es decir,
precisamente lo que pretende el enjuiciante. Cabe mencionar
que si bien esta es sólo una de las dos formas previstas por
los estatutos para elegir a los candidatos citados (la otra es la
elección por el Consejo Político Estatal) esta circunstancia no
conlleva incumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria,
porque lo esencial es que ambas formas se apegan a los
principios democráticos, tal como se ha evidenciado
anteriormente.
Por último, el actor aduce que los estatutos presentados por

el Partido Verde Ecologista de México ante esta Sala
Superior no regulan un mecanismo que permita que las
instancias regionales sean tomadas en cuenta, cuando se
decida sobre la celebración de una coalición o candidatura
común en el ámbito estatal o municipal.
Opuestamente a lo sostenido por el demandante, en los

actuales estatutos sí se prevé que los órganos partidarios en
el nivel regional intervengan en el diseño de las políticas del
partido que incumben a ese ámbito. Así, según lo dispuesto
en el artículo 64, fracciones V y VI de los estatutos que se
examinan, corresponde a la asamblea estatal aprobar en
primera instancia la celebración de coaliciones y la
postulación de candidaturas comunes, así como el respectivo
convenio de coalición, la declaración de principios, el
programa de acción, la plataforma electoral de la coalición o
candidatura común, y el programa de gobierno del candidato
correspondiente.
Esta disposición estatutaria patentiza, que los órganos

estatales sí participan en el proceso de decisión de las
políticas partidarias en el tema de coaliciones y candidaturas
comunes, pues los estatutos establecen un mecanismo de
cooperación entre órganos nacionales y estatales, en el cual
estos últimos actúan como órganos proponentes de la
política que estiman conveniente en su ámbito territorial, con
el fin de que el órgano nacional (Consejo Político Nacional) la
evalúe y, en su caso, la apruebe, como encargado de definir
la estrategia del partido.
- Comisión Estatal de Honor y Justicia.
En virtud de lo resuelto en la ejecutoria, el Partido Verde

Ecologista de México fue vinculado a reformar el contenido
de los artículos 56, fracción VII, 60, fracción VIII y 61,
párrafos segundo y último, de los estatutos materia de dicha
resolución, relativo al procedimiento para elegir a los
miembros de la Comisión Estatal de Honor y Justicia, que en
dicho ordenamiento era facultad del Consejo Político
Nacional. Lo anterior, con el fin de observar el principio de
participación de la militancia en la toma de decisiones y
garantizar la independencia e imparcialidad de los miembros
de dicha comisión.
La actual disposición estatutaria en la que se prevé dicha

facultad es el artículo 64, fracción VII:
"Artículo 64. Son facultades de la Asamblea

Estatal:
VII. Elegir a los miembros de la Comisión Estatal

de Honor y Justicia; y
…".
En el mismo sentido, el artículo 73, párrafos segundo y

último, disponen:
"Artículo 73. …
La Comisión Estatal de Honor y Justicia estará

integrada por cinco militantes, electos por la
Asamblea Estatal, quienes durarán en su
encargo tres años.
Los miembros de la Comisión Estatal de Honor y

Justicia no podrán ser removidos de su encargo,
salvo por actos u omisiones que afecten la
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia, previa garantía de procedimiento ante
la Asamblea Estatal en el que se cubran los
derechos y garantías de legalidad".
La lectura de estos artículos y del resto de los estatutos
permite advertir, primero, que la facultad de elegir a los
miembros de la comisión de referencia es exclusiva de la
asamblea estatal, pues no existe alguna otra disposición que
confiera a un distinto órgano partidario, competencia para
aprobar o ratificar lo decidido por dicha asamblea y, segundo,
que se garantiza a los integrantes de la comisión, estabilidad
en el desempeño del cargo, puesto que sólo pueden ser
removidos en los supuestos previstos en los estatutos, previa
substanciación de un procedimiento ante la asamblea estatal,
en el que se respeten sus garantías de audiencia y defensa.
Por tanto, ha lugar a estimar que el Partido Verde Ecologista

de México cumplió con lo ordenado en la ejecutoria, por
cuanto hace al extremo precisado.
- Órgano de Administración.
Conforme con lo ordenado en la ejecutoria, el Partido Verde

Ecologista de México quedó obligado a reformar los artículos
26, fracción II, inciso y) y 28, párrafo primero, de los estatutos
materia de dicha sentencia, de tal forma que los dirigentes
facultados para designar y remover a los integrantes del
órgano de administración sean a su vez, electos en
conformidad con principios democráticos mínimos.
En este aspecto, el artículo 24, párrafos primero y segundo,

de los estatutos recientes, establece:
"Artículo 24. Es el órgano responsable de la

administración, patrimonio, recursos financieros
del partido y de la presentación de los informes
de ingresos y egresos anuales y de campaña del
partido ante el Instituto Federal Electoral y estará
integrado por tres militantes electos por el
Consejo Político Nacional, quienes durarán en
su encargo seis años.
Los miembros del órgano de Administración no

podrán ser removidos de su encargo, salvo por
actos u omisiones que afecten la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia,
previa garantía de procedimiento ante el Consejo
Político Nacional en el que se cubran los
derechos y garantías de legalidad.
…".
Este precepto es conforme con lo determinado en la citada

sentencia, porque dispone que el órgano encargado de
designar y, en su caso, destituir a los integrantes del órgano
de administración, es el Consejo Político Nacional, el cual,
como se ha visto anteriormente, se integra con apego a
elementos democráticos, según la nueva regulación
estatutaria.
Por ende, se concluye que en este aspecto el Partido Verde

Ecologista de México cumplió con lo ordenado en la
sentencia.
II. Derechos fundamentales de los miembros del Partido

Verde Ecologista de México.
1. Derecho de acceso al partido político.
En la ejecutoria se vinculó al Partido Verde Ecologista de

México a suprimir el requisito para ser militante del partido,
consistente en desempeñar o haber desempeñado un cargo
de responsabilidad política en el partido, previsto en el
artículo 3, párrafo tercero, fracción III.
Lo anterior, sobre la base de que el régimen democrático en

un partido político implica la existencia de una razonable
facilidad para llegar a ser militante, lo cual supone, que el
cumplimiento de los requisitos que establezca el partido ha
de ser factible, acorde con la realidad partidaria.
Sobre el tema indicado, el artículo 3 de los actuales estatutos

dice:
"Artículo 3. Para ser militante del Partido Verde

Ecologista de México, es necesario ser
ciudadano mexicano con el compromiso de
lograr una sociedad más justa, solidaria e
igualitaria, a través de la participación de las
ideas y del trabajo, que definan y configuren el
proyecto político verde ecologista mexicano de
transformación y búsqueda de una sociedad
mejor y de una sana relación del hombre con su
entorno natural.
Los militantes del Partido Verde Ecologista de

México son aquellos ciudadanos que están en
pleno ejercicio de sus derechos políticos y
estatutarios y que cumplan los siguientes
requisitos:
I. Estar registrado en el padrón de adherentes

por un plazo no menor a dos años plenamente
acreditados conforme al capítulo de afiliación de
los presentes Estatutos. En los casos de haber
sido dirigente, candidato o haber ocupado un
cargo de elección popular postulado por otro
instituto político, el plazo a cumplir no podrá ser
inferior a por lo menos tres años a partir de su
registro como adherente;
II. Adquirir el compromiso de participar en forma

permanente y disciplinada en la realización de
los objetivos del Partido;
III. Una vez cumplidos los requisitos anteriores y

apoyado por un militante, solicitar por escrito su
cambio de carácter al Comité Ejecutivo Estatal
correspondiente, quien turnará dicha solicitud al
Consejo Político Nacional para su aprobación,
quien en su caso registrará su inclusión en el
padrón nacional de militantes.
Los objetivos y actividades de los militantes,

tienen como meta fundamental: forjar una sólida
relación de identificación, de confianza y de
credibilidad, con el electorado para hacer efectiva
la alternativa de gobierno.
La calidad de militante sólo puede ser restringida
por incurrir en alguno de los supuestos previstos
en el capítulo XI de este cuerpo normativo, previa
resolución dictada por la Comisión Nacional de
Honor y Justicia o en su caso por la Comisión
Estatal de Honor y Justicia las cuales deberán
otorgar la garantía de audiencia y cubrir todas las
formalidades establecidas en los presentes
estatutos".
Como se advierte, el Partido Verde Ecologista de México

derogó la disposición estatutaria que establecía el requisito
consistente en desempeñar o haber desempeñado un cargo
de responsabilidad política en el partido, con lo cual, la otrora
fracción IV se convirtió en la fracción III. Además, la lectura
íntegra del ordenamiento estatutario lleva a concluir, que ese
requisito no se encuentra en ninguna otra disposición de los
estatutos.
Este hecho hace patente que el Partido Verde Ecologista de

México acató lo ordenado en la ejecutoria.
Cabe mencionar que en relación con este tema, el

demandante plantea que los estatutos prevén de nueva
cuenta la clasificación de adherentes y militantes, quienes se
distinguen sólo porque los primeros no pagan cuotas
partidarias. El actor afirma que esta distinción conculca el
derecho de acceso al partido político, porque no se sustenta
en el grado de participación en las actividades del partido o
de vinculación personal con éste, según el criterio sostenido
en la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco.
El argumento del actor es inatendible, por lo siguiente.
El enjuiciante se inconforma del contenido de los artículos 7,

bases primera y segunda, y 8, bases primera y segunda, de
los estatutos en estudio, cuyo contenido guarda gran
semejanza con el de los numerales equivalentes que fueron
materia de la ejecutoria en cita; las únicas diferencias
substanciales consisten, en que en los preceptos recientes
se adiciona el derecho de adherentes y militantes, a la
información inherente al partido (artículos 7, base primera,
fracción X y 8, base primera, fracción IX) se suprime el deber
de los militantes de estar en pleno goce de sus derechos
estatutarios (artículo 7, base segunda, fracción I de los
estatutos anteriores) y se elimina la obligación de los
adherentes de cubrir las cuotas partidarias (artículo 8, base
segunda, fracción IX de los estatutos anteriores). En ambos
preceptos se agrega además, la obligación de desarrollar un
comportamiento ecologista ejemplar (artículos 7, base
segunda, fracción X y 8, base segunda fracción XI).
En el escrito que dio lugar tanto al juicio para la protección de

los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
028/2004, como al incidente de inejecución de la sentencia
emitida en el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano SUP-JDC-021/2002, el
promovente planteó también la supuesta indebida diferencia
entre militantes y adherentes.
Al respecto, en la sentencia se estimó que la ilegalidad de la

distinción derivaba del requisito para ser militante,
establecido en el artículo 3, párrafo tercero, fracción III,
relativo a desempeñar o haber desempeñado un cargo en la
estructura partidaria, porque una vez desaparecida tal
exigencia, los adherentes al partido estarían en aptitud de
convertirse en militantes. De este modo, la sentencia no
vinculó al Partido Verde Ecologista de México para que
modificara en algún sentido, las bases primera y segunda de
los artículos 7 y 8 de los estatutos materia de dicha
ejecutoria.
Dado que como se ha evidenciado, el Partido Verde

Ecologista de México derogó el artículo 3, párrafo tercero,
fracción III, de sus estatutos, es claro que con ello se ha
cumplido con la obligación a cargo de dicho partido, derivada
de la ejecutoria.
A ello se suma que, como se ha mencionado, el Partido

Verde Ecologista de México motu proprio dejó también sin
efectos, el artículo 8, base segunda, fracción IX, de sus
estatutos, en el que se preveía la obligación de los
adherentes de pagar sus cuotas partidarias, con lo cual, en
los actuales estatutos, la distinción esencial entre adherentes
y militantes radica precisamente en que sólo éstos últimos
contribuyen con aportaciones económicas a las actividades
del partido.
No es obstáculo a esta conclusión, lo argüido por el actor, en

el sentido de que el pago de cuotas no es un criterio válido
para establecer categorías partidarias, porque ese alegato no
puede ser examinado en la presente resolución, en virtud de
que no se relaciona con algún acto al que el Partido Verde
Ecologista de México haya sido vinculado por la ejecutoria
dictada en los juicios en que se actúa.
Es cierto que en la ejecutoria de dieciséis de febrero se

expresaron algunos razonamientos para evidenciar la
legalidad de la distinción entre adherentes y militantes; pero
dado que dichos argumentos condujeron a concluir que esas
categorías no transgredían los elementos democráticos
mínimos exigibles a un partido político, entonces, no se
vinculó al partido a realizar acto alguno en relación con dicha
clasificación.
De ahí que la alegación del promovente sea inatendible.
Por otro lado, el actor se queja también de que la pretendida

situación de desequilibrio entre adherentes y militantes se
prolonga por dos años, atento a lo dispuesto en el artículo 3,
fracción I, de los estatutos.
Debe tenerse en cuenta que este plazo estaba previsto ya en

los estatutos examinados en la ejecutoria de dieciséis de
febrero de dos mil cinco y que, en su oportunidad, José Luis
Amador Hurtado se inconformó con dicho plazo, pues en su
concepto era muy gravoso.
Sobre este aspecto, en la ejecutoria se consideró, que el

requisito de dos años para estar en aptitud de cambiar de
categoría partidaria no es conculcatorio del derecho de
acceso al partido político, porque en ejercicio de su libertad
de organización, el Partido Verde Ecologista de México
puede determinar un periodo para que los afiliados de nuevo
ingreso demuestren su compromiso con los objetivos de la
organización política, siempre que no se trate de un lapso
demasiado grande.
Lo narrado evidencia, que el Partido Verde Ecologista de

México no fue vinculado a ejecutar alguna obligación en lo
concerniente al aspecto que se comenta, de manera que lo
argumentado por el actor no puede ser materia de estudio en
la presente resolución.
Es pertinente añadir que, de cualquier modo, dado que el

alegato del actor ha sido sometido con anterioridad a la
decisión de esta Sala Superior por el propio enjuiciante, y
que la resolución fue ya emitida, con la calidad de cosa
juzgada, este órgano jurisdiccional se encuentra impedido
para pronunciarse nuevamente sobre el particular, en razón
de la inmutabilidad de lo resuelto en aquella sentencia.
La misma situación se presenta respecto a la afirmación del

promovente, en torno a la exigencia de la firma autógrafa del
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional en las credenciales
de los militantes que, desde el punto de vista del actor,
centraliza al máximo el control del ingreso al partido (artículo
89, último párrafo).
El precepto citado se encontraba entonces en el artículo 77,

último párrafo, de los estatutos (en él se llamaba "constancia
de militante" a la actual "credencial de militante") y fue
materia de estudio de la ejecutoria de dieciséis de febrero de
dos mil cinco. En ella se resolvió que la exigencia de la firma
del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional no conculca el
derecho de acceso al partido político, toda vez que debe
interpretarse que se trata de un requisito ad probationem, es
decir, del medio de convicción idóneo conforme con los
estatutos, para demostrar la afiliación como militante del
Partido Verde Ecologista de México, sin perjuicio de que esa
calidad pueda ser acreditada con otras pruebas.
En la ejecutoria se consideró asimismo, que es natural que la

autoridad ejecutiva de mayor jerarquía en el partido político
sea la encargada de expedir la referida constancia de
militante (ahora "credencial de militante").
Como se aprecia, la sentencia no vinculó al Partido Verde
Ecologista de México a modificar la disposición estatutaria en
cita, porque se estimó que no existía la conculcación
entonces alegada por el quejoso. Por ende, dado que el
Partido Verde Ecologista de México no fue obligado a
modificar dicho precepto, es claro que no existe discrepancia
alguna entre la actuación de ese partido y lo ordenado en la
ejecutoria; de ahí que la alegación sea inatendible.
Finalmente, el actor hace notar que existe una contradicción

en el ordenamiento estatutario exhibido ante esta Sala
Superior, porque el artículo 3, fracción I, incrementa el plazo
para cambiar de la categoría de adherente a la de militante, a
tres años, contados a partir del registro como adherente, si
éste ha sido dirigente o candidato de otro partido político, o
ha ocupado un cargo de elección popular por haber sido
postulado por otro instituto político, en tanto que el numeral
92, fracción I, del mismo ordenamiento, refiere que, en esos
supuestos, el plazo es de cuatro años.
De acuerdo con los principios de la lógica, existe

contradicción cuando al mismo tiempo se afirma y se niega
igual cualidad respecto de la misma cosa.
En cambio, no hay contradicción alguna cuando la cualidad

que se afirma o niega se refiere a cosas diferentes.
En el caso, los artículos 3, fracción I, y 92, fracción I, de los

estatutos sometidos a consideración de esta Sala Superior,
dicen:
"Artículo 3. …
Los militantes del Partido Verde Ecologista de

México son aquellos ciudadanos que están en
pleno ejercicio de sus derechos políticos y
estatutarios y que cumplan los siguientes
requisitos:
I. Estar registrado en el padrón de adherentes
por un plazo no menor a dos años plenamente
acreditados conforme al capítulo de afiliación de
los presentes Estatutos. En los casos de haber
sido dirigente, candidato o haber ocupado un
cargo de elección popular postulado por otro
instituto político, el plazo a cumplir no podrá
ser inferior a por lo menos tres años a partir
de su registro como adherente;
…"
"Artículo 92. Para solicitar la credencial como

militante, el interesado deberá cumplir la
totalidad de los siguientes requisitos:
I. Tener el carácter de adherente con al menos

dos años de antigüedad al día de la solicitud, si
es que no ha sido dirigente, candidato o haya
ocupado un cargo de elección popular postulado
por otro Instituto Político, en el caso de que no
se cumpliera lo anterior, el plazo no podrá ser
inferior a cuatro años a partir de su registro
como adherente;
…".
Como se advierte, el artículo 3, fracción I, de los estatutos

prevé los requisitos para acceder a la categoría de militante
del Partido Verde Ecologista de México, en tanto que el
artículo 92, fracción I, establece los requisitos para solicitar la
credencial como militante, es decir, se trata de dos cosas
distintas.
No obstante, si se trata de establecer el plazo para que un

adherente se convierta en militante, si el adherente ha sido
dirigente o militante de otro partido, u ocupado un cargo de
elección popular por haber sido postulado por otro partido
político, debe tenerse presente que en estatutos anteriores a
los que ahora se examinan, se había previsto el plazo de
cuatro años (el artículo 3, fracción I, corresponde al mismo
precepto de los actuales estatutos, mientras que el artículo
80, fracción I, es el actual artículo 92, fracción I).
Por tanto, si en el actual artículo 3, fracción I, que regula lo

relativo a adherentes y militantes, se redujo el plazo a tres
años, es patente que este es el plazo que debe operar para
pasar de una categoría a otra, pues es claro que éste fue el
propósito del partido político al llevar a cabo la modificación
de estatutos.
Lo expuesto pone de manifiesto la inexistencia de una

contradicción en los estatutos; de ahí lo inatendible de la
alegación del actor.
2. Derecho a la información.
- Convocatorias.
En la ejecutoria se hizo patente la ausencia de regulación en

los estatutos del Partido Verde Ecologista de México, en
cuanto a la comunicación a los miembros del partido político,
del contenido de las convocatorias para la reunión de los
distintos órganos partidarios y para la celebración de
elecciones internas, ya que el ordenamiento estatutario
entonces examinado no preveía la obligación del órgano
convocante de publicar esas convocatorias y mucho menos,
la de hacerlo a través de medios idóneos para que la
comunicación llegue con oportunidad a la mayoría de los
interesados.
En tal virtud, en la ejecutoria se vinculó al Partido Verde

Ecologista de México a subsanar esa omisión, a través de la
especificación del medio o medios de comunicación de cada
una de las convocatorias previstas en los estatutos, en
atención a la idoneidad de dichos medios para garantizar que
el mayor número de militantes se enteren del contenido de la
convocatoria. Al efecto, en el texto de la sentencia se
indicaron los artículos que regulaban lo concerniente a las
convocatorias emitidas por el partido: 12, 14, 17, párrafo
segundo, 20, párrafo segundo, 41, párrafo primero, 42, 49 y
55.
Pues bien, los artículos 12, párrafos octavo y noveno, y 14,
párrafos octavo y noveno, de los estatutos recientes,
disponen acerca de la convocatoria a asamblea nacional
ordinaria y extraordinaria, respectivamente:
La convocatoria será notificada a los integrantes

de la Asamblea Nacional a través de un diario de
circulación nacional, así como por los estrados
de los comités y oficinas del partido a nivel
nacional. A los miembros de la Asamblea
Nacional se les remitirá los documentos relativos
a los asuntos de el orden del día por
correspondencia.
A la notificación por estrados se le acompañarán

los documentos pertinentes de los asuntos a
tratar en la convocatoria.
…".
"Artículo 14. De la Asamblea Nacional

Extraordinaria;

de la Asamblea Nacional a través de un diario de
circulación nacional, así como por los estrados
de los comités y oficinas del partido a nivel
nacional. A los miembros de la Asamblea
Nacional se les remitirá los documentos relativos
a los asuntos de el orden del día por
correspondencia.

…".
El artículo 17, párrafo segundo, regula la publicidad de la

convocatoria a sesión del Consejo Político Nacional como
sigue:
"Artículo 17.
La convocatoria será expedida por el Presidente

del Comité Ejecutivo Nacional, o en su caso, por
la mayoría más uno de sus miembros con una
antelación de cinco días naturales como mínimo
o quince días naturales como máximo; contendrá
lugar, fecha, hora y firma de los convocantes,
especificando los asuntos a tratar, haciéndose
del conocimiento de sus integrantes mediante un
periódico de circulación nacional y en los
estrados de las oficinas y comités del Partido en
todo el país. A los Consejeros Políticos se les
remitirá el o los documentos relativos a los
asuntos de el orden del día.
…".
La información acerca de la convocatoria a asamblea estatal

se encuentra prevista en el artículo 63, párrafos sexto y
séptimo:
"Artículo 63.

de la Asamblea Estatal a través de un diario de
circulación en la entidad federativa
correspondiente, así como por los estrados de
los comités y oficinas del partido en la entidad. A
los integrantes de la Asamblea se les remitirá los
documentos relativos a los asuntos del orden del
día.
…".
Lo inherente a la divulgación de la convocatoria a sesión del

Consejo Político Estatal está contenido en el artículo 66,
párrafo segundo:
"Artículo 66.
La convocatoria será expedida por el Presidente

del Comité Ejecutivo Estatal, o en su caso, por la
mayoría mas uno de sus miembros con una
antelación de cinco días naturales como mínimo
o quince días naturales como máximo; contendrá
lugar, fecha, hora y firma de los convocantes,
especificando los asuntos a tratar, haciéndose
del conocimiento de sus integrantes mediante un
periódico de circulación estatal y en los estrados
de las oficinas y comités del Partido en la entidad
federativa. A los Consejeros Políticos se les
remitirá el o los documentos relativos a los
asuntos del orden del día.
…".
A su vez, el artículo transitorio séptimo, párrafo tercero,

establece la forma de comunicar a los militantes, la
convocatoria a la "asamblea nacional transitoria":
"Séptimo.
La convocatoria deberá ser comunicada a los

delegados electos por las asambleas estatales, a
través de un diario de circulación nacional y en
los estrados de todas las oficinas del partido a
nivel nacional".
Los artículos transcritos evidencian, que el Partido Verde

Ecologista de México cumplió con la obligación de incluir en
sus estatutos, disposiciones que regularan la comunicación
oportuna a los interesados, de las convocatorias respectivas,
porque los preceptos prevén dos medios adecuados para tal
fin, a saber: un diario de circulación nacional o regional,
según el órgano de que se trate, y los estrados de los
distintos comités y oficinas del instituto político en el país, o
en su caso, en la entidad correspondiente.
Incluso, la información acerca de la convocatoria no se

comunica sólo a los miembros del partido facultados para
participar en la reunión del órgano al que se convoque, sino
que se extiende a todos los miembros del partido en el país o
en la entidad correspondiente (verbigracia, las convocatorias
a los consejos políticos nacional y estatales) lo cual permite,
que los afiliados tengan conocimiento de la periodicidad con
que se reúnen los dirigentes y de los asuntos a tratar en tales
reuniones.
La divulgación de las convocatorias se establece también, en

lo atinente al "proceso de validación de militancia", previsto
en los artículos transitorios, tal como se aprecia en el
transitorio segundo, párrafo tercero, de los estatutos, que
establece iguales medios de publicidad a los mencionados
con antelación.
Ahora bien, la lectura íntegra de los estatutos demuestra, que

en los preceptos que prevén la convocatoria a procesos de
elección de dirigentes y de candidatos (artículos 5O y 57,
respectivamente) y a la celebración de asambleas estatales
durante el procedimiento transitorio (artículo transitorio
quinto) no se incluye alguna disposición semejante a las
anteriores, más bien, nada se dice sobre la publicidad de la
convocatoria.
En los tres casos indicados se trata de una omisión que

puede ser subsanada a través de la aplicación por analogía
de las disposiciones transcritas, habida cuenta de que los
artículos a los que se atribuye la laguna regulan supuestos
muy semejantes a los de aquellos que sí prevén la publicidad
de la convocatoria, pues todos ellos versan sobre el mismo
tema: la expedición de la convocatoria para la realización de
una actividad partidaria.
Además, los propios estatutos prevén el derecho de los

militantes y adherentes a acceder a la información partidaria
(artículos 7, base primera, fracción X y 8, base primera,
fracción IX) e inclusive, contienen todo un capítulo que regula
el acceso a la información (capítulo XIX). Estos artículos
dicen:
"Artículo 7. Son derechos y obligaciones de los

militantes del Partido Verde Ecologista de
México, los consignados en las siguientes bases:
Primera. Serán derechos y prerrogativas de los

militantes:
X. Acceder a la información inherente al Partido,

sin más límite que lo que se establece en el
presente estatuto.
…".
"Artículo 8. Son derechos y obligaciones de los

adherentes del Partido Verde Ecologista de
México, los consignados en las siguientes bases:
Primera. Serán derechos y prerrogativas de los

adherentes:
IX. Acceder a la información inherente al Partido,

sin más límite que los que establece el presente
estatuto.
…".
Lo anterior patentiza la intención del Partido Verde Ecologista
de México de dar publicidad a las convocatorias de
referencia, de modo que puede afirmarse que se colma el
requisito de identidad de razón, para aplicar por analogía, las
disposiciones que sí prevén la divulgación de dichas
convocatorias.
En esas condiciones, dado que el requerimiento al Partido

Verde Ecologista de México para que cumplimente
cabalmente lo ordenado en la sentencia, es decir, para que
emita las disposiciones cuyo contenido se ha precisado, sólo
dilataría el procedimiento de ejecución, lo procedente es que
esta Sala Superior subsane las omisiones precisadas en esta
resolución, puesto que el partido ha determinado ya en el
ordenamiento estatutario, en qué sentido se orienta la
voluntad de esa organización política en el tema, de modo
que esta sala se limita exclusivamente a aplicar esa
determinación a los casos en mención, con el fin de reparar
la conculcación al derecho a la información en materia
político-electoral del actor.
Sirve de apoyo a lo anterior el criterio sustentado en la tesis

relevante S3EL 097/2001, publicada en la página 403 de la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2002, cuyo rubro es: "EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA COMPRENDE
LA REMOCIÓN DE TODOS LOS OBSTÁCULOS QUE LA
IMPIDAN".
Por tanto, los artículos 50 y 57 de los estatutos se adicionan

cada uno, con un último párrafo, con el siguiente texto: "La
convocatoria se publicará en ese plazo en un diario de
circulación nacional o regional, según el proceso electoral de
que se trate, así como en los estrados de los comités y
oficinas del partido en el país o en la entidad
correspondiente".
A su vez, al artículo transitorio quinto se agrega un segundo

párrafo (enseguida de la enunciación de asuntos del orden
del día) como sigue: "La convocatoria se publicará por lo
menos quince días naturales antes de la fecha de
celebración de la asamblea estatal, en un diario de
circulación regional, y en los estrados de los comités y
oficinas del partido en la entidad correspondiente".
Las adiciones precisadas deberán insertarse en toda

publicación de los estatutos que efectúe el Partido Verde
Ecologista de México, conforme con la ratio decidendi del
criterio sostenido en la tesis relevante S3EL 030/2005,
aprobada por esta Sala Superior en sesión privada celebrada
el dos de marzo de dos mil cinco, cuyo rubro
dice: "INTERPRETACIÓN DE ESTATUTOS PARTIDISTAS
CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN. FACULTAD DE LA
SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ORDENAR LA
INSERCIÓN EN LAS PUBLICACIONES ESTATUTARIAS
EL ALCANCE O SENTIDO DE LA NORMA".
Lo anterior, sobre la base de que si bien en el caso esta Sala

Superior no llevó a cabo una interpretación de los estatutos
conforme con la Constitución, se trata de un supuesto similar
al que originó la tesis relevante citada, porque en la especie,
las adiciones ordenadas sólo integran los preceptos de los
estatutos, a través de la aplicación por analogía, con objeto
de hacer expresa una norma subyacente en el propio
ordenamiento.
- Padrón de afiliados.
En este aspecto, en la ejecutoria se vinculó al Partido Verde

Ecologista de México a emitir las disposiciones estatutarias
que permitieran a los miembros del partido político, conocer
el contenido del padrón de afiliados (en particular, los
nombres y apellidos de quienes se encuentran
empadronados) porque se determinó la inexistencia de un
precepto en ese sentido.
Las consideraciones relativas de la ejecutoria son:
"Se advierte de nueva cuenta, que la certeza

sobre los nombres de las personas que integran
el padrón de afiliados es fundamental para definir
quiénes pueden válidamente tomar parte en
actos esenciales en la vida interna del Partido
Verde Ecologista de México, como la celebración
de las asambleas estatales.
La carencia de información de los datos

contenidos en el padrón al que se refieren esas
disposiciones, impide a los miembros del partido
contar con la certeza de que el ejercicio de su
derecho a ocupar cargos de dirigencia y ser
candidato a puestos de elección popular, será
respetado por los órganos dirigentes del propio
partido, particularmente por aquellos que
intervienen en la organización de los comicios
internos.
La transparencia de los datos en cuestión

constituye una garantía para la participación en
la vida interna del partido político, debido a que
evita la incertidumbre sobre quiénes están
legitimados para ello, permite conocer los
movimientos del padrón y la forma en que éstos
se registran, y es una forma de corregir errores e,
incluso, de prevenir la posibilidad de que ese
padrón sea manipulado en forma fraudulenta.
El derecho a la información opera también en el

caso de los partidos políticos, tal como se
resolvió en la ejecutoria de mérito. Por ello, es
indispensable que en lo que se refiere al dato de
quiénes integran el padrón de miembros no prive
el secreto, sino que exista transparencia, con
objeto de que los militantes con derecho a elegir
o ser elegidos en la elección correspondiente o
inmediata, o facultados para participar en
determinado acto partidario (por ejemplo, en la
asamblea estatal) puedan conocer si se
encuentran o no empadronados en el partido
para, en su caso, solicitar la corrección
pertinente, iniciar el medio de defensa que los
propios estatutos prevén para ello o, en su caso,
promover el medio de impugnación procedente
ante los órganos jurisdiccionales que
correspondan.
Debe precisarse que el límite del acceso a la

información del padrón de afiliados del Partido
Verde Ecologista de México se encuentra, según
se resolvió en la propia ejecutoria, en "los datos
que por su naturaleza deban permanecer en
reserva temporalmente, o mientras no
desaparezca el motivo de la misma". Por tanto, y
de acuerdo con lo sostenido por esta Sala
Superior en la tesis de jurisprudencia cuyo rubro
dice: "DERECHO A LA INFORMACIÓN EN
MATERIA POLÍTICO-ELECTORAL. ALCANCES
JURÍDICOS DE LA PRERROGATIVA DE LOS
CIUDADANOS PARA CONOCER DATOS QUE
OBREN EN LOS REGISTROS PÚBLICOS
RELATIVOS A LOS PARTIDOS POLÍTICOS",
consultable en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia, Tesis Relevantes 1997-2002,
páginas 58 a 61, la información relacionada con
los datos personales de los afiliados o miembros
del partido político que obre en el padrón
respectivo deberá tener el carácter de
información restringida.
…".
Pues bien, los artículos 105, fracción I, inciso d), y 106,

párrafo sexto, de los estatutos, prevén:
"Artículo 105.
Se considerará información clasificada como

reservada o confidencial:
l. La que determine el Consejo Político Nacional

en base a los siguientes criterios:
…
d) La información referente a los nombres,

apellidos y datos personales de los militantes o
adherentes, así como de los candidatos del
Partido, será considerada como confidencial de
conformidad al criterio sostenido de la tesis de
jurisprudencia cuyo rubro dice: "DERECHO A LA
INFORMACIÓN EN MATERIA POLÍTICO-
ELECTORAL. ALCANCES JURÍDICOS DE LA
PRERROGATIVA DE LOS CIUDADANOS PARA
CONOCER DATOS QUE OBREN EN LOS
REGISTROS PÚBLICOS RELATIVO A LOS
PARTIDOS POLÍTICOS", consultable en la
compilación oficial de jurisprudencia, tesis
relevantes 1997-2002 página 57 a 61, la
información relacionada con los adherentes y
militantes del partido político que obren en el
padrón respectivo deberá tener el carácter de
información restringida".
"Artículo 106. Procedimiento para el acceso a la

información.
Los documentos, datos e informes que los

miembros del Partido Verde Ecologista de
México, proporcionen a los Comités
Ejecutivos Estatales o del Distrito Federal y
en su caso al Consejo Político Nacional, para
la conformación de los distintos padrones
serán estrictamente confidenciales y no
podrán comunicarse o darse a conocer, salvo
cuando se trate de juicios, recursos o
procedimientos encaminados a la celebración de
la renovación de los órganos del partido o
elección de candidatos de conformidad a la
convocatoria emitida por los órganos respectivos,
lo cual se realizará en los estrados de todas y
cada una de las oficinas del Partido Verde
Ecologista de México en el ámbito federal y
estatal con la finalidad de que todos y cada uno
de los militantes puedan verificar su debida
inclusión al mismo para tomar parte de forma
pacífica de estos actos partidistas; la
confidencialidad es de establecerse en estricto
cumplimiento a las obligaciones impuestas por la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
…".
La comparación de los preceptos estatutarios con el texto de

la ejecutoria permite advertir, que existe discrepancia entre lo
ordenado por esta Sala Superior y los actos realizados por el
Partido Verde Ecologista de México, porque el artículo 105,
fracción I, inciso d), de los estatutos, clasifica como
confidencial y restringida, la información acerca de los
nombres y apellidos de los militantes o adherentes del
partido político, la cual, de acuerdo con lo considerado en la
sentencia, ha de ser accesible a todos los miembros del
partido político.
Como se constata en la transcripción precedente, en la

ejecutoria se distinguió entre los nombres y apellidos de los
miembros del partido político y sus datos personales, con el
fin de establecer que los primeros deben ser conocidos por
los propios afiliados, en tanto que los segundos deben
restringirse, para salvaguardar la intimidad de los afiliados.
Incluso, al examinar las medidas necesarias para subsanar la

opacidad del padrón de afiliados del Partido Verde Ecologista
de México, en la sentencia se estableció que ese partido
debía publicar los nombres y apellidos y el número de
credencial de sus miembros, en los siguientes términos:
"…
Sin embargo, es indispensable contar con

parámetros fiables para discernir quiénes están
facultados para intervenir en las distintas etapas
del proceso de transición, esto es, para
determinar quiénes son miembros del Partido
Verde Ecologista de México.
Esta Sala Superior advierte que es factible

utilizar el padrón de afiliados para ese objeto,
siempre que se subsane la opacidad de que
adolece, y se establezca la posibilidad de
demostrar la calidad de miembro del Partido
Verde Ecologista de México, a través de otros
instrumentos adecuados.
En cuanto al primer punto, la manera de

subsanar la opacidad del padrón de afiliados
del Partido Verde Ecologista de México
consiste, en dar publicidad a los datos
esenciales de ese padrón, esto es, a los
nombres y apellidos y, en su caso, números
de credencial de los miembros del partido
político, cualquiera que sea la categoría de
éstos, a través de los medios de comunicación
idóneos para que las personas interesadas
puedan constatar si se encuentran o no
registradas en el padrón de afiliados del partido
y, en consecuencia, si están en aptitud de
participar en los procesos electorales internos del
mismo partido.
...".
El problema radica en que en los estatutos presentados ante

esta Sala Superior no se hace la distinción entre nombres y
apellidos y datos personales de los afiliados; por el contrario,
se establece que tanto los nombres y apellidos como los
datos personales de los militantes y adherentes son
información confidencial y restringida, por lo que la
contravención a lo ordenado en la ejecutoria es manifiesta.
En consecuencia, en aras de evitar mayor retraso en la

ejecución de los fallos dictados en los juicios en que se
actúa, toda vez que la discrepancia destacada puede
eliminarse mediante la supresión de las palabras: "nombres y
apellidos" y de la última frase de la disposición, que
dice: "…la información relacionada con los adherentes y
militantes del partido político que obren en el padrón
respectivo deberá tener el carácter de información
restringida", ha lugar a dejar sin efectos la disposición
mencionada, exclusivamente por cuanto hace a las partes
destacadas, por conculcar el derecho del actor a la
información en materia político-electoral y contravenir lo
ordenado en la ejecutoria de referencia.
Acorde con lo anterior, el texto del artículo 105, fracción I,

inciso d), de los estatutos del Partido Verde Ecologista de
México es el siguiente:
"Artículo 105.

I. La que determine el Consejo Político Nacional

d) La información referente a los datos

personales de los militantes o adherentes, así
como de los candidatos del partido, será
considerada como confidencial, de conformidad
al criterio sostenido de la tesis de jurisprudencia
cuyo rubro dice: "DERECHO A LA
REGISTROS PÚBLICOS RELATIVOS A LOS
relevantes 1997-2002, página 57 a 61.
…".
En ese tenor, el artículo 106, párrafo sexto, de los estatutos,
deberá interpretarse en el sentido de que los documentos,
datos e informes de los miembros del Partido Verde
Ecologista de México mencionados en dicho precepto, los
cuales se clasifican como confidenciales, no comprenden los
nombres y apellidos de los afiliados, atento a lo dispuesto en
el artículo 105, fracción I, inciso d), cuyo texto se ha
precisado en esta resolución.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado en la tesis

relevante S3EL 097/2001 publicada en la página 403 de la
1997-2002, cuyo rubro es: "EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA COMPRENDE
LA REMOCIÓN DE TODOS LOS OBSTÁCULOS QUE LA
IMPIDAN".
Tanto el texto del artículo 105, fracción I, inciso d), como la

interpretación del artículo 106, párrafo sexto, del
ordenamiento estatutario, precisados en esta resolución,
deberán incluirse en cualquier publicación de los estatutos
que realice el Partido Verde Ecologista de México. Orienta
este criterio, el sostenido en la tesis relevante S3EL
030/2005, aprobada por esta Sala Superior en sesión privada
de dos de marzo de dos mil cinco, con el siguiente rubro:
"INTERPRETACIÓN DE ESTATUTOS PARTIDISTAS
CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN. FACULTAD DE LA
SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ORDENAR LA
INSERCIÓN EN LAS PUBLICACIONES ESTATUTARIAS EL
ALCANCE O SENTIDO DE LA NORMA".
En otro aspecto, en torno al tema del derecho a la

información, José Luis Amador Hurtado alega, que algunos
de los criterios para clasificar como confidencial o reservada
la información partidaria son ambiguos, lo que impide el
pleno ejercicio del derecho a la información de los miembros
del partido político.
La alegación es inatendible, porque versa sobre un aspecto

que no fue materia de la ejecutoria de dieciséis de febrero de
dos mil cinco, de manera que no admite ser estudiada en la
presente resolución.
Es cierto que en la sentencia definitiva dictada en el juicio

para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano SUP-JDC-021/2002, emitida el tres de septiembre
de dos mil tres se estableció, entre otras cosas:
"…
De acuerdo a lo anterior, los principales derechos

que han de reconocerse a los afiliados de un
partido político son los siguientes:
b) El derecho a la información de los afiliados,

para que puedan estar en condiciones de
acceder a la información sobre las actividades
del partido, para participar de manera activa,
tener una cultura o conciencia cívica democrática
dentro del mismo e incluso, para estar en aptitud
de exigir responsabilidad a sus dirigentes, de ser
el caso, con la salvedad de datos que por su
naturaleza deban permanecer en reserva
temporalmente, o mientras no desaparezca el
motivo de la misma.
…" (páginas 144 y 145).
Sin embargo, en la sentencia, la consideración precedente

forma parte de la explicación sobre la protección de los
derechos fundamentales de los afiliados al partido político,
que a su vez, es uno de los elementos esenciales del
concepto jurídico indeterminado "democracia", según la
interpretación realizada en dicha sentencia, con el fin de
establecer si los preceptos estatutarios examinados en esa
ocasión, se apegaban o no a los elementos democráticos
mínimos.
La aseveración citada es parte de las consideraciones obiter

dicta de la sentencia, es decir, de aquellos razonamientos
que no dieron lugar a una determinación de esta Sala
Superior, reflejada en los puntos resolutivos del fallo, pues el
actor no formuló un agravio sobre el particular, por lo que el
Partido Verde Ecologista de México no fue vinculado a
realizar algún acto en relación con esa consideración.
En la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco sí se

vinculó al Partido Verde Ecologista de México a emitir una
disposición estatutaria para regular el derecho a la
información de los afiliados; pero como se ha visto, la
vinculación versó sobre la publicidad de las convocatorias y
del padrón de afiliados, porque ese fue el sentido del agravio
expresado por el enjuiciante en el juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-
028/2004.
De manera que al no existir obligación del Partido Verde

Ecologista de México, derivada de las ejecutorias indicadas,
de regular en sus estatutos el tema precisado por el actor de
una forma precisa, el alegato no puede ser examinado en
esta resolución.
3. Derecho de voto.
- Requisitos para ser Presidente del Comité Ejecutivo

Nacional y de Comité Ejecutivo Estatal o del Distrito
Federal.
En lo referente a este punto, en la ejecutoria de dieciséis de

febrero de dos mil cinco se vinculó al Partido Verde
Ecologista de México a derogar los artículos 26, fracción I,
incisos b), c) y d) y 59, fracción II, de los estatutos entonces
examinados, pues se estimó, que tales preceptos vulneraban
el principio de igualdad en el ejercicio del derecho de voto, el
cual exige que la diferencia entre electores y elegibles
obedezca a criterios razonables, es decir, que exista una
razón suficiente que justifique la distinción entre los
miembros del partido político, de manera que no se
discrimine o privilegie a algunos miembros en perjuicio de
otros.
Pues bien, los artículos 22, fracción I y 70 de los nuevos
estatutos prevén los requisitos para ser Presidente de Comité
Ejecutivo Nacional y Presidente de Comité Ejecutivo Estatal
o del Distrito Federal, respectivamente:
"Artículo 22. Del Presidente del Comité Ejecutivo

Nacional.
I. Para ser Presidente del Comité Ejecutivo

Nacional, se requiere reunir la totalidad de los
siguientes requisitos:
a). Tener el carácter de militante con una

antigüedad ininterrumpida de por lo menos seis
años, conforme al padrón de militantes del
b). Ser un militante de convicción ecologista, de

probada lealtad y disciplina al partido, tener
prestigio y arraigo entre la militancia, tener
amplios conocimientos del partido y reconocido
liderazgo;
c). En ningún momento haber sido dirigente,

candidato, militante o activista de otro partido
político;
d). Estar al corriente en el pago de sus cuotas

como militante;
e). Haber participado en trabajo activo del partido

en forma ininterrumpida en los últimos cinco
años;
f). Presentar ante la Comisión Nacional de

Procedimientos Internos en la fecha de su
registro un proyecto de programa de trabajo que
sustente el crecimiento del partido con base a
sus principios e ideología; que contemple
además el desarrollo de los temas en materia
ambiental, social, política, económica y de
género, este proyecto se le hará llegar a los
miembros de la Asamblea Nacional para su
estudio y valoración;
g). No haber participado con actores políticos

ajenos al partido, en movimientos que atenten en
contra de la unidad y estabilidad del partido; y
h). Acreditar ante la Comisión Nacional de

Procedimientos Internos, con pruebas
documentales, que se reúnen los requisitos
exigidos.
…".
"Artículo 70. Para ser Presidente de un Comité

Ejecutivo Estatal o del Distrito Federal se
requiere reunir todos los requisitos que a
continuación se detallan:
I. Tener el carácter de militante con una

antigüedad ininterrumpida de por lo menos
dieciocho meses, conforme al padrón de
militantes del Consejo Político Nacional;
II. Contar con el respaldo por escrito de mínimo

el treinta por ciento del padrón de militantes de la
entidad federativa correspondiente, conforme al
padrón de militantes del Consejo Político
Nacional;
III. Ser un militante de convicción ecologista, de

prestigio y arraigo entre la militancia y la
sociedad en la entidad federativa
correspondiente, tener amplios conocimientos del
partido y reconocido liderazgo;
IV. En ningún momento haber sido dirigente,

político en los últimos dos años;
V. Estar al corriente en el pago de sus cuotas
como militante;
VI. Haber participado en trabajo activo del partido

en forma ininterrumpida en los últimos dos años;
VII. Presentar ante la Comisión Nacional de

Procedimientos Internos en la fecha de su
registro un proyecto de programa de trabajo que
sustente el crecimiento del partido con base a
sus principios e ideología en la entidad federativa
correspondiente; que contemple además el
desarrollo de los temas en materia ambiental,
social, política, económica y de género, este
proyecto se le hará llegar a los miembros de la
Asamblea Nacional para su estudio y valoración;
VIII. No haber participado con actores políticos

contra de la unidad y estabilidad del partido; y
IX. Acreditar ante la Comisión Nacional de

exigidos.
El Presidente Estatal durará en su cargo tres

años, con la posibilidad de una reelección".
Conforme con lo anterior, se estima que el Partido Verde

Ecologista de México se apegó a lo ordenado en la
ejecutoria, en cuanto a la derogación del contenido de los
artículos 26, fracción I, incisos b), c) y d) y 59, fracción II,
pues en el reciente ordenamiento estatutario no se prevé
como requisito para ser Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional, contar con el respaldo por escrito del treinta por
ciento de los integrantes del Consejo Político Nacional o
haberse desempeñado en dos cargos de elección popular,
por haber sido postulado por el Partido Verde Ecologista de
México, ni tampoco se establece que para ocupar el puesto
de presidente de cualquier comité ejecutivo, se deba haber
desempeñado un cargo en las estructuras del partido.
De ahí que se considere que el Partido Verde Ecologista de
México dio cumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria sobre
el tema en comento.
En lo que respecta al resto de los requisitos para acceder a

los cargos mencionados, José Luis Amador Hurtado hacer
valer varios argumentos, a los cuales se da contestación
enseguida, en virtud de que esos planteamientos se dirigen a
evidenciar el incumplimiento a la ejecutoria, sobre la base de
que los requisitos citados vulneran el principio de igualdad,
porque no se sustentan en criterios razonables.
El actor aduce que los requisitos para ser Presidente del

Comité Ejecutivo Nacional, contenidos en el artículo 22,
incisos c) y g) de los estatutos, son ilegales porque la
exigencia versa sobre actos realizados por el militante en el
pasado.
Tales requisitos consisten, en no haber sido dirigente,

candidato, militante o activista de otro partido político y no
haber participado con actores políticos ajenos al partido en
movimientos que atenten contra la unidad y estabilidad del
partido.
El planteamiento del enjuiciante es inatendible, porque el

hecho de que las exigencias de referencia conciernan a
actos del aspirante al cargo partidario, ocurridos en el
pasado, obedece a que la realización u omisión de esos
actos determina el perfil del militante; de manera que el
partido, en ejercicio de su libertad de organización, puede
elegir aquellos actos cuya ejecución coincide con el perfil que
se busca para el cargo directivo, así como rechazar los que
son incompatibles con él, tal como sucede también en los
preceptos de las distintas legislaciones electorales, que
prevén requisitos de elegibilidad o, incluso, en otros
ordenamientos estatutarios de partidos políticos nacionales.
Lo anterior, siempre que, como se estableció en la ejecutoria,
el requisito se sustente en un criterio razonable que justifique
la distinción entre los miembros del partido.
En la especie, las disposiciones estatutarias enuncian actos

incompatibles con el desempeño del cargo directivo en
comento, referentes a la vinculación con un partido político
distinto al Partido Verde Ecologista de México y a la falta de
lealtad a la organización, lo cual se justifica si se considera
que se trata del cargo ejecutivo de mayor jerarquía en el
partido.
El demandante sostiene asimismo, que los requisitos para

acceder al cargo indicado y al de Presidente de Comité
Ejecutivo Estatal o del Distrito Federal, previstos en los
artículos 22, fracción I, incisos e) y f) y 70, fracciones VI y VII,
del ordenamiento estatutario, son muy subjetivos, lo cual, en
concepto del actor, puede dar lugar a la actuación arbitraria
de la Comisión Nacional de Procedimientos Internos. Tales
requisitos consisten en haber participado en "trabajo activo
del partido" en forma ininterrumpida durante cierto lapso, y en
presentar ante dicha comisión un proyecto de programa de
trabajo.
El argumento es inatendible.
En cuanto al primer requisito indicado, lo inatendible de la

alegación estriba en que, opuestamente a lo sostenido por el
actor, la exigencia prevista en los estatutos versa sobre actos
objetivos, ejecutados por el militante que aspire al cargo de
dirigencia, que pueden ser demostrados con pruebas
documentales, como establece el artículo 70, fracción IX, del
ordenamiento estatutario.
Es cierto que el concepto "trabajo activo" es muy amplio,

pues de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española,
el verbo "trabajar" significa "ocuparse en cualquier actividad
física o intelectual", mientras que el adjetivo "activo" quiere
decir "que obra o tiene virtud de obrar", de manera que, en
realidad, cualquier trabajo es activo porque supone
necesariamente una acción.
La disposición estatutaria se refiere a "trabajo activo del

partido", por lo que, la actividad física o intelectual de que se
trate deberá entonces ser inherente a ese instituto político y,
en particular, a su actuación como entidad de interés público.
De este modo, el "trabajo activo del partido" comprende
actividades de índole variada, que van desde la organización
de campañas electorales hasta las labores de carácter
académico que coadyuven en las tareas del partido y, en
general, cualquier acto que persiga el desarrollo de la
institución.
Además, los estatutos exigen que el "trabajo activo del

partido" tenga lugar durante cinco años, si se aspira al cargo
de Presidente de Comité Ejecutivo Nacional, o bien, durante
dos años, si se trata de la presidencia de Comité Ejecutivo
Estatal o del Distrito Federal.
Luego, el requisito que se comenta es un hecho de carácter

complejo, porque está compuesto de varios actos concretos,
que tienen lugar en distintos momentos, durante un periodo
prolongado.
Es evidente la dificultad de probar plenamente el hecho

complejo, es decir, que se realizaron actividades partidarias
en todo el lapso previsto en los estatutos. Por eso, en caso
de que no se puedan demostrar todas esas actividades, lo
procedente es identificar algunas de ellas.
Estas actividades concretas son las que deben ser objeto de

prueba, pues demostradas éstas, podrá considerarse
probado el "trabajo activo del partido" en el intervalo existente
entre las actividades partidarias acreditadas, sobre la base
del principio general de derecho según el cual probados los
extremos, los medios se presumen.
Precisadas estas cuestiones, no hay base para estimar que

por tratarse de un concepto amplio, la actuación de la
Comisión Nacional de Procedimientos Internos puede ser
arbitraria, porque ya se vio, que el órgano directivo cuenta
con criterios objetivos para determinar si el requisito se
satisface.
Tocante al segundo requisito enunciado, cabe decir que éste

no tiene la característica que le atribuye el demandante, más
bien, se trata de una exigencia objetiva, porque su
cumplimiento puede constatarse con la simple constancia de
recepción del documento que contenga el proyecto de
trabajo. Cuestión diferente es la evaluación de dicho
proyecto, en la que sí pueden intervenir los conocimientos
personales o las creencias de quien examina el proyecto; sin
embargo, la evaluación no se encuentra a cargo de la
Comisión Nacional de Procedimientos Internos, sino de los
integrantes de la asamblea nacional, quienes en el caso del
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional son los propios
electores del dirigente, que cuentan así con un parámetro
para definir el sentido de su voto.
De ahí lo inatendible del alegato.
El enjuiciante aduce también, que el requisito para ser

Presidente de Comité Ejecutivo Estatal o del Distrito Federal,
establecido en el artículo 70, fracción II, consistente en
contar con el respaldo de mínimo el treinta por ciento del
padrón de militantes de la entidad, es ilegal, porque en
ciertos casos es imposible satisfacerlo y, además, porque se
adelanta al proceso de elección de candidatos.
La alegación es inatendible, porque la disposición estatutaria

fue objeto de decisión de la ejecutoria de dieciséis de febrero
de dos mil cinco, sólo que entonces el requisito se
encontraba previsto en el artículo 59, fracción II de los
cánones estatutarios.
En la sentencia se estimó, que dicho requisito no transgredía

el principio de igualdad en el ejercicio del derecho de voto de
los integrantes del partido político y, por ende, el Partido
Verde Ecologista de México no fue obligado a ejecutar algún
acto en relación con dicho precepto.
Esto quiere decir, que al no existir vinculación alguna del

partido político, en relación con el requisito en mención, lo
alegado por el actor no admite ser estudiado en esta vía,
dado que esa cuestión ya fue objeto de decisión de esta Sala
Superior.
La misma situación se presenta, por lo que ve al argumento

de José Luis Amador Hurtado, en el sentido de que los
requisitos para ocupar la presidencia de los distintos comités
ejecutivos del partido son desiguales, porque en su concepto,
los exigidos para ser Presidente de Comité Ejecutivo
Municipal son muy accesibles, en comparación con los
previstos para los presidentes de los otros comités.
El argumento es inatendible, porque el actor no expresa

algún motivo de incumplimiento, o de ejecución defectuosa o
excesiva de la ejecutoria, sino que se limita a afirmar la
existencia de una pretendida incongruencia en los estatutos.
A ello se añade que, en el punto destacado por el actor, esta
Sala Superior no aprecia alguna discrepancia entre los
actuales estatutos y las consideraciones de la ejecutoria,
entre otras cosas, porque en ésta nada se dijo acerca de los
requisitos para ser Presidente de Comité Ejecutivo Municipal.
El demandante se queja asimismo, de que los artículos 22,

fracción I, inciso h) y 70, fracción IX, contienen una
disposición de imposible cumplimiento, porque exigen que
los requisitos en comento, sean demostrados con pruebas
documentales ante la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos, a pesar de que en algunos casos, las exigencias
previstas son de carácter negativo.
Estos preceptos dicen:

Nacional.

h) Acreditar ante la Comisión Nacional de

exigidos.
…".

IX. Acreditar ante la Comisión Nacional de

exigidos.
…".
Asiste razón al actor, en cuanto a que los artículos 22,

fracción I, incisos c) y g) y 70, fracciones IV y VIII, regulan
hechos de carácter negativo, consistentes en no haber sido
dirigente, candidato, miembro o activista de otro partido
político, y no haber participado con actores políticos ajenos al
partido, en movimientos que atenten contra la unidad y
estabilidad del partido.
Es cierto también, que la demostración de estos requisitos

entraña gran dificultad, máxime si se considera que las
disposiciones no se refieren a circunstancias específicas e
individualizadas, sino que contienen aserciones negativas
indeterminadas (sobre todo la relativa a no haber atentado
contra la unidad y estabilidad partidaria).
En esas circunstancias, se considera que lo procedente es

aplicar, mutatis mutandis, el criterio sostenido por esta Sala
Superior en relación con la prueba de los requisitos de
elegibilidad de carácter negativo, en la tesis relevante S3EL
076/2001, consultable en la página cuatrocientos diez de la
1997-2002, cuyo texto es el siguiente:
"ELEGIBILIDAD. CUANDO SE TRATA DE

REQUISITOS DE CARÁCTER NEGATIVO, LA
CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A
QUIEN AFIRME NO SE SATISFACEN. En las
Constituciones federal y locales, así como en las
legislaciones electorales respectivas, tratándose
de la elegibilidad de los candidatos a cargos de
elección popular, generalmente, se exigen
algunos requisitos que son de carácter positivo y
otros que están formulados en sentido negativo;
ejemplo de los primeros son: 1. Ser ciudadano
mexicano por nacimiento; 2. Tener una edad
determinada; 3. Ser originario del Estado o
Municipio en que se haga la elección o vecino de
él con residencia efectiva de más de seis meses,
etcétera; en cuanto a los de carácter negativo
podrían ser, verbigracia: a) no pertenecer al
estado eclesiástico o ser ministro de algún culto;
b) no tener empleo, cargo o comisión de la
Federación, del Estado o Municipio, a menos que
se separe del mismo noventa días antes de la
elección; c) no tener mando de policía; d) no ser
miembro de alguna corporación de seguridad
pública, etcétera. Los requisitos de carácter
positivo, en términos generales, deben ser
acreditados por los propios candidatos y partidos
políticos que los postulen, mediante la exhibición
de los documentos atinentes; en cambio, por lo
que se refiere a los requisitos de carácter
negativo, en principio, debe presumirse que se
satisfacen, puesto que no resulta apegado a la
lógica jurídica que se deban probar hechos
negativos. Consecuentemente, corresponderá a
quien afirme que no se satisface alguno de estos
requisitos el aportar los medios de convicción
suficientes para demostrar tal circunstancia".
De este modo, ante la dificultad de probar el hecho negativo,

se presume su cumplimiento, y se exige a quien pretenda
desvirtuar esa presunción, la prueba de un hecho positivo
que sea incompatible con aquél, como por ejemplo, la
demostración de que el candidato de que se trate fue
dirigente de otro instituto político.
Esta Sala Superior advierte una situación semejante respecto

de la demostración del requisito contenido en los artículos
22, fracción I, inciso b), y 70, fracción III, de los estatutos.
Nacional.

b) Ser un militante de convicción ecologista, de

liderazgo;
…".

III. Ser un militante de convicción ecologista, de

prestigio y arraigo entre la militancia y la
sociedad en la entidad federativa
correspondiente, tener amplios conocimientos del
partido y reconocido liderazgo;
…".
Las disposiciones citadas prevén un requisito para ser

Presidente del Comité Ejecutivo Nacional y Presidente de
Comité Ejecutivo Estatal o del Distrito Federal, que contiene
cinco supuestos diferentes, es decir, cinco distintos
requerimientos que ha de satisfacer el aspirante a esos
cargos, a saber: 1. Convicción ecologista. 2. Probada lealtad
y disciplina al partido. 3. Prestigio y arraigo entre la militancia
(y la sociedad de la entidad federativa, en el caso del cargo
de Presidente de Comité Ejecutivo Estatal o del Distrito
Federal). 4. Amplios conocimientos del partido y, 5.
Reconocido liderazgo.
Luego, se trata en realidad de varios requisitos condensados

en un solo inciso. En primer lugar, se examinarán los
referidos en los puntos 1, 3 y 5.
Conforme con el Diccionario de la Lengua Española, la

segunda acepción del término "convicción" es: "idea
religiosa, ética o política a la que se está fuertemente
adherido".
A su vez, según el propio diccionario, por "prestigio" se

entiende: "1. Realce, estimación, renombre, buen crédito. 2.
Ascendiente, influencia, autoridad".
Asimismo, atento al diccionario en cita, el verbo "arraigar"

quiere decir: "2. Dicho de un afecto, de una virtud, de un
vicio, de un uso o de una costumbre. Hacerse muy firme".
Según la misma fuente, líder es "la persona a la que un

grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora".
La intelección de las expresiones utilizadas en los requisitos

en estudio lleva a considerar, que los hechos a que éstos se
refieren pertenecen a la esfera psicológica, sentimental o
volitiva, no sólo del aspirante a la candidatura (por ejemplo,
su convicción ecologista) sino inclusive, de los otros
militantes del partido, puesto que el prestigio y arraigo se
sustentan, en buena medida, en la apreciación que la
militancia tenga del aspirante a la candidatura, al igual que el
liderazgo, que supone cierta actitud de los militantes hacia el
referido aspirante.
De acuerdo con la teoría de la prueba, este tipo de hechos

no pueden ser demostrados con los habituales medios de
prueba, porque no se representan objetivamente y, por
consiguiente, es necesario acreditar las expresiones o
manifestaciones de esos hechos, o sea, hechos materiales a
partir de los cuales se pueda inferir, por ejemplo, que el
aspirante a la candidatura es conocido entre los militantes y
seguido por ellos, o que goza de algún ascendiente entre los
miembros del partido.
En la especie, el problema radica en que los estatutos nada

dicen acerca de cuáles son los hechos materiales idóneos
para acreditar los requisitos exigidos, esto es, no establecen
algún nexo entre un hecho material específico y las
cualidades que exigen, por lo que se deja la selección de los
hechos que puedan expresar tales cualidades al órgano
registrador, es decir, a la Comisión Nacional de
En principio, corresponde a este órgano directivo del Partido

Verde Ecologista de México decidir si el aspirante al cargo de
dirigencia satisface o no, los requisitos exigidos por los
artículos 22, fracción I, inciso b), y 70, fracción III, de los
estatutos. Sólo en la hipótesis de que se suscite alguna
controversia con motivo de la aplicación de las disposiciones
estatutarias en comento, deben tomarse en cuenta los
aspectos de derecho probatorio expuestos en esta
resolución.
En este último supuesto, ha de considerarse la dificultad de

probar el cumplimiento de los requisitos de mérito, razón por
la cual, éstos deben estimarse demostrados por la falta de
prueba de circunstancias incompatibles con ellos, esto es, de
un hecho contrario a los establecidos en la disposición
estatutaria, como por ejemplo, de un comportamiento que
atente contra el medio ambiente, o de la opinión desfavorable
de ciertos militantes del partido acerca del aspirante a la
candidatura, etcétera.
Si esto no está demostrado, debe considerarse que el

aspirante cumple con los requisitos en comento.
Lo mismo puede decirse sobre la lealtad y disciplina al

partido y los amplios conocimientos acerca de éste (puntos 2
y 4) pues aunque en estos casos no se trata de hechos que
pertenezcan a la esfera psicológica, sentimental o volitiva del
aspirante o de los militantes, lo cierto es que esos requisitos
carecen de una definición precisa, porque las disposiciones
estatutarias no determinan de qué manera ha de acreditarse
la lealtad al partido o el conocimiento que de éste se tenga,
como podría haberse establecido, por ejemplo, con la
previsión de un examen de conocimientos al aspirante.
Por tanto, se estima que en caso de controversia, el órgano

competente del Partido Verde Ecologista de México debe
considerar que estos dos requisitos deben acreditarse
también, a través de la prueba de un hecho incompatible con
ellos, verbigracia, mediante la demostración de que el
aspirante a la candidatura fue sancionado por la comisión de
una infracción disciplinaria.
En consecuencia, los artículos 22, fracción I, inciso h) y 70,

fracción IX, de los estatutos en examen han de interpretarse
del modo precisado, esto es, en el sentido de que la
demostración de los requisitos para aspirar a los cargos allí
mencionados, no comprende los previstos en la fracción I,
incisos b) c) y g) del primer numeral indicado y en las
fracciones III, IV y VIII del segundo, puesto que en principio
el cumplimiento de estas exigencias debe presumirse.
Esta interpretación deberá adicionarse a toda publicación de

los estatutos efectuada por el Partido Verde Ecologista de
México, en atención al criterio sostenido en la tesis relevante
S3EL 030/2005, citada con anterioridad.
Por otro lado, opuestamente a lo afirmado por el enjuiciante,

la circunstancia de que los artículos 22, fracción I, inciso h) y
70, fracción IX, de los estatutos, prevean que los requisitos
para la presidencia de los comités ejecutivos nacional,
estatales y del Distrito Federal, deben demostrarse con
pruebas documentales, no limita el derecho de prueba de los
militantes.
Debe tenerse en cuenta que la teoría general de la prueba

siempre ha admitido dos acepciones de la prueba
documental: una restringida y una amplia. Esta última
entiende por documento, todo aquello que tenga como
función representar una idea o un hecho.
Este ha sido el criterio recogido por esta Sala Superior en la

tesis de jurisprudencia S3EL06/2005, aprobada en sesión de
la propia sala de tres de marzo de dos mil cinco, con el rubro
"PRUEBAS TÉCNICAS. PERTENECEN AL GÉNERO
DOCUMENTOS, AUN CUANDO EN ALGUNAS LEYES NO
TIENEN REGULACIÓN ESPECÍFICA". Conforme con dicha
tesis, el concepto documentos tiene una amplia extensión, en
la cual no sólo quedan comprendidos los instrumentos
escritos o literales, sino todas las demás cosas que han
estado en contacto con la acción humana y contienen una
representación objetiva, susceptible de ser percibida por los
sentidos, que puede ser útil para adquirir el conocimiento de
hechos pretéritos, tales como filmaciones, fotografías, discos,
cintas magnéticas, videos, planos, disquetes, entre otros.
Por tanto, en aras de potenciar el derecho de voto de los

militantes del Partido Verde Ecologista de México, debe
considerarse que los artículos 22, fracción I, inciso h) y 70,
fracción IX, de los estatutos consignan la acepción amplia de
la prueba documental.
Como se ha explicado, dicha prueba será exigible respecto

de los hechos que por su propia naturaleza admitan ser
documentados, como por ejemplo, la calidad de militante y la
antigüedad como tal, mas no respecto de aquellos cuya
prueba entrañe gran dificultad, dada el carácter negativo del
hecho, su falta de materialidad o de definición.
De ahí que sea inatendible lo aducido por el actor.
- Elección de dirigentes.
En la ejecutoria se vinculó al Partido Verde Ecologista de

México a modificar el artículo 43 de sus estatutos, de tal
modo, que se eliminara la posibilidad de que un órgano
integrado en contravención a principios democráticos
mínimos pudiera designar a los dirigentes partidarios.
En lo que respecta a este tema, el actual artículo 52 de los

estatutos del Partido Verde Ecologista de México dice:
"Artículo 52. El proceso de elección de dirigentes

se desarrollará:
l. Para elegir al Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional:
Por los miembros de la Asamblea Nacional.
II. Para elegir a los presidentes de los comités

ejecutivos estatales y del Distrito Federal:
Elección directa por los miembros de la

Asamblea Estatal o del Distrito Federal, en la
entidad federativa correspondiente.
III. Para elegir a los presidentes de los comités

ejecutivos municipales o delegacionales:
Elección directa por los Militantes, en el ámbito

territorial correspondiente".
Por su parte, el artículo 53 del propio ordenamiento

estatutario define la elección directa como sigue:
"Artículo 53. Por elección directa se entiende el

procedimiento mediante el cual los electores de
una jurisdicción determinada participan con voto
directo, personal y secreto en los términos que
disponga la convocatoria respectiva, y que
deberá realizarse con militantes inscritos en el
padrón nacional de militantes del Consejo
Político Nacional, el cual deberá ser publicado en
los estrados que para tal efecto se destine en los
comités ejecutivos estatales".
Se estima que con la emisión de las disposiciones

precedentes el Partido Verde Ecologista de México cumple
con lo ordenado en la ejecutoria, ya que en ellas se confiere
a las respectivas asambleas o, incluso, a los propios
militantes, la facultad de elegir a los titulares de los cargos
ejecutivos más importantes del partido político en el ámbito
de su competencia.
Así, la asamblea nacional elige al Presidente del Comité

Ejecutivo Nacional, en tanto que el Presidente de Comité
Ejecutivo Estatal es electo por la respectiva asamblea
estatal, y los militantes del municipio correspondiente eligen
al Presidente del Comité Ejecutivo Municipal o Delegacional.
Se ha evidenciado con anterioridad, que en esas asambleas

se encuentran debidamente representados los militantes del
Partido Verde Ecologista de México, de manera que no hay
motivo de reproche a los estatutos en cuanto a los órganos
facultados para elegir a los dirigentes partidarios.
- Elección de candidatos.
En torno a este tema, la vinculación del Partido Verde

Ecologista de México a lo ordenado en la ejecutoria consistió,
en la modificación del artículo 50 de su ordenamiento
estatutario, con el fin de que el proceso de elección de las
candidaturas del partido se rigiera en su integridad por
principios democráticos mínimos, y se eliminara la posibilidad
de que un órgano no democrático del partido designara a los
candidatos.
En lo que atañe a este punto, el artículo 59 de los estatutos

en estudio dice:
"Artículo 59. El proceso de selección y

postulación de candidatos se desarrollará de la
siguiente forma:
I. Para elegir al candidato a Presidente de los

Estados Unidos Mexicanos por los miembros del
II. Para elegir a los candidatos a Senadores de la

República y Diputados Federales por el principio
de representación proporcional, por los miembros
del Consejo Político Nacional;
III. Para elegir a los candidatos a Senadores de

la República y Diputados Federales, por el
principio de mayoría relativa:
a). Elección directa por los miembros de la
Asamblea Estatal correspondiente o los
militantes del distrito correspondiente; o
b). Por los miembros del Consejo Político

Nacional, de conformidad con los presentes
Estatutos.
IV. Para elegir a los candidatos a Gobernadores

de las entidades federativas y Jefe de Gobierno
del Distrito Federal:
1. Elección directa por los miembros del Consejo

Político Estatal correspondiente.
V. Para elegir a los candidatos a Diputados

Locales por los principios de mayoría relativa,
representación proporcional y miembros de los
Ayuntamientos en la respectiva entidad
federativa y el Distrito Federal:

Político Estatal correspondiente.

Político Estatal correspondiente o los militantes
del distrito correspondiente.
La Comisión Nacional de Procedimientos

Internos establecerá el procedimiento por lo
menos cuarenta y cinco días naturales antes del
término del plazo legal establecido para el
registro respectivo; de no hacerlo, se utilizará el
procedimiento de la misma elección anterior".
Según se aprecia, en la selección de candidaturas a cargos

de elección popular de índole federal, el Consejo Político
Nacional es el elector principal, pues la asamblea estatal
tiene sólo posibilidad de participar en la designación de
candidatos a senadores de la República y diputados
federales por el principio de mayoría relativa, lo cual depende
de la determinación que adopte la Comisión Nacional de
La situación es parecida en el nivel estatal, donde el órgano

encargado de seleccionar a los candidatos a Gobernador o
Jefe de Gobierno del Distrito Federal es el respectivo
Consejo Político Estatal, mientras que para elegir al resto de
los candidatos hay una alternativa, ya que pueden hacerlo el
propio consejo, o bien, los militantes.
Es claro que la determinación de las candidaturas por los

propios militantes se apega a los principios democráticos. En
cuanto a los órganos partidarios previstos como electores en
las disposiciones citadas, lo fundamental es que todos ellos
se integran también conforme con principios democráticos.
Como se ha explicado, tanto el Consejo Político Nacional

como los consejos políticos estatales cuentan con
representación de los militantes, en número tal que se
permite su participación efectiva en la toma de decisiones de
esos órganos; además, en la asamblea estatal intervienen en
forma directa los propios militantes, por lo que puede
afirmarse que los preceptos citados atienden a las
consideraciones de la ejecutoria.
Acerca de la regulación estatutaria de elección de

candidatos, el enjuiciante sostiene, que la elección del
candidato a Presidente de la República y de candidatos a
legisladores federales por los principios de mayoría relativa y
representación proporcional no debe ser competencia del
Consejo Político Nacional, como lo prevén los artículos 18,
fracciones VII y XXI, y 59, fracciones I a III, de los estatutos,
porque esas decisiones conciernen a una de las actividades
más importantes del partido político y, por ende, en su
adopción se debe privilegiar la participación de los militantes,
lo cual no se logra a través del Consejo Político Nacional,
dado el escaso número de integrantes de éste y su
prolongada duración en el cargo.
La alegación es inatendible, porque se sustenta en la

premisa de que los militantes del Partido Verde Ecologista de
México no se encuentran debidamente representados en el
Consejo Político Nacional, lo cual es inexacto, como se ha
explicado al inicio de este considerando.
La afirmación de que el referido consejo está integrado por

una reducida cantidad de miembros es subjetiva, pues el
actor no explica por qué considera que treinta y tres
miembros (de los cuales veintiséis son electos en asamblea
nacional) son pocos en un órgano colegiado, ni dice tampoco
qué número de consejeros es necesario para que los
militantes estén debidamente representados en el Consejo
Político Nacional. A esta circunstancia se añade, que la
experiencia a que se refiere el artículo 16, párrafo 1, de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral demuestra, que el número de treinta y tres
consejeros no es escaso, si se tiene presente que se trata de
un órgano que se reúne en forma constante (al menos cada
tres meses, conforme con el artículo 17, párrafo 1, del
ordenamiento estatutario) por lo cual, la integración del
consejo con un número más elevado de miembros puede
dificultar su reunión e incluso, probablemente, el desarrollo
de sus trabajos.
Lo relativo a la duración del cargo de los consejeros fue ya

desestimado en el capítulo relativo al Consejo Político
Nacional; sin embargo, conviene agregar que el riesgo que el
actor apunta, acerca de que los miembros del consejo
pueden desvincularse de los intereses de las bases del
partido, es inherente al sistema representativo, y puede
prevenirse a través de los instrumentos de control que se
establezcan en el ordenamiento estatutario, como por
ejemplo, los medios de defensa intrapartidarios.
En ese sentido, el artículo 29, párrafo quinto, de los

estatutos, prevé la procedencia del recurso de apelación en
contra de actos o resoluciones de los órganos o funcionarios
partidistas a nivel nacional. Por su parte, el artículo 40 del
propio ordenamiento regula el procedimiento administrativo
sancionador para los funcionarios del partido (el precepto se
refiere también a los miembros militantes o adherentes) el
cual puede culminar con la suspensión del cargo o la
inhabilitación temporal para desempeñar cargos partidarios,
entre otras sanciones contenidas en el artículo 41 de los
cánones estatutarios.
Es evidente entonces, que la normatividad estatutaria

presentada ante esta Sala Superior por el Partido Verde
Ecologista de México contiene los mecanismos tendentes a
que la actuación de los consejeros políticos nacionales no se
aparte de la voluntad de las bases del partido político y, por
ende, a que las decisiones del consejo acerca de la
aprobación de candidatos en el proceso electoral federal
reflejen esa voluntad; de ahí lo inatendible del alegato del
actor.
Además, en cuanto a la aprobación de candidatos a

legisladores federales, el actor parte de la base implícita de
que el Consejo Político Nacional es el único órgano partidario
con dicha facultad. Esta apreciación es inexacta, habida
cuenta de que según lo dispuesto en el artículo 59, fracción
III, de los estatutos, los candidatos a senadores de la
República y diputados federales pueden ser elegidos
también, por los miembros de la asamblea estatal
correspondiente o por los militantes del distrito respectivo.
Es cierto que esta forma de elección de candidatos es sólo

una de las dos modalidades que admiten los estatutos (la
otra es la elección por el Consejo Político Nacional). Sin
embargo, ello no se traduce en incumplimiento del fallo,
porque a diferencia de los estatutos que fueron materia de
estudio en la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil
cinco, en la cual se declaró que hubo incumplimiento del
partido, en los estatutos recientes, el Consejo Político
Nacional se integra acorde con principios democráticos y, por
ende, la alternativa en el método de elección prevista en el
mismo ordenamiento no puede ser motivo de reproche,
porque tanto el método directo (voto de militantes) como el
indirecto (voto de los consejeros) salvaguardan la
participación de las bases del partido.
Por último, el demandante sostiene que entre los requisitos

para ser postulado como candidato del Partido Verde
Ecologista de México, a cargo de elección popular en el nivel
federal o a diputado local, por el principio de representación
proporcional, se encuentra acreditar y comprobar el curso de
ecología y medio ambiente que implemente el Comité
Ejecutivo Nacional (artículo 58, fracciones XI y XII). Desde la
perspectiva del actor, ese requisito contraviene lo ordenado
en la ejecutoria, porque es discriminatorio, ya que sólo está
previsto para los primeros lugares de la lista respectiva, y
porque depende de la voluntad del Comité Ejecutivo
Nacional.
El planteamiento es inatendible, porque en la ejecutoria no se

vinculó al Partido Verde Ecologista de México a emitir o
modificar algún artículo de los estatutos, relacionado con los
requisitos para ser postulado como candidato del partido,
sino que el objeto de vinculación versó únicamente sobre los
órganos facultados para elegir a dichos candidatos.
Además, de cualquier modo, las disposiciones a que se

refiere el actor no contienen un requisito para ser candidato
del Partido Verde Ecologista de México, sino una condición
que deben satisfacer quienes ya han sido electos como
candidatos, puesto que los sujetos obligados a acreditar el
curso de ecología y medio ambiente son, acorde con las
disposiciones en cita, aquellos inscritos en los primeros
lugares de las listas de candidatos a cargos de elección
federal o a diputados locales por el principio de
representación proporcional, es decir, se trata de candidatos
ya registrados por el Partido Verde Ecologista de México
ante la autoridad competente.
Por estos motivos, al no advertirse alguna disconformidad

entre lo considerado en el fallo y el contenido del precepto
invocado por el demandante, el argumento es inatendible.
- Plazo para el registro de candidaturas.
En la sentencia citada se vinculó al Partido Verde Ecologista

de México a modificar el artículo 41, último párrafo, de los
estatutos, relativo al plazo para presentar la solicitud de
registro de candidatura a cargo de dirigencia del partido, con
objeto de establecer un plazo adecuado para que todos los
miembros del partido, en aptitud de cumplir con los
requerimientos de la convocatoria correspondiente, puedan
presentar debidamente su solicitud de registro, si así lo
desean.
El artículo 50, último párrafo, de los estatutos sometidos a

consideración de esta Sala Superior, establece un nuevo
plazo para la presentación de la solicitud de registro, en los
siguientes términos:
"Artículo 50.
El plazo entre la expedición de la Convocatoria y

la fecha de registro tendrá un plazo mínimo de
quince días naturales".
El plazo de quince días naturales para la presentación de la

solicitud de registro, contenido en los nuevos estatutos, se
considera adecuado para que el aspirante a la candidatura
pueda recabar los documentos relacionados en la
convocatoria y cumplimentar debidamente su solicitud, en
especial si se toma en cuenta, que se trata de la tercera
parte del periodo máximo que según el artículo 50, párrafo
segundo, de los estatutos, debe mediar entre la expedición
de la convocatoria y la fecha de elección.
De ahí que haya lugar a estimar que el Partido Verde

Ecologista de México dio cumplimiento a la ejecutoria, en lo
atinente al aspecto examinado.
- Procedimiento de sustitución temporal del Presidente

del Comité Ejecutivo Nacional, en caso de licencia.
En este tema, según lo determinado en la ejecutoria, la

vinculación al Partido Verde Ecologista de México consistió
en modificar los artículos 18, fracción XXI, 26, fracción II,
inciso w) y 27, de los estatutos, para que en ellos se
estableciera una limitación temporal razonable para la
licencia del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional.
Lo anterior, sobre la base de que toda situación de excepción

que suponga una eventual afectación al derecho de voto de
los afiliados debe estar sujeta a reglas predeterminadas, en
la medida de lo posible, dentro de las cuales se encuentra, la
de ciertos plazos para la conclusión de la situación
extraordinaria o la adopción de medidas tendientes a ese fin.
Para acatar esta determinación, el Partido Verde Ecologista

de México redactó los artículos 18, fracción XXII; 22, fracción
III, inciso j) y 23, de sus estatutos, en los siguientes términos:
"Artículo 18. Facultades del Consejo Político

Nacional:
XXII. Aprobar, en su caso, la solicitud de licencia

que le someta el Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional;
…".

Nacional.
III. Facultades y atribuciones del Presidente del

Comité Ejecutivo Nacional:
j). Solicitar, en su caso, licencia al Consejo

Político Nacional;
…".
"Artículo 23. El cargo de Presidente del Comité

Ejecutivo Nacional es ininterrumpible; en su caso
las licencias serán presentadas para su
aprobación al Consejo Político Nacional, quien
en su caso, aceptará o rechazara la licencia. En
caso de aceptarla la ausencia no podrá ser
mayor a once meses, el Presidente será
sustituido por el Secretario técnico del Consejo
Político Nacional. En caso de que la ausencia se
prolongue por mas de once meses, el Secretario
Técnico encargado del despacho de la
Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional,
convocara en un plazo no mayor a cuarenta y
cinco días a la Asamblea Nacional, quien elegirá
al nuevo Presidente Nacional para terminar el
periodo del anterior Presidente; mientras tanto, el
Secretario Técnico del Consejo Político Nacional
fungirá como encargado de despacho del
Presidente Nacional.
El Presidente Nacional con licencia podrá

reasumir a plenitud su mandato, durante el
periodo de once meses antes señalado".
Se considera que el contenido de las disposiciones

transcritas es conforme con lo ordenado en la ejecutoria,
porque en ellas, en particular en el artículo 23, se precisa el
periodo máximo de duración de la licencia del Presidente del
Comité Ejecutivo Nacional (once meses) y se indica qué
dirigente debe sustituir al presidente durante ese lapso.
Además, se regula el procedimiento para la elección de un
nuevo presidente, en caso de que la ausencia se prolongue
más allá del límite fijado en los estatutos, en el cual, por
cierto, destaca la participación de la asamblea nacional como
órgano elector.
En conclusión, ha lugar a estimar que el Partido Verde

Ecologista de México dio cumplimiento a la ejecutoria en
cuanto al punto examinado.
4. Derechos de las minorías.
En la sentencia de dieciséis de febrero de dos mil cinco se

vinculó al Partido Verde Ecologista de México a regular en su
ordenamiento estatutario, el derecho de las minorías a
someter a la asamblea nacional, asuntos que estimen
importantes para el desarrollo del partido, atento a que debe
garantizarse que los miembros del partido que conformen
corrientes de opinión distintas a la de la dirigencia puedan
ser escuchados.
En esa virtud, el Partido Verde Ecologista de México adicionó
al artículo 12 de sus estatutos, un párrafo séptimo con el
siguiente texto:
Los Delegados Nacionales electos por las

Asambleas Estatales deberán registrar en el
apartado de asuntos generales para
conocimiento de la Asamblea General, las
propuestas que la militancia de la entidad
federativa correspondiente les solicite, anexando
la documentación que justifique su propuesta.
…".
Con lo anterior se da cumplimiento a lo ordenado en la

ejecutoria, porque se reconoce el derecho de cualquier
militante, de someter a la asamblea nacional los asuntos que
estime de importancia, siempre que: a) respalde su
propuesta con la documentación pertinente y, b) la presente
por conducto de uno de sus delegados.
La satisfacción de los dos extremos exigidos por la

disposición estatutaria es asequible para la generalidad de la
militancia, si se considera, por un lado, que es natural que el
militante cuente con la información que justifica su propuesta
y que lo ordinario es que esa información pueda presentarse
por escrito y, por otra parte, que todas las entidades
federativas están representadas en la asamblea nacional con
varios delegados (al menos dos) de modo que es factible
incluso, que los delegados conozcan bien los asuntos
propuestos por los militantes de su entidad, para que en su
caso, puedan adoptar una posición activa durante la
discusión de esos asuntos en la asamblea nacional.
En razón de lo expuesto, se considera que el Partido Verde

Ecologista de México acató el mandato de la ejecutoria
referido en este epígrafe.
5. Garantías del afiliado en los procedimientos
disciplinarios internos.
- Situación de los militantes temporales y suspendidos.
En la ejecutoria se determinó, que el Partido Verde

Ecologista de México debía modificar el artículo 3, párrafo
segundo, de su ordenamiento estatutario, con el fin de
garantizar a los afiliados la imposición de una sanción
proporcional a la infracción cometida.
Al efecto, en la sentencia se dijo que el partido político debía

modificar la previsión de sólo dos sanciones para toda una
gama de conductas de diferente naturaleza, así como
eliminar la regulación de un segundo procedimiento para
recuperar la calidad de militante activo.
En este aspecto, el actual artículo 3, párrafo cuarto de los

estatutos del Partido Verde Ecologista de México dice:
"Artículo 3.
La calidad de militante sólo puede ser restringida

por incurrir en alguno de los supuestos previstos
en el capítulo XI de este cuerpo normativo, previa
resolución dictada por la Comisión Nacional de
Honor y Justicia o en su caso por la Comisión
Estatal de Honor y Justicia las cuales deberán
otorgar la garantía de audiencia y cubrir todas las
formalidades establecidas en los presentes
estatutos".
En el precepto transcrito se aprecia que el partido político

eliminó la clasificación de militante "temporal" y "suspendido",
así como la obligación de acudir a un procedimiento para
recuperar la calidad de militante activo, puesto que en lugar
de tales disposiciones, ahora se encuentra un precepto que
garantiza a los militantes, que los derechos inherentes a esa
militancia sólo pueden restringirse por resolución dictada por
el órgano partidario competente, en un proceso en el que se
respete su derecho de audiencia.
Se estima que con lo anterior, el Partido Verde Ecologista de

México cumple lo dispuesto en la ejecutoria, en el punto que
se estudia.
Este fue el único aspecto al que se vinculó al partido, en lo

atinente a la regulación estatutaria en materia de
procedimientos disciplinarios internos.
No obstante, José Luis Amador Hurtado realiza una serie de

alegaciones en las que sostiene que el Partido Verde
Ecologista de México persiste en su incumplimiento, porque
varios preceptos de los estatutos describen hipótesis de
conductas infractoras en forma ambigua, vulneran las
garantías del procedimiento disciplinario y, además, atentan
contra la libertad de expresión de los afiliados. Al respecto, el
demandante cita los artículos 9; 28, fracciones VII, VIII y X;
41, fracción IV, incisos a) a f) e i); 75 y 76 de los estatutos.
El actor destaca también, que los artículos 28, fracción VII y

41, fracción IV, inciso b), impiden indebidamente a los
militantes combatir los documentos básicos del partido
político.
Lo argumentado por el enjuiciante es inatendible, porque

como se ha puesto de manifiesto, el Partido Verde Ecologista
de México no fue vinculado a realizar algún acto relativo a la
tipificación de conductas infractoras. Es cierto que en la
ejecutoria se estableció, que los derechos fundamentales de
los afiliados han de ser optimizados y potenciados al máximo
en el seno de la organización, en lugar de verse disminuidos,
entre ellos, la libertad de expresión. Sin embargo, también se
precisó que esta consideración debía tomarse en cuenta por
el órgano partidario competente, al estudiar la comisión de
una falta en el caso concreto.
Como se ve, los razonamientos de la ejecutoria no dieron

lugar a una determinación que vinculara al Partido Verde
Ecologista de México a modificar en algún sentido sus
estatutos, sino que sólo se expresaron como criterios
orientadores para los órganos partidarios con funciones
equivalentes a las jurisdiccionales.
De ahí que las alegaciones del actor no admitan ser materia

de estudio en esta resolución.
III. Mecanismos de control.
- Duración del cargo de Presidente de Comité Ejecutivo

Nacional.
En la ejecutoria se obligó al Partido Verde Ecologista de

México a modificar el artículo 26, fracción I, inciso f), de sus
estatutos, de manera que su presidente se desempeñe en el
cargo por el periodo común al resto de los cargos partidarios,
es decir, durante seis años, ya sea por un lapso de tres años,
con posibilidad de reelección, o máximo por seis años, pues
en la sentencia se consideró, que este es el lapso que el
propio partido estimó idóneo para el desarrollo de sus
actividades.
Para cumplir con esta prescripción, el partido político redactó

el actual artículo 22, fracción II, de los estatutos:

Nacional.
II. El Presidente Nacional durará en su encargo

seis años contados a partir del día de su
elección, sin la posibilidad de reelección.
…".
Según se observa, el Partido Verde Ecologista de México

derogó la disposición que preveía la reelección del
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, y optó por
establecer un solo periodo, igual a seis años, con lo cual, el
partido se apegó a lo ordenado en la sentencia, porque eligió
una de las dos posibles medidas establecidas en dicha
ejecutoria, lo cual conduce a estimar que en este aspecto, el
partido dio cumplimiento a la sentencia.
- Procedimiento para sancionar al Presidente del Comité

Ejecutivo Nacional y a los integrantes del Consejo
Político Nacional.
Atento a lo establecido en la ejecutoria, el Partido Verde

Ecologista de México quedó vinculado a modificar el artículo
31, fracción XI, de su ordenamiento estatutario, con el fin de
que, en lugar de regular un procedimiento especial para
sancionar a los dirigentes mencionados, se previera la
posibilidad de que los militantes revoquen el nombramiento
de los dirigentes del partido, en virtud de faltas graves o
responsabilidad política por su inadecuada gestión.
En lo que atañe a este punto, el partido político derogó la

disposición estatutaria del artículo citado, tal como se
advierte del contenido íntegro de los estatutos, y emitió dos
nuevos preceptos (artículos 40 y 41) que regulan el tema que
se comenta:
"Artículo 40. De las sanciones a los Miembros del

Partido.
Cuando algún miembro, ya sea militante o

adherente incurra en actos que violenten los
presentes estatutos o pongan en peligro la
seguridad o integridad del partido, sus órganos,
militantes o adherentes podrán ser sancionados
por el órgano o funcionario correspondiente,
según el siguiente procedimiento:
1. Se puede hacer del conocimiento mediante

denuncia por cualquier persona, del órgano o
funcionario que corresponda del partido, de
actos que puedan entrañar irregularidades
cometidas por algún miembro o funcionario
del partido en contravención de los presentes
estatutos o que pongan en riesgo la
seguridad o integridad de algún órgano,
militante o adherente del partido.
2. Una vez hecho del conocimiento del
funcionario u órgano del partido de la
irregularidad, deberá, por los medios a su
alcance, de comprobar la veracidad o no de los
hechos denunciados y, determinar la posible
irregularidad cometida en perjuicio del partido,
sus órganos, militantes o adherentes.
3. Si determina que no existió la irregularidad,

desechará la denuncia sin más trámite. Si
establece la posible comisión de alguna
irregularidad, dará vista al indiciado por un plazo
de diez días naturales para que manifieste lo que
a su derecho corresponda y aporte las pruebas
que estime pertinentes.
4. Desahogada la vista anterior o vencido el

plazo, una vez analizados los elementos
existentes en el expediente, el órgano o
funcionario facultado al efecto, determinará la
sanción correspondiente dentro del término no
mayor a noventa días naturales, lo que deberá
hacerlo atendiendo a las circunstancias del caso,
la naturaleza del infractor, así como la gravedad
del daño cometido.
5. La resolución que se emita podrá ser

impugnada mediante el recurso interpartidista
que corresponda".
"Artículo 41. Los militantes del partido podrán ser

sancionados conforme a lo siguiente:
I. La amonestación procederá por cualquiera de

los motivos siguientes:
a). Por faltas reiteradas de asistencia a las

asambleas y reuniones políticas o de carácter
cívico que convoque u organice el Partido;
b). Por negligencia o abandono en el
desempeño de actividades partidistas y
comisiones conferidas; y
c). Por incumplimiento de alguna de las

obligaciones que establecen para los militantes
estos Estatutos.
II. La suspensión temporal de derechos o de

cargos partidistas, podrá ser impuesta por
cualquiera de las causas siguientes:
a). Por negativa a desempeñar, sin causa

justificada, las comisiones que confieran los
órganos directivos del Partido;
b). Por indisciplina a las determinaciones de las

asambleas y demás órganos del Partido;
c). Por incumplimiento reiterado en el pago de

sus cuotas;
d). Por encontrarse sujeto a proceso penal, en el

caso de delitos dolosos. La suspensión durará en
tanto se dicte la sentencia definitiva al inculpado;
y
e). Por desviaciones estatutarias, deshonestidad

o ineficiencia política de los dirigentes.
f). Por causar algún daño al medio ambiente y/o

sus recursos naturales o incurrir en maltrato a
cualquier forma de vida.
La suspensión en ningún caso podrá exceder de

tres años; en caso de reincidencia en ese
periodo se harán acreedores a la expulsión.
III. La inhabilitación temporal para

desempeñar cargos partidistas y, en su caso,
la destitución de cargo partidista podrá ser
impuesta por cualquiera de las causas
siguientes:
a). Cometer faltas de probidad en el ejercicio

de cargos o comisiones partidistas;
b). Disponer, en provecho propio, de fondos o

bienes del Partido;
c). Proporcionar a organizaciones políticas

contrarias al Partido información reservada
que conozca en virtud de desempeñar un
cargo partidista;
La inhabilitación en ningún caso podrá exceder

de tres años; en caso de reincidencia en ese
periodo se harán acreedores a la expulsión.
IV. La expulsión procede por alguna de las

causas siguientes:
a). Atentar, de manera grave, contra la unidad

ideológica, programática y organizativa del
Partido;
b). Sostener y propagar principios contrarios a los

contenidos en los Documentos Básicos;
c). Realizar acciones políticas contrarias a los

Documentos Básicos o a los lineamientos
concretos de los órganos competentes del
Partido;
d). Difundir ideas o realizar actos con la

pretensión de provocar divisiones en el Partido;
e). Solidarizarse o colaborar con la acción

política de partidos o asociaciones políticas
antagónicas al Partido y/o conjurar con actores
políticos o ciudadanos en contra del partido o sus
órganos;
f). Proceder con indisciplina grave, en relación
con las determinaciones de las asambleas y
demás órganos del Partido;
g). Enajenar o adjudicarse indebidamente bienes

o fondos del Partido;
h). Cometer faltas de probidad o delitos en el

ejercicio de las funciones públicas que se tengan
encomendadas;
i). Presentar de manera dolosa, una denuncia

con hechos infundados ante los órganos
disciplinarios a que se refiere este Capítulo; y
j). Ostentar la Candidatura de otro partido

político, a cualquier cargo de elección popular.
k). Todo aquel que realice dolosamente acciones

u omisiones que causen daño grave e
irreversible al medio ambiente, y/o sus recursos
naturales o participe en alguna conducta prevista
como delito ambiental.
Para imponer una sanción, las Comisiones

Nacional y Estatales de Honor y Justicia actuarán
previa denuncia presentada por un militante u
órgano del Partido, que deberá estar
acompañada de las pruebas correspondientes.
En todos los casos, el denunciado gozará de la
garantía de audiencia. El denunciante o
denunciado podrá solicitar la excusa de quien
conozca la instrucción si tiene interés en la
acusación".
Lo anterior permite constatar, que los estatutos del Partido

Verde Ecologista de México prevén un procedimiento
disciplinario para los dirigentes partidarios, que da inicio a
través de la denuncia presentada por cualquier persona, en
el cual se respetan las garantías de audiencia y defensa, y
concluye con una resolución en la que se puede determinar,
por ejemplo, la comisión de alguna falta de probidad en el
ejercicio del cargo, o la disposición en provecho propio, de
fondos o bienes del partido y, en consecuencia, el dirigente
puede ser sancionado con inhabilitación temporal para
desempeñar cargos en el partido, o con destitución del cargo.
Esto evidencia que, entre los diferentes modelos que existen

para la revocación de mandato, el Partido Verde Ecologista
de México optó por un procedimiento jurisdiccional para
cesar en el cargo a los dirigentes, con lo cual, se acató lo
Por último, en lo atinente a este epígrafe, el actor aduce que

en el ordenamiento estatutario no se establecen los
supuestos de incompatibilidad en el ejercicio de cargos
partidarios y de cargos públicos.
Lo aducido por el actor es inatendible, porque en la ejecutoria

de dieciséis de febrero de dos mil cinco, se estableció que en
los estatutos materia de dicha sentencia, el Partido Verde
Ecologista de México sí previó los supuestos de
incompatibilidad indispensables para garantizar la
independencia e imparcialidad de sus dirigentes,
particularmente, de los integrantes de las comisiones de
honor y justicia, nacional y estatales. En consecuencia, el
partido político no quedó vinculado a ejecutar algún acto
relativo a este tema.
De cualquier forma, conviene hacer notar que los estatutos

presentados ante esta Sala Superior contienen varias
disposiciones que regulan supuestos de incompatibilidad,
tales como el artículo 25, fracción III; 43, párrafo tercero y 73,
párrafo tercero, referentes a la integración de la Comisión
Nacional de Honor y Justicia, de la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos y de la Comisión Estatal de Honor y
Justicia.
Además, el demandante no indica en qué otros cargos

partidarios pudiera existir incompatibilidad.
Por consiguiente, es patente que lo aducido por el actor no

puede ser materia de examen en la presente resolución.
- Procedimiento de destitución de los Presidentes de
Comités Ejecutivos Estatales y del Distrito Federal.
En este tema, el Partido Verde Ecologista de México quedó

vinculado a que la destitución de un Presidente de Comité
Ejecutivo Estatal se llevara a cabo a través de un
procedimiento regulado en los estatutos, en el que se
respetaran las garantías de audiencia y defensa del
interesado.
La parte conducente de la sentencia dice:
"…
Además, aun si el Consejo Político Nacional se

integrara con apego a los principios
democráticos, de cualquier modo su facultad
para destituir a los presidentes de comités
ejecutivos estatales sería ilegal, porque el
procedimiento para el ejercicio de esa
facultad no está regulado, lo cual impide
considerar a la facultad del Consejo Político
Nacional que se examina como un
mecanismo válido de control político al
interior del partido.
El control se define en esencia, como la actividad

realizada por un sujeto –controlador- con objeto
de verificar si la actividad de otro sujeto –
controlado- se adecua a los parámetros que
deben informarla.
En el control político, la norma jurídica no impone

al sujeto controlador los criterios específicos a los
que debe sujetarse la verificación del controlado;
pero sí establece la forma de utilización del
instrumento de control, a través de la regulación
del procedimiento correspondiente, en el que han
de respetarse las garantías de audiencia y
defensa del sujeto controlado.
En el caso, la facultad que el artículo 18, fracción
XXII, de los estatutos, otorga al Consejo Político
Nacional es un mecanismo de control político de
un órgano partidista nacional hacia uno estatal,
con el que se pretende que las instancias
centrales del partido tutelen el desarrollo del
partido en todo el territorio nacional.
El supuesto que origina la destitución versa

sobre razones políticas (el peligro para el
desarrollo del Partido Verde Ecologista de
México en la entidad federativa) las cuales deben
ser valoradas por el propio sujeto controlador.
Sin embargo, ese control político no está

debidamente regulado en los estatutos, porque
en ellos no se establece un procedimiento en el
que rijan las garantías de audiencia y defensa de
los sujetos controlados, es decir, de los
Presidentes de Comités Ejecutivos Estatales,
puesto que en el ordenamiento estatutario no
existe alguna norma en la que se prevea que
el interesado debe ser citado ante el Consejo
Político Nacional, y debe tener oportunidad
para ofrecer pruebas o formular alegatos.
Lo razonado demuestra la violación a lo

ordenado en la ejecutoria, porque, en los
términos en que se encuentra prevista, la
facultad del Consejo Político Nacional que se
analiza no es un mecanismo de control válido,
sino una medida de coacción para los órganos
estatales, que puede propiciar la intervención
arbitraria del consejo en la actuación de esos
órganos.
En conclusión, la atribución al Consejo Político

Nacional del Partido Verde Ecologista de México,
de la facultad prevista en el artículo 18, fracción
XXII, de sus estatutos es contraria a los
principios democráticos mínimos exigibles a un
partido político.
…".
Sobre este punto, los artículos 18, fracción XXIII y 40, de los
estatutos presentados ante esta Sala Superior dicen:

Nacional:
XXIII. Aprobar la destitución de un Comité

Ejecutivo Estatal y/o de un Presidente de Comité
Ejecutivo Estatal, previa resolución de la
Comisión Nacional de Honor y Justicia; y
…".
"Artículo 40. De las sanciones a los Miembros del

Partido.
Cuando algún miembro, ya sea militante o

adherente incurra en actos que violenten los
presentes estatutos o pongan en peligro la
seguridad o integridad del partido, sus órganos,
militantes o adherentes podrán ser sancionados
por el órgano o funcionario correspondiente,
según el siguiente procedimiento:
1. Se puede hacer del conocimiento mediante

denuncia por cualquier persona, del órgano o
funcionario que corresponda del partido, de actos
que puedan entrañar irregularidades cometidas
por algún miembro o funcionario del partido en
contravención de los presentes estatutos o que
pongan en riesgo la seguridad o integridad de
algún órgano, militante o adherente del partido.
2. Una vez hecho del conocimiento del

funcionario u órgano del partido de la
irregularidad, deberá, por los medios a su
alcance, de comprobar la veracidad o no de los
hechos denunciados y, determinar la posible
irregularidad cometida en perjuicio del partido,
sus órganos, militantes o adherentes.
3. Si determina que no existió la irregularidad,

desechará la denuncia sin más trámite. Si
establece la posible comisión de alguna
irregularidad, dará vista al indiciado por un plazo
de diez días naturales para que manifieste lo que
a su derecho corresponda y aporte las pruebas
que estime pertinentes.
4. Desahogada la vista anterior o vencido el

plazo, una vez analizados los elementos
existentes en el expediente, el órgano o
funcionario facultado al efecto, determinará la
sanción correspondiente dentro del término no
mayor a noventa días naturales, lo que deberá
hacerlo atendiendo a las circunstancias del caso,
la naturaleza del infractor, así como la gravedad
del daño cometido.
5. La resolución que se emita podrá ser

impugnada mediante el recurso interpartidista
que corresponda".
Se considera que el Partido Verde Ecologista de México

cumplió con el mandato de la ejecutoria, porque la
interpretación sistemática de los preceptos transcritos
permite concluir, que la vinculación existente entre el
Consejo Político Nacional y los Presidentes de Comités
Ejecutivos Estatales y del Distrito Federal se encuentra
reglado en los estatutos de manera pormenorizada, puesto
que en ellos se prevé un procedimiento que se substancia
ante la Comisión Nacional de Honor y Justicia, en el que se
respetan las garantías de audiencia y defensa del interesado.
No es obstáculo a lo anterior, lo aducido por el actor, en el

sentido de que la facultad prevista en el artículo 18, fracción
XXIII, de los estatutos, subordina la actuación de la Comisión
Nacional de Honor y Justicia a la decisión del Consejo
Político Nacional, porque no existe tal subordinación, ya que
ésta sólo se actualizaría, si el consejo pudiera revocar lo
decidido por la comisión referida, lo cual no está previsto en
los estatutos.
El procedimiento que se substancia ante la Comisión

Nacional de Honor y Justicia contribuye a salvaguardar las
garantías de audiencia y defensa de los miembros del
Comité Ejecutivo Estatal o de su presidente, en tanto que la
decisión del Consejo Político Nacional sólo hace efectiva la
resolución de dicha comisión, esto es, ejecuta lo decidido por
la comisión.
V. Artículos transitorios.
En este tema, según lo resuelto en la ejecutoria, el Partido

Verde Ecologista de México fue vinculado a dejar sin efecto
los artículos transitorios segundo, tercero, cuarto, sexto y
séptimo, de los estatutos examinados en dicha sentencia, a
fin de que el próximo proceso interno para la elección de
dirigentes del partido, se substanciara en conformidad con
los actos precisados en la sentencia.
Cada uno de estos actos será estudiado en forma individual,

mediante la transcripción de la parte conducente de la
ejecutoria y del artículo transitorio de los estatutos, que
regula el punto correspondiente.
"…
1. Expedición de convocatorias para la

celebración de las asambleas estatales, a cargo
de la actual Comisión Ejecutiva Nacional. Cada
convocatoria deberá contener el lugar, día y hora
en que se llevará a cabo la asamblea estatal
respectiva, así como el orden del día, en el que
habrán de incluirse, al menos los siguientes
asuntos: a) elección del Presidente del Comité
Ejecutivo Estatal y, b) elección de los delegados
a la asamblea nacional.

interesados con la oportunidad necesaria, a
través de los medios idóneos para ese efecto,
conforme con lo expresado en esta resolución.
…".
Sobre este punto, el actual artículo transitorio quinto, párrafo

primero, dice:
"…
Quinto. La actual Comisión Ejecutiva Nacional

expedirá las convocatorias para la celebración de
las asambleas estatales. Cada convocatoria
contendrá entre otros, los requisitos para
postularse al cargo de Presidente de Comité
Ejecutivo Estatal, el lugar, día y hora en que se
llevará a cabo las asambleas estatales
respectivas, así como el orden del día, en el que
asuntos:
I) Elección del Presidente del Comité Ejecutivo

Estatal; y
II) Elección de los delegados a la Asamblea

Nacional.
…".
La comparación de la parte conducente de la ejecutoria y de

la disposición transitoria evidencia, que ambos textos son
prácticamente idénticos, pues en los estatutos sólo varía el
orden en que se enuncian los requisitos de la convocatoria a
asambleas estatales. De ahí que se estime que esta parte
del ordenamiento estatutario es conforme con lo ordenado en
la ejecutoria.
"…
2. Designación de comisionados que podrán

estar presentes en las asambleas estatales
mencionadas en el punto precedente, por la
actual Comisión Ejecutiva Nacional. La presencia
de estos comisionados no será requisito para la
validez de la asamblea.
…".
Al respecto, el artículo transitorio sexto de los recientes

estatutos dice:
"Sexto. Designación por parte de la actual

Comisión Ejecutiva Nacional de comisionados
que estarán presentes en las asambleas
estatales, sin que su presencia sea requisito de
validez.
Es patente la coincidencia de lo dispuesto en la ejecutoria

con lo establecido en el precitado artículo transitorio.
"…
3. Celebración de las asambleas estatales

referidas anteriormente, en las cuales se elegirá
a las respectivas dirigencias estatales y a los
delegados a la asamblea nacional.
En el proceso de elección del Presidente del

Comité Ejecutivo Estatal no serán exigibles los
requisitos previstos en el artículo 59, fracciones I,
II y III de los estatutos.
…".
En lo que atañe a este punto, el artículo transitorio quinto

dice:
"Quinto. La actual Comisión Ejecutiva Nacional

expedirá las convocatorias para la celebración de
las asambleas estatales. Cada convocatoria
contendrá entre otros, los requisitos para
postularse al cargo de Presidente de Comité
Ejecutivo Estatal, el lugar, día y hora en que se
llevará a cabo las asambleas estatales
respectivas, así como el orden del día, en el que
asuntos:
I) Elección del Presidente del Comité Ejecutivo

Estatal; y
II) Elección de los delegados a la Asamblea

Nacional.
Los requisitos para postularse al cargo de

Presidente del Comité Ejecutivo Estatal son los
siguientes:
I. Ser un militante de convicción ecologista, de

prestigio y arraigo entre la militancia en la entidad
federativa correspondiente, tener amplios
conocimientos del partido y reconocido liderazgo;
II. En ningún momento haber sido dirigente,

político en los últimos dos años;
III. Haber participado en trabajo activo del partido

en forma ininterrumpida en los últimos dos años;
IV. No haber participado con actores políticos

contra de la unidad y estabilidad del partido;
V. No haber prestado servicios de ningún tipo en

los últimos dos años a otro Partido Político; y
VI. Acreditar ante el Órgano de Transición en

términos de la convocatoria respectiva con
pruebas, que se reúnen los requisitos exigidos.
El cumplimiento de los requisitos será validado

por el Órgano de Transición, electo en términos
del los presentes transitorios, mismo que deberá
allegarse de todos los elementos de convicción
que juzgue convenientes para admitir, o en su
caso, rechazar la procedibilidad del registro
respectivo.
La convocatoria precisara los términos, lugares,

plazos y fechas de registro para aquellos
interesados en postularse al cargo de Presidente
del Comité Ejecutivo Estatal.
El mismo día de la emisión de la convocatoria y

hasta el día que señale la misma, se publicara en
los estrados de las oficinas del Comité Ejecutivo
Estatal correspondiente, el padrón de militantes
del partido en dicha entidad federativa.
Los requisitos para postularse como Presidente

de Comité Ejecutivo Estatal serán validados por
el Órgano de Transición en un plazo máximo de
tres días naturales a partir de su presentación,
procediendo a contestar por escrito al militante
interesado en participar, motivado y
fundamentado su registro como candidato o la
negativa.
El actual Presidente de la Comisión Ejecutiva

Nacional y los actuales Presidentes de las
comisiones ejecutivas estatales, podrán
postularse para contender por el cargo que
actualmente ostentan".
Tal como se dispuso en la ejecutoria, dentro de los requisitos

listados en la disposición precedente no se encuentran los
relativos a tener una antigüedad de por lo menos dieciocho
meses como militante, haber tenido un cargo en las
estructuras del partido en los últimos doce meses y contar
con el respaldo por escrito de al menos el treinta por ciento
del padrón de militantes del padrón correspondiente, los
cuales se encontraban previstos en el artículo 59, fracciones
I a III, de los estatutos materia de la ejecutoria, de modo que
es claro que el Partido Verde Ecologista de México dejó sin
efectos esas disposiciones.
"…
4. Expedición de convocatoria a la primera

asamblea nacional, por la actual Comisión
Ejecutiva Nacional.
La convocatoria deberá contener el lugar, día y

hora en que se llevará a cabo la asamblea
nacional, así como el orden del día, en el que
habrá de incluirse, al menos, el punto
concerniente a la designación de los miembros
de la comisión encargada de la substanciación
del proceso de elección del Presidente del
Comité Ejecutivo Nacional.

interesados con la oportunidad necesaria, a
través de los medios idóneos para ese efecto,
conforme con lo expresado en esta resolución.
…".
Sobre este aspecto, el artículo transitorio séptimo dispone:
"Séptimo. Una vez concluidas todas las

asambleas estatales la actual Comisión Ejecutiva
Nacional será la encargada de convocar a la
Asamblea Nacional Transitoria.
La convocatoria deberá contener entre otros

requisitos el lugar, día y hora en que se llevará a
cabo la asamblea nacional, así como el orden del
día, en el que habrá de incluirse, al menos, el
punto concerniente a la elección de los miembros
de la comisión encargada de la substanciación
Comité Ejecutivo Nacional.

delegados electos por las asambleas estatales, a
través de un diario de circulación nacional y en
los estrados de todas las oficinas del partido a
nivel nacional".
Como se puede observar, el Partido Verde Ecologista de

México reprodujo en sus estatutos, la parte conducente de la
ejecutoria, y precisó cuáles son los medios adecuados para
la divulgación de la convocatoria a la "asamblea nacional
transitoria", con lo cual, se apegó a lo dispuesto en dicha
sentencia.
"…
5. Celebración de la asamblea nacional conforme

con los estatutos modificados y aprobados por
esta Sala Superior.
…".
Al respecto, el artículo transitorio octavo dice:
"Octavo. Celebración de la asamblea nacional

para elegir a la Comisión de substanciación del
proceso de elección del Presidente del Comité
Ejecutivo Nacional, conforme a los estatutos
modificados y aprobados por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación".
Como se ve, la disposición transitoria se limita a reproducir lo

establecido en la ejecutoria, de modo que no existe
discrepancia alguna entre dicha sentencia y los estatutos, por
lo que hace a este punto.
"…
6. Suscripción de la convocatoria a elección de

Presidente del Comité Ejecutivo Nacional,
registro de candidatos y vigilancia del proceso, a
cargo de la comisión que designe la asamblea
nacional.
…".
El artículo transitorio noveno, párrafo primero, dispone
acerca de este punto:
"Noveno. Suscripción de la convocatoria a

elección de Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional, estableciendo fechas de registro de
candidatos, validación de requisitos y vigilancia
del proceso, a cargo de la comisión de
substanciación del proceso de elección del
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, electa
por la asamblea nacional.
…".
Lo anterior permite apreciar que la disposición estatutaria

guarda gran semejanza con el texto de la ejecutoria, puesto
que en los estatutos se agrega únicamente, que la comisión
designada por la asamblea nacional para substanciar el
proceso de elección del Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional habrá de precisar la fecha de registro de candidatos
y verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos para ese
cargo, lo cual es una exigencia lógica para el debido
desarrollo de dicho proceso.
"…
7. Celebración de una nueva asamblea nacional

conforme con los estatutos modificados, en la
que se elegirá al Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional.
…".
Los estatutos no contienen una disposición transitoria en la

que en forma expresa se prevea este punto. No obstante,
dado que el artículo transitorio noveno prevé la emisión de la
convocatoria para la elección del Presidente del Comité
Ejecutivo Nacional, a cargo de la comisión de substanciación
electa por la asamblea nacional, es claro que uno de los
requisitos de dicha convocatoria es, necesariamente, la fecha
de celebración de la asamblea nacional en la que se elegirá
a ese dirigente.
Además, no es indispensable que exista una disposición
transitoria en ese sentido, porque el artículo 52, fracción I, del
propio ordenamiento estatutario dispone que la elección del
mencionado Presidente corresponde a los miembros de la
asamblea nacional, por lo que este órgano ha de ser
convocado para realizar tal elección.
En cuanto a los requisitos para ser Presidente del Comité

Ejecutivo Nacional, en la ejecutoria se vinculó al Partido
Verde Ecologista de México a dejar sin efectos los
contenidos en el artículo 26, fracción I, incisos a), b), c) y d),
de los estatutos que fueron materia de esa sentencia,
consistentes en contar con una antigüedad de por lo menos
seis años como militante activo, haber ostentado un cargo en
las estructuras del partido en el mismo periodo, tener el
respaldo por escrito del treinta por ciento de los miembros del
Consejo Político Nacional y haber sido postulado por el
partido a dos cargos de elección popular, uno de ellos en el
ámbito federal.
Acerca de este tema, el artículo transitorio noveno, párrafo

segundo, dice:
"Noveno.
Los requisitos para postularse al cargo de

Presidente del Comité Ejecutivo Nacional son los
siguientes:
I. Ser un militante de convicción ecologista, de

liderazgo;
II. En ningún momento haber sido dirigente,

candidato, militante o activista de otro partido o
agrupación política nacional;
III. Haber participado en trabajo activo del partido
en forma ininterrumpida en los últimos cinco
años;
IV. No haber participado con actores políticos

contra de la unidad y estabilidad del partido;
V. No haber prestado servicios de ningún tipo en

los últimos dos años a otro Partido o Agrupación
Política Nacional; y
VI. Acreditar ante la Comisión de substanciación

Comité Ejecutivo Nacional con pruebas, que se
reúnen los requisitos exigidos.
…".
Como se observa, el partido político eliminó los requisitos

precisados en la ejecutoria, con lo cual dio cumplimiento a lo
allí ordenado.
"…
8. Entrega de la constancia de mayoría al

presidente electo, a cargo de la comisión
designada por la asamblea nacional, referida en
el punto 4".
El artículo transitorio que regula este punto es el décimo:
"Décimo. Entrega de la constancia de mayoría al

presidente electo, a cargo la Comisión de
substanciación del proceso de elección del
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional".
Es evidente que el precepto estatutario regula la etapa final

del proceso de elección del Presidente de Comité Ejecutivo
Nacional, de la misma manera que se estableció en la
ejecutoria, de ahí que se estime que el Partido Verde
Ecologista de México cumplió con lo ordenado en dicha
sentencia.
Por último, en la ejecutoria se determinó, que los miembros

del Partido Verde Ecologista de México facultados para
tomar parte en los actos descritos en los puntos precedentes
son:
a) Aquellos que se encuentren en el padrón de afiliados que

publique ese partido político, en cumplimiento a lo ordenado
en dicha ejecutoria;
b) Los que demuestren esa calidad con la credencial de

afiliado al partido, expedida por la Comisión Ejecutiva
Nacional, en original o copia certificada, sin consideración de
la fecha de expedición del documento o,
c) Los que presenten cualquier resolución firme de un órgano

electoral, administrativo o jurisdiccional, federal o regional, en
original o copia certificada, en la que se reconozca al
compareciente la calidad de miembro del Partido Verde
En lo tocante al tema de los medios de convicción

procedentes para demostrar la calidad de militante del
partido político, el artículo transitorio tercero dispone:
"Tercero. En las asambleas estatales participaran

aquellos ciudadanos que acrediten debidamente
su militancia. Por lo que únicamente podrán
participar aquellos ciudadanos que acrediten
alguno de los siguientes requisitos:
a) Estar inscritos en el padrón nacional de

militantes.
b) Acreditar la calidad de militante con credencial

expedida por la Comisión Ejecutiva Nacional y
debidamente firmada por el Presidente de dicha
comisión en original, o copia certificada otorgada
por un Fedatario Público de la Entidad Federativa
correspondiente, la cual será previamente
validada por el Órgano de Transición.
c) Resolución firme de órgano electoral,

administrativo o jurisdiccional, federal o regional,
en original o copia certificada otorgada por un
Fedatario Publico de la Entidad Federativa
correspondiente, en la que se reconozca al
ciudadano la calidad de militante del Partido
Verde Ecologista de México
d) Aquellos interesados en acreditar su militancia

y que no cuenten con credencial expedida por la
Comisión Ejecutiva Nacional y debidamente
firmada por el Presidente de dicha comisión en
original o copia certificada, podrán acudir al
Comité Ejecutivo Estatal que le corresponda, a
efecto de acreditar de manera fehaciente ante el
Órgano de Transición con la participación en
trabajo activo y permanente a favor del partido en
el último año.
El Partido Verde Ecologista de México le

delegará al Órgano de Transición las
atribuciones necesarias para reservarse el
derecho de presentar denuncias penales ante el
Ministerio Público correspondiente, en contra de
todas aquellas personas que presenten
documentación falsa al momento de registrarse
como militantes".
Como se observa, el Partido Verde Ecologista de México

agregó un medio de convicción más, a los tres precisados en
la ejecutoria.
Este acto no puede estimarse contrario a lo ordenado en esa

sentencia, en primer lugar, porque el partido incorporó a sus
estatutos, en forma íntegra, lo que allí se dispuso y, en
segundo término, porque si bien se emitió además, una
nueva disposición atinente a un tema que fue materia de ese
fallo, lo importante es que esa nueva disposición es
compatible con las consideraciones de la sentencia, ya que
regula un supuesto de hecho distinto a los previstos por este
órgano jurisdiccional, que es factible que se presente en la
realidad, en los próximos comicios internos del Partido Verde
En efecto, la experiencia a que refiere el artículo 16, párrafo

1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral demuestra, que el número de militantes
que acuden ante la autoridad electoral para iniciar algún
procedimiento es generalmente reducido, si se compara con
el total de la militancia. Esta circunstancia se suma a la
posibilidad de que el Partido Verde Ecologista de México no
haya actualizado su padrón de militantes en fecha reciente.
En esas condiciones, el militante que, por ejemplo, haya

extraviado su credencial, se vería impedido para participar en
el proceso electoral, a pesar de todo el trabajo que hubiera
desempeñado para el desarrollo de la organización
partidaria.
Por eso, el artículo transitorio tercero prevé, que los

militantes que carezcan de los medios de prueba precisados
en la ejecutoria deben demostrar, de manera fehaciente, su
trabajo activo y permanente a favor del partido en el último
año.
Según se explicó anteriormente, la expresión "trabajo activo

del partido" comprende las actividades físicas o intelectuales
inherentes a ese instituto político y, en particular, a su
actuación como entidad de interés público. Cabe mencionar,
que los estatutos no limitan el derecho de prueba de los
militantes, de modo que son admisibles todos aquellos
medios de convicción cuyo desahogo sea factible en el plazo
de catorce días naturales previsto en el artículo transitorio
cuarto, fracción I, para acreditar la realización de las
actividades indicadas.
Estos razonamientos hacen concluir que la disposición

contenida en el artículo transitorio tercero, inciso c), no
contraviene lo ordenado en la ejecutoria.
Por tanto ha lugar a considerar que el Partido Verde
Ecologista de México dio cumplimiento a la sentencia en el
aspecto que se examina.
En cuanto al procedimiento previsto en los artículos

transitorios, el actor formula varios argumentos que desde su
perspectiva patentizan el incumplimiento a la ejecutoria, los
cuales en esencia son:
a) Ilegalidad del "órgano de transición", porque se trata de

una instancia no prevista en la ejecutoria y, además, porque
proviene de un órgano carente de legitimación democrática
(la Comisión Ejecutiva Nacional).
b) Ilegalidad del "proceso de validación de la militancia"

porque éste no fue previsto en la ejecutoria, y con él se
pretende controlar el acceso a las distintas asambleas.
c) Ilegalidad de los requisitos exigidos para ser Presidente

del Comité Ejecutivo Nacional.
El argumento reseñado en el inciso a) es inatendible.
Asiste razón al demandante en cuanto a que el "órgano de

transición" no fue previsto en las reglas del procedimiento
transitorio determinadas en la ejecutoria. Sin embargo, este
hecho no implica contravención al mandato de la sentencia,
por lo siguiente.
Debe tenerse presente que la vinculación al Partido Verde

Ecologista de México consistió, en dejar sin efectos las
disposiciones precisadas en la propia resolución, así como
en incorporar a sus estatutos los actos descritos en la
sentencia, para que el proceso de cambio de la actual
dirigencia, se substanciara conforme con esos actos.
En cuanto a la posibilidad de reformar otros artículos

estatutarios, en la parte final del considerando sexto de la
ejecutoria se dijo:
"…
Por tanto, el Partido Verde Ecologista de México
debe modificar sus estatutos, en conformidad
con lo ordenado en la ejecutoria dictada en el
expediente SUP-JDC-021/2002 y en la presente
resolución. Lo anterior, sin perjuicio de que, en
ejercicio de su libertad de organización, dicho
partido pueda reformar el resto de los
artículos estatutarios, si así lo estima
necesario para armonizar las modificaciones
ordenadas en esta resolución, siempre que la
reforma estatutaria se apegue a los
lineamientos democráticos mínimos
precisados en la ejecutoria de mérito, y que
se respete el procedimiento transitorio
establecido en esta resolución, así como el
plazo que se precisa en el considerando
siguiente.
…".
Luego, es claro que se salvaguardó la libertad

del partido político para emitir disposiciones
transitorias distintas a las exigidas por la
ejecutoria, a condición de que éstas no alteraran
el procedimiento transitorio determinado en el
propio fallo.
Lo fundamental es entonces, que cualquier nuevo precepto

estatutario sea compatible con lo determinado en la
ejecutoria y, en lo que interesa, que respete los actos que
deben llevarse a cabo durante el procedimiento transitorio y
las reglas a las que éstos han de sujetarse, conforme con
dicha sentencia.
En la especie, la creación del "órgano de transición" no altera

el procedimiento establecido en la ejecutoria, porque a pesar
de que el artículo transitorio segundo dispone que los
integrantes de dicho órgano conducirán el proceso de
transición, la lectura de todas las disposiciones del capítulo
en estudio evidencia que, en realidad, el "órgano de
transición" realiza funciones específicas, distintas a las que
se confirieron en la sentencia a la Comisión Ejecutiva
Nacional y a la comisión substanciadora electa por la
asamblea nacional, por lo cual, el nuevo órgano no suplanta
a los previstos en la ejecutoria, sino que realiza otros actos,
relativos a la substanciación del "proceso de validación de la
militancia" y al registro de los candidatos al cargo de
Presidente de Comité Ejecutivo Estatal y del Distrito Federal,
los cuales respetan las reglas de transición establecidas en
el fallo, como se explicará más adelante.
No es obstáculo a lo anterior, el planteamiento del actor

acerca de la falta de legitimación democrática del órgano de
referencia, porque, como se reconoció en la ejecutoria, en la
etapa inicial del procedimiento transitorio en la que actúa
dicho órgano (la expedición de convocatorias para la
celebración de asambleas estatales, identificada con el punto
1 en el capítulo respectivo de la ejecutoria) no es exigible la
intervención de una instancia democrática, pues de momento
el partido carece de ella, de modo que la actividad de los
actuales dirigentes es indispensable para substanciar el
proceso de transición.
Así, por ejemplo, en la ejecutoria se estableció, que la actual

Comisión Ejecutiva Nacional debe expedir las convocatorias
a asambleas estatales, designar comisionados que estén
presentes en dichas asambleas, y emitir la convocatoria a la
primera asamblea nacional, que en el ordenamiento exhibido
ante esta sala se denomina "asamblea nacional transitoria".
De ahí que los vicios que el enjuiciante atribuye al "órgano de

transición" no se traduzcan en incumplimiento a la ejecutoria.
El alegato referido en el inciso b) es también inatendible.
Es cierto que el "proceso de validación de la militancia" no

está previsto en la ejecutoria como una etapa del
procedimiento transitorio. Al respecto, lo único que se precisa
en la sentencia son los medios de convicción que deben
presentar los militantes para demostrar esa calidad y poder
participar en los comicios internos del partido.
Aunque nada se dijo en la ejecutoria, es evidente que en

alguna etapa del procedimiento transitorio el militante debe
acreditar ese carácter, a través de la presentación de las
pruebas indicadas en dicha sentencia, a las que se suman
las que, en su caso, se ofrezcan para demostrar el trabajo
activo y permanente a favor del partido en el último año,
atento a lo dispuesto en el artículo transitorio segundo, inciso
d), del ordenamiento estatutario.
La experiencia a que se refiere el artículo 16, párrafo 1, de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral evidencia, que en algunos partidos
políticos, se demuestra la aptitud para intervenir en un acto
partidario antes de que éste se celebre, en virtud de que el
tiempo que se emplea en la verificación de documentos,
elaboración de listas e, incluso, a veces, en requerir a los
afiliados, puede prolongarse.
En el caso, la forma de acreditar la calidad de militante en el

procedimiento transitorio no es la ordinaria en los partidos
políticos, pues en el caso se admiten otros medios de
convicción distintos a la constancia o credencial expedida por
el propio Partido Verde Ecologista de México, lo que hace
que la acreditación de militantes sea más laboriosa y, por
ende, que deba llevarse a cabo antes de celebrarse la
respectiva asamblea estatal.
Además, la acreditación de la calidad de militante con

antelación a la celebración de las asambleas estatales
permite que, en el supuesto de que el "órgano de transición"
deniegue dicha acreditación, el afiliado pueda impugnar ese
acto, ya sea a través de los medios de defensa
intrapartidarios regulados en el ordenamiento estatutario, o
bien, mediante el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano, incluso per saltum, si por
ejemplo, la celebración de la asamblea estatal o el registro
de candidatos a Presidente de Comité Ejecutivo Estatal o del
Distrito Federal fueran inminentes.
Por estas razones, se estima que el "proceso de validación

de la militancia" regulado en los artículos transitorios
segundo a cuarto de los estatutos obedece a necesidades de
organización, y no a un propósito de control de la
participación de los militantes en las asambleas estatales,
pues como se ha explicado, en todo caso, la resolución que
emita el "órgano de transición", en la que conceda o
deniegue el reconocimiento de la calidad de militante, puede
ser impugnada a través de los medios de defensa
intrapartidarios y del juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano.
Por último, esta Sala Superior advierte que en las reglas que
norman el "proceso de validación de la militancia" (artículos
transitorios segundo a cuarto) no está prevista la publicación
del padrón de militantes ordenada en la ejecutoria, lo cual es
indispensable para que los militantes constaten si están
inscritos en ese padrón y de no ser así, presenten las
pruebas indicadas en los estatutos.
El artículo transitorio quinto sí prevé la publicación del padrón

de militantes; pero establece que ésta tendrá lugar en la
misma fecha de emisión de la convocatoria a asambleas
estatales, que no necesariamente ha de coincidir con el inicio
del proceso para acreditar la militancia.
De ahí que se estime, que el Partido Verde Ecologista de

México debe publicar el padrón de militantes (nombres y
apellidos de los militantes y números de credencial
respectivos) en los estrados de todos los comités ejecutivos
del Partido Verde Ecologista de México, en el ámbito
nacional, estatal y municipal o, en caso de que estos comités
no se encuentren en funciones, en los estrados de las
oficinas equivalentes en todos los ámbitos referidos, o bien,
en cualquier otro medio de divulgación que cumpla la misma
función, en la fecha en que se expida la convocatoria al
"proceso de validación de la militancia", atento a lo dispuesto
en el artículo transitorio segundo, párrafo tercero, de los
estatutos.
Por otro lado, el planteamiento sintetizado en el inciso c) es

inatendible porque, como se ha determinado en otra parte de
esta resolución, los requisitos para ser Presidente del Comité
Ejecutivo Nacional no contravienen las consideraciones de la
ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco.
De cualquier modo, conviene precisar que las
consideraciones referentes a que la demostración del
cumplimiento de los requisitos para ocupar el cargo indicado
[artículo 22, fracción I, inciso h)] no concierne a los hechos
de carácter negativo ni a los hechos carentes de materialidad
o no definidos, es aplicable también, a lo dispuesto en los
artículos transitorios quinto, párrafo segundo, fracción VI y
noveno, párrafo segundo, fracción VI, del ordenamiento
estatutario, en virtud de la identidad jurídica substancial de
estos preceptos con el que fue objeto de interpretación de
esta Sala Superior.
En esa virtud, los aspirantes a los cargos de Presidente de

Comité Ejecutivo Estatal o del Distrito Federal y Presidente
del Comité Ejecutivo Nacional no estarán obligados a
acreditar el cumplimiento de los requisitos previstos en los
artículos quinto, párrafo segundo, fracciones I, II, IV y V, y
noveno, párrafo segundo, fracciones I, II, IV y V,
respectivamente.
De igual forma, en la aplicación de las disposiciones de los

artículos transitorios quinto, párrafo segundo, fracción III, y
noveno, párrafo segundo, fracción III, deberá tomarse en
cuenta lo considerado en esta resolución, en cuanto al
concepto de "trabajo activo del partido".
Conclusión.
De acuerdo con lo anterior, el significado que debe atribuirse

a las disposiciones de los artículos 18, fracción I, 50 y 57, de
los estatutos, es el siguiente:

Nacional:
I. Conocer y en su caso, aprobar o modificar la

Convocatoria que le someta la Comisión
Nacional de Procedimientos Internos para la
selección de candidatos a puestos de elección
popular en el ámbito federal, estatal, municipal o
delegacional. Tanto la aprobación como la
modificación de la convocatoria consisten en
verificar la regularidad del contenido de dicha
convocatoria, esto es, en revisar que
contenga los requisitos previstos en la
normatividad partidaria aplicable y, en el
supuesto de que esto no ocurra, en formular
la observación correspondiente a la Comisión
…".
"Artículo 50. Previa determinación y ratificación

del procedimiento a desarrollar por el Consejo
Político Nacional, la Convocatoria para elegir
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional y
Presidente de los Comités Ejecutivos Estatales
será expedida por la Comisión Nacional de
Entratándose de elección de dirigentes de nivel

nacional, estatal y del Distrito Federal, en ningún
caso, el plazo entre la expedición de la
Convocatoria y la fecha de elección será menor
de cuarenta y cinco días naturales.
La convocatoria deberá ser aprobada en siete

días hábiles por el Consejo Político Nacional o en
todo caso, devolverla dentro de ese término para
que sea modificada por la Comisión Nacional de
Procedimientos Internos, la que deberá volverla a
someter al Consejo en un plazo máximo de dos
días naturales, una vez aprobada será expedida
por la Comisión Nacional de Procedimientos
Internos.
Transcurrido cualquiera de los dos plazos

anteriores, sin que el Consejo Político
Nacional emita determinación alguna, se
entiende autorizada la convocatoria en sus
términos y será expedida por la Comisión
La aprobación del procedimiento y de la
convocatoria para elegir Presidente del
Comité Ejecutivo Nacional y Presidente de los
Comités Ejecutivos Estatales consiste en
verificar su regularidad, es decir, en revisar
que cumplan con los requisitos previstos en
la normatividad partidaria aplicable y, en el
El plazo entre la expedición de la convocatoria y

la fecha de registro tendrá un plazo mínimo de
quince días naturales.
La convocatoria se publicará en ese plazo en

un diario de circulación nacional o regional,
según el proceso electoral de que se trate, así
como en los estrados de los comités y
correspondiente"
"Artículo 57. Previa determinación y ratificación

del procedimiento aprobado por el Consejo
Político Nacional, a propuesta de la Comisión
Nacional de Procedimientos Internos, la
Convocatoria para postular candidatos a cargos
de elección popular será expedida por la
La convocatoria deberá ser aprobada en siete

días hábiles por el Consejo Político Nacional o en
todo caso, devolverla con observaciones dentro
de ese término para que sea modificada por la
Comisión Nacional de Procedimientos Internos,
la que deberá volverla a someter al Consejo en
un plazo que máximo de dos días naturales, una
vez aprobada será expedida por la Comisión
Transcurrido cualquiera de los dos plazos

anteriores, sin que el Consejo Político
Nacional emita determinación alguna, se
entiende autorizada la convocatoria en sus
términos y será expedida por la Comisión
La aprobación del procedimiento y de la

convocatoria para postular candidatos a
cargos de elección popular consiste en
verificar su regularidad, es decir, en revisar
que cumplan con los requisitos previstos en
la normatividad partidaria aplicable y, en el
El plazo entre la expedición de la convocatoria y

la fecha de registro de aspirantes no será menor
a quince días naturales.
La convocatoria se publicará en ese plazo en

un diario de circulación nacional o regional,
según el proceso electoral de que se trate, así
como en los estrados de los comités y
correspondiente".
Por otro lado, los artículos 22, fracción I, inciso h) y 70,

fracción IX, de los estatutos en examen han de interpretarse
en el sentido de que la demostración de los requisitos para
aspirar a los cargos allí mencionados, no comprende los
previstos en la fracción I, incisos b), c) y g) del primer
numeral indicado y en las fracciones III, IV y VIII del segundo,
puesto que, en principio, el cumplimiento de estas exigencias
debe presumirse.
Asimismo, deberá entenderse que las "pruebas

documentales" previstas en los artículos 22, fracción I, inciso
h) y 70, fracción IX, del ordenamiento estatutario, se refieren
a una acepción amplia de ese medio de convicción, según la
cual documento es todo aquello que tenga como función
representar una idea o un hecho.
A su vez, el artículo 106, párrafo sexto, de los estatutos,
deberá interpretarse en el sentido de que los documentos,
datos e informes de los miembros del Partido Verde
Ecologista de México mencionados en dicho precepto, los
cuales se clasifican como confidenciales, no comprenden los
nombres y apellidos de los afiliados, atento a lo dispuesto en
el artículo 105, fracción I, inciso d), cuyo texto se ha
precisado en esta resolución.
Al artículo transitorio quinto se agrega un segundo párrafo

(enseguida de la enunciación de asuntos del orden del día)
como sigue:
"Quinto.
La convocatoria se publicará por lo menos quince

días naturales antes de la fecha de celebración
de la asamblea estatal, en un diario de
circulación regional, y en los estrados de los
comités y oficinas del partido en la entidad
correspondiente".
Los artículos transitorios quinto, fracción VI y noveno,

fracción VI, del ordenamiento estatutario, deben interpretarse
en el sentido de que en los próximos comicios internos del
Partido Verde Ecologista de México, los aspirantes a los
cargos de Presidente de Comité Ejecutivo Estatal o del
Distrito Federal y Presidente del Comité Ejecutivo Nacional
no estarán obligados a acreditar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los artículos quinto, párrafo segundo,
fracciones I, II, IV y V, y noveno, párrafo segundo, fracciones
I, II, IV y V, respectivamente.
Los razonamientos expuestos en este considerando

conducen a estimar, que las modificaciones estatutarias
realizadas por el Partido Verde Ecologista de México se
adecuan en lo general, a lo ordenado en la sentencia emitida
por esta Sala Superior en sesión celebrada el dieciséis de
febrero de dos mil cinco, con excepción del fragmento del
artículo 105, fracción I, inciso d), de los estatutos, que ha
sido precisado en esta resolución.
En virtud de que esta Sala Superior ha dejado sin efectos la

disposición citada y, en atención a que la interpretación de
las disposiciones previstas en los artículos 18, fracción I, 22,
fracción I, inciso h); 50; 57; 70, fracción IX; 106, párrafo sexto
y transitorios quinto y noveno, fracción VI, realizada en esta
resolución, produce la adecuación de esos preceptos a lo
ordenado en la ejecutoria de referencia, ha lugar a declarar
que el Partido Verde Ecologista de México dio cumplimiento
a lo ordenado en los puntos resolutivos quinto, primera parte,
y sexto, de la sentencia emitida en los juicios en que se actúa
el dieciséis de febrero de dos mil cinco.
Por tanto, en conformidad con lo establecido en el

considerando séptimo y en el punto resolutivo quinto, última
parte, de dicha ejecutoria, el Partido Verde Ecologista de
México deberá efectuar la integración de sus órganos
directivos, sobre la base de las modificaciones estatutarias
presentadas ante esta Sala Superior y conforme con lo
sostenido en esta resolución.
Gírese oficio a la Secretaria del Consejo General del Instituto

Federal Electoral, con el fin de que realice las gestiones
necesarias para la publicación en el Diario Oficial de la
Federación, de los estatutos del Partido Verde Ecologista de
México y, en su oportunidad, informe a esta Sala Superior
sobre el cumplimiento de esta determinación.
TERCERO. En otro orden de ideas, el actor aduce que el

hecho de que en sesión celebrada el veintiocho de marzo del
año en curso, la asamblea nacional del Partido Verde
Ecologista de México haya designado precandidato a
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos contraviene lo
ordenado en la ejecutoria y, por tanto, esa decisión ha de ser
revocada por este órgano jurisdiccional.
El examen de la pretensión es improcedente, porque la

materia de la presente resolución consiste en determinar si el
Partido Verde Ecologista de México cumplió con los actos
ordenados en la sentencia dictada en los juicios en que se
actúa, el dieciséis de febrero de dos mil cinco, en particular,
con la modificación de los estatutos del partido y con la
presentación de dichas modificaciones ante esta Sala
Superior.
El acto en el que el promovente basa el pretendido

incumplimiento no forma parte de los ordenados en la
sentencia de dieciséis de febrero de dos mil cinco, pues no
guarda relación con la modificación estatutaria ni con la
presentación de dichas modificaciones ante esta Sala
Superior o con la integración de los órganos directivos del
partido en conformidad con los estatutos aprobados por este
órgano jurisdiccional.
Como la actuación del Partido Verde Ecologista de México

en cuanto a la designación de la candidatura que precisa el
actor, no se encontraba sujeta a lo ordenado en la ejecutoria
no puede ser examinada en esta resolución.
Finalmente, José Luis Amador Hurtado solicita la destitución

de los integrantes de la asamblea nacional y de la comisión
ejecutiva nacional, así como de los presidentes de las
comisiones ejecutivas estatales del Partido Verde Ecologista
de México, petición que sustenta en el supuesto
incumplimiento del partido a la ejecutoria de dieciséis de
febrero de dos mil cinco.
En virtud de que tal incumplimiento no ha sido demostrado,

no existe base para acoger las peticiones del promovente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se,
RESUELVE:
PRIMERO. Ha lugar a declarar que en lo general, el Partido

Verde Ecologista de México dio cumplimiento a lo ordenado
en los puntos resolutivos quinto, primera parte, y sexto, de la
sentencia de dieciséis de febrero de dos mil cinco, dictada en
los juicios en que se actúa.
SEGUNDO. Se deja sin efectos la parte del artículo 105,

fracción I, inciso d), de los estatutos del Partido Verde
Ecologista de México presentados ante esta Sala Superior,
precisada en el considerando segundo de esta resolución. En
consecuencia, el texto de la disposición citada queda como
sigue:
"Artículo 105.

I. La que determine el Consejo Político Nacional

d) La información referente a los datos

personales de los militantes o adherentes, así
como de los candidatos del partido, será
considerada como confidencial, de conformidad
al criterio sostenido de la tesis de jurisprudencia
cuyo rubro dice: "DERECHO A LA
REGISTROS PÚBLICOS RELATIVOS A LOS
relevantes 1997-2002, página 57 a 61.
…".
TERCERO. Los artículos 18, fracción I; 22, fracción I, inciso

h); 50; 57; 70, fracción IX; 106, párrafo sexto y transitorios
quinto y noveno, fracción VI, de los estatutos del Partido
Verde Ecologista de México deberán interpretarse en el
sentido precisado en el considerando segundo de esta
resolución.
CUARTO. En lo que atañe exclusivamente a los temas que
fueron tratados en esta resolución, ha lugar a aprobar las
modificaciones estatutarias del Partido Verde Ecologista de
México, presentadas ante esta Sala Superior el uno de abril
de dos mil cinco, con las precisiones hechas en los puntos
segundo y tercero precedentes.
QUINTO. Se ordena al Partido Verde Ecologista de México

que, mientras prevalezca el texto de los preceptos
estatutarios mencionados en el punto tercero de esta
resolución, toda edición o publicación que realice de los
referidos estatutos incluya, en un lugar visible, la
interpretación de las disposiciones citadas, según lo
establecido en esta resolución.
SEXTO. Gírese oficio a la Secretaria del Consejo General del

Instituto Federal Electoral, con el fin de que realice las
gestiones necesarias para la publicación en el Diario Oficial
de la Federación, de los estatutos del Partido Verde
Ecologista de México y, en su oportunidad, informe a esta
Sala Superior sobre el cumplimiento de esta determinación.
SÉPTIMO. No ha lugar a acoger la pretensión de José Luis

Amador Hurtado, relativa a la revocación de la resolución
adoptada por la asamblea nacional del Partido Verde
Ecologista de México el veintiocho de marzo de dos mil
cinco, en el que ese partido designó precandidato a
Presidente de la República.
OCTAVO. Se deniega la petición del promovente,

consistente en la destitución de los integrantes de la
asamblea nacional y de la comisión ejecutiva nacional, así
como de los presidentes de las comisiones ejecutivas
estatales del Partido Verde Ecologista de México.
Notifíquese: personalmente a José Luis Amador Hurtado y

al Partido Verde Ecologista de México, en los domicilios
indicados en autos; por oficio, al Consejo General y al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos,
ambos del Instituto Federal Electoral, acompañando copia
certificada de resolución y, por estrados, a los demás
interesados.
Hecho lo anterior, devuélvanse los documentos atinentes y,
en su oportunidad, archívese el presente expediente como
asunto concluido.
Así lo resolvió la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, por unanimidad de votos de
los señores Magistrados que la integran, ante el Secretario
General de Acuerdos que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
ELOY FUENTES CERDA

MAGISTRADO MAGISTRADO
LEONEL CASTILLO JOSÉ ALEJANDRO LUNA

GONZÁLEZ RAMOS
MAGISTRADA MAGISTRADO
ALFONSINA BERTA JOSÉ FERNANDO OJESTO

NAVARRO HIDALGO MARTÍNEZ PORCAYO
MAGISTRADO MAGISTRADO
JOSÉ DE JESÚS OROZCO MAURO MIGUEL REYES

HENRÍQUEZ ZAPATA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
FLAVIO GALVÁN RIVERA

Juicio para La Protección de Los Derechos Político 2

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Juicio para La Protección de Los Derechos Político 2

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN

DE LOS DERECHOS POLÍTICO-

ACTOR: JOSÉ LUIS AMADOR

MAGISTRADO PONENTE: MAURO

SECRETARIA: KARLA MARÍA

México, Distrito Federal, a cuatro de mayo de dos mil cinco.

V I S T O S, 1. El escrito de treinta de marzo de dos mil cinco, signado

I. En sesión pública celebrada el tres de septiembre de dos mil tres, la

Los puntos resolutivos de la referida sentencia son del siguiente tenor:

"Primero. Se sobresee en el presente juicio, exclusivamente

Segundo. El Consejo General del Instituto Federal Electoral

Tercero. Hecho lo anterior, una vez que el Consejo General

Cuarto. Se modifica el registro administrativo de los

Quinto. El Consejo General del Instituto Federal Electoral

El tres de septiembre de dos mil tres, dicha sentencia fue notificada de

En dicha sentencia se resolvió lo siguiente:

"Primero. Se decreta la acumulación del expediente relativo

Tercero. Son también fundados en parte los agravios

Cuarto. Se modifica el acuerdo CG35/2004, emitido por el

Quinto. En el plazo de dos meses, contado a partir del día

Sexto. Una vez que la asamblea nacional del Partido

Séptimo. Se apercibe al Partido Verde Ecologista de México

Octavo. No ha lugar a acoger las pretensiones de José Luis

Noveno. Se deniega la petición del promovente, consistente

Décimo. No ha lugar a tener por presentado como tercero

La resolución fue notificada al Partido Verde Ecologista de México el

V. Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del

VI. Mediante proveído de cuatro de abril de este año, el Presidente de la

VII. En resolución de la misma fecha, el magistrado instructor ordenó dar

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia número S3ELJ

"TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

SEGUNDO. En la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco,

En esa virtud, en la ejecutoria de dieciséis de febrero de dos mil cinco, se

1. Modificación de los artículos 3, párrafos segundo y tercero, fracción III;

2. Presentación de las modificaciones estatutarias ante esta Sala

3. Integración de los órganos directivos del Partido Verde Ecologista de

Como se aprecia, el proceso de ejecución previsto en la sentencia se

La materia de esta resolución consiste en determinar, si el Partido Verde

Entonces, debe establecerse: A) Si el Partido Verde Ecologista de

A) Como se ha establecido, el uno de abril del año en curso, el Partido

Se estima que ese documento público acredita plenamente que el

Esto es así, porque en el instrumento notarial se advierte, que el acto de

Conforme con lo establecido en el fallo, el plazo indicado comenzó a

En esas condiciones, dado que está demostrado que la asamblea

Asimismo, las modificaciones a los estatutos fueron exhibidas con

Por tanto, procede ahora dilucidar si las modificaciones a los estatutos

B) Por método, se examinan las modificaciones estatutarias en cuatro

En el escrito por el que desahoga la vista que se le dio con las

Cabe mencionar también, que el Partido Verde Ecologista de México

I. Instancias y órganos directivos del Partido Verde Ecologista de

En lo atinente a este órgano directivo, la ejecutoria vinculó al Partido

En la ejecutoria se estableció, que los estatutos deben prever la

"Artículo 12. De la Asamblea Nacional Ordinaria;

La Asamblea Nacional Ordinaria se reunirá cada tres años

I. La mitad más uno de los consejeros que conforman el

II. Por el quince por ciento de integrantes del padrón

"Artículo 14. De la Asamblea Nacional Extraordinaria;

La Asamblea Nacional Extraordinaria se reunirá cada vez

I. El Presidente del Comité Ejecutivo Nacional;

II. Las mitad más uno de los consejeros que conforman el

III. Por el treinta por ciento de integrantes del padrón

Como se aprecia, los recientes estatutos del Partido Verde Ecologista de

Se estima que, contrariamente a lo sostenido por el enjuiciante, la