You are on page 1of 16

BOLILLA I-NOCIONES INTRODUCTORIAS. RESEÑA HISTÓRICA. FUNDAMENTOS.

1. Introducción: a) El cambio de paradigma en relación al Dº Internacional Público.


Es un ppio. del Dº Internacional que un Eº no puede invocar su Dº interno como justificación de una
violación de Dº Internacional. Ppio. de importancia fundamental en Argentina en relación a los tratados
sobre DDHH. La interpretación del art. 75 inc.22 en lo referido a la expresión “no derogan art. alguno de la 1ª
parte de la CN”, fue decidida en el sentido de que “no han derogado” y se entiende que los convencionales
ya habían efectuado el examen de compatibilidad entre los tratados de DDHH y la CN.
Respecto a la expresión “en las condiciones de su vigencia”, en Ekmekdjian c/Sofovich la Corte había
sostenido que la jurisprudencia internacional debía servir como guía de interpretación de los tribunales
internos. En Mazzeo sostuvo que “…el Pº judicial debe tener en cuenta el tratado y la interpretación que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana”.
De este modo, el Dº Internacional Públ. ha dejado de ser una asignatura de formación gral. para convertirse
en una rama de especial estudio por parte de todos los operadores jcos.
Así, en el Dº Penal Argentino, en varios precedentes la CSJN ha acudido a la jurisprudencia de la Corte
Inteeramericana de DDHH, haciendo aplicación del ius cogens. Lo mismo en materia de Dº privado, diversos
fallos de tribunales de nuestro país han sido resueltos por aplicación de la Convención sobre Dº del Niño, en
función del interés superior del niño. Respecto al Dº de daños, en materia de reparación integral, la CSJN dijo
“el deber de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones de los DDHH debe ser asumido por
el Eº como un deber jco. propio para no incurrir en responsabilidad internacional”. Con relación a la
flexibilización de la prejudiciaalidad penal en el juicio civil, dijo la CSJN que “la postergación de la sentencia
civil hasta tanto se dicte el fallo penal debe ceder cuando la suspensión determina una dilación indefinida en
el trámite y decisión que ocasiona agravio a la garantía constitucional de Dº de defensa y produce una
denegación de justicia”. En Dº Comercial, ningún abogado podrá asesorar adecuadamente a una empresa
eludiendo la existencia de normas internacionales (ej. Caso Café La Virginia). En Dº Administrativo, los
numerosos conflictos que pueden plantearse en materia de diversos contratos administrativos celebrados
con empresas extranjeras, especialmente concesiones de servicios públ., en el marco de tratados bilaterales
de promoción y protección recíproca de inversiones que autorizan el sometimiento a arbitraje internacional
de los reclamos de los inversores, lo que excluye la jurisdicción nacional a favor de la internacional. En el
ámbito del Dº laboral, hay convenios colectivos suscriptos en base a lo acordado en el marco de la OIT, sobre
relaciones de trabajo en la Administración Públ. y de fomento de la negociación colectiva en todas las ramas
de la actividad económica (ej. Caso Manauta). Con el Dº constitucional hay una relación obvia, porque es
éste el que establece pautas fundamentales del Dº Internacional Públ. como: órganos competentes para la
conducción de las relaciones internacionales, competencias de los órganos del Pº del Eº para gestionar,
aprobar y ratificar tratados internacionales, clases y jerarquía de los tratados y convenciones, modo de
recepción del Dº Internacional en el Dº interno de c/Eº.
De este modo, el Dº Internacional parece regular toda la problemática jca. interna porque ésta c/vez más
está internacionalizada en su realidad. Pero debe insistirse en la necesaria armonización de los diversos
ordenamientos jcos. y en el rol de los jueces y demás operadores jcos. en el Dº Internacional.
b) El sistema y el método en materia de Dº Internacional Público.
En todo sistema jco. debe tenerse en cuenta:
a. Aspecto axiológico: conjunto de valores que la comunidad internacional considera como deeables
(justicia, buena fe, paz, prosperidad,bs. común).
b. Aspecto ontológico: diferencia específica del Dº Internacional Públ. en cuanto Dº que no emana de
una comunidad nacional, sino de la comujnidad internacional.
c. Gnoseología: estudia y analiza las fuentes específicas del Dº Internacional Públ. (costumbre y
tratados).
d. Hermenéutica: criterios de interpretación imperantes que serán analizados a través del método de
casos.
Adherimos a la concepción trialista del Dº, conforme la cual existen 3 dimensiones del Dº que se
corresponden a los 3 elementos del mundo jco.: la norma, el valor y la realidad. Un ejemplo de ello fue la
Guerra de Malvinas en que Argentina solicitó la aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia
Recíproca pero EEUU se volcó a favor de Gran Bretaña, lo cual evidencia su inexactitud normativa por la
disociación entre la norma (TIAR) y la realidad (amistad y comunidad de intereses entre EEUU y Gran
Bretaña).

Sin la aplicación concreta del valor justicia habría sido impensable la evolución del Dº Internacional,
partiendo de un estadio donde la guerra estaba totalmente autorizada y no existía protección de los DDHH
fundamentales, hasta los tiempos actuales donde se prohibe la amenaza y el uso de la fuerza.

No obstante, hay Tº que niegan el carácter jco. del Dº Internacional, expresando que no se trataría de una
rama de la cs. jca., sino de la ética o de la moral internacional. También se observa un escepticismo del
ciudadano común y de alumnos de carreras de cs. sociales ante el Dº Internacional. Ello se pone de
manifiesto ante violaciones de alguna norma de Dº Internacional, por ej. La invasión de Irak. Pero la violación
de estas normas no es más que la comprobación fáctica de la xistencia de la norma jca. violada; pero, de la
existencia de conflictos armados no se sigue que se produzca la ausencia de juridicidad del Dº Internacional.
Un análisis objetivo de la práctica internacional demuestra que las normas de Dº Internacional Públ. se
cumplen en igual o mayor proporción que cualquier ordenamiento interno, y que los incumplimientos son la
mayor de las veces sancionados o reparados.

2. El Dº Internacional Público: concepto y nociones grales. Opiniones doctrinarias.


Para Kelsen, Dº Internacional Públ. es el conjunto de normas que reglan la conducta de los Eº en sus
relaciones mutuas.
Según Rizzo Romano es un orden jco. que regula relaciones entre Eº.
Para Carlos Calvo, es la reunión de las reglas de conducta observadas por las diversas naciones en sus
relaciones entre sí, es decir el conjunto de obligaciones mutuas de los Eº, los deberes que deben llenar y los
Dº que deben defender unos respecto de otros.
Los autores modernos lo definen como el “conjunto de ppios. y normas jcas. que regulan las relaciones entre
los sujetos de la Comunidad Internacional”.
 “Internacional”: el sistema se refiere a hechos y actos jcos. que trascienden el ámbito espacial donde
c/Eº ejerce su soberanía. Su objeto de estudio son normas jcas. que regulan relaciones entre Eº y
otros entes cuando se vinculan en el marco de una comunidad internacional que los aglutina. Sus
normas son creadas por procedimientos propios, a través de las fuentes propias de un orden
descentralizado (costumbre y tratados). Además comprende un conjunto de ppios. grales del Dº
Internacional: de igualdad soberana de los Eº y sus corolarios; de cooperación; de buena fe en el
cumplimiento de obligaciones internacionales; de prohibición del uso o amenaza de la fuerza; de no
discriminación; la independencia, autodeterminación y deber de no intervención en los asuntos
internos de otro Eº; reconocimiento de los Dº que proporciona la soberanía a concertar tratados y
de legación.
 “Sujetos”: los Eº soberanos (principales actores en las relaciones internacionales); las organizaciones
internacionales; y, en cierta medida y en forma limitada, los individuos.
 “Comunidad internacional”: existe consenso doctrinal respecto de que la historia del Dº
Internacional tiene su origen a partir de la Paz de Westfalia que puso fin a la Guerra de los 30 años.
Allí nació el sistema de Eº de Europa y una sociedad internacional compuesta exclusivamente por Eº.
El sistema evolucionó, naciendo instituciones como las Organizaciones Internacionales y
reconociendo ciertos Dº limitados al individuo. Actualmente nos encontramos con
aproximadamente 243 Eº, alrededor de 194 poseen reconocimiento gral.; 10 sin reconocimiento
internacional gral., y casi 40 territorios dependientes.
El término Dº Internacional proviene de la traducción de la expresión inglesa international law, utilizada por
primera vez por Jeremías Bentham en 1789. También suele denominárselo como Dº de gentes o Ius
Gentium, haciendo referencia a la relación con el ius gentium romano que significaba el Dº común de los
pueblos de la antigüedad clásica.

Sujetos.
La subjetividad implica siempre una cualidad que posee un ente (en forma originaria o derivada) como
centro de imputación de Dº y obligaciones dentro de un orden jco. determinado. No basta con ser actor, sino
que se debe ser titular de Dº y obligaciones según las reglas del ordenamiento jco. internacional.
En el Dº Internacional clásico los únicos entes que eran considerados sujetos del Dº Internacional eran los Eº
soberanos. En la actualidad siguen siéndolo, pues sólo ellos tienen plena capacidad en el Dº de gentes. Los
Eº son legisferantes (crean el Dº Internacional a través de los tratados y la costumbre) y al mismo tiempo
agentes de ese Dº, puesto que tienen la Fº de hacerlo cumplir. La definición resulta incompleta pues la
regulación jco.-internacional se extiende únicamente a Eº que gozan de plenitud de soberanía. En ppio., las
provincias y los Eº de algún modo dependientesno son sujetos del Dº Internacional Públ., a no ser que se lo
reconozca con mayor o menor amplitud una norma jco.-internacional.
Los cambios producidos en el Dº Internacional en la primera mitad del s. XX han transformado dicha rama
del Dº que no resulta posible su estudio conforme los esquemas clásicos. Junto con los Eº, encontramos
otros entes con Pº de autodeterminación, a quienes se les ha reconocido personería internacional: la Iglesia
Católica representada por la Santa Sede, los insurrectos que alcanzan el estatuto de la beligerancia, las
uniones de Eº y las organizaciones internacionales (con capacidad limitada conforme sus estatutos).
Organizaciones internacionales: su personería deriva de la voluntad de los Eº que concurren a su creación,
conferida a través de los tratados constitutivos o de la costumbre. Su nza. interestatal las diferencia de las
organizaciones internacionales no gubernamentales cuya génesis resulta ser un acto de Dº interno. Parte de
la doctrina admite la existencia de algunas ONG con personalidad internacional limitada como Amnesty
International (carácter consultivo o de observador), o el Comité Internacional de la Cruz Roja (carácter de
observador dentro de la Asamblea Gral. de las Naciones Unidas).
Se debe diferenciar las organizaciones internacionales intergubernamentales (ej. ONU) de las organizaciones
internacionales supranacionales. Estas últimas tienen su origen en las necesidades políticas de los Eº
europeos a mediados del s.XX, donde se buscó una nueva forma de organización que, sin quitar las
identidades nacionales de c/Eº, pudiera adoptar medida en diversas materias, obligatorias para todos los Eº
miembros, eficaces y ejecutorias. Nació así el Dº Comunitario y las Organizaciones Internacionales
Supraestatales como sujetos.

Organizaciones intergubernamentales Organizaciones supranacionales


Cuentan con órganos propios encargados de crear normas, ejecutar decisiones y
decidir conflictos.
Las personas que componen sus órganos Hay órganos intergubernamentales que
son designadas directamente por los Eº se eligen de la misma forma pero hay
miembros y son representantes de dichos otros órganos que adoptan decisiones
Eº ante la Organización. que vinculan a los Eº miembros
obligándolos directamente, que se
integran con personas que son
funcionarios internacionales
independientes y que no deben recibir
instrucción de Eº alguno y tienen el deber
de actuar atendiendo a la defensa directa
del interés comunitario.

Respecto al individuo hay 2 posturas antagónicas:


 Duguit, Politis, Krabbe: se opusieron a la concepción dominante del Dº Internacional, alegando que
sólo el individuo puede ser sujeto de Dº Internacional. Ante todo aquellos individuos que en c/Eº
tengan a su cargo las relaciones exteriores y, cuanto pertenecientes a Eº diferentes, entren en
relaciones recíprocas.
 Autores que niegan que los individuos puedan ser considerados sujetos del Dº Internacional.

Todo dependerá del concepto de sujeto del que partamos. Lo que determina la subjetividad es la relación
inmediata del individuo con el Dº Internacional, la posibilidad de reclamar sin intermediación de otro sujeto
de Dº Internacional.

El individuo es un sujeto del Dº Internacional con capacidad limitada y respecto de determinados ámbitos:

 Faz pasiva: no existen dudas.


 Faz activa: el individuo carece de ella. Es intermediado por el Eº de su nacionalidad; cualquier
violación del Dº Internacional en la persona se resuelve por el mecanismo de la protección
diplomática. En determinados ámbitos regionales convencionales tiene subjetividad activa (ej. En el
sistema europeo de protección de los DDHH los individuos pueden acceder al Tribunal de Justicia de
la UE o al Tribunal Europeo de DDHH sin intermediación). En el sistema americano de protección de
DDHH, carece de subjetividad. El Dº de acceso a la Corte Interamericana de DDHH sólo corresponde
a la Comisión y a los Eº partes que hayan aceptado su competencia.
Objeto.
En sus orígenes, el Dº Internacional fue gralmente considerado como un conjunto de normas que reglaban
las relaciones entre los Eº en guerra y paz.
Con la aparición de las organizaciones internacionales, fue ampliándose su objeto. Para Rousseau “El Dº
Internacional Públ. se ocupa de regular las relaciones entre los sujetos de Dº Internacional”, asignándole una
triple función:
I. Determinar la competencia entre los Eº.
II. Determinar las obligaciones negativas o positivas.
III. Reglamentar la competencia de las instituciones internacionales.

Con posterioridad a 1945 el objeto se ha visto considerablemente ampliado:

 Cuantitativamente: el núcleo de Eº europeos nacido de la Paz de Westfalia aumentó hasta abarcar


todo el planeta.
 Cualitativamente: los avances tecnológicos produjeron nuevos ámbitos materiales de regulación,
como la reglamentación del espacio ultraterrestre y los fondos marinos en cuanto espacios
sustraídos a las soberanías de los Eº. Lo mismo ocurre con la preocupación y atención por los DDHH,
lo que llevó a la aparición de tratados internacionales en la materia. Otro ejemplos son la utilización
de la energía nuclear y la contaminación ambiental.

Así el Dº Internacional abarca no sólo las relaciones políticas entre Eº sino también su aspecto jco.,
económico, financiero, intelectual y moral.

Caracteres.
 Características institucionales: el Dº Internacional Públ. es descentralizado. El orden jco. interno de
los Eº es centralizado pues funciona de acuerdo con una división de órganos, c/u de los cuales tiene
una competencia ppal.: Pº Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Ello no se encuentra en el Dº Internacional
o sólo de manera imperfecta.
 El legislador centralizado no existe en el Dº Internacional. Los Eº, sujetos primarios de este
ordenamiento, son al mismo tiempo quienes generan las normas, fundamentalmente a
través de la voluntad de los Eº expresada en tratados y costumbre. Según Barboza se ha
abierto una tendencia a la creación de normas grales. a través de tratados multilaterales,
donde participa un gran número de Eº, lo que ha provocado la aparición de la “nueva
costumbre”: si bien sólo son válidos entre las partes contratantes, suelen adquirir
generalidad cuando 3º Eº adoptan sus previsiones a través de la práctica, transformándose
en costumbre de carácter universal.
 Carece el ordenamiento internacional de un órgano ejecutivo o administrativo centralizado,
sin perjuicio de los servicios públ. administrativos creados convencionalmente. No obstante,
la Carta de las Naciones Unidas sustrajo a los Eº toda Fº de autotutela militar, concediendo al
Consejo de Seguridad algunas funciones típicamente ejecutivas. Según Verdross esta
tendencia se ve contrarrestada por el Dº de veto de los miembros permanentes en el
Consejo de Seguridad.
 El ordenamiento internacional carece de un órgano jurisdiccional de aplicación obligatoria
para todos los Eº. No obstante, existen a disposición de los Eº distintos medios de solución
pacífica de las controversias. La Corte Internacional de Justicia, ppal. Órgano judicial de las
Naciones Unidas, sólo tiene competencia respecto de aquellos Eº que aceptaron su
jurisdicción previamente. Su jurisdicción contenciosa se ejerce exclusivamente entre Eº y es
voluntaria. El consentimiento puede ser dado con anterioridad o con posterioridad al
surgimiento del hecho litigioso. Otros tribunales permanentes poseen carácter y
competencia regional como la Corte de las Comunidades Europeas, la Corte Interamericana
de DDHH y la Corte Europea de DDHH. Históricamente existieron tribunales penales
internacionales constituidos para el juzgamiento de individuos por crímenes internacionales
como los de Nüremberg y Tokio. Ello debido a las exigencias políticas o las circunstancias
propias de algunas situaciones que han conducido al establecimiento de sistemas de justicia
penal específicos como el Tribunal Especial Iraquí o las Salas Especiales para Camboya.
 Normas propias y especiales: en Dº Internacional encontramos 2 categorías de normas:
 Dispositivas: admiten acuerdo en contrario, los Eº que las han creado pueden modificarlas o
derogarlas por medio de sus voluntades coincidentes.
 Imperativas: no admiten acuerdo en contrario y sólo pueden ser modificadas por otra norma
ulterior del mismo carácter. Adquieren importancia luego de la 2º Guerra Mundial, a partir
de la entrada en vigencia de la Convención de Viena sobre Dº de los Tratados. Ej.: la igualdad
soberana de los Eº, el pacta sunt servanda o el cumplimiento de buena fe de los tratados
internacionales, los DDHH, la prohibición del recurso a la amenaza o uso de la fuerza contra
la integridad territorial o la independencia política de cualquier Eº.

Para algunos autores los grandes ppios. de Dº Internacional son reglas de ius cogens o de carácter
imperativo. Una norma imperativa debe ser gral., normalmente consuetudinaria, con lo cual los Eº
deben actuar convencidos de la imperatividad de dicha práctica.

La preocupación de algunos Eº de que alguno de ellos pudieren sustraerse de dicho núcleo de orden
públ. internacional, llevó a incorporar un tratamiento específico en la Convención de Viena: “Si
surge una nueva norma imperativa de Dº Internacional gral., todo tratado existente que esté en
oposición con esa norma se convertirá en nulo y terminará”. Además determina que cualquiera de
las partes en un tratado, si surgiere una diferencia relativa a la existencia de una norma de ius
cogens o del surgimiento de una nueva norma del mismo carácter, podrá someter dicha cuestión a
la decisión de la Corte Internacional de Justicia.

En numerosos precedentes, la CSJN ha hecho alusión a estas normas de ius cogens. En Priebke, el
juez Bossert ha considerado a las normas de ius cogens como ppios. y usos sancionados por la
común conciencia jca. y que se han ido desarrollando progresivamente en la formulación de un Dº
internacional gral. en materia de sanción de actos atentatorios de intereses internacionalmente
protegidos. En Cabrera lo define como “norma imperativa de Dº Internacional Gral., aceptada y
reconocida por la comunidad internacional de Eº”. En Mazzeo, sostiene que existe un sistema de
protección de Dº que resulta obligatorio independientemente del consentimiento expreso de las
naciones que las vincula, conocido como ius cogens, que no es susceptible de ser derogada por
tratados en contrario y debe ser aplicada por los tribunales internos. En Suárez Mason se
conceptualiza al ius cogens como Dº inderogable.

 Otras particularidades propias de su nza.:


 Dº de coordinación: por oposición al Dº de subordinación. El Dº Internacional no es un
mandato emanado de un superior que se impone a un inferior o súbdito. No existe
imposición de unos Eº sobre otros. Ello no afecta el carácter obligatorio de la norma jca.
internacional: los sujetos soberanos que han participado de la creación de la norma
convencional o consuetudinaria, quedan subordinados a su aplicación obligatoria. Este
carácter deriva de la descentralización propia del ordenamiento jco. internacional.
 Dº Internacional gral. y Dº Internacional particular: distinción propia de la doctrina
anglosajona tradicional. DIG= constituido por normas que son válidas para todos los sujetos
del Dº Internacional (se aplica sólo al Dº consuetudinario, es imposible que las normas de un
tratado valgan para todos los Eº). DIP= normas que han sido creadas por 2 o más Eº
(convencionales o consuetudinarias), y que sólo obligan a éstos en sus relaciones mutuas.
Esta clasificación no constituye una característica propia y exclusiva del Dº Internacional.
También en el Dº interno encontramos normas grales. que obligan a todos los ciudadanos
(CN) y normas que sólo obligan a algunos (actos administrativos). En el ámbito internacional
la norma gral. obliga a toda, o casi toda la comunidad internacional; la norma particular sólo
obliga a 2 o más sujetos de esa comunidad.
 Características controvertidas:
 Primitivismo: por la carencia de estructura institucional y su carácter descentralizado. Es
cierto que la evolución de los Dº internos es mucho mayor que la del Dº Internacional, pero
ello deriva de su carácter centralizado. El Dº Internacional no es un Dº rudimentario.
Comparativamente, es un Dº más joven que el Dº Civil, menos evolucionado, menos
efectivo; pero de mayor rango jerárquico, de mayor riqueza cultural. Lo que ha impedido un
rápido avance del Dº Internacional es la desproporción económica y de Pº de los diversos Eº
y la gran variedad de sus condiciones subjetivas.
 Sujetos: en el Dº interno son numerosos los sujetos destinatarios de las normas; la
comunidad internacional tiene pocos sujetos primarios plenos. Ellos trae aparejado: a) Los
casos que llegan a tribunales internacionales son escasos, lo que impide la consolidación
veloz de la jurisprudencia; b) Que el Dº Internacional puede ser más incompleto que los Dº
internos, lo cual ha llevado a algunos tribunales internacionales a declinar la solución
expresa de litigios por ausencia de normas de Dº Internacional positivo aplicables al caso
concreto.
3. La ciencia del Dº Internacional: a) Ubicación cca.
Hay 2 posturas antagónicas:
 La que afirma que el Dº Internacional es una rama del Dº públ. En sus relaciones mutuas, los Eº
precisan de un conjunto de reglas y ppios. que los rijan. Y necesitan regular las relaciones de sus
respectivas soberanías y legislaciones internas respecto de la comunidad internacional.
 La que sostiene que el Dº de la comunidad internacional no es ni públ. ni privado. Esta distinción sólo
se desarrolla y tiene sentido en lo que respecta al ordenamiento jco. estatal.

El origen de la distinción entre publ. y privado se encuentra en el Dº Romano. Publicus= lo que pertenece a la
comunidad ciudadana o al Eº. Privatus= lo que pertenece al particular.

Ius publicum tiene 2 significados:


 El Dº emanado de los órganos estatales e integrado por las normas que se derivan de las XII Tablas o
de otras leyes públ.
 El Dº referente a la estructura, actividad, organización, funcionamiento del status rei Romanae.

Modernamente se ha acudido a diversos criterios:

I. El interés en juego en el grupo de relaciones de que se trate: el Dº públ. se refiere al Eº de la cosa


romana; el Dº privado concierne a la utilidad de c/individuo. Consecuencia= el Dº públ. tiene
prioridad e imperio sobre el privado en función del interés públ. entendido como interés en la
conservación de la comunidad.
II. El fin o destinatario del ordenamiento: cuando es el individuo nos encontramos en el ámbito del Dº
privado; cuando es el Eº el fin y el individuo sólo un medio, estamos en el campo del Dº públ. Crítica=
todo sistema jco. tiene siempre al hombre como último destinatario del ordenamiento, sea que
actúe con otros individuos, a través de entidades intermedias o de la comunidad estatal.
III. Carácter del reparto: si es autoritario pertenece al Dº públ.; si el autonómo corresponde al Dº
privado. Crtítica= encontramos relaciones de subordinación en materias propias del Dº privado como
la patria potestad o la subordinación del obrero a su patrón.
IV. Forma de expresión del interés predominante (cátedra): existirá un interés públ. primordial cuando
el Eº intervenga en la relación respectiva como Pº Públ. (actos de gobierno) o como administrador
públ., ejerciendo autoridad. En los demás supuestos, la relación será de Dº privado (entre
particulares, o de un particular con el Eº actuando como persona privada o sin poner en juego su Pº).

Si bien no existe una diferencia esencial entre Dº públ. y privado, sino una distinción relativa y fundada en
razones técnicas y metodológicas, el Dº Internacional Públ. pertenece al ámbito del Dº Públ.

b) Relaciones y diferencias con otras disciplinas.


 Con el Dº Internacional privado: el Dº Internacional Privado tiene por objeto resolver conflictos de
leyes. Surge en el primer tercio del s. XIX y alude a las normas que tienen por objeto determinar, en
las relaciones de D privado, la jurisdicción competente y la ley aplicable cuando esas relaciones jcas.
se presentan vinculadas con 2 o más Eº, a causa de que las personas, las cosas o los Dº en cuestión
tienen nacionalidad, domicilio o sede que dependen de más de un Eº (ej. Matrimonio entre personas
de distinta nacionalidad, contrato cuya ejecución deba tener lugar en varios Eº).
Algunos autores solo han calificado de internacional al Dº Internacional Públ. porque el privado sería
Dº interno.
Una doctrina moderna trata de eliminar la distinción. En algunos aspectos puede observarse en
Boggiano, quien propone el nombre de “Dº de las relaciones entre los ordenamientos jcos. internos
de los sujetos de Dº Internacional o IUS INTER IURA” para regir todos los asuntos o relaciones que
ponen en contacto varios ordenamientos jcos.
En fin, en caso de relaciones de Dº privado donde se conectan con otro u otros Eº, habrá que
determinar la jurisdicción competente y la ley aplicable. En ciertos casos estará predeterminado en
un tratado. Y éste es materia propia del Dº Internacional Públ. Por ello, si bien puede diferenciarse el
ámbito de competencia de una y otra rama, ambas se complementan y compenetran en
instituciones como la nacionalidad, la extradición y otras.
 Con la moral internacional: Dº y moral integran el orden ético del mundo. La moral abarca las
normas que obligan a los hombres en cuanto personalidades éticas (ordena y valora los actos
humanos en cuanto a su adecuación con el fin último del hombre y su perfeccionamiento personal);
el Dº regula el comportamiento de los sujetos como seres sociales (ordena y valora las conductas en
cuanto a su adecuación con las exigencias de la convivencia social, fundadas en la justicia y el bs.
común). Si bien la moral rige siempre una conducta individual y su destinatario es la persona
humana, mientras que el Dº puede, además, normar el comportamiento de otros entes sociales, ello
no implica negar un ámbito de comunidad de contenido entre ambas.
Para Truyol la moral internacional es la parte de la moral social que determina los deberes del
hombre en cuanto miembro de la comunidad internacional, como gobernante o súbdito, de un Eº
cuya actividad ha de coordinarse con la de los otros Eº y subordinarse al bs. común de todos.
La vigencia de ppios. morales en la vida internacional se ha manifestado en ocasión de numerosas
catástrofes internacionales, dando lugar a colaboración y auxilio entre Eº para atenuar sus
consecuencias. Además han sido reafirmados a través de diversos documentos papales.
 Con la cortesía internacional: denominada usos sociales, normas de cortesía o del decoro. La
distinción se funda en el distinto grado de necesidad social y de obligatoriedad expresada a través de
una sanción. La sanción propia de la violación de los usos sociales es la mera repudiación a través de
la opinión públ.
Dº Usos sociales
Es un instrumento de la justicia, sus Tienden a concretizar valores y bs.
exigencias son esenciales para la sociedad y secundarios, contingentes y transitorios.
su bs. común.
Un análisis sociológico demuestra la existencia de usos sociales en el ámbito de la convivencia
internacional, ej. Saludar a los buques que se cruzan en alta mar, brindar determinados honores a un
jefe de misión diplomática que haya presentado sus cartas credenciales.
Una norma de cortesía internacional puede constituir una norma de Dº Internacional si a través de la
práctica constante y uniforme de los Eº, éstos llegan a la convicción de que se ha constituido en
necesaria y en una norma obligatoria.
 Con la política internacional: la política es una esfera de la actividad humana referida a la sociedad
en su conjunto como cosa públ., y especialmente al Eº desde el punto de vista del Pº. Enfrenta
contenidos concretos, objetivos. Es una cs. práctica puesto que el gobierno de una entidad tiene por
fin arbitrar los medios necesarios para la consecución del bs. común de acuerdo con las exigencias
concretas en un momento determinado.
Política Dº
Condicionada por factores fluidos, mudables. Opera en base a ordenaciones gralmente
estables lo que permite actuar con previsión.
Muchas veces se produce una tensión entre ambas ramas. En mayor escala en el plano
internacional, debido al menor grado de cristalización institucional del Dº Internacional Públ., que
torna más dificultosa la adaptación de normas positivas a las cambiantes necesidades de la vida
internacional.
Esta distinción es relativa. Política y Dº son 2 modalidades complementarias de regulación de la vida
social. No obstante ello, desde un punto de vista estrictamente cco., el estudio de las relaciones
internacionales es materia independiente del Dº Internacional Públ.
 Con el Dº interno: exige una doble visión: a) Desde el punto de vista de la práctica internacional=ver
bolilla 2; b) En cuanto a la relación del Dº Internacional Públ. con el Dº interno argentino, en cuanto
sistema que adhiere a un monismo moderado=ver bolilla 2.
4. Obligatoriedad del Dº Internacional: sus fundamentos.
Se trata de responder por qué es válido el Dº de gentes y por qué obligan sus normas.
Tº: a) Tº negadoras del Dº Internacional.
 Tº que considera al Dº Internacional como política de fuerza.
Proclama la negación de toda normatividad internacional. Para Spinoza las colectividades viven en
un Eº de nza., en el cual el Dº de c/u llega hasta donde llega su Pº; los hombres son naturalmente
enemigos y entre ellos decide la fuerza. A través del pacto social por el cual se constituye el Eº,
pueden salir de esa inseguridad. Pero los Eº, en sus relaciones entre sí permanecen en dicha
inseguridad: los convenios que celebran son el reflejo de la relación de sus fuerzas y pueden
desligarse en cualquier momento que se altere la relación. CRÍTICA=efectúa una comparación
absurda. El Eº del hombre es el Eº social. La equiparación del Dº y la fuerza es inadmisible porque el
Dº está dirigido a seres racionales y libres, por lo cual se encuentra siempre ínsita la posibilidad de su
violación. Y esta posibilidad de violaciones de normas internacionales es la comprobación fáctica de
la existencia de la norma jca. violada; de la existencia de conflictos armados no se sigue que se
produzca la ausencia de juridicidad del Dº Internacional.
 Tº que niegan el carácter jco. del Dº Internacional.
Le niegan carácter jco., atribuyéndole sólo carácter moral. Hobbes sostuvo que en el Eº de nza. el
egoísmo humano genera inseguridad; para salir de ella los hombres se unen en el Eº a quien
confieren un Pº absoluto. Pero los Eº permanecen en Eº de nza., no existe entre ellos ordenamiento
jco. alguno.
John Austin señaló como característica esencial del Dº su carácter imperativo. El Dº es un mandato
de un superior a un inferior. Dicha relación no se da entre Eº, ante la inexistencia de órganos
centrales y de una instancia compulsiva.
CRÍTICA= desconoce la distinción entre Dº de coordinación y Dº de subordinación. Además la
coacción no es nota esencial del Dº. No obstante en el Dº Internacional puede traducirse a través de
represalias comerciales, restricciones aduaneras, cese de relaciones diplomáticas, etc. Las normas de
Dº Internacional se cumplen en igual o mayor proporción que cualquier orden jco. interno, y los
incumplimientos son, la mayor de las veces, reparados o sancionados.
A lo sumo, podrá aceptarse que el Dº Internacional es un Dº imperfecto, por cuanto no ha podido
alcanzar el grado de desarrollo de los Dº internos.
b) Tº voluntaristas o subjetivas.
 Tº de la autolimitación del Eº.
Parte de la concepción de la soberanía absoluta de los Eº, intentando conciliarla con la
obligatoriedad del Dº Internacional.
Para Jellinek, si el Eº es soberano y la soberanía es un atributo del Pº del Eº concebido como
absoluto, jamás puede quedar sometido a una voluntad ajena. Sí puede limitar su propia voluntad
con respecto a los demás Eº con quienes establece relaciones. Los Dº que tienen los Eº contra otros
derivan de sus voluntades particulares y no de una voluntad común. Se obliga frente a otros por un
acto unilateral y discrecional; y, de la misma forma puede desobligarse porque esta decisión es
inherente a su calidad de ente soberano.
CRÍTICA= sus consecuencias ponen en peligro la estabilidad que se quiere proteger en todo sistema
jco. Esta postura es más bien una suma de Dº estatales externos, lo que implica negar la existencia
del Dº Internacional.
 Tº de la voluntad común.
Triepel distingue entre 2 tipos de acuerdos de voluntades: a) los que se presentan como contrato,
cuando surge entre 2 partes que tienen intereses contrapuestos pero correlativos; b) la “voluntad
común”, cuando un número indeterminado de partes decide perseguir intereses iguales o comunes,
de la cual surge una voluntad superior a las voluntades parciales que concurrieron a su formación.
El contrato se funda en un Dº objetivo preexistente, mientras que la voluntad común puede producir
por sí misma dicho orden jco.
Ejemplos de voluntad común están dados por tratados normativos que imponen a sus Eº miembros
normas grales. Pero también existe otra forma de expresarla como cuando los Eº a través de sus
comportamientos reiterados dan a entender por actos concluyentes que quieren estar ligados por
una cierta regla de Dº. Sería el Dº consuetudinario, un acuerdo tácito.
CRÍTICA= deja el interrogante respecto de por qué las voluntades particulares que concurren a la
formación de la voluntad común no pueden desligarse de ésta cuando lo estimen conveniente o
necesario. La distinción entre contrato y voluntad común no resuelve el problema de la
fundamentación del Dº Internacional.
 Doctrina soviética.
Para Tunkin los ppios. de igualdad e independencia de los Eº indican que el único medio de crear
normas obligatorias para los sujetos del Dº Internacional es el acuerdo, la coordinación de
voluntades. Considera al Dº Internacional como un subsistema normativo del sistema internacional
que posee los atributos básicos del Dº y a c/formación económico-social corresponde un diferente
tipo de Dº Internacional. Distinguía los momento históricos: a) el Dº Internacional de la sociedad
esclavista; b) el Dº Internacional de la sociedad feudal; c) el Dº Internacional burgués; y d) el
moderno Dº Internacional, al cual consideraba como un Dº del período de tránsito de la formación
económico-social capitalista a la comunista. Este Dº moderno no es un Dº relacionado con la fuerza,
dictado por los países fuertes. Sus normas se crean por la vía del acuerdo y no podrían obligar a un
Eº sin su consentimiento.
CRÍTICA= la realidad histórica no dio la razón a Tunkin. El gobierno socialista de 1917 nunca fue
democrático. Los Dº a la propiedad privada y la libertad de expresión jamás fueron respetados. La
política del desarme tardó en comenzar a implementarse y se produjo una fractura en el orden
mundial, conocida como guerra fría. La ineficiencia del sistema económico impuesto por la ex-URSS
trajo como consecuencia la necesidad de una reforma, que llegó de la mano de Mijaíl Gorbachov.
Sus consecuencias económico-sociales llevaron al colapso y desintegración de la ex-URSS. De este
modo el supuesto período de tránsito del Dº Internacional capitalista al comunista nunca se produjo.
El sistema comunista sólo pudo imponerse y mantenerse por la fuerza.
No obstante, la desintegración de la URSS no implica el triunfo del capitalismo. Según Juan Pablo II,
hay que romper las barreras y los monopolios que colocan a los pueblos al margen del desarrollo y
asegurar a todos las condiciones básicas que permiten participar en dicho desarrollo.
c) Tº objetivas respecto del fundamento del Dº Internacional.
 El pacta sunt servanda como norma jca. fundamental
Anzilotti funda la obligatoriedad del Dº Internacional en el adagio latino pacta sunt servanda: los
pactos deben ser cumplidos. Los Eº deben respetar los acuerdos que alcanzaron. Se torna como un
valor absoluto, una hipótesis indemostrable. Su lógica y necesidad debe asumirse como implícita en
el Dº positivo vigente.
La fuerza obligatoria de las normas internacionales descansa en los acuerdos (expresos en el caso de
los tratados y tácitos en el caso de la costumbre) que celebran los Eº.
El ppio. pacta sunt servanda no se funda en otra norma superior como ocurre en el Dº interno, sino
que es por sí mismo la norma suprema.
Para algunos, Anzilotti es un voluntarista disimulado pero como el acuerdo entre Eº está
condicionado a un postulado hipotético, el fundamento último está en un elemento extraño a la
voluntad.
CRÍTICA= su Tº sólo daría fundamento a los tratados como fuentes del Dº Internacional, pero no a la
costumbre porque el pacta sunt servanda es en sí mismo una norma consuetudinaria.
 La norma hipotética fundamental.
El sistema kelseniano se basa en que la validez de toda norma deriva siempre de otra norma
superior, hasta llegar a la norma fundamental.
CN

Leyes

Decisiones judiciales

Obligación impuesta a una de las partes

Si la costumbre es la norma fundamental de los tratados, la norma fundamental de la costumbre no


puede ser parte del sistema de reglas jcas. positivas; es una norma de carácter hipotético, una
hipótesis cca. destinada a garantizar la unidad del ordenamiento jco., la norma hipotética
fundamental: los Eº deben seguir comportándose como lo han venido haciendo hasta entonces. Así,
la norma proveniente de la sentencia de un tribunal internacional tendrá validez por el tratado en
cuya virtud el tribunal fue constituido. A su vez, éste tiene validez por el ppio. pacta sunt servanda.
Ésta es una norma del Dº Internacional gral. que es creado por la costumbre constituida por actos de
los Eº. La norma básica del Dº Internacional tiene que ser una norma que admita a la costumbre
como un hecho creador de normas, la cual es: los Eº deben comportarse como lo hayan hecho por
costumbre.
CRÍTICA= la norma hipotética fundamental es una ficción. Adherir al positivismo implica que siempre
que una norma está fundada en otra superior, será obligatoria, por más injusta que sea. Para el
trialismo jco., el Dº debe fundarse sobre un ideal de justicia, incluyendo así el orden de los valores.
 Tº sociológicas
León Duguit sostiene que el Eº debe sujetarse a las normas jcas., que forman parte de una categoría
más amplia: las normas sociales, cuyo objeto es preservar a las sociedades humanas. La formación
de las normas jcas. se produce a través del conjunto de individuos que forman una sociedad y que
toman conciencia de que son esenciales para la vida en sociedad y que la fuerza es necesaria para
sancionar su incumplimiento.
En el orden internacional, las normas responden a una necesidad intersocial, se aplica a los
individuos en cuanto pertenecientes a grupos sociales diversos.
 Iusnaturalismo
Teológico: para Santo Tomás de Aquino, existen 3 órdenes de leyes: ley eterna, ley natural y ley
positiva. La ley eterna es la razón y voluntad de Dios que gobierna todo lo creado. La ley natural es la
parte de la ley eterna que se refiere a la conducta humana. La ley humana procede del arbitrio
humano como conclusión o determinación de los ppios. de la ley natural necesarios para obtener
soluciones más concretas, según lo exijan las situaciones de la convivencia. A través de la ley natural
que constituye la participación del hombre en ciertos postulados de la ley eterna, obtenemos por
medio de la razón determinados ppios. grales. pero no un conocimiento perfecto que sólo
corresponde a Dios. Por ello es necesario que la razón humana proceda a sancionar en particular
ciertas leyes. Así toda ley humana será válida en la medida en que esté conforme con los ppios. de
la ley natural. Y al ser esta última la participación del hombre en la lay eterna, la ley humana debe
conformarse con dicha ley eterna. Fuente inmediata de la ley humana: la ley natural//fuente
mediata: la ley eterna.
Racionalista: Hugo Grocio sostiene la existencia de un Dº natural fundado en la nza. social del
hombre. Se remonta a Aristóteles, definiendo al Dº natural como aquello que la recta razón
demuestra conforme la nza. social del hombre. Otorga exclusividad a la razón como fuente del
conocimiento del Dº natural y el fundamento de éste es la nza. social del hombre. Al Dº natural
puede conocérselo a priori mediante la iluminación racional que indica la conformidad o
disconformidad de la conducta humana con los ppios. que se derivan de su nza. sociable.
Posteriormente, se lo puede conocer mediante la indagación del consenso, de la aceptación de los
distintos pueblos de una norma o valor jco. determinado, aunque es un modo inseguro y
dependiente del primero.
d) La revalorización del iusnaturalismo.
Verdross considera que la norma fundamental del Dº Internacional tiene que decir que los sujetos del Dº
Internacional Públ. deben comportarse “según lo que prescriben los ppios. grales. del Dº que provienen de la
nza. social de las colectividades humanas”. El Dº Internacional positivo no constituye un sistema jco.
hermético, apunta más allá de sí mismo hacia ppios. cuya validez presupone.
Hay precedentes de tribunales arbitrales internacionales que han aplicado reiteradamente ppios. grales. del
Dº como la prohibición del abuso del Dº, el ppio. de que toda violación de una obligación genera el deber de
indemnizar, el ppio. de la prueba directa y el ppio. de humanidad.
Hace referencia a una trama de normas fundamentales que dan origen a las relaciones entre Eº. Estos ppios.
jcos. se reflejan en la conciencia y en el sentimiento jco. de los miembros del grupo. Tienen un carácter
variable según el pueblo, el tiempo y el lugar.
Louis Le Fur aplica el criterio de la racionalidad. El Dº es la razón aplicada a la regulación de las relaciones
sociales, y su fin último es el bs. común del grupo. El Dº positivo es el medio por el cual el Eº ha de realizar el
bs. común.
El Dº natural tiene 3 reglas fundamentales:
 Obligación de respetar los compromisos libremente contraídos, contratos honestos suscriptos
conforme con la moral, sin lo cual no serían obligatorios (de fondo).
 Deber de reparar todo perjuicio injustamente causado (de fondo).
 Respeto a la autoridad (de forma).

Así considera al Dº natural como un criterio subsidiario del Dº positivo.

Agustín Basave del Valle Fernández funda el Dº Internacional en ppios. emanados del Dº natural. Si
olvidamos el Dº natural, la comunidad internacional no merecería el calificativo de jca. La justicia es el ppio.
constitutivo y la condición sine qua non del Dº. Aplicar la idea de justicia a las circunstancias internacionales,
objetivar la justicia internacional, es tarea del Dº Internacional.

Sin el Dº natural no habría fundamento para interpretar, construir y sistematizar el ordenamiento jco.
internacional de manera integral y coherente.

Coincide con Verdross en que los tratados no constituyen al Dº Internacional, sino que lo presuponen.
Cuando el Dº natural se traduce en normas positivas, se confirma el Dº natural preexistente.

CRITERIO DE LA CÁTEDRA: en base a la concepción aristotélico-tomista y a la doctrina trialista del mundo


jco., adhiere a la concepción teológica del Dº natural como fundamento último de todo Dº positivo, incluido
el internacional. Todo sistema jco. tiene por fin último al hombre en su dimensión jco.-ecuménica. La fuerza
obligatoria del Dº Internacional no surge simplemente de la máxima pacta sunt servanda, sino que finca en el
hombre socialmente considerado, con vocación a la sociabilidad natural.

5. El Eº moderno.
Surge a ffines del Medioevo y comienzos de la modernidad. Jean Bodin lo define a través de una nota
específica, la soberanía: “La República es el recto gobierno de varia flias. y de lo que es común con potestad
soberana”. Soberanía proviene del verbo latino supero=exceder, sobrepasar, traspasar o prevalecer. Significa
la afirmación del Pº soberano que no reconoce potestad superior ni inferior, erigiéndose como la instancia
de decisión política no subordinada a ningún otro Pº.
La forma primigenia que adopta el Eº es el Eº absoluto, que tiene como expresión histórica el Eº monárquico
representado por la figura del príncipe absoluto, que se manifiesta en la concentración de funciones
políticas, jurisdiccionales, administrativas y tributarias en la persona del monarca.
La comunidad internacional: a) Reseña histórica.
El Dº Internacional fue conocido antiguamente como Dº de gentes, traducción de ius gentium romano.
Abarcó en un ppio. el Dº común de los pueblos de la antigüedad clásica (es decir, en el actual sentido). Como
la palabra gentes sólo se aplicaba a los pueblos organizados políticamente propuso Kant que se tradujera por
“Dº de los Eº”. luego se fue imponiendo la expresión Dº Internacional.
Pero no ha desplazado a la expresión Dº de gentes, ante la circunstancia de que el concepto Dº Internacional
es demasiado estrecho para abarcar las normas que, regulando las relaciones entre los Eº y otras
comunidades jcas. soberanas (como la Iglesia Católica), concuerden materialmente con distintos sectores del
Dº interestatal, Dº diplomático, tratados, neutralidad.
Verdross distingue diversos períodos:
 Período I: Caída del Imperio Romano de Occidente-Caída del Imperio Romano de Oriente (476-1453)
Desde el 450 al 800 es posible ubicar una Res publica Christiana católica, compuesta por gran
número de sujetos de Dº de gentes, siendo las figuras del Papa y del Emperador las más
importantes.
Esta configuración del Pº estaba dada por el feudalismo, un sistema político-social regido por
relaciones de vasallaje. El señor feudal poseía la tierra, la cultivaban los siervos, los que a su vez
debían pagar el vasallaje por su usufructo; a cambio el señor feudal les brindaba protección.
El Papa representaba el verdadero Pº; el Emperador, salvo contadas excepciones, era una figura
decorativa. Los sucesivos papados fueron muy importantes para el surgimiento del Dº Internacional
en institutos como el Dº de legación y el arbitraje internacional. Lo mismo con las ciudades
mercantiles (Génova, Venecia), y las relaciones entre los Eº islámicos y los Cruzados, que
desarrollaron el Dº diplomático, de extranjería, marítimo y de neutralidad.
Progresivamente surge una realidad política novedosa gracias a la tenacidad e inteligencia de los
reyes nacionales que logran unificar sus territorios venciendo los señores feudales y las
pretensiones papales e imperiales. Ello conduce al surgimiento del Eº Moderno, siendo las primeras
naciones en que aparece Francia, España e Inglaterra durante los s.XV-XVI.
 Período II: Caída del Imperio Romano de Oriente- Revolución Francesa (1453-1789)
Los enfrentamientos y guerras derivadas de causas religiosas serían decisivas en la configuración de
una serie de institutos del Dº Internacional. Surgen el anglicanismo y multiplicidad de Iglesias
reformadas de inspiración luterana o calvinista. También estaban motivadas por causas políticas. El
ppio. del equilibrio europeo, que suponía que ningún Eº tuviese la posibilidad de ser una potencia
que dominara el continente, estaba dirigido contra España y sus pretensiones de convertirse en el
superpoder europeo. Francia y otros países protestantes se opusieron a tal pretensión, generando
guerras sangrientas en los s.XVI y XVII. Estalla la Guerra de los 30 años en el territorio alemán y
culmina con la firma de la Paz de Westfalia que formuló la coexistencia jco.-internacional de Eº
católicos y protestantes.
España ve frustradas sus pretensiones y culmina con la Paz de los Pirineos y comienza a perfilarse la
hegemonía francesa. Comienza a establecerse el ppio. de que la constitución y el Eº no es un asunto
interno de los Eº soberanos, lo decisivo es la efectividad del señorío y no la legitimidad. Se producen
afirmaciones positivas de los Dº del hombre con el triunfo de la Gloriosa Revolución inglesa y la
Declaration of Rights.
Se produce el afianzamiento del constitucionalismo moderno: la Carta Magna inglesa y los fueros de
Aragón. Eran formas de limitación del Pº de la Corona y de reconocimiento de los Dº que le
correspondían a los gobernantes y a los súbditos. La Constitución de Virginia y la Constitución de
EEUU y los textos constitucionales surgidos de la Revolución Francesa fueron decisivos para el
surgimiento del constitucionalismo en lo que respecta a la exigencia de una Constitución codificada,
con el reconocimiento de los Dº de los ciudadanos y el ppio. de división de poderes.
Es un período signado por la preeminencia del Eº como sujeto del Dº Internacional. Pero aparece
con más fuerza la presencia de la burguesía y el afianzamiento del capitalismo liberal, para el cual lo
importante son los espacios autónomos de decisión reservados para el individuo; el Eº debe dejar
hacer a los sujetos económicos y no limitarlos. La burguesía despliega las libertades económicas sin
restricciones del Pº públ.: libertad de contratación, de circulación, de producción y comercialización.
 Período III: Congreso de Viena-Fin 2º Guerra Mundial (1815-1946)
Con el Congreso de Viena de 1815 se buscaba restaurar el status quo político previo a la Revolución
Francesa. Se crea la Santa Alianza conformada por los vencedores de Napoleón (Rusia, Austria y
Prusia) a los que se sumaron Inglaterra y la Francia monárquica. En la práctica se mantuvo el status
quo en lo territorial y lo político-interno gracias a la colaboración de las policías estatales y a
intervenciones militares. Esto no se logró en Latinoamérica donde se dieron pronunciamientos
independentistas que dieron lugar a nuevos Eº.
La 2º revolución industrial genera la necesidad de buscar nuevos mercados para conseguir materias
primas y ubicar productos finales. Inglaterra se retira al temer perder sus mercados, lo cual origina el
imperialismo hacia Asia y África.
Una nueva potencia se conformaba en Europa: Alemania. La política de unificación fue liderada por
Prusia, y surge como resultado de la alianza entre la monarquía, la nobleza feudal y el ejército. La
ausencia política de la clase burguesa impediría el surgimiento de una política democrática.
Otto von Bismarck sería el artífice de la unificación alemana y el conductor del proceso político que
conduciría a Alemania a la hegemonía europea. Además el país comenzó un proceso de
industrialización ligado a la industria bélica. Podía reclamar posiciones imperialistas y un nuevo
reparto del Pº mundial, sustentadas en su crecimiento económico, la producción de acero, carbón y
sus exportaciones manufacturadas.
En las Conferencias de la Paz en la Haya se creó el Tribunal de Arbitraje de la Haya que resolvió
pacíficamente litigios internacionales. Pero las tensiones entre las potencias europeas iban en
aumento debido a las ambiciones de c/país. La 1º Guerra Mundial estalló en 1914 enfrentando a
“Las Potencias Centrales” (Imperio alemán, Imperio austrohúngaro) y a las “Potencias Aliadas” (Gran
Bretaña, Francia y Rusia). La intervención de EEUU y la precaria situación militar y económica
hicieron que Alemania y sus aliados solicitaran la paz. A través de las Conferencias de la Paz de París
las potencias vencedoras impusieron sus condiciones a los vencidos que fueron ratificadas por la
firma de tratados (Versalles, Saint Germain) y se creó la Sociedad de las Naciones. Su objetivo
fundamental fue, mediante el ppio. de seguridad colectiva, fomentar la cooperación entre las
naciones y garantizar la paz y seguridad mediante la reducción armamentista. Sus órganos eran la
Asamblea (formada por todos los miembros de la Sociedad de las Naciones), el Consejo (por las
potencias aliadas más importantes) y el Secretariado. Pero fracasó.
La 1º Guerra creó una crisis que llevaría al derrumbe de los valores de liberalismo para
reemplazarlos por el autoritarismo. Decae el respeto por el orden constitucional de la democracia
representativa, el imperio de la ley y los Dº y libertades reconocidos constitucionalmente.
Con el crash financiero de la Bolsa de New York y la Gran Depresión el orden económico liberal se
quiebra y se sientan las bases para una creciente conflictividad social y política. El fascismo sería una
alternativa económica sustentada en el intervencionismo estatal. Se intensifica el conflicto político.
Surgen 2 fuerzas revolucionarias: el comunismo y el fascismo.
Estalla la 2º Guerra Mundial cuando la Alemania nazi invade Polonia. Inglaterra y Francia le declaran
la guerra. Italia se suma a Alemania y Japón formando el eje Berlín-Roma-Tokio. La Unión Soviética
se incorpora al bando aliado luego de que el Tercer Reich alemán invade su territorio en 1941. EEUU
le declara la guerra a Japón luego del ataque a Pearl Harbor, lo que significa que Alemania le declare
la guerra a EEUU.
La guerra concluye con la derrota de Alemania en 1945 y en 1946 con la de Japón. Con la Declaración
de Moscú de 1943, Gran Bretaña, EEUU, la Unión Soviética y China advirtieron l necesidad de crear
un organismo internacional para mantener la paz y seguridad internacional. En las Conferencias de
Yalta y de San Francisco de 1945 los aliados firmaron la Carta de las Naciones Unidas y el Estatuto de
la Corte de Justicia. Se establece la igualdad soberana de todos sus miembros siendo el objetivo
fundamental el mantenimiento de la paz y seguridad mundial.
La soberanía ha tenido nuevos desafíos ante las transformaciones de los últimos años, que han
generado un deterioro del Pº y de la capacidad autónoma de decisión de los Eº. El Eº satélite es una
de las formas de afectación. Consiste en una forma política carente de capacidad de decisión
autónoma e independiente con respecto a otro Eº. Las decisiones son tomadas por otro Eº que ha
subordinado al Eº satélite a sus propios intereses. Guardan relación con una política de imperialismo
o de expansión estratégica de algunos Eº que necesitan de otras unidades políticas para promover
sus propias necesidades políticas o económicas; ej. Los Eº miembros del Pacto de Varsovia: Polonia,
Alemania Oriental, Hungría, etc. subordinados a las decisiones soberanas de la Unión Soviética.
Otra forma de modificación de la soberanía es el surgimiento de una unión de Eº en el ámbito
mundial o regional, a través de la conformación de Instituciones Internacionales de Dº Públ.
Internacional, bajo el ppio. de igualdad de los Eº; ej. ONU, en al ámbito regional OEA y UE. Consisten
en una forma de limitación de la soberanía exterior e interior. Los diversos acuerdos y tratados
internacionales firmados en el marco de estas instituciones significan que los Eº deban limitar sus
disposiciones soberanas a sus contenidos político-institucional, jco., económico o cultural.
b) La comunidad internacional y el contexto actual.
Soberanía y globalización: la globalización es un proceso caracterizado por un conjunto de interacciones de
distinta nza. que operan a escala mundial. Sus actores son los Eº, las empresas transnacionales, las ONG y los
organismos internacionales. Es un fenómeno complejo que involucra múltiples espacios: económicos,
culturales, sociales y políticos que trascienden el ámbito de los Eº Nación. Pero en la economía se ha
expresado de forma más destacada. Se caracteriza por la constitución de una economía mundial a través de
la mundialización de las transacciones económicas, de la producción, del comercio y de las finanzas,
favorecida por el gran desarrollo cco.-tecnológico en las telecomunicaciones y la informática. Su actor
fundamental es la empresa transnacional.
Se caracteriza por una creciente concentración económica en unas pocas firmas. Las transnacionales
compran y fusionan empresas en las ramas de actividades más dinámicas dentro de una economía nacional.
El capital nacional tiende disminuir. Son fundamentales las políticas llevadas a cabo por los Eº en materia de
liberalización y desregulación económica. Se trata de lograr c/vez más libertad de circulación del capital y de
mercancías eliminando cualquier impedimento normativo y de regulaciones fiscales, administrativas,
sanitarias o ecológicas. Tiene una clara influencia el neoliberalismo como marco ideológico.
Con la caída de la URSS, para algunos autores el neoliberalismo se ha erigido como una forma de
pensamiento único. Se postuló el triunfo del capitalismo sobre el socialismo y de la democracia sobre el
totalitarismo.
A partir de los años ’90 se ha insistido sobre el fin de las concepciones e instituciones que la modernidad
supo construir: la Historia, las Ideologías, el Trabajo, el Eº de Bienestar y la Política y la Democracia. El
discurso neoliberal había impuesto una visión que positiviza el ámbito de lo privado, el mercado, repudiando
el ámbito de lo públ.-estatal. Generando así un orden político internacional vinculado a la globalización.
Después de la 2º Guerra Mundial, el mundo estaba dividido en las zonas de influencia de EEUU y URSS.
Permitía a los países menos desarrollados una 3º posición (países no alineados) en las relaciones
internacionales con una mayor independencia con respecto a las superpotencias. El derrumbe de los
comunismos del Este a fines de los ’80 ha significado que pierde relevancia el movimiento de países no
alineados y la 3º posición que agrupaba al 3º Mundo.
Luego de la Guerra Fría se destaca el surgimiento de un mundo multipolar en el cual EEUU posee
preponderancia estratégico-militar, pero tiene que compartir la avanzada política, económica y tecnológica
con la UE y Japón. Ello se refleja en las reuniones del Grupo de los Siete y la influencia que ejercen sobre las
decisiones de la ONU. Del 1º Mundo formarían parte la Tríada, algunos países de Asia y de Latinoamérica. El
resto de países presentan conflictos internos que los sitúan al margen de la economía global y del sistema
político internacional porque no han generado las condiciones mínimas de estabilidad política y económica.
Se ha acentuado el proceso por el cual los países del Sur pierden c/vez más ventajas económicas y políticas
frente al Norte.
En las últimas décadas aparece la estructuracióndel mundo en torno a bloques económicos regionales. Para
los países del Sur constituiría una estrategia de inserción en la economía globalizada. Es un primer paso de
integración a nivel regional, para avanzar en la economía mundial, y un bloque comercial que permitiría una
barrera contra los efectos más negativos de la globalización.
Una de las consecuencias de este proceso es la erosión de la soberanía de los Eº y la disminución de su papel
como actores fundamentales del sistema internacional. Se traslada el centro de decisiones políticas de los
órganos de Pº estatales a favor de otras instancias privadas, locales, transnacionales y
transgubernamentales. El análisis se realiza en 2 niveles:
 Interno: los Eº son c/vez más condicionados en sus posibilidades de ordenamiento interno de sus
sociedades. Las medidas de privatización y desregulación debilitan los instrumentos estatales de
intervención en materia socio-distributiva y económica. Los mecanismos de decisión en la asignación
de recursos se desplazan al mercado.
En países latinoamericanos, la reforma del Eº de Bienestar en los ’80 y ’90 constituía una propuesta
superadora de la crisis vía modernización de la economía y adecuación a los nuevos requerimientos
de la globalización y ante la necesidad de afrontar los pagos de la deuda externa. Los organismos
internacionales (FMI y Banco Mundial) monitorean constantemente las cuentas públ. de los Eº
deudores.
 Externo: aparece la pérdida del rol central que el Eº tenía en el sistema internacional. Si bien la
actuación de otras organizaciones siempre fue constante, con el derrumbe del mundo bipolar la
proliferación de actores internacionales de distintas clases ha sido una característica decisiva de las
relaciones internacionales. Aparecen organizaciones intergubernamentales como los organismos
internacionales y actores transnacionales (ONG y firmas multinacionales). En países del Sur, la
pérdida de influencia es más acentuada ya que sus demandas ante los países más poderosos no son
respaldadas colectivamente.

Estos 2 planos están estrechamente relacionados y concurren para acentuar la debilidad de los Eº
nacionales.

Los Eº hegemónicos determinan la configuración del orden mundial. La dominación económica de ellos
por intermedio de sus firmas transnacionales requiere de la hegemonía y preponderancia militar.

Por las crecientes crisis del sistema capitalista, se han redefinido las relaciones entre los países más
desarrollados y los emergentes. Esto se aprecia en el incremento de las relaciones que se dan en los
bloques regionales como el Mercosur.

Terrorismo y DDHH: el terrorismo es una metodología del uso de la violencia. Es un fenómeno novedoso
que no hay que confundir con algunas experiencias históricas. El combatiente irregular ha tenido
diversas denominaciones: partisanos, guerrilleros, rebeldes o, actualmente, insurgentes.

Partisano es aquel que “toma parte”, indica los vínculos con un partido o grupo que lucha o hace la
guerra o actúa políticamente de alguna forma. Interesa en 2 formas de guerra: la civil y la colonial. El
partisano se encuentra al margen de la ley, pretende que el Eº al cual le hace la guerra no lo considere
bajo la forma de justicia convencional, resiste cualquier forma de acotar el enfrentamiento, prefiriendo
una enemistad absoluta, una negación total de su enemigo.

La definición de terrorismo es problemática. Una forma de conceptualizarlo puede ser recurriendo a los
medios que utiliza. Mónica Pintolo define como cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones
corporales graves a un civil o a cualquier otra persona que no participe directamente de las hostilidades
en una situación de conflicto armado, con el propósito de intimidar a una población u obligar a un
gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.

Uno de los problemas más importantes para el Dº Internacional es el de los DDHH en un contexto de
guerra contra el terrorismo. Existen documentos internacionales que buscan regular los posibles
conflictos entre la acción de los Eº y la vigencia de los DDHH.

Cuando se trata de enfrentamientos existenciales (guerra), todo Eº hace valer su Dº básico que puede
determinar su propia existencia: el Dº de autoconservación. Junto a éste también se arroga el Dº de
decidir qué es lo propiamente humano de lo que no lo es, qué es vida cualificada y qué pertenece a lo no
humano. En estos contextos de militarización de la política, independientemente del régimen político de
que se trate, se trata de definir arbitrariamente qué es lo humano a partir de la negación de los DDHH.
Así se evidencia la dicotomía entre la estrategia de lucha contra el terrorismo de los Eº y la vigencia de
los DDHH.