Вы находитесь на странице: 1из 30

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

INTRODUCCIÓN

La realización del presente trabajo está orientado a forjar conocimientos claros


sobre la jurisdicción, la competencia y la jurisdicción militar, dentro de nuestro
nuevo código procesal penal, esto para que en nuestro futuro desempeño
como abogados tengamos los mecanismos necesarios para el ejercicio
efectivo de la abogacía, evitando errores que puedan resquebrajar la confianza
de la población en la impartición de justicia.

Abordaremos la temática contrastando las determinaciones constitucionales,


con las posiciones doctrinarias y las realidades legales, que serán la fuente
para que en el presente trabajo podamos ofrecer un marco que esclarezca
situaciones teóricas y prácticas asociadas a la jurisdicción (incluida la
jurisdicción militar) y la competencia.

En la presente, mostraremos como la jurisdicción definida como la potestad


otorgada a los jueces para impartir justicia que emana de la soberanía del
Estado y que tiene por finalidad la realización del Derecho y la tutela de los
derechos de la persona, ya que esta potestad es un poder- deber de los jueces
que tiene sustento constitucional (art. 138° de la Constitución Política del
Estado Peruano), asimismo, desarrollaremos las características, extensión y
límites de la jurisdicción penal

La competencia será entendida como la medida de la jurisdicción, se define


también como la esfera de la jurisdicción de la cual está investida el singular

1
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

órgano judicial. La competencia se identifica al concreto órgano que debe


conocer un proceso. (Art. 19°.2, del Nuevo Código Procesal Penal), dentro del
marco de desarrollo del tema abordaremos la determinación de competencia,
y sus clases, además, el desarrollo integro la cuestiones de competencia.

Finalmente, como una excepción al principio de unidad jurisdiccional que prevé


la Constitución, se abordará sobre la jurisdicción militar aplicable en delitos de
función que solo se reserva a quienes cumplen actividades militares y
policiales.

2
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

ÍNDICE
CAPITULO I ..................................................................................4
1. Concepto. ................................................................................................. 4
1.1. Características................................................................................ 5
1.2. Extensión y límites de la jurisdicción penal ordinaria. ..................... 6
1.2.1. Limites objetivos. ..................................................................... 6
1.2.2. Límites territoriales. .................................................................. 8
1.2.3. Límites subjetivos. ................................................................... 9
CAPÍTULO II ...............................................................................10
1. Concepto. ............................................................................................... 10
1.1. Determinación de la competencia ................................................ 10
1.1.1. La competencia por el territorio .............................................. 11
1.1.2. Competencia objetiva ............................................................ 12
1.1.3. Competencia funcional........................................................... 13
1.1.4. Competencia por conexión. ................................................... 13
1.1.5. Competencia por turno........................................................... 14
1.2. Cuestiones de competencia. ........................................................ 15
1.2.1. Declinatoria de competencia .................................................. 15
1.2.2. Transferencia de competencia ............................................... 16
1.2.3. Contienda de competencia .................................................... 17
1.2.4. Acumulación .......................................................................... 19
1.2.5. Desacumulación .................................................................... 20
1.2.6. Inhibición y Recusación. ........................................................ 21
CAPITULO III ..............................................................................24
1. Concepto. ............................................................................................... 24
1.1. Antecedentes de la Jurisdicción Militar ......................................... 26
1.2. Límites de la jurisdicción militar policial ........................................ 27
1.3. Competencia de la jurisdicción militar policial............................... 27
1.4. Órganos jurisdiccionales policiales. .............................................. 28

3
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

CAPITULO I
JURISDICCIÓN

1. Concepto.

“Jurisdicción es el poder-deber del Estado destinado a solucionar un conflicto de


intereses o incertidumbre jurídica en forma exclusiva y definitiva, a través de
órganos especializaos que aplican el Derecho que corresponde al caso concreto,
utilizando su imperio para que sus decisiones se cumplan de manera ineludible y
promoviendo a través de ellas el logro de una sociedad con paz social en justicia
(…)”1

Es “la potestad del Estado de garantizar la observancia de las normas procesales


sustantivas, mediante la decisión en casos concretos, aceptando o rechazando
una pretensión punitiva y resarcimiento”.

Doctrinariamente la jurisdicción tiene diversos significados, que varían en el


tiempo y en el espacio e incluso según la orientación doctrinaria de los autores
que han estudiado, a éstos los estudiado en el tema de las Acepciones u otros
nombres con el que se le conoce a la Jurisdicción, para nosotros consideramos
como las definiciones más completas a las que abarcan todos los elementos de
la jurisdicción.

La jurisdicción penal ordinaria es improrrogable. Se extiende a los delitos y a las


faltas. Tiene lugar según los criterios de aplicación establecidos en el Código

1
MONROY GÁLVEZ, Juan. “Teoría General del Proceso”. Edit. PALESTRA. 3ra Edición. Lima-Perú. 2009
Pág. 401.

4
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

Penal y en los Tratados Internacionales celebrados por el Estado, debidamente


aprobados y ratificados conforme a la Constitución.

“La jurisdicción penal es la facultad del Estado de resolver un conflicto entre el


Derecho punitivo –que él mismo irroga- y el derecho de libertad de la persona”.2

En conclusión se podría decir que la jurisdicción comprende el poder de


administrar justicia, eso significa que es el poder de declarar el derecho y el poder
de aplicar la ley.

La potestad jurisdiccional del Estado en materia penal se ejerce por:

 La Sala Penal de la Corte Suprema.


 Las Salas Penales de las Cortes Superiores.
 Los Juzgados Penales, constituidos en órganos colegiados o
unipersonales, según la competencia que le asigna la Ley.
 Los Juzgados de la Investigación Preparatoria.
 Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la Ley
para los Juzgados de Paz.

1.1. Características.

Víctor Cuba Villanueva nos dice que existen cinco características de la


jurisdicción, las cuales son:

 Requiere la existencia de un conflicto que debe ser investigado y resuelto


en forma definitiva.
 Requiere la intervención de un tercero, que no tenga relación con el
objeto del proceso, ni con los sujetos procesales; es decir, un juez
imparcial.

2
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El nuevo proceso penal peruano”. Edit. PALESTRA. 2da Edición. Lima-
Perú. 2015. Pág. 168.

5
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

 Es indelegable, el juez predeterminado por la ley no puede apartarse del


proceso, ni delegar a otra persona el ejercicio de la acción jurisdiccional.
 Existe un conflicto de derechos subjetivos: el derecho de castigar del
Estado a quien ha infringido una norma y el interés del imputado a
conservar su libertad.
 Es exclusiva de los órganos jurisdiccionales, que son los únicos que
pueden resolver un conflicto mediante un proceso y aplicando la norma
legal correspondiente.

1.2. Extensión y límites de la jurisdicción penal ordinaria.

La jurisdicción penal ordinaria no es competente para conocer:

 De los delitos previstos en el artículo 173° de la Constitución, en la cual


nos dice que “En caso de delito de función, los miembros de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo y
al Código de Justicia Militar. Las disposiciones de éste no son aplicables
a los civiles, salvo en el caso de los delitos de traición a la patria y de
terrorismo que la ley determina.”
 De los hechos punibles cometidos por adolescentes.
 De los hechos punibles en los casos previstos en el artículo 149° de la
Constitución.

1.2.1. Limites objetivos.

La jurisdicción penal abarca el conocimiento de los delitos y faltas


tipificados en el CP o leyes especiales.

Para Víctor Cubas Villanueva existen tres tipos de límites objetivos de


jurisdicción, tomando en cuenta el artículo 11° del Código Penal y
conforme a lo dispuesto en el artículo V del Título Preliminar del Código
Penal, desde este punto de vista se tiene las siguientes:

6
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

 Jurisdicción tutelar, encargada del conocimiento e los actos


antisociales cometidos por adolecentes (artículo 207° Co. NA) y de
imponer las medidas socio educativas al adolecente infractor.
“En materia procesal, el menor de edad carecía de garantías, el juez
era cual padre, lo que conllevaba la idea de que era esa la mejor
garantía posible, con miras a asegurar la terapia de reeducación o
resocialización; es más, no era necesaria la vinculación del menor de
edad con el hecho considerado delictuoso: en ciertos casos, bastaba
con demostrar o presumir el estado de abandono moral o material
para proceder a dicha disposición.”3
 Jurisdicción militar encargada del conocimiento de los actos
antisociales cometidos por los miembros de la Fuerzas Armadas y de
la Policía Nacional (artículos 139°.1 y 173° CPE.), en tanto tales
delitos estén tipificados en el Código de Justicia Militar.
Denominada también castrense o de guerra, es la potestad de que
se halla investido los jueces y tribunales militares que, aunque no
forma parte del Poder Judicial, constituye un fuero real para conocer
las causas que se suscitan contra los individuos de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional y además personas sometidas al
fuero por la comisión de delitos típicamente militares.
 Jurisdicción tradicional dedicada a la aplicación del Derecho Penal
consuetudinario para las conductas penales que determina la ley,
cometidas por los integrantes de las comunidades campesinas y
nativas en su ámbito territorial (artículo 149° de la constitución).

La ciencia jurídica acepta que la costumbre es una fuente del derecho.


Lo que caracteriza al derecho consuetudinario es precisamente que se
trata de un conjunto de costumbres reconocidas y compartidas por una

3
NAVAS RIAL, Claudio Roberto. Los Menores y el Derecho Penal en la República Argentina. En: “Anuario
de Justicia de Menores”. 2002. Editorial Astigi S.L. Sevilla – España. Pág. 120 – 121.

7
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

colectividad (comunidad, pueblo, tribu, grupo étnico o religioso, etc.), a


diferencia de leyes escritas que emanan de una autoridad política
constituida, y cuya aplicación está en manos de esta autoridad, es decir,
generalmente el Estado.

1.2.2. Límites territoriales.

“El ejercicio de la jurisdicción penal es una manifestación de la


soberanía de Estado. Luego, todos los delitos ocurridos en su territorio
deben ser objeto de procesamiento en el país, sin importar la
nacionalidad del autor y los partícipes. Este es el principio territorial
reconocido por el artículo 1 del Código Penal.”4

En palabra de Jiménez Asenjo “el alcance territorial de la jurisdicción,


en cuanto que es encarnación de jus imperii, y especialmente la penal,
que es el impeirum mismo en actividad, coincide con el territorio
nacional.”5

Conforme a lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 3 del C.P se


admite la teoría del pabellón para reprimir por los tribunales nacionales
hechos punibles cometidos en las naves y aeronaves peruanas,
públicas y privadas que se encuentren en alta mar o en espacio aéreo
donde ningún estado ejerza soberanía.

Los artículos 2 y 3 de CP permiten aplicar la ley peruana, por medio del


procedimiento penal nacional, a todo aquel que delinque en el
extranjero, siempre que se presente en las siguientes condiciones.

4
Ob. Cit. CUBAS VILLANUEVA Víctor. Pág. 170.
5
GARCÍA RAMIREZ, Sergio. “los límites de la jurisdicción penal.” En https://revistas-
colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/boletin-derecho-comparado/article/view/10097/9181
revisado el 13-10-2017. Pág. 330.

8
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

Principio de lesión Que el agente es funcionario o servidor público en


de un deber desempeño de su cargo.
especial del cargo.
Principio real o de Que el agente atente contra la seguridad o la
defensa tranquilidad pública, siempre que produzca sus
efectos en el territorio de la república o que le delito
perpetrado agravie el Estado o la defensa nacional,
a los poderes del Estado y el orden Constitucional o
al orden monetario.
Principio de Que el perpetrado contra peruano o por un peruano
nacionalidad o de y sea susceptible de extradición según la ley
personalidad peruana, siempre que sea punible también en el
activa y Estado en que se cometió y el agente ingresa de
personalidad cualquier manera al Perú
pasiva.
Principio de Que se trate de un delito que el Perú está obligado
universalidad a reprimir según los tratados internacionales.
Principio de Que se trate de una persona respecto de la cual se
Derecho Penal por ha denegado la extradición reclamada por un
representación. Estado extranjero competente para su
conocimiento.

1.2.3. Límites subjetivos.

Luego de determinar el carácter penal de la conducta y que su


conocimiento corresponde a la jurisdicción penal nacional, se debe
determinar si el imputado está o no sometido a los órganos
jurisdiccionales peruanos. La regla es que todo el que ha cometido un
delito o falta en el Perú, sean nacional o extranjero, está sometido a los
tribunales nacionales.

9
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

CAPÍTULO II
COMPETENCIA

1. Concepto.

“La competencia es el ámbito judicial donde los jueces ejercen válidamente la


jurisdicción. Se trata de la facultad que tienen los jueces para conocer
determinados casos dicha facultad viene establecida legislativamente.” 6

“Surge como consecuencia de la necesidad de aliviar la carga procesal, con el


objetivo de tener una justicia especializada, oportuna y eficaz. Es pues, la
circunscripción de la jurisdicción con diversos criterios determinados por la ley.”7

1.1. Determinación de la competencia

La ley establece determinados criterios para la determinación de la


competencia; estos criterios son estrictamente técnicos y permiten una
mejor distribución y conocimiento de los casos.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 19 de CPP la competencia es


objetiva, funcional, territorial y por conexión. Por la competencia se precisa
e identifica a los órganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso.

“Los cuestionamientos o problemas que surjan en relación a los criterios


competenciales se resuelven mediante la fórmula de las cuestiones de

6
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. “Código Procesal Comentado.” Editorial IDEMSA. Lima-Perú. 2013. Pág.
62.
7
Ob. Cit. CUBAS VILLANUEVA Víctor. Pág. 171.

10
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

competencia hasta antes de dictarse el auto de cita para el inicio del juicio
oral.”8

Debe señalarse que la competencia y sus criterios son útiles para


determinar la intervención de los fiscales.

1.1.1. La competencia por el territorio

La competencia territorial está referida a la delimitación de la autoridad


del juez en razón al ámbito geográfico. A este respecto Cesar San
Martín, expresa que “(…) está referida al lugar donde el proceso debe
desarrollarse. Está integrada por el conjunto de normas que distribuyen
el conocimiento de los procesos penales en los casos en que exista
multiplicidad de órganos jurisdiccionales de la misma categoría”9,
distribuida por todo el territorio patrio expresado en distritos judiciales,
y estos a su vez integrado por un conjunto de provincias; todo esto en
mérito al volumen poblacional.

El Tratamiento procesal de la competencia territorial, según señala


Cesar San Martin, señala que la competencia territorial deriva del
principio de la improrrogabilidad de la jurisdicción penal. Empero, su
vulneración no trae consigo la nulidad de las actuaciones (art. 25
NCPP). Cuyo fundamento es la oportunidad y la conveniencia orientado
a facilitar la marcha de los procesos, resaltando adema, que las
exigencias del orden jurídico quedan satisfechas, cuando el proceso es
llevado por el órgano competente en razón a la metería, por tanto, la
competencia recurrente pasa a tener una función secundaria y

8
Ob. Cit. SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Pág. 62.
9
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. “Derecho Procesal Penal lecciones”, 1ra edición, edit. Instituto peruano
de criminología y ciencias penales, Lima-Perú, 2015, pág.159.

11
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

subordinada. En virtud a ello, el cuestionamiento de la competencia


territorial puede ser deducido de oficio.

1.1.2. Competencia objetiva

La competencia objetiva comprende aquellos criterios por las cuales se


le atribuye el conocimiento de un delito o falta, por la que procede en
primera instancia en un órgano jurisdiccional concreto. Esos criterios
son las características del imputado, carácter de los hechos punibles y
por último la naturaleza, entidad y características del hecho punible.

 Por razón de la persona del imputado; definida en virtud a las


cualidades del sujeto pasivo de la imputación penal, “Atiende al
cargo o función pública que ejerce el sujeto sospechoso, (…)
procesamiento – que – se reserva a una jerarquía superior de
órganos judiciales.”10

 Por razón de la materia - general; este criterio deja de lado la calidad


de persona aforada y, por un lado, toma en cuenta la clasificación de
las infracciones punibles determinadas en el código penal en delitos
y faltas, permitiendo identificar a los diferentes juzgados, como los de
investigación preparatoria, penales, de paz letrados y no letrados.

 Por razón de la matera – especial; criterio que define según “(…) la


clase o tipo de delito en función a la gravedad, a sus efectos y la
intervención de las organizaciones delictivas,(…) permite al órgano
de gobierno del poder judicial instituir subsistema judicial penal
especializado (…)”11

10
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Ob. Cit. Pág. 154
11
Ob. Cit. pág. 155

12
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

1.1.3. Competencia funcional

“Las normas, sobre competencia funcional vienen a establecer con toda


precisión los tribunales que han de intervenir en cada fase del
procedimiento o en cada concreto acto procesal que se lleve a efecto:
desde la primeras diligencias, pasando por la investigación de los
hechos, por el acto del juicio, lo recursos, las distintas cuestiones que a
lo largo del procedimiento puedan plantease, hasta el total de la
ejecución de la sentencia.”12 Está constituido en razón a sus etapas del
proceso penal declarativo de condena, del proceso penal de ejecución
y de protección provisional.

El tratamiento procesal de la competencia objetiva y funcional a


diferencia de la incompetencia territorial, no acarrea nulidad de los actos
procesales ya realizados, “(…) la competencia objetiva y funcional
integra el núcleo duro de la garantía constitucional, del juez legal, la
vulneración de sus reglas– que son ius cogens o imperativas –
ocasionan la nulidad de las actuaciones realizadas ante un juez
incompetente.”13

1.1.4. Competencia por conexión.

El jurista Cubas Villanueva, a este respecto señala lo siguiente “la


competencia por conexión se basa en la necesidad de reunir, en una
sola causa varios procesos que tengan relación con los delitos o con los
imputados; esto se hace para tener un conocimiento amplio de los
hechos y parar evitar que se dicten sentencias contradictorias.”14 Por
tanto, en los delitos conexos que tienen elementos de vínculo o enlace,

12
ROSAS YATACO, Jorge.”Derecho procesal penal” 1ra edición, edit. Jurista Editores. Lima-Perú.2 005
Pág. 207.
13
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Ob. Cit. Pág. 158.
14
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Ob. Cit. Pág. 176.

13
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

está latente la necesidad y exigencia de tramitarse en un solo proceso,


que incide a su vez en el principio de economía procesal. El art 31 del
NCPP reconoce cuatro supuestos de conexidad, estas son las
siguientes:

 Conexidad subjetiva. Referida a los delitos cometidos


simultáneamente por dos o más personas, y a una pluralidad de
delitos cometidos por dos o más personas vinculadas entre sí por
una voluntad criminal en tiempo y lugar diferente.
 Conexidad objetiva. Obedece a motivos teleológicos, comprende los
supuestos de comisión medita para facilitar la comisión de otro delito,
como medio de su comisión ulterior y por último la comisión para
procurar la impunidad
 Conexidad mixta o analógica. Referida a diversos delitos cometidos
por una persona. Empero estos delitos, son de carácter semejante,
es decir, unicidad del bien jurídico violado
 Conexidad por reciprocidad. Comprende las imputaciones
reciprocas, donde los imputados asumen entre si y simultáneamente
el doble carácter de visvtimas y victimarios, caso de injurias y
difamaciones reciprocas.

1.1.5. Competencia por turno

Esta competencia es fijada por las “(…) normas de reparto que fijan la
distribución de asuntos o causas entre los órganos jurisdiccionales de
la misma clase, en una misma localidad entre las distintas salas de una
corte superior o de la corte suprema”15. Estas normas son de naturaleza
gubernativa, expedidas con criterio de racionalización de la carga
procesal; por tanto, no significa en modo alguno la aplicación de normas
de competencia, que garantiza el derecho al juez legal, ni afecta la

15
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Ob. Cit. Pág. 163.

14
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

competencia de los órganos jurisdiccionales de la localidad, y le es


inocuo a la competencia objetiva, funcional y territorial. Tampoco
menoscaba el derecho de defensa ya que no es deducible una cuestión
de competencia ante su vulneración.

1.2. Cuestiones de competencia.

Se llama cuestiones de competencia a “los problemas que tienen que ver


con la determinación de la competencia entre jueces penales o salas
penales. Estos problemas se presentan durante la tramitación de uno o más
procesos.”16 Es decir nos ayuda a determinar cuál juez es llamado a
conocer una causa.

Sucede que si bien los jueces tienen jurisdicción, sin embrago, aparecen
encontrados en los conceptos de competencia, y por lo tanto, en algunos
casos, varios jueces se consideran competentes para conocer de un
proceso y en otros estiman que son incompetentes para juzgar. Este
fenómeno se conoce como coalición de competencias, que puede ser
positiva cuando los jueces se creen competentes y negativa cuando se
consideran incompetentes.

En nuestro ordenamiento procesal las cuestiones de competencia son las


siguientes: La declinación de competencia, la trasferencia de competencia,
contienda de competencia, la acumulación, la desacumulación, la
inhibición y la recusación.

1.2.1. Declinatoria de competencia

“Es la facultad que el ordenamiento jurídico reconoce al imputado, al


actor civil y al tercero civil de instar al juez que se estime competente

16
CALDERÓN SUMARRIVA; Ana “Derecho Procesal Penal” 1ra edición. Edit. San Marcos. Lima-Perú.
2014. Pág. 81

15
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

por razón de materia, jerarquía o de territorio declare su propia


incompetencia y remita la causa al juez legalmente competente.”17

La petición la resolverá el juez de conformidad con el trámite previsto


en lo pertinente art: 8 del nuevo código procesal penal. Mediante
resolución fundamentada, esto es en audiencia con asistencia y
participación de las partes procesales.

La petición de declinatoria de competencia dentro de los diez días de


formalizada la investigación. Si el juez declara fundada la declinatoria
de competencia deducida, y la resolución queda consentida, el proceso
se remitirá a quien corresponde es decir al juez llamado por ley, y en
su caso al fiscal que ejerce ante este juez o tribunal, donde se tramitara
la causa con conocimiento de las partes, contra la resolución emitida
procede apelación ante la sala penal superior que la resolverá en última
instancia, los actos válidamente realizados antes de la declinatoria
mantienen su eficacia.

1.2.2. Transferencia de competencia

“La transferencia de competencia es un pedido mediante el cual se


solicita que la causa sea conocida por un juez diferente al llamado por
ley y procede de modo excepcional a fin de cumplir la finalidad del
proceso. Las causas para solicitar la transferencia de competencia
siempre son graves y excepcionales: salvaguardar la vida de los
procesados de los magistrados, o el orden público.” 18

Según el nuevo ordenamiento procesal procede únicamente cuando


circunstancias insalvables impidan o perturben gravemente el normal
desarrollo de la investigación o del juzgamiento, o cuando sea real o

17
SAN MARTIN CASTRO; Cesar “derecho procesal penal”
18
Ob. cit. CUBAS VILLANUEVA; Víctor. Pág. 179.

16
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

inminente el peligro incontrolable contra la seguridad del procesado o


su salud.

Respecto al trámite el art 40 NCPP establece que la transferencia de


competencia podrá solicitarla el fiscal, el imputado y las demás partes
del proceso puntualizando los fundamentos y adjuntando los elementos
de prueba correspondiente. formado el incidente se pondrá en
conocimiento de los demás sujetos procesales, quienes en termino de
5 días expondrán lo conveniente, vencido el plazo corre traslado a la
sala superior para que resuelva dentro de tres días . La trasferencia
dentro del mismo distrito judicial será resuelta por la sala superior.
Cuando se trate de distinto distrito judicial. O de sala penal superior, lo
resolverá la sala penal suprema.

1.2.3. Contienda de competencia

“La contienda de competencia surge entre dos o más jueces de la


jurisdiccional penal ordinaria. El conflicto se presenta cuando dos más
jueces de igual jerarquía toman conocimiento simultaneo del mismo
caso (conflicto positivo) o rehúsan tomar conocimiento de el (conflicto
negativo)”19. Tal situación también tiene lugar en el caso de delitos
conexos: dos o más jueces competentes para conocer de los diversos
delitos cometidos en conexidad hayan iniciado simultáneamente
diversos procesos penales. Correspondiendo promoverla a los jueces
de oficio o a petición de parte.

Esta contienda como lo señala Cubas Villanueva se presenta también


entre los jueces de diferente grado, ya sea del mismo o distinto distrito
judicial o incluso de otro fuero, y será resuelto por superior jerárquico.
El origen de la contienda de competencia tiene lugar cuando uno de los

19
SAN MARTIN CASTRO; Cesar “derecho procesal penal”

17
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

jueces que se encuentra conociendo de un proceso toma conocimiento


que otro juez:

 Conoce de un proceso con el mismo imputado y por el mismo delito


 Conoce de un proceso con el mismo imputado y por delitos conexos

Por tal razón comunica al otro juez que viene conociendo de la causa
y los motivos por los cuales se considera competente. si este juez
considere fundada las razones que se le exponen, remitirá lo actuado
por su parte.

Nuestro nuevo ordenamiento procesal regula la contienda de


competencia dela siguiente manera:

a) La contienda de competencia por requerimiento.

Este caso sucede cuando el juez toma conocimiento que otro de


igual jerarquía también conoce del mismo caso sin que le
corresponda, de oficio o de petición de las partes, formulara un
requerimiento solicitando la remisión del proceso. el juez requerido
resolverá la solicitud en dos días hábiles , si acepta remitirá lo
actuado, en caso que la declare improcedente formara el cuaderno
respectivo y la elevara a la sala superior para que pueda dimir como
última instancia .

b) Contienda de competencia por inhibición

Sucede cuando el juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes,


remitirá copia de la piezas pertinentes a otro juez si hubiere detenido,
en caso contrario remitirá el proceso. Si sucede que el segundo juez
se inhibe elevara las copias en el plazo de un día hábil, o el principal,
para que la sala penal superior dirima.

18
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

c) Consulta del juez

Sucede cuando el juez tome conocimiento que su superior jerárquico


conoce el mismo hecho punible o uno conexo consultara mediante
oficio si debe remitir lo actuado. Cuando el superior tenga
conocimiento de que ante un juez inferior en grado se sigue un
proceso que le corresponde pedirá a la remisión a petición de las
partes o de oficio la remisión de los actuados. como lo señala también
el CPP es que las personas que no tengan la condición señalada en
la constitución de 1993 , a quienes se les imputa haber intervenido
en los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones por los
funcionarios públicos serán procesados por la corte suprema
conjuntamente con estos.

1.2.4. Acumulación

Respecto a la acumulación como una de las cuestiones de la


competencia, Víctor Cubas Villanueva señala que: “consiste en agrupar
dos o más procesos en uno. Esta cuestión de competencia responde a
los factores de conexión entre el o los delitos investigados en varios
procesos, a fin de facilitar la investigación y obtener una sola sentencia.
Al respecto, el artículo 46° establece que “cuando en los casos de
conexión hubiera procesos independientes, la acumulación se realizará
observando las reglas de la competencia”20.

Acumular es unir o juntar dos o más cosas. En lo procesal es reunir


varios procesos para darles una tramitación conjunta.

20
Ob. cit. CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Pág. 182.

19
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

La Ley Nº 10124 establece las reglas de acumulación en la instrucción


y juzgamiento, las cuales son21:

 Cuando un sólo agente es autor de uno o más delitos. Si no hay


instrucción por alguno de ellos, la acumulación es obligatoria ante
el Juez llamado a conocer el delito más grave
 Cuando varios agentes aparecen inculpados de un solo delito
como autores o cómplices, la acumulación es obligatoria.
 En los casos de conexiones complejas, cuando hay pluralidad de
agentes y delitos o se ha cometido un delito para ocultar o facilitar
otro ilícito, la acumulación es facultativa.

Para proceder a la acumulación deben tomarse en consideración los


siguientes criterios:

 Puede ser decidida de oficio a pedido del Fiscal o de los demás


sujetos del proceso.
 Procede ante el Juez Penal competente para conocer el delito más
grave y en caso de delitos conminados con la misma pena ante el
Juez competente respecto al último delito.

1.2.5. Desacumulación

El artículo 51° regula la separación de procesos acumulados e


imputaciones conexas disponiendo que: “excepcionalmente, para
simplificar el procedimiento y decidir con prontitud, siempre que existan
elementos suficientes para conocer con independencia, es precedente
la separación de procesos acumulados o de imputaciones o delitos
conexos que requieran de diligencias especiales o plazos más dilatados
para su sustitución, salvo que se considere que la unidad es necesaria

21
AGUILA GRADOS Guido y CALDERÓN SUMARRIVA Ana, “El aeiou del Derecho • Módulo Penal”,
Editorial San Marcos E.I.R.L., editor , Lima, Pág. 24-25

20
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

para acreditar lo hechos. A estos efectos se dispondrás la formación de


cuadernos separados”.

El inciso 3 del artículo 91° de la Ley Orgánica del Ministerio Público


establece que es obligación del fiscal superior dictaminar en los casos
de desacumulación.

El artículo 52° del C.P.P. dispone que mientras pendiente la decisión


sobre cuestiones de competencia está permitido resolver sobre la
libertad o privación de la libertad del imputado, así como actuar
diligencias de carácter urgente e irrealizable ulteriormente o que no
permitan ninguna prórroga.

1.2.6. Inhibición y Recusación.

a) Inhibición o abstención.

Se presenta cuando el Juez reconoce que existen motivos para que


se dude de su imparcialidad y que pueden entorpecer el desarrollo
normal del proceso, razón por la que se aparta voluntariamente del
mismo22.

“La inhibición es todo apartamiento del proceso (…) en el Estado de


Derecho, la Soberanía Populares manifiesta por la intervención de
jueces y por la seguridad que ellos fallarán sin conexión con el poder
político y evitando toda su influencia (…). La inhibición, en estricto,
es el acto jurídico procesal, mediante el cual el funcionario judicial,
por exclusivas razones de índole ético-legal, se aparta del
conocimiento del proceso”23.

22
Ob. cit. AGUILA GRADOS Guido y CALDERÓN SUMARRIVA Ana. Pág. 24-25
23
Ob. cit. CUBAS VILLANUEVA, Víctor, Pág. 184.

21
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

La herramienta que el derecho utiliza en la exclusión del juez


sospechado de parcialidad y su reemplazo por otra persona, sin
relación con el caso, y por ello, presuntamente imparcial.

Los denominado motivos de apartamiento son los siguientes:24

 Con las personas que intervienen en el procedimiento: parentesco


del juez con uno de los intervinientes.
 Con el objeto: conocer el hecho como testigo, perito, etc.
 Con el resultado: tener interés en el proceso.

b) Recusación.

“El inculpado o la parte civil están legitimados para pedir al Juez o


auxiliar de justicia que se aparte del proceso porque existen motivos
para dudar de su imparcialidad y el magistrado o auxiliar no admite
tener impedimento alguno. El Ministerio Público puede pedir al Juez
que se inhiba; pero no puede recusarlo”25.

“La recusación es el acto procesal mediante el cual una de las partes


solicita que un funcionario judicial se aparte del conocimiento de un
proceso, porque duda de su imparcialidad”26.

 Causales de recusación: las causales de recusación están


contenidas en el artículo 54° del C.P.P. bajo el requisito de la
recusación.

24
Ob. cit. CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Pág. 184.
25
Ob. cit. AGUILA GRADOS Guido y CALDERÓN SUMARRIVA Ana. Pág. 27.
26
Ob. Cit. CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Pág. 185.

22
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

 Tramite de la recusación: conforme a lo dispuesto en el artículo


54.2 del C.P.P., la recusación será interpuesta dentro de los tres
días de conocida la causal que se invoque.

Tramite cuando el juez no conviene en la recusación: de


conformidad a lo dispuesto en el artículo 56° del nuevo C.P.P., si
el juez recusado rechaza de plano la recusación o no conviene
con ésta, formará incidente y elevará las copias pertinentes en
el plazo de un día hábil a la Sala Penal Superior competente, la
que dictará la resolución que corresponda.

 Efecto de la recusación: el principal efecto de la recusación es


provocar el apartamiento del magistrado por decisión propia o
impuesta por el superior. Así como lo dispone el artículo 55° del
C.P.P., el artículo 59° el cual establece que mientras esté
pendiente de resolver la inhibición o recusación, el juez podrá
realizar todas aquellas diligencias previstas en el artículo 52°, es
decir, sobre la libertad o privación de la libertad del imputado, así
como a realizar diligencias de carácter urgente e irrealizables
ulteriormente o que no permitan ninguna prorroga.

 Excusa del Ministerio Público: los miembros del Ministerio


Público no pueden ser recusados pero sí deben excusarse en
los casos en que procede la inhibición, así está dispuesto
expresamente en el apartado 4 del artículo 51°.

23
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

CAPITULO III
JURISDICCIÓN MILITAR

1. Concepto.

Se han planteado diversas acepciones concernientes a la definición de


jurisdicción, una que goza de gran aceptación por la comunidad jurídica es la
planteada por el procesalista MONROY GÁLVEZ para quien la jurisdicción viene
a ser, “ (…) el poder- deber del estado destinado a solucionar un conflicto de
intereses o incertidumbre jurídica en forma exclusiva y definitiva, a través de
órganos especializados que aplican el derecho correspondiente al caso concreto,
utilizando su imperio para que sus decisiones se cumplan de manera ineludible
(…)”27 y al mismo tiempo CUBAS VILLANUEVA señala que, “(…) La jurisdicción
comprende todas las áreas del Derecho, pero cuando se relaciona con un
aspecto del ámbito jurídico, como por ejemplo el penal, estamos frente a la
jurisdicción penal.”28

En consecuencia, como se señaló en el anterior párrafo la jurisdicción comprende


todas las áreas, por tanto, la jurisdicción militar no queda ajena a la afirmación
que precede, más aún si tiene tratamiento y raigambre constitucional, pues está
recogido en el artículo 139.1 de la Constitución Política del Perú, que establece
la excepción en el establecimiento de una jurisdicción militar y arbitral. La
jurisdicción militar es excepcional en razón del principio de unidad y exclusividad
de la función jurisdiccional, pues como se verá más adelante los delitos
cometidos por quienes pertenecen a las Fuerzas Armadas y Policía, en situación

27
MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. Cit. Pág. 401.
28
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Ob. Cit. Pág. 189.

24
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

de actividad y en el cumplimiento de actividades y funciones, son sometidos al


fuero militar con sujeción al Código Penal Militar Policial.

Por otro lado, la Constitución peruana reafirma lo señalado en líneas supra pues
en el Título sobre la Seguridad y la Defensa Nacional, específicamente, en el
artículo 173 se prevé el sometimiento al fuero militar de las Fuerzas Armadas y
Policía en caso de que cometan delitos de función, en consecuencia, de todo lo
señalado podemos concluir que la jurisdicción militar viene a ser un órgano
jurisdiccional, de carácter excepcional, autónomo e independiente, dado la
tratativa constitucional que se le brinda, y a su vez regulado también por un
Código Penal Militar Policial, aplicable solo para las Fuerzas Armadas y Policía,
es decir que su actividad se ajusta a lo reglamentado en el referido código.

En opinión de MULLER SOLON29, la jurisdicción militar es:

“El Fuero Militar Policial constituye una jurisdicción independiente del Poder
Judicial. Su función central es la administración de Justicia Penal Militar
Policial, en el ámbito establecido por ley. El Fuero Militar Policial por su
naturaleza y finalidad se relaciona con el Sistema de Defensa Nacional dentro
de la independencia y autonomía que les reconocen la Constitución y sus
respectivas leyes.”

En tanto que en opinión de BERNALES BALLESTEROS la Jurisdicción militar


viene a ser, “(…) un órgano jurisdiccional autónomo dentro del Estado, pues
tienen su propia estructura organizativa, sus formas de proveer el personal que
juzga, sus procedimientos y su propio Código de tipos delictivos, que muchas
veces trata de manera diferente que el Código Penal la misma conducta(...)”30

29
MULLER SOLON, Enrique Hugo. “Derecho Penal Militar Policial en el Perú.” Edición digital. Trujillo,
Perú. 2016. Pág. 13.
30
BERNALES BALLESTEROS. ”La Constitución de 1993” 6ta edición. Edit. IDEMSA Enrique. Perú. 2012.
Pág. 778.

25
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

“El Tribunal Constitucional precisa en su Sentencia que la Constitución ha


establecido que la única materia que puede conocer la jurisdicción militar se
encuentra limitada al conocimiento de los procesos penales en los que se
verifique la comisión de delitos de la función militar. Considera que el legislador
se encuentra prohibido de otorgar a esta jurisdicción la competencia para conocer
cualquier otro tipo de materias, incluida procesos como los constitucionales cuya
tramitación ha sido confiada a la jurisdicción constitucional”31.

1.1. Antecedentes de la Jurisdicción Militar

A lo largo de la historia republicana en el Perú han existido en total siete


códigos de justicia militar, el ultimo denominado Código Penal Militar
Policial, que fue promulgado por decreto legislativo N° 1094 de fecha 31 de
agosto de 2010, el cual es vigente hasta actualidad, este documento
normativo contiene una parte principista, general, especial, procesal y
ejecutoria de penas. Cabe precisar que el código en mención se dio a raíz
de cuestionamientos constitucionales que se hicieron a los anteriores
códigos de justicia militares, los cuales fueron declarados inconstitucionales
por el Tribunal Constitucional.

Es preciso señalar, que dichos cuestionamientos principalmente se


enfocaron a precisar que es un delito de función, pues, según se desprende
del estudio de varios autores, estos códigos no distinguían estos delitos, es
más dentro de estos códigos se establecían tipos penales propios del
Código Penal para civiles y atentaban contra derechos fundamentales de
quienes se encontraban en situación de retiro, pues, ante un eventual delito
estos eran sometidos a la jurisdicción militar, lo cual colisionaba con la
jurisdicción militar.

31
PALOMINO MANCHEGO, José F., “LA JURISDICCIÓN MILITAR EN EL PERÚ”, editorial de la Universidad
de San Martín de Porres, escuela de post-grado, doctorado en Derecho, Lima 2008, Pág. 8

26
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

1.2. Límites de la jurisdicción militar policial

Según se desprende del Código Penal Militar Policial, en lo referido a la


parte procesal, en el artículo 177, se establecen los límites de la jurisdicción
militar el cual solo es competente para el conocimiento de delitos cometidos
por militares y policías, es aquí donde entra a tallar el concepto de delito de
función, pues como se ha advertido en líneas supra, unos de los problemas
de los códigos de justicia militar que se han dado es sobre la definición de
delito de función.

El Código Penal Militar Policial, define el delito de función como las acciones
u omisiones dolosas o culposas previstas en el referido Código, opinión
parecida tiene MULLER SOLON, quien lo define como, “(…) aquella acción
u omisión que, de una manera u otra, específicamente, destruya o anule,
disminuya o perjudique, en cuanto a su función de elemento bélico del
Estado, los elementos del material humano o del material físico del mismo
(…).”32 Asimismo, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado, señalando
“(…) se trata de infracciones cometidas por miembros de las Fuerzas
Armadas y Policiales en servicio, en las que la conducta que se imputa debe
haber sido cometida con ocasión de actos de servicio (…).” 33

1.3. Competencia de la jurisdicción militar policial.

Por competencia se entiende aquel fragmento de la jurisdicción, esto con


fines de establecer o identificar los órganos jurisdiccionales que deberán
conocer un determinado caso, asimismo, la competencia es un mecanismo
que permite aliviar la carga procesal. Por otro lado, remitiéndonos al artículo
178.1 del Código Penal Militar Policial, se prevé que la competencia militar
es objetiva, funcional, territorial y por conexión.

32
MULLER SOLON, Hugo Enrique. Ob. Cit. Pág. 46.
33
Expediente N.º 0017-2003-AI/TC.

27
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

1.4. Órganos jurisdiccionales policiales.

Según el Código Penal Militar Policial, los órganos jurisdiccionales son:

 El Tribunal Supremo Militar Policial compuesto por: Sala Suprema


Revisora; Sala Suprema de Guerra; Vocalía Suprema.
 Los Tribunales Superiores Militares Policiales.
 Los Juzgados Penales Militares Policiales.

28
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

AGUILA GRADOS Guido y CALDERÓN SUMARRIVA Ana, “El aeiou del


Derecho Módulo Penal”, Editorial San Marcos E.I.R.L, Lima - Perú.

CALDERÓN SUMARRIVA; Ana “Derecho Procesal Penal” editorial San


Marcos, 1ra edición, Lima -Perú.

CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Código Procesal Peruano – teoría y


práctica de su implementación”, editorial Palestra Editores, Lima,
2015.

GARCÍA RAMIREZ, Sergio. “los límites de la jurisdicción penal.” En


https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/boletin-
derecho-comparado/article/view/10097/9181 revisado el 13-10-
2017.

29
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA UNSCH

MONROY GÁLVEZ, Juan. “Teoría General del Proceso”. Edit. Palestra. 3ra
Edic. lima.2009.

MULLER SOLON, Enrique Hugo. “Derecho Penal Militar Policial en el Perú.”


Edición digital. Trujillo, Perú. 2016.

NAVAS RIAL, Claudio Roberto. Los Menores y el Derecho Penal en la


República Argentina. En: “Anuario de Justicia de Menores”. 2002.
Editorial Astigi S.L. Sevilla – España.

PALOMINO MANCHEGO, José, “La Jurisdicción Militar en el Perú”, editorial


de la Universidad de San Martín de Porres, escuela de post-grado,
doctorado en Derecho, Lima 2008.

ROSAS YATACO, Jorge. “Derecho procesal penal”, primera edición, editorial


jurista editores, lima 2005.

SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. “Código Procesal Comentado.” Editorial


IDEMSA. Lima-Perú. 2013.

30