Artículo Calidad de Sentencia Sobre Divorcio Por La Causal de Hecho

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DERECHO CIVIL VI
ARTÍCULO JURÍDICO
CALIDAD DE LAS SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA SOBRE DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIÓN
DE HECHO, SEGÚN LOS PARÁMETROS NORMATIVOS,
DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES PERTINENTES, EN EL
EXPEDIENTE N° 00460-2012-0-1301-JR-FC-01, DEL DISTRITO
JUDICIAL DE HUARA – HUACHO; 2017
ALUMNOS : VICTOR ALAN VELA VÁSQUEZ

JOSUE ANGEL INFANTE LEON
MARK ANTONY HOYOS NAJAS
CICLO : IX
DOCENTE : Dr. Abg. JOSÉ ROBERTO SIADEN VALDIVIESO
TARAPOTO – PERÚ
AÑO 2018
3
AGRADECIMIENTO
A Dios, gracias a su
bendición, su amor, y por darnos
fuerza necesaria para poder
culminar satisfactoriamente este
artículo jurídico.
A todos nuestros seres

queridos, que de alguna y otra manera
participaron e hicieron posible la
culminación de nuestro artículo
jurídico, muchas gracias por su apoyo
y enseñanza.
Al Dr. Abg. José Roberto Siaden

Valdivieso, por sus sugerencias
y orientación profesional en la
realización del presente
4
artículo.
DEDICATORIA
A nuestros familiares y a todos nuestros

seres queridos, en reconocimiento a su
apoyo desinteresado y paciencia para
cumplir mis metas.
5
I.- INTRODUCCIÓN
Como se sabe la administración de justicia es una actividad necesaria para garantizar y
restablecer el orden establecido en un determinado contexto espacial y temporal. Su
ejecución permite evidenciar diversas características. Por ejemplo:
En el ámbito internacional En China, Garot (2009), expresa que el gran mal que sufre la
justicia china es sin lugar a dudas la falta de independencia del sistema judicial, a pesar
de los intentos para racionalizar el sistema legal chino. La falta de independencia se
manifiesta en las distintas etapas de la carrera judicial. La falta de independencia se
traduce también en una corrupción importante, de la cual las autoridades chinas son
conscientes.
Las cifras en este país hablan por sí solas: en marzo de 2008, el Presidente de la Corte
Suprema reveló al Congreso Nacional Popular que en los cinco últimos años 14.000
funcionarios habían sido investigados por casos de soborno o de apropiación indebida (35
lo eran a nivel provincial y ministerial). En particular, 218 habían sido los funcionarios
judiciales que habían sido juzgados por corrupción en 2008. El número de jueces
condenados por corrupción en 2005 fue de 378, y 461 en 2004. Aunque comparado con
los 180.000 jueces que componen la judicatura china, la proporción es baja, no deja de
“ensuciar” la imagen de la justicia en China, en detrimento obviamente de los justiciables
(chinos y extranjeros). Además, la corrupción misma del sistema impide que más casos
salgan a la luz.
En tanto en España, Burgos (2010), señala que, el principal problema, es la demora de los
procesos, la decisión tardía de los órganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de
muchas resoluciones judiciales. Además de ello, la falta de independencia trajo consigo
6
un degradado uso partidista del nuevo sistema, donde las Cámaras proponen a los veinte
vocales del Consejo. Consecuencia, de ello es que los nombramientos de la cúpula judicial
y del propio Tribunal Constitucional es efectuado bajo la sombra real del reparto en las
respectivas Cámaras entre las diversas fuerzas políticas. Esto tiene como significado, un
progresivo descrédito y desconfianza de los ciudadanos en la justicia como último
baluarte del Estado de Derecho.
Asimismo, en América Latina, según Rico y Salas (s.f.) que investigaron “La
Administración de Justicia en América Latina”, para el Centro de la Administración de
justicia de la Universidad Internacional de la Florida (CAJ/FIU), se reportó que: la
administración de justicia cumplió un rol importante en el proceso de democratización de
la década de los 80, y que en los países del sector existen problemas de carácter
normativo; social; económico, y político, similares.
En el ámbito nacional En los últimos años se observaron niveles de desconfianza social
y debilidad institucional de la administración de justicia; alejamiento de la población del
sistema; altos índices de corrupción, y una relación directa entre la justicia y el poder, con
efectos negativos. También, se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un “viejo
orden”, corrupto en general, y con serios obstáculos para el ejercicio real de la ciudadanía
por parte de las personas (Pásara, 2010).
De acuerdo a los medios de comunicación, existen muchas críticas a los órganos
jurisdiccionales, expresando por ejemplo que la corrupción es el principal freno al
desarrollo del Perú, conforme se difundió en la prensa escrita – Diario El Comercio.
Schönbohm (2014), expresa que a lo largo del tiempo hemos apreciado, en casi todos los
países del mundo que existen fuertes críticas al lenguaje de los abogados, y en especial a
la fundamentación de las sentencias. Esta crítica también se puede escuchar con
frecuencia en el Perú. Entre otros, se dice: que las sentencias no son comprensibles, no
7
solo para el ciudadano, sino incluso para los abogados, en muchos casos, no queda claro
en qué se fundamenta la resolución judicial, exactamente en qué hechos comprobados y
en qué razonamiento jurídico, y en general, la fundamentación y motivación de las
resoluciones judiciales no tienen poder de convicción. Bajo estas condiciones, es muy
difícil que la justicia pueda hacerse entender. Las consecuencias son, entre otras, que se
desconfía del Poder Judicial, y se presume que detrás de sus actos se oculta la corrupción.
En el Distrito Judicial de Huaura-Huacho De acuerdo a los medios de comunicación
existe críticas al accionar de jueces y fiscales, lo cual se expresa en los referéndums
anuales que desarrolla el Colegio de Abogados de Huaura. De igual modo, recientemente,
también en prensa escrita, se hizo una crítica a los operadores de justicia, acerca de un
caso muy sonado en nuestra región, y en el que muchas autoridades judiciales estuvieron
involucrados en actos de corrupción, conforme se pude leer en la prensa escrita – Diarios
de la región Por su parte, desde la perspectiva de los Colegios de Abogados, también, hay
actividades orientadas a evaluar la actividad jurisdiccional, denominados referéndums,
cuyos resultados dan cuenta, que algunos magistrados cumplen su labor, dentro de las
expectativas de los profesionales del derecho; pero también, hay quienes no alcanzan la
aprobación de ésta consulta, cabe precisar que el referéndum comprende a jueces y
fiscales, de un determinado distrito judicial; sin embargo es poco sabido cuál es la
finalidad, y mucho menos la utilidad de estos hallazgos; puesto que, se publican los
resultados, pero no se sabe de su aplicación o implicancia práctica en el contexto que
ocupa a la presente investigación. Como puede observarse los acontecimientos
vinculados con la administración de justicia, comprende un sector relevante del Estado,
involucra el interés de los particulares usuarios, profesionales y estudiantes de la carrera
profesional de derecho.
8
Por tanto, como quiera que el presente estudio de deriva de la línea de investigación
citada, el documento seleccionado fue: el expediente judicial N° 00460-2012-0- 1301-
JR-FC-01, perteneciente al Juzgado de Familia de Barranca, de la ciudad de Barranca,
competencia del Distrito Judicial de Huaura; que comprendió un proceso sobre divorcio
por causal; donde se observó que la sentencia de primera instancia declaró infundada la
demanda; fundada la reconvención formulada por Y.Z.RT, pero, ésta decisión fue
recurrida por la demandada, lo que motivó la expedición de una sentencia de segunda
instancia, donde se decidió confirmar la sentencia de primera instancia. Es un proceso
que concluyó luego de 2 años, 2 meses y 23 días, contados desde que se presentó la
demanda hasta que se expidió la segunda sentencia. Al término de la descripción
precedente surgió el problema de investigación:
9
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre divorcio
por la causal de separación de hecho, según los parámetros normativos, doctrinarios
y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00460-2012-0-1301-JR-FC-01,
del Distrito Judicial de Huara – Huacho; 2017?
OBJETIVO GENERAL:
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre divorcio
por las causal de separación de hecho, según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00460-2012-0-1301-JR-FC-01, del
Distrito Judicial de Huaura - Huacho; 2017.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Respecto a la sentencia de primera instancia
1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia, con
énfasis en la introducción y la postura de las partes, según los parámetros pertinentes.
2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia,
con énfasis en la motivación de los hechos y del derecho, según los parámetros
pertinentes.
3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia, con
énfasis en la aplicación del principio de congruencia y la descripción de la decisión, según
los parámetros pertinentes.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
1
0
4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, con
énfasis en la introducción y la postura de las partes, según los parámetros pertinentes.
5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia,
con énfasis en la motivación de los hechos y del derecho, según los parámetros
pertinentes.
6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, con
énfasis en la aplicación del principio de congruencia y la descripción de la decisión, según
los parámetros pertinentes.
La investigación está justificada porque, surge de la realidad existente en el ámbito
internacional, nacional y local, donde observamos que existe un gran problema con la
administración de justicia, la cual no cuenta con la confianza de la sociedad y por la que
surgen distintas críticas a la labor que los órganos jurisdiccionales realizan, por lo que se
puede apreciar un alto grado de insatisfacción, por las distintas situaciones que atraviesa
la administración de justicia, lo cual apremia amenorar, ya que la justicia, es un
componente importante para mantener el orden y la paz social. También se justifica,
porque los resultados de la presente investigación sirven, aparte de sensibilizar a los
operadores de justicia; porque los induce a la reflexión y a ejercer la función jurisdiccional
con mayor compromiso; además, porque con dichos resultados, podrán darse cuenta de
las falencias que tienen, y así podrán replantearse estrategias para una buena función
jurisdiccional, ya que la idea es contribuir al cambio, y así amenorar la desconfianza e
insatisfacción que tiene la sociedad. Así mismo, se trata de un trabajo de investigación
que se encuentra dirigido a los profesionales y estudiantes del derecho; a las autoridades
encargadas de la función jurisdiccional y a la sociedad en su conjunto, quienes en ésta
propuesta podrán encontrar contenidos que pueden incorporar a sus conocimientos.
Finalmente, el marco legal que sustenta la realización del presente trabajo se encuentra
1
1
previsto en el inciso 20 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, en el cual se
atribuye como un derecho a toda persona el poder hacer una crítica respecto a las
resoluciones judiciales, con las limitaciones de Ley.
1
2
II.- MARCO TEÓRICO
EL DIVORCIO Y SU PROCESO.
Si bien es cierto la separación de una pareja implica serias consecuencias para los
miembros de una familia a nivel emocional, económico, legal y social, generalmente las
razones que llevan a una pareja a separase son un conjunto de factores que se desarrollan
en el tiempo hasta hacer insostenible la convivencia; las causas y consecuencias de un
divorcio pueden ser el adulterio, el incumplimiento de deberes como conyugue, como
padre o como madre o como maltrato físico entre otros.
A nivel emocional hay muchos sentimientos intensos y encontrados al momento de una
separación, al principio la pareja puede estar impactada por el nuevo estado en el que se
encuentra y no se acostumbra a la vida cotidiana sin el otro miembro de la pareja, aunque
en cada pareja se vive una realidad única, hay algunas señales que se dan y se pueden
ayudar a corregir si ambos ponen se su parte.
Lastimosamente nuestra sociedad no se encuentra con un suficiente grado de
responsabilidad y madurez para formar un hogar, debido a que las parejas se casan a muy
temprana edad y esto afecta mucho porque aun en ese momento no se ha decidido con
claridad que es lo que se quiere para un futuro, incluso la mayoría de veces no están
totalmente seguros si es la persona con la quieren compartir sus cualidades y defectos por
el resto de su vida. Es por esta razón que en un futuro se presenta el divorcio, ya que
forman un hogar sin ningún tipo de responsabilidad y no solo se perjudica la pareja si no
el resto de integrantes de la familia como lo son los hijos que en este caso son los más
afectados como física como emocionalmente.
1
3
El divorcio es el fracaso de la relación matrimonial de la que sin duda pueden sentirse
culpables ambas partes. El orgullo, el egoísmo, la intolerancia, la falta de respeto, el
desconocimiento de las necesidades de la pareja, el tratarla como una posesión más que
como un complemento que te permita mejorar, el servir antes que esperar que te sirvan.
Hay quien desea vivir en pareja sin aceptar que ella también tiene su personalidad y que
de lo que se trata es de tolerar para que te toleren. El divorcio es el resultado de la
inmadurez, de la relación en pareja carente de cariño, de experimentar el matrimonio
como relación social que puede iniciarse y finalizarla si no resulta del agrado de los
contendientes todo y que medie descendencia de esa relación. Estamos creando una
sociedad carente de valores en el que los sentimientos se tratan como una relación
comercial. Se usa mientras se precisa y se tira o se cambia por otra cuando no agrada su
funcionamiento.
Acepto el divorcio por incompatibilidad de caracteres aunque entiendo que la relación
prematrimonial debiera de ser tomada con mayor seriedad para evitar llegar a estas
circunstancias.
Cuando por diferentes motivos decides terminar tu matrimonio, debes pasar por un
proceso de separación de cuerpos y posterior divorcio.
Si tú y tú pareja están, en principio, de acuerdo con terminar el vínculo matrimonial,
puedes recurrir a un divorcio de mutuo acuerdo o no contencioso. Para divorciarte de
mutuo acuerdo puedes presentar una demanda en el Poder Judicial o, si se cumplen ciertos
requisitos, recurrir al Divorcio Rápido (Ley N° 29277) que se realiza en municipalidades
y notarías. Este procedimiento dura en promedio de 2 a 3 meses.
1
4
Por otra parte, complementado lo ya explicado, el divorcio es uno de los procesos más
complejos que tiene nuestro medio. Ello debido a que sus consecuencias no se
circunscriben exclusivamente al ámbito legal sino que, además, se proyectan hacia otras
esferas del ser humano como lo sentimental o lo ético.
Ahora bien, siendo conscientes de lo delicado del asunto, no podemos obviar tampoco
que el divorcio es una realidad notoria en nuestra sociedad, tal es así, que las últimas
estadísticas señalan que la cantidad de divorcios ha aumentado en un 40% en los últimos
2 años.
Por esta razón, lo más conveniente es conocer la “realidad” del divorcio a efectos de poder
enfrentarlo de la manera más satisfactoria posible
Desde esta óptica, en el presente artículo, abordaremos los aspectos más resaltantes de la
“realidad jurídica del divorcio”, es decir, desarrollaremos todo lo concerniente a las
clases, requisitos, trámites y procedimientos sobre el divorcio, con la finalidad de que los
lectores interesados puedan ubicarse en la problemática y – de ser caso- puedan también
afrontarlo de la mejor manera posible.
Siendo así, aprovechamos estas líneas introductorias para mencionar que en nuestro
medio legal podemos distinguir dos tipos de divorcios: el divorcio por causal específica
y el divorcio por mutuo acuerdo. Esta distinción será la base sobre la cual se guiará el
desarrollo del presente artículo.
Atendiendo a la naturaleza de sus motivos, el divorcio tiene proceso que es por mutuo
acuerdo, por separación de hecho y por causal.
Divorcio por mutuo acuerdo:
1
5
Se presenta cuando, sin existir aparentes razones de conflicto entre la pareja, ambos
deciden y convienen en poner fin la vida matrimonial. Para estos casos la ley es
sumamente flexible y prevé un procedimiento breve: el Proceso Sumarísimo (Art. 546,
inciso 2, concordado con los Artículos 573 al 580 del CPC).
Divorcio por separación de hecho:
La ley ha previsto aquellos casos en que la pareja ya no hace vida en común, no comparten
el lecho ni la habitación y si ha transcurrido un plazo ininterrumpido mayor a los dos
años, autoriza a cualquiera de los esposos a pedir el divorcio (Art.333, inc. 12 del C.C.).
Divorcio por causal:
Es la clase de divorcio más generalizada aunque también la que mayores conflictos ofrece
entre los cónyuges. Se dice que es por causal porque, en efecto, debe concurrir cualquiera
de las únicas hipótesis establecidas por la ley (Art.333 C.C.) para que surja el derecho en
favor del cónyuge afectado a plantear la demanda judicial.
El divorcio por causal implica una verdadera batalla judicial, pues se trata de demostrar,
con suficiente prueba, la presencia del hecho constitutivo de causal. Por esa razón la
norma procesal abre un procedimiento más amplio, el denominado “Proceso de
Conocimiento”.
CAUSALES DEL DIVORCIO
Las causas por las que procede demandar el divorcio se encuentran debidamente previstas
y claramente establecidas en el artículo 333, incisos 1 al 12, concordado con el artículo
349 del Código Civil. Esto significa que fuera, de dichas hipótesis, el divorcio será
improcedente.
A continuación una amplia explicación de cada una de estas causales:
1
6
El Adulterio
Se configura esta causal mediante el trato sexual de uno de los cónyuges con una tercera
persona, violándose así el deber de fidelidad que nace del matrimonio (Caso. El Peruano,
02-09-2002, pg. 9133). El cónyuge ofendido deberá probar esta causal con prueba idónea;
ejemplo: la partida de nacimiento del hijo adulterino. La violencia física o psicológica
que el juez apreciará según las circunstancias.
Antiguamente, se denominaba a este hecho como sevicia pero actualmente tanto la
violencia física como el maltrato psicológico que un cónyuge puede inferir contra el otro
revestiría esta causal. La causal concurre con un hecho intencional, objetivamente
constatable; además, la acción debe producir un daño que determine la imposibilidad de
continuar la vida en común (Caso. Nº 675-98-Amazonas, El Peruano, 20-11-
1998,pg.2070).
El atentado contra la vida del cónyuge
Se trata de la acción deliberada de un cónyuge de querer dar muerte al otro. La acción es
necesariamente intencional y la prueba debe ser fehaciente y no dejar lugar a dudas de
que esa fue la intención. El problema se esclarecerá dentro del correspondiente proceso
penal.
La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.
Debe entenderse como toda ofensa grave orientada a atacar el honor del otro cónyuge; no
se trata pues de cualquier ofensa, sino que la misma debe ser de tal magnitud que resulte
ya insostenible seguir compartiendo la vida matrimonial.
1
7
El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos o cuando la
duración sumada de los períodos de abandono exceda este plazo. Se trata de la deserción
del hogar conyugal con el evidente propósito de parte del cónyuge que asume esa
conducta al cumplimiento de sus obligaciones de esposo. Esta causal exige tres requisitos:
A) que el demandado haya dejado la casa como común, B) que dicha acción sea
injustificada, C) que el abandono se prolongue por más de dos años (Caso. Nº 2862-99-
Cajamarca, El Peruano, 04-07-2000, pg.5226).
La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común.
Esta conducta implica una secuencia de actos deshonestos, que al afectar la personalidad
del otro cónyuge le causan un profundo agravio, asimismo, perjudica seriamente la
integridad y dignidad de la familia, atentando la estimación y respecto mutuos que debe
existir entre marido y mujer (Caso. Nº 746-2000-Lima, El Peruano, 30-11-2000,
pg.6447).
El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que puedan generar
toxicomanía, salvo lo dispuesto en el Art. 347.
Acá se está compartiendo la vida común con un drogadicto que se ha convertido en
potencial amenaza del cónyuge y de la familia. Por eso la ley ha querido obrar con justicia
liberando al cónyuge inocente de una vida verdaderamente infernal.
La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la celebración del
matrimonio
Esta causal de suyo explica y justifica la razón del divorcio. Se quiere proteger a la pareja
del contagio venéreo que supondría seguir manteniendo vida sexual con el enfermo; a la
vez, se evita traer una progenie con taras mentales. Las llamadas ETS son enfermedades
de naturaleza infecciosa o parasitaria que se transmiten por la relación sexual: ladillas,
1
8
gonorrea, sífilis, herpes genital, VHI (SIDA), chancro, etc. La prueba es básicamente
médica.
La homosexualidad sobreviniente al matrimonio
La atracción física entre personas del mismo sexo configura homosexualismo y el tema
se plantea de presentarse en uno de los esposos. Tal situación crearía a no dudarlo un
estado insostenible para el matrimonio, lo que ha llevado a constituirlo como causal de
divorcio.
La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos años, impuesta
después de la celebración del matrimonio
Con esta causal se quiere evitar la deshonra del cónyuge inocente por hechos criminales
repudiables cometidos por el otro, liberándole de la obligación de continuar atado
legalmente. La prueba de la causal deberá recogerse del juicio penal que al efecto se ha
de instaurar contra el cónyuge culpable.
La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso judicial.
Quizás sea esta la única causal abierta en donde pueden entrar hechos o motivos que no
encuadran en las otras previstas por la ley. En realidad, es una salida que se ha querido
brindar a la pareja para poner fin a sus conflictos. Por ejemplo, violencia familiar probada
en un proceso de alimentos; o los actos reiterados de abandono de familia. Las otras dos
causales restantes ya han sido explicadas al inicio.
EFECTOS LEGALES
La ley es clara al señalar que por el divorcio cesa la obligación alimenticia entre marido
y mujer (Art. 350); el cónyuge divorciado culpable perderá los gananciales que proceden
1
9
de los bienes del otro (Art.352); ambos no tienen derecho de heredar entre sí (Art. 353);
fenece el régimen de la sociedad de gananciales.
CUÁL SERÁ EL CONSEJOS DEL ABOGADO?
De hecho antes de tomar la decisión de demandar el divorcio, es sumamente importante
consultar con un abogado, quien, por su formación profesional, sabrá orientar con mesura
al cónyuge afligido, enfocando la exacta situación en que se encuentra. En realidad, no
siempre una situación que angustia, aflige o mortifica tiene relevancia para optar por el
divorcio.
En cualquier caso, es importante analizar el problema concreto a efecto de darle el
adecuado tratamiento legal: cuándo es procedente optar por una u otra clase de divorcio,
conforme a lo ya explicado inicialmente, y es también importante considerar el tiempo
transcurrido desde que ocurrió la causal, pues la ley prevé plazos específicos de
caducidad, esto es, que transcurrido el mismo, ya no es procedente demandar el divorcio.
Conclusiones y Recomendaciones.
PRIMERA.- El repudio era una forma en que se manifestaba el divorcio en la antigüedad,
hoy ya no existe más como una forma de divorcio, sin embargo muchas de las conductas
que se asumen en la vida matrimonial conservan en el fondo una conducta de rechazo o
2
0
repudio, tal es el caso de los malos tratos que da el cónyuge al otro, el abandono de hogar
o el adulterio, por sólo citar algunos.
SEGUNDA.- Cada vez son menos los países que se niegan a aceptar el divorcio, España
y Argentina son los países que más recientemente abandonaron la tendencia anti
divorcista.
TERCERA.- No se justifica que se impida a los divorciados volver a contraer matrimonio
dentro de cierto tiempo, salvo el caso de la mujer y sólo con el propósito de evitar
conflictos relativos a la filiación de un hijo, en cuyo caso debería ser suficiente un
certificado médico que avale el no embarazo de la mujer divorciada, para que no tenga
que esperar trescientos días a que se refiere el artículo 142.
CUARTA.- Nada impide para que el legislador reglamente el divorcio administrativo en
el Estado ecuatoriano
QUINTA.- En materia de alimentos del Código Civil, contempla que en caso de divorcio
por mutuo consentimiento, la mujer tendrá derecho a recibir alimentos por el mismo lapso
de duración del matrimonio, derecho que disfrutará si no tiene ingresos suficientes y
mientras no contraiga nuevas nupcias o se una en concubinato.
SEXTA.- Se considera injusto e innecesario, que después de decretado el divorcio, y
habiendo sido ejecutoriada la sentencia que lo establece, se obligue
2
1
al cónyuge a seguir suministrando alimentos a su esposa, siendo que ésta no debe seguir
dependiendo económicamente de él, porque ella tiene la posibilidad de ministrarse
independientemente, lo necesario para subsistir, en consecuencia, sólo se debe obligar al
pago de los alimentos por lo que a los hijos procreados dentro del matrimonio existan.
SÉPTIMA.- El Código Civil, quedó establecido, la causas para el divorcio donde algunas
de ellas, en la práctica jamás son invocadas como causal para la disolución del vínculo
matrimonial, por eso es que se aconseja una reforma al mencionado artículo, tomando en
consideración las circunstancias que en la actualidad se dan con más frecuencia, y
tratando de adecuar éstas a dicho precepto legal como una causa más para el efecto antes
referido.
OCTAVA.- Creo que el tema de la Patria Potestad, que es tan importante y que trae
aparejadas tantas consecuencias, de tipo moral en los hijos habidos dentro el matrimonio,
debería de ser tratado con más objetividad, no obstante, de tratarse de un tema por
completo subjetivo, es decir, el juzgador al momento de decretar a quién le corresponda
ejercerla deberá de tomar en consideración los elementos que le fueron allegados en el
juicio, pero mas que otra cosa, tomas en consideración qué y quién es lo mejor, para el
desarrollo futuro de los hijos.
NOVENA.- En general creo que el tema del divorcio es tan atacado, criticado, y, sobre
todo mal entendido, es amplio, apasionante, con muchos y diversos matices, esperando
ser explorado y explotado, en virtud de lo cual sólo cuando se enfoque en forma objetiva,
todos y cada uno de sus aspectos, desde el punto de vista analítico, es que se podrá
comprender el alcance y consecuencias del mismo.

2
2
III.- ANEXOS
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

JUZGADO DE FAMILIA – Sede Central de Barranca
EXPEDIENTE : 00460-2012-0-1301-JR-FC-01
ESPECIALISTA : R.G.D.A.
JUEZ : M.R.C.E.
DEMANDADA : R.T.Y.Z.
DEMANDANTE : B.A.T.E.
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE ADULTERIO, ABANDONO
INJUSTIFICADO DE HOGAR CONYUGAL Y SEPARACIÓN DE HECHO
Resolución Nro. 16.-
Barranca, treinta de julio del año
Dos mil catorce.-
VISTOS; La causa seguida por T.E.B.A., sobre Divorcio por causal de Separación de
Hecho, contra Y.Z.R.T., con los expedientes acompañados N° 787-2010, sobre Divorcio
por la Causal y N° 658-2007, sobre Exoneración de Alimentos, seguido entre las mismas
partes, los cuales se devolverán oportunamente a sus Juzgados de origen; RESULTA DE
AUTOS: Mediante escrito de fojas veinte a veintidós, subsanada a fojas treinta y nueve,
don T.E.B.A., interpone demanda de divorcio por la causal de Separación de hecho, la
misma que la dirige contra su cónyuge Y.Z.R.T., a fin de que se declare disuelto su
vínculo matrimonial contraído con la demandada, fundamentando su pretensión en que
con la emplazada, contrajo matrimonio civil por ante la Municipalidad Distrital de Supe
Pueblo el 17 de noviembre de 1978, posterior a su matrimonio, por motivos de
incompatibilidad de caracteres, decidieron separarse de mutuo acuerdo, empero como la
demandada no estaba de acuerdo con el monto que le acudía después de su separación, al
no tener contacto alguno, en el año 1993 le instauró una demanda de alimentos (Exp. N°
21-1993) a favor de sus hijos P.G.B.R., A.M.B.R., P.B.R., y de su cónyuge, que en ese
tiempo eran menores de edad, habiéndose ordenado pasar los alimentos mediante
retención por planillas, quienes al haber adquirido la mayoría de edad, se interpuso
demanda de exoneración de alimentos, lo cual fue declarado fundado la demanda,
quedando subsistente la pensión a favor de su cónyuge, estando al día con dicho pago;
que con su cónyuge al estar separados ya no cumplen los fines del matrimonio, ni los
deberes de cohabitación que ella conlleva, por tal razón y dado el tiempo que ha pasado,
sin haber ninguna posibilidad de reconciliación, se debe poner fin a su unión conyugal;
por otro lado, su cónyuge no tiene impedimento para trabajar, goza de muy buena salud,
y actualmente se dedica a predicar la biblia como pastora, por el cual percibe una
remuneración que le permitirá vivir, además el inmueble conyugal está construido de
material noble, el que ha quedado en su posesión, y a través del presente proceso no está
cuestionando la división porque considera, que la demandada puede seguir ocupándola,
2
3
mientras que no contraiga otra unión conyugal, solicitando pronunciamiento de la
liquidación de la sociedad de gananciales como consecuencia del fin de la unión
matrimonial; señala que anteriormente demandó divorcio por la causal de separación de
hecho, indicando que se encontraba separado desde el año 1991, los cuales sumados dan
más de 19 años de estar separados, no teniendo hijos menores de edad, habiendo la
demandada indicado en dicho proceso (Exp. N° 787-2010), al contestar la demanda, que
los cónyuges se encuentran separados desde el mes de mayo del año 2010, lo cual no fue
cierto, pero como quiera que el Juzgado le dio la razón, entonces al contabilizarse la fecha,
ya se ha cumplido los dos años que exige la norma para que proceda el divorcio por la
causal invocada, además de no existir posibilidad alguna de reconciliación; subsanada,
mediante resolución número dos, obrante a fojas cuarenta, se admite a trámite la demanda
en la vía del proceso de conocimiento, corriéndose traslado a la parte demandada por el
plazo de treinta días, mediante escrito de fojas sesenta a setenta, la emplazada Y.Z.R.T.
de B., contesta la demanda solicitando que sea declarada infundada, a su vez solicita la
pérdida de gananciales y de declararse fundada la demanda, se le abone como
indemnización un monto no menor de s/.120,000.00 nuevos soles, así como una pensión
alimenticia a su favor ascendente al cincuenta por ciento ( 50%) de los haberes que
percibe el demandante, alegando en su defensa, que estando en franca convivencia, se
desatendió de la manutención del hogar y aun cuando se mantenían en unión familiar,
acudía en forma esporádica a sus hijos que
estaban en edad escolar, siendo demandado por alimentos (Exp. N° 021-1993),
habiéndose deducido el porcentaje al haber adquirido sus hijos mayoría de edad, vía
exoneración de alimentos; si bien el demandante muy astutamente pretende que se declare
el divorcio por la causal de separación de hecho, sin tener en cuenta que en el proceso
acompañado N° 787-2010, se demostró que el demandante había hecho abandono de
hogar conyugal la primera semana del mes de mayo del año 2010, por lo que es imposible
que se declare fundada la demanda por la causal invocada, cuando fue el propio
demandante quien abandonó el hogar conyugal y fue el gestor determinante para que se
produzca la separación, que pretende confundir y eludir su obligación de indemnizarla al
hace creer al Juzgador que la labor que predica los sagrados evangelios es un negocio y
genera rentas, no presentando prueba alguna, haciendo presente que las obras de los
Testigos de Jehová a quien la recurrente pertenece son de carácter voluntario sin fines de
lucro; que el inmueble que abandonó el demandante al mantener una relación adulterina
con la persona de G.M.D., aun cuando pertenece a la sociedad de gananciales, le estaría
beneficiando, lo que no es verdad, ya que al abandonar el hogar conyugal pierde las
gananciales que proceden de los bienes del otro, al amparo de lo dispuesto por el artículo
352° del Código Civil; por otro lado, el demandante, a sabiendas que en la actualidad se
encuentra enferma y no puede valerse por sí misma, sino con el apoyo y ayuda física de
sus hijos, le interpone la presente acción judicial, no escatima incurrir en mentiras y
calumnias, cuando bien lo sabe que la pensión alimenticia que le asiste es su única fuente
de subsistencia; que si bien, es procedente el divorcio, pero por la causal de adulterio, al
estar conviviendo actualmente con la persona de G.M.D., y abandono de hogar, al dejar
a su familia abandonada desde la primera semana del mes de mayo del año 2010; por lo
que la demanda es manifiestamente infundada; que la recurrente tiene derecho a las
2
4
gananciales de acuerdo al artículo 310° del Código Civil, es más siendo cónyuge
perjudicada con el abandono del hogar conyugal; que estando casada con el demandante
tiene derecho a percibir una parte proporcional los beneficios sociales de éste y demás
derechos provenientes de su relación laboral, así como ante la O.N.P. como pensionista,
más aún cuando sabe que sufre de hipertensión arterial compatible con mal cardiaco, que
en cualquier momento puede desencadenar en su muerte, además le ha afectado
psicológicamente su precario estado de salud,
requiriendo el apoyo moral y económico de su esposo, y en caso que se disponga la
disolución del vínculo matrimonial, requiere de una pensión de alimentos decente, que
sea superior incluso al porcentaje que viene acudiendo, así como la indemnización
correspondiente y de la sociedad de gananciales que deberá perder el cónyuge culpable;
que la recurrente le ha soportado todos estos años de maltrato, le ha entregado su juventud
y ha hecho crecer a sus hijos con mucho esfuerzo y sacrificio, mientras que él se
desatendía de su hogar, manteniéndose unida hacía él por el bienestar familiar, sin
presagiar que algún día le abandonaría de la forma más despiadada; refiere que a su edad
es casi imposible que pueda recuperarse de sus dolencias físicas que le aquejan y se
encuentra en tratamiento médico de por vida para controlar su hipertensión arterial, que
no puede trabajar y solo encuentra sosiego y paz interior cuando predica la palabra de
Dios; en cuanto a los alimentos, es obligación del demandante atenderla hasta los últimos
días de su vida, a ello se debe añadir que la recurrente es la única que ve por la salud de
su hijo P.G.B.R., por el mal que padece en los músculos que le imposibilita desarrollar
actividad motora, generando un desembolso económico a su precaria economía; en el
segundo Otrosí, formula reconvención, solicitando el divorcio por las causales de
abandono injustificado del hogar conyugal y adulterio, asimismo el pago de un monto
indemnizatorio de S/.120,000.00 nuevos soles, como cónyuge inocente, que se le fije una
pensión alimenticia a su favor no menor al 50% de los haberes que percibe el demandante,
fundamentando su pretensión, que durante su unión matrimonial adquirieron el inmueble
ubicado en el jirón La Mar N° 200 del Distrito de Supe Pueblo, del cual el actor la
abandonó para irse a vivir con otra mujer, en una evidente relación adulterina, lo que es
reconocido por éste en el proceso acompañado de divorcio N° 787-2010, donde también
se acreditó el abandono del hogar conyugal realizado en la primera semana del mes de
mayo del año 2010, señala que en el expediente acompañado obra la copia certificada de
la denuncia policial de abandono de hogar, no obstante se deberá tener en cuenta, que el
monto solicitado como indemnización es por el total desamparo en que se queda con el
divorcio, y al no tener medios económicos con qué subsistir, además sobre la pensión de
alimentos se debe tener en cuenta su estado de salud, y a su edad es imposible que pueda
conseguir trabajo con remuneración fija y permanente; en cuanto a la causal de
adulterio, como se ha señalado precedentemente, al haber efectuado el abandono del
hogar conyugal que compartían en la calle La Mar N° 200 de Supe Pueblo para iniciar
una relación adulterina con doña G.M.D., siendo evidente el trato sexual con tercera
persona distinta al cónyuge; en cuanto a las pretensiones accesorias, reproduce los
extremos señalados en su contestación a la demanda; mediante resolución número tres,
obrante a fojas setenta y uno, se le tiene por contestada la demanda y admitida la
reconvención formulada, corriéndose traslado al reconvenido por el plazo de treinta días;
2
5
de fojas setenta y tres a setenta y cinco, contesta la demanda el representante del
Ministerio Público; mediante resolución número cuatro, se le tiene por contestada la
demanda; y al no haber contestado la reconvención el demandante T.E.B.A., mediante
resolución número cinco, obrante a fojas ochenta y seis, se le declara rebelde, se sanea el
proceso, por existir una relación jurídica procesal válida entre las partes, asimismo
señalándose fecha y hora para la audiencia conciliatoria, la cual reprogramada, se lleva a
cabo conforme el acta de su propósito de fojas 109 a 110, señalándose fecha para la
audiencia de pruebas, la que se lleva a cabo de fojas 116 a 117, de fojas 212 a 273 se
recaban copias certificadas del Expediente de alimentos N° 021-1993, así como recabados
los expedientes N° 787-2010, sobre Divorcio por Causal y N° 568-2007 sobre
Exoneración de Alimentos, mediante resolución número quince, obrante a fojas
doscientos noventa y nueve, se ordena dejar los autos en Despacho para expedir sentencia,
cuya oportunidad ha llegado; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme lo dispone el artículo 196º del Código Procesal Civil, de

aplicación extensiva al caso de autos; salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos; concordante con el artículo 197º de la norma procesal antes
referida, la misma que establece: “Todos los medios probatorios, son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo en la
resolución sólo será expresada las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión”;
SEGUNDO: El matrimonio tiene entre sus finalidades: la procreación y la subsiguiente
educación de la prole y la mutua cooperación entre los cónyuges a través de una plena
comunidad de vida, realizando el proyecto de vida de la pareja.
La consecución de estos fines puede verse obstaculizada en la práctica por una serie de
factores adversos, provenientes de causas ajenas a la voluntad de los cónyuges y derivadas
otras de la conducta de uno o de ambos cónyuges. Tales supuestos en gran medida pueden
relacionarse con una infracción a los deberes y obligaciones que surgen del matrimonio
y pueden traer como consecuencia el decaimiento del vínculo conyugal, que no implica
necesariamente la disolución de éste, sino un debilitamiento que trae consigo la
suspensión de algunas situaciones jurídicas que surgen del acto matrimonial8.
TERCERO: El divorcio viene a ser una institución del Derecho de Familia que consiste
en la disolución definitiva y total del vínculo conyugal, restituyendo los ex cónyuges su
capacidad para contraer matrimonio; siendo un acto jurídico familiar que extingue la
relación conyugal, que no es promovida por el ordenamiento jurídico peruano, tomando
en cuenta el principio de promoción y conservación del acto matrimonial. Así pues se
establecen causales cerradas y taxativas en virtud de las cuales se pueda acceder a esta
institución de familia; siendo estas causales conductas antijurídicas que atentan contra la
paz conyugal, que es todo acto u omisión, doloso o culposo, imputable al cónyuge que
daña la confianza y respeto matrimonial, permitiendo al cónyuge inocente utilizarla como
sustento para requerir la separación de cuerpos o el divorcio.
2
6
CUARTO: Según una de las tendencias, la separación personal o el divorcio, sólo pueden
ser decretados judicialmente ante la alegación y prueba de hechos culpables, de uno o
ambos cónyuges, hecha efectiva en un proceso contencioso, y debe circunscribirse a las
causas taxativamente enumeradas por la ley, como el adulterio. Si los hechos no fueren
probados, el juez debe desestimar la demanda, aun cuando existiere la evidencia de que
la unión matrimonial está desintegrada; implicando el divorcio una sanción contra el
culpable que se proyecta en los efectos: pérdida o restricción del derecho alimentario,
perdida de la vocación hereditaria, etc. La otra tendencia, se manifiesta en la posibilidad
de decretar la separación personal o el divorcio aún sin alegar hechos imputables a uno
de los cónyuges, o a los dos, si, no obstante, el vínculo matrimonial está desquiciado y la
vida en común resulta
imposible o intolerable. Desde esta perspectiva no se requiere la tipificación de conductas
culpables: la separación o el divorcio importan, esencialmente, un remedio, una solución
al conflicto matrimonial (y no una sanción) tendiente a evitar mayores perjuicios para los
cónyuges y los hijos9.
QUINTO: En términos generales se entiende por adulterio la unión sexual de un hombre
o una mujer casados con quien no es su cónyuge; se trata por ello de una unión sexual
extramatrimonial, en cuanto vulnera fundamentalmente el deber de fidelidad (continencia
sexual conyugal) recíproco que se deben los esposos. El adulterio se configura con el
simple acto sexual fuera del matrimonio, sea ocasional o permanente. Esta causal requiere
la prueba de las relaciones sexuales extramatrimoniales, lo cual suele ser difícil. De ahí
que la doctrina y la jurisprudencia acepten la prueba indiciaria que resulta de presunciones
graves, precisas y concordantes; como ocurre por ejemplo, con la partida de nacimiento
del hijo extramatrimonial de un cónyuge, concebido y nacido durante el matrimonio de
éste, la prueba del concubinato público, etc. En todo caso, si ellas no tuvieran entidad
suficiente para dar por acreditado el adulterio, las tendrán para configurar la causal de
injuria grave, si se prueban hechos o actos incompatibles con la observancia de la
fidelidad conyugal, apreciada de acuerdo con las circunstancias del caso.
SEXTO: Sobre esta causal debe considerarse que es improcedente su invocación si el
cónyuge que la imputa provocó, consintió o perdonó el adulterio. La misma consecuencia
se produce si media cohabitación entre los cónyuges con posterioridad al conocimiento
del adulterio, lo que también impide proseguir con el proceso. De otra parte, la pretensión
de separación de cuerpos o de divorcio por la causal de
divorcio caduca a los seis meses de conocida la causa por el cónyuge que la imputa y, en
todo caso, a los cinco años de producida (artículo 339° del Código Civil). A este respecto
debe observarse que el plazo máximo de cinco años establece el límite temporal mayor
para ejercer la pretensión, dentro del cual debe tomarse conocimiento de la causa por el
ofendido. No obstante la pretensión siempre estará expedita mientras subsista el adulterio
(caso del adulterio continuado, como ocurre
SÉPTIMO: Para invocar el divorcio por la causal de abandono injustificado de la casa
conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración sumada de los períodos de
abandono exceda a este plazo (artículo 333°, inciso 5) del Código Civil), dicha causal
debe estar referida al incumplimiento sin causa justa del deber de cohabitación, para su
configuración el demandante (en este caso la reconviniente) deberá acreditar: a) La
2
7
prueba de la existencia del domicilio conyugal constituido; y, b) la prueba del alejamiento
unilateral del domicilio conyugal constituido, por un período mayor a dos años continuos
o alternados; resultando necesario además de invocar no haber dado motivos para ese
alejamiento unilateral, acreditar el cumplimiento de los deberes-derechos paternofiliales
para con los hijos. Por su parte el demandado deberá acreditar las causas que justifican su
alejamiento, como podrían ser los supuestos de cese de la cohabitación por razones ajenas
a su voluntad (…)11
OCTAVO: Bajo este contexto, atendiendo a que los medios probatorios constituyen
instrumentos destinados a lograr en el Juez certeza sobre los hechos materia de litis, por
constituir medios verificadores de los hechos expuestos por las partes procesales; estando
a lo dispuesto por el artículo 122° del Código Procesal Civil; se procede a dilucidar cada
uno de los puntos controvertidos señalados en la Audiencia Conciliatoria de fojas ciento
nueve a ciento diez; comenzando por dilucidar el divorcio por las causales de abandono
injustificado del hogar conyugal y adulterio, reguladas en los incisos 1) y 5) del artículo
333° del Código Civil, al constituir causales que en la Doctrina se enmarcan dentro de lo
que viene a ser el divorcio-sanción, y planteadas por la reconviniente Y.Z.R.T., en su
escrito de fojas 60 a 70.
Causal de Abandono de Hogar Conyugal en forma Injustificada (Reconvención):
NOVENO: En tal sentido, para una secuencia lógica – jurídica de la sentencia, se procede
a dilucidar el quinto punto controvertido, relativo a la reconvención formulada:
“Determinar si la causal de abandono injustificado del hogar conyugal y adulterio
solicitada en la reconvención por R.T.Y.Z., reúne los requisitos y presupuestos pre-
establecidos legalmente para su amparo.”; para lo cual nos remitimos a lo resuelto por
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura, en el Expediente N° 787-2010,
sobre Divorcio por causal de Separación de Hecho, donde el colegiado llega al
convencimiento que los cónyuges habrían hecho vida en común hasta la primera semana
del mes de mayo del año 2010, en su domicilio conyugal sito en el jirón La Mar N° 200
– Supe Pueblo (ver fundamentos 3.9, 3.10, 3.11 de la sentencia de vista de fojas 352-355);
en efecto, conforme se corrobora con la copia certificada de la Denuncia Policial de la
Comisaría PNP de Supe Pueblo de fojas 69 del expediente acompañado, la reconviniente
hizo constar el abandono de hogar por parte de su consorte, indicando: “… domiciliada
en el jirón La Mar N° 200 – Supe Pueblo, quien denuncia que hace cuatro meses su
esposo T.E.B.A., ha hecho abandono de hogar conyugal, desconoce el motivo, el mismo
que se llevó sus prendas personales, de dicha unión conyugal han procreado tres
hijos…”; denuncia que data del 28 de agosto del año 2010; asimismo la reconviniente
Y.Z.R.T., de B., al contestar la demanda (ver escrito de fojas 60-70), reconoce que se
encuentran separados de hecho desde la primera semana del mes de mayo del año 2010,
pero ello se debe al abandono que hizo del hogar conyugal, para irse a vivir con una
tercera persona (G.M.D.), del mismo modo el reconvenido T.E.B.A., en su escrito de
demanda principal, acepta encontrarse separado de la reconviniente, pero en su defensa
sostiene que se separaron de mutuo acuerdo por incompatibilidad de caracteres; sin
embargo, no ha adjuntado tal acuerdo; máxime, no absolvió el traslado de la reconvención
formulada en su contra, encontrándose rebelde en dicho extremo (ver resolución N° 05,
obrante a fojas 86); consecuentemente, desde la primera semana del mes de mayo del año
2
8
2010, a la fecha de interposición de la reconvención (09 de octubre del 2012), ha
transcurrido aproximadamente 02 años y cinco meses continuos, desde que el
reconvenido hizo abandono de hogar conyugal, cumpliendo con el presupuesto de
temporalidad establecido en el inciso 5) del artículo 333° del Código Civil; asimismo no
se advierte la existencia de motivos
razonables que haya tenido el reconvenido para retirarse del hogar conyugal o que su
consorte haya provocado tal alejamiento; por lo que en este extremo cabe ampararse la
reconvención formulada, quedando dilucidado en parte el quinto punto controvertido.
Causal de Adulterio:
DECIMO: Que, conforme a la norma sustantiva contenida en el artículo 339° del Código
Civil, la acción basada en el artículo 333°, incisos 1, 3, 9 y 10 caduca a los seis meses de
conocida la causa por el ofendido, y en todo caso, a los cinco años de producida, siendo
estos dos plazos de caducidad; ahora bien, si la norma sustantiva antes acotada, prescribe
que la acción de divorcio por adulterio caduca a los seis meses de conocida la causa por
el ofendido, en todo caso a los cinco años de producida ésta; con respecto a dicho plazo
debe tenerse en cuenta que siendo el estado adulterino continuado a través de actos que
conduzcan a ello, como una unión de hecho o probarse la misma con el acta de nacimiento
del hijo adulterino, siendo en el caso de autos, la reconviniente Y.Z.R.T. de B., sostiene
que el reconvenido hizo abandono del hogar conyugal la primera semana del mes de mayo
del año 2010, para iniciar una franca relación adulterina con la persona de G.M.D.,
empero, la acción de divorcio por esta causal habría caducado, en razón que ésta habría
tomado conocimiento de la relación adulterina de su cónyuge, al momento de contestar
la demanda de Divorcio por la Causal de Separación de Hecho (Exp. N° 787-2010: ver
escrito de fojas 76-81), y presentada ante el Juzgado de Familia de Barranca, con fecha
16 de setiembre del año 2010, al señalar: “…Lo real del caso es que he tomado
conocimiento que el demandante a la fecha mantiene relaciones adulterinas con doña
G.M.D., hecho que ha motivado que el actor pretenda separarse de la recurrente.”; las
que tienen el carácter de declaraciones asimiladas, conforme a lo previsto por el artículo
221° del Código Procesal Civil; reafirmándose respecto de estas relaciones adulterinas de
su consorte en el acto de la Audiencia de Pruebas llevada a cabo en dicho proceso
concluido (ver acta de fojas 132-137 del expediente acompañado); habiendo transcurrido
desde dicha fecha a la presentación de la reconvención (09 de octubre del año 2012),
dos años y un mes aproximadamente de haberse enterado de la infidelidad de su cónyuge,
sobrepasando en extenso el plazo de los seis meses regulado en el artículo 339° del
Código Civil,
para interponer la presente acción judicial; incluso esta parte procesal habría permitido el
adulterio de su cónyuge con anterioridad, tal como se puede desprender de su respuesta
dada a la pregunta N° 2 realizada por la Fiscalía en el acto de la Audiencia de Pruebas del
expediente acompañado: “siempre he conversado con mis hijos porque no son ajenos,
siempre les faltó el respeto porque se paseaba con la mujer…”; del mismo modo en la
mencionada audiencia, al responder la pregunta N° 1 formulada por la abogada defensora
de la parte demandante, dijo: “Hace mucho tiempo lo hacía de una manera descarada,
mi último hijo era pequeño ahora tiene 23 años, todo el pueblo de Supe lo sabía.”;
siendo también de aplicación lo dispuesto por el artículo 336° del código sustantivo: “No
2
9
puede intentarse la separación de Cuerpos por adulterio si el ofendido lo provocó,
consintió o perdonó. La cohabitación posterior al conocimiento del adulterio impide
iniciar o proseguir la acción.”; por lo que en este extremo, la reconvención debe ser
declarada improcedente; quedando dilucidado el quinto punto controvertido.
Pretensiones accesorias de alimentos y sociedad de gananciales:
DECIMO PRIMERO: Seguidamente dilucidando el tercer punto controvertido:
“Determinar lo correspondiente a los regímenes de alimentos, solicitada por la
reconviniente ascendente al 50% de los haberes que percibe el reconvenido.”; el cual
implica en sí una pretensión de aumento de la pensión alimenticia que le viene acudiendo
el demandante (reconvenido) ascendente al 12.5% de la remuneración ordinaria y de los
otros ingresos que perciba de la Empresa Petróleos del Perú S.A., y que le fuera fijado en
el Exp. N° 021-1993; así, conforme lo dispone el artículo 350° del Código Civil: “Por el
divorcio cesa la obligación alimenticia entre marido y mujer”; y en caso que se declare
el divorcio por culpa de uno de los cónyuges y el otro careciere de bienes propios o de
gananciales suficientes o estuviere imposibilitado de trabajar o de subvenir a sus
necesidades por otro medio, el Juez le asignará una pensión alimenticia no mayor de la
tercera parte de la renta de aquél; el indigente debe ser socorrido por su ex -cónyuge
aunque hubiese dado motivos para el divorcio; lo que en el caso de autos ocurre, por
cuanto, la reconviniente, de acuerdo a su Documento Nacional de Identidad de fojas
cuarenta y ocho, tiene 61 años de edad, padece de hipertensión arterial, dislipidemia y
osteoartritis, conforme al certificado médico de fojas cincuenta y tres, rodilla izquierda
posterior: masa con
cavidades quísticas D/C linfangioma (según ultrasonografía muslo esquelético de fojas
50-51), leve hidrartrosis, bursitis pre e infrarrotuliana, esguince grado I, probable ruptura
capsular articular posterolateral, tendinopatía del tendón del cuádriceps, lesión de grado
II del cuerpo posterior del menisco medial (según resonancia magnética de fojas 52);
enfermedades que la limitan físicamente, siendo evidente que por sí misma no podría
solventar sus propias necesidades, estando imposibilitada de trabajar, por lo que la
pensión fijada en dicho proceso debe continuar; no resultando procedente incrementarse
tal pensión al 50% que requiere la reconviniente, por cuanto el reconvenido también
resulta ser una persona de avanzada edad (67 años), quien según el certificado médico de
fojas 192, padece de cáncer de próstata, se encuentra recibiendo radioterapia externa de
manera diaria, lo cual lógicamente le ocasiona gastos de traslado, compra de
medicamentos y otros, corroborado con los certificados médicos de fojas 193 a 202; y
sobre la liquidación de la sociedad de gananciales, del mismo modo, al no haber adjuntado
título de propiedad alguno sobre el bien inmueble sito en el jirón La Mar N° 200,
construido de material noble, ubicado en el Distrito de Supe Pueblo, que refieren los
cónyuges ser de su propiedad, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre dicho bien
inmueble, dejando a salvo su derecho para que lo puedan hacer valer, si acreditan su
titularidad en la vía legal correspondiente; haciendo presente que, en el caso de autos, la
sociedad de gananciales ha fenecido el 29 de octubre del año 2012, conforme se advierte
de la constancia de notificación de fojas setenta y nueve, es decir, con la notificación de
la reconvención, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 319° del Código Civil;
quedando dilucidado el tercer punto controvertido.
3
0
Monto Indemnizatorio por daño moral - personal:
DECIMO SEGUNDO: Por otra parte corresponde dilucidar el sexto punto
controvertido: “Determinar si es amparable y si se ha causado daños y perjuicios que
sean amparables para la reconvención de indemnización en la suma solicitada por la
reconviniente R.T.Y.Z.”; Que, conforme lo dispone el artículo 351° del Código Civil, si
los hechos que han determinado el divorcio comprometen gravemente el legítimo interés
personal del cónyuge inocente, el Juez podrá concederle una suma de dinero por concepto
de reparación del daño moral; la presente norma plantea el resarcimiento del daño moral
que hubiera sufrido el recibiendo radioterapia externa, según certificado médico de fojas
192, que le ocasiona un gasto adicional, además de su contribución pensionaria mensual
que venía otorgando a su cónyuge equivalente al 12.5% de sus remuneraciones que
percibe, pese a vivir ambos en el mismo domicilio conyugal hasta la primera semana del
mes de mayo del año 2010; quedando dilucidado el sexto punto controvertido.
Divorcio por la Causal de Separación de Hecho:
3
1
DECIMO QUINTO: Finalmente dilucidando el primer, segundo y cuarto puntos
controvertidos, relativos a la pretensión principal de Divorcio por la Causal de Separación
de hecho, y pretensiones accesorias, invocada por el demandante T.E.B.A., al constituir
doctrinariamente a la categoría del Divorcio – Remedio, la misma queda subsumida a la
causal de Divorcio Sanción (Divorcio por causal de Abandono Injustificado del Hogar
Conyugal, regulado en el inciso 5) del artículo 333° del Código Civil); planteada vía
reconvención por la demandada-reconviniente Y.Z.R.T., máxime, si la misma conforme
se ha analizado en los considerandos cónyuge inocente como consecuencia de la conducta
asumida, quien es determinado judicialmente como el cónyuge culpable en el proceso de
divorcio. Debiéndose entender que se le ha causado daño moral al afectarse al cónyuge
inocente en sus bienes extrapatrimoniales como el honor, prestigio, consideración social,
etc., particularmente si los hechos que han determinado el divorcio comprometen
gravemente el interés personal de aquel cónyuge12.
DECIMO TERCERO: Tratándose de un proceso por divorcio por causal, en relación a
las causales que pueden originar daño moral, se dice que éste puede ocurrir en todo caso
de divorcio, pero especialmente cuando la causal que le dio origen fue la injuria grave, la
condena por delito doloso, la conducta deshonrosa, el adulterio o abandono injustificado
del hogar conyugal (CORNEJO CHÁVEZ, pág. 342); por otra parte, en cuanto a la
ubicación de esta responsabilidad civil por daño moral, entendemos que se ubica en el
ámbito de la responsabilidad civil extracontractual, en razón de que el matrimonio es una
institución regulada por el Estado y no constituye un contrato, así los cónyuges tienen a
su cargo una serie de deberes impuestos por ley (tales como el deber de fidelidad, deber
de cohabitación, deber de asistencia, etc.). En consecuencia, la inobservancia de alguno
de estos deberes legales a cargo del cónyuge culpable, causante del divorcio, que llegan
a determinar la presentación de alguna causal para que sea declarado el divorcio
judicialmente y que haya afectado de modo grave el legítimo interés personal del cónyuge
inocente, habrá producido un daño moral indemnizable que puede ser solicitado por el
cónyuge inocente. Un criterio importante en la valorización de la indemnización que debe
fijar el Juez cuando se invoque el artículo 351°, será tener en cuenta la incidencia del
mismo daño moral en la persona del cónyuge inocente y su familia. En ese sentido el
artículo 1984° del Código Civil prescribe que el daño moral es indemnizado considerando
su magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia. En suma, la
indemnización del daño moral al cónyuge inocente sólo resultará amparable cuando
exista daño moral resarcible producto del menoscabo de los intereses jurídicos del
cónyuge inocente en su esfera de derechos de la personalidad,
ocasionados por las acciones o conductas atribuibles al cónyuge culpable del divorcio.
3
2
DECIMO CUARTO: En el caso de autos, si bien es cierto, que como se ha señalado
precedentemente, se encuentra acreditada el divorcio por la causal de Abandono
Injustificado del Hogar Conyugal (incumplimiento del deber de cohabitación), regulada
en el inciso 5) del artículo 333° del Código Civil, abandono ocurrido en la primera semana
del mes de mayo del año 2010, ello le ha ocasionado a la reconviniente una afectación
psicológica y emocional, al verse frustrado su proyecto de vida matrimonial al lado de su
cónyuge, después de 32 años de matrimonio, de haberse dedicado al cuidado y atención
de sus hijos, quienes a la fecha según sus partidas de nacimiento de fojas seis, siete y
ocho, ya son mayores de edad; debiendo también tenerse en cuenta que el demandante-
reconvenido hizo abandono del hogar conyugal, incumpliendo con su deber de asistencia
regulado en el artículo 288° del Código Civil, ya que dada la edad de la reconviniente, así
como de las enfermedades que padece, requería de las atenciones de su consorte, no
solamente de carácter material, sino también moral; por lo cual debe ser indemnizada,
acorde al daño ocasionado; empero, para fijarse un quantum razonable y proporcional, se
debe comprender que su consorte padece de cáncer de próstata, que se encuentra
precedentes, se está declarado fundada; aunado al hecho que el propio demandante alega
encontrarse separado de su cónyuge desde el año 1991, pero refiere no contar con los
medios probatorios que acrediten fehacientemente el tiempo de separación, y que más
bien se remite a lo resuelto por la Sala Mixta de la Corte de Huaura en el Exp. N° 787-
2010, en el sentido de estar separados desde la primera semana del mes de mayo del año
2010; empero, ello se habría debido al abandono de hogar que hizo del domicilio conyugal
ubicado en el jirón La Mar N° 200 del Distrito de Supe Pueblo, más no así que la
separación se haya producido de mutuo acuerdo por incompatibilidad de caracteres como
pretende alegar; ahora respecto a la indemnización por daño moral-personal, regulado en
el artículo 345-A del Código Civil, al constituir una pretensión accesoria, tal pretensión
debe correr la misma suerte que la principal; quedando dilucidados de esta manera los
demás puntos controvertidos.
Por tales consideraciones, en aplicación de los artículos 288, 310, 319, 332, 333, incisos
1) y 5), 334, 335, 339, 340, 345, 350 y 353 del Código Civil, y el artículo doce de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, el Juzgado de Familia de la Provincia de Barranca,
administrando Justicia a Nombre de La Nación:
RESUELVE: Declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por T.E.B.A.,
mediante escrito de fojas veinte a veintidós, subsanada a fojas treinta y nueve, sobre
Divorcio por la causal de Separación de Hecho, contra Y.Z.R.T., asimismo
INFUNDADA la reconvención planteada por la demandada Y.Z.R.T., DE BENANCIO,
sobre Divorcio por la causal de Adulterio y aumento de la pensión alimenticia, contra
T.E.B.A., y FUNDADA la reconvención formulada por Y.Z.R.T., DE BENANCIO,
mediante escrito de fojas sesenta a setenta, sobre Divorcio por la causal de Abandono
Injustificado del Hogar Conyugal, contra T.E.B.A., en consecuencia; Se DECLARA:
DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ambos cónyuges, el 17 de noviembre
3
3
del año 1978, por ante la Municipalidad Distrital de Supe Pueblo, Provincia de Barranca,
Departamento de Lima; FÍJESE como monto indemnizatorio por concepto de daño
moral regulado en el artículo 351 del Código Civil, la cantidad de SEIS MIL NUEVOS
SOLES que deberá abonar el demandante-reconvenido T.E.B.A., a favor de la
demandada-reconviniente Y.Z.R.T., la misma que se ejecutara en ejecución de sentencia;
DECLARÁNDOSE: fenecido el régimen de la sociedad de gananciales desde el 29 de
octubre del año 2012; haciéndose presente que durante la vigencia de su matrimonio no
han adquirido ninguna clase de bienes muebles o inmuebles susceptibles de ser liquidados
y/o adjudicados; DISPÓNGASE: La CONTINUACIÓN de la pensión alimenticia que
viene acudiendo el demandante T.E.B.A., a favor de la demandada Y.Z.R.T., ascendente
al 12.5% de la remuneración ordinaria y otros ingresos que percibiera, ordenado en el
Exp. N° 021-1993; ELÉVESE en consulta al superior en grado en caso que la presente
sentencia no sea apelada, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 359° del Código
Civil; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia; OFÍCIESE a los
Registros Civiles de la Municipalidad Distrital de Supe Pueblo, Provincia de Barranca,
Departamento de Lima; así como al Registro de Personas Naturales de la Zona Registral
N° IX Lima, Oficina Registral Barranca; CÚMPLASE y ARCHÍVESE en la forma y
modo de ley; sin costas ni costos del proceso, por tener las partes motivos atendibles para
litigar; NOTIFÍQUESE.-
3
4
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA MIXTA
EXPEDIENTE N° : 00460-2012-0-1301-JR-FC-01
DEMANDANTE : T.E.B.A.
DEMANDADO : Y.Z.R.T.
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
PROCEDENCIA : JUZGADO DE FAMILIA DE BARRANCA
Resolución N° 19
Huacho, treinta y uno de octubre de dos mil catorce.-
I. ASUNTO
Es materia de consulta la sentencia de fecha treinta de julio de dos mil catorce en cuanto
se declara fundada la reconvención formulada por Y.Z.R.T. de B., mediante escrito de
fojas sesenta a setenta, sobre divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar
conyugal, contra T.E.B.A.; en consecuencia: a) Se declara disuelto el vínculo matrimonial
contraído por ambos cónyuges, el 17 de noviembre de 1978, por ante la Municipalidad
Distrital de Supe, Provincia de Barranca, Departamento de Lima; b) Fíjese como monto
indemnizatorio por concepto de daño moral regulado en el artículo 351 del Código Civil,
la cantidad de seis mil nuevos soles que deberá abonar el demandante reconvenido
T.E.B.A., a favor de la demandada reconveniente Y.Z.R.T., la misma que se ejecutará en
ejecución de sentencia; c) Fenecido el régimen de la sociedad de gananciales desde el 29
de octubre de 2012, haciéndose presente que durante la vigencia de su matrimonio no han
adquirido ninguna clase de bienes muebles o inmuebles susceptibles de ser liquidados y/o
adjudicados; d) La continuación de la pensión alimenticia que viene acudiendo el
demandante a favor de la demandada, ascendente al 12.5% de la remuneración ordinaria
y otros ingresos que percibiera, ordenado en el Expediente N° 021-1993; e) Ofíciese a los
Registros Civiles de la Municipalidad Distrital de Supe, Provincia de Barranca,
Departamento de Lima, así como al Registro de
Personas Naturales de la Zona Registral N° IX Lima, Oficina Registral Barranca, sin
costas ni costas del proceso.
II. ANTECEDENTES
2.1 Mediante escrito que corre de fojas 66 a 70 de autos, doña Y.Z.R.T., reconviene en
contra del demandante por la causal de abandono injustificado y adulterio, más el pago
de una indemnización no menor a S/.120.000.00 nuevos soles, una pensión alimenticia a
su favor no menor al 50% de los haberes que percibe el demandante y la pérdida de
gananciales del demandante.
2.2 El demandante ha sido declarado rebelde mediante resolución número cinco.
2.3 El Juzgado de Familia de Barranca declara fundada la reconvención en cuanto declara
el divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, al considerar que
no existe motivos razonables que haya tenido el actor para retirarse del hogar conyugal o
que su consorte haya provocado tal alejamiento.
3
5
2.4 Al no haber sido materia de impugnación la sentencia expedida en autos, es remitida
en consulta al superior respecto al extremo que ha sido declarado fundada la pretensión
reconvenida.
III. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO
Sobre la consulta
3.1 La consulta puede definirse como: “...un instrumento procesal de control de
resoluciones judiciales por el cual la instancia Superior conoce en ciertos casos
expresamente contemplados en la ley lo resuelto por el inferior jerárquico, que no ha sido
objeto de impugnación por parte de los justiciables o sus representantes. Para tal efecto
son elevados los autos de oficio por el Juez a-quo”13. En nuestro Código Procesal Civil,
dicha figura procesal se encuentra establecida en sus artículos 408 y 409 respectivamente,
dispositivos legales en los que se indican las resoluciones contra las cuales procede la
consulta, y el trámite que a ella se debe otorgar.
Sobre la causal de abandono injustificado del hogar conyugal
3.2 En el presente caso, en vía reconvencional, la demandada ha solicitado la disolución
del vínculo matrimonial invocado la causal prevista en el inciso 5 del artículo 333 del
Código Civil modificado por la Ley 27495 concordante con el
artículo 349 del Código acotado. En efecto, el artículo 349 del Código Civil preceptúa:
“Puede demandarse el divorcio por las causales señaladas en el Artículo 333, incisos del
1 al 12”, y el numeral 5 del artículo 333, establece: “(…) El abandono injustificado de la
casa conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración sumada de los períodos
de abandono exceda a este plazo.”
3.3 Asimismo, el divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal,
debe comprender para “… su configuración el demandante deberá actuar: A) la prueba
de la existencia del domicilio conyugal constituido; y B) la prueba del alejamiento
unilateral, del domicilio conyugal constituido, por un periodo mayor a dos años continuos
o alternados; resultando necesario, además de invocar no haber dado motivos para ese
para con los hijos …14”. Siendo así, corresponde al cónyuge demandante acreditar los
hechos que la sustentan.
Análisis del caso concreto

3.4 Con el acta de matrimonio de fojas cuatro, se verifica que el día diecisiete de
noviembre de mil novecientos setenta y ocho, demandante y demandada contrajeron
matrimonio civil ante la Municipalidad Distrital de Supe, y durante su relación
matrimonial han procreado tres hijos quienes en la actualidad son mayores de edad según
se aprecia de las actas de matrimonio obrante a fojas 6, 7 y 8 de autos.
3.5 Al respecto, la demandada ha interpuesto reconvención solicitando se declare el
divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, sustentando su
pretensión en la denuncia policial que corre a fojas 69 del Expediente N° 787-2010-FC
tramitada ante el Juzgado de Familia de Barranca, que a la letra señala: “…la Sra. Y.Z.R.
de B. (57) …, quien denuncia que hace cuatro meses su esposo T.E.B.A. (65), ha hecho
abandono del hogar conyugal, desconoce el motivo, el mismo que se llevó sus prendas
3
6
personales, …según tiene conocimiento que se encuentra viviendo en una casa por la zona
de las Marianitas – Supe Pueblo con otra pareja G.M.D., lo que denuncia…”, en la que
deja constancia del abandono injustificado por parte del actor del domicilio conyugal
constituido en Jirón La Mar N° 200 – Supe; refiere también, que el actor la abandonó con
la finalidad de convivir con otra mujer. El demandante
por su parte, ha sido declarado rebelde conforme a la resolución obrante a fojas 86 de
autos.
3.6 Ahora, desde el 28 de agosto de 2010 en que la reconviniente denunció el abandono
injustificado del hogar conyugal por parte del demandante conforme a la certificación
policial mencionada, a la fecha de interposición de la reconvención (09 de octubre de
2012), ha transcurrido dos años y cinco meses continuos, no advirtiéndose de autos
motivos razonables que haya tenido para retirarse del hogar conyugal o que la
reconveniente haya provocado tal alejamiento.
3.7 Habiéndose acreditado a través del proceso que el demandante incurrió en abandono
injustificado del hogar conyugal, corresponde se declare la disolución del vínculo
matrimonial entre T.E.B.A. y Y.Z.R.T.
3.8 En cuanto a las pretensiones accesorias, las partes se encuentran conforme con lo
resuelto por el juez de primer grado, cuya decisión se sujeta al mérito de lo actuado y la
ley.
3.9 Por lo demás, de lo actuado aparece que el proceso ha sido tramitado con sujeción a
las normas procesales que le resulta aplicable.
IV. DECISIÓN
Por estos fundamentos, los integrantes de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Huaura APROBARON la sentencia de fecha treinta de julio de dos mil catorce en
cuanto se declara fundada la reconvención formulada por Y.Z.R.T. de B., mediante
escrito de fojas sesenta a setenta, sobre divorcio por la causal de abandono injustificado
del hogar conyugal, contra T.E.B.A.; en consecuencia: a) Se declara disuelto el vínculo
matrimonial contraído por ambos cónyuges, el 17 de noviembre de 1978, por ante la
Municipalidad Distrital de Supe, Provincia de Barranca, Departamento de Lima; b) Fíjese
como monto indemnizatorio por concepto de daño moral regulado en el artículo 351 del
Código Civil, la cantidad de seis mil nuevos soles que deberá abonar el demandante
reconvenido T.E.B.A., a favor de la demandada reconveniente Y.Z.R.T., la misma que se
ejecutará en ejecución de sentencia; c) Fenecido el régimen de la sociedad de gananciales
desde el 29 de octubre de 2012, haciéndose presente que durante la vigencia de su
matrimonio no han adquirido ninguna clase de bienes muebles o inmuebles susceptibles
de ser liquidados y/o adjudicados; d) La continuación de la pensión alimenticia que viene
acudiendo el demandante a favor de la demandada, ascendente al 12.5% de la
remuneración ordinaria y otros ingresos que percibiera, ordenado en el Expediente N°
021-1993; e) Ofíciese a los Registros Civiles de la Municipalidad Distrital de Supe,
Provincia de Barranca, Departamento de Lima, así como al Registro de Personas
Naturales de la Zona Registral N° IX Lima, Oficina Registral Barranca, sin costas ni
costas del proceso; en los seguidos por T.E.B.A. con Y.Z.R.T. sobre divorcio por causal.
Interviniendo como ponente el señor Hernán Eloy Juan De Dios León.-
S.s.
3
7
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA MIXTA
EXPEDIENTE N° : 00460-2012-0-1301-JR-FC-01
DEMANDANTE : T.E.B.A.
DEMANDADO : Y.Z.R.T.
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
PROCEDENCIA : JUZGADO DE FAMILIA DE BARRANCA
VISTA DE CAUSA : 30 DE OCTUBRE DE 2014
PONENCIA
I. ASUNTO
Es materia de consulta la sentencia de fecha treinta de julio de dos mil catorce en cuanto
se declara fundada la reconvención formulada por Y.Z.R.T. de B., mediante escrito de
fojas sesenta a setenta, sobre divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar
conyugal, contra T.E.B.A.; en consecuencia: a) Se declara disuelto el vínculo matrimonial
contraído por ambos cónyuges, el 17 de noviembre de 1978, por ante la Municipalidad
Distrital de Supe, Provincia de Barranca, Departamento de Lima; b) Fíjese como monto
indemnizatorio por concepto de daño moral regulado en el artículo 351 del Código Civil,
la cantidad de seis mil nuevos soles que deberá abonar el demandante reconvenido
T.E.B.A., a favor de la demandada reconveniente Y.Z.R.T., la misma que se ejecutará en
ejecución de sentencia; c) Fenecido el régimen de la sociedad de gananciales desde el 29
de octubre de 2012, haciéndose presente que durante la vigencia de su matrimonio no han
adquirido ninguna clase de bienes muebles o inmuebles susceptibles de ser liquidados y/o
adjudicados; d) La continuación de la pensión alimenticia que viene acudiendo el
demandante a favor de la demandada, ascendente al 12.5% de la remuneración ordinaria
y otros ingresos que percibiera, ordenado en el Expediente N° 021-1993; e) Ofíciese a los
Registros Civiles de la Municipalidad Distrital de Supe, Provincia de Barranca,
Departamento de Lima, así como al Registro de Personas Naturales de la Zona Registral
N° IX Lima, Oficina Registral Barranca, sin costas ni costas del proceso.
II. ANTECEDENTES
2.1 Mediante escrito que corre de fojas 66 a 70 de autos, doña Y.Z.R.T., reconviene en
contra del demandante por la causal de abandono injustificado y adulterio, más el pago
de una indemnización no menor a S/.120.000.00 nuevos soles, una pensión alimenticia a
su favor no menor al 50% de los haberes que percibe el demandante y la pérdida de
gananciales del demandante.
2.2 El demandante ha sido declarado rebelde mediante resolución número cinco.
2.3 El Juzgado de Familia de Barranca declara fundada la reconvención en cuanto declara
el divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, al considerar que
no existe motivos razonables que haya tenido el actor para retirarse del hogar conyugal o
que su consorte haya provocado tal alejamiento.
2.4 Al no haber sido materia de impugnación la sentencia expedida en autos, es remitida
en consulta al superior respecto al extremo que ha sido declarado fundada la pretensión
reconvenida.
III. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO
3
8
Sobre la consulta
3.1 La consulta puede definirse como: “...un instrumento procesal de control de
resoluciones judiciales por el cual la instancia Superior conoce en ciertos casos
expresamente contemplados en la ley lo resuelto por el inferior jerárquico, que no ha sido
objeto de impugnación por parte de los justiciables o sus representantes. Para tal efecto
son elevados los autos de oficio por el Juez a-quo”15. En nuestro Código Procesal Civil,
dicha figura procesal se encuentra establecida en sus artículos 408 y 409 respectivamente,
dispositivos legales en los que se indican las resoluciones contra las cuales procede la
consulta, y el trámite que a ella se debe otorgar.
Sobre la causal de abandono injustificado del hogar conyugal
3.2 En el presente caso, en vía reconvencional, la demandada ha solicitado la disolución
del vínculo matrimonial invocado la causal prevista en el inciso 5 del artículo 333 del
Código Civil modificado por la Ley 27495 concordante con el artículo 349 del Código
acotado. En efecto, el artículo 349 del Código Civil preceptúa: “Puede demandarse el
divorcio por las causales señaladas en el Artículo
333, incisos del 1 al 12”, y el numeral 5 del artículo 333, establece: “(…) El abandono
injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración
sumada de los períodos de abandono exceda a este plazo.”
3.3 Asimismo, el divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal,
debe comprender para “… su configuración el demandante deberá actuar: A) la prueba
de la existencia del domicilio conyugal constituido; y B) la prueba del alejamiento
unilateral, del domicilio conyugal constituido, por un periodo mayor a dos años continuos
o alternados; resultando necesario, además de invocar no haber dado motivos para ese
para con los hijos …16”. Siendo así, corresponde al cónyuge demandante acreditar los
hechos que la sustentan.
Análisis del caso concreto
3.4 Con el acta de matrimonio de fojas cuatro, se verifica que el día diecisiete de
noviembre de mil novecientos setenta y ocho, demandante y demandada contrajeron
matrimonio civil ante la Municipalidad Distrital de Supe, y durante su relación
matrimonial han procreado tres hijos quienes en la actualidad son mayores de edad según
se aprecia de las actas de matrimonio obrante a fojas 6, 7 y 8 de autos.
3.5 Al respecto, la demandada ha interpuesto reconvención solicitando se declare el
divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, sustentando su
pretensión en la denuncia policial que corre a fojas 69 del Expediente N° 787-2010-FC
tramitada ante el Juzgado de Familia de Barranca, que a la letra señala: “…la Sra. Y.Z.R.
DE BENANCIO (57) …, quien denuncia que hace cuatro meses su esposo T.E.B.A., (65),
ha hecho abandono del hogar conyugal, desconoce el motivo, el mismo que se llevó sus
prendas personales, …según tiene conocimiento que se encuentra viviendo en una casa
por la zona de las Marianitas – Supe Pueblo con otra pareja G.M.D., lo que denuncia…”,
en la que deja constancia del abandono injustificado por parte del actor del domicilio
conyugal constituido en Jirón La Mar N° 200 – Supe; refiere también, que el actor la
abandonó con la finalidad de convivir con otra mujer. El demandante por su parte, ha sido
declarado rebelde conforme a la resolución obrante a fojas 86 de autos.
3
9
3.6 Ahora, desde el 28 de agosto de 2010 en que la reconviniente denunció el abandono
injustificado del hogar conyugal por parte del demandante conforme a la certificación
policial mencionada, a la fecha de interposición de la reconvención (09 de octubre de
2012), ha transcurrido dos años y cinco meses continuos, no advirtiéndose de autos
motivos razonables que haya tenido para retirarse del hogar conyugal o que la
reconveniente haya provocado tal alejamiento.
3.7 Habiéndose acreditado a través del proceso que el demandante incurrió en abandono
injustificado del hogar conyugal, corresponde se declare la disolución del vínculo
matrimonial entre T.E.B.A. y Y.Z.R.T.
3.8 En cuanto a las pretensiones accesorias, las partes se encuentran conforme con lo
resuelto por el juez de primer grado, cuya decisión se sujeta al mérito de lo actuado y la
ley.
3.9 Por lo demás, de lo actuado aparece que el proceso ha sido tramitado con sujeción a
las normas procesales que le resulta aplicable.
IV. DECISIÓN
Por estos fundamentos, MI VOTO es porque se APRUEBE la sentencia de fecha treinta
de julio de dos mil catorce en cuanto se declara fundada la reconvención formulada por
Y.Z.R.T. de B., mediante escrito de fojas sesenta a setenta, sobre divorcio por la causal
de abandono injustificado del hogar conyugal, contra T.E.B.A.; en consecuencia: a) Se
declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por ambos cónyuges, el 17 de
noviembre de 1978, por ante la Municipalidad Distrital de Supe, Provincia de Barranca,
Departamento de Lima; b) Fíjese como monto indemnizatorio por concepto de daño
moral regulado en el artículo 351 del Código Civil, la cantidad de seis mil nuevos soles
que deberá abonar el demandante reconvenido T.E.B.A., a favor de la demandada
reconveniente Y.Z.R.T., la misma que se ejecutará en ejecución de sentencia; c) Fenecido
el régimen de la sociedad de gananciales desde el 29 de octubre de 2012, haciéndose
presente que durante la vigencia de su matrimonio no han adquirido ninguna clase de
bienes muebles o inmuebles susceptibles de ser liquidados y/o adjudicados; d) La
continuación de la pensión alimenticia que viene acudiendo el demandante a favor de la
demandada, ascendente al 12.5% de la remuneración ordinaria y otros ingresos que
percibiera, ordenado en el Expediente N° 021-1993; e) Ofíciese a los Registros Civiles
de la
Municipalidad Distrital de Supe, Provincia de Barranca, Departamento de Lima, así como
al Registro de Personas Naturales de la Zona Registral N° IX Lima, Oficina Registral
Barranca, sin costas ni costas del proceso; en los seguidos por T.E.B.A. con Y.Z.R.T.,
sobre divorcio por causal.
Huacho, 31 de octubre de 2014.
4
0

Artículo Calidad de Sentencia Sobre Divorcio Por La Causal de Hecho

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Artículo Calidad de Sentencia Sobre Divorcio Por La Causal de Hecho

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

CALIDAD DE LAS SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

INSTANCIA SOBRE DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIÓN

DE HECHO, SEGÚN LOS PARÁMETROS NORMATIVOS,

DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES PERTINENTES, EN EL

EXPEDIENTE N° 00460-2012-0-1301-JR-FC-01, DEL DISTRITO

JUDICIAL DE HUARA – HUACHO; 2017

ALUMNOS : VICTOR ALAN VELA VÁSQUEZ

DOCENTE : Dr. Abg. JOSÉ ROBERTO SIADEN VALDIVIESO

A todos nuestros seres

Al Dr. Abg. José Roberto Siaden

A nuestros familiares y a todos nuestros

Como se sabe la administración de justicia es una actividad necesaria para garantizar y

restablecer el orden establecido en un determinado contexto espacial y temporal. Su

ejecución permite evidenciar diversas características. Por ejemplo:

de los intentos para racionalizar el sistema legal chino. La falta de independencia se

manifiesta en las distintas etapas de la carrera judicial. La falta de independencia se

“ensuciar” la imagen de la justicia en China, en detrimento obviamente de los justiciables

procesos, la decisión tardía de los órganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de

muchas resoluciones judiciales. Además de ello, la falta de independencia trajo consigo

progresivo descrédito y desconfianza de los ciudadanos en la justicia como último

baluarte del Estado de Derecho.

Administración de Justicia en América Latina”, para el Centro de la Administración de

justicia de la Universidad Internacional de la Florida (CAJ/FIU), se reportó que: la

administración de justicia cumplió un rol importante en el proceso de democratización de

normativo; social; económico, y político, similares.

En el ámbito nacional En los últimos años se observaron niveles de desconfianza social

y debilidad institucional de la administración de justicia; alejamiento de la población del

efectos negativos. También, se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un “viejo

por parte de las personas (Pásara, 2010).

De acuerdo a los medios de comunicación, existen muchas críticas a los órganos

jurisdiccionales, expresando por ejemplo que la corrupción es el principal freno al

desarrollo del Perú, conforme se difundió en la prensa escrita – Diario El Comercio.

la fundamentación de las sentencias. Esta crítica también se puede escuchar con

en qué se fundamenta la resolución judicial, exactamente en qué hechos comprobados y

en qué razonamiento jurídico, y en general, la fundamentación y motivación de las

resoluciones judiciales no tienen poder de convicción. Bajo estas condiciones, es muy

En el Distrito Judicial de Huaura-Huacho De acuerdo a los medios de comunicación

existe críticas al accionar de jueces y fiscales, lo cual se expresa en los referéndums

anuales que desarrolla el Colegio de Abogados de Huaura. De igual modo, recientemente,

involucrados en actos de corrupción, conforme se pude leer en la prensa escrita – Diarios

actividades orientadas a evaluar la actividad jurisdiccional, denominados referéndums,

aprobación de ésta consulta, cabe precisar que el referéndum comprende a jueces y

fiscales, de un determinado distrito judicial; sin embargo es poco sabido cuál es la

resultados, pero no se sabe de su aplicación o implicancia práctica en el contexto que

ocupa a la presente investigación. Como puede observarse los acontecimientos

vinculados con la administración de justicia, comprende un sector relevante del Estado,

involucra el interés de los particulares usuarios, profesionales y estudiantes de la carrera

citada, el documento seleccionado fue: el expediente judicial N° 00460-2012-0- 1301-

JR-FC-01, perteneciente al Juzgado de Familia de Barranca, de la ciudad de Barranca,

recurrida por la demandada, lo que motivó la expedición de una sentencia de segunda

instancia, donde se decidió confirmar la sentencia de primera instancia. Es un proceso

demanda hasta que se expidió la segunda sentencia. Al término de la descripción

precedente surgió el problema de investigación:

¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre divorcio

por la causal de separación de hecho, según los parámetros normativos, doctrinarios

y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00460-2012-0-1301-JR-FC-01,

del Distrito Judicial de Huara – Huacho; 2017?

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre divorcio

jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00460-2012-0-1301-JR-FC-01, del

Distrito Judicial de Huaura - Huacho; 2017.

Respecto a la sentencia de primera instancia