Este libro trata sobre la interacción entre el nacionalismo y

la política de la historia en la Argentina del sigló XX. Ambos

-:. conceptos, el de "nacioqalismo" y el de 1'política de la histo-
ria': son objeto de debate, pero el segundo es más sencillo de
definir. La mayoría de los historiadores coincidiría en afirmar
que el conociilliénto, incluido el conocimiento histórico, es un
medio fundamental ~n las luchas por el poder político. De alli
se sigue que, consciente o inconscientétnente, las interpreta-
ciones de la historia suelen producirs·e, difundirse, apropiarse ..... g·
y utilizarse para fines políticos. Con "política de la historia''
me refiero a las formas el} que se escr1be y moviliza la historia
con el objeto de afectar la distribución del poder polí~ico e~
...1 una sociedad. Desde luego,_las ideologías en cuyo nombre se
..... hace ello varían, pero como las narrativas, los mitos ylQS sím-
bolos históricos son la materia a p¡irtir de la cual se interpre-
tan las identidades nacionales, muchas políticas de la historia
se hallan integradás en los debates sobre qué constituyen los
rasgos esencial~s de un estado-nación determinado. Dicho de
otro modo, no toqá política de la historia es naóonalista, pe.ro ,
todos los nacionalismos profundizan en el pasado de la na-
ción como base de las reivindicaciones politi<JiS actuales.

'
,

"prometeo >
~libros

~
,, Prometeo >
\\ libros

.
9 789875 745834
.' ..
~
1 •
 D

Michael Goebel

COLECCIÓ N HISTORIA ARGENTINA

La Argentina partida:
Director: Raúl O. Fradkin
Nacionalisinos y políticas
de la historia

,, proníeteo >
\\libros
 Goebel . t-.lichael
La Argentina p:irtida: nacionalismos )" políticas de la his1ori:i . - la
ed. - Buenos Aires: Prometeo Libros, 2013.
330 p. ; l 5x2 l cm.

Traducido por: rlo1iana Benediuo índice

ISBN 978-987-574-583--+

l. Historia Arge111 ina. l. BenecliLLO, Floriana, Lracl. ll. Titu lo

CDD 982
Prefacio y agradecimienLos .. ... ... ... .. .......... ... ... ..... .... ... .. ......... ......... ......... .... .. 9

Introducción ... .................................. ................. .. ... ... .................. ........... .. .. 11

Capítu lo 1
Los dos panteones de la Argentina: del milrismo al revisionismo ........... 37

Capítulo 2
Entre la cooptación y la oposición: el peronismo, el nacionalismo y la
políLica de la histo ria, 1943-1955 ... ..................... .. .. .......... ... ....... .... .... .. 87

Capítulo 3
Se pro fundiza la polarización : la proscripción del peronismo y su políLica
de la histo ria, 1955- 1966 .. ............. ......... ........ .............................. .. .... 139
Cuidado ele la edición: Magalí C. Álvarez Howlin
Corrección: Li liana Stengele Capítulo 4
Armado: María Victoria Ramírez El apogeo del revision ismo: el nacionalismo, la violencia política y la polí-
Director ele colección: Raúl O. Fraclkin tica de la historia, 1966-1976 ............................ .. ................................ 183
Esta traducción ele "Argentina's Partisan Past: Nationalism ancl the politics of
history" es publicada por acuerdo realizado con Liverpool University Press, CapíLulo 5
editor de la edición inglesa (2011). ¿Nuevas narralivas para una nueva era? Desplazamientos, decadencia y resur-
(c) Liverpool Universi ty Press.
gimiento de las construcciones nacionalisLas del pasado desde 1976 ......... 227
©De esta edición, Prometeo Libros, 2013
Pringles 52 l (Cll83AE1), Buenos Ai res, Argentina Conclusión ...... .... .. ....... ...... .... ........ ....... ....... ... .. .. ..... ...... ... ...... .... ...... ... .. ... 287
Tel. : (54- 11 ) 4862-6794 /Fax: (54- 11 ) 4864-3297
eclitorial@t rein tad iez .com Bibliografía ... .. .... ....... ...... ..... ........ ... ... .... ..... ... .. ........ .. ..... ...... ... ...... ... .. ... ... 305
www.p rometeoedit.orial.com
i
Hec ho el depósito que marca la Ley 11. 723
Prohibida su reproducción total o parcial
Derechos reservados
Prefacio y agradecimientos
El presen te estudio es una traducción al castellano de mi libro Argentina's
Parlisan Past: Nationalism and lhe Politics of Histo1y (Liverpool University
Press, 2011), el cual a su vez tiene su origen en mi tesis de doctorado en el
University College London (UCL). Ha transcunido un tiempo considerable
desde que escribí las primeras líneas de este trabajo y entretanto va1ios libros
y artículos sobre temas similares han visto la luz en la Argentina. Como
resaltó Mariano Plotkin en una reseña de la ve rsión inglesa, en el presente
se han reanimado (aún con mayor vigor) la mayoría de los debates histórico-
políticos analizados en estas páginas. Ni los nuevos trabajos académicos ni
los debates públicos actuales en la Argentina han recibido aquí la atención
que merecerían. Mi negligencia, si es que hay justificación, se debe a que
una vez vuelto al trabajo cotidiano de la universidad europea, me alejé de la
historia argentina para dedicarme a la historia ele otros temas y otros países.
Actualicé partes de la bibliografía cuando la mía me parecía más obviamente
anticuada, erradiqué algunos errores fácticos y cambié unas pocas formula-
ciones que me parecían engañosas, no obstante esta vez el grueso del trabajo
lo hizo mi traductora, Floriana Beneditto.
A pesar de que quizás el libro no esté suficientemente actualizado, estoy
convencido de que es un libro sumamente actual. Entre muchas otras ocasio-
nes, la fundación oficialista del llamado "Instituto Nacional de Revisionismo
Histó1ico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego", acompañada de una
visión característicamente conspirativa de la histo1ia argentina, demostró que
el nacionalismo que a través de mi investigación traté de comprender sigue
estando sorprendentemente a salvo. De hecho parece mucho más vivo que
en 2002, cuando empecé mi tesis de doctorado . Sin embargo, si pudiera
escribirla otra vez, sin duda hoy me plantearía muchas cuestiones de otro
modo. En la medida en que mi distancia del terna creció, mi paciencia con
aquellos escritos nacionalistas disminu jó, probablemente esto me hubiese
conducido a realizar juicios más severos sobre mis protagonistas principales.
Ante todo, prestaría mucha más atención a factores globales y transnacionales
y me interesaría más com parar el naci onalismo argentino con otros. A pesar
de lo dicho, releyendo el libro, esta vez en castellano, todavía me encuentro

9
Michael Goebel
de acuerdo con las líneas interpretativas centrales del trabajo. Y el resur-
gimiento reciente del revisionismo histórico nacionalista parece confirmar
que al menos el tema de mi investigación fue bien elegido.
Por último, me gusta1ía decir que el resultado final lejos está de ser
producto mío únicamente. Entre las muchas personas y entidades que me
ayudaron y me apoyaron durante la escritura de este libro quisiera resaltar
la contribución de mis dos directores de tesis, Nicola Miller y Chris Abel
(ambos profesores en UCL), sin cuya ayuda la obra no habría sido posib le.
De los historiadores argentinos que generosamente me ofrecieron su tiempo
para conversa r sobre mis ideas e inseguridades rreme a un tema y un país
cuya historia desconocía, merecen especial mención y agradecimiento Ale-
jandro Cattaruzza, Alejandro Eujanian y Luis Alberto Romero . Más allá ele
las becas que financiaron mi doctorado y el período posterior para transfor-
marlo en libro, en el caso de esta traducción quiero resaltar la generosidad
de la Comisión Europea que me otorgó un Mari.e Curie Career lntegration
Grant, del cual provienen los fondos para esta traducción. Finalmente y
ante todo, quisiera agradecerle a mi traductora Floriana Beneclitto, quien
durante medio año hizo un esfuerzo extraordinario por comprender las
largas, complicadas y a veces erróneas frases en inglés. Según mi limitada
capacidad de juzgar, logró producir un libro que es más bello y correcto
que el original. ¡Muchas gracias! Por fin, quisiera subrayar que los errores
fácticos o las interpretaciones erróneas son responsabilidad mía.
París, agosto de 2012
10
Introducción
Este libro trata sobre la interacción entre el nacionalismo y la política de
la historia en la Argentina del siglo xx. Ambos concep tos, el de "nacionalis-
mo" y el de "política ele la historia", son objeto de debate, pero el segundo
es más sencillo ele definir. La mayoría de los hi storiadores coincidiría en
afirmar que el conocimiento, incluido el conocimiento histórico , es un me-
dio fundamental en las luchas por el poder político. 1 De allí se sigue que ,
consciente o inconscientemente, las interpretaciones de la hist01ia suelen
producirse, difundirse, apropiarse y utilizarse para fines p olíticos. Con
"política de la historia" me refiero a las formas en que se escnbe y moV1hza
la historia con el objeto de afectar la distribución del poder político en una
sociedad. Desde luego, las ideologías en cuyo nombre se hace ello varían,
pero como las narrativas, los mitos y los símbolos histó1icos son la materia
a partir de la cual se interpretan las identidades nacionales, muchas políticas
de la historia se hallan integradas en los debates sobre qué conslituyen los
rasgos esenciales de un estado-nación determinado. Dicho de otro modo,
no toda política ele la historia es nacionalista, pero todos los nacionalismos
profundizan en el pasado ele la nación como base de las reivindicaciones
políticas actuales . Eric Hobsbawm lo expresa así en la siguiente afirmación
muy citada y fácil de recordar:
[L]os historiadores somos al nacionalismo lo que los agricul tores de amapola
de PakisLán son a los heroinómanos: proveemos la mate1ia prima esencial para
el me rcado. Las naciones sin pasado son un conLrasenLido. Lo que hace a u na
nación es el pasado, lo que justifica a una nación frente a oL ras es el pasado , y
los historiadores somos quienes lo producimos.
Por lo tanto , la escritura de la historia se ha "mezclado con la política" y
se ha vuelto "un componente esencial cf'el nacionalismo".2
1 joan Wallach Scoll, Gcndcr and the polilics of hislo1y (Nueva York: Columb ia UniversiLy
Press , 1989), p. l.
2 Eric J. Hobsbawm, "Ethnicily and nationalism in Europe today", A111hropology Toe/ay,
vol. 8, Nº 1 (1992), pp. 3-8, p. 3.
11
 p
Michael Goebel
En el sen lido de que todos los nacionalismos contienen así una política
de la historia, podría sostenerse que el subtítulo ele este estudio es casi una
tautología. Si bien en este libro me centro en la política de la historia, lo hago
a modo ele ejemplo, con miras a aprender algo acerca del nacionalismo. En
consecuencia, es principalmente esa política ele la historia la que p lantea
en forma explícita una idea ele lo nacional que me resulta ele in terés . Desde
luego, los relatos nacionalistas ele la historia pueden adoptar distintas fom1as.
Como observó notablemente el pensador conservador francés Ernest Renan
en 1882, los intentos ele fo1jar una identidad nacional cohesiva y de sojuzgar
las otras visiones mediante los usos ele la historia requieren con frecuencia
olvidar los episodios de lucha pasados que enfrentaron a antagonistas a
quienes ahora se les pide que se reconozcan como hermanos. 3 Por otra par-
te, los mismos sucesos y personajes históricos pueden citarse en pos ele un
programa contrahegemónico, también fundaclo en un argumento sobre lo
que constituye la esencia de la identidad nacional, que procura desestabillzar
las opiniones dominantes. Esta obra es un análisis de la compleja interac-
ción de esas dos tendencias en la Argentina del siglo xx. Aunque se trata del
estudio de un único caso, mi propósito último es abrir sus conclusiones a
cuestiones teóricas más generales sobre la naturaleza del nacionalismo y las
razones de su perdurabilidad como fenómeno que configura la cultura y la
política contemporáneas.
Con ese fin , me ocupo fundamentalmente de las formas en que los inte-
lectuales así como los actores políticos en sentido más estricto y el Estado han
producido y utilizado interpretaciones de la iclerniclacl nacional fomentando
cooptando o reprimiendo narrativas histó1icas. Se hará especial hincapié e~
la interacción entre dos versiones de la historia argentina: en primer lugar,
un relato nacionalista opositor autodenominado "revisionismo histórico"
' capital, Buenos Aires, había sido un deslucido fortín periférico de menor
que p1imero surgió como parte del pensamiento autoritario y antilibera l del
período ele entreguerras pero luego fue apropiado por los grupos peronistas
ele izquierda y los movimientos ele "liberación nacional"; en segundo lugar,
lo que los revisionistas apodaron de historia "o ficia l" o "liberal", es decir, las
interpretaciones de la historia (y, por ende, la identidad) nacional promovidas
desde el Estado. Si bien un análisis tan amplio se basa necesariamente en
más de un corpus de fuentes primarias, me centraré en primer lugar en los
escriLOs y las declaraciones públicas ele intelectuales y políticos acerca de la
historia y su supuesto significado para la cuestión ele la identidad nacional,
que se hallan en libros publicados así como en numerosas publicaciones
3
Ernest Renan, "Whnt is a naLion?", rei mpreso en: Omar Dahbour y Micheli ne R. Jshay
(comps.), Thc Nalionalism Reader (Amhe rst, Nueva York: HumaniLy Books, 1999), pp.
143-159, aqulp. 145.
12
La Argent ina panida: nacionalismos y pollticas ele la historia
periódicas de índole cultural y política. Sin embargo, para lograr una com-
prensión más cabal de las motivaciones y consecuencias de sus discursos y
de la relación cambiante entre ellos, el análisis ele los textos se corresponderá
con un examen ele fuentes que hagan inteligible su ubicación dentro de
las instituciones políticas, intelectuales y culturales. Por lo tanto, recurrí a
artículos de periódicos, antecedentes penales sobre las actividades de gru-
pos nacionalistas opositores, documentación ele instituciones educativas y
culturales y correspondencia diplomática del Ministerio de Asuntos Exte-
riores del Reino Unido, que, dados los agravios de1ivados de las relaciones
históricas estrechas pero asimétricas entre Gran Bretaña y la Argentina, ha
resultado un agregado útil a las fuentes nacionales. Por último, realicé siete
entrevistas a escritores, editores y activistas polític.os que participaron en
la producción y di fusión de interpretaciones de la historia manifiestamente
nacionalistas.
Desde luego, los debates sobre lo que significaba ser argentino y sobre
cuáles debían ser las inferen cias políticas a partir de este conocimiento
surgieron antes del siglo xx. Cabría esperar que el tema de la identidad na-
cional sea especialmente apremiante en una sociedad inmigrante como la
argentina, cuya composició n obstacu liza las distinciones respecto ele otras
comunidades por motivos de orden étnico, culLUral o lingüístico. Un chiste
frecuente es que los mexicanos descendieron de los aztecas y los peruanos
ele los incas, mientras que los argentinos descendieron ele los barcos. De
hecho, hay muy pocos lugares en la histo1ia mundial que, en relación con
el tamaii.o ele la población preexistente, hayan recibido tantos inmigrantes
corno la Argentina entre 1870 y 1930. Ubicado en los márgenes del imperio
español , el territorio del Virreinato del Río ele la Plata estaba poco pobla-
do y, comparada con el esplendor de la ciudad de México o ele Lima, su
importancia antes de la Revolución de Mayo de 1810 y de la Declaración
de la Independencia, en 1816. No es de extraii.ar que, durante el resto del
siglo x1x, en los debates políticos prevaleciera la cuestión ele cómo forjar
"una nación para el desierto argentino", como reza el título ele un ensayo
de Tulio Halperín Donghi. 4
A vuelo de pájaro , el siglo posterior a la independencia puede resumirse
como el auge del modelo de desarrollo liberal , que fue objeto ele ataque a
partir de la década ele 1910. Al corni€'f1zo , como en muchos otros países
hispanoamericanos, la independencia al-gen tina solucionó menos problemas
de lo que h ubiera esperado su libertador, José ele San Martín. Las cuatro
4
Tulio Halperin Donghi, Una nación para el desierto argentino (Buenos Aires: Centro editor
de Arné1ica Latina, 2004).
13
 Michael Goebel
décadas posteriores a 1810 se caracterizaron por conflictos armados inter-
nos y la política ele esa época estuvo dominada por caudillos patriarcales,
figuras militares fuertes que gobernaban mediante métodos clientelistas y
~ menudo convocaban un gran apoyo popular. Solo después de que el más
importante ele ellos, j uan Manuel de Rosas (gobernad or de la provincia más
poderosa de la Argentina, Buenos Aires, durante los períodos 1829-1832
5
y 1835-1852), fuera derrotado en la batalla de Caseros se p lantearon con
seriedad los interrogantes ele cómo organizar un estado-nación y cómo
dotarlo de una identidad nacional cohesiva . A partir de la década de 1850
la tarea de consLruir una nación quedó en manos de una nueva generación
de líderes, llamada la Generación de 1837, muchos ele los cuales hab ían
esLaclo exiliados durante el régi men de Rosas. Escritores estadistas como
Bartolorné Mitre o Domingo Faustino Sarmienlo argumentaban que Rosas
era el paradigma del aLraso de la barbarie y que el caudillismo debía erra-
dicarse de la política argentina para dar cabida a un proyecto ilustrado de
progreso y civilización inspirado en los avances de las naciones europeas y
ele los EsLados Unidos.
Las ideas de la Generación de 1837 se relacionan en general con el término
"liberalismo", pues sus pensadores se basaban en ciertas ideas liberales enton-
ces en boga en Europa (sobre todo en Francia) y en América del Norte. Desde
la perspectiva presente , el término no es completamente erróneo, aunque
en algunos aspectos resulta engafloso. Por cierto, habia una profundísima
brecha entre los encumbrados ideales y las prácLicas permanentes de exclu -
sión política y social. Los pensadores y posteriores líderes de la Generación
argentina de 1837, de manera similar a los docLrinari os franceses solían
creer que las formas insti Lucionales del Estado debían inspirarse en lo~ rasgos
esenciales del pueblo. Pero, al observar la "nación" argentina, comprobaron
que aún no exis tía o, al menos , no del modo en que ellos hubieran querido.
Pensadores corno Sarmiento quizás podían visualizar un Estado bien deli-
neado, pero no encontraban la nación a partir de la cual consLruirlo. Por lo
Lanto , el liberalismo del siglo x1x en la Argentina con frecuencia Lerminaba
limitando las libertades políLicas, aunque no tanto las civiles y económicas, y
finalmente le daba prioridad al Estado: el orden político no se concebía como
ámbito ?ªra la libre expresión de una sociedad compuesta por ciudadanos
libres, smo más bien como un instrumento para la creación de una sociedad
desde arriba. A los ojos eliListas de los esLadistas "liberales", el apoyo masivo
a los caudillos. era un indicio de lo poco confiable que resultaba un vulgo
amorfo d1semmaclo por el infinito terrilorio del interior. De acuerdo con
5
La obra clásica sobre Rosas en inglés es john Lynch , Argcnlinc dictalor: juan Manuel de
Rosas 1829-1852 (Oxford : C larendon, 1981).
14
La Argentina partida: naci onalismos y políticas ele la historia
el céleb re dictamen de SarmienLo de 1845 (que íue alabado o denosLado
según el punLo de vista), la población necesitaba que la guiaran para poder
sortear el dilema entre "civilización y barbarie".6 La solución dual ele esta
disyuntiva que propuso la Generación de 1837 consisLía en importar una
nación a través de la inmigración ele europeos "civil izados" y en consLruir
un aparato educativo para errad icar la "barbarie" residual. Dada la escasa
densidad social que sostenía este proyecto ele construcción de una nación, el
Estado siguió siendo un instrumento crucial para poner en práctica el ideal
de una nación argentin a "liberal". Y, a medida que buscaban inculcar una
serie de valores cívicos, la historia - en calidad ele conjunto canonizado de
acontecimientos y héroes- comenzó a verse como un medio indispensable
para conferirle una identidad común.
Si bien en Lodo momento hubo voces disidentes, el consenso con respecto
a esta interpretación del liberalismo centrada en el Estado se mantuvo relati-
vamenLe firme durante varias décadas. Desde el punto de vista ele una elite
todavía limitada, parecía haber pocas alternativas convincentes frente a las
ideas dominantes y, en todo caso, los beneficios que prometían arrojar, en
particular los materiales, eran harto satisfactorios para impedir un cuestio-
namiento radical. De hecho, las perspectivas fueron buenas durante algunas
décadas. Los terratenientes acumularon riquezas legendarias y la expresión
parisina riche comme un argentin envalentonó la aspiración de Buenos Aires
de convertirse en la réplica en el hemisferio sur de la capital del siglo x1x.
Cien aüos después de la Revolución de Mayo, para muchos observadores la
Argentina aún parecía una asombrosa historia triunfal, una tierra promisoria
que se había ganado un lugar entre las grandes, ricas y poderosas naciones
del mundo . Había quienes ya abrigaban dudas por lo bajo y, sobre todo
desde 1900, los efectos de la inmigración masiva y la búsqueda de la clase
media de participar en el proceso político comenzaron a verse como una
amenaza a los ojos de algunos miembros de la elite. Con todo, solo durante
la Depresión mundial se desmoronó para siempre la confianza hasta entonces
inquebrantable en el progreso perpetuo de la Argentina. Después de 1930,
la mayoría ele los argentinos se convencieron de que el ideal decimonónico
de erigir una Europa ele ultramar no se materializaría nunca, y a partir de
entonces el estado-nación argentino se ha visto funclamemalmente como un
formidable fracaso. A medida que se deshizo el consenso liberal comenzaron
Jª
a multiplicarse las explicaciones sobre causa de ese fracaso .
Después de 1930, el abismo en tre el mito del progreso continuo de la
Argentina y la realidad que se observaba en el país siguió profundizándose
6
Domingo Faustino Sarmiento, Fawndo: civilización y barbarie (Madrid: Cátedra,
1990).
15
Michael Goebel
mientras las circunsLancias alimentaban el Lemor de que la edad dorada
se había esfumado para siempre con pruebas cada vez más contundentes.
Los problemas económi cos causados por la Depresión mundial iban de la
mano de lo esquivo que resultaba un orden político viable. Frente al poder
en decadencia de las clases dirigentes y al surgimiento de la clase media y
más Larde de la popular, las fragmentadas elites de la Argentina demostraron
una absoluta incapacidad para diseñar un marco legítimo para la ex'µresión
política de intereses grupales, lo que d io por resultado una inestabilidad
política endémica, que encontró su salida de escape en reiterados golpes
militares. A fa lta de una fuerte tradición de conservadurismo, el experimento
populista encabezado por el presidente juan Domingo Perón (1946-1955)
durante un tiem po logró convencer a porciones de la elite de que cooptar a
la clase obrera desde el Estado era la mejor garantía del orden social. Pero la
evocación peronista de una comunidad nacional armoniosa resultó falaz a la
luz del agotamiento de las reservas monetarias desde la década de 1950 en
adelante, por lo cual su régimen fue finalmente derrocado por una alianza
entre la Iglesia católica y partes de las fuerzas armadas. Los intentos que
siguieron de excluir al peronismo de la política resultaron ser aún menos
capaces de generar una solución satisfactoria a los aprietos en que se veía
el sistema político. Cuando en 1973 Perón volvió al poder, lo hizo en un
clima de intensa polarización y una espiral de violencia política que, dos
aiios después de su fallecimiento, ocurrido en 1974, cu lminó en otro golpe
militar. Los líderes ele la dictadura que sobrevino se fijaron el objetivo de
erradicar de una buena vez lo que llamaban la "subversión", para lo cual
torturaron y asesinaron a miles de personas en una "guerra sucia''. Frente
al contexto de una mala administración económica y una creciente brecha
social, los militares luego se embarcaron en una catastrófica guerra conven-
cional contra Gran Bretaña para recuperar las Islas Malvinas, en 1982. La
derrota en el Atlántico Sur desprestigió todavía más a las fuerzas armadas
corno institución y contribuyó al restablecimiento de la democracia al ali.o
siguiente. En suma, las cinco décadas anteriores a 1983 se caracterizaron
por una prolongada crisis de la democracia liberal, acompaliada de la bús-
queda desesperada de explicaciones de lo que se consideraba un estado
lamentable del país.
Entre la década de 1930 y la de 1980, un coro cada vez mayor (que en
las décadas de 1980 y 1990 se desvaneció y en años recientes regresó) de
escriLores y activistas políticos que , entre otros, se autodefinieron como
"revisionistas históricos" afirmaron tener la respuesta al interrogante so-
bre la causa del malestar de la Argentina: el "liberalismo" de inspiración
"foránea" de la Generación de 1837 y la interpretación de la historia y de
16
La Argentina partida: nacionalismos y políticas ele la historia
la idemidad nacionales que había fomentado. Al principio argumentaron
fundamentalmenLe desde una perspecLiva autoritaria y elitisLa pero luego ,
en particular tras la integración de la clase obrera a la vida política nacional
por parte de Perón, surgió una corriente ele izquierda que proclamaba la
necesidad de la "liberación nacional''. Sin perjuicio de la heterogeneidad de
esa coniente y de su naturaleza cambiante con el tiempo, el revisionismo fue
Lanto el síntoma como el promotor de una dicotomía semántica duradera
emre "liberalismo" y "nacionalismo". Los principales argumentos de los
revisionistas p ueden resumirse del siguiente modo: la nación "verdadera"
se encontraba en el ime rior incom aminado del país, donde las tradiciones
hispana y católica se habían fundido en una identidad criolla encarnada en
el arquetipo del gaucho y sus milicias, llamadas montoneras. Sin embargo,
durante la segunda mitad del siglo x1x, con la llegada de inmigrantes euro-
peos, una conspiración entre el imperialismo británico, la "oligarquía" y la
clase cuila de Buenos Aires había subyugado la conciencia nacional de la
Argen tina. El "liberalismo" era una ideología foránea que habían importado
pensadores desleales como Sarmiemo y Mitre a fin de facilitar la degradación
de la Argentina. EsLas ideas foráneas habían generado un armazón vacío de
instituciones estatales que nada tenían que ver con la esencia cultural de la
nación. Los traidores esgrimían una hist01ia falsificada-denominada "liberal"
u "oficial", en forma intercambiable- corno su arma ideológica más eficiente
para prolongar el ignominioso envilecimiento de la Argentina. Lo más ver-
gonzoso, en opinión de los revisionistas, era que la nación honraba en un
panteón de héroes a los responsab les de su oprobio. Así surgió la urgente
necesidad de reemplazar a figuras como Sarmiento o Mitre por aquellas que
personificaban auténticas costumbres populares y que se habían opuesto
heroicamente a la penetración extranjera, a saber, los caudillos como Rosas.
En cuanto a las luchas análogas de la actualidad, el nuevo panteón inspira1ia
al pueblo a liberar a la Argentina de las cadenas de las potencias extranjeras.
En resumen, los revisionisLas se lanzaron a revisar las ideas relacionadas con
el proyecto decimonónico de construir una nación liberal.
Quizá debido a que la narrativa básica de los revisionistas resultaba
insípida y repetiliva, los histo1iadores intelectuales, atraídos por ideas que
consideran inspiradoras o indebidameme ignoradas, han prestado escasa
atención al discurso revisionista y a su utilidad práctica. Freme a los enormes
éxüos de venta de algunos autores rtvisionistas - como Manuel Gálvez o
Arturo jauretche, cuya fama en la Argentina igualó la de célebres esc1itores
como jorge Luis Borges-, la falta de eswdios académicos en idioma inglés
sobre sus ob ras no deja de sorprender y merece repararse. Sin duda, al
examinar la interacción de las interpreLaciones revisionistas de la identidad
17
Michael Goebe l
y la historia nacionales con aquellas fomentadas por el Estado, este estudio
no aborda un terreno totalmente inexplorado, en especial con relación a la
primera mitad del siglo xx . Para comenzar, hay una monografía de Diana
Quattrocchi-Woisson que trata sobre el surgimiento de un culto en torno
a la figura de Rosas y las formas en que se lo empleó para fines políticos
hasta 1955 , que acertadamente caracteriza a la corriente revisionista corno
"contrahistoria". 7 Asimismo , hay varios artículos o breves tratamien tos
al pasar que han contemplado el revisionismo desde la perspectiva de la
historia de la historiogra fía, con especial atención también a las décadas de
1930 y 1940.8 Existen desacuerdos menores dentro ele esta bibliografía, por
ejemplo acerca de hasta qué pun to, antes de 1955, los dos movimientos
polí.ticos más importantes de la Argentina en el siglo xx, el radicalismo y el
peronismo, subscribían la ve rsión revisionista.9 Pero estos temas resultan en
mayor medida de u na importancia acumulativa para mi propósito, por lo
cual pueden relegarse a los capítulos individuales de este libro. El tema más
general es que esos estudios, escritos casi exclusivamente por historiadores
argentinos para un público argentino familiarizado con las polémicas auto-
rreferenciales sobre historia nacional, se han esforzado poco por vincular la
his toria del revisionismo con debates más amplios sobre el nacionalismo. Por
7 Diana Quallrocchi-Woisson, Un nalionalisme de déracinés: l'A rgenline, pays malade de sa
mémoire (París y Toulouse : CNRS, 1992).
8 Tulio Halperín Donghi, El revisionismo histórico argentino (Buenos Aires y Ciudad de
México: Siglo XXI, 1971); Tu lio Halpe rín Donghi, "El revisionismo hisLórico como_visión
decadentisLa ele la hisLoria nacional", Alternativas Qun io de 1984), pp. 72-93; Ale3anclro
Cauaruzza, "Algunas reflexio nes sobre el revisionismo histórico", en: Fernando]. Devoto
(co mp. ), La historiografía argentina en el siglo x.x, 2 tomos (Buenos Aires: CEAL, 1993),
tom o 1, pp. 113-139; Maiistella Svampa, El dilema argentino: civilización o barbane: de
Sarmiento al revisionismo peronista (Buenos Aires: El Cielo por Asalto, 1994), pp. 171-
189 y pp. 269-281; Michael Riekenberg, "Zum politischen Geb rauch der Geschic? te
in Argentinien uncl Guatemala (1810-1955)" en: Michael Riekenberg (comp.), Polrtik
und Geschichte in Argentinien und Guatemala (19.120. jahrlwndert) (Fráncfort del Meno:
Diesterweg, 1994), pp. 118-130; José Carlos Chiaramonte, "En torno a los orígenes
del revisionismo histórico", en: Ana Frega y Ariadna lslas (comps.), Nuevas miradas en
lomo al artiguismo (Momevicleo: Universidad ele la República, 200 1), pp. 29-61; Daniel
Campione, Argentina: la esc1itura de su historia (Buenos Aires: Centro Cultural de la Coo-
peración, 2002) , pp. 84-90; Alejandro Cattaruzza, "El revisionismo: itinerarios ele cuatro
décadas", en: Alejandro Cauaruzza y Alejandro Eujanian, Políticas de la histolia: Argentma
1860-1960 (Buenos Aires: Alianza, 2003) , pp. 143-182; los artícu los correspondientes en
Fernando J . Devoto y Nora Pagano (comps.), La historiografía académica y la historiografía
militante en Argentina y Uruguay (Buenos Aires: Biblos, 2004), y la sección especial de
prohistoría, vol. 8 (2004), pp. 167-265.
9Simplificando la cuestión , Quattrocchi-Woisson, Un nationalisme sostiene que lo h acían
en una medida considerable, mientras que la mayoría ele los otros autores se muestran
más escépticos.
18
La Argentina partida: nacionalismos y políticas de la historia
lo tanto, lo que diferencia a esta obra de los estudios académicos existentes
no es tanto que halla un nuevo objeto o que refuta lo escrito hasta ahora,
sino que traslada el énfasis de los debates sobre los orígenes y el contenido
del revisionismo hacia cuestiones relativas a su naturaleza cambiante y sus
usos políticos en un período posterior, con lo cual el análisis queda abierto
para arribar a una mejor comprensión del nacionalismo en la Argentina del
siglo xx.
Sin embargo, esla curiosidad más general supone abrir la caja de Pandara.
Como lo confirma el estudio más superficial de la historiografía existente,
el nacionalismo en la Argentina no ha sido un fenómeno menos abigarrado
que en cualquier otra parte, y de inmediato desencadena el desorden ante
cualquier intento de lograr una definición inequívoca . Para dar solo algu-
nos de los muchos ejemplos posibles a partir de la bibliografía académica
relacionada con el nacionalismo, hay estudios sobre "la invención de la
Argentina" a través ele los textos de los principales escritores estadistas del
siglo x1x: en especial sobre Sarmiento en calidad de "autor de una nación";
sobre reacciones nativistas ante la inmigración masiva; sobre el antisemitis-
mo ; sob re los esfuerzos de una generación de intelectuales de alrededor de
1910 por definir los at1ibutos culturales asociados con la argentinidad: sobre
la relación entre los recursos naturales, en especial el petróleo, y el nacio-
nalismo económico; sobre los modos en que la educació n y la propaganda,
especialmente durante el gobierno ele Perón, se emplearon para forjar ciertas
versiones de la identidad nacional; y, por último, sobre el nacionalismo en
relación con el tema ele las Malvinas. 10 Además, hay vatios estudios acerca
de la ideología y la política del "movi miento nacionalista", corriente política
de derecha que surgió en la década de 1930 y dio origen al revisi onismo.
A menudo denominado en inglés mediante el término castellano "nacio-
nalismo" para diferenciarlo del nacionalismo en un sentido más amplio,
fue considerado por algunos autores como un caso ele fascismo, por otros
10
Nicolas Shumway, Thc invcntio11 of Argentina (Berkeley: University of California Press,
1991); Tulio Hal perín Donghi (com p.), Sarmienlo: author of a nation (Berkeley y Lon-
dres: Unive rsity of California Press, 1994); Car\ Solbe rg, Immigralion and nalionalism:
A1gcntina and Chile, 1890-191-+ (Austin: University of Texas Press, 1970) y Lilia Ana
Benon i, Pat1iotas, cosmopolitas y nacionalistas: la conslnicció11 de la nacionalidcrcl argentina
a fines del siglo xix (Buenos Aires: Fondo ele Cultura Económica, 200 l ); Daniel Lvov ich,
Nacionalismo y antisemitismo en la Argen tin a (Barcelo na : Javier Vergara, 2003) ; Fernando
j. Devoto, Nacionalismo, fc1scismo y tradicionaJismo en la Argentina moderna: una historia
(Buenos Aires: Siglo XXl, 2002); Car! Solber.g, Oi/ and nalionalism in A1gcntina: a hisl01y
(Stanforcl: Stanford Un iversi ty Press, l 979); Mariano Plotkin, Mafrana es San Pcrón: A
wllt1ral histo1y of Perón's Argentina (Wi lmington: SR Books, 2003) y Mónica Esti Rein,
Polilics and cducation in Argentina 1946-1962, traducción de Martha Grenzeback (Am1onk
y Londres: M. E. Sharpe, 1998); Vice me Palermo, Sal en las heridas: las Malvinas en la
cultura argentina conlcmporá11ea (Buenos Aires: Sudamericana, 2007).
19
Michael Goebel
como una corriente ele pensamiento católico opuesta a la Ilustración. 11 Si-
guiendo esta terminología, el presente estudio distingue entre nacionalismo
o nacionalistas (en cursiva de aquí en adelante, pues se refiere al movimiento
nacionalista de derecha que surgió en la década de 1930) y el nacionalismo
como discurso más general, adoptado también en otros ámbitos más allá
del propio movimiento nacionalista (el nacionalismo).
Hay tres ámbitos en los cuales los estudios académicos existentes podrían
orienta rse hacia otro rumbo. En primer lugar, sobre todo la bibliografía aca-
démica en idioma inglés acerca del movimiento nacionalista y, en el caso de
Shumway, acerca ele debates de mayor alcance sobre la identidad nacional
en la Argentina padece un esquematismo unidireccional que, ele manera
análoga al revisionismo , observa la historia argentina a través del prisma
ele la decadencia, con la salvedad de que esta bibliografía no responsabiliza
del ocaso al "liberalismo" sino al "nacionalismo" y al "autoritarismo" (que
en ocasiones se usan casi de manera intercambiable). Procurando explicar
los golpes militares y las violaciones de los derechos humanos de la década
de i970 en sus escritos los historiadores han buscado con frecuencia los
l
"orígenes ideológicos" ele estos males, 12 que hallaron en una cultura polí-
tica de larga data descrita como particularmente autoritaria, militarista u
opuesta al consenso. En esos trabajos, las ideas se traducen sin esfuerzo en
prácticas, a veces con un retraso tan prolongado entre idea y ejecución que
resulta improbable. Para Shumway, por ejemplo, las "ficciones orientadoras"
inherentes a los últimos escritos del pensador ele principios del siglo x1x
Mariano Moreno (según Shumway, "una figura alarmantemente autoritaria,
qu e evocaba a Maquiavelo, al inquisidor general y a los jacobinos franceses")
ya predecían el populismo tanto del presidente radical Hipólito Yrigoyen
11 Respecto de la primera interpretación, véase Alberto Spektorowski, The oligins of
Argentinas revolulion of the right (Notre Dame, Indiana: Notre Dame University Press, 2003)
y Federico FinchelsLein, Transatlantic fascism: ideology, violence, and the sacrcd in Argentina
and Ita/y, 1919-1945 (Durham, Carolina del Norte: Duke Uni versity Press, 2010); respecto
de la segunda, David Rock, Authorilarian Argentina: the Nationalist movement -its history
ancl ils impact (Berkeley: University of California Press, 1993). En inglés véase también
Sandra McGee Deutsch y Ronald Dolkan (comps.), The Argentine right: its history and
inlellcctual origins, 1910 to the present (WilmingLon: SR Books, 1993), y respecto de los
orígenes del movimiemo en una perspecLiva comparada, Sandra McGee Deutsch, Las
Derechas: the extreme righl in Argentina, Brazi/, ancl Chile, 1890-1939 (Stanford: SLanford
University Press, 1999). Las obras clásicas sobre el tema en español son Marys_a Navarro
Gerassi, Los nacionalistas (Buenos Aires: jorge Álvarez, 1968), Enrique Zuleta Alvarez, El
nacionalismo argentino, 2 tomos (Buenos Aires: La Baslilla, 1975) y Cristián Buchrucker,
Nacionalismo y pcronismo: la Argentina en la crisis ideológica mundial (192 7-1955) (Buenos
Aires: Sudame1icana, 1987).
11 Alberto SpekLorowski, "The ideological origins oí 1ight and left nationalism in Argentina,
1930-43", j ourna/ of Contempora1y Histor y, vol. 29, Nº l (1994), pp. 155-184.
20
La Argentina partida: nacionalismos y políticas ele la historia
(1916-1922 y 1928-1 930) como de Perón, así como también el hecho de
que "fascistas y comunistas del Tercer Mundo [sin especificar] llegarían a ser
los nuevos paternalistas"Y Con ayuda de los estudios de Rock y Shumway,
Oiane Taylor dedujo que "muchos de los mitos y males que asociamos con la
Guerra Sucia pueden identificarse ya en el siglo x1x", por ejemplo los "valores
católicos ejemplificados en las Cruzadas, la Inquisición y la Contrarreforma;
[... ] Ja desconfianza para con los extranjeros; [ ... ] la inclinación a recurrir
a la violencia"H
Prácticamente todo en la historia argentina se ha interpretado en el marco
de una escena ele autorita rismo firme e inmutable. Así, en una reseña ele
un libro sobre la prostitución en Buenos Aires publicada en la American
Histo1ical Review, Marifran Carlson cita el esllldio de Shumway como prue-
ba ele que los debates sobre la atención médica de las prostitutas eran en
realidad un ejemplo de "los siniestros argumentos que siempre esgrimieron
las poderosas clases d irigentes de la Argentina para justificar la represión
de grupos que en forma directa o presunta ponen en jaque los controles
sociales que se les imponen", pues, al fin y al cabo , "los argentinos tienen
una larga trayecto1ia de recurrir a soluciones autoritarias ante problemas
sociales y políticos". 15 Esta especie de historiografía favorece la narración de
la historia argentina a partir de lugares comunes tornados de la antiquísima
leyenda negra según la cual la cultura católica de los conquistadores españoles
condenó al país a un eterno autoritarismo, violencia y ocaso, en implícito
contraste con la historia de América del Norte, de progreso imparable bajo
la égida de la democracia liberal. De manera similar a otros ejemplos del
género de poscatástrofe, a este tipo de trabajos solo le interesa la cuestión
de "lo que falló". Con demasiada frecuencia, la respuesta se encuentra en
argumentos derivados de estereotipos sobre la identidad nacional que se
originan en el propio discurso nacionalista. Más que desenmascarar mitos
y lugares comunes, esta historiografía los reproduce bajo la apariencia de
terminologia ele moda, creyéndose la idea de una dicotomía irreconciliable
entre "liberalismo" y "nacionalismo", aun cuando en definitiva invierte la
valoración positiva que el discurso nacionalista le atribuyó a una identidad
esencializada. 16
11
Shumway, The invcntion, p. 28 (Maquiave lo, etc.), p. 40 (Yrigoyen) y p. 46 (los oLros
Lres).
1-1 Diane Taylor, Disappearing acts: spectaclcs ojgenclcr and nationalism in Argentinas "Dirty
Wa r" (Durham , Carolina del Norre, y Lo ndres: Duke Universi ty Press, 1997), p. 37.
15
Marifran Carlson, reseña de Donna Guy, Scx and dangcr in Buenos Aires: prostiltltion,
Jamily, and nation in Argentina (Lincoln: U niversity of Nebraska Press, 1991), American
Historical Review, vol. 98, Nº 3 (1993), pp. 986-987.
1
" Otro ejemplo al respecto es Colín MacLachlan, Argentina: what went wrong? (Nueva
21
 >
Michael Goebel
Si no se explicita el patrón según el cual juzgamos el supuesto autoritaris-
mo de la Argentina , ele nada nos servirá corno explicación de la decadencia
económica, la violencia política, los golpes militares y las violaciones de
los derechos humanos. Si el punto de referencia son los Estados Unidos,
las afirmaciones de que los argentinos eran menos liberales, más religiosos,
"desconfiados" de los extranjeros y propensos a la violencia deben tomar-
se con pinzas. Si la historia argentina se mide con la vara de otros países
latinoarneri.canos, ni las Cruzadas ni la Inquisición sirven para explicar el
mayor grado de violencia perpetrado por la dictadura argentina a partir de
1976 en comparación con su par brasileña. Paradójicamente, e21..isten bue-
n os motivos para calificar a la Argentin a, corno lo hace Halperín Donghi,
de "país que nació liberal".17 Por ejemplo, en cuanto a derechos electorales,
la legislación argentina fue notablemente más inclusiva que la de la mayo-
ría de las otras repúblicas hispanoamericanas, por no hablar de los países
europeos. En la provincia más importante, Buenos Aires, una ley de 1821
autorizó el su fragio universal masculino sin restricciones en cuanto a alfa-
~etismo, ingresos, propiedades u origen étnico. Esto se extendió a todo el
tenitorio nacional mediante la Constitución de 1853 , en parte elaborada
a partir del modelo estadounidense. Si bien no siempre se lo respetó y en
repetidas ocasiones fue modificado, este documento sigue siendo la base del
texto constitucional actual. 18 A partir de entonces jamás se impuso n inguna
restricción electoral form al, aunque se introdujeron algunas nimiedades
de procedimiento con la llamada Ley Sáen z Peña de 1912, mientras que el
sufragio femenino no fue instaurado hasta 194 7, bajo el régimen peronista,
que, paradójicamente, en muchos sentidos difícilmente pueda calificarse de
"liberal". Como si sus razones y consecuencias fueran evidentes, el estudio
de Rock menciona de pasada "la tendencia política dominante liberal y, por
lo tanto, antinacionalista" de la Argentina, para luego dar a entender en su
título - Authmitarian Argentina: the Na tionalist movement, its HisLory and its
Impact (traducido posteriormente al castellano como La Argentina autoritaria.
Los nacionalistas, su historia y su influencia)- que la Argentina era "autoritaria"
debido al "movimiento nacionalista".19
York: Praeger, 2006), que tras preguntar "¿ele quién es la culpa7" ele inmediato pone la
m ira en "los nacionalistas" (pp. 18 1-185) .
17
Tulio Ha lperín Donghi , "Argentina: liberalism in a coumry born liberal ", en: joseph L.
Love y Nils jacobsen (comps.), GL1iding the invisible ha11d: eco11omic liberalism and the state
in Latin American hislo1y (Nueva York y Londres : Praeger, 1988), pp. 99-116.
18
Hi lcla Sabato, "On political citizenship in nineteenth-century Latin America", American
Hislorical Review, vol 106, Nº 4 (2001) , pp. 1290-13 15, aquí pp. 1298- 1299.
19
Rock, Aulhorilarian Argentina, p. xvi.
22
La Argenti na partida: nacionalismos y po lí ticas ele la historia
En primer lugar, la influencia de la lglesia católica en la Argentina nunca
igualó la ejercida en la mayoría de los otros países latinoamericanos. Asi-
mismo, los primeros intentos de construir un estado-nación en la década
de 1820 estuvieron imbuidos de un fuerte anticlericalismo, personificado
en el líder liberal Bernardino Rivadavia. A diferencia del vecino país Chile,
en la Argentina nunca surgió un potente contrapeso conservador frente
a este "liberalismo" fundacional. Por cierto, el tipo de "liberalismo" de la
Argentina puede haber tenido todo tipo de defectos, pero ¿acaso no suce-
dió lo mismo en Inglaterra, Alemania o Francia7 En todo caso, en lugar de
presentar una teleología que explique el (supuesto) fracaso de la Argentina
señalando una (su puesta) falta perpetua de tolerancia y pluralismo, el reto
de un estudio sobre el nacionalismo en la Argentina debería ser comprender
las paradojas, las interacciones y las transformaciones de distintas corrientes
de ideas. El relato que surge de semejante intento es más desordenado que
las historias que examinan solo ideas corno potencial factor explicativo de
la decadencia del país.
El segundo problema (emparentado con el anterior) de la bibliografía
existente sobre el nacionalismo en la Argentina es que tiende a exagerar
la importancia de las singularidades. 20 Si bien mi objetivo principal no es
comparar a la Argentina con otros países ni rastrear los vínculos transna-
cionales que sirvieron de sostén al nacionalismo, corresponde no obstante
decir algo sobre estos temas. Los estudios sobre el nacionalismo corren el
riesgo de creerse el discurso que se proponen analizar, porque es sumamente
autorreferencial en su énfasis de las idi.osincrasias nacionales. Desde luego, el
nacionalismo argentin o tuvo sus singularidades, pero además hubo muchas
similitudes y conexiones con el nacionalismo de otras partes. En el contexto
latinoamericano del período de entreguerras , la Argentina suele considerarse
un caso en el cual el nacionalismo autoritario gozó de especial importancia,
y más tarde configuró en una medida excesiva el nacionalismo izquierdista
de grupos armados como Montoneros (que se declararon peronistas pese a
sublevarse en 1974 contra el gobierno peronista electo).2 1 En lugar de pa-
recerse al antiimperialismo revolucionario de México , por ejemplo, esto de
hecho puede haber asemejado más las ideas de los nacionalistas argentinos de
la década de 1930 a las de la extrema derecha de Francia y el sur europeo de
entreguerras, en las cuales se inspiraron bastan te, por ejemplo, a partir del
líder de la proto fascista Acción France¡a, Charles Maurras, o el nacionalista
20
Palermo , Sal en las he1idas, p . 3 7, por ejemplo, afirma la excepcionaliclacl del nacio-
nalismo en la Argentina.
21
Por ejemplo, David Rock, "Argentina, 1930-46", en : Leslie Bethell (comp.), The Cam-
b1idge Histo1y of Latín Amelica, tomo 8 (Cambridge: Cambridge University Press, 199 1),
p . 35; Deutsch , Las Derechas, p . 3 15 .
23
Michael Goebel
católico español Ramiro de Maeztu. Por otra parte, sin embargo, es fácil
subestimar la medida en la que el nacionali smo de entreguerras de los países
latinoamericanos más comúnmente relacionados con el liberacionismo de la
década de 1960 que la Argentina - como Cuba- estuvo teñido de ideas con-
servadoras y derechistas. 22 A su vez, después de 1959, la Revolución cubana
provocó tan ta fascinación e influyó tanto en el pensamiento nacionalista en la
Argentina como en todo el resto de América Latina. Hubo además numerosos
vínculos y paralelos más lejanos. Un grupo juvenil nacionalista-peronista
de la década de 1960, por ejemplo, eligió denominarse Guardia de Hierro ,
como el movimiento fascista rumano. Al mismo tiempo , Argelia durante
su guerra de independencia y el Egip to de Nasser se volvieron campos de
entrenamiento para las guerrillas argentinas nacionalistas, algunas de las
cuales apenas unos años antes habían integrado las filas de los m ovimientos
fascistas que veneraban al fundador de la Falange Española, José Antonio
Primo de Rivera. Ignorado por los estudios académicos sobre el movimiento
nacionalista (de derecha), centrados en el período ante1ior a 1943, a gran-
des rasgos el paso del nacionalismo de derecha al de izquierda entre 1930
y 1970 (ambos antiliberales y antiimperialistas) fue paralelo a los sucesos
que tuvieron lugar en otros paises latinoamericanos.23
La tercera y más grave deficiencia de los trabajos sobre el nacionalismo
en la Argentina es que no aclara la relación entre los distintos nacionalismos
vinculándolos con cuestiones teóricas más amplias. Este problema resulta
especialmen te grave en los estudios sobre el nacionalismo, que por lo general
tratan a su objeto como un movimiento político de derecha y no como un
caso de nacionalismo. Aunque desde luego eso no es incorrecto, el supuesto
implícito de que la relación entre el nacionalismo y el nacionalismo no requiere
un análisis más profundo ha dado lugar a una engañosa equiparación de
los dos. Si bien la cuasimonopolización del término castellano "nacionalis-
mo" por parte de la corriente ideológica epónima (el nacionalismo) puede
interpretarse como una señal de la hegemonía temporaria de esta corriente,
no debería tentar al analista a dar por sentado que esa era la única form a
de nacionalismo en la Argentina con posteriori dad a 1930. Otros grupos
nacionalistas, como FORJA -una facción desprendida del Partido Radical
a mediados de la década de 1930- , se diferenciaron de las corrientes más
autoritarias destacando los ingredientes populares de la comunidad nacio-
22Véase un argumento sim ilar en Nicola Mi ller, "The histoiiography of nationalism and
national identity in Latin Ame rica", Nalions and Nationalism, vo l. 12, Nº 2 (2006), pp.
201-221 , p. 205 .
23
Véase Michael Goebel, "A movement from right to left in Argentine nationalism? The
Alianza Libertad ora Nacionalista and Tacuara as stages of militancy" , Bulletin of Latín
Ameliwn Research, vol. 26, Nº 3 (2007), pp . 356-377.
24
La Argenti na parti da: nacionalismos y políticas de la histori a
nal. El movimiento peronista, que hizo suyas muchas ideas nacionalistas
pero en la práctica chocaba con quienes las defendían, también era (y es)
indudablemente un movimiento nacionalista. Si las ideas reaccionarias y
autoritaiias del período de en tregu erras constituyeron la forma más típica
de nacionalismo en la década de 1930, durante el período posterior a 1955
resulta aún más problemático identificar esas ideas con el nacionalismo. En
la década de 1960, las formas del período de entreguenas se vieron eclip-
sadas por una combinación de tercerrnundismo antiimperialista, populismo
y marxismo .
En cierta forma, parece más razonable identificar el revisionismo con
el nacionalismo. Desde luego, su grado de superposición depende de la
definición de revisionismo, que puede entenderse en sentid o amplio como
"la corrosiva crítica al paradigma de nación liberal y [. .. ] la consiguiente
re-invención del pasado argentino que legitimara a la nación deseada". Ana
María Barletta y .Ylaría Dolores Béjar argumentan que estos son los "dos
elementos que comparten todos los nacionalistas".24 Por cierto, aquellos
a quienes desde la década de 1930 en adelan te se llamó "nacionalistas" (o
intelectuales, pensadores, movimientos, grupos, etc. nacionalistas), incluidos
FORJA y más tarde movimientos guerrilleros corno Montoneros, también
suscribieron una lectura más o menos "revisionista" de la historia y la iden-
tidad argentinas. No sin razón, el revisionismo histórico se ha citado como
el nexo en tre el nacionalismo y las corrientes más izquierdistas y populistas
del nacionalismo. 25
No obstante, por ahora convendría mantener el término "nacionalismo"
abierto a una interpretación más amplia. Asimismo podría distinguirse,
como lo hacen Vicente Palermo y Marcos Novaro , entre "el nacionalismo
de los nacionalistas" (que correspondería mejor al revisionismo) y "el na-
cionalism o de los argentinos" (que comprendería temas que trascienden la
separación liberal-revisionista, como el reclamo territorial ele las Malvinas o
el apoyo a la selección nacional de fútbol, que por cierto no son exclusivos
ele la Argen tin a). 26 Aunque en definitiva no me convence esta distinción,
24
Ana María Barletta )' Ma1ia Dolores Béjar, "Nacionalismo , nacionalismos, nacionalistas:
... ¿un d ebate h istoriográfico?", Anuwio ele/ Instituto de Estudios Histórico-Sociales, tomo
3 (1988), pp. 357-383, p. 382.
25
Spektorowski, Tllc origins, pp. 93-109. t
26
Marcos Novara y Vicente Pale rmo, La dictt.Ldura militw; 1976- 1983: del golpe de estado
a la restauración democrática (Buenos Aires: Paiclós, 2003), p. 437. la d istinción se basa
probablemente en Pierre-André Taguieff, "Le nationalisme eles nationalistes: un probleme
pour l'histoire eles idées politiq ues en France", en: Gil Delann oi y Pierre-André Taguieff
(comps.), Théories e/u nationalisme: nation, nationalité, eth nicilé (París: Kimé, 199 1), pp .
47- 124.
25
 Michael Goebel
puede resultar útil desde un punto de vista analítico. Si. vemos el naciona-
lismo como discurso más que como la ideología claramente circunscrita de
un movimiento identificable, un creciente número de fenómenos políticos
puede caracterizarse entonces como nacionalista. Incluso grupos políticos
generalmente calificados de "liberales" (y, por ende , "anti.nacionalistas" por
definición, según los revisionistas), por ejemplo el Partido Socialista, po-
drían describirse como nacionalistas. Después de todo, se caracterizaban a
sí mismos como los guardianes de las "verdaderas" tradiciones republicanas
de la Argentina personificadas en la Generación de 1837 y se esforzaron por
"nacionalizar" las manifestaciones del 1° de Mayo enarbolando la bandera
nacional, entonando el himno patrio o conmemorando la ConsLi.tuci.ón de
185 3 .27 El interrogante es cómo relacionar entre sí esas distintas formas de
nacionalismo.
La cuestión teórica que subyace a estos dilemas es cuán est1ictamente
definir el término "nacionalismo". Una caracterización ampli.a y muy utili-
zada es la que brinda Ernest Gellner, que toma el concepto en el sentido de
"principio fundamentalmen te político, que sostiene que la unidad política y
nacional deben ser congruentes". 28 Anthony Smith prefiere limitar el uso del
térmi.no para denotar un "movimiento ideológico para el logro y el manteni-
miento de la autonomía, la unidad y la identidad de una población humana,
algunos de cuyos miembros la conciben como una 'nación' real o potencial".29
Esta diferencia entre una definición amplia, para la cual basta un principio,
y una estri cta , que exige la existencia de un "movimiento ideológico" com o
umbral, se ha mani festad o en diversas formas. A partir del estudio de los
movimientos políticos de Europa central y oriental, Miroslav Hroch criticó
la "monótona e irreflexiva repetición del término 'nacionalism o"' como
un "estado de ánimo", con el argumento ele que "el término 'movimien to
nacional' tiene una importante ventaja con respecto a 'nacionalismo' en
el sentido de que se refiere a una actividad em píricamente observable de
individuos concretos". 30 Por el contrario, Beneclict Anderson lamenta que
"se tiende inconscientemente a obj etivar la existencia del Nacionalismo con
mayúscula [ . .. ] y luego a clasificar 'eso' como una ideología". De manera
análoga, Prasenjit Duara sostiene que, más que definir el nacionalismo
27
Véase Plotkin , Mahana es San Perón, pp. 4 1-42.
28
Ernest Gellner, Nalions and nationalism (Oxford: Blackwell , 1983), p. l.
29
Anthony Smith, "The n ation: real or imagined?", Nations and Nalionalisrn, vol. 2, Nº
3 (1996), pp. 357-370, 359 .
30
Miroslav Hroch , "Real and constructed: the nature of the nation", en: j ohn A. Hall
(comp. ), The stale of th e nation: Ernest Gellne r and lhe lheory of nalionalism (Carnbridoe:
Cambridge University Press, 1998), pp. 93 y 95.
26
La Argenüna pa n ida: nacionalismos y políticas de la h istoria
como un mero movimiento , el término debe ría denotar "el terreno en que
compilen y negocian entre sí visiones muy distintas de la nación". Aunque
con m ayor cautela al circunscribir el significado del términ o, Pierre-Anclré
Taguieff recomienda que "la historia ele las ideas políticas, aplicada al estudio
de un objeto como 'el nacionalismo', debería analizar como prioridad las
inLeracciones conflictivas constitutivas entre los '-ismos' y los 'anti-ismos',
las trayecLorias, la circulación, las inversiones ele afirmaciones clefiniLorias
y así sucesivamente". 3 1 Dicho ele otro modo , la cuestión es si privilegiar
analíticameme un gru po iclemificable y su ideología o el marco ideológico
más general en el cual prosperan.
Este tema se relaciona con un problema ele visibilidad. john Breuilly
sostiene que el nacionalismo "sigu e siendo distintivo únicamente mientras
no logra sus fines" . Una vez logrado el objetivo ele la congruencia entre
nación y esLado, el nacionalismo se debilitará , aunque en la práctica - pues
esta finalidad rara vez se cumple para la satisfacción ele todos- continuará
existiendo o reaparecerá, sobre la base ele la afirmación ele que la estructura
ele poder actual del Estado no representa la verdadera esencia de la nación.
De acu erdo con Breuilly, el nacionalismo debería verse por lo tanto como
una "forma de política" por oposición al "Estado moderno" .32 Por otra parte,
Michael Billig defiende el estudio de un "nacionalismo banal" subyacente, con
el cual se refiere a las prácticas y rituales cotidianos que sutilmente refuerzan
el sentido de pertenencia, que luego puede movilizarse para fines políticos. 33
A la hora ele abordar un estudio empírico del nacionalismo, estas distintas
posiciones quizá deban considerarse no irreconciliables sino complemen-
tarias. En el caso concreto de este estudio, el tema p1incipal es la historia
de un grup o de individuos y de su ideología (o, m ejo r dicho, una serie de
movimientos y sus ideas naci.onalistas cambiantes), que tiene como punto
de partida la observación de Hroch sobre los "movimientos nacionales" y
confirma algunas ele las tesis ele Breuilly. En el análisis final, empero, uno
de mis argumentos es que la historia del movimienLo nacionalista (o de los
movimientos nacionalistas) ele la Argentina tiene sentido solo en el marco
31 Benedict Anclerson, Jmagined comnrnnities: rejleclions 011 lhe origin and spread of nalional-
ism, 2ª ed . (Londres: Verso, 199 1), p. 7; Prasenjit Duara, "Historicizin g national iden-
tity, o r who imagines what and when", en: Geoff Ele y y Ronald Grigor Suny (comps.),
Becoming nalional: a rcader (Oxford: OxforcljUniversity Press, 1996), p. 152; Taguieff,
"Le nationalisrne d es nationalistes", en: Delannoi y Taguieff (comps.), Tliéories du na-
tionalismc, p. 49 .
32
j ohn Breuilly, Nationalism and the statc, 2ª ed. (Manchester: Manchester University
Press, 1993), pp. 390 y 15 .
33
b lvlichael Billig, Banal nationalism (Londres: Sage, 1995).
27
 Michael Goebel
más amplio del nacionalismo como terreno de contienda en el sentido que
le adjudica Duara.
Estos temas definitorios se ven opacados por la distinción entre el peren-
nialismo y el modernismo en las temias del nacionalismo. Lisa y llanamente,
los teó1i cos perennialistas como Amhony Srnith señalan que por lo general "el
núcleo étnico de un Estado conforma el carácter y los límites de la nación",
mientras que los modern istas (a veces llamados también constructivistas),
como Ernest Gellner, sostienen que el nacionalismo debe ve rse como un
producto de la modernidad y que "es el nacionalismo lo que engendra las
naciones y no al revés". 34 El paradigma de Eric Hobsbawm y Terence Ranger
del nacionalismo como la "invención de la Lradición" encierra esta perspec-
tiva de que las identidades nacionales emanaron de un proceso creativo de
modern ización en lugar de haber sido el resurgimiento de costumbres pre-
rnodernas fundadas en vínculos éLnicos. Según Hobsbawm, una '"tradición
inventada' se considera una serie de prácticas [... ] que buscan inculcar ciertos
valores y normas de conducta por repetición, lo que automáticamente implica
la continuidad con el pasado. De hecho, cuando es posible, normalmente
procuran establecer la co ntinuidad de un pasado histórico conveniente". 35
Aunque los perennialistas más moderados como Smith no se oponen a que
las tradiciones de las naciones puedan ser invemadas, difieren respecto de "si
las naciones que crea el nacionalismo son creaciones totalmente modernas
ex nihilo". Así, Smith argumenta que los modernistas, demasiado ansiosos
por refutar las tesis nacionalistas juzgándolas falsas, pasan por alto hasta qué
punto están hechas de la materia prima que las constituye. 36 El debate en
ocasiones áspero entre estos dos puntos de vista se centra en la cuestión de
si todas las naciones y los nacionalismos son fenómenos modernos, lo cual
reviste escasa importancia en el estudio de un caso del siglo xx. Con todo,
la división es impon ante, en cuanto que indica diferencias en la medida de
libertad creativa que concedemos en nuestro análisis a los nacionalistas y a
la nacionalización de los Estados.
La dicotomía entre modernistas y perennialistas se traza en una serie de
otras distinciones. La más imponame es la diferenciación entre el n aciona-
lismo cívico y el étnico, que a su vez se superpone con otras clasificaciones
binarias corno voluntarista-orgánico, liberal-no liberal o político-cu ltural.
H Anthony Sm ith, Naliona/ idenlily (Harmondswo nh: Penguin, 199 1), p. 39 y Gellner,
Nations and nalionalism, p. 55.
35
Eric J. Hobsbawm, "lnLrod ucLion: inveming tradiLions", en: Eric J. Hobsbawrn y
Terence Ranger (com ps.), Thc i11ve11tio11 <?f trae/ilion (Cambridge: Cambridge Universily
Press, 1983), p. l.
30
Smith, "The nation: real or irnagined?", p. 374.
28
La Argentina pa rtida: nacionalismos y políticas de la h istoria
La nación cívica, según este modelo, se basa en la idea de una comunidad
política de ciudadan os que se identifican con las normas y los símbolos de un
Estado, mientras que los nacionalismos étnicos hacen hincapié en la comuni-
dad de descendencia, repleta ele costumbres, mitos y recuerdos compartidos.
La nación cívica se ria más accesible a los forasteros que la nación definida
étnicamente , cuyos rasgos particularistas resultan menos asequibles. Con
frecuencia las tipologías cívico-étnicas se han utilizado en comparaciones
entre distintos países; Francia y los Estados Unidos (y a veces Ingl aterra) se
consideraron ejemplos del tipo cívico, mientras que Alem ania y la Europa
central y 01iental son regiones en las que supuestamente prevaleció el na-
cionalismo étnico. 37 La explicación de esta presuma diferencia depende de
la cuestión de si el Estado precedió a la formación de la nación o viceversa.
En opinión ele Rogers Brubaker, la incorporación de elementos del ius soli
en Francia (que representa el modelo cívico) tuvo sus raíces en un Estado
de larga dala que dio pie a una interpretación de lo nacional mediante una
serie de instituciones políticas, a diferencia de la aplicación infalible del ius
sangLtinis en Alemania (la versión étnica), a partir de una historia en la que,
hasta 1871 , las interpretaciones de la nacionalidad se configuraron sobre
todo por oposición a los Estados existentes y, por lo tamo, sobre la base de
reivindicaciones de antepasados y costumbres en común. 38 Así, la distin-
ción entre cívico y étnico puede vincularse con o~ra dicotomía más, a saber,
entre un nacionalismo dirigido desde el Estado y otro desde abajo. Estas
se integran en el debate emre modernistas y perennialistas, pues el én fasis
de los modernistas en Ja invención en pos de fi nes políticos se presta con
mayor facilidad al análisis de los símbolos cívicos diseñados para legitimar
el estado-nación desde aniba que la exigencia de Srnith de una "mirada
etnosimbólica", más sen sible a la importancia perdurable de la etnicid ad
como señal de identidad nacio nal en un nivel infe1ior al de la p ropaganda
estatal y las interpretaciones provenientes de la elite. 39
Por lo general, América Latina se cae del mapa de las teorías sobre el
n acionalismo. Corno sostiene Nicola Miller, el problema no es tanto que
estas teorías carezcan de importancia para el estudio del nacionalismo y la
identidad nacional en América Latina (o que los conocimientos recogidos a
partir de su análisis no puedan aportar a la construcción teóri ca), sino que
37
;
Un buen ejemplo d e este argumento es Liah Greenfeld , Natio11alis111: five roads to 1110-
dernity (Cambridge, Massachuseus: Harvard University Press, 1992).
38
Rogers Brubaker, Cilizenship ancl 11alio11hoocl in France ancl Germany (Cambridge, Mas-
sachusetts: Ha rvarcl Universily Press, 1992), pp. 1-1 7.
39
Smith , "The naLion: real or imagined ?'', p. 362.
29
 Michael Goebel
todas resultan de aplicación parcial.-1º Desde luego, los distintos enfoques
se presen tan como más o menos apropiados, según el país en cuestión. En
las pocas ocasiones en que se aplicaron teorías del nacionalismo a la histo-
riografía de la Argentina moderna, los eruditos han op tado por un enfoque
modernista . La expresión vedetle de Hobsbawm y Ranger de "invención de la
tradición" ha estado muy presente en los análisis de Ja propaganda estatal y ele
la educación durante el régimen peronista ele 1946-1 955 así como también
en la historiografía sobre las ideas ele escritores estadistas como Sarmiento.-1 1
Las causas de esta preferencia por el modernismo resultan evidentes. Es más
fácil aplicar la visión perennialista a paises como México o Perú, donde un
"núcleo étni co" indígena desempeñó un papel más obvio en las ideas sobre lo
nacional, que a un país en gran medida inmigrante como la Argentina, donde,
para mencionar solo uno ele los incontables ejemplos posibles, la reivindi-
cación del antepasado inca ele la joven nación en el himno patrio ele 1813
significó una "invención" en el sentido más llano del término. El argumento
ele que algunas naciones precedieron al nacionalism o y al estado-nación no
puede sostenerse particularmente respecto de la Argentina, donde el papel
fundamental del Estado modernizador para diseñar una serie de símbolos
y mitos nacionales durante el período convencionalmente denominado "ele
organización nacional" (1852 -1880) -pensados para una población cuyos
antepasados, en una proporción creciente , ni siqu iera habían vivido en el
país que estos emblemas representaban- recomienda la aplicación ele una
óptica modernista.
Correspondientemente, el modelo cívico se aplica mejor que el étnico.
jamás hubo un cuestionamiento serio del ius soli de la Argentina (salvo los
infru ctuosos intentos españoles e italian os de abolirlo para no perder a sus
propi.o s ciudadanos emigrados a la Argentina) , cuya aplicación indiscrimina-
da a partir de 18 15 otorgó la ciudadanía a todos los nacidos en el territorio
de la República Argentina (incluidas las Malvin as, en teoría).-1 2 A falta ele
40
Miller, "The historiograph y", p. 203.
41
Por ejemplo, Federico Neibu rg, Os intclcctLwis e a invcncclo do peronismo: cstudos de
antropologia social e rnltL1ral (San Pablo: Editora da Universidade de Sao Paulo, 1997) ,
en panicular pp. 85-88; Plotkin, Mai'lana es San Perón, p. 69; Viviana Postay y Natalia
Uanini, Un pasado heroico para la patlia peronisla: la constrncción polllica ele las versiones
de la historia, 1946-1955 (Córdoba: Ferreyra, 200 1), en pa rticul ar pp . 15-19. El título de
Shumway, The invention ["la invención"], puede evocar a Hobsbawm , también, aunque
no se analiza su obra.
12
· Como demuestra Bertoni , Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas, desde la perspectiva
de los "patriotas" y, hasta cie no punto, los "naciona listas" argentinos, el problema era
la baja tasa ele n aturalización ele los inmigrantes. En algún sentid o, los "cosmopolitas",
que en pa rte defendían el estatus ele los extranj eros co nforme a las leyes in ternacionales,
eran por lo tanto más "étnicos" en su definición de n acion alidad. Véase un estudio de las
30
La Argentina partida: nacionalismos y políticas de la historia
criterios étni.cos o lingüísticos capaces ele diferenciar la nación argentina
de la mayoría de sus vecinos, los principales ingredientes de la iconografía
nacional producida p or la Generación de 1837 fueron de tipo notablemente
universalista más que particularista. Con inclinación a describir las cos-
tumbres populares como un obstáculo, y no un vehículo, para construir la
nación, los símbolos nacionales más destacados de fines del siglo XIX eran de
carácter cívico: priorizaban la glo1ia militar de las guerras de independencia,
las banderas, los nombres de líderes políticos y las fechas por en cima de
aspectos culturales como el idioma, la música, la vestimenta, la comida y
los hábitos populares. Como observa Hobsbawm, "la gloria militar cumple
una función totalmente desmedida en los mitos nacionales" de América
Latin a. De acuerdo con esta visión , en el siglo XIX "'la nación ' era una invi-
tación abierta a entrar", por lo cual los nacionalismos de raigambre étnica y
los conflictos que podrían h aber provocado quedaron tan subordinados en
América Latina com o los separatismos regionales.-13 Si hubiera que ubicar
a la fuerza a la Argentina en uno u otro ban do, la mayoría optaría por el
nacionalismo cívico más que el étnico.
Pero el argumento de Miller sobre la aplicabilidad parcial ele las teorías del
nacionalismo en América Latina en su conjunto también es válido respecto
de la Argen tina en particular. En p rimer lugar, pueden plantearse salvedades
teóricas sob re las maneras en que a veces se aplica el modernismo. Como
pun to de partida, debe tomarse en serio la adverten cia de Anderson con tra
una interpretación demasiado simple de la "invención", que asemeja el
término a fabricación o artificio. H Las narrativas nacionalistas, com o quiera
que se hayan inventado, deben cumplir un mínim o de verosimilitud para
resu ltar eficaces . El Estado argentino puede haber tenido un rol protagónico
en la generación de un sentido ele identidad compartida, pero las formas en
que esa identidad se "imaginó", para tomar el término más neutral de Ander-
son, estaban no obstante condicionadas por el material existente, que a su
vez (según si uno se inclina hacia la opinión modernista o la perennialista)
puede o no verse como una invención anterior en sí misma. Aun respecto
ele la historia ele la Argentina , se impone el argu mento de Smith de que los
leyes argentinas sobre nacionalid ad hasta 1929 en Richard W Flournoy y Manley Ottmer
Huclson, A collection of nationality lmvs of vmioL1s countries, as contain ecl in constilulions,
statutes, a nd treaties (N ueva York: Oxford u~~versity Press, 1929), p p. 9- 13.
43
Eric j. Hobsb awrn, "Nationalism and nationality in Latin America'', en: Boucla Etemacl ,
jean Batou y Thomas David (comps.), Pour Lin e hisloire économiqLte et socia/e intemationa-
/e: melangcs offerts CI PaLtl Bairoch (Ginebra: Éditions Passé Présent, 1995), pp. 313-323
(ci tas ele p. 3 15) .
44
Ande rson, lmagincd commL1 nities , p . 6.
31
Michael Goebe l
motivos ele la difusión del nacionalismo deben buscarse tanlo entre sus
supuestos desLinaLarios como emre sus "inventores".45
Así , la cu ltura popular y la etnicidad de hecho fueron imponantes en la
Argentina. La caracLerización simbólica ele dos Argentinas propagada por
los revisionistas (y otros) -una ciudad portuaria cosmopolita liberal, frenle
a un interior rural Lraclicional- fue sin duda una invención , y los límiLes
entre ambas siempre fueron imprecisos y objeLO de debate. Pero la dicoto-
mía no habría evocado nada si no h ubiera sido reconocible en la realidad
social a través de diferen cias, por ejemplo, en las actividades económicas,
la música, la vestimema, la alimentación y, hasta cierto puma, el 01igen
étnico. Asimismo, la resonancia de las ideas auLOriLarias del sur de Europa
durante los años ele emreguerras no puede explicarse sin hacer referen cia al
contexto de la inmigración masiva procedente ele Italia y España. Rara vez
se ha estudiado la composición étnica del movimiento nacionalisLa, porque
el mito de la Argentina en cuamo crisol de razas esLá bastante generalizado.
Pero aunque la amplia aceptación de este mito reíleje una realidad social de
asimilación, no fue casualidad que los inmigranLes se viesen subrepresenta-
dos en el movimiento nacion alista, dada su genealogía parcial en cuanto a
nativismo o una franca xenofobia. A la luz de la importancia adjudicada por
los nacionalistas al catolicismo y a sus prejuicios antib1itánicos y en ocasiones
antisemiLas, no fue accidental que a la segunda y tercera generaciones de
ciertas comunidades de inmigrantes (españoles, italianos y, quizá, irlandeses,
polacos y croatas) les resultara más fácil idemificarse con el movimiento
nacionalista que a otras (sobre todo los judíos y armenios).
También es problemática la clasificación del nacionalismo en la Argentina
como principalmente cívico. Como lo demuestra la hisLoria del arquetipo del
gauch o, la importancia de los símbolos étnicos no debe desecharse demasiado
a la ligera. Al movilizar la caracte rización simbólica de los gauchos y sus
montoneras-incorporada en una visión étnico-cultural de lo que constituía
la auténtica identidad de la Argentina- en com ra del aparato estatal con -
forme lo h abía concebido la Generación de 1837, el tipo de nacionalismo
represemado por el revisionismo estaba teñido de un alto grado de "etnosim-
bolismo". En ciertos aspectos, la historia de la Argentina del siglo xx podría
narrarse como un conflicto entre una rama cívica del nacionalismo y otra
éLnica, condensado en la oposición enLre un panteón de próceres "liberal" y
otro "revisionista". O, si no , la historia del país a partir de la independencia
podría considerarse como la transición desde una forma de nacionalismo en
el siglo x1x (liberal-cívica pero internamente elitista) hacia otra que se volvió
45
Anthony SmiLh , Nalionalism and modernism: a o ilical SLirvey of recent thcories of nalions
and nalionalism (Londres y Nueva Yo rk: Roulledge, 1998).
32
La Argenti na partida: nacional ismos y políticas de la historia
hegemónica a partir ele la década ele 1930 (iliberal-éLnica pero internamente
más popular e inclusiva). Según Lilia Ana Benoni, la transición se produjo
entre 1880 y 1900. -6 Aunque le resta importancia al papel de la etnicidad,
Hobsbawm propone un esquema similar de imerpretación del desarrollo a
largo plazo del nacionalismo en Loda América Latina.47
De nuevo, sin embargo , el Lema es más complicado. Como reveló la re-
ferenci a simbólica a los incas en el h imno nacional , junto con la preferencia
por la inmigración provenieme del norte de Europa, la eLniciclad tuvo un
papel protagónico en la construcción de la nación durante el siglo x1x y las
interpretaciones de la nacionalidad no fueron tan neutrales desde el punto
de vista cultural como podría parecer a simple vista. 48 Tampoco la religión
quedó siempre excluida de las definiciones de nacionalidad. La Constitución
ele 1853 estipulaba que el presidente debía ser católico. Por otra parte, la
hisLoria del revisionismo, aunque refutó y en definitiva invirtió las imer-
pretaciones "liberales" de Mitre, puede considerarse una confirmación de
la influencia cominua de las "tradiciones invemadas", con sus referencias
a un "pasado histórico conveniente" y el co rrespondiente acen Lo en ciertos
emblemas republicanos, que culturalmente eran más bien neutrales. Los
revisionistas y otros ensayistas siguieron obsesionados con los méritos de
los próceres -en cierto sentido, símbolos "cívicos"- como represemantes
de la nación.
En relación con la cuestión de si el nacionalism o se ve corno una cons-
trucción desde aniba o más bien como algo que viene desde abajo, un ú ltimo
tema Liene que vér con el papel de los intelectuales en el nacionalismo. La
primera pregunta es quién puede considerarse un intelectual. A aquellos
que ven el nacionalism o como una ideología b urda y falsa que legitima las
estructuras de poder les resultará difícil conciliar esta interpretación con la
definición a menudo normativa de un intelectual como alguien con acceso
privilegiado al saber y una distancia crítica respecto del poder. En su obra
sobre los debates intelectuales en la ArgenLina de la década de 1960, Silvia
Sigal distingue enLre "intelectuales progresistas" e "ideólogos nacionalistas''.-19
Una distinción n orn1ativa semejante se h alla en la actitud con respecto a
dichos términos de los propios escritores n acionalistas, muchos de los cuales
46
Bertoni , Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas.
47
H obsbawm , "Nationalism and n ationality''. i
48
Rebecca Earle, Tlic rcwrn o{ Llic nalivc: Indians and myth-making in Spanish Amcrica
( Durham , Carolina del Norte~ Duke Un ive rsity Press, 2007) bri nda un correctivo út il
del s upuesto ele que el o rigen étnico no tu vo u n papel protagónico.
49
Silvia Siga!, lnlelectuales y poder en Argenlina: la década del sesenta ( Bue nos Ai res: Siglo
XXI, 2002), p . 63.
33

Michael Goebel
negaron ser intelectuales. El término era anatema para los nacionalistas de
derecha p.orqt~e recor~aba a liberalismo, democracia , marxismo y, para más
de uno, a JUda1smo , mientras que los de tendencia más izquierdista sostenían
que, en el marco de lo que denominaban (siguiendo a Lenin) las condiciones
"semicoloniales" de la Argentina, los intelectuales eran instrumentos del
aparato opresivo del imperialismo.
Sin embargo, a menos que aceptemos las categorías empleadas en sus
autorretratos, no se me ocurre ninguna buena razón sociológica para excluir
a los pensadores nacionalistas (corno los revisionistas argentinos) ele la ca-
teg01ia de intelectuales , corno quiera que se conciba el término. Si en una
tónica gramsciana, los intelectuales se comprenden a través de su rela~ión con
el poder P?lítico y su función en la sociedad, el argumento queda bastame
ben defirndo y la noción misma del "ideólogo" se Loma una mera variante
del intelectual. Si se cornete lo que Gramsci denominó el "error generali-
zado [... J de [buscar] este cliterio ele distinción en la naturaleza intrínseca
de la actividad intelectual", los esc1itores nacionalistas aparecen de todos
modos como intelecLUales porque escribían ensayos, libros y artículos. 5º
En este punto, una definición basada en la socio logía del conocimiento de
Mannheim o un modelo webe1iano es sin duda más difícil. 51 Con todo al
interpreta~· relaws de lo que constituía la autenticidad nacional, los pen~a­
~ores nacwnahstas de la Argentina generaron, formularon y comunicaron
ideas acerca de la realidad social. Más aún, también procuraron autorizar
sus explicaciones demostrando que poseían capital cultural (conocimiento
co~pete.ncia: .educativas o familiaiidad con textos literarios) y el tipo d~
:apnal s1mbohco que, de acuerdo con Pierre Bourdieu, es propio de lo que
el Hama el "campo intelectual" (por ejemplo, distinciones con feridas por
mst1tuc10nes culturales ele prestigio). s2
Por lo tanto, considerar intelectuales a los escritores nacionalistas analiza-
dos en este estudio vincula esta obra con investigaciones sobre el papel de los
mtelectuales en el nacionalismo en general. Los perennialisLas como Smith
con su énfasis en la cultura popular, critican las perspectivas modernista~
por atribuir demasiada importancia a los intelectuales en la formación de
5<) Ant~nio Gramsci, .sclcclions from lhe p,.ison notcboohs, traducción ele Quintin Hoare y
Geoff1ey Nowell Srntth (Nueva York: lnternational Publishers, 1971 ), p. 8.
51
V~anse descripciones generales en: Karl Mannheim, ldcologic t111d Utopic, 7ª ed. (Frán-
do1tdel Meno: Klostermann, 1985) }' Max Weber, Wisscnschafl als Bcruf¡ Politih als Bcnif
(Tubmga: Moh r, 1994). · ·
52
Acerca del capital cultural, véase Pierre Bourdieu, "Les trois états du capital culture!"
A~lc~ de /~1
Rcclm:chc en Scirnccs Sociales, Nº 30 (1979), pp. 3-6. Acerca del capital sim~
bol1co, vease P1e1 re Bourd1eu, Ot!lltnc o.fa theo1y of praclicc, traducción de Richard Nice
(Cambndge: Cambndge University Press, 1977), pp. l 71-183.
34
La Argentina panicla: nacionalismos y políticas ele la historia
"tradiciones inventadas". 53 No obstante, cabría sostener que el papel de estos
tiende a se r más trascendental en los países en desarrollo, donde la brecha
social entre la elite y el resto de la población los convierte en mediadores
entre el Estado y una frágil sociedad civil. Alain Touraine afirma que en
América Latina "la autonomía ele la producción ideológica en relación con
los intereses económicos y las fuerzas políticas" hizo de los intelectuales los
voceros ele un "mito central de la nacionalidad" que posterionneme aconsejó
"revoluciones nacionales".5 ~ Respecto ele Latinoamé1ica, estudios recienLes
ponen en duda la idea ele que los intelectuales fue ran actores poderosos
por derecho propio, y en cambio sefi.alan que estos dependían del Estado,
que en definitiva desempeñó un papel más decisivo en la difusión de ideas
acerca de la identidad nacional. 55 Este estudio en gran medida con firma
esa perspectiva escéptica en el caso ele la Argentina, si bien fueron ideas
producidas por intelectuales de las que el Estado y otros actores políticos
se apropiaron y utilizaron para sus propios fines, que a su vez repercutieron
en la producción intelectual. Sostengo que esta influencia recíproca emre
el "campo intelecwal" y el ámbito de la política puede ayudarnos a captar
mejor la dinámica del nacionalismo.
Sobre la base de estas consideraciones, este libro propone varios argu-
mentos. Un primer hallazgo es que en la Argentina del siglo xx, quizá más
que en cualquiera otra parte, las demarcaciones entre "lo nacional" y "lo
extranjero" estaban en gran medida internalizadas . Lo que los nacionalistas
apodaron de fuerzas "antinacionales" generalmente estaban identificadas con
un cosmopolitismo "liberal" centrado en la ciudad ele Buenos Aires; es decir,
en rigor, un "enemigo" interno , aunque se suponía vinculado con intereses
"extranjeros". En segundo lugar, esta división debe comprenderse como una
matriz interpretativa más que como una separación entre dos tradiciones
politicas claramente identificables, una liberal y la otra nacionalista. El nacio-
nalismo en el sentido restringido de movimiento antiliberal (ya se trate del
nacionalismo o ele las corrientes izquierdistas de la década de 1960) puede
entenderse únicamente por su interacción con el nacionalismo en un sentido
mucho más amplio, esto es, como discurso que articula reclamos políticos
a partir ele una supuesta cultura nacional y de ciertos símbolos nacionales,
53 Srnith, Nationalism and 111odcr11is111, p. 116.
"1 Alain To uraine, Lc1 paro/e et le sang: poliliquc et socidé en Amériquc lalin c (París: Odile
jacob, 1988), pp. l3 7 y 141. La persona más f 'mosa por subrayar la importancia ele los
intelectuales en el nacionalismo, Elie L<eclourie, también fue un estudioso del mundo
en desarrollo, principalmente África y Oriente Medio. Véase Elie L<eclourie, Nalional ism
(Lond res: Hutchinson, 1960).
55 Nicola Miller, in Lhc shadow of thc swtc: i11LellecLuals and thc qt1
cstfor 11alio11al identily in
twcntielh-ccnlwy Spcinisli Amcrirn (Lond res y Nueva York: Verso, 1999).
35
 Michael Goebel
en los cuales también participaron los "liberales". En tercer lugar, resulta
igualmente problemática una clara distinción entre un tipo de nacionalismo
que define la pertenencia a la comunidad según criterios étnico-culturales y
otro que regula el acceso con fundamenLo en meros p1incipios chricos. Antes
bien, es la continua interacción entre estas definiciones de la que siguen
nutriéndose los discursos nacionalistas.
De manera cronológica, los siguientes cinco capítulos describen el de-
sarrollo del nacionalismo y de las narrativas sobre la identidad nacional en
la Argentina del siglo xx, con[orrne se expresan en la política de la historia.
El primer capítulo es una cartografía, que se centra en el surgimiento de
u.n campo mtelectual, en la historia como disciplina académica y su rela-
ción con la política, partiendo ele las formas en que los líderes del período
de "organización nacional" utilizaron la historia para construir la nación
hasta llegar a la aparición del revisionismo como contranarrativa. El prime;
capítulo establece así el contexto ele los cuatro siguientes, que examinan el
desarrollo y los usos ele esas versiones ele la historia nacional por parte de
mtelectuales y actores políticos. La conclusión sintetiza los hallazgos y los
relaciona con los temas teóricos planteados antes.
36
Capítulo 1
Los dos panteones de la Argentina: del
mitrismo al revisionismo
Introducción
Los nacionalistas suelen caracterizar a su nación como un todo indi-
visible, anclado en un origen común. En consecuencia, muchos relatos
nacionalistas ele la historia pasan por alto los fratricidios pasados y apuntan
hacia un futuro compartido. Desde la perspectiva nacionalista, una histo-
riografía demasiado corrosiva parece poner en peligro los cimientos de una
identidad nacional aceptable para todos. El pensador conservador francés
Ernest Renan argumentó de manera notable en 1882 que sus compatriotas
debían dejar atrás las divisiones del pasado y olvidar la matanza del Día ele
San Bartolorné porque "el olvido y [ ... ] el error histó1ico son factores esen-
ciales en la creación de una nación , y es así corno el progreso ele los estudios
históricos es a menudo un peligro para la nacionalidacl". 56 Como observa
Craig Calhoun, las corrientes domin antes de la historiografía nacionalista
en países tan distintos como la India y los Estados Unidos han obedecido
esta máxima ele restar importancia a las rivalidades y conflictos entre grupos
ele una misma nacionalidad. 57 Ese modo ele encarar la historia ele la nación
correspondería a un tipo ele nacionalismo que se propone sobre todo atenuar
los antagonismos internos de carácter político, cultural o étnico, ya sea para
oponerse a un enemigo externo o a fin de neutralizar las crisis originadas
po r conflictos internos. Por lo tan to, esta forma de nacion alismo busca
legitimar el poder y, en consecuencia, es la más susceptible ele ganarse el
favor del Estado.
;
56 Ernest Renan, "What is a nation?", reimpreso en: Dahbour e Ishay (comps.), The
nationalism rcadcr, pp. 143-159, aquí p. 145.
57Craig Calh ou n, Natíonalism (Minneapolis y Londres: Un iversity of Mi nnesota Press,
1997) , pp. 5 1-54.
37