“ESTUDIO JURÍDICO ZARAZU&ABOGADOS”

Celular: 975 168 346-950 471 328

Correo abogazarazu@gmail.com

Expediente : 14312-2017
Especialista : RAMOS Y.
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito : SIGUIENTE
SUMILLA : SOLICITO SENTENCIA.-

AL 24° JUZGADO ESPECIALIZADO DE

TRABAJO PERMANENTE.-

REYES JAVIER HECTOR JUVENAL, en los seguidos por nulidad de

acto administrativo contra la DRELM-UGEL.01; a usted digo:
Que, estando los actuados en vuestro Despacho, y tomando en
cuenta ya se ha contestado mi demanda; por lo que, de conformidad con el numeral
25.1 del artículo 25°1 de la Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por la Ley N° 30914, la causa queda expedido para
expedirse SENTENCIA, lo que vengo a solicitar.
POR LO TANTO:
Sírvase resolver conforme a Ley.
PRIMER OTRO SIDIGO: Señor Juez, a efectos de declarar fundada mi demanda, pido a
Ud., tenga en cuenta los siguientes pronunciamientos Judiciales:
 El Expediente N° 3904-2004-AA/TC, que en el fundamento 2 establece que “El
artículo 54° inciso a) del Decreto Legislativo N° 276 estipula que la asignación
por cumplir 30 años de servicios se otorga por un monto equivalente a tres
remuneraciones totales, no haciendo ninguna mención al concepto de
remuneración total permanente. 3. En el caso de autos, a efectos de determinar
la asignación por cumplir 30 años de servicios al Estado, se debe tener en
cuenta los conceptos que integran la remuneración total prevista en el inciso b)
del artículo 8 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM motivo por el cual este
Colegiado considera que la demanda debe estimarse “.
 El Expediente N° 3360 – 2003-AA/TC, fundamento 3 señala: “En uniforme
jurisprudencia este Tribunal ha señalado que el pago de la asignación que se
reclama deberá efectuarse en función de la remuneración total y no sobre la
 “ESTUDIO JURÍDICO ZARAZU&ABOGADOS”
Celular: 975 168 346-950 471 328
Correo abogazarazu@gmail.com
base de la remuneración total permanente conforme está establecido en el
inciso b) del artículo 8 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM “.
 Así como la Sentencia que recae en el Expediente N° 0917-2006-PC/TC en su
fundamento cuarto determina que “ Tal como se ha establecido este Colegiado
en la Sentencia N° 1367-2004-AA/TC de acuerdo con los artículos 52 de la Ley
24029 y 213 del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se otorga sobre la base
de las remuneraciones íntegras, situación que ha sido precisada por el Decreto
Supremo N° 041-2001-ED al establecer que el concepto de remuneración a que
se refiere el segundo párrafo del artículo 52 de la Ley 24029 debe ser entendido
como remuneración total la cual está regulada por el Decreto Supremo N° 051-
91-PCM”.
 Por otra parte, con respecto al concepto remunerativo a utilizarse, existe la
Sentencia de Acción Popular Nº 438-07, publicada en el diario “El Peruano”, el
11 de junio del 2008, expedida por la Corte Suprema de Justicia de la República,
que si bien en cierto se refiere al Art. 52° de la Ley del Profesorado, distingue el
concepto remunerativo corresponde la asignación por tiempo de servicio, por
lo que resuelve “…(declar) FUNDADA LA DEMANDA DE ACCIÓN POPULAR, y en
consecuencia ILEGAL E INAPLICABLE en su totalidad y con efectos generales el
Decreto Supremo Nº 008-2005-ED”. Norma que interpretó y orientó la
aplicación del D.S. Nº 051-91-PCM, en los cálculos de los beneficios y
bonificaciones que corresponde al magisterio. RECONOCIENDO QUE LOS
CÁLCULOS DE LA BONIFICACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO, NO SE PUEDE
EFECTUAR, SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE
ESTABLECIDA POR EL D.S. Nº 051-91-PCM, SINO TENIENDO EN CUENTA EL
MONTO CONSIGNADO EN EL ART. 52º DE LA LEY Nº 24029. Además, está
sentencia DETERMINA QUE EL ACOTADO D.S. Nº 051-91-PCM, NO TIENE
FUERZA DE LEY, por lo que prevalece lo establecido en la Ley del Profesorado;
teniendo en cuenta que las leyes ordinarias tienen supremacía sobre los
decretos supremos.
 En ese mismo orden tenemos Sentencia recaída en el Exp. 4299-2005-PC/TC,
publicado el 21 de mayo de 2006, donde declara fundada la demanda;
 “ESTUDIO JURÍDICO ZARAZU&ABOGADOS”
Celular: 975 168 346-950 471 328
Correo abogazarazu@gmail.com
Sentencia recaída N° 2005 –03174 Corte Superior de Justicia de Junín Segunda
Sala Mixta, publicada el 20 de mayo de 2006; y la Sentencia del Tribunal
Constitucional de fecha 27 de enero de 2005, publicado en el diario “El
Peruano” el 8 de marzo de 2005, Exp 2004-0484, que confirmando las
sentencias de las instancia anteriores, ordena a la autoridad administrativa el
pago de las asignaciones por tiempo de servicio considerando las
remuneraciones íntegra o totales, la misma que comprende a lo que se percibe
mensualmente.
SEGUNDO OTRO SIDIGO: Que, adjunto tres cedulas de notificación para los fines de
Ley..
Lima, 11 de abril del 2019

……………………………..……………………………….
REYES JAVIER HECTOR JUVENAL
D.N.I. N° 007450221