UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE

Formato para evaluar las Competencias Jurisprudenciales

Programa de Derecho
1° A 3° Semestre

Fecha del análisis 13/04/2019

Nombre del Rosse Valderrama, maria Páez, Sara vuelvas, kaled
estudiante
Expediente No. 09616
Radicación del
expediente y fecha Sentencia, dieciocho (18) de diciembre de dos mil
de la sentencia nueve (2009)

Corporación CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Magistrado o ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ

Consejero Ponente
Hechos, 1. La sociedad FAJARDO y la CIA. S. en C. demandó a
antecedentes, INVERSIONES SÁNCHEZ RODRÍGUEZ INSARO LTDA. Para que
demanda se declare resuelto por incumplimiento de la parte
demandada el contrato de compra entre ellas celebrado el
14 de marzo de 1987, el informe de un establecimiento
industrial y comercial ubicado en la ciudad de Neiva, se
condenará a la demanda y restituirle a la exigencia el así
como la pena pactada en la suma de ochenta millones de
pesos ($ 80.000). 000, oo), más los correspondientes
intereses moratorios.
Subsidiariamente, solicitó que se declarara resuelto el
contrato por incumplimiento de ambas partes.
2. El 10 de octubre de 2006, en los siguientes términos:
A. Mediante documento privado, auténtico, a partir del 14
de marzo de 1987, se publicará y demandará, se celebrará
un contrato de compraventa, mediante la cual se
transfiere a la segunda el derecho de dominio industrial y
de comercio denominado 'Gaseosas Cóndor', por la Suma
de 86 millones de pesos.
B. Por tratarse de un establecimiento de comercio La
enajenación se ha realizado como una unidad económica,
se incluye dentro de este lote de un terreno de
aproximadamente diez mil metros, se ubica en la ciudad
de Neiva, se conocen los linderos y los requisitos
específicos en la demanda, Conviértete en la escritura
pública en virtud de la cual se transferirá la propiedad
sobre el mismo, se otorgará el 1 ° de abril de 1987, en la
Notaría Segunda de Neiva.
C. En virtud del documento privado otorgado el mismo 14
de marzo de 1987, las partes complementaron y
adicionaron el contrato inicial señalando que el valor real
de la compraventa era de 210 millones de pesos, que
debían ser pagados en varios instalamentos y de la forma
allí está previsto.
D. La demanda -según el actor- se cumplió con la forma de
pago prevista en el literal a) el documento aclaratorio,
como el reconocimiento del Tribunal Superior de Neiva en
la sentencia dictada en un juicio ejecutivo que ha
vinculado a las partes, con lo que incumplió sus
obligaciones contractuales.
E. El referido incumplimiento generó un favor de la
petición la multa y el título de indemnización prevista en
la cláusula octava del contrato inicial por valor de 80
millones de pesos.
F. La vendedora comparó por medio de su representante
legal a la Noticia.
G. A la fecha de la presentación de la demanda, la
escritura no se había otorgado, y la demanda se adeudó la
suma de 50 millones de pesos.
3. La sociedad accionada contestó el libelo introductorio
oponiéndose a sus súplicas, y formuló una excepción de
fondo bajo el giro de la excepción de contrato no
adimpleti.
4. La sentencia de primera instancia declarada resuelto el
contrato de compraventa por mutuo incumplimiento de las
partes; condenó a la demanda a restituir el
establecimiento de comercio con la de los bienes que se
conforman y los que fueron entregados por la sociedad de
la sociedad, por la parte, por la parte, por la suma de
ciento sesenta millones de pesos m / cte ($ 160.000.000,
oo) que había sido recibido de la compradora,
debidamente indexada; Se abstuvo de reconocer al actor
los frutos naturales y civiles, no se dispuso el pago de la
cláusula penal, ni se condenó en costas.
5. Ambas partes apelaron el fallo y el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Nueva York para su registro, en su
lugar, declaración impresa, la excepción propuesta y el
contrato de compraventa por defecto de la
demanda; ordenó a las partes realizó las restituciones
mutuas correspondientes, se abstuvo de condenar a la
compradora a pagar los frutos reclamados, pero le impuso
a usted a la multa pactada por valor de ochenta millones
de pesos ($ 80.000.000, oo) sin Actualización, más las
costas de las dos instancias.
6. La Corte, al resolver el recurso de casación que la
sociedad demandada interpuso, quebró la sentencia de
segunda instancia porque se quedó como el Tribunal se
incurrió en un error. que finalmente llegó a ser apoyado
primordialmente en la sentencia dictada por esa entidad
el 30 de octubre de 1992, en el juicio ejecutivo que había
tenido relación con las partes, prueba con fondo en la
cualidad que ...... en la decisión comentada concluyó [ese
tribunal, se aclara] que el no pago de los pagos a favor del
tercero, en la fecha incorporada , y al mismo tiempo se
incurrió en un error de contemplación jurídica de la
referencia procesal (......), [pues] es sabido que para que
las copias de los actos judiciales tengan mérito probatorio
es indispensable que hayan sido ordenadas por el Juez y
las autorizadas por el secretario del gobierno judicial, los
 requisitos por los cuales no se pueden por sí mismos por lo
que se encuentran por sí mismos por lo que se encuentran
por autenticadas, y por la Corte, por lo que se refiere a los
requisitos en la aducción de la mencionada providencia al
presente proceso ordinario.
7. Como prueba de oficio se ordenó práctica y se evacuó,
es preciso para determinar el derecho a fin de la presente
controversia.
Demandante FAJARDO & CIA. S. en C
Demandado INVERSIONES SÁNCHEZ RODRÍGUEZ INSARO LTDA
(I.S.R.I.L)
Problema jurídico La sentencia sustitutiva generada por el
central incumplimiento de la compraventa
Fundamentos
normativos del
problema jurídico
central ( normas
jurídicas o
principios del
derecho
involucrados en el
análisis del
problema jurídico
central)
Argumentos
jurídicos que
justifican la
decisión.-Ratio
decidendi
Posición crítica del Estamos de acuerdo con la decisión que tomo la
estudiante en torno corte suprema de justicia porque la sentencia que se
al problema había dictado anteriormente, fue incumplida y por
jurídico central (de ende
acuerdo ¿por qué?,
en desacuerdo ¿por
qué?