Dirección Universitaria de Educación a

Distancia
Escuela de DERECHO

DERECHO CIVIL VII SUCESIONES

Nota:
Docente: Dr. Walter Mendizábal Anticona
2015-I Ciclo: IX Módulo I
Datos del alumno: FORMA DE PUBLICACIÓN:
Apellidos y nombres:
Publicar su archivo(s) en la opción TRABAJO ACADÉMICO que figura en el menú
LEGUA VASCONZUELOS
contextual de su curso
RICARDO MANUEL
Código de matrícula:
2007159859
Uded de matrícula:
ICA
Fecha de publicación en campus virtual
DUED LEARN:

Hasta el domingo
17 de Mayo 2015
A las 23.59 PM

Recomendaciones:

1. Recuerde verificar la correcta

publicación de su Trabajo
Académico en el Campus Virtual
antes de confirmar al sistema el
envío definitivo al Docente.

Revisar la previsualización de su
trabajo para asegurar archivo
correcto.

2. Las fechas de recepción de trabajos académicos a través del campus virtual están definidas en el sistema de acuerdo al
cronograma académicos 2013-3 por lo que no se aceptarán trabajos extemporáneos.
3. Las actividades que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirán para su autoaprendizaje mas no
para la calificación, por lo que no deberán ser consideradas como trabajos académicos obligatorios.

Guía del Trabajo Académico:

4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es únicamente una fuente de consulta. Los trabajos copias de
internet serán verificados con el SISTEMA ANTIPLAGIO UAP y serán calificados con “00” (cero).

5. Estimado alumno:
El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta Nº 2y para el examen final debe haber
desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluación del trabajo académico:

Este trabajo académico será calificado considerando criterios de evaluación según naturaleza del curso:

Considera la evaluación de la redacción, ortografía, y presentación del trabajo

1 Presentación adecuada del trabajo
en este formato.
Considera la consulta de libros virtuales, a través de la Biblioteca virtual DUED
2 Investigación bibliográfica:
UAP, entre otras fuentes.

Situación problemática o caso Considera el análisis de casos o la solución de situaciones problematizadoras

3 práctico: por parte del alumno.
Otros contenidos considerando
aplicación práctica, emisión de
4 juicios valorativos, análisis,
contenido actitudinal y ético.

TRABAJO ACADÉMICO

Estimado(a) alumno(a):
Reciba usted, la más sincera y cordial bienvenida a la Escuela de DERECHO de Nuestra
Universidad Alas Peruanas y del docente – tutor a cargo del curso.
En el trabajo académico deberá desarrollar las preguntas propuestas por el tutor, a fin de
lograr un aprendizaje significativo. Se pide respetar las indicaciones señaladas por el tutor en
cada una de las preguntas, a fin de lograr los objetivos propuestos en la asignatura.
PREGUNTAS:

1.- ESTABLECER LA DIFERENCIA ENTRE:

Por su / figura jurídica INTRE VIRES ULTRA VIRES

HEREDITATIS HERDITATIS
NATURALEZA El heredero responde de las Pierde el beneficio
JURÍDICA deudas y cargas de la otorgado en el articulo
 herencia solo hasta donde 661° el heredero que:
los bienes de esta. Incumbe .Oculta
al heredero la prueba del dolosamente bienes
exceso, salvo cuando exista hereditarios
inventario final. .Simula deudas o
dispone de los dejados
por el causante,
en perjuicio de los
derechos de los acreedores
de la sucesión.

EXÉGESIS EN LA Al respecto hay dos teorías. Es evidente que la

EXPOSICIÓN DE a) Teoría del patrimonio.- intención del ordenamiento
MOTIVOS Esta teoría considera que, a jurídico es la de proteger
la muerte de una persona las simulaciones de actos
queda otra, que es el destinados a reducir la
sucesor o heredero a título masa hereditaria en
universal de todo el perjuicio de los herederos,
patrimonio del fallecido, en creando deudas
mérito de que aquel (el inexistentes, u ocultando
sucesor) reemplaza al bienes que forman parte de
causante. Para este efecto, la masa hereditaria.
se considera como si el
fallecido superviviese y no
hubiera fallecido. El
principio de la continuidad
de la persona lleva a la
conclusión de que no hay
nunca excepción de
solución de continuidad;
por consiguiente, el
patrimonio se transmite del
causante al causa habiente
sin solución de continuidad
de los dos patrimonios, es
decir, el patrimonio del
causante y del causa
habiente se confunden.
Esta teoría lleva no
solamente el principio
esencial que la gobierna o
sea la continuación de la
personalidad del causante,
en la del sucesor, sino que
ambas se confunden.
Según esto, el causa
habiente reemplaza al
causante en el conjunto de
bienes, créditos o deudas,
es decir, en todo lo que
tiene carácter patrimonial.
El patrimonio es distinto de
la personalidad en el
mundo exterior, el que a la
muerte de una persona,
viene a transformarse en un
conjunto de bienes como
un universis ius y no como
una cosa determinada; así,
cuando el hijo hereda al
padre, lo que hereda es el
patrimonio, la situación
patrimonial. El patrimonio
que siempre tiene que
existir con el sujeto, como
virtualidad o hecho tal, le
pertenece mientras esté
vivo, pero no es
consustancial al sujeto, no
se puede concebir que haya
una transmisión universal,
o a título universal, es
decir, por el total por un
acto inter vivos. No se
concibe la posibilidad de
esta transmisibilidad,
íntegramente a otra persona
mientras esté viva. En
cambio, cuando una
persona muere, se concibe
la posibilidad de que todo
el patrimonio del fallecido,
se transmita, porque ya
pierde su atributo éste.
Entonces por causa de
muerte, el patrimonio se
transmite íntegramente de
un sujeto a otro, que es el
sucesor universal.
Este sistema lógico,
sistemático, ha sido hoy
criticado, y está
supeditado. La razón para
idear esta teoría del
patrimonio es de carácter
histórico. Fue ideado en
Roma por fines de carácter
político y religioso. Era
preciso mantener la
sacrapiedad, es decir que
los herederos y familiares
conservasen el culto
familiar y para ello era
necesario recoger los
bienes. Cuando moría una
persona en Roma se dejaba
como herederos a los
familiares, a fin de que
éstos pagasen las deudas
del causante porque se
consideraba indigno el no
pagar las cuentas del
fallecido, de aquí ese
interés de que los
familiares recogiesen el
patrimonio para pagar las
deudas del fallecido y para
conservar el culto familiar.
Desaparecido el culto, esta
ficción, se mantuvo
entonces que el sucesor
sucedía en el patrimonio
íntegramente,
confundiéndose el causante
con el causa habiente.
Otro principio legal que
había en el Derecho
Romano, era el de los
créditos y deudas que
tenían un carácter
personalísimo, es decir que
no eran transmisibles. Así,
cuando una persona moría
y dejaba una obligación,
ésta debía extenderse a su
causa habiente, Cayo por
ejemplo; entonces era
necesario suponer
idealmente que no muriese
la persona, sino que
subsista en el sucesor y
para que éste pudiera pagar
las deudas del causante,
recogía el patrimonio.
b) Teoría germana.- La
concepción romana, que se
aplicó por razones de orden
político y religioso es
luego superada por la
concepción germana, la
cual sostiene que no es
necesario ir a esta ficción,
sino que basta simplemente
con fijar la situación real,
diciendo que en realidad lo
que pasa a la muerte de una
persona a otra que le
sucede son sus bienes, es la
integridad de su
patrimonio.
De estas dos concepciones,
la primera, del patrimonio
no llega a explicar que el
sucesor sea la
supervivencia del fallecido,
y la teoría germana, ésta es
la más importante porque
llega a solucionar el
problema de la sucesión en
forma divergente. En
efecto, muerta una persona,
si deja deudas: ¿El sucesor
hasta qué punto responderá
por las deudas dejadas? Por
ejemplo: si muere Pedro
dejando un patrimonio
como 100 y una deuda
como 120, su heredero
Juan: ¿Por cuánto
respondería? ¿Por toda la
deuda o hasta donde
alcance el patrimonio
dejado? Si responde por
todo el monto de la deuda,
es decir, por una cantidad
mayor al patrimonio
dejado, entonces se dice
que responde ultra vivos,
porque 120 que es la deuda
es mayor que la herencia
de 100 dejada.
Por el contrario, la otra
concepción que se llama
inter vivos, establece que el
sucesor universal —no el
legatario— responde de la
deuda solamente hasta
donde alcance el monto de
la herencia dejada y en el
caso de este ejemplo, sería
sólo hasta 100.
La teoría del patrimonio
que establece la confusión
entre la personalidad del
causante y del causa
habiente consigna esta
responsabilidad ultra vivos,
puesto que no hay solución
de continuidad entre
aquéllos, o sea que Juan es
como si fuese Pedro, por
consiguiente, puede
responder como si fuera
Pedro.
En cambio, para la teoría
germana, que no establece
el principio de la
continuidad, el sucesor
patrimonial sólo responde
por las deudas del causante
hasta no más allá del
monto patrimonial dejado,
es decir que la informa la
concepción inter vivos, que
es la que predomina en los
tiempos modernos. La
concepción romana
aceptada por los
pandectistas, por el Fuero
Juzgo y de Aragón,
subsistió hasta que el
Derecho alemán reaccionó
y sentó su tesis contra la
continuidad de la
personalidad y de la fusión
del patrimonio del causante
y del causa habiente. Con
la teoría germana, quedan
distinguidos los dos
patrimonios, del causante y
del causa habiente. El error
de la concepción romana
está en que no siempre el
patrimonio es una cosa
íntimamente vinculada al
sujeto; pues, hay bienes y
valores afectados a ciertos
fines, con prescindencia de
la persona, por ejemplo: los
bienes establecidos para
fundaciones.
La teoría ultra vivos era
injusta, tanto para los
acreedores del causante
como del causa habiente.
Supongamos que las
deudas del causante Pedro
sean como 60 y que su
patrimonio sea como 100,
la herencia pasa a Juan,
cuyas deudas son como
140, y cuyo patrimonio son
como 20, entonces: ¿Qué
es lo que pasa? Si se
confunden los patrimonios,
ambos patrimonios de
Pedro y Juan son como 120
y confundiéndose las
deudas de los mismos
resultan como 200;
entonces los acreedores de
Pedro son como 60 y su
patrimonio es como 100,
por consiguiente alcanza
para cubrir la deuda de
Pedro. Pero una vez que ha
pasado el patrimonio y la
deuda de Pedro a Juan y se
han confundido —según la
teoría ultra vivos— resulta
que por la mayor deuda de
Juan y por su menor
patrimonio a los acreedores
de Pedro resultan
perjudicados. Por lo tanto
la concepción ultra vivos
resulta injusta.
Hoy se admite que
la herencia se basa en el
principio de la sucesión de
bienes. De aquí que Parcelá
haya dicho: "La herencia es
una masa autónoma que
crea a los sucesores
universales después de
liquidarla". No se habla,
pues, de sucesión de la
personalidad.
El Código Peruano,
también establece el
 principio inter vivos,
cuando en su artículo 658,
dice: "El heredero sólo
responde de las deudas y
de las cargas de la herencia
hasta donde alcancen los
bienes de ésta" [Art. 661
del C.C. de 1984]. Si las
deudas son como 120 y la
herencia sólo como 100, el
heredero sólo responde
como 100. 1

(4.5 puntos)

2.- ELABORAR Y DESCRIBIR UNA SITUACIÓN HIPOTÉTICA, EN LA CUAL

SE ESTABLEZCA UNA CAUSAL DE DESHEREDACIÓN, COMPARÁNDOLA
CON LA LEY 30007. (4.5 puntos)

Una situación hipotética que puede dar origen a la causal de indignidad podría ser el
siguiente: el caso de Elita Espino quien acaba de ser condenada por la muerte de su
señora madre, una acaudalada profesional.
Toda vez que el artículo 667 del Código Civil con relación a la Exclusión de la
sucesión por indignidad, en su inciso primero señala que son excluidos de la sucesión de
determinada persona, por indignidad, como herederos o legatarios los autores y
cómplices de homicidio doloso o de su tentativa, cometidos contra la vida del causante,
de sus ascendientes, descendientes o cónyuge. Esta causal de indignidad no desaparece
por el indulto ni por la prescripción de la pena.
En tanto que en la Ley 30007 la iniciativa legislativa estuvo a cargo del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos y que favorece a los convivientes supérstites, ya que
tendrán derecho, en adelante, a heredar los bienes de su conviviente fallecido y además
esta norma garantizara los derechos de una importante porción de la ciudadanía que no
ha formalizado su unión mediante un matrimonio civil. Consecuentemente, en la
actualidad, según Ley Nro. 30007, los convivientes también tienen derechos
hereditarios como herederos forzosos, vale decir que también pueden heredar.
Esta Ley 30007, publicada el 17 de abril de 2013, modifica los artículos 326, 724, 816
y 2030 del Código Civil, el Inciso 4 del Artículo 425 y el Artículo 831 del Código

1
J.L. LEÓN BARANDIARAN: “Tratado de Derecho Civil Tomos VI, VII, VIII.
Procesal Civil y los Artículos 35, 38 y el Inciso 4 del Artículo 39 de la Ley 26662, y
tiene por objeto reconocer derechos sucesorios entre un varón y una mujer, libres de
impedimento matrimonial, que conforman una unión de hecho, es decir, reconoce el
derecho sucesorio del concubinato propio.
Esta norma llena un vacío en lo referente a la discriminación sucesoria entre cónyuges y
convivientes y que era un clamor popular por las personas que conviven sin tener
impedimento para casarse y además la ley cumple con el fin del derecho familiar
contemporáneo sustentado en un criterio democrático, inclusivo, de igualdad y equidad
entre todos los sujetos relacionados familiarmente, este es solo un peldaño más que se
supera para que la convivencia pueda estar completamente a tono con el matrimonio.

3.- ELABORE UN MAPA CONCEPTUAL SOBRE LOS ÓRDENES

SUCESORIOS Y OTRO SOBRE PARENTESCO POR AFINIDAD.
(4.5 puntos)

ORDENES SUCESORIOS

MUERTO
o CAUSANTE:
PEDRO Herederos del primer orden: los hijos JULIO Y ROSA
RAMOS RAMOS MENDOZA, y demás descendientes
CUSTODIO

Herederos del segundo orden, los padres ANTONIO

RAMOS MUÑANTE Y JULIA CUSTODIO DE
RAMOS y demás ascendientes

Herederos del tercer orden, el cónyuge; ZENAIDA

MENDOZA CARDENAS, también es heredero en
concurrencia con los herederos de los dos primeros
órdenes indicados anteriormente.

Herederos Del cuarto, quinto y sexto orden

respectivamente, los parientes colaterales del
segundo, tercero y cuarto grado de consanguinidad.
 PARENTESCO POR AFINIDAD

TITULAR/CONYUGE

1er Grado PADRES SUEGROS HIJOS YERNO/NUERA

2do Grado ABUELOS HERMANOS CUÑADOS NIETOS

3er Grado BISABUELOS TIOS SOBRINOS BIZNIETOS

4to Grado PRIMOS

4.- FORMULAR UNA CRÍTICA RELIEVANDO UN VACÍO EN LA LEY, UNA
CONTRADICCIÓN O DESFASE (Nuestro código sustantivo es del año 1984) A FIN
DE SER MODIFICADO UN ARTÍCULO DEL CÓDIGO CIVIL DEL LIBRO
DERECHOS DE SUCESIONES (Debe sustentar su posición basado en el marco
teórico). (4.5 puntos)

En el caso de los testamentos existen problemas de actualización. Nuestro ordenamiento

todavía considera las tres formas clásicas que datan del siglo XIX: el testamento por escritura
pública, el testamento cerrado y el testamento ológrafo, conjuntamente con el testamento
militar y el marítimo. Cuántas personas otorgan testamento por escritura pública. La realidad
dice que muy pocas. Porqué no permitir el testamento otorgado a través de un medio
electrónico. Porqué no puede tener validez legal también otorgar un testamento por medio de
mi computadora personal. Ahora, gracias al abaratamiento de la tecnología, uno puede grabar
su última voluntad, dejarla en un archivo encriptado de la PC y disponer que al momento del
fallecimiento se abra con la clave respectiva y que se ejecute sin más complicaciones. Sin
embargo, legalmente eso todavía no es posible, pese a que la realidad lo permite.

ESTIMADO ALUMNO LOS MEDIO PUNTO DE CADA UNA DE LAS 4 PARTES DEL TRABAJO
ACADÉMICO USTED LOS OBTENDRÁ CON UNA ADECUADA ORTOGRAFÍA Y REDACCIÓN.

Link de Consulta:
http://www.monografias.com/trabajos5/fami/fami2.shtml
http://trabajadorjudicial.wordpress.com/caracteristicas-de-la-accion-de-peticion-de-
herencia-y-su-tratamiento-en-la-jurisprudencia/
http://www.slideshare.net/yanciues/sucesion-intestada-5541972
http://www.tuabogadodefensor.com/01ecd193df140f315/01ecd193e40909d08/index_PAR
ENTESCO.htm
http://www.monografias.com/trabajos17/fin-personalidad-juridica/fin-personalidad-
juridica.shtml

Precisiones de forma sobre el trabajo académico:

- Técnica APA (Revisar material en su campus, Primera semana)
- Máximo de páginas: 15 (contando carátula y bibliografía).
- Tipo de letra: Time New Roman, número 12.
- Espaciado DOBLE: 2.0