COLEGIO DE ABOGADOS DE AREQUIPA

SUCESOR DE LA ACADEMIA LAURETANA

“PROCESO INMEDIATO”

Monografía presentada por:

MELISA LLERENA LLERENA
Para el:
DIPLOMADO DE ALTA
ESPECIALIZACIÓN EN
DERECHO PROCESAL

AREQUIPA-PERÚ
2019

1
"Una cualidad de la Justicia es hacerla
pronto y sin dilaciones;
hacerla esperar es injusticia."

Jean de la Bruyere

2
 Índice

Proceso inmediato

Introducción

1. Concepto del Proceso Inmediato………………………….…pág. 4

2. Supuestos del Proceso Inmediato…………………………...pág. 5
2.1. Artículo 446.- Supuestos de aplicación………………. pág. 5
2.2. Según el Acuerdo Plenario 6-2010-CJ-116……….….pág. 6
2.3. Flagrancia………………………………………………...pág. 7
2.3.1. Clasificación de flagrancia……………………………………....…...pág. 7
2.3.1.1 Flagrancia estricta o propiamente dicha….pág. 7
2.3.1.2. Cuasiflagrancia......................................….pág. 7
2.3.1.3. Flagrancia por identificación inmediata…..pág. 8
2.3.1.4. Presunción de flagrancia - Por evidencias o
Inferida…………………………………………………pág. 8

2.4. La Confesión……………………………………………….pág. 9

2.4.1. Clases…………………….………………..…………pág. 10

2.4.1.1. Confesión Simple…………………………pág. 10

2.4.1.2. Confesión Compleja……………………...pág. 10

2.5. Elementos de Convicción……………………………….pág. 11

3. Artículo 447.- .……………………………………………..….pág. 11

3.1. Audiencia de incoación de proceso inmediato…….….pág. 12

4. Artículo 448.- Audiencia única de juicio Inmediato …….....pág. 15

3
 PROCESO INMEDIATO

Melissa Llerena Llerena

INTRODUCCIÓN

En el derecho comparado y en la doctrina se diferencia entre procedimientos ordinarios,

procedimientos especiales, y espaciales procedimentales, de esta manera encontramos al
proceso inmediato dentro de los procesos especiales, según Sánchez Velarde: Es un
proceso especial que atiende al criterio de simplificación procesal, pues busca abreviar al
máximo el procedimiento. La finalidad de este proceso especial es evitar que la etapa de
investigación preparatoria sea una etapa ritualista e innecesaria, dándole la oportunidad al
representante del Ministerio Público de formular directamente la acusación y que ésta sea
aceptada sin la necesidad de realizar la audiencia preliminar de la etapa intermedia.

1. Concepto del Proceso Inmediato.

El proceso inmediato nacional – de fuente italiana-, en clave de legitimación constitucional

p de fundamento objetivo y razonable, se sustenta, primero , en la noción de
“simplificación procesal”, cuyo propósito consiste en eliminar o reducir etapas procesales
y aligerar el sistema probatorio para lograr una justicia, célere, sin mengua de su
efectividad; y, segundo, en el reconocimiento de que la sociedad requiere de una decisión
rápida, a partir de la noción de “evidencia delictiva” o “prueba evidente”, lo que a su vez
explica la reducción de etapas procesales o de periodos en su desarrollo. Ello, a su vez,
necesita, como criterios de seguridad –para que la celeridad y la eficacia no se instauren
en desmedro de la justicia-, la simplicidad del proceso y lo evidente o patente de las
pruebas de cargo; así como, en consecuencia, una actividad probatoria reducida, a partir
de la noción de “evidencia delictiva”, lo que asimismo demanda, aunque a nivel
secundario pero siempre presente, una relación determinada entre el delito objeto de
persecución y conminación criminal1.

“El proceso inmediato es un proceso especial distinto al proceso común, se trata de un

proceso que tiene por finalidad la simplificación y aceleración de las etapas del proceso
común, y está previsto para aquellos casos en los que no requiere de mayor investigación

1 ACUERDO PLENARIO EXTRAORDINARIO N° 2-2016/CIJ-116, Fundamento Jurídico 7°. Párr.1.

4
para que el fiscal logre su convicción respecto a un caso en concreto y formule
acusación”2

En realidad, el concepto y comprensión de este tipo de proceso brota del mismo texto
procesal, como uno de los procesos denominados “procesos especiales, y que luego de
su lectura atenta salta a la luz el criterio de simplificación procesal basado en la celeridad
y economía procesal “justicia rápida”, claro está, como una respuesta inmediata a los
supuestos de flagrancia delictiva, confesión del agente y alta evidencia.

“El proceso inmediato es un proceso penal especial y además una forma de

simplificación procesal que se fundamenta en la facultad del Estado de organizar la
respuesta del sistema penal con criterios de racionalidad y eficiencia sobre todo en
aquellos casos en los que, por sus propias características, son innecesarios mayores
actos de investigación…”3

Características principales del Proceso Inmediato:

- Elimina etapas, se suprime: investigación preparatoria y etapa intermedia.

- No está en función del delito si no en la presencia de prueba evidente.

2. Supuestos del Proceso Inmediato.

2.1. Artículo 446.- Supuestos de aplicación4

1. El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato, bajo responsabilidad,

cuando se presente alguno de los siguientes supuestos:

a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en cualquiera de los

supuestos del artículo 259;

b) El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del artículo 160; o

c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo

interrogatorio del imputado, sean evidentes.

2 ANOTACIONES SOBRE EL PROCESO INMEDIATO, 2015. Reyna Alfaro. Pág. 107.

3 ACUERDO PLENARIO 05-2009 CJ-116 DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA. 2009.
Fundamento Jurídico 6°.
4 VÉASE, CÓDIGO PROCESAL PENAL.

5
2. Quedan exceptuados los casos en los que, por su complejidad, de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 3 del artículo 342, sean necesarios ulteriores actos de
investigación.

3. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, sólo es posible el proceso
inmediato si todos ellos se encuentran en una de las situaciones previstas en el numeral
anterior y estén implicados en el mismo delito. Los delitos conexos en los que estén
involucrados otros imputados no se acumulan, salvo que ello perjudique al debido
esclarecimiento de los hechos o la acumulación resulte indispensable.

4. independientemente de lo señalado en los numerales anteriores, el Fiscal también

deberá solicitar la incoación del proceso inmediato para los delitos de omisión de
asistencia familiar y los de conducción en estado de ebriedad o drogadicción, sin perjuicio
de lo señalado en el numeral 3 del artículo 447 del presente Código

2.2. Según el Acuerdo Plenario 6-2010-CJ-116 El proceso inmediato es un proceso

especial distinto del proceso común. Sus supuestos de aplicación se encuentran
suficientemente desarrollados en el artículo 446º NCPP. El Fiscal podrá solicitar la
aplicación del proceso inmediato al Juez de la Investigación Preparatoria. El requerimiento
de proceso inmediato se presentará luego de culminadas las diligencias preliminares, o en
su defecto, hasta antes de transcurrido 30 días de la formalización de la investigación
preparatoria. La solicitud del Fiscal está sujeta a la decisión jurisdiccional, pues la
exigencia de su aplicación está condicionada a los presupuestos contemplados por el
artículo 446º. 1 NCPP. Asimismo, el requerimiento de incoación de proceso inmediato
deberá ser notificado a las demás partes procesales, quienes podrán pronunciarse sobre
su procedencia. En el caso que el Juez admita el requerimiento emitirá un auto que
dispone la procedencia de este proceso especial, luego de lo cual el Fiscal formulará
acusación y lo remitirá al Juez competente para que dicte acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y de citación a juicio. Al ser el proceso inmediato distinto al proceso común
y no haber etapa intermedia, será el Juez del Juicio Oral quien controle la acusación y
evaluará la admisión de los medios probatorios que podrán presentar los demás sujetos
procesales de constitución en parte procesal, así como otros requerimientos.5

5ACUERDO PLENARIO 6-2010-CJ-116. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VI

PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS. 2019.
Fundamento Jurídico 7°.

6
En el caso que no concurran los supuestos taxativos de aplicación del proceso inmediato,
el Juez de la Investigación Preparatoria podrá desestimar la solicitud del Fiscal. La
decisión que desestima el pedido podrá ser apelada.6

2.3. Flagrancia.

La palabra flagrante viene del latín flagrans-flagrantis participio de presente del verbo
flagrare, que significa arder o quemar, y se refiere a aquello que está ardiendo o
resplandeciendo como fuego o llama, y en este sentido ha pasado a nuestros días, de
modo que por delito flagrante en el concepto usual hay que entender aquel que se está
cometiendo de manera singularmente ostentosa.

2.3.1. Clasificación de flagrancia.

2.3.1.1. Flagrancia estricta o propiamente dicha.

a) Que, en primer lugar, la agente in fraganti es el delincuente sorprendido cuando está

realizando actos de ejecución propios del delito, o cuando acaba de consumarlo.

b) El requisito de sorprender al delincuente no exige el asombro o sobresalto del mismo,

se trata de que sea descubierto, su acción delictiva en fase de ejecución o
inmediatamente después de la misma. El descubrimiento ha de producirse precisamente
mediante la percepción sensorial del hecho, por parte del sujeto que dispone la detención,
es decir, este ha de tener conocimiento del hecho a través de sus sentidos, normalmente
la vista.

c) La percepción que se realiza es absolutamente actual, directa y efectiva y no tiene que

efectuarse ninguna deducción. Es decir, el hecho advertido resulta vivo y palpitante.

2.3.1.2. Cuasiflagrancia.

Se da este supuesto cuando ya se ha ejecutado el delito, pero es detenido poco después,

ya que no se le perdió de vista desde entonces, una persona puede ser detenida aun
después que ejecuto o consumo la conducta delictiva, pero siempre y cuando no le hayan
perdido de vista y sea perseguido desde la realización del hecho delictivo.

Por ejemplo: Un miembro policial percibe que se está cometiendo un delito y el agente
activo se percata de ello y decide fugarse. En este caso, el efectivo policial lo persigue por

6 Ibíd.

7
un lapso corto de tiempo y logra su captura, en este ejemplo el efectivo policial ha
percibido en forma directa la comisión del ilícito penal.

Tenemos presente: La inmediatez personal, temporal y la situación de descubrimiento.

Este tipo de flagrancia se apoya en una deducción lógica a partir de indicios muy
poderosos.

2.3.1.3. Flagrancia por identificación inmediata.

Tiene como base que el agente ha sido identificado como autor del hecho.

Se configura cuando el agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente

después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona
que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos cuya
tecnología se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las 24 horas de
producido el hecho punible.

No habría inmediatez temporal y personal. Pero hay evidencia fuerte de su autoría, esta
fórmula constituye una presunción de flagrancia en atención a la identificación del agente,
lo cual exige una investigación rápida y de resultado por parte de la policía7.

2.3.1.4. Presunción de flagrancia - Por evidencias o Inferida.

Se configura cuando al agente se le encuentra con señales o instrumentos que permitan

pensar que es el autor del ilícito penal. Esta figura está referido al sujeto activo que no ha
sido sorprendido ejecutando o consumando el hecho delictivo, y menos aún ha sido
perseguido luego de cometer el delito, sino más bien que ha dicho sujeto se le encuentra
con objetos que hacen presumir la comisión de un hecho criminal – cuando sólo hay
indicios razonables que permitan pensar que es el autor material del delito -.

Como es de observarse en esta figura de flagrancia solo existen datos que hacen factible
presumir que la persona es el sujeto activo de la conducta delictiva – acción -, por
consiguiente, desde esta perspectiva el encontrarle en su poder el objeto robado, o el
arma incriminada para la perpetración del hecho delictivo, implica una presunción de
flagrancia.

7LA DETENCIÓN EN EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO, Pablo Sánchez Velarde. 2004.
pag.68.

8
Por citar un ejemplo en la flagrancia presunta el agente activo fuga del lugar después de
haber cometido un ilícito. Luego un efectivo policial toma conocimiento del hecho delictivo
y, justamente, observa a una persona con elementos que posiblemente lo vinculan con el
ilícito conocido y lo interviene. Para que se dé la presunta flagrancia se requiere una
mínima investigación y ello es función y competencia de la Policía Nacional.

La tesis que vincula al intervenido como presunto autor, surge de inmediato y

prácticamente entera; los elementos de convicción de cargo aparecen palpitantes,
objetivos, concurrentes, fuertes, lógicos, verosímiles, con capacidad de generar firmes
convicciones y hasta certezas, de tal modo que generan la urgencia de actuar deteniendo
al autor.

2.4. La Confesión.

Para Parra Quijano: “la confesión es la declaración del acusado (en sentido genérico), por
la cual narra o reconoce ser el autor de unos hechos que la ley penal describe como
delito”8

Para San Martín Castro: “la confesión es la declaración que en contra de si hace el
imputado, reconociéndose culpable del delito y demás circunstancias. En rigor, la
confesión importa la admisión del imputado de haber cometido una conducta penalmente
típica, aun cuando contenga alegaciones encaminadas a atenuar o excluir la pena”9

La confesión en un sistema acusatorio adversarial también es vista como una decisión

estratégica, en miras a obtener beneficios premiales concretos, como la utilización de
diversas salidas alternativas de solución del conflicto jurídico penal, permitiendo en
algunos casos, evitar la condena, previa reparación efectiva del daño al agraviado
(principio de oportunidad), en otros casos, la imposición de condena, pero reducida la
pena a limites inferiores al mínimo legal, sin necesidad de exponer el caso a juicio público
(terminación anticipada del proceso). La perspectiva objetiva de la confesión como
estrategia de defensa técnica, no descarta de plano que tal reconocimiento de los hechos
delictivos, pueda derivar de un plano subjetivo de profundo y sincero arrepentimiento.

La declaración indagatoria del imputado como regla general constituye un medio de

información de los cargos objeto de imputación criminal y de los derechos que le asiste
como investigado. Así mismo, es un medio de defensa, expresión del derecho a la no auto

8
MANUAL DE DERECHO PROBATORIO. Parra Quijano, Jair. Bogotá. 1992. Pág. 180.
9. DERECHO PROCESAL PENAL Tomo II. San Martín Castro César. Lima. 2003. Pág. 840.

9
incriminación (“nemo tenetur edere contra se” nadie está obligado a declarar en su
contra), tanto en su dimensión negativa de abstención de declarar, como en su dimensión
positiva de aceptación de declarar, sin prestar juramento de decir la verdad.

Si la libre declaración del inculpado contiene la admisión de la imputación formulada en su

contra, confirmada con el material probatorio actuado en el proceso, se convierte en
medio de prueba, que permite la realización de los principios de economía, celeridad y
eficacia procesal, evitando las complicaciones procesales que pudieran presentarse en la
búsqueda de la verdad de la hipótesis acusatoria.

2.4.1. Clases.

2.4.1.1. Confesión Simple.

Cuando el imputado asume exclusivamente los hechos que le son objeto de imputación,
por ejemplo, el sujeto agente confiesa simple y llanamente que poseía un revolver con
dos cacerinas, sin licencia oficial, a las dieciocho horas del día 15/01/2019, hecho
coincidente con la descripción de la tesis acusatoria del delito de tenencia ilegal de armas
de fuego (art. 279º del CP), obviando inconsciente o deliberadamente informar otros datos
relevantes para la individualización judicial de la pena (art. 46.4º del CP), como haber
efectuado – inmediatamente antes de su captura- disparos al aire en una zona
residencial, lo cual no forma parte de las proposiciones fácticas de la teoría del caso de la
acusación.10

2.4.1.2. Confesión Compleja.

Cuando el imputado añade elementos fácticos que complementan la descripción de los

hechos principales o nucleares de imputación fiscal, que permiten modificar (atenuar,
agravar o excluir) su responsabilidad penal, por ejemplo, el imputado reconoce la
posesión de pasta básica de cocaína envueltos en bolsas de polietileno, denominada
vulgarmente como “ketes” en número de cinco, los cuales sometidos a la prueba de
descarte y pesaje arroja un peso neto de cinco gramos, coincidente a priori con la tesis
incriminatoria del delito de micromercialización de drogas (art. 298º del CP), luego agrega
que es drogadicto desde hace cuatro años, habiendo sido internado reiteradas veces en

10LA CONFESION EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, Giammpol Taboada Pilco. Lima.
2006. Pág 13.

10
un centro de rehabilitación de la ciudad y la droga que poseía al momento de su
intervención, estaba destinada para su propio e inmediato consumo (art. 299º del CP).11

2.5. Elementos de Convicción.

Según el Acuerdo Plenario Extraordinario N 2-2016/CIJ-116, se le define como delito

evidente, y este es aquel cierto, claro, patente y acreditado sin la menor duda. Cuando la
ley hace mención a la denominada “prueba evidente” exige una prueba que
inmediatamente, esto es, prima facie, persuada de su correspondencia con la realidad;
busca que la apreciación del juez en aquel supuesto sea exacta con extrema probabilidad.

Los iniciales actos de investigación deben reflejar, sin el menor asomo de duda o
incertidumbre, la realidad del delito y de la intervención en su comisión del imputado.
Fuera de los casos de flagrancia o de confesión –en tanto supuestos propios de evidencia
delictiva-, las fuentes de investigación o los medios de investigación llevados a cabo han
de apuntar, con certeza manifiesta, con conocimiento indudable, la comisión de un delito y
la autoría o participación del imputado. No debe haber ningún ámbito relevante no
cubierto por un medio de investigación, y los actos de investigación han de ser precisos y
sin deficiencia legal algina, esto es, idóneos y con suficiente fiabilidad inculpatoria.
Propiamente, el concepto de “prueba evidente” está referido a la valoración del resultado
de la prueba –si esta se produce de un modo seguro y rápido- y es la que proporciona la
comprensión completa del hecho delictuoso en modo irresistible y rápido; significa
solamente prueba que demuestra un modo seguro, necesario y rápido de la existencia de
un determinado hecho, demostración que puede emerger implícitamente de uno o más
elementos de convicción unívocos, por lo que no se requiere un laborioso proceso lógico
para el convencimiento judicial a partir de los elementos de cargo.

3. Artículo 447.- Audiencia única de incoación del proceso inmediato en casos de

flagrancia delictiva12

1. Al término del plazo de la detención policial establecido en el artículo 264, el Fiscal

debe solicitar al Juez de la investigación preparatoria la incoación del proceso inmediato.
El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza
una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato.
La detención del imputado se mantiene hasta la realización de la audiencia.

11 Ibíd.
12 VÉASE, CÓDIGO PROCESAL PENAL.

11
2. Dentro del mismo requerimiento de incoación, el Fiscal debe acompañar el expediente
fiscal y comunicar si requiere la imposición de alguna medida coercitiva, que asegure la
presencia del imputado en el desarrollo de todo el proceso inmediato. El requerimiento de
incoación debe contener, en lo que resulte pertinente, los requisitos establecidos en el
numeral 2 del artículo 336°.
3. En la referida audiencia, las partes pueden instar la aplicación del principio de
oportunidad, de un acuerdo reparatorio o de la terminación anticipada, según
corresponda.
4. La audiencia única de incoación del proceso inmediato es de carácter inaplazable. Rige
lo establecido en el artículo 85. El Juez, frente a un requerimiento fiscal de incoación del
proceso inmediato, se pronuncia oralmente en el siguiente orden, según sea el caso:
a) Sobre la procedencia de la incoación del proceso inmediato.
b) Sobre la procedencia del principio de oportunidad, de un acuerdo reparatorio o de la
terminación anticipada, solicitado por las partes;
c) Sobre la procedencia de la medida coercitiva requerida por el Fiscal;
5. El auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato debe ser pronunciada, de
modo impostergable, en la misma audiencia de incoación.
La resolución es apelable con efecto devolutivo, el recurso se interpone y fundamenta en
el mismo acto. No es necesario su formalización por escrito. El procedimiento que se
seguirá será el previsto en el inciso 2 del artículo 278.
6. Pronunciada la decisión que dispone la incoación del proceso inmediato, el Fiscal
procede a formular acusación dentro del plazo de veinticuatro (24) horas, bajo
responsabilidad. Recibido el requerimiento fiscal, el Juez de la Investigación Preparatoria,
en el día, lo remite al Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y de citación a juicio, con arreglo a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo
448.
7. Frente al auto que rechaza la incoación del proceso inmediato, el Fiscal dicta la
Disposición que corresponda o la formalización de la Investigación Preparatoria.
Para los supuestos comprendidos en los literales b) y c), numeral 1 del artículo 446, rige
el procedimiento antes descrito en lo que corresponda. Solo en estos supuestos, el
requerimiento se presenta luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto,
antes de los treinta (30) días de formalizada la Investigación Preparatoria.

12
3.1. Audiencia de incoación de proceso inmediato.

Detenida una persona en flagrancia delictiva, la Policía Nacional inmediatamente da

cuenta al Ministerio Público -fiscal de turno-, quien bajo su dirección se realiza las
investigaciones preliminares dentro de las 48 horas. Luego, con las pesquisas recabadas
y sin que se trate de un caso complejo, el Fiscal está obligado y bajo responsabilidad de
requerir la incoación de este proceso especial ante el juez de flagrancia13.

Entonces, la detención en flagrancia y el acopio de elementos de convicción suficientes,

conforme lo establece el art. 447.1. del CPP, obliga al Fiscal al término del plazo de
detención (48 horas conforme a la modificatoria constitucional) a solicitar la incoación del
proceso especial.

En este orden, es pertinente desatacar los alcances de este requerimiento que formule el
Fiscal, pues mucho dependerá, de un requerimiento sólido y consistente, el que se
ampare la tramitación del proceso penal vía proceso inmediato, contrario sensu,
determinará su improcedencia y tramitación en vía de proceso común, y es que esto es el
quid del asunto y no otro.

- Del requerimiento fiscal de incoación: El requerimiento en principio debe ser por

escrito y además consignarse cuál es el supuesto de flagrancia que se invoca.

De manera general, un requerimiento fiscal al igual que las disposiciones que emite el
fiscal, deben estar debidamente motivadas, esto por exigencia establecida en el art. 122
inciso 5) del CPP, pues no se trata de seguir un mero formato sino de fundamentar
fáctica, jurídica como probatorio (elementos de convicción).

En este caso específico, el referido requerimiento debe contener los requisitos contenidos
en el 336 numeral 2) del citado Código adjetivo, esto es: a) El nombre completo del
imputado; b) Los hechos y la tipificación específica correspondiente, precisando que si
fuera el caso, se podrá consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de
investigación, indicando los motivos de esa calificación; c) El nombre del agraviado; y, d)
Los elementos de convicción que lo sustentan, y claro, adicional a todo ello y que es
punto de inicio, e) el supuesto de flagrancia por el que se incoa proceso inmediato, con la

13En cualquiera de los supuestos contenidos en el artículo 259 del Código Procesal Penal, que
como se ha dicho comprende la flagrancia clásica, la cuasi flagrancia y la flagrancia presunta.

13
precisión de la innecesaridad de requerir mayores actos de investigación –como el estar
pendiente el resultado de una pericia-.

Si bien, el Ministerio Público es el titular de la acción penal pública, a quien le corresponde

la carga de la prueba, esta institución actúa con objetividad y recaba elemento de
convicción, tanto de cargo como descargo a fin de determinar la responsabilidad o
inocencia del imputado y; cuando hace un pedido -requerimiento- de proceso inmediato, o
medidas coercitivas reales o personales debe fundamentarse de acuerdo a la Ley.14

Por otro lado, dentro del mismo requerimiento de incoación, ya como mera formalidad, el
Fiscal debe acompañar la carpeta fiscal y comunicar si requiere la imposición de alguna
medida coercitiva, que asegure la presencia del imputado en el desarrollo de todo el
proceso inmediato (artículo 447.2 del CPP). Siendo estas medidas coercitivas, aquellas
de naturaleza personal, nos referimos al pedido de prisión preventiva o de comparecencia
con restricciones, lo que desde ya también dejamos sentado que el más grave resulta
evidente que es el primero, de tal manera que la comparecencia restrictiva no tiene la
misma fuerza restrictiva al ejercicio de la libertad personal como si lo tiene la prisión
preventiva.

Aquí es preciso y relevante destacar que la norma procesal no obliga al Fiscal a solicitar
conjuntamente con el citado requerimiento, la imposición de una medida de coerción
personal, sino que ésta es opcional a criterio del Fiscal, que evidentemente no es que sea
a su libre albedrío, sino que se sujeta a los presupuestos materiales contenidos en el
artículo 268 del Código Procesal Penal, siendo este alcance normativo el que en puridad
obliga o no al Fiscal a requerir la medida coercitiva, y que de no hacerlo a pesar de existir
correspondencia entre el fáctico y tales presupuestos materiales, el persecutor del delito
puede incurrir en responsabilidad funcional.

Ahora, en caso que el Fiscal pida la prisión preventiva, esta debe cumplir con los
presupuestos materiales para su procedencia, en el caso de la prisión preventiva de
acuerdo a los alcances del artículo 268 a 270 del CPP, y en caso sea Comparecencia con
restricciones, conforme a los alcances del artículo 287 y siguientes del mismo código
adjetivo acotado, todo lo cual será materia de discusión en la audiencia programada.

14
EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO TEORÍA Y PRACTICA DE SU IMPLEMENTACIÓN. Víctor Cubas
Villanueva. Lima. 2009. Pág. 126.

14
- De la Audiencia de incoación: El artículo 447.1 segunda parte del Código Procesal
Penal, señala que “… El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al
requerimiento fiscal, realiza una Audiencia única de Incoación para determinar la
procedencia del proceso inmediato. La detención del imputado se mantiene hasta la
realización de la Audiencia.

Esto es, según esta prescripción normativa, al término del plazo máximo de detención en
flagrancia (48 horas), el fiscal requiere la incoación del proceso, y respecto al detenido,
haya o no haya requerido la imposición de alguna medida de coerción, obligadamente
también lo pone a disposición del juez de garantías, quien una vez recepcionado el
requerimiento de incoación fija fecha para la realización de la audiencia de incoación
dentro de las 48 horas, mientras tanto el detenido continúa privado de su libertad hasta la
realización de dicha audiencia.

4. Artículo 448.- Audiencia única de juicio Inmediato15.

1. Recibido el auto que incoa el proceso inmediato, El Juez penal competente realiza la
audiencia única de juicio inmediato en el día. En todo caso, su realización no debe
exceder las setenta y dos (72) horas desde la recepción, bajo responsabilidad funcional.

2. La audiencia única de juicio inmediato es oral, pública e inaplazable. Rige lo

establecido en el artículo 85. Las partes son responsables de preparar y convocar a sus
órganos de prueba, garantizando su presencia en la Audiencia.

3. Instalada la Audiencia, el fiscal expone resumidamente los hechos objeto de la

acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofrecerá para su admisión, de
conformidad con lo establecido en el artículo 349. Si el Juez Penal determina que los
defectos formales de la acusación requieren un nuevo análisis, dispone su subsanación
en la misma audiencia. Acto seguido, las partes pueden plantear cualquiera de las
cuestiones previstas en el artículo 350, en lo que corresponda.

4. El auto que declara fundado el sobreseimiento o un medio técnico de defensa, es

apelable con efecto devolutivo, el recurso se interpondrá y fundamentará en el mismo
acto. Rige lo previsto en el artículo 410.

15 VÉASE, CÓDIGO PROCESAL PENAL.

15
5. El Juez debe instar a las partes a realizar convenciones probatorias. Cumplidos los
requisitos de validez de la acusación, de conformidad con el numeral 1 del artículo 350; y
resueltas las cuestiones planteadas, el Juez Penal dicta acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y citación a juicio, de manera inmediata y oral.

6. El juicio se realiza en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión. El Juez

Penal que instale el juicio no puede conocer otros hasta que culmine el ya iniciado. En lo
no previsto en esta Sección, se aplican las reglas del proceso común, en tanto sean
compatibles con la naturaleza célere del proceso inmediato.

Esta audiencia está a cargo de un juez penal unipersonal o de un colegiado, dependiendo

del cuantum de la pena, hasta un máximo de 06 años el primero y superior a este
cuantum para el segundo.

Mendoza Ayma, señala que “La audiencia única de juicio inmediato a diferencia del juicio
oral de proceso común, tiene dos fases definidas: i) una de saneamiento procesal y
probatorio; y ii) otra de juicio oral en estricto. Ambas fases son competencia del juez de
juzgamiento”.16

16
EL PROCESO INMEDIATO REFORMADO POR FLAGRANCIA DELICTIVA. Francisco Celis
Mendoza Ayma . Lima. 2017. Pág. 148

16