No A Lugar Nulidad

Poder Judicial de la Nación
FP
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
17000013690640
17000013690640
TRIBUNAL: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I, SITO
EN GÜEMES 3053
FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:
Sr.: ROXANA GABRIELA PIÑA

Domicilio: 23176604964
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación
7130/2017 PENAL 3 S N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:
Incidente Nº 51 - IMPUTADO: GARCÍA, EMMANUEL s/INCIDENTE DE

NULIDAD
Según copia que se acompaña.
QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO
San Martin, de noviembre de 2017.

Fdo.: CLAUDIA GRACIELA BLANES, SECRETARIO DE CAMARA
En ………………..de……………………de 2017, siendo horas ……………….

Me constituí en el domicilio sito en……………………………………………… ……………….
…………………………………………………………………………………………. ………………
Y requerí la presencia de……………………………………………………………. ………………
y no encontrándose …………………………….
fui atendido por: ……………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
D.N.I; L.E; L.C; Nº……………………………………………………………………………………..
Ni respondiendo persona alguna a mis llamados, requerí la presencia de un testigo quien manifiesta ser:
………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
Acto seguido , e impuesto del motivo de mi presencia , le hice entrega de …………………….
procedí a fijar en el acceso de la vivienda una copia de la presente
FIRMADO ANTE MI PARA CONSTANCIA.-
CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 3
Causa N° 7130/2017/7/CA1 (8149), Carátula: “Incidente Nº 51

- IMPUTADO: GARCÍA, EMMANUEL s/INCIDENTE DE
NULIDAD”, del Juzgado Federal de Campana, Secretaria Penal
Nº3.
Registro de Cámara: 8196
///Martín, 27 de noviembre de 2017.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Llegan las actuaciones a conocimiento del Tribunal a
raíz del recurso de apelación interpuesto por la defensa de
Emmanuel García, contra la resolución de Fs. 18/20 que no hizo
lugar a la nulidad planteada.
El agravio de la defensa se fundó en que su asistido
había sido procesado por un hecho diferente por el cual fue
indagado, violándose el principio de congruencia,
imposibilitando de esa manera el correcto ejercicio del derecho
de defensa.
Se ha de recordar al respecto que el ámbito de las
nulidades es de carácter restrictivo y persigue la estabilidad
de los actos jurisdiccionales, mientras su mantenimiento no
conlleve la violación de normas constitucionales. Desde un punto
de vista técnico procesal, ante un caso concreto donde debe
analizarse si existe nulidad, es necesario observar dos aspectos
fundamentales: el primero, verificar si el desenvolvimiento del
proceso es normal, si se han afectado intereses tutelados o el
ejercicio de la defensa en juicio o si se han conculcado los
principios básicos del proceso; el segundo, es corroborar si el
apartamiento de los cánones rituarios tiene entidad suficiente
para llegar a la ineficacia y qué grado de rigor debe
administrarse en tales circunstancias (Conf. entre muchas otras,
-1-
Fecha de firma: 27/11/2017

Firmado por: MARCELO DARIO FERNÁNDEZ,
Firmado por: JUAN PABLO SALAS
Firmado por: MARCOS MORÁN
Firmado(ante mi) por: CLAUDIA GRACIELA BLANES, SECRETARIO DE CAMARA
#30427509#194511305#20171127121547602

Nº3.
FSM 55684/2016/2/CA2 -7930-, “Inc. nulidad de Guirland Mendieta,
Ignacio F.” Rta. el 2/2/17, esta Sala, Reg. nº 7775 de la
Secretaría Penal N°3).
En el caso de autos, es de advertir que al momento de
la indagatoria se puso en conocimiento de García los hechos
objeto de investigación que determinaron la imputación y las
pruebas existentes.
De ningún modo puede afirmarse que se le privó al
encausado del ejercicio del derecho de defensa, en tanto sus
manifestaciones se centraron, de manera precisa, en lo relativo
a su actividad vinculada con el manejo financiero -lo cual había
sido mencionado en la descripción de los sucesos-. Expuso
detalladamente su actividad referida a la venta de “bitcoins” y
el trato que, a raíz de ello, había tenido con parte de los
coimputados.
Huelga recordar que no hay afectación del principio de
congruencia cuando, como en el caso, lo puesto en conocimiento
del imputado respeta la plataforma fáctica del proceso y exhibe
la debida correspondencia con los elementos de cargo recogidos
siendo que, las cuestiones vinculadas exclusivamente con la
calificación, de ningún modo afectan el principio invocado, en
tanto los hechos imputados, guarden correspondencia con el
objeto procesal investigado.
-2-

#30427509#194511305#20171127121547602

Nº3.
En efecto, la base de la interpretación del principio
de congruencia “esta constituida por la relación del principio
con la máxima de la inviolabilidad de la defensa, todo aquello
que en la sentencia signifique una sorpresa para quien se
defiende de un dato con transcendencia en ella, sobre el cual el
imputado y su defensor no se pudieron expedir (Maier, julio B.J.
“Derecho Procesal Penal. Fundamentos”. Tomo I. Editores del
Puerto SRL, 2 edición, 1996, pag. 568).
Así lo ha indicado la Corte Suprema de Justicia de la
Nación al señalar que el cambio de calificación será conforme al
Art. 18 de la Constitución Nacional a condición de que dicho
cambio no haya desbaratado la estrategia defensiva del acusado,
impidiéndole formular sus descargos (Voto de los Dres. Enrique
Petracchi y Gustavo Bossert, Fallos 319:2959).
Así las cosas, no advirtiendo el Tribunal causal alguna
que determine a aplicar la sanción que se pretende, procede
convalidar lo decidido.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR el auto interlocutorio de Fs. 18/20 en todo
cuanto decide.
Regístrese, notifíquese, hágase saber a la
Dirección de Comunicación Pública de la C.S.J.N. (Acordada 15/13
y ley 26.856) y devuélvase.
JUAN PABLO SALAS MARCOS MORÁN MARCELO DARIO FERNÁNDEZ
-3-

#30427509#194511305#20171127121547602

Nº3.
CLAUDIA GRACIELA
BLANES
SECRETARIO DE CAMARA
-4-

#30427509#194511305#20171127121547602

No A Lugar Nulidad

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

No A Lugar Nulidad

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judicial de la Nación

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: ROXANA GABRIELA PIÑA

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

Incidente Nº 51 - IMPUTADO: GARCÍA, EMMANUEL s/INCIDENTE DE

Según copia que se acompaña.

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

San Martin, de noviembre de 2017.

Fdo.: CLAUDIA GRACIELA BLANES, SECRETARIO DE CAMARA

En ………………..de……………………de 2017, siendo horas ……………….

Causa N° 7130/2017/7/CA1 (8149), Carátula: “Incidente Nº 51

///Martín, 27 de noviembre de 2017.

Llegan las actuaciones a conocimiento del Tribunal a

raíz del recurso de apelación interpuesto por la defensa de

Emmanuel García, contra la resolución de Fs. 18/20 que no hizo

lugar a la nulidad planteada.

El agravio de la defensa se fundó en que su asistido

había sido procesado por un hecho diferente por el cual fue

indagado, violándose el principio de congruencia,

imposibilitando de esa manera el correcto ejercicio del derecho

Se ha de recordar al respecto que el ámbito de las

nulidades es de carácter restrictivo y persigue la estabilidad

de los actos jurisdiccionales, mientras su mantenimiento no

conlleve la violación de normas constitucionales. Desde un punto

de vista técnico procesal, ante un caso concreto donde debe

analizarse si existe nulidad, es necesario observar dos aspectos

fundamentales: el primero, verificar si el desenvolvimiento del

proceso es normal, si se han afectado intereses tutelados o el

ejercicio de la defensa en juicio o si se han conculcado los

principios básicos del proceso; el segundo, es corroborar si el

apartamiento de los cánones rituarios tiene entidad suficiente

para llegar a la ineficacia y qué grado de rigor debe

administrarse en tales circunstancias (Conf. entre muchas otras,

Fecha de firma: 27/11/2017

Causa N° 7130/2017/7/CA1 (8149), Carátula: “Incidente Nº 51

FSM 55684/2016/2/CA2 -7930-, “Inc. nulidad de Guirland Mendieta,

Ignacio F.” Rta. el 2/2/17, esta Sala, Reg. nº 7775 de la

Secretaría Penal N°3).

En el caso de autos, es de advertir que al momento de

la indagatoria se puso en conocimiento de García los hechos

objeto de investigación que determinaron la imputación y las

De ningún modo puede afirmarse que se le privó al

encausado del ejercicio del derecho de defensa, en tanto sus

manifestaciones se centraron, de manera precisa, en lo relativo

a su actividad vinculada con el manejo financiero -lo cual había

sido mencionado en la descripción de los sucesos-. Expuso

detalladamente su actividad referida a la venta de “bitcoins” y

el trato que, a raíz de ello, había tenido con parte de los

Huelga recordar que no hay afectación del principio de

congruencia cuando, como en el caso, lo puesto en conocimiento

del imputado respeta la plataforma fáctica del proceso y exhibe

la debida correspondencia con los elementos de cargo recogidos

siendo que, las cuestiones vinculadas exclusivamente con la

calificación, de ningún modo afectan el principio invocado, en

tanto los hechos imputados, guarden correspondencia con el

objeto procesal investigado.

Fecha de firma: 27/11/2017

Causa N° 7130/2017/7/CA1 (8149), Carátula: “Incidente Nº 51

En efecto, la base de la interpretación del principio

de congruencia “esta constituida por la relación del principio

con la máxima de la inviolabilidad de la defensa, todo aquello

que en la sentencia signifique una sorpresa para quien se

defiende de un dato con transcendencia en ella, sobre el cual el