CASILLA ELECTRONICA N° 97510 DEL SINOE

EXPEDIENTE : 02309-2018
ESPECIALISTA : Dra. SURCO VARGAS ERIKA
ESCRITO : 01-2019
SUMILLA : ABSUELVE.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO.
Solución en Telecomunicaciones Soltel S.C.R.LTDA., con RUC N°
205552241431 debidamente representado por su GERENTE GENERAL
WALTER JOEL MONTES PALOMINO con DNI N° 22078585, señalando por
domicilio procesal av. Tullumayo 856-B cercado, con casilla electrónica
97510 del sinoe, y domicilio real cito en av. Sol 616 of. 201 segundo piso
cercado, distrito provincia y departamento de cusco. En los seguidos por:
SEGUNDO DE LA CRUZ CARRASCO TAPIA, sobre cobros de Derechos
Laborales y Otros, a UD. Digo.:
Que previamente me apersono ante su despacho señalando como
domicilio la casilla electrónica N° 97510 del sinoe y domicilio procesal en
Av. Tullumayo 856-B Cercado donde pido se me notifiquen las pendiente
y ulteriores de ley. Adjunto a la presente documento que acredita
personería jurídica y condición de representatividad.

POR LO EXPUESTO:
Pido darme por apersonado con el domicilio procesal indicado.
OTRO SI DIGO.- DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.
Dentro del término de ley y de conformidad a lo establecido por el Art.
21 de la ley procesal de trabajo, absuelvo la demanda; negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos por los fundamento de hecho y
derecho siguientes:
PRIMERO.- Niego la existencia de obligación de pago de los derechos
laborales demandados, por S/. 28,411.33 en tanto si bien la parte actora
ha laborado en la empresa de mi cargo, sin embargo, se le han
cancelado todos sus derechos laborales, con la aclaración que por el
último periodo laborado del 01-07-2015 al 31-03-2016, se ha efectuado un
depósito de s/. 1,400.00 (mil cuatrocientos soles), del mes de abril al cual
no pudimos pagar ya que la parte demandante ya no se presentó más y
no dio aviso de ningún tipo, dicho deposito que presento ante este
proceso cuyo vaucher adjunto. Por lo que no tengo pendiente el pago
de ningún derecho laboral.
SEGUNDO.- DE LA RELACION LABORAL.
Que en efecto la parte actora laboro en mi empresa, ingresando a
trabajar como locación de servicios desde el 01-11-2013 hasta 30-06-2015,
su cargo fue de “conductor” solamente; en ese periodo recibió pagos
semanales por el servicio que prestaba según a la distancia que viajaba
y que solamente eran prestados en el departamento del cusco. los
montos que percibía por la prestación de servicio eran de s/. 450.00, s/.
320.00, s/. 600.00 s/.1,000.00 y hasta montos de s/. 1,800.00 nuevos soles,
hubo algunos meses que dejaba de prestar sus servicios por motivos de
prestar a otras empresas. Para probar nuestra posición adjuntaremos
vauchers y recibo por honorarios indistintos.
Y consiguientemente a esto, por la necesidad de nuestra empresa y por
la experiencia que el actor ya tenía, es que en fecha 01-07-2015 hasta el
31-03-2016, se le contrata bajo contrato de trabajo sujeto a modalidad
“temporal”, con un sueldo s/. 1,400.00 (mil cuatrocientos soles) mensuales
en el cual el actor tenía que realizar actividades como: conductor y
apoyo técnico en los proyectos concesión, tal como mantenimiento de
cercos base, apoyo en instalación y demás funciones que se le requiera,
con disponibilidad inmediata para viajar a nivel nacional. Claramente en
el contrato firmado por la parte actora y el representante legal de la
empresa se expresa las horas de trabajo (48 horas) y por la naturaleza del
trabajo los días de descanso eran fines de semana ya que el personal
regresaba en las camionetas que la empresa les brinda como movilidad.
Se exceptuaban algunas fechas porque los trabajos eran de ejecución
de obra por ende estos trabajos duraban como máximo tres a cuatro días
y se aplicaban en el transcurso de la semana, para efectos de validez de
nuestra manifestación adjuntaremos el contrato de trabajo firmado por
al actor demandante.
Cabe señalar que el último mes de su contrato el actor no asistió a su
centro de trabajo durante todo el mes de abril, pero no actuamos con
notificarlo ya que su contrato cumplía en el mes de abril del 2016.
TERCERO.- DEL DESPIDO UNILATERAL.
El actor señala que en fecha 31 de marzo del año 2016, mediante una
llamada telefónica se le hace saber que esta despedido y que no tiene
causal justificado de ello. Sin embargo dicha afirmación es falsa ya que
nunca hubo tal llamada al demandante, mas es decir que el
demandante incumplió con sus obligaciones laborales porque no asistió
en el mes de abril del año 2016, y que tenía contrato vigente esto es
corroborado con el contrato de trabajo, cabe señalar que en el oficio N°
384-2016-CUSCO/DRTPE/SDDLG, de fecha 02 de mayo del año 2016, se
solicita al jefe de la delegación policial de Saphi-Cusco para una
constatación policial de vínculo laboral al cual declaramos lo siguiente:
que por falta de asistencia a su centro de trabajo y al incumplimiento de
las obras que se tenían pendientes bajo su responsabilidad del actor es
que se le hace una llamada telefónica haciendo mención que ya no
continuaríamos con renovar su contrato y que a la fecha el actor estaría
ocasionando abandono laboral por consiguiente estaría advertido con
dicho detalle; también es dicha constatación policial se declara que el
actor era un prestador intermitente que en distintas fechas se retiraba de
nuestra empresa con motivos de prestar sus servicios en otras entidades
para lo cual se sacara su record de aportes a la sunat, y que en el último
periodo si se le puso en planilla y no como manifiesta el actor
demandante que era desde el 25 de octubre del año 2013.
Con referencia a la intervención de la dirección de trabajo y promoción
del empleo donde nos cita a una conciliación en fecha 01 de junio del
2016, en donde no nos presentamos por no ser debidamente notificados
expediente N° 331-2016. Posterior a esto se reprogramo una nueva
audiencia en fecha 09 de junio del 2016, donde nos presentamos y
tratamos de llagar a un acuerdo conciliatorio sin tener éxito, porque el
actor demandante hizo hincapié de falsos hechos y exigencias
inexistentes sobre el cual ahora nos vemos obligados a mostrar la verdad.
CUARTO.- DE LA PRETENCION DE PAGO DE COMPENSACION POR TIEMPO
DE SERVICIOS.-
Que el recurrente he cumplido con los depósitos semestrales de la
compensación por tiempo de servicios del actor, siendo así que por el
tiempo laborado adjunto las respectivas constancias de pago y sus
respectivos vauchers de depósito de CTS, con lo que acredito el
cumplimiento de mi obligación laboral.
Con la precisión del último periodo laborado del 01-07-2015 al 31-03-2016,
ante la desaparición del actor quien nunca más se ha presentado a la
empresa donde brindaba sus servicios al cual estaba a mi cargo, cumplo
con adjuntar a la presente el respectivo vaucher de depósito por el mes
restante donde el actor ya no asistió más, el cual equivale a 30 días que
equivalen a s/. 1,400.00, con dicho depósito y la constancia de los otros
depósitos semestrales con carácter cancelatorio demuestro la
improcedencia de este extremo. Que debe declararse infundado.
QUINTO.- DE LAS VACACIONES NO GOZADAS O TRUNCAS
Por el último periodo laborado, del periodo 01-07-2015 al 31-03-2016,
adjunto documento donde se acredita la solicitud de sus vacaciones
(descanso laboral) al que se prueba con su respectiva firma y huella
digital del actor.
SEXTO.- DE LAS GRATIFICACIONES NO PERCIBIDAS Y TRUNCAS
Este rubro se le ha cancelado por el periodo en el cual se constituye
contrato de trabajo a tiempo determinado, adjunto oficios y relaciones
de ingresos de pagos en planilla concepto de gratificaciones.
SEPTIMO.- DE LOS DOMINGOS Y FERIADOS LABORADOS
La obligación de este punto carece de certeza ya que a en los periodos
de 01-11-2013 hasta 30-06-2015, es claro que no se configura como un
derecho laboral porque el actor prestaba locación de servicios, para lo
cual se acreditara con los depósitos bancarios y vauchers de pago el
cual se abonaban en los bancos de la nación y scotiabank y por el cual
se aclara la improcedencia de ese derecho.
OCTAVO.- DEL CERTIFICADO DE TRABAJO
Siendo este un documento de entrega personal ante la inconcurrencia
del actor no fue posible su entrega empero adjunto a la presente dicho
documento.
Pido admitir la presente y declarar infundada la demanda incoada.
MAS DIGO.- OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
Como medios probatorios para acreditar la falsedad de las afirmaciones
de la demanda: ofrezco en calidad de pruebas:
I.- PRUEBAS DOCUMENTALES.-
1.- Ruc. Acredita legitimidad Anexo A1
2.- Vigencia de poder para acreditad representación Anexo A2
3.- Vaucher de pago del mes de abril vía depósito judicial, acredita pago
de derechos laborales del último mes 30 de abril del 2016 Anexo A3
4.- Carta de retiro de CTS y su respectivo vaucher de depósito, para
acreditar liberalidad del retiro de CTS, de banco SCOTIABANK cuenta N°
780-9047967, da efecto cancelatorio. Anexo A4
5.- dos cartas de descanso laboral del último periodo 01-07-2015 al 31-03-
2016 donde se acredita el cumplimiento de sus vacaciones según la ley.
Anexo A5
6.- Dos cartas donde se acredita los pagos de sus gratificaciones julio 2015
y diciembre 2015, pago realizado a la Cta. 780-7491811 del banco
Scotiabank. Anexo A6
7.- Diecisiete cartas SOBRE LOS ABONOS A PLANILLA correspondiente a los
pagos de las quincenas de cada mes periodo, 01-07-2015 al 31-03-2016,
pago dirigido en el banco Scotiabank. Anexo A7
8.- Veintisiete cartas abono por pagos quincenales; de segunda
quincena del mes de enero del año 2014, hasta la segunda quincena de
junio del año 2015, dirigido al banco Scotiabank. Anexo A8
9.- Nueve boletas de pago (planilla electrónica) último periodo, 01-07-
2015 al 31-03-2016, donde se demuestra los pagos correspondientes al
contrato de trabajo a plazo determinado. Anexo A9
 10.- Dos recibos por honorarios electrónicos emitidos por la empresa
NETELCOM SCRL, donde se nuestra la incongruencia de su petitorio por
parte del actor. Anexo A10
11.- Seis recibos por honorarios físicos, emitidos por su talonario del actor
demandante, de fechas noviembre 2013, diciembre 2013, febrero 2014,
abril 2014, mayo 2014 y junio 2014. Con esto acreditamos que el actor
inicio prestando sus servicios como particular. Anexo A11
12. Un contrato de trabajo celebrado por el actor y la empresa donde
claramente se muestra la legalidad de nuestro actuar. Anexo A12
13.- Certificado de trabajo Anexo A13
Pido admitir y valorar conforme a ley.
2do. MÁS DIGO.- Adjunto tasa judicial por ofrecimiento de pruebas,
cedulas de notificación, copias de la demanda, medios probatorios en
número suficiente. Se tenga en cuenta.

CUSCO,14 DE MARZO DEL 2019.

´¿¿’[ETITORIO.
Pres´´´ b< BBBNN <ento mi contestación a la demanda para que se
declare infundada la misma en mérito a los siguientes argumentos:
II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS
EXPUESTOS EN LA DEMANDA.
1. Respecto del punto 4.1 de los fundamentos de hecho de la demanda,
es cierto.
2. Respecto del punto 4.2 de los fundamentos de hecho de la demanda,
se hace mención a lo dispuesto en el artículo 4.7 del Anexo del Decreto
Supremo 159-2002-EF, el cual debe ser contrastado con lo dispuesto en el
artículo 5, numeral 6 del Decreto Supremo 0015-83-PCM, norma vigente
en el periodo que se reconoció el derecho que va desde el 01-04-1999 al
16-11-2004, que indica: “Las remuneraciones a considerar según los casos
que correspondan, en la determinación del monto con el cual se debe
proceder a la nivelación de las pensiones (…) serán las siguientes: (…) 6.
Otros de naturaleza similar que con el carácter de permanentes en el
 tiempo y regulares en su monto se hayan otorgado o se otorguen en el
futuro.” Siendo que la norma indicada en la demanda es un decreto
supremo y la que se indica en esta contestación también lo es, habrá de
estarse a la que favorezca al trabajador-pensionista.
3. Respecto del punto 4.3 de los fundamentos de hecho de la demanda,
se hace mención al numeral 7.2 el Anexo del Decreto Supremo 159-2002-
EF el cual debe ser contrastado con el fundamento 59 de la Sentencia
del Tribunal Constitucional recaído en el Expediente 1417-2005-
AA/TC que indica “(…) que las afectaciones en materia pensionaria
tienen la calidad de una vulneración continuada, pues tienen lugar mes
a mes. Motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos,
recursos o demandas que versen sobre materia previsional,
argumentando el vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad.”
En este sentido, el hacer mención a pensiones devengadas contraviene
lo dispuesto por el Tribunal Constitucional
4. Respecto del punto 4.4. de los fundamentos de hecho de la demanda,
debe de estarse al principio de igualdad y de primacía de la realidad.
Por el primero, se debe de tener en cuenta que ha 109 pensionistas se les
abona la bonificación por productividad como parte de su pensión de
cesantía, por lo que por igualdad de trato se debe de otorgar este
beneficio a los demás pensionistas en las mismas circunstancias, con
inclusión del demandante. Por el segundo, la bonificación por
productividad que se otorga a los activos a la fecha se denomina
incentivo laboral y se paga en planillas aparte de manera mensual y en
un monto regular, razón por la cual el concepto indicado e remunerativo.
5. Respecto del punto 4.5 de los fundamentos de hecho de la demanda, la
conclusión a la que se arriba se sustenta en las normas que ofrece el
demandante, sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artículo 5, inciso 6
del Decreto supremo 0015-83-PCM (norma vigente en el periodo que se
dispuso el pago de nivelación)
6. Respecto del punto 4.6 y 4.7 de los fundamentos de hecho de la
demanda indicamos lo siguiente:
a. El DECRETO DE URGENCIA 004-2000 ha sido excluido del ordenamiento
jurídico vigente por el Artículo 2 de la Ley Nº 29563, publicada el 20 julio
2010, por lo que no puede ser aplicable en el presente caso
b. El reconocimiento de la nivelación de pensiones, se ha hecho por
cuanto, la bonificación a la productividad a que se hace referencia se
paga a los trabajadores en actividad hasta la fecha, por lo que indicar
que esta bonificación no se debe de otorgar a los Gobiernos Regionales
implica no pagar a los trabajadores en actividad dicho concepto lo cual
no ha hecho el Gobierno Regional.
7. Respecto del punto 4.8 de los fundamentos de hecho de la demanda,
por constituir una remisión a las normas antes indicadas, nos remitimos a
lo ya dicho en el presente escrito.
8. Respecto del punto 4.9 de los fundamentos de hecho de la demanda,
se hace referencia a una Casación 1299-2009-AREQUIPA, esta casación
tiene efectos de cosa juzgada sólo para las partes del proceso, esta
 casación no indica que es un precedente vinculante, esta casación se
refiere al caso en el cual un cesante pide se pague la bonificación, no
siendo análogo a este proceso por cuanto este proceso se refiere a la
declaración de nulidad de un acto administrativo.
III.- RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE LA AUTENTICIDAD
DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ATRIBUYEN.
Por tratarse de una cuestión de puro derecho, reconocemos la existencia
de los documentos anexados, sin perjuicio de cuestionar su validez a
través de los medios de defensa pertinentes.
IV.- EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.
1. En el año 2008, se promulga la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA
modificada posteriormente por la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA,
normas con rango de ley que no han sido dejadas sin efecto y que
aprobaron los lineamientos sustantivos y el procedimiento excepcional
aplicable a la problemática de los señores pensionistas referido al pago
de la bonificación por productividad vía nivelación.
2. Posteriormente, se emite el Reglamento Decreto Regional 008-2008-
AREQUIPA que operativiza las ordenanzas regionales antes indicadas.
3. Las tres normas antes indicadas a la fecha siguen vigentes y sustentan la
Resolución cuya nulidad se pide a través de la presente.
4. Es del caso que para pedir la nulidad de la resolución impugnada se
debe declarar por control constitucional la inconstitucionalidad de las
Ordenanzas regionales que tienen rango de ley.
5. En este sentido, no es posible pedir la nulidad de un acto administrativo
emitido conforme a ordenanzas regionales que se encuentran vigentes a
la fecha, debiéndose declarar infundada la demanda.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.
1. La exhibición que realizará la demandante de copias certificadas de
la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-
AREQUIPA y el Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA,
documentos con los cuales acreditaré que la emisión del acto cuya
nulidad se pretende fue emitida en mérito de un procedimiento regular.
2. La exhibición que realizará la demandante de copias certificadas de
las planillas adicionales donde figura el pago del incentivo laboral a un
trabajador del mismo nivel de carrera que el demandado,
correspondientes a todo el año 2012, para acreditar que pese a la
indicación de las Ley 27013, Decreto Legislativo 909-2000, Ley 27212,
Decreto de Urgencia 004-2000, Decreto de Urgencia 009-2001 y Decreto
de Urgencia 011-99, el incentivo (productividad) se otorga a los
trabajadores en actividad del Gobierno Regional de Arequipa a la
actualidad.
3.- La exhibición que realizará la demandante de copias certificadas de
las planillas adicionales donde figura el pago del incentivo laboral de un
trabajador del mismo nivel de carrera que el demandando,
correspondiente a los años de 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004.
4.- El informe que deberá de emitir el Jefe de Recursos Humanos del
Gobierno Regional de (…) en donde se indique cuál es la denominación
actual de la bonificación por productividad.
5.- El informe que deberá de emitir el Jefe de Recursos Humanos del
Gobierno Regional de (…) en donde se indique desde cuándo se abona
al personal en actividad el pago de la bonificación por productividad.
6.- El informe que deberá de emitir el Jefe de Recursos Humanos del
Gobierno regional de (…) en donde se indique ha cuántos pensionistas
del Gobierno Regional de (…) se les paga la bonificación por
productividad.
7.- El informe que deberá de emitir el Jefe de Recursos Humanos del
Gobierno Regional de (…) en donde se indique porqué fuente, recurso o
presupuesto se paga la bonificación por productividad a los cesantes.
8.- El expediente judicial fenecido que ha dado lugar a la CASACIÓN
1299-2009 AREQUIPA que se adjunta como anexo 1-F del escrito de
demanda, para lo cual solicito se curse el oficio al Archivo Central del
Poder Judicial. Con este expediente se acreditará que la casación a la
que se hace referencia fue emitida con posterioridad a la emisión de la
Resolución cuya nulidad se pretende (09-09-09), siendo que la Casación
ha sido expedida el 10-05-2011
9.- La declaración de parte del representante del Gobierno regional de
Arequipa a fin de acreditar los motivos que justificaron la emisión de la
Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-
AREQUIPA y el Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA,
conforme al pliego que se adjunta.
10.- La declaración testimonial del JEFE DE LA OFICINA DE RECURSOS
HUMANOS ABOG. (…) conforme al pliego que se adjunta, por ser el
órgano administrativo que firmo estimando el pedido de los cesantes.
11. La pericia que se realizará para determinar cuánto percibe el
cesante y a cuánto se elevaría su pensión de otorgarse la bonificación
por productividad, conforme al pliego abierto que se adjunta, esto a fin
de acreditar que el incremento que se dé no causará un detrimento
sustancial al patrimonio del Estado.
VI.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.
El sustento de la presente contestación gira en torno al Artículo 8 de la
Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General que indica: “Es
válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico.”
En el presente caso, el acto cuya nulidad se solicita resulta válido en tanto
no se hayan dejado sin efecto la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la
Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el Reglamento Decreto Regional
008-2008-AREQUIPA.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los
medios de prueba.

Arequipa, 18 de diciembre de 2012.