TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 1

EXPEDIENTE : 02054-2016-0-2301-JR-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
ESPECIALISTA : JENNIFER HIDALGO BENAVIDES
DEMANDADOS : UNIVERSIDAD JORGE BASADRE Y OTROS
DEMANDANTE : JUAN ANTONIO AGUILAR QUISPE Y OTROS
RESOLUCION N° 35

SENTENCIA N° 220
Tacna, siete de noviembre
Del dos mil dieciocho.-

I. VISTOS: Es materia de Autos: La demanda del folio 175 y siguientes, subsanada a

folios 248, sobre Acción de Amparo, interpuesta por Hartman Arnaldo Ceballos
Columbus y otros en contra de la Universidad Nacional Jorge Basadre y otros.

Petitorio de la demanda: (fojas 178) Los demandantes interponen demanda de

acción de amparo como pretensiones principales las siguientes: 1. Se inaplique a los
recurrentes los alcances de la Resolución del Consejo Directivo 002-2015-
SUNEDU/CD de fecha 20 de julio del 2015 en la que se aprueba la Guía para la
adecuación del Gobierno de las Universidades Públicas; y como consecuencia de ello,
se les restituya o restablezca el pleno goce de sus derechos constitucionales; 2. Que
se inaplique la Resolución 004-2015-A. E/UNJBG de fecha 11 de setiembre del 2015
en el extremo que separa a los miembros de la asamblea estatutaria por supuestas
inasistencias injustificadas a las sesiones convocadas por la Asamblea Estatutaria; y
como consecuencia de ello, se les restituya o restablezca el pleno goce de sus
derechos constitucionales en condición de miembros de la Asamblea Estatutaria de la
UNJBG retomen las funciones para las cuales fueron elegidos; y 3. Se disponga la
remisión de todos los actuados al Ministerio Público para la respectiva tipificación
penal de las inconductas personales y funcionales respecto de los demandados.

Fundamentos de hecho del petitorio de la demanda: Al respecto señala que, el día

7 de noviembre del 2014 el Presidente del Comité Electoral Universitario Transitorio
Autónomo entregó a los 36 miembros la Resolución, medalla y les tomó el juramento
de rigor, luego se fijó fecha 17 de noviembre para realizar la sesión de Asamblea
Estatutaria (AE), sin embargo, esta se realizó el 26 del mismo mes haciéndose bajo
quórum reglamentario (19 asambleístas) y en ella se aprobó la conformación de la
mesa directiva presidida por el docente principal más antiguo Cristóbal Santiago Laura
Vargas, al cual le otorgan un documento y lo invitan a la siguiente sesión pero él no
quiso recibir el documento, entonces, el 28 de noviembre se le hizo llegar el mismo por
vía notarial, en la cual se le exhortaba a realizar una sesión de Asamblea Estatutaria
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 2
(AE) sin embargo él no quiso realizar ninguna sesión. En sesión plenaria del 15 de
septiembre del 2015 se aprueba y promulga el Estatuto de la UNJBG, asimismo, el 17
de setiembre del mismo año se aprueba el cronograma de elecciones en lo que se
refiere a la fecha de sufragio 26 de noviembre para estudiantes y 27 para los
docentes. Es así como el 6 de octubre del 2015 el diario oficial El Peruano, publica la
Resolución de Asamblea Universitaria Transitoria que aprueba y promulga el Estatuto,
así como la Resolución Rectoral N°4916-2015-UN/JBG que oficializa dicho estatuto.
EL CEU se instala y elige a su Presidente, Vicepresidente y Secretario en la misma
fecha ya que con fecha 11 de setiembre de ese año, mediante una Resolución el Ex
Presidente de la Asamblea Estatutaria, Cristóbal Santiago Laura Vargas, resuelve
separar a 14 miembros de la AE-UNJBG por supuesta inasistencia injustificada a las
sesiones convocadas, cuando el Ex presidente no realizó alguna Asamblea
Estatutaria, además que esta resolución nunca fue notificada a los miembros de la AE,
afectándose así el derecho de: contradicción, defensa y al debido proceso, ya que por
el contrario el Sr. Cristóbal Laura no quiso asumir el cargo de presidencia y nunca
convocó a ninguna sesión, no tiene libro de actas ni documento que certifique
reuniones realizadas de la Asamblea Estatutaria (AE). El 17 de setiembre Cristóbal
Laura anunció, la publicación en el diario Correo, la aprobación de un Estatuto en
minoría donde figuran las firmas de recepción de la SUNEDU, Dra. Lorena Masías
Quiroga y Daniel Mora Zevallos (Presidente de la Comisión de Educación del
Congreso de la Republica); es decir, la plagia del Estatuto ya publicado y promulgado
el 15 de setiembre. Existiendo dos estatutos dentro de la Universidad. Se anunció que
las elecciones se realizarían el día 26 de octubre del 2015, el cual debería de contar
con la presencia de la ONPE, sin embargo, no ocurrió así para la elección del pseudo
Rector demandado, violando las garantías constitucionales objeto de la acción
constitucional. El jueves 29 del mismo mes se produjo el asalto para la toma del
Rectorado por un grupo de personas encabezadas por Adilio Portella Valverde quien
está a cargo de la Minoría de la Asamblea Estatutaria realizando elecciones ilegales,
irregulares y fraudulentas que violentan el estado de Derecho de la UNJBG, además
de usurpar cargos de las más altas autoridades. La SUNEDU publicó la Resolución del
consejo Directivo N°02 en la que aprueba la Guía para la adecuación de Gobierno de
las Universidades públicas el cual señala que para las elecciones de la adecuación de
Gobierno de las Universidades Públicas inició su procedimiento el 31 de diciembre del
2015, es de obligatorio cumplimiento y empieza a regir al día siguiente de su
publicación para las universidades que aún no han cumplido con adecuar su gobierno
de conformidad con la Ley Universitaria. Por lo que la SUNEDU no tiene facultades
políticas para pronunciarse por la adecuación de las universidades publicas conforme
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 3
a ley; esto implica que no tienen potestad, mandato, función o competencia ni
jurisdicción para disponer medidas políticas electorales ni para interpretar la Ley
Universitaria, por ser parte del Poder Ejecutivo, esta para cumplir las leyes en
literalidad tal como lo señala el art. 118 inc. 1 de la Constitución Política. Incluso
señalan el cese de la Asamblea Nacional y el cese de funciones de las autoridades
universitarias, ya que estas fueron elegidas en diferentes fechas y por periodos de
mandato de 05 años cada una, en este sentido la noma debería interpretarse en el
sentido que el cese de dichas autoridades se produce cuando concluyan los 05 años,
y que los procesos electorales para las nuevas autoridades deben realizarse (antes)
de la conclusión de dicho mandatos, en todo caso la palabra “antes" resulta imprecisa
y lo ambigua ya que puede tener muchas interpretaciones, “un mes antes, tres meses
antes o seis meses antes, etc”. Ergo ello, en la mencionada Guía señala (pág. 6 Paso
23): Paso 23. Se Instala La Asamblea Estatutaria: En la hora y fecha determinada por
el Presidente del CEUTA, la Asamblea Estatutaria se reúne a fin de instalarse y
designar su Presidente, quien deberá ser el docente principal más antiguo, entre sus
miembros, sin que exista la posibilidad de acuerdo en contrario, salvo por razones de
fuerza mayor. La antigüedad de docentes, al igual que en el caso del CEUTA, se
determina en función del tiempo de los servicios en la categoría de docente principal,
en caso de empate se optara por el de mayor edad. Que nuevamente la SUNEDU
interpreta erróneamente y modifica el párrafo siete de la Primera Disposición
Complementaria Transitoria de la Ley N°30220; la cual establece: La Asamblea
Estatutaria se instala inmediatamente después de concluida la elección de sus
miembros por convocatoria del Comité Electoral Universitario y presidida por el
docente principal más antiguo. La Ley no dice que solo el docente más antiguo puede
ser el Presidente de la Asamblea estatutaria: No dice que la Asamblea Estatutaria
debe designar como presidente al docente Principal más antiguo, entre sus miembros
sin que exista posibilidad de acuerdo en contrario; y que al haberse aprobado en
sesión plenaria del 17 de setiembre del 2015, el cronograma de elecciones en lo que
se refiere a la fecha de sufragio 26 de noviembre del 2015 para Estudiantes y el 27 de
noviembre del 2015, para docentes. Este cronograma estaba dentro del plazo dado
por la SUNEDU (31 de Diciembre del 2015) se estaba cumpliendo con lo dispuesto por
la SUNEDU y no existía ningún motivo para que se haya plagiado el Estatuto y se
haya paralizado al verdadero comité Electoral y peor aún se halla fraguado un pseudo
proceso electoral, por un ilegal comité electoral que usurpo las funciones Comité
Electoral elegido con todas las formalidades de Ley y en forma ilegal.
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 4
Fundamentos jurídicos: Ampara su demanda en lo establecido por el artículo 8, 10 y
primera disposición complementaria transitoria de la ley 30220; artículo 1, 18, 39 y 139
de la Constitución Política del Perú; artículo 1 y artículo II del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional y la ley 27444.

Fundamentos de la contestación de la demanda: De:

Cristobal Santiago Laura Vargas, Eleocadio Dionisio Tirado Paz y Carlos Liborio
Gutiérrez Delgado.- Quienes se apersonan y absuelven la demanda a fojas 271 y
siguientes, solicitando que la misma sea declarada improcedente, al respecto señalan
que los hechos anteriormente narrados por los demandantes queda demostrado que la
vía de acción de amparo no es vía idónea por la cantidad de hechos que deben de
probarse y que ninguno contiene relevancia constitucional ya que no tienen coherencia
los hechos narrados. Además no explica porque motivo es inconstitucional la referida
resolución, cual artículo de la constitución viola, no lo dicen, lo que hace esta
resolución es separar a los miembros de la Asamblea Estatutaria por faltas
injustificadas a la sesiones de trabajo, nos preguntamos eso es inconstitucional, en
todo caso lo aceptaron seguramente porque era verdad, por ésa razón no lo
cuestionaron y lo aceptaron, ahora pretenden volver a ser miembros de una Asamblea
Estatutaria que no existe. No explican cómo obedecieron a un pseudo presidente de
universitaria que se auto proclamó alegando inasistencia del presidente, además se
auto convocaron sin expresar el fundamento jurídico de ése hecho.

Universidad Nacional Jorge Basadre.- Quién se apersona y absuelve la demanda a

fojas 293 y siguientes, solicitando que la misma sea declarada improcedente, al
respecto señala que a los demandantes les falta legitimidad activa para obrar debido a
que ellos alegan ser miembros de la Asamblea Estatutaria, sin embargo esta es de
carácter transitoria, y al cumplir su finalidad debe fenecer, habiéndose aprobado y
promulgado el Estatuto de la Universidad y eligiéndose las nuevas autoridades de la
Universidad en fecha 26-10-2015, el 27-10-2015 ya no existe más dicha Asamblea.
Además, señalan que la interposición de demanda de Acción de Amparo esta prescrita
debido a que su tiempo para interponerla es de 60 días hábiles según el Código
Procesal Constitucional Art. 44 y alegan que la Universidad Jorge Basadre Grohmann
concurre en falta de legitimidad pasiva debido a que los demandantes solicitan la
aplicación de la Resolución N°002-2015-SUNEDU/CD la cual fue emitida por el
Consejo Directivo de la SUNEDU y no por algún representante de dicha Universidad
por lo que no existen cargos sobre algún representante en específico y no existe
alguna violación de derecho constitucional por parte de esta Casa de Estudios.
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 5
Describen que la demanda debe ser declarada improcedente debido a que la vía
procedimental específica para dicho caso es la vía del proceso contencioso
administrativo debido a que denuncian la indebida aplicación de la Resolución N°002-
2015-SUNEDU/CD y que en ningún extremo de la demanda se identifica la autoridad,
funcionario o persona que viola la norma legal o un acto administrativo. Alega
contradicción en la narración de sus hechos ya que cuestiona la Resolución emitida
por la SUNEDU, cuestiona la competencia de esta superintendencia pero no
demuestra cual es el derecho constitucional violado ni quien es el supuesto violador de
estos derechos y señala que los derechos violados comprendidos en el Art. 37
numeral 25 de la Ley Procesal Constitucional no dicen nada porque el referido artículo
no señala ningún derecho.

Procurador de la SUNEDU.- Quién se apersona y absuelve la demanda a fojas 377 y

siguientes, solicitando que la misma sea declarada improcedente, al respecto señalan
que la obligatoriedad de la Guía se encuentra sustentada en el artículo 19 de la Ley
Universitaria y el plazo para la designación de nuevas autoridades de gobierno no es
un asunto que pueda ser discutido en este proceso ya que ello ha confirmado en su
constitucionalidad y legalidad por sentencia de acción popular del Expediente N° 0444-
2015, por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justica de Lima, la misma que
tiene la calidad de cosa juzgada, donde se estableció que la fecha del 31 de diciembre
era legitima, pues la primera disposición complementaria transitoria de la Ley 30220
exigía una renovación inmediata de autoridades y se había dictado para superar el
estado de cosas inconstitucional decretado por STC 0017-2008-PI/TC, lo que debía
entenderse como inmediata, dicha sentencia además precisó que SUNEDU había
establecido dicha fecha con base a las facultades normativas previstas en la ley
universitaria pues la renovación de autoridades estaba intrínsecamente ligado a la
mejora de calidad educativa que es de su competencia esencial. En cuanto a la
disposición que indica que el docente principal más antiguo es quien debe presidir la
asamblea estatutaria, la ley no indica que la Asamblea estatuaria elegirá a su
discreción al docente principal que la presidirá sólo por sesión de instalación, por lo
que el demandante no tiene el derecho que alega a que se brinde legitimidad a la
Asamblea estatutaria por el presidida pues no es el docente principal más antiguo y
así existan vicios como el quórum ya son irrelevantes pues no podría ser repuesto en
un cargo que no le corresponde. Asimismo señala que la negativa de la ONPE a
participar de las elecciones no la invalidan, pues la Guía precisa que dicha sanción de
nulidad no es una sanción que la Ley Universitaria haya traído aparejada como
consecuencia de ello, SUNEDU considera que si bien la participación es deseable
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 6
pero no indispensable pues su función se limita a la asistencia técnica ya que la ONPE
no organiza el proceso electoral.

Actos del Proceso: Que presentada la demanda, se admitió a trámite, habiéndose

notificado a los demandados con arreglo a ley, la contestan en los términos y folios
antes indicados; mediante resoluciones de folios 573, 576 y 582 se declaran
infundadas las excepciones deducidas; por lo que el estado del proceso es el de
expedir sentencia.

Expedientes acompañados que se tienen a la vista: No se tuvo a la vista ningún

expediente.

II. CONSIDERANDO: SON FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:

PRIMERO: Carga de la prueba: Conforme al artículo 196 del Código Procesal Civil,
salvo disposición legal diferente la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos nuevos.

SEGUNDO: Objeto y procedencia de las acciones de garantía: En principio debe

considerarse que las acciones de garantías, entre ellas, la acción de amparo, no
otorgan derechos, sino que constituyen mecanismos o instrumentos 1 de protección
contra actos arbitrarios (por acción u omisión). Conforme a lo establecido en el inciso 2
del artículo 200 de la Constitución Política del Perú, tenemos que la Acción de Amparo
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución,
vale decir los no protegidos por la Acción de Hábeas Corpus ni Habeas Data.

TERCERO.- La Universidad según la Constitución.- El artículo 18 de la Constitución

Política del Estado, prescribe: “La educación universitaria tiene como fines la
formación profesional, la difusión cultural, la creación intelectual y artística y la
investigación científica y tecnológica. El Estado garantiza la libertad de cátedra y
rechaza la intolerancia. Las universidades son promovidas por entidades privadas o
públicas. La ley fija las condiciones para autorizar su funcionamiento. La universidad
es la comunidad de profesores, alumnos y graduados. Participan en ella los

1
Las garantías, en sentido estricto, son aquellos mecanismos o instrumentos especiales, que la Constitución crea,
para amparar y asegurar el ejercicio de todos los derechos en general, o bien de ciertos derechos específicos que se
encuentran en al cúspide del orden jerárquico de los derechos (Miguel Ángel Ekmekdjian, Temas Constitucionales,
Buenos Aires, Fondo Editorial de Derecho y Economía, 1987, Págs. 11-12. En Mecanismos Internos de Protección
de los Derechos Humanos: Habeas Corpus, Acción de Amparo y Habeas Data. Selección de Textos. Fabián Novak y
Sandra Namihas. Embajada de Canadá y fondo canadiense para iniciativas locales. PUCP, Pág. 12)
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 7
representantes de los promotores, de acuerdo a ley. Cada universidad es autónoma en
su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y económico. Las
universidades se rigen por sus propios estatutos en el marco de la Constitución y de
las Leyes.”

CUARTO: Pronunciamiento de fondo.

De la primera pretensión.-
4.1. En cuanto solicitan que se declare inaplicable a los recurrentes los alcances de la
Resolución del Consejo Directivo 002-2015-SUNEDU/CD de fecha 20 de julio del 2015
en la que se aprueba la Guía para la adecuación del Gobierno de las Universidades
Públicas en el extremo que dispone: a. La aplicación de la presente guía es de
obligatorio cumplimiento y empezara a regir desde el día siguiente de su publicación
para las Universidades que aún no han cumplido con adecuar su gobierno de
conformidad con la Ley Universitaria; b. En que la referida guía señala en su anexo 1
(pág. 12) concordante con lo señalado en las páginas 7 (paso 24) y páginas 19 y 20
(aprobación del cronograma de elecciones); la referida guía señala plazo para las
elecciones de la adecuación del Gobierno de las Universidades Públicas que ya han
iniciado el procedimiento, así como las que no lo han iniciado aún, el cual vence el 31
de diciembre del 2015, fecha hasta la cual debe elegirse, designarse y asumir cargos
las nuevas autoridades; c. En que la mencionada guía señala (pág. 6; paso 23) se
instala la asamblea estatutaria en la hora y fecha determinada por el Presidente del
CEUTA, la Asamblea Estatutaria se reúne a fin de instalarse y designar su Presidente,
quién deberá ser el docente principal más antiguo, entre sus miembros, sin que exista
la posibilidad de acuerdo en contrario, salvo razones de fuerza mayor…; d. El Comité
Electoral universitario solicita la participación de la ONPE. La negativa de la ONPE a
participar y brindar asistencia técnica en esta segunda etapa no acarrea la nulidad de
las elecciones; y, e. Guía Pág. 2, paso 1, párrafo 4: Consideramos que los docentes
que alcancen los 70 años de edad no cesan de manera automática al cumplirlos,
quedan habilitados para conformar el CEUTA; y como consecuencia de ello, se les
restituya o restablezca el pleno goce de sus derechos constitucionales a participar en
la vida política, social y cultural de la Nación, así como el derecho de acceso a la
función pública y el respeto a la autonomía universitaria.

4.2. Al respecto la Primera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley

Universitaria 30220, en su párrafo diez establece lo siguiente:
“PRIMERA. Proceso de adecuación del gobierno de la universidad pública.
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 8
A la entrada en vigencia de la presente Ley, cesa la Asamblea Universitaria de las
universidades públicas. Quedan suspendidos todos los procesos de
nombramiento, ascenso y ratificación del personal docente y no docente hasta
que asuman las nuevas autoridades de gobierno.
A tal efecto, a los diez (10) días calendario de la entrada en vigencia de la
presente Ley, se conforma en cada universidad un Comité Electoral Universitario
Transitorio y Autónomo, integrado por tres docentes principales, dos docentes
asociados y un docente auxiliar, todos a tiempo completo y dedicación exclusiva,
que sean los más antiguos en sus respectivas categorías, y por tres estudiantes,
uno por cada facultad de las tres con mayor número de alumnos, quienes hayan
aprobado como mínimo cinco semestres académicos y ocupen el primer lugar en
el promedio ponderado de su facultad.
La abstención total o parcial de los representantes estudiantiles en el Comité
Electoral Universitario no impide su instalación y funcionamiento. La antigüedad
de los docentes se determina en función al tiempo de servicios efectivo en dicha
categoría en la universidad; en caso de empate se optará por los de mayor edad.
El Comité Electoral Universitario se instala teniendo como Presidente al docente
principal elegido más antiguo; dicho Comité convoca, conduce y proclama los
resultados del proceso electoral conducente a elegir a los miembros de la
asamblea estatutaria en un plazo máximo de veinticinco (25) días calendario.
La asamblea estatutaria está conformada por 36 miembros: 12 profesores
principales, 8 profesores asociados, 4 profesores auxiliares y 12 estudiantes.
Estos últimos deben cumplir los requisitos señalados en la presente Ley para los
representantes para la Asamblea Universitaria.
La elección se realiza mediante voto universal obligatorio y secreto de cada una
de las categorías de los profesores indicados y por los estudiantes regulares.
La asamblea estatutaria se instala inmediatamente después de concluida la
elección de sus miembros por convocatoria del presidente del Comité Electoral
Universitario, y presidida por el docente principal más antiguo.
La asamblea estatutaria redacta y aprueba el Estatuto de la universidad, en un
plazo de cincuenta y cinco (55) días calendario.
A la fecha de aprobación de los nuevos estatutos, la asamblea estatutaria
establece el cronograma de elección de las nuevas autoridades y el plazo para su
designación en reemplazo de las autoridades vigentes. El referido cronograma
debe incluir las fechas de la convocatoria a nuevas elecciones, de realización del
proceso electoral, y de designación de las nuevas autoridades.
La designación de las nuevas autoridades debe realizarse antes de que concluya
el periodo de mandato de las autoridades vigentes.
Aprobado el Estatuto de la universidad y el referido cronograma, la asamblea
estatutaria asume transitoriamente las funciones de la Asamblea Universitaria
hasta la elección de las nuevas autoridades. El proceso de elección de nuevas
autoridades es realizado por el Comité Electoral constituido conforme a lo
establecido por la presente Ley, y comprende la elección del Rector, del
Vicerrector y de los Decanos, reconstituyéndose así la Asamblea Universitaria, el
Consejo Universitario y los Consejos de Facultad.
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 9
Es de responsabilidad de las autoridades elegidas completar la adecuación de la
universidad a las normas de la presente Ley y el respectivo Estatuto.
La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) participa y garantiza la
transparencia de los procesos electorales, a través de la asistencia técnica a cada
Comité Electoral Universitario.”

4.3. El artículo 1 de la ley 28301, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, señala que
el Tribunal Constitucional, es el órgano supremo de interpretación y control de la
constitucionalidad; siendo que en su primera disposición final establece que los Jueces
y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los
reglamentos respectivos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a
la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.

4.4. El Pleno del Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente 014-

2014–PI/TC y acumulados 0016-2014-PI/TC, 0019-2014-PI/TC y 007-2015-PI/TC, de
fecha diez de noviembre del dos mil quince, declaro infundadas las demandas de
inconstitucionalidad promovidas en contra de la Ley Universitaria; siendo que en lo
referido a la Primera Disposición Complementaria Transitoria de la ley 30220 en los
fundamentos 315 al 320 ha señalado las razones por la cual dicha disposición no es
inconstitucional y por tanto desestima la demanda en dicho extremo; y para un mejor
entender, se cita las mismas literalmente: “F.J. 315. Por otra parte, los demandantes invocan la
vulneración del derecho de participación en forma individual o asociada en la vida social y cultural de la
nación reconocido en el inciso 17 del artículo 2 de la Constitución. F.J. 316. Sobre este derecho el
Tribunal Constitucional tiene resuelto que “[…] el principio democrático, inherente al Estado social y
democrático de derecho, alude no sólo al reconocimiento de que toda competencia, atribución o facultad
de los poderes constituidos emana del pueblo (principio político de soberanía popular) y de su voluntad
plasmada en la Norma Fundamental del Estado (principio jurídico de supremacía constitucional), sino
también a la necesidad de que dicho reconocimiento originario se proyecte como una realidad constante
en la vida social del Estado, de manera tal que, a partir de la institucionalización de los cauces
respectivos, cada persona, individual o colectivamente considerada, goce plenamente de la capacidad de
participar de manera activa en la vida política, económica, social y cultural de la nación, según reconoce y
exige el artículo 2, inciso 17, de la Constitución” (STC00030-2005-AI/TC, Fundamento Jurídico 22). F.J.
317. Al respecto, cabe además tener en cuenta que la disposición cuestionada prevé el cese de la
Asamblea Universitaria, precisamente para constituir un Comité Electoral Universitario Transitorio y
Autónomo, el cual será el encargado de convocar, conducir y proclamar los resultados del proceso
electoral conducente a elegir a los miembros de la Asamblea Estatutaria. F.J. 318. En ese sentido, la
presunta vulneración al artículo 2, inciso 17 de la Constitución no se constata, toda vez que en la misma
disposición se indica que, una vez aprobado el Estatuto de la Universidad, la Asamblea Estatutaria
establece el cronograma de elección de las nuevas autoridades, así como el plazo para su designación
en reemplazo de las autoridades vigentes. Por esta razón se está limitando el derecho de nadie a ser
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 10
elegido. F.J. 319. De otro lado, la materialización de la presente ley exige que las universidades adopten
medidas para adaptarse a sus disposiciones, convocando, en las condiciones indicadas, a nuevas
elecciones con participación de toda la comunidad académica. F.J. 320. Por las razones expuestas,

corresponde desestimar la demanda en este extremo.”;

4.5. Si ello es así, resulta sumamente claro que la Primera Disposición

Complementaria Transitoria de la Ley Universitaria, Ley 30220, no vulneran los
derechos constitucionales del demandante, por haber sido declarada la misma
constitucional.

4.6. En esa línea es necesario también resaltar que el Tribunal Constitucional en la

sentencia antes referida, ha establecido que la SUNEDU es un órgano legalmente
constituido y no afecta la autonomía universitaria, por lo que ha establecido que los
artículos 12 al 17 y 19 al 23 de la ley, referidos a la regulación de la SUNEDU, son
constitucionales, por ende tiene un rol fiscalizador.

4.7. Y es justamente dentro de sus finalidades, atribuciones y facultades que la

SUNEDU ha reglamentado la norma a través de la Resolución del Consejo Directivo
002-2015-SUNEDU/CD de fecha veinte de julio del dos mil quince que aprueba la
“guía para la adecuación de Gobierno de las universidades Públicas al amparo de la
Primera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley 30220”, siendo que paso 23
de la referida guía ha establecido la instalación de la asamblea estatutaria en la hora y
fecha determinada por el Presidente del CEUTA, la que debe reunirse a fin de
instalarse y designar su Presidente, quién deberá ser el docente principal más antiguo,
entre sus miembros, sin que exista la posibilidad de acuerdo en contrario, salvo
razones de fuerza mayor; en el paso 24 ha establecido que la designación de las
nuevas autoridades debe realizarse antes de que concluya el periodo de mandato de
las autoridades vigentes, siendo que la misma deberá programarse, bajo
responsabilidad de los miembros de la Asamblea Estatutaria, antes del 31 de
diciembre del 2015; y en la guía Pág. 2, paso 1, párrafo 4, considerando que los
docentes que alcancen los 70 años de edad no cesan de manera automática al
cumplirlos, quedan habilitados para conformar el CEUTA; no apreciándose de ello que
la SUNEDU haya distorsionado la ley o se haya excedido en sus funciones; en esa
misma línea el Colegiado de la Primera Sala Civil de Lima al resolver el proceso de
Acción Popular, expediente 444-2015, interpuesta por Carlos Astete Barrenechea
respecto de la Resolución del Consejo Directivo 002-2015 que aprueba la Guía para la
adecuación de Gobierno de las Universidades Públicas, señalo que no se advierte de
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 11
la referida resolución vulneración alguna al principio de legalidad, al principio de
jerarquía normativa consagrado en el artículo 51 de la Constitución y a la autonomía
universitaria consagrado en el artículo 8 de la Ley 30220, por lo que mediante
sentencia de fecha 18 de mayo del 2016 declaró infundada la demanda; asimismo
debe señalarse que dicha sentencia resulta vinculante al caso de autos, conforme a lo
establecido en el segundo párrafo del artículo VI del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional: “Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad
haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de acción popular.”

4.8. En cuanto a la participación de la ONPE, se debe señalar que la Ley Universitaria

de ninguna forma sanciona la no participación de la ONPE con la nulidad de las
elecciones, ya que el último párrafo de la Primera Disposición Complementaria
Transitoria de la referida ley, únicamente indica que la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE) participa y garantiza la transparencia de los procesos electorales,
a través de la asistencia técnica a cada Comité Electoral Universitario; ello quiere decir
que su participación se limita sólo a garantizar la transparencia de los procesos
electorales, y de ningún modo su no participación conlleva a la nulidad de las
elecciones.

SEGUNDA PRETENSION.
4.9. Se solicita la inaplicación de la Resolución 004-2015-A. E/UNJBG de fecha 11 de
setiembre del 2015 en el extremo que separa a los miembros de la asamblea
estatutaria por supuestas inasistencias injustificadas a las sesiones convocadas por la
Asamblea Estatutaria; y como consecuencia de ello, se les restituya o restablezca el
pleno goce de sus derechos constitucionales en condición de miembros de la
Asamblea Estatutaria de la UNJBG retomen las funciones para las cuales fueron
elegidos.

4.10. Al respecto debe señalarse que mediante Resolución 004-2015-A. E/UNJBG de

fecha 11 de setiembre del 2015, en el artículo primero de la parte resolutiva, la
Asamblea Estatutaria dispuso la separación de Nataniel Mario Linares Gutiérrez,
Hartman Arnaldo Ceballos Columbus, Juan Antonio Aguilar Quispe, María Lourdes
Vargas Salcedo, Bartolomé Jorge Anyosa Gutiérrez, Pedro Mario Gálvez Briceño,
Edilberto Pablo Mamani López, Iris Eufemia Paredes Gonzales, Hernán Rolando
Salinas Palza, Jenny Concepción Mendoza Rosado, Marcela Haydee Lazo La Torre,
Yemile del Carmen Berrios Espejo, Augusto Cahuapaza Morales y Juana Beatriz
Vargas Bernuy, miembros de la Asamblea Estatutaria UNJBG-2015, por inasistencias
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 12
injustificadas a las sesiones convocadas; ello básicamente en razón de que el artículo
19 del Reglamento de Asamblea Estatutaria UNJBG-2015 establece que a la tercera
inasistencia injustificada de los asambleístas a las sesiones convocadas y que afecte
su continuidad, serán separados como miembros de la Asamblea; reduciéndose el
número legal de miembros de la Asamblea Estatutaria; que del informe 01 SEAE-
UNJBG que contiene las actas de fechas 05 de agosto del 2015, 18 de agosto del
2015, 25 de agosto del 2015 y 01 de setiembre del 2015, no contienen las firmas de
algunos Asambleístas que motivan la referida resolución.

4.11. En el fondo, los demandantes cuestionan a través del amparo, el procedimiento

por el cual fueron separados como asambleístas de la Asamblea Estatutaria UNJBG-
2015, la cual se produjo como consecuencia de la aplicación del artículo 19 del
Reglamento de Asamblea Estatutaria UNJBG-2015 y en mérito al informe 01 SEAE-
UNJBG; indicando que se ha procedido a separar arbitrariamente a los miembros de la
Asamblea de Mayoría por supuestas inasistencias injustificadas, afectando sus
derechos constitucionales a elegir y ser elegidos y a participar en la vida política, social
y cultural de la Nación.

4.12. Al respecto el Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada y uniforme

jurisprudencia que el artículo 5° inciso 1) del Código Procesal Constitucional constituye
un presupuesto procesal de observancia obligatoria cuando se trata de identificar la
materia que puede ser de conocimiento en procesos constitucionales como el amparo.
En efecto, como el amparo por la propia naturaleza del objeto a proteger sólo tutelan
pretensiones que están relacionadas con el ámbito constitucional de un derecho
fundamental susceptible de protección en un proceso constitucional. De este modo no
pueden ser conocidas en un proceso como el amparo: i) pretensiones relacionadas
con otro tipo de derechos (de origen legal, administrativo, etc); lo que requiere
ciertamente de una precisión: el hecho de que un derecho se encuentre regulado en
una ley, reglamento o acto de particulares no implica per se que carezca de
fundamentalidad o relevancia constitucional y consecuentemente no sea susceptible
de protección en la jurisdicción constitucional, pues existe un considerable número de
casos en los que la ley, el reglamento o el acto entre particulares tan sólo desarrollan
el contenido de un derecho fundamental de manera que este contenido, por tener
relevancia constitucional, si es susceptible de protección en la jurisdicción
constitucional. Lo que no es protegible en un proceso constitucional es aquel
contenido de una ley, reglamento o acto de particulares que carezcan de
fundamentalidad o relevancia constitucional. Así por ejemplo, es un derecho sin
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 13
relevancia constitucional el derecho de posesión regulado en el artículo 896° del
Código Civil o los beneficios de combustible o chofer para militares regulado en el
decreto ley 19846; y ii) pretensiones que, aunque relacionadas con el contenido
constitucional de un derecho fundamental, no son susceptibles de protección en un
proceso constitucional sino en un proceso ordinario. Así por ejemplo no se protegen en
el amparo contra resoluciones judiciales aquellas pretensiones mediante las cuales se
persigue una nueva valoración de la prueba o la determinación de la validez de un
contrato, entre otras. (Sentencia recaída en el expediente 3057-2007-AA FJ.3).

4.13. A través del presente, lo que en realidad pretenden los demandantes es que se
efectúe una revisión del acto administrativo por el cual se los separo como miembros
de la Asamblea Universitaria por inasistencia injustificada a las sesiones convocadas,
so pretexto de una presunta afectación a sus derechos constitucionales,
cuestionamiento de connotación administrativa que evidentemente exceden el objeto
de los proceso constitucionales regulados por el artículo 37 del Código Procesal
Constitucional; siendo ello así, la presente demanda tiene por propósito cuestionar las
actuaciones de la administración en un proceso administrativo eleccionario, el cual
muy bien puede ser dilucidado en un proceso contencioso administrativo; pues
careciendo el presente proceso de una etapa probatoria, es ahí donde las partes
puedan acreditar los hechos alegados, más aún si se tiene en cuenta que las
supuestas irregularidades ocurridas ahí requieren de actuación probatoria, que implica
la valoración del informe 01 SEAE-UNJBG que contiene las actas de fechas 05 de
agosto del 2015, 18 de agosto del 2015, 25 de agosto del 2015 y 01 de setiembre del
2015; consecuentemente, no apreciándose la vulneración a los derechos
fundamentales alegados, la misma deviene en improcedente.

TERCERA PRETENSIÓN.
4.14. En cuanto se disponga la remisión de todos los actuados al Ministerio Público
para la respectiva tipificación penal de las inconductas personales y funcionales
respecto de los demandados; la misma deviene en improcedente, pues las naturaleza
de las acciones de amparo es la de ser restitutiva de los derechos vulnerados, y la
presente pretensión no tiene esa finalidad; más aún si la demanda interpuesta está
siendo desestimada.

QUINTO: Costas y Costos: Conforme a lo dispuesto por los artículos 412 y 413 del
Código Procesal Civil, debe exonerarse del pago de costas y costos al demandante.
 TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA 14
III.- PARTE RESOLUTIVA.- Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre
de la Nación, FALLO: Declarando:

1. INFUNDADA la demanda de Acción de Amparo interpuesta por Hartman

Arnaldo Ceballos Columbus y otros en contra de la Universidad Nacional Jorge
Basadre y otros en cuanto solicitan se inaplique a los recurrentes los alcances
de la Resolución del Consejo Directivo 002-2015-SUNEDU/CD de fecha 20 de
julio del 2015 en la que se aprueba la Guía para la adecuación del Gobierno de
las Universidades Públicas.
2. IMPROCEDENTE la demanda de Acción de Amparo interpuesta por Hartman
Arnaldo Ceballos Columbus y otros en contra de la Universidad Nacional Jorge
Basadre y otros en cuanto solicitan se inaplique la Resolución 004-2015-A.
E/UNJBG de fecha 11 de setiembre del 2015 en el extremo que separa a los
miembros de la asamblea estatutaria por supuestas inasistencias injustificadas
a las sesiones convocadas por la Asamblea Estatutaria y se disponga la
remisión de todos los actuados al Ministerio Público para la respectiva
tipificación penal de las inconductas personales y funcionales respecto de los
demandados.

Sin costos del proceso.

Regístrese y notifíquese.