Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
investigación determinada. Este artículo describe un procedimiento para representativa para el proceso que se examina (por ejemplo,
evaluar cómo responden los modelos a la temperatura. El procedimiento formación de hojas, fotosíntesis, respiración o desarrollo
trata los procesos principales de manera equilibrada, pero no requiere
acceso al código fuente. Los resultados son fácilmente interpretables por
reproductivo) a menudo es difícil, y el proceso de medición
los no modeladores y se documentan y emplean fácilmente con diferentes sí puede introducir artefactos (Ritchie y NeSmith, 1991;
modelos. Los análisis de sensibilidad se realizan utilizando condiciones Ehleringer, 1991). En ambientes controlados, los
estandarizadas de agua no limitante y N con regímenes de temperaturas tratamientos de temperatura de diez se ajustan en pasos
medias constantes de 3 a 40 ° C y un rango diario de 10 ° C. abruptos durante el ciclo diurno, son limitados en número y
Los resultados diarios del modelo definen respuestas que se agrupan en
siete categorías: masa de cultivos (incluido el rendimiento económico),
dan como resultado regímenes de humedad, radiación y
fenología, crecimiento reproductivo, desarrollo de dosel, crecimiento de velocidad del aire que no se encuentran en los ambientes de
raíces, eficiencia de uso de recursos y balance hídrico. Para evitar campo. Es posible que los análisis de las respuestas a la
interacciones de la duración del ciclo de vida con el crecimiento, se evalúan temperatura deban tener en cuenta la aclimatación, los ciclos
varias respuestas antes de dividir el crecimiento reproductivo y reducir la diurnos en las respuestas y la confusión de los regímenes de
biomasa total sobre el suelo. Se hace hincapié en el análisis gráfico de las temperatura con otros factores ambientales.
variables individuales frente a la temperatura media, pero también se
estiman las temperaturas cardinales y un índice de respuesta. Por lo tanto, aunque los modelos se usan ampliamente
Cuando se aplicó a los modelos CSM-CERES-Sorgo y CSM-CROPGRO- para examinar las respuestas de los cultivos a la temperatura
Frijol seco, el procedimiento identificó fácilmente las diferencias en la (tanto explícita como implícitamente), las respuestas
adaptación a la temperatura de los dos cultivos. Se encontraron varios modeladas son menos sólidas de lo que uno podría esperar
ejemplos en los que las respuestas modeladas parecían diferir de los datos inicialmente. Desafortunadamente, existen pocos
de los estudios de campo o de ambiente controlado. El procedimiento
propuesto requerirá ajustes para una situación específica, pero proporciona
procedimientos específicos para evaluar las respuestas a la
una base para evaluar las respuestas modeladas a la temperatura de una temperatura, y como lo señalan Carbone et al. (2003), los
manera estructurada y reproductiva. usuarios a menudo aplican modelos sin investigar si el
modelo ha sido probado para las condiciones previstas. Un
supuesto frecuente parece ser que si un modelo se usa
Los modelos de simulación basada en procesos se utilizan ampliamente, las respuestas de temperatura se han probado
ampliamente para analizar la respuesta de los cultivos al exhaustivamente, incluso para condiciones extremas como
medio ambiente en situaciones donde la variación de la las que se consideran en los escenarios de calentamiento
temperatura tiene una gran influencia en el crecimiento y el global.
desarrollo. Los ejemplos de aplicaciones incluyen el Los modelos de simulación pueden evaluarse a través de
calentamiento global (p. Ej., Mearns et al., 1999; Alex- diversos procedimientos, entre ellos el análisis de
androv and Hoogenboom, 2000; Jones and Thornton, 2003), sensibilidad, mediante el cual las entradas del modelo varían
la respuesta del cultivo a las fechas de siembra (Acosta- de manera controlada y se analizan las respuestas
Gallegos and White, 1995; Hunt et al., 1996), modeladas. El análisis de sensibilidad se usa ampliamente
caracterizaciones de entornos de producción (Chapman et en modelos de simulación (Sargent, 1999), incluido para
al., 2000), y focalización regional de tecnologías (Hartkamp investigación agrícola (por ejemplo, Annandale y Stockle,
et al., 2004). 1994; Hartkamp et al., 2002; Heinemann et al., 2002; Xie et
Idealmente, cualquier respuesta de temperatura incorporada al., 2003).
en un modelo debe derivarse de mediciones bien Abbreviations: TCC50, tasa de crecimiento del cultivo medida en la
documentadas de campo, ambiente controlado o de fecha de referencia de 50 días después de la emergencia; DDE, días
laboratorio. En la práctica, el desarrollo de modelos de después de la emergencia; IC, índice de cosecha; IAH50, índice de área
cultivos implica numerosas aproximaciones y foliar en la fecha de referencia de 50 días después de la emergencia; EUN,
eficiencia de uso de nitrógeno; IRE, índice de estabilidad de respuesta;
extrapolaciones, a menudo porque no existen datos de EUR, eficiencia en el uso de la radiación; EUR50, eficiencia en el uso de
experimentos apropiados. la radiación en la fecha de referencia de 50 días después de la emergencia;
AEH50, área foliar específica en la fecha de referencia de 50 días después
de la emergencia; Tbase, temperatura base; Tmax, temperatura máxima;
J.W. White, USDA-ARS, U.S. Water Conserv. Lab., 4331 E Broadway Topt1, primera temperatura óptima; Topt2, segunda temperatura óptima;
Rd., Phoenix, AZ 85040-8834; G. Hoogenboom, Dep. of Biol. and Agric. MTCanth, masa total de cultivos en superficie en la antesis; MTCharv,
Eng., College of Agric. and Environ. Sci., Griffin Campus, The Univ. of cosecha en masa total en superficie; MTC30, masa total del cultivo en
Georgia, Griffin, GA 30223-1797; and L.A. Hunt, Dep. of Plant Agric., superficie en la fecha de referencia de 30 días después de la emergencia;
Crop Science Bldg., Univ. of Guelph, Guelph, ON, Canada N1G 2W1. MTC50, masa total del cultivo en superficie en la fecha de referencia de
Received 22 Mar. 2004. *Corresponding author 50 días después de la emergencia; EUAET, eficiencia en el uso del agua
(jwhite@uswcl.ars.ag.gov). en la fecha de referencia de 50 días después de la emergencia, basada en
Published in Agron. J. 97:426–439 (2005). la evapotranspiración; EUATR, eficiencia en el uso del agua en la fecha
American Society of Agronomy de referencia de 50 días después de la emergencia, basada en la
677 S. Segoe Rd., Madison, WI 53711 USA transpiración.
426
WHITE ET AL.: EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DE LOS MODELOS DE CULTIVO A LA T° 427
Table 1. Variables utilizadas para caracterizar la respuesta de temperatura de los modelos de cultivo. La "fecha de referencia" se refiere a
una fecha constante después de la emergencia seleccionada como representativa del crecimiento vegetativo rápido (antes del inicio del
crecimiento reproductivo suficiente para reducir el crecimiento general) y tenía un valor de 50 d después de la emergencia (DDE) para
el sorgo y el frijol común.
Total masa cultivo a 30 DDE kg ha-1 Masa seca de todas las partes aéreas a los 30 DDE de plántulas.
Total masa cultivo a fecha de referencia kg ha-1 Masa seca de todas las partes aéreas a 50 DDE.
Total masa cultivo a antesis kg ha-1 Masa seca de todas las partes de la superficie en la antesis.
Total masa cultivo a madurez de cosecha kg ha-1 Masa seca de todas las partes sobre el suelo en la madurez de cosecha
(como se define para el rendimiento de grano).
Fenología
Tasa de emergencia Días-1 Inversa de tiempo desde la siembra hasta la emergencia de las plántulas
Tasa de desarrollo vegetativo Días-1 Inversa del tiempo desde la emergencia de las plántulas hasta la fecha
de la antesis, que se define como el 50% de plántulas que tienen al
menos una flor que muestra antesis.
Tasa de desarrollo reproductivo Días-1 Inversa del tiempo desde la antesis hasta la madurez fisiológica, que se
define como el 50% de plántulas que han alcanzado su máximo
Rendimiento económico.
Crecimiento reproductivo
Índice de cosecha kg grano kg-1 Relación entre rend. de grano y la masa total del cultivo en la madurez.
Unidad de masa de grano mg grano-1 Peso seco de un grano promedio en la cosecha.
Número de granos a la madurez granos m-2 Número de granos en la madurez de la cosecha.
Conc N en el grano g g-1 Concentración de N en grano (base en peso seco) en la madurez de la
cosecha (como se define para el rendimiento del grano).
Desarrollo del canopy
Índice de área foliar en la fecha de referencia m2 m-2 Índice de área foliar a los 50 DDE.
Área foliar específica en la fecha de referencia cm2 g-1 Relación del área total de la hoja/ masa seca total de la hoja a 50 DDE.
N° de nudos principales en la fecha de referencia Nudos N° de nudos en el vástago principal a 50 DDE.
Altura del dosel en la fecha de referencia M Altura del dosel a 50 DDE.
Fracción de radiación interceptada Fracción media de la radiación global diaria interceptada por el cultivo
45- 54 DDE.
Crecimiento de raíces
Masa del sistema radicular en la fecha de referencia kg ha-1 Masa seca de raíces a 50 DDE
Profundidad del crecimiento de la raíz a f.r M Profundidad máxima del crecimiento de la raíz alcanzada a 50 DDE.
Relación raíz/ brote en la fecha de referencia kg kg-1 Relación masa seca de la raíz/ masa total del cultivo a 50 DDE
Eficiencia del uso de recursos
Eficiencia en el uso del agua- base de
evapotranspiración kg ha-1 mm-1 Relación media diaria de crecimiento de cultivos a evapotranspiración
de 45 a 54 DDE.
Eficiencia en el uso del agua- base de transpiración kg ha-1 mm-1 Relación media diaria de crecimiento de cultivos a transpiración de 45 a
54 DDE.
Eficiencia de uso de la radiación g MJ-1 Relación diaria media entre el crecimiento de los cultivos y la radiación
global interceptada de 45 a 54 DDE.
Eficiencia de uso de N kg kg-1 Relación entre la masa seca del cultivo y la absorción total de N para el
intervalo desde la emergencia hasta 50 DDE.
Tasa de crecimiento de cultivos en la fecha de
referencia kg ha-1 d-1 Tasa media de crecimiento diario de los cultivos de 45 a 54 DDE.
Balance de agua
Riego total Mm Cantidad total de agua de riego suministrada desde riego previo a la
cosecha.
Evapotranspiración total Mm Pérdida total de agua por evaporación y transpiración desde el inicio
de la simulación hasta la cosecha.
Transpiración total Mm Pérdida total de agua por transpiración durante el ciclo de cultivo.
Evaporación total Mm El agua total perdida por evaporación de la superficie del suelo desde el
inicio de la simulación hasta la cosecha.
Reproducido de
utilizan tres fases (germinación para la emergencia de las plántulas, de la respuesta. Cada respuesta se caracteriza por una temperatura
aparición de la antesis y antesis para la madurez) para calcular las base (T base), por debajo de la cual la variable de respuesta tiene
tasas como la inversa de la duración de las fases para Emergencia un valor de 0; dos temperaturas óptimas (T opt 1 y T opt 2) que
de plántulas (siembra a emergencia), desarrollo vegetativo definen el intervalo donde se produce la respuesta máxima; y una
(emergencia a la antesis) y desarrollo reproductivo (síntesis a la temperatura máxima (T max), por encima de la cual la respuesta es
madurez fisiológica). Para evaluar cómo interactúan la masa del 0.
cultivo y el desarrollo, también se examinan las relaciones entre Un índice adicional de estabilidad de respuesta (IRE) proporciona
Totto de masa de cultivo a la cosecha y el rendimiento de grano en un indicador adicional que se basa en la integral de la curva de
comparación con los días hasta la madurez (Fig. 2C). respuesta, utilizando Tbase a Tmax para MTCharv como puntos
La tercera categoría se relaciona con el crecimiento reproductivo. finales de la integración. (Si no se alcanzó Tbase o Tmax, entonces
La principal respuesta de interés es el cambio en el índice de la temperatura crítica se establece igual a la temperatura mínima o
cosecha (IC) con la temperatura, pero los cambios en el número máxima que permitió una simulación exitosa). Limitando la
total de granos, masa de grano unitario y la concentración de N en integral a un valor máximo de 1 (alcanzado normalizando la
grano están incluidas (Fig. 2D). Para la presentación gráfica, los respuesta y el rango de temperatura a los valores de 0 a 1) hacen
valores de estas variables se normalizan de 0 a 1 al dividirlos por que los valores de IRE sean comparables entre procesos, cultivos o
el valor máximo obtenido en el rango de temperatura. (Del mismo modelos. Un valor cercano a 1 generalmente indica un proceso que
modo, las variables en categorías subsiguientes también se tiene un fuerte aumento inmediatamente por encima de Tbase hasta
normalizan. un nivel casi máximo y mantiene este valor hasta cerca de Tmax.
Con frecuencia, se considera que la formación de nódulos, el Un valor de 0.5 corresponde a un proceso con un aumento lineal de
alargamiento de los entrenudos, la expansión de las hojas y el Tbase a Topt1, Topt1 5 Topt2 y una disminución lineal a Tmax
engrosamiento de las hojas son especialmente sensibles a la (por ejemplo, una respuesta de forma de V invertida). Los valores
temperatura y forman una cuarta categoría relacionada con el de IRE menores de 0.5 generalmente implican una respuesta muy
desarrollo del área foliar, la estructura del dosel y la intercepción estrecha.
de la radiación. Las variables examinadas son el índice de área de
la hoja en la fecha de referencia de 50 DDE (IAH50), el área de la MATERIALES Y MÉTODOS
hoja específica en la fecha de referencia de 50 DDE (AEH50), el Condiciones ambientales y
número de nodos del tallo principal y la altura del dosel, todos ellos Prácticas de manejo
determinados para una fecha de referencia. Además, la fracción de Se crearon conjuntos anuales de datos meteorológicos diarios para
radiación interceptada, integrada durante un día entero, puede un sitio hipotético a las latitudes 0° para proporcionar una
calcularse como el valor medio durante 10 días centrado en la fecha fotografía constante para un periodo de 12 h. Se crearon archivos
de referencia. separados para las temperaturas medias del aire en un intervalo de
El crecimiento de la raíz se caracteriza por la masa de las raíces y 1°C de 3 a 40°C, con un rango diario de 10°C. Para estimar las
la profundidad del enraizamiento alcanzado en la fecha de temperaturas del suelo, los modelos CSM requieren valores a largo
referencia (Fig. 3B). La relación raíz / lanzamiento en esta fecha se plazo de la temperatura media anual y de la amplitud del ciclo de
proporciona para indicar el equilibrio entre el crecimiento por temperatura anual (Jones y Kiniry, 1986). Por lo tanto, también se
encima y por debajo del suelo. proporcionó la temperatura media de cada régimen y se supuso que
La eficiencia del uso de recursos se caracteriza por las la amplitud de todos los regímenes era de 0°C. La radiación global
estimaciones de captura de recursos frente al crecimiento de diaria fue de 20 MJ m-2 d-1. No se permitió ninguna precipitación.
cultivos. La eficiencia del uso del agua se calcula como la relación Los dos modelos probados utilizan una modificación del método
entre la tasa de crecimiento del cultivo y el agua consumida por el Priestley-Taylor (Priestley y Taylor, 1972) para estimar la
cultivo, estimada en base a la evapo-transpiración total (ACEET) y evapotranspiración potencial según lo descrito por Ritchie (1998),
solo a la transpiración (ACETR). Los valores se promedian durante que no requiere velocidad del viento ni humedad.
los 5 días anteriores y posteriores a la fecha de referencia (Fig. 3C). El perfil del suelo correspondió a un "limo limo medio" según lo
La eficiencia del uso de la radiación en la fecha de referencia de 50 dispuesto en el archivo de perfil de suelo DSSAT Versión 4
DDE (EUR50) para el intervalo de 10 días se basa en la media de SOIL.SOL (Hoogenboom et al., 2004) y se resume en las Tablas 2
las relaciones diarias de la tasa de crecimiento del cultivo a la y 3. El contenido de agua del perfil inicial se estableció igual al
radiación global interceptada. Para los modelos que no emiten límite superior drenado o la capacidad de campo, y los niveles
intercepción de radiación, EUR50 se calcula asumiendo la iniciales de N se especificaron en la Tabla 3.
interceptación completa de la radiación 20 MJ d-1. La eficiencia de Las simulaciones se iniciaron el 1 de enero y los cultivos se
uso de nitrógeno (EUN) se calcula como la relación de MTC50 a sembraron el 31 de enero. Los resultados de las simulaciones que
la absorción total de N desde la siembra hasta la fecha de tomaron más de 365 días (debido a un crecimiento lento a bajas
referencia. Esto excluye posibles pérdidas de N a través de la temperaturas) se excluyeron ya que el examen del desarrollo
senescencia o ganancias adicionales a través de la fijación extremadamente lento y el crecimiento de tales cultivos brindaría
biológica de N, si se simula. Incluyendo la tasa de crecimiento de poca información sobre las respuestas útiles del modelo. La masa
los cultivos en el período de 10 días (La tasa de crecimiento del total del cultivo se restringió a la biomasa seca sobre el suelo y
cultivo medida en la fecha de referencia de 50 DDE (TCC50)) excluyó el tejido senescido.
ayuda a indicar la importancia relativa de la captura de recursos El 26 de enero se proporcionó un riego inicial de 100 mm para
frente a la tasa de crecimiento para determinar la eficiencia del uso llenar el perfil del suelo. Posteriormente, se aplicaron 50 mm cada
de los recursos. 5 a 12 días según sea necesario para evitar déficits de agua. El
La categoría final se refiere al balance hídrico del cultivo según intervalo varió con la temperatura y las etapas de desarrollo para
se caracteriza por los totales de riego de temporada final, coincidir con el agua aplicada a las pérdidas esperadas mediante la
evapotranspiración, transpiración y evaporación del suelo (Fig. evapotranspiración. Se hicieron ajustes adicionales a intervalos
3D). La irrigación total es la suma de los eventos de riego para evitar el exceso de agua. Ambos cultivos se fertilizaron con
especificados por el usuario (pero afectados indirectamente por la 100 kg ha-1 de N (como nitrato de amonio) en la siembra, con 40
duración del cultivo modelado), pero comparar el riego con la kg ha-1 adicionales como amoníaco anhidro a los 40 y 60 d después
evapotranspiración permite verificar si las simulaciones están de la siembra. (En las siguientes dos secciones se describen las
sesgadas por el déficit o exceso de agua. poblaciones de siembra y los arreglos para los dos cultivos
El análisis de las respuestas se basa tanto en información considerados). Se realizaron simulaciones adicionales para evaluar
cualitativa de la inspección de las respuestas gráficas como a través el efecto del agua y los déficits de N para ambos cultivos utilizando
de indicadores cuantitativos. Las temperaturas cardinales para cada 20, 40 y 60% de las cantidades de riego y no aplicando N
curva de respuesta se estiman en la medida permitida por la forma fertilizante.
WHITE ET AL.: EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DE LOS MODELOS DE CULTIVO A LA T° 429
Journal. Publicado por American Society of Agronomy. Derechos reservados.
Fig. 2. Respuesta del modelo de sorgo CSM-CERES-Sorgo a temperaturas medias constantes con un rango diario de 10 ° C como se indica por: (A)
la masa total de cultivos en superficie (MTC) en la madurez de la cosecha, una fecha de referencia (50 d después de la emergencia, DDE) , 30
DDE, y fecha de antesis, y rendimiento de grano; (B) valores normalizados (de 0 a 1) de tasas de desarrollo para las fases de emergencia de las
plántulas, vegetativas y reproductivas; (C) la masa total del cultivo en superficie en el momento de la madurez de la cosecha y el rendimiento del
grano en comparación con los días hasta la madurez fisiológica; y (D) valores normalizados en la madurez de cosecha del índice de cosecha,
número de grano, masa unitaria de grano y concentración de N de grano.
Tmax, con un ajuste temprano en el ciclo de vida para un efecto de
Simulaciones para el modelo de sorgo. la radiación solar.
Reproducido de Agronomy
Fig. 3. Respuesta del modelo de sorgo CSM-CERES-Sorgo a temperaturas medias constantes con un rango diario de 10 C como lo indica: (A) valores
normalizados (de 0 a 1) en una fecha de referencia (50 d después de la emergencia) para el índice de área foliar (IAH50), área foliar específica
(AEH50) y número de nodos del tallo principal; (B) valores normalizados en una fecha de referencia para la masa seca de la raíz, la profundidad
máxima de la raíz y la relación raíz / brote; (C) valores normalizados de eficiencia de uso de agua basados en evapotranspiración (EUAET),
eficiencia de uso de agua basada en transpiración (EUATR), eficiencia de uso de N (EUN) y tasa de crecimiento de cultivos (TCC50); y (D) riego
en temporada total, evapotranspiración, transpiración y evaporación del suelo.
dentro de 0.05 de 0 o el valor máximo, respectivamente. Se
Se utilizó la opción de fotosíntesis de setos, que predice la permitieron las extrapolaciones de 2°C por debajo o por encima del
Reproducido de Agronomy
fotosíntesis de las hojas iluminadas por el sol y sombreadas en un rango de temperatura probado si las respuestas mostraron
dosel (Boote y Pickering, 1994). Los pasos de tiempo por hora se tendencias lineales claras. Se asumió que el intervalo de Topt1 a
utilizan para simular la fotosíntesis y la fenología en rutinas Topt2 corresponde a temperaturas en las que la variable de
separadas, y las particiones, los balones de agua y los balances de respuesta fue mayor que 0.95 del valor máximo. Para algunas
nutrientes se simulan con pasos diarios. Se simuló la fijación variables, el modelo de respuesta fue inadecuado (por ejemplo,
simbiótica de n. riegos totales) o la respuesta fue demasiado irregular para estimar
Se utilizó un espacio entre filas de 0,3 m una población de 30 las temperaturas cardinales.
plantas m-2. El cultivar era un cultivar genérico Meso American Para cada variable, se estimó el IRE mediante la integración de
Habit 2 & 3, que es indeterminado, de día neutral y tiene una valores de respuesta normalizados en el rango de Tbase a Tmax
pequeña semilla. Los coeficientes específicos del cultivar se para MTC50 o el rango de temperaturas que permitió simulaciones
enumeran en la Tabla 4. exitosas. Para permitir comparaciones entre cultivos o modelos que
muestran diferentes intervalos de temperatura para MTCharv, la
Análisis de los datos integral se normalizó luego a un valor de 0 a 1 dividiendo por el
Para ambos modelos, todas las variables requeridas para el rango de temperatura para obtener el valor final de IRE para cada
análisis estaban en archivos de salidas diarias en formato ASCII respuesta.
delimitado por espacios. Los valores en la fecha de referencia y en
el momento del índice de área máxima de la hoja se obtuvieron
mediante el uso de herramientas de procesamiento de datos de la
versión 8 de SAS (SAS Inst. Inc., Cary, NC). Los cálculos de las
variables derivadas se explican en la Tabla 1.
Las temperaturas cardinales se estimaron visualmente debido a
la forma irregular de algunas curvas. Se supuso que se alcanzaron
Tbase y Tmax si la variable de respuesta estandarizada estaba
WHITE ET AL.: EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DE LOS MODELOS DE CULTIVO A LA T° 431
Table 2. Las propiedades de la superficie del suelo y las propiedades se asumen constantes a través del perfil que se usa para modelar la respuesta
de la temperatura. Los valores se basan en el limo limo medio predeterminado que se proporciona en DSSAT4 (Hoogenboom et al., 2004).
Variable Valor Deficinicón
Albedo 0.12 albedo de suelo desnudo
Límite de evaporación 6.0 cm Evaporación potencial de la superficie del suelo a la tasa máxima después de humectación
Tasa de drenaje 0.3 d-1 Parámetro de drenaje del suelo (supuesto constante a lo largo del perfil)
N° curva de escorrentía 79 N° de la curva de escorrentía del Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS, por sus
Siglas en inglés) del USDA, que escala el potencial de escorrentía de 0 (sin escorrentía) a 100 (toda el
agua perdida a través de la escorrentía).
Factor de mineralización 1.0 0 a 1 factor a escala mineralización.
Factor de fotosíntesis 1.0 0 a 1 factor a escala de la fotosíntesis en suelos sin especificar restricciones.
Fracción de arcilla 0.1 g g-1 Análisis estándar textura suelo para distribución del tamaño de partícula en suelo seco, tamiz 2mm
Fracción de limo 0.6 g g-1 Análisis estándar textura suelo para distribución del tamaño de partícula en suelo seco, tamiz 2mm
Fracción de arena 0.3 g g-1 Análisis estándar textura suelo para distribución del tamaño de partícula en suelo seco, tamiz 2mm
Fracción gruesa 0.0 g g-1 Análisis estándar textura suelo para distribución del tamaño de partícula en suelo seco, porción
retenida por un tamiz de 2mm.
RESULTADOS
CSM-CERES-Sorgo Los valores de IRE fueron tan altos como 0.82 para IC y 0.89 para
Reproducido de Agronomy Journal. Publicado por American Society of Agronomy.
crecimiento de la hoja, con Topt1 en 19°C (Tabla 5 y Fig. 3B). La grano N aumentó lentamente de 3.5% a 8°C a 4.1% a 34°C, por
profundidad máxima de la raíz aumentó suavemente con la encima del cual no se produjo grano (Fig. 4D).
temperatura, alcanzando el valor máximo permitido por la La respuesta de temperatura de IAH50 fue algo más estrecha que
descripción del perfil del suelo de 1.3 m a 368C. La relación de la la intercepción de radiación (Fig. 5A). La variación en AEH50 fue
masa seca de la raíz al disparo disminuyó desde un valor máximo inferior al 20% de 17 a 35°C, por lo que la mayor parte de la
de 1.3 a 148C hasta valores alrededor de 0.1 por encima de 32°C variación en IAH50 reflejó cambios en la masa de la hoja. El
(Fig. 3B). número de nodos del vástago principal aumentó de 3 a 14 nodos de
Las respuestas de EUAET, EUATR y TCC50 fueron similares en 8 a 24°C, disminuyó ligeramente de 25 a 34°C y alcanzó el valor
el rango de temperaturas analizadas. Los tres parámetros máximo a 37°C (Fig. 5A). De manera similar, la altura del dosel
aumentaron de 14 a 24°C, luego mostraron una caída en los valores tenía un máximo de 1.4 m a 25°C, disminuyó a 0.96 m a 35°C, y
de 25 a 27°C, y luego de alcanzar un segundo máximo a 29°C, aumentó nuevamente a 1.2 m a 38°C y luego disminuyó.
disminuyeron a menos del 25% de los valores máximos en 40°C
(Fig. 3C). La eficiencia del uso de nitrógeno aumentó de 14 a 36°C, La mayor masa de raíz en la fecha de referencia ocurrió entre 18 y
alcanzó un máximo de 95 kg kg21 y luego disminuyó ligeramente 20 ° C, con valores de más de 500 kg ha-1, y se redujo rápidamente
hasta 40°C (Fig. 3C). El uso del agua fue mayor a bajas fuera de este óptimo (Fig. 5B). En contraste, Topt1 y Topt2 para la
temperaturas (Fig. 3D), lo que refleja la larga duración del cultivo. profundidad máxima de la raíz fueron 29 y 34°C, respectivamente.
El riego excedió la evapotranspiración total en todo el rango de
temperatura, lo que indica que se produjo un déficit de agua
mínimo.
Reproduced
Table 3. Propiedades de las capas individuales del suelo en el perfil utilizado para modelar la respuesta a la temperatura. Los valores se
basan en el limo limo medio predeterminado que se proporciona en DSSAT4 (Hoogenboom et al., 2004). Los límites inferior y superior
corresponden a los potenciales de agua del suelo de 21600 y 233 kPa, respectivamente.
Contenido de humedad
del suelo
Crec. raíz Volumen
Límite
Prof. suelo inferior Límite superior Saturación factor Densidad C orgánico Total N NH4 NO3
3
m m 3 m23 Mg m- % g g21
0.00–0.05 0.106 0.262 0.462 1.000 1.37 1.16 0.12 4.0 10.0
0.05–0.15 0.106 0.262 0.462 1.000 1.37 1.16 0.12 1.0 10.0
0.15–0.30 0.106 0.262 0.462 0.819 1.37 1.10 0.11 1.0 5.0
0.30–0.45 0.107 0.262 0.462 0.607 1.37 0.97 0.10 1.0 2.0
0.45–0.60 0.107 0.262 0.462 0.607 1.37 0.97 0.10 0.5 1.0
0.60–0.90 0.108 0.261 0.461 0.368 1.38 0.72 0.07 0.5 0.5
0.90–1.20 0.110 0.260 0.460 0.202 1.38 0.43 0.04 0.5 0.5
1.20–1.50 0.111 0.259 0.459 0.111 1.39 0.20 0.02 0.5 0.5
432 REVISTA AGRONÓMICA, VOL. 97, MARZO- ABRIL 2005
Table 4. Se supone que los parámetros específicos de los cultivares simulan la respuesta a la temperatura utilizando los modelos CSM-
CERES-Sorgo y CSM-CROP-GRO-Frijol seco.
Descripción de parámetros Valor Abreviación
CSM-CERES-Sorgo
Tiempo térmico desde la emergencia de las plántulas hasta el final de la fase juvenil (expresado en días grados 450 P1
Superiores a una T° base de 8°C) durante la cual la planta no responde a los cambios en el fotoperíodo.
Fotoperíodo crítico o la duración del día más largo (en horas) en la que el desarrollo se produce a una velocidad 14 P20
máxima. A valores superiores a P20, la tasa de desarrollo se reduce.
Grado en que se retrasa el desarrollo fásico que lleva a la iniciación de la panícula (expresado en grados día) 110 P2R
Cada hora aumenta el fotoperíodo por encima de P20.
Society of Agronomy. Derechos reservados.
Tiempo térmico (grados por encima de una T° base de 8°C) desde el inicio del llenado del grano (3-4 días después 700 P5
de la floración) hasta la madurez fisiológica.
Escalar para el tamaño relativo de la hoja. 12 G1
Escalar para la partición de los asimilados a la panícula (cabeza). 6 G2
Intervalo de Phyllochron: el intervalo en tiempo térmico (grados día) entre las apariciones sucesivas de la punta
de la hoja. 95 PHINT
CSM-CROPGRO-Frijol seco
Código de texto para qué ecotipo pertenece este cultivar (como se especifica en un archivo de ecotipo separado). MESIND ECO#
Duración del día crítico por debajo del cual el desarrollo reproductivo progresa sin efecto de duración del día (h) 12.17 CSDL
Pendiente de la respuesta relativa del desarrollo al fotoperíodo con el tiempo (1 / h) 0 PPSEN
Tiempo entre la emergencia de la planta y la apariencia de la flor (R1) (días fototérmicos). 32 EM-FL
Tiempo entre la primera flor y la primera vaina (R3) (días fototérmicos). 2 FL-SH
Tiempo entre la primera flor y la primera semilla (R5) (días fototérmicos). 9 FL-SD
Tiempo entre la primera semilla (R5) y la madurez fisiológica (R7) (días fototérmicos). 21 SD-PM
Tiempo entre la primera flor (R1) y el final de la expansión de la hoja (días fototérmicos). 18 FL-LF
Velocidad máxima de fotosíntesis de la hoja a 30 ° C, 350 ppm de CO2 y luz alta (mg CO2 m-2 s-1). 1.0 LFMAX
Área foliar específica del cultivar en condiciones de crecimiento estándar (cm2 g-1) 320 SLAVR
Tamaño máximo de la hoja completa (tres folíolos) (cm2). 133 SIZLF
Fracción máxima del crecimiento diario que se divide en semilla 1 shell 1.0 XFRT
Masa máxima por semilla (g). 0.23 WTPSD
Duración de llenado de semillas para la cohorte de vainas en condiciones de crecimiento estándar
(días fototérmicos). 14.0 SFDUR
Semilla promedio por vaina en condiciones de crecimiento estándar (número pod-1). 5.2 SDPDV
Tiempo requerido para que el cultivar alcance la carga final de la vaina en condiciones óptimas
(días fototérmicos).
8.0 PODUR
varía de 22 a 35°C, dependiendo del cultivar y otros
Reproducido de Agronomy Journal. Publicado por American
Table 5. Temperaturas cardinales, valores máximos e índice de sensibilidad de respuesta (ISR) para las variables utilizadas para evaluar
las respuestas de temperatura. Las temperaturas cardinales están en unidades de C y corresponden a funciones de respuesta de forma
trapezoidal ajustadas con una base (Tbase), dos puntos finales del rango óptimo (Topt1 y Topt2) y un máximo (Tmax). La fecha de
referencia para ambas especies fue 50 días después de la emergencia (DDE).
Sorgo Frijol común
T° cardinales T° cardinales
T T T T T T T T
Variable Unidad base opt opt2 max Max. IRE base opt1 opt2 max Max. IRE
C C
Masa de cultivo
Por American Society of Agronomy. Derechos reservados
contrasta con la estabilidad general del HI en las pruebas de Las temperaturas cardinales para el aspecto de las hojas y
campo (p. Ej., Muchow, 1988) y el hallazgo de Hammer and las tasas de expansión de las hojas de Peacock y Heinrich
Broad (2003 ) que HI disminuyó a temperaturas más bajas. (1984) sugieren una Tbase de 14°C, Topt2 de 33 a 34°C, y
La masa unitaria de grano en el sorgo puede variar de 8 a 35 Tmax sobre 43°C (Topt1 no era extraíble de sus
mg (Martin, 1970), pero los valores para materiales descripciones). Las respuestas modeladas para IAH50 y el
comerciales cultivados en diversos ambientes varían mucho número de nodo principal indicaron valores de Tbase
menos, generalmente de 15 a 25 mg (por ejemplo, Hammer sustancialmente por debajo de 14°C. El Topt2 para IAH50
and Broad, 2003). Los valores simulados disminuyeron de fue solo de 24°C, y para el número de nodo principal, los
204 mg a 14°C a 15 mg a 40°C, e incluso para el intervalo valores se mantuvieron máximos a 41°C (Fig. 3A).
de 20 a 30°C, los valores variaron de 74 a 25 mg (Fig. 2D). Estos ejemplos son solo indicativos de los tipos de
Esta respuesta también está en conflicto con la comparaciones que son posibles con el procedimiento de
interpretación de Peacock y Heinrich (1984) de que la evaluación, pero demuestran que un procedimiento
compensación entre el período de llenado de grano reducido, estructurado puede revelar diversas características de los
pero la tasa de llenado más rápida da como resultado "poco modelos de cultivos que no se obtienen fácilmente de las
cambio en el tamaño del grano" para temperaturas medias descripciones de los modelos en sí. Por lo tanto, el
de 23 a 28°C. De manera similar, para el frijol común, la procedimiento parece satisfacer el objetivo de proporcionar
masa de grano disminuyó de 406 mg a 10°C a 54 mg a 358C una evaluación equilibrada de las respuestas modeladas a la
(y de 360 mg a 15°C a 210 mg a 25°C), contrastando con la temperatura sin requerir acceso al código fuente del modelo.
estabilidad reportada de la masa de grano en frijol común Cuando se identifican problemas, los modelos se pueden
(Adams, 1967). probar con más detalle y se puede buscar información
Se pretendía que el agua y la N no fueran limitantes, lo que adicional de los experimentos para orientar la interpretación,
podría conducir a una ineficiencia en el uso de los recursos. las posibles revisiones del modelo y la priorización de la
Ambos modelos mostraron EUAET y EUATR variando investigación.
directamente con el TCC50, pero para el sorgo, la EUN
aumentó con la temperatura, mientras que para el frijol
común, la EUN fue casi constante hasta temperaturas que
limitaban el crecimiento y luego se duplicaron en valor (Fig.
3C y 5C ). Tales respuestas contrastantes podrían tener
implicaciones importantes para las estimaciones de los
434 REVISTA AGRONOMICA, VOL. 97, MARZO-ABRIL 2005
Journal. Publicado por American Society of Agronomy. Derechos reservados.
Fig. 4. Respuesta del modelo de frijol común CSM-CROPGRO-Frijol a temperaturas medias constantes con un rango diario de 10 ° C como se indica
por: (A) la masa total de la cosecha en superficie (MTC) en la madurez de la cosecha, una fecha de referencia (50 d después de la emergencia,
DDE ), 30 DDE, fecha de antesis, y rendimiento de grano; (B) valores normalizados (de 0 a 1) de tasas de desarrollo para las fases de emergencia
de las plántulas, vegetativas y reproductivas; (C) la masa total del cultivo en superficie y el rendimiento de grano vs. días hasta la madurez
fisiológica; y (D) valores normalizados en la madurez de cosecha del índice de cosecha, número de grano, masa unitaria de grano y concentración
de N de grano. IC, índice de cosecha.
Para ambos modelos, las evaluaciones identificaron ambiente controlado. Para algunas variables, las respuestas
problemas relacionados con lo que podría denominarse se pueden comparar con los datos publicados, como se
Reproducido de Agronomy
Fig. 5. Respuesta del modelo de frijol común CSM-CROPGRO-Frijol seco a temperaturas medias constantes con un rango diario de 10 C como lo
indica: (A) valores normalizados (de 0 a 1) en una fecha de referencia (50 d después de la emergencia) para el área de la hoja índice (IAH50), área
foliar específica (AEH50) y número de nodos del tallo principal; (B) valores normalizados en una fecha de referencia para la masa seca de la raíz,
la profundidad máxima de la raíz y la relación raíz / brote; (C) valores normalizados de eficiencia de uso de agua basados en evapotranspiración
(EUAET), eficiencia de uso de agua basada en transpiración (EUATR), eficiencia de uso de radiación (EUR50), eficiencia de uso de N (EUN) y
tasa de crecimiento del cultivo (TCC50); y (D) riego en temporada total, evapotranspiración, transpiración y evaporación del suelo.
con la debida consideración de la idoneidad de los suelos, la Para el frijol común, las formas de las curvas para la
relación raíz / brote y EUN fueron fuertemente cóncavas
Reproducido de Agronomy
CONCLUSIONES
Harte, J., M.S. Torn, F.-R. Chang, B. Feifarek, A. Kinzig, R. Shaw, and K. In G.Y. Tsuji, G. Hoogenboom, and P. K. Thornton (ed.) Under-standing
Shen. 1995. Global warming and soil microclimate results from a options for agricultural production. Kluwer Academic Publ., Dordrecht, the
meadow-warming experiment. Ecol. Appl. 5:132–150. Netherlands.
Hartkamp, A.D., G. Hoogenboom, J.W. White, R. Gilbert, T. Benson, H.J. Ritchie, J.T., and D.S. NeSmith. 1991. Temperature and crop develop-ment.
Barreto, A. Gijsman, S. Tarawali, and W. Bowen. 2002. Adap-tation of p. 5–29. In J. Hanks and J.T. Ritchie (ed.) Modeling plant and soil systems.
the CROPGRO growth model to velvet bean as a green manure cover Agron. Monogr. 31. ASA, CSSA, and SSSA, Madison, WI.
crop: II. Model testing and evaluation. Field Crops Res. 78:27–40. Ritchie, J.T., U. Singh, D.C. Godwin, and W.T. Bowen. 1998. Cereal growth,
development and yield. p. 79–98. In G.Y. Tsuji, G. Hoogen-boom, and P.K.
Hartkamp, A.D., J.W. White, W.A.H. Rossing, M.K. van Ittersum, E.J. Thornton (ed.) Understanding options for agricul-tural production. Kluwer
Bakker, and R. Rabbinge. 2004. Regional application of a cropping Academic Publ., Dordrecht, the Neth-erlands.
systems simulation model: Crop residue retention in maize production
systems of Jalisco, Mexico. Agric. Syst. 82:117– 138. Sargent, R.G. 1999. Verification and validation of simulation models. p. 39–
Reproducido de Agronomy Journal. Publicado por American Society of Agronomy. Derechos reservados.
48. In P.A. Farrington, H.B. Nembhard, D.T. Sturrock, and G.W. Evans.
Heinemann, A.B., G. Hoogenboom, and B. Chojnicki. 2002. The impact of Proc. 1999 Winter Simulation Conf., Phoenix, AZ. 5–8 Dec. 1999. IEEE
potential errors in rainfall observation on the simulation of crop growth, Comput. Soc. Press, Los Alamitos, CA.
development, and yield. Ecol. Modell. 157:1–21. Schrope, M.K., J.P. Chanton, L.H. Allen, and J.T. Baker. 1999. Effect of CO 2
Hoogenboom, G., J.W. Jones, and K.J. Boote. 1992. Modeling growth, enrichment and elevated temperature on methane emissions from rice,
development, and yield of grain legumes using SOYGRO, PNUT-GRO Oryza sativa. Global Change Biol. 5:587–599.
and BEANGRO. A review. Trans. ASAE 35:2043–2056. White, J.W., G. Hoogenboom, J.W. Jones, and K.J. Boote. 1995. Evaluation
Hoogenboom, G., J.W. Jones, P.W. Wilkens, C.H. Porter, W.D. Bat-chelor, of the dry bean model Beangro V1.01 for crop produc-tion research in a
L.A. Hunt, K.J. Boote, U. Singh, O. Uryasev, W.T. Bowen, A. Gijsman, tropical environment. Exp. Agric. 31:241–254.
A. du Toit, J.W. White, and G.Y. Tsuji. 2004. Decision Support System White, J.W., and C. Montes. 1993. The influence of temperature on seed
for Agrotechnology Transfer Version 4.0 [CD-ROM]. Univ. of Hawaii, germination in cultivars of common bean. J. Exp. Bot. 44: 1795–1800.
Honolulu.
Hoogenboom, G., J.W. White, J.W. Jones, and K.J. Boote. 1994. White, J.W., and S.P. Singh. 1991. Sources and inheritance of earliness in
BEANGRO: A process oriented dry bean model with a versatile user tropically adapted indeterminate common bean. Euphytica 55: 15–19.
interface. Agron. J. 86:182–190.
Hunt, L.A., S. Pararajasingham, and J.V. Wiersma. 1996. Effects of White, J.W., S.P. Singh, C. Pino, M.J. Rios B., and I. Buddenhagen. 1992.
planting date on the development and yield of spring wheat: Simula-tion Effects of seed size and photoperiod response on crop growth and yield of
of field data. Can. J. Plant Sci. 76:51–58. common bean. Field Crops Res. 28:295–307.
Hunt, L.A., J.W. White, and G. Hoogenboom. 2001. Agronomic data: Xie, Y., J.R. Kiniry, and J.R. Williams. 2003. The Almanac model’s sensitivity
Advances in documentation and protocols for exchange and use. Agric. to input variables. Agric. Syst. 78:1–16.
Syst. 70:477–492.
Jones, C.A., and J.R. Kiniry. 1986. CERES-Maize: A simulation model of
maize growth and development. Texas A&M Univ. Press, Col-lege
Station.
Jones, J.W., G. Hoogenboom, C.H. Porter, K.J. Boote, W.D. Bat-chelor,
L.A. Hunt, P.W. Wilkens, U. Singh, A.J. Gijsman, and J.T. Ritchie.
2003. The DSSAT cropping system model. Eur. J. Agron. 18:235–265.
Jones, P.G., and P.K. Thornton. 2003. The potential impacts of climate
change on maize production in Africa and Latin America in 2055.
Global Environ. Change 13:51–59.
Martin, J.H. 1970. History and classification of sorghum. p. 1–27. In J.S.
Wall and W.M. Ross (ed.) Sorghum production and utilization. The AVI
Publ. Co., Westport, CT.
Masaya, P.N., and J.W. White. 1991. Adaptation to photoperiod and
temperature. p. 445–500. In A. van Schoonhoven and O. Voysest (ed.)
Common beans: Research for crop improvement. CAB Int.,
Wallingford, UK.
Mearns, L.O., T. Mavromatis, and E. Tsvetsinskaya. 1999. Compara-tive
responses of EPIC and CERES crop models to high and low spatial
resolution climate change scenarios. J. Geophys. Res. 104(D6):6623–
6646.
Miller, P.R., B.G. McConkey, G.W. Clayton, S.A. Brandt, J.A. Star-icka,
A.M. Johnston, G.P. Lafond, B.G. Schatz, D.D. Balten-sperger, and
K.E. Neill. 2002. Pulse crop adaptation in the Northern Great Plains.
Agron. J. 94:261–272.
Muchow, R.C. 1988. Effect of nitrogen supply on the comparative
productivity of maize and sorghum in a semi-arid tropical environ-ment:
III. Grain yield and nitrogen accumulation. Field Crops Res. 18:31–43.
Ogoshi, R.M. 1995. Determination of genetic coefficients from yield
experiments for CERES-Maize and Soygro crop growth models. Ph.D.
diss. Univ. of Hawaii, Honolulu.
Peacock, J.M., and G.M. Heinrich. 1984. Light and temperature re-sponses
in sorghum. p. 143–158. In S.M. Virmani and M.V.K. Siva-kumar (ed.)
Agrometeorology of sorghum and millet in the semi-arid tropics. Proc.
Int. Symp., ICRISAT Center, Patancheru, India. 15–20 Nov. 1982.
ICRISAT, Patancheru, India.
Priestley, C.H.B., and R.J. Taylor. 1972. On the assessment of surface heat
flux and evapotranspiration using large-scale parameters. Mon. Weather
Rev. 100:81–92.
Ritchie, J.T. 1998. Soil water balance and plant water stress. p. 45–58.