ELEMENTOS DE LA REFUTACIÓN*

La refutación o contraargumentación comprende dos aspectos: i. Identificación de errores

discursivos, y ii. Refutación propiamente tal o Contraargumentación.

I. Identificación de errores discursivos.

Es el acto por el cual un debatiente evidencia aquellos yerros o imprecisiones que ha

cometido el equipo contrario. Es una labor eminentemente descriptiva, pues sólo busca el
reconocimiento y detección de errores propios del discurso, sin entrar de lleno en una propuesta
más deconstructiva.

Ejemplos de errores discursivos son:

a) Existencia de contradicciones dentro de la línea discursiva del contrincante;

b) Afirmaciones absolutas o dogmáticas;
c) Errores en la calificación de la tesis;
d) Inconsistencias en las definiciones;
e) Errores en el cumplimiento de roles;
f) Incumplimiento de la carga probatoria;
g) Uso excesivo de retórica;
h) Etc.

II. Refutación propiamente tal o Contraargumentación.

Es el acto por el cual un debatiente busca atacar la estrategia argumentativa del equipo
contrario. Es una labor eminentemente crítica y ofensiva, pues busca derribar la defensa discursiva
de la que se ha valido el equipo opositor para justificar la aceptabilidad de su punto de vista en el
debate.

Si bien la contraargumentación se presenta como algo separado de la argumentación

como ejercicio constructivo, no se puede olvidar que la refutación es, en el fondo, un ejercicio de
justificación, y, por lo tanto, un movimiento argumentativo. La gran diferencia reside en que la
argumentación como estrategia constructiva busca justificar el propio punto de vista, mientras
que la refutación como movimiento de ataque busca destruir la estrategia del equipo contrario.

Así las cosas, hay que tener presente que la refutación presenta una estructura de
presentación que se articula en los siguientes pasos1:

*Apunte elaborado por Branco Aravena Cuevas, Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad de
Valparaíso. Correo electrónico: branco.aravenacuevas@gmail.com.

1
 a) Primer paso: “Ellos dijeron…”

El primer paso es la paráfrasis del argumento original por refutar. Para ello, se puede
comenzar la contraargumentación con la frase “ellos dijeron”, “el equipo contrario dijo”, u otra
expresión análoga. Es importante mencionar el argumento que se refutará para que la audiencia y
los jueces puedan seguir con más facilidad la idea.

Cuando se hace referencia al argumento, este debe parafrasearse de forma breve y fiel2.

b) Segundo paso: “Pero…”

Habiendo cumplido el primer paso, debe ofrecerse un argumento de refutación o

contraargumento. La afirmación de ese argumento de refutación es la que se introduce en el
segundo paso de este modelo de refutación. Esta afirmación debe ser una negación de todos o
alguno de los elementos de la estructura argumentativa que da soporte a la defensa del equipo
opositor3.

c) Tercer paso: “Porque…”4

Una vez presentada la afirmación del argumento de refutación, se debe mostrar cuál es el
razonamiento y la evidencia con la que se justifica el contraargumento. Así, el tercer paso del
modelo suele comenzar con la palabra “porque” (u otra expresión análoga), y en él se debe
justificar la afirmación del argumento de refutación5.

d) Cuarto paso: “Por lo tanto…”

Finalmente, el último paso es proveer una conclusión. La conclusión es una comparación

entre el argumento presentado por el equipo contrario y el contraargumento.

1
El modelo que se presenta es tomado de Meany, John y Kate Shuster. Speak out! Debate and Public
Speaking in the Middle Grades. New York: International Debate Education Association, 2005. Citado en
Bonomo, Hernán; Mamberti, Juan; Miller y Jackson B. Tolerancia crítica y ciudadanía activa: una
introducción práctica al debate educativo, IDebate, Nueva York, año 2010, págs. 134 y siguientes.
2
El refutar un argumento que no ha sido ofrecido por un equipo, hace incurrir a quien pretende
contraargumentar de esta manara en la falacia denominada “espantapájaros” u “hombre de paja”.
3
Cabe recordar que los elementos de la estructura argumentativa son: i. Afirmación; ii. Razonamiento; y iii.
Evidencia.
4
Dentro de la estructura argumentativa (como ejercicio constructivo), el segundo paso se asemeja al
elemento “afirmación”, mientras que el tercer paso guarda concordancia con los elementos “razonamiento”
y “evidencia”.
5
Un modo de desarrollar el tercer paso es presentando información que contradiga la evidencia utilizada
por el equipo contario.

2
 Suele decirse que lo que se hace en este paso es pesar argumentos. El propósito en esta
instancia es mostrar por qué el argumento de refutación debe prevalecer sobre el argumento
original.

Un caso de un contraargumento en cuatro pasos sería el siguiente:

“(Paso 1) La contraparte ha sostenido durante este debate que el matrimonio igualitario

no debe ser legislado porque atenta contra la finalidad procreativa del matrimonio heterosexual, la
que sería de su esencia; (Paso 2) sin embargo, esta afirmación es completamente falsa, (Paso 3) ya
que ha quedado demostrado por medio de amplios estudios estadísticos que la mayoría de los hijos
nacen fuera del matrimonio, de suerte que estos niños y niñas no han requerido de un matrimonio
establecido para ser concebidos y nacer. (Paso 4) En consecuencia, el argumento de la contraparte
debe ser rechazado por no demostrar que el matrimonio es imprescindible para la procreación, a
diferencia de nuestro planteamiento, que prueba de forma palpable que el matrimonio es
innecesario para tal fin”.

LA “CARGA DE LA CONTRA-REFUTACIÓN”6

Como último tema relacionado con la refutación, es necesario revisar lo que se conoce
como la “carga de la contra-refutación”7.

La carga de la contra-refutación es la posibilidad que tienen los equipos de hacerse cargo

de las refutaciones que tenían por finalidad objetar o destruir los propios argumentos. En este
sentido, el refutar las refutaciones realizadas por el equipo contrario busca el resurgimiento de los
propios argumentos.

6
Bonomo, Hernán; Mamberti, Juan; Miller y Jackson B. Op. Cit., pág. 139.
7
A diferencia de la carga de la prueba, que es un deber de justificación, la carga de la contra-refutación es
simplemente una facultad o posibilidad.