Reseña

Serulnikov, Sergio; “Conflictos sociales e insurrección en el mundo

colonial andino: El norte de Potosí en el siglo XVIII”, Buenos Aires, Fondo
de Cultura Económica, 2006. 468 páginas.

Una de las problemáticas tradicionales que atraviesan la llamada teoría política

refiere a la cuestión del orden. En este sentido, ya en Hobbes podía leerse que la anarquía
política, la profunda crisis que ella manifestaba, era consecuencia de una anarquía de los
significados de las palabras. Tal vez este sea uno de los puntos más interesantes e
intrigantes del profuso trabajo de Sergio Serulnikov.
Conflictos sociales e insurrección en el mundo colonial andino estudia las
transformaciones en los modos de dominación y la resistencia de las comunidades
campesinas andinas durante el período 1740-1780 en la provincia de Chayanta, y se
inscribe dentro de una serie de trabajos más bien actuales que dan cuenta de un marcado
interés de la historiografía contemporánea respecto del período señalado; época esta de
levantamientos campesinos indígenas que pusieron, en mayor o menor medida y de diversa
forma, en cuestión el llamado orden colonial. Su autor es Sergio Esteban Serulnikov,
investigador adjunto del CONICET desde 2005, quién fue profesor de Historia
Latinoamericana en el Boston College entre 1998 y 2005, habiéndolo sido previamente en
la U.B.A. en la carrera de Ciencia Política entre 1994 y 1997. Egresado como licenciado de
la U.B.A. en la carrera de Historia en 1988, realizo un master en la State University of New
York at Stony Brook en febrero de 19921.
Tal y como se señala en Conflictos(…), este libro se encuentra basado en aquella
tesis doctoral que realizara Sergio Serulnikov para la State University of New York. La
bibliografía utilizada por el autor da cuenta, asimismo, de su formación anglosajona, en
donde autores tales como Steve Stern o David Brading emergen como pilares desde los
cuales se configura la base de lo estudiado y escrito por Serulnikov. Sin embargo, el autor
no queda preso al interior de lo que podría ser entendido como una mirada ya prefigurada.
Por el contrario, utiliza con virtud a estos pilares fundamentales de la historiografía que
refiere América Latina, buscando a su vez profundizar al tiempo que interrogar aquello que

1
Cf. http://www.udesa.edu.ar/files/UAHumanidades/CVPROFESORES/SERULNIKOV.PDF

1
había comenzado a ser escrito en la pluma de Stern y otros autores. Como indica
Serulnikov:

“La comparación de las interpretaciones del movimiento de Chayanta permite

replantear una de las dicotomías que subyacen en numerosos análisis de los modos de
resistencia indígena durante la época colonial: la oposición entre violencia colectiva y
legalidad, entre estrategias jurídicas y levantamientos aislados”2.

Es por esto que puede afirmarse que Serulnikov busca realizar una lectura crítica de
la mirada a partir de la cual el propio autor, en gran medida, se ha formado. Si, según señala
el propio autor, la historiografía que estudia este período en esta particular región hasta aquí
ha relevado la relación existente entre las reformas borbónicas y las protestas indígenas
desde su innegable aspecto económico, el interés de Conflictos(…) será entonces explorar
aristas aún no del todo problematizadas como por ejemplo el modo en el cual la imposición
de nuevos dispositivos de dominación estatal -que supusieron las reformas borbónicas-
contribuyó a moldear novedosas modalidades de acción colectiva. Será éste uno de los
objetivos declarados del libro, la conexión de ciertas facetas no del todo consideradas de las
políticas borbónicas con el complejo fenómeno insurreccional andino que condujo al
levantamiento de 1780.
Si, “en los últimos quince años, la literatura histórica ha tendido a ver la justicia
española como un poderoso instrumento de hegemonía europea sobre los pueblos nativos” 3,
Serulnikov propondrá una interpretación alternativa de la racionalidad política de la
insurgencia andina que subrayará el trabajo de apropiación y resignificación de los
principios que autorizaban la dominación europea sobre los ayllus andinos por parte de las
propias comunidades. En este sentido justamente, el objetivo central del libro consistirá en
el estudio y la interrogación de las formas de dominación hegemónicas durante el período
señalado en el norte de Potosí desde una doble perspectiva, que supondrá una puesta en
cuestión de tales formas de dominación en tanto que procesos –antes bien que como
estructuras estables, sin cambios- y en tanto que conjunto de prácticas cuyo significado es
2
Serulnikov, Sergio; “Conflictos sociales e insurrección el mundo colonial andino: El norte de Potosí en el
siglo XVIII”, pág. 267.
3
Ibíd., pág. 244.

2
ambivalente -antes bien que como modelos ideológicos cohesivos-. A lo largo de
Conflictos(…) Serulnikov no olvidará interrogar respecto de la importancia política de un
conocido postulado de la pragmática: el lenguaje es siempre polisémico.
Es importante señalar que el autor se valdrá a lo largo de su obra de mapas -dada la
importancia de la geografía en la configuración y el desarrollo de las estructuras de poder
en el norte de Potosí, que básicamente podría resumirse en la dinámica existente entre el
valle y la puna-, de cuadros -que permitirán por ejemplo situar los conflictos con los
caciques de los diversos ayllus de la región respecto de la cuestión tributaria, antecedentes
vitales a la hora de dar cuenta del vigoroso levantamiento posterior- así como de valiosas
cartas y archivos de la época. Estas fuentes y adicionales explicativos funcionan a la
perfección en tanto son correctamente utilizados por la prosa ágil del autor, quién describe
y analiza con sencillez procesos judiciales, migratorios, tributarios, políticos y económicos
de la época en cuestión. Tal prosa es digna de mención, y puede pasar desapercibida en una
lectura ligera. Destaquemos el indudable mérito que supone tal escritura. No es fácil
escribir de la manera en que lo hace Serulnikov, simple y claro, con una claridad que
supone la búsqueda de un público más amplio que aquel que primeramente leyó su tesis
doctoral. Lamentamos que tal afán no haya alcanzado a pulir los mapas, que en ciertas
desafortunadas ocasiones nominan en inglés lo que bien podría ser leído en castellano,
sobretodo considerando que el libro se publica en Argentina y para el vasto público
latinoamericano. Un sencillo mapa de Perú y Bolivia para lectores de estas tierras bien
podría haberse ahorrado el desprolijo “Lake Poopo” ó el no menos incómodo “Inca Site”.
De todos modos se trata de ínfimos detalles, problemas de edición que no hacen mella en la
propuesta crítica a la vez que profundizadora de Serulnikov.
Digamos en su favor, asimismo, que el modo en el cual se estructura el libro es del
todo afortunado. Se sitúa, en principio, la cuestión de la legitimidad política y los reclamos
que derivarán en confictos judiciales que supondrán a su vez disputas entre los caciques
(designados por la supuesta nobleza de su sangre ó por el dedo de los peninsulares en el
poder) y los ayllus; también se analiza allí el modo en el cual estos conflictos devendrán en
no pocas ocasiones en resoluciones favorables a las demandas de las comunidades
campesinas andinas. Luego, el trabajo de Serulnikov avanza hacia la figura de Florencio
Lupa, en cuyo dividido cadáver late la metáfora en la cual se condensa gran parte de los

3
sucesos posteriores y su conexión con las ya mencionadas disputas jurídicas en torno a la
legitimidad de los caciques -y su relación con el tributo, el reparto de tierras y favores-. El
tercer capítulo será riquísimo ya que es notorio su interés de debate y discusión con
relación a la historiografía más contemporánea respecto de los alcances y las consecuencias
hasta aquí estudiadas de las reformas borbónicas en la región en cuestión. Es aquí donde
emerge con mayor vigor la problemática de la crisis de legitimidad, y en la cual el análisis
del discurso que realiza Serulnikov se despliega con mayor maestría. Por su parte, la ya
mencionada rebelión general norpotosina es analizada en los tres últimos capítulos. Allí se
realiza el pormenorizado estudio del pasaje de formas cotidianas de disensión hacia
discursos de índole netamente anticolonialistas. El trabajo finaliza con la comparación
detallada del movimiento de Chayanta con los movimientos liderados por Túpac Amaru y
Túpac Katari respectivamente, con el objeto de subrayar las decisivas peculiaridades del
desarrollo del movimiento en Chayanta. Tal vez sea apropiado marcar al pasar lo que
parece constituir otro descuido editorial: si bien es bastante común ubicar el índice al final
del libro, esta decisión resulta de marcada importancia en el caso particular de
Conflictos(…), no obstante lo cual el mismo se encuentra ubicado de manera un tanto
incómoda, al final de las más de cuatrocientas páginas que componen la obra. Y sin
embargo, volvemos a señalar lo ya dicho: Conflictos(…) se sobrepone a estos mínimos
desajustes editoriales.
A lo largo de su obra, Serulnikov analizará las diversas narrativas existentes en
torno a los distintos conflictos entre comunidades andinas, caciques, funcionarios
coloniales y el clero, buscando dar cuenta de la íntima vinculación entre el tipo de
estrategia narrativa latente en textos tales como cartas y archivos a la hora de organizar la
construcción de los hechos, y la postura de los disímiles grupos regionales de poder frente a
los dos grandes ejes que motorizan los cambios vislumbrados en el período: la protesta
indígena y las reformas borbónicas.
Como señala Serulnikov en su conclusión:

“El lenguaje de disenso comenzó basándose en la implementación de privilegios

corporativos y la apropiada administración de justicia en las aldeas rurales, para
evolucionar luego a una completa redefinición de los vínculos entre el rey, las autoridades

4
regionales y las comunidades indígenas. Esta redefinición de la dominación colonial
constituyó la versión norpotosina de la utopía andina. En tanto implicaba el
desmantelamiento de mecanismos pluriseculares de subordinación económica y política,
resultó ser tan radical como cualquier otra utopía”4.

Es por esto que Conflictos(…) es relevante para cualquier lector interesado en una
de las cuestiones políticas de mayor relevancia por estos tiempos: la cuestión del orden, la
crisis de legitimidad y las disputas de sentido, la vital importancia de relatos alternativos y
su resonancia en el accionar práctico y discursivo tanto en lo que refiere a los llamados
grupos subalternos como en lo que refiere a los llamados grupos dominantes. Aunque tal
distinción de accionares -lo puramente práctico como distinto de lo puramente discursivo-
no puede ser sostenida alegremente luego de la lectura de este inquietante libro, en donde
-casi a la manera de Austin en How to do things with words- se subraya la fuerte
imbricación entre el accionar concreto y la propia práctica discursiva. Las comunidades
nativas no sólo tenían una serie de utopías que los relacionaban con los horizontes de
expectación de los conquistadores europeos desde el inicio mismo de la conquista, tal y
como señalara Stern. A lo largo del desarrollo del proceso que implicó la colonización, lejos
de verse meramente como sujetos sometidos, tales nativos también disputaron una y otra
vez los sentidos posibles que se fueron configurando a partir de aquel encuentro. Un
ejemplo de tal tipo de disputa y de sus significativos alcances políticos, concretamente en el
norte de Potosí y a lo largo de parte del siglo XVIII, lo brinda este brillante trabajo de
Sergio Serulnikov.
CÁTEDRA CICHERCHIA
HISTORIA LATINOAMERICANA
PATRICIO FOGLIA // DNI 31.728.224 //
COMISION MIÉRCOLES DE 9 A 11 HS.

4
Serulnikov, Sergio; op. cit., pág. 427. El subrayado es nuestro. La utopía andina, por supuesto, refiere
esencialmente al ascenso de la figura de Túpac Amaru y su fulgor milenarista.