Expediente N° 09878-2017-48-0401-JR-PE-01-Principal Escrito N 06.
Principal.: Escrito N° 06. Sumilla .:Interpone recurso impugnativo de apelación en contra de la Resolución N° 07 de fecha 16 de Octubre de 2018, notificado con fecha 24 de Octubre de 2018.
SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARTORIA DEL MODULO DE JUSTICIA
DE PAUCARPATA.. ASOCIACION PECUARIA Y VIVIENDA PAMPAS El CEBOLLAR el recurrente considera CESAR MARCOS LOPEZ RUELAS en su calidad de presidente del comité de Vigilancia de la Asociación Pecuaria y Vivienda Pampas el Cebollar ,en el proceso por delitos de fraude en la Administración de Personas jurídicas, seguidas en contra de José Manuel Rosas Barriga y Esteban Peralta Larico ¸a usted con respeto digo: Que, su despacho con fecha 24 de Octubre del presente año en occion de haber iniciado la audiencia sde Control de Acusación ha como quiera que el recurrente observa que el juzgado o en todo caso los auxiliares jurisdiccionales no han cumplido con hacerme la notificación reclamada antes de la audiencia de Control de Acusación, que fue precisamente el dia 24 de Octubre del presente año. Por lo que desde ese extremo se ha incurrido en causal de Nulidad. Por otro lado la señora jueza preguntó al abogado sobre el numero de su casilla electrónica y el abogado proporcionó dicho número 41,840, recién la magistrada que salió del despacho regresó y dijo que se había notificado via casilla electrónica con fecha 18 de Octubre del presente año, sin embargo el letrado ha afirmado que hasta la fecha no ha registrado ninguna notificación via casilla electrónica, sin embargo si fuere cierto que se cumplió con notificar el dia 18 de Octubre del presente año, existiendo plazo para poder impugnar la referida resolución, no podía llevarse a cabo ningún diligencia como el del Control de Acusación, desde ese extremo teniéndose cuenta las normas procesales, con la notificación tardía y existió se ha Incurrido en nulidad, por lo que ruego se tenga presente al momento resolverse la alzada. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION DE LA RESOLUCIONM N° 7 , que declara IMPROCEDENTE EL PEDIDO DE CONSTITUCION DE ACTOR CIVIL. La resolución impugnada basa en los siguientes causales: SOBRE EL PRIMER PUNTO DEL FUNDAMENTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA DE LAS MOTIVACIONES .-Se dice: “ Que de conformidad con lo dispuesto por el Articulo 98 del .C.P.P. la acción reparatoria en el proceso penal , solo podrá ser ejercitado por quien resulta perjudicado con el delito, es decir por quien la ley civil este legitimado para reclamar la reparación o los daños y perjuicios- .Desde este extremo debo manifestar que la norma procesal penal efectivamente dispone ello. Sin embargo el juzgado no ha tomado en cuanta las razones tantas veces repetido ,que la denuncia por delitos por Administración fraudulenta en agravio de la Institucion se hizo precisamente en contra de los directivos de ese momento ,la denuncia se formuló, por el recurrente el año 2014, en ese momento y hasta cuatro años mas los denunciados permanecieron en el poder, con elecciones fraudulentas hicieron todo lo posible para impedir la procecusión del proceso ,conforme esta demostrado en los actuados, si eso fue asi , no es razonable exigir que esas personas denunciadas deberían constituirse en Actores civiles. Por lo que en variados escritos hice presente que los denunciados .no podían constituirse en denunciates por obvias razones .totalmente comprensibles. Entonces queda esclarecido este punto. DEL SEGUNDO PUNTO .-Se dice que el recurrente solicita constituirse en actor civil en el proceso que se sigue en contra de Rosas Barriga y Peralta Larico, sin tener los requisitos legales que la ley procesal exije. Desde ese extremo debo manifestar que, el recurrente ha sido la persona que denunció penalmente a los ahora procesados, en su calidad de Presidente del Comité de Vigilancia de la institución y en cumplimiento de los Estatutos y como socio activo de la institución, Asimismo en todo momento ha insistido en que al constituirse en Actor civil viene defendiendo los derechos de una persona jurídica y no persona natural y que no existiendo ninguna garantía de que los directivos representantes de la institución precisamente eran los investigados y por ello no podía existir ninguna seriedad para conseguir sanción y restitución de bienes sociales apropiados durante diez y ocho años respetivamente por los denunciados .en base a esos hechos el recurrente manifestó tanto a la fiscalía ,como al juzgado que su pretensión de constituirse y conseguir reparación civil no era para el recurrente sino para la asociación como personas jurídica, que al momento se encuentra en poder de personas muy allegadas a los denunciados, que como prueba de lo expuesto es que el denunciado Rosas Barriga ha ofrecido como prueba la declaración del actual presidente del consejo de Administración señor Alvaro Richard Cari actual presidente, cuyas evidencias adjunto al presente. AL TERCER PUNTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA..-Se dice que de acuerdo con los documentos adjuntados al expediente el señor Cesar Marcos la Lopez Ruelasno cuenta con con poder suficiente y legal de representación de la referida Asociacion, pese haber sido elegido presidente del Comité de <vigilancia para los años 2014 al 2016, y a la fecha ya ha vencido dicho mandato., por lo que no existe representación válida. Desde ese extremo esa personas presidente actual es muy allegado a losdennciados, por lo que considero no es el llamado por ley para representa a la institución agraviada que si bien la ley o norma precisa que quien debe constituirse en actor civiles persona que detente documento que asi lo exprese. Sin embargo el magistrado no ha querido tener presente que, los directivos que son materia de investigación fueron las personas que venían administrando la institución y ellos como está demostrado, no les conviene que exista ninguna denuncia sobre sus actuaciones administrativas, y finalmente al cesar el año 2016, el Presidente Rosas Barriga, facilitó a su gente de confianza para que sea elegido presidente del consejo de administración ha conseguido en proceso irregular que elijan a uno de sus allegados como es el señor Cari Choquecota. Quien como es de verse va testiguar en favor del presidente denunciados .cuyo documento como prueba adjunto al presente. Estas son las razones que impulsaron para gestionar la constitución de actor civil y no ninguna inclinación egoísta o personal SOBRE EL CUARTO PUNTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.-se dice que el documento presentado no resulta ser idóneo para acreditar representación legal de la Asociación, pues el cargo que ocupó ya fue caducado y ello fue una de las causales de fondo para la negación de constitución de actor civil en representación de la persona jurídica. Desde nuestro punto de vista creemos que la magistrada autora de la resolución impugnada quisiera que el actual presidente de la Institución señor Alvaro Richard Cari Choquecota, gestionara la constitución de Actor civil, en este proceso. Acaso no tiene conocimiento que esta persona ha sido impuesto por los denunciados para ocupar el cargo que actualmente ocupa como presidente de la institución y ha sido ofrecido como testigo de descargo en el proceso actual .por nuestra parte debemos de indicar que no siendo regular ni lógico que un directivo totalmente parcializado en favor de los denunciados deba ocupar un cargo totalmente contradictoria en directo agravio de la institución que representa, por cuanto como se ha visto debe ser un elemento de prueba en favor de los denunciados, Por esta razón las normas legales, si bien el caso deberán acoger y aplicar los principios generales de las normas o la jurisprudencia nacional o extranjera. Y admitir al recurrente como actor civil. FUNDAMENTOS DE NUESTRA APELACION. Estas son los fundamentos de nuestra apelación que persigue que la resolución impugnada sea materia de nulidad y admitirse la constitución de actor civil al recurrente. Sírvase señor Juez de apelación tener presente lo expuesto. PETITORIO ADICONAL. Los socios consientes al conocer la negativa de admitirse la constitución de actor civil al recurrente han conseguido que el presidente actual por medio de un escrito certificado notarialmente otorga poder amplio y suficiente en favor del recurrente para constituirse como representante legal de la institución o en este caso el agraviado para que defienda sus intereses patrimoniales y todo lo que menoscabe los intereses de la institución dentro del proceso que se sigue en contra de los ex directivos antes señalados. PETITORIO.- Sirvase señor juez admitir a trámite la presente apelación dirigido en contra de la Resolución N° 07 que declara improcedente la constitución de Actor civil al recurrente, y admitiendo se servirá disponer que el escrito de apelación sea elevado ante el superior en grado. POR LO EXPUESTO : A usted señor Juez Preparatorio ruego admitir el escrito de apelación y y disponer su elevación ante el Superior en grado donde conseguiré su revocación. Anexos.- Adjunto al presente en calidad de anexos los siguientes documentos: El poder certificado notarialmente por el actual presidente que me nombra apoderado de la institución con facultades expresas para representar en el proceso a la institución agraviada-;Asimismo adjunto documento que acredita que elactual presidente Cari Choquecota ha sido nombrado por el señor Rosas Barriga como testigo de descargo a favor del imputado. Arequipa, 24 de Octubre de 2018.