Вы находитесь на странице: 1из 6

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА ИСТОРИИ, СОЦИОЛОГИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ


ОТНОШЕНИЙ

ЭССЕ ПО ИСТОРИИ на тему:


Есть ли место верующим на войне?

Выполнила:
студентка группы МО-1804
Колесникова Валерия

Санкт-Петербург
2019
1
После просмотра фильма «По соображениям совести» Мела Гибсона у
меня возникли различные противоречивые мысли и вопросы, касающиеся
верующих на войне. И нет, я не говорю о тех людях, которые просто чтят
законы своей религии, молятся перед боем и так далее, но при этом не
нарушают общие военные устои. В моем же эссе речь пойдет о высоко
религиозных людях, пацифистах. Я постараюсь судить субъективно, не
опираясь на свои религиозные взгляды, ведь у каждого есть выбор и осуждать
его – не в моей компетенции.

В любом среднестатистическом вопросе и утверждении можно


разделить аргументы на «за» и «против». Тема моего эссе – не исключение.

Первое, что мне приходит в голову, когда я задумываюсь над образом


типичного высоко религиозного человека в зоне военных действий – это то,
что они являются эдакими камикадзе. Выходя на поле боя, верующий человек
уверен, что он находится под защитой бога. В крайнем случае он попадет в
рай, ведь он шел убивать за родину, с “благими” намерениями. Да и вообще, в
религии как-то принято, что все людские беды нужно переживать вместе. Если
страдает вся страна, то обязательно нужно помочь, а вера в таких случаях лишь
придает сил, решительности и отваги.

Примеров к этому тезису, на самом деле, много. Это и Александр


Невский, и Македонский, и простые верующие, которые отдавали жизнь за
благо народа. Однако большинство из них все же прибегали к использованию
оружия, а это несколько не вяжется с темой моего рассуждения. Так что в
качестве фигуры для подтверждения высказывания я рассмотрю
американского паренька, который в свои 18 лет заявил о своем желании
добровольно служить стране и получил номер призывника. Десмонд Досс
является явным примером для подражания, медик и пацифист, который
прошел всю вторую мировую войну, не взяв в руки оружие. Этот хлипкий
юноша со смешной улыбкой сначала переборол систему собственной армии, а
затем завоевал высшую награду, дни напролет вытаскивая раненных
2
товарищей из-под пулеметного шквала, не сделав ни единого выстрела и не
имея при себе вообще никакого оружия. Если еще учесть, то, что японцы вели
охоту на санитаров, вдобавок, для того, чтобы вынести раненного с поля боя
во всем его обмундировании требуются огромные физические затраты, а
также ловкость и навык. Досс конечно же обладал всеми этими качествами, но
плюс ко всему у него было то, чего не имел простой медик. А именно вера.
Как мне кажется, именно она послужила тем самым отправным толчком для
его подвигов.

«Я не могу представить себе Иисуса Христа с оружием в руках. Я уверен,


что если бы Он оказался на войне, то спасал бы жизни людей, а не убивал бы
их. Но я хочу служить в армии и помогать своей стране. Я был бы плохим
христианином, если бы согласился с тем, что я умственно отсталый только из-
за своих религиозных убеждений. Извините, но я не могу этого сделать» –
сказал Досс на допросе по делу его комиссования по причине якобы
психической болезни (именно так называли его религиозные убеждения в
армии). Как мне кажется, что даже пойти на фронт для Десмонда было пыткой.
Видеть то, как люди убивают друг друга, преследуя те или иные цели. Однако
он сумел переступить через себя и сделать все возможное, чтобы
предотвратить смерть. Отсутствие оружия для Десмонда никогда не было
проблемой, ведь его защищала библия и вера в то, что он делает благое дело.

Досс не проповедует свою веру и даже молится часто про себя, но его
поступки говорят громче слов. И суть его подвига в спасении жизней, а не в
обычном на войне геройском убийстве. Можно соглашаться или не
соглашаться с философией Десмонда, но, как мне кажется, невозможно
отрицать духовную силу и невероятное мужество парня.

Случай Десмонда наверняка не является единичным, я имею ввиду


такую отвагу и приверженность вере, желание помогать людям, а не убивать
их. Так что, можно однозначно сказать, что его сослуживцы в первые годы

3
войны не были правы, унижая и оскорбляя Досса. Не известно, остались бы
они в живых, не будь Десмонда и ему подобных на фронте.

Вообще, выбор религии и свобода совести – это неотъемлемое право


человека, нарушение которого является верхом необразованности, глупости и
людской бестактности.

Как мне кажется, важнейшей задачей государства является реализация


интересов людей, которая возможна через создание определенных
взаимоотношений между индивидом, обществом и государством,
воплощенных в правах человека. Тем более, когда идет война и каждый
человек, каждая жизнь на счету. Тут уже не до привередливых критериев
отбора.

Права личности не есть принадлежность отдельных классов, наций,


религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и
общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества.

Права человека определяют минимум условий для сохранения


человеческого достоинства и жизни, являются универсальной категорией,
которые представляет собой вытекающие из самой природы человека
возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и
условиями безопасного, свободного существования личности в обществе.

Что же касается свободы совести, то это право представляет собой


основополагающее неотъемлемое право каждого на удовлетворение
мировоззренческой потребности, придающей смысл существованию, на
основе свободного мировоззренческого выбора, а также правомерного
поведения, основанного на упомянутом выборе без ограничения в других
гражданских правах и свободах или их утраты.

Свобода совести является стержнем идентичности человека — можно


сказать, что это право быть человеком.

4
В ситуации с Досом, к сожалению, не каждый был в силах понять все
вышеперечисленное. За свою веру он лишь терпел унижения и оскорбления,
не получая никакой поддержки. И назревает вопрос, а заслуженно ли он
подвергался этому моральному насилию? И ответ вполне очевиден.

Что же касается обратной стороны противоречивой темы моего эссе, то


хочется сказать следующее: Десмонд полностью отказался от оружия и
убийства людей, однако как в таких случаях защищаться? Утверждением, что
на все воля божья? Я не думаю, что он не любил жизнь и все ее проявления.
Если бы произошла ситуация, где он полностью бессилен перед противником
и есть выбор убить или быть убитым, то он, наверное, хорошо бы подумал.
Хотя я не могу утверждать за другого человека, жизнью которого я не жила,
да что уж там, я его даже не знала.

Если уж рассматривать данную ситуацию чисто гипотетически, то, как


быть если бы в армии доля “религиозных пацифистов” была намного выше,
чем на самом деле? Конечно, много медиков не бывает и всё в этом роде, но
даже и они должны уметь применять оружие на самом минимальном уровне.
Например, попав в окружение или в засаду, будут важны каждые руки,
которые держат оружие.

Как бы прискорбно это не звучало, но война все же про убийство, а не


про мир во всем мире. И, к сожалению, большое количество пацифистов не
будут идти на пользу армии воюющих стран. Но это случится только в
экстраординарных случаях, а рассмотренная мной ситуация лишь
гипотетична.

Исходя из вышесказанного, хочу сделать вывод. С одной стороны, идея


пацифизма изначально прекрасна. Только вдумайтесь: нет войн на Земле.
Нигде, ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Сирии! Не устраивают разборок
подростки, не дерутся дети. Утопия, одним словом. Однако это невозможно.
Это своего рода уход в крайность. Должен быть баланс между вполне

5
естественным желанием доминирования посредством физического
подавления конкурентов и реализацией мирного взаимодействия там, где всё
можно решить посредством дипломатии. Нельзя решать все вопросы силой,
равно как и не добьёшься ничего постоянно предлагая взяться за руки и водить
хороводы вокруг памятника гомосексуализма. Всегда будут конфликты,
решить которые можно только посредством силы или демонстрации её.

Так что можно со стопроцентной уверенностью, что религиозным


пацифистам на войне быть. Они в какой-то мере сдерживают вселенскую
агрессию и не дают ей перейти в крайность. И Десмонд Досс хороший тому
пример. Он внес достаточно ощутимый вклад в успешное продвижение своей
армии на войне и умалять его заслуги я считаю бессмысленным.

Оценить