Г лава I

М Е ТОД Ы И СЧ И СЛ Е Н И Я Л ЮД С К И Х П О Т Е Р Ь

Войны оказывают большое влияние на динамику числен ности и состава

населения: повышается смертность, снижается рождаемость, уменьшается прирост
населения, изменяется уровень брачности. Однако в настоящей работе объектом
исследования являются не все вопросы, связанные с влиянием войн на население, а
лишь вопросы о размере людских потерь в воо руженных силах во время войн.
Как наиболее точно и правильно определить эти потери? Какие методы при этом
должны быть положены в основу?
Вряд ли в какой-либо другой области статистики наблю дается такой разнобой в
данных, как в статистике людских потерь во время войн. Не только во время войны,
но и даже после ее окончания в капиталистических странах публикуются самые
противоречивые цифры военных потерь. Так, например, по Бель гии и Сербии цифра
потерь в первой мировой войне по одному источнику почти в 20 раз превышала
цифру потерь по другому источнику (см. табл. на стр. 383). Подобное расхождение в
цифрах требует от исследователя применения различных методов, которые
позволили бы возможно ближе подойти к действитель ности.
Прежде всего следует установить круг охвата в отношении населения. Все
население во время войны должно быть разде лено на две категории: на военных и на
гражданское население. К военным следует причислять солдат и офицеров всех ро -
дов войск, находящихся на фронте, в резерве, в тылу, в госпи талях и в отпуске. К
военным следует относить также личный состав партизанских отрядов. Все
остальное население — гражданское.
Для охвата всех лиц, находящихся на военной службе, ино гда употребляют
термин «мобилизованное население». Однако этот термин является малопригодным.
Во-первых, и граждан
ское население во время войны может быть мобилизовано на те
или иные военные объекты (для земляных работ, возведения
различных укреплений и т. д.). Во-вторых, часть армии состоит из
добровольцев, которые мобилизации не подвергались. Ино гда
даже вся армия состоит из добровольцев. Так, например, в первый
период существования Красной Армии она формиро валась
исключительно из добровольцев. К лету 1918 г. в Крас ную Армию
записалось почти полмиллиона добровольцев. В Великую
Отечественную войну огромное количество советских граждан
пошли добровольцами на фронт. Только под Москвой на
передовые позиции ушло 120 тыс. москвичей — народных
ополченцев. Во Франции в мировую войну 1914—1918 гг. на -
считывалось 229 тыс. добровольцев-французов и 40 тыс. добро -
вольцев-иностранцев. В Испании во время национально-рево -
люционной войны 1936—1939 гг. на стороне республиканцев
сражалось 35 тыс. добровольцев-иностранцев из 54 стран.
Некоторые исследователи при расчете военных потерь вообще
избегают деления населения на военное и гражданское, заменяя
это понятиями прямых и косвенных потерь. Так, на пример,
швейцарский статистик Герш при определении потерь в первой
мировой войне все потери среди военных рассматри вает как
прямые, а потери среди гражданского населения — как
косвенныеОднако это совершенно неверно. Прямые по тери, т. е.
потери, обусловленные непосредственно ведением военных
действий, могут быть как среди военных, так и среди
гражданского населения. Известно ведь, что от воздушной бом -
бардировки во время второй мировой войны погибло более 1 млн.
человек среди гражданского населения 2 . Даже в первую мировую
войну только от воздушной бомбардировки погибло около 5 тыс.
мирных жителей.
Однако разграничение между военными и гражданским на -
селением— это только первый шаг в уточнении цифр военных
потерь.
Следующий шаг состоит в разработке классификации потерь
среди военных по видам потерь.
Необходимо строго разграничить потери в демографическом
смысле от потерь в военно-оперативном смысле. С демографи-
ческой точки зрения к потерям среди военных должны быть от -
несены все случаи смерти независимо от их причин (ранение,

1
L. Hersch, La mortalite causce par la guerre mondiale, «Metron», v. 5, № 1, 1925, p. 90.
s
Из всех стран — участниц второй мировой войны больше всего от воздушных
бомбардировок пострадали: Германия— 535 тыс. человек, Япония— 360 тыс. (главным
образом жертвы атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки), Англия — 60 тыс.,
Франция—54 тыс. человек; потери всех остальных стран, вместе взятых, составили
приблизительно 200 тыс. человек («Ci-vilian Death from Air Bombardment*, ((Statistical
Bulletin Metropolitan Life Ins. Со», v. 28, N 7, 1946, p. 1—4).
болезнь и т. д.). С военно-оперативной точки зрения под потерями
обычно понимают не только случаи смерти солдат и офи церов, но
и всякое их выбытие из строя, хотя бы на время. Поэтому в
военно-оперативном смысле в потери включаются, помимо
убитых и умерших, все попавшие в плен, пропавшие без вести, а
также раненые и больные, поступившие в лечеб ные учреждения.
В военно-оперативном смысле часто применяют термин «без -
возвратные потери», понимая под ними число убитых, умерших
от разных причин, пропавших без вести и попавших в плен. В
некоторых случаях безвозвратные потерн характеризуются общим
числом выбывших из строя, когда к числу убитых, умерших и
попавших в плен прибавляются еще уволенные из ар мии солдаты
и офицеры после ранения и болезней. В немецкой литературе
употребляется термин «кровавые потери» («blutige Verluste»), под
которыми понимается число убитых и раненых, включая также
раненых, попавших в плен. Все эти понятия по терь важны с
военно-оперативной точки зрения, так как дают представление о
военных ресурсах врага и своих собственных. Для оценки исхода
отдельной боевой операции важно знать, насколько именно
уменьшился численный состав армии незави симо от того,
вернутся ли впоследствии выбывшие в этом бою солдаты на
фронт или не вернутся. Результат боевых действий с точки зрения
людских потерь определяется не одним количе ством убитых, а
общим количеством солдат, хотя бы на время оказавшихся вне
строя.
Для некоторых расчетов имеет смысл боевые потери исчис лять
с учетом возвращения части раненых в строй. При таком расчете
общее число убитых и раненых уменьшается на вели чину
раненых, вернувшихся в свои части после выздоровления'.
Остановимся на классификации людских потерь по их ви дам с
военно-оперативной точки зрения.
Обычно потери в результате военных операций даются с
подразделением на убитых, раненых и контуженных, пленных,
пропавших без вести. К последнем категории относятся все сол -
даты и офицеры, о судьбе которых военные органы не распола -
гают никакими сведениями. В эту группу обычно попадают либо
те из убитых солдат и офицеров, смерть которых не уста

1
Так, например, поступало командование Народно-освободительной армии Китая в
своих официальных сообщениях об итогах боевых действий во время третьей гражданской
революционной войны. Па протяжении второго года войны революционная армия потеряла
убитыми 82,3 тыс. человек, ранеными — 325,3 тыс., а всего — 407,6 тыс. человек. Однако
примерно три четверти раненых возвратились встрой. Поэтому количество потерь следует
уменьшить примерно на 240 тыс. человек. Таким образом, фактически потери соста вили:
82,3 тыс. убитых -f- 85,3 тыс. раненых + 5.3 тыс. попавших п плен -)-40 тыс. пропавших без
вести, а всего — 212,9 тыс. человек («Третья гражданская революционная война в Китае»,
М., 1957, стр. 104—105).
новлена, либо попавшие в плен при обстоятельствах, также ос -
тавшихся неизвестными.
Удельный вес этой неопределенной группы {«пропавших без
вести») в общем размере потерь зависит в значительной сте пени
от характера и результата военных операций. Наступаю щая армия
располагает гораздо более точными сведениями о своих военных
потерях, и у нее удельный вес «пропавших без вести» будет
меньше. И наоборот, при отступлении эта группа значительно
возрастает, так как отступающей армии не всегда удается
сохранить в целости свою систему учета. Фактически у
отступающей армии большинство «пропавших без вести» со -
ставляют попавшие в плен.
В ряде случаев встречается различное понимание одних и тех
же категорий потерь. Например, Е. И. Смирнов, исследуя
статистические данные о потерях русской армии в первой миро вой
войне, подразделяет все виды потерь на безвозвратные (т. е.
убитые, попавшие в плен, пропавшие без вести) и сани тарные,
куда он включает раненых и контуженныхПоложив в основу это
деление, он вычисляет удельный вес безвозвратных потерь в 47%
и находит это число явно преувеличенным. Од нако, по нашему
мнению, противопоставлять санитарным поте рям безвозвратные
не следует, так как некоторые санитарные потери также являются
безвозвратными. Кроме того, в санитарные потери Е. И. Смирнов
не включил основную категорию этого вида потерь, а именно —
больных.
Деление всех потерь на безвозвратные, с одной стороны, и
санитарные — с другой, имело место в нашей медицинской от -
четности во время Великой Отечественной войны. При этом са -
нитарные потери подразделялись на боевые (раненые, конту -
женные, обмороженные, обожженные и др.) и небоевые (забо -
левания, травмы) 2 , что делало такую группировку пригодной.
Иногда боевые потери противопоставляют санитарным. Та кое
деление давала, например, ставка русской армии при со ставлении
баланса расхода людской силы на 1 сентября 1917 г. 3 В этом
балансе к боевым потерям причислены все убитые, про павшие без
вести, взятые в плен, тяжело раненные и уволенные со службы, а к
санитарным потерям — все раненые и больные. С таким делением
трудно согласиться. Почему раненые, оста вившие госпиталь и
ставшие инвалидами, попадают в группу боевых потерь, а
раненые, которые еще находятся в госпиталях, в нее не
включаются, хотя как те, так и другие получили ране ние во время
боевых операций?

1
См. предисловие к книге «Санитарная служба русской армии в войне 1914—1917
гг.», Куйбышев, 1942.
2
«Энциклопедический словарь военной медицины», т. 4, 1948, стр. 785. ' «Россия в
мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)», М., 1925, стр. 20.
 Строго говоря, к санитарным потерям должны быть причис -
лены только такие потери, которые действительно связаны с
деятельностью военно-санитарных учреждений. С этой точки
зрения все случаи госпитализации больных, раненых, контужен -
ных, обмороженных, пострадавших от ожогов должны рассмат -
риваться как санитарные потери. Существует еще понятие ле-
гальных санитарных потерь, к которым относят все случаи смерти
от болезней и ран, если они произошли в военно-сани тарном или
каком-либо ином лечебном учреждении. Такое по нимание
санитарных потерь имеет значение при общей оценке работы
санитарного обслуживания армии.
Однако термин «санитарные потери» можно понимать и в
значительно более узком смысле слова, имея в виду только потери
от болезней. В нашем дальнейшем изложении мы ради краткости
в отношении главным образом прежних веков будем условно
применять термин «санитарные потери» именно в ука занном
узком смысле этого слова, противопоставляя их поте рям,
понесенным непосредственно от военных действий («бое вые
потери») '.

1
Приведем классификацию военных потерь, разработанную полковником
медицинской службы профессором Л. С. Каминским. Выделяя две основные группы потерь
— боевые и небоевые, он каждую из них делит на два вида потерь: безвозвратные и
временные.
Каминский даёт следующую схему видов военных потерь:
Боевые Небоевые
Безвозвратные Временные Безвозвратные Временные
Убитые (умершие до Раненые Умершие от болезней Больные
оказания медицинской
помощи)
Пропавшие без вести Контуженные Умершие от небоевых травм Уволенные в отпуск (в
запас) по болезни
Попавшие в плен Умершие вследствие
Умершие на пути к Обмороженные самоубийства
первому этапу меди- Уволенные из армии по
цинской эвакуации болезни (небоевые
{раненые и пораженные в Обожженные травмы)
боях)
Умершие в плену Прочие боевые поражения
(поражение ОБ, больные и
др.)
Умер»шие от ран в ле- Уволенные в отпуск (в
чебных учреждениях запас) вследствие боевых
поражений
Умершие от прочих
боевых поражений
Уволенные из армии
вследствие боевых
поражении и ранений
2 Б, Ц, Урлаяис 17
 До сих пор говорилось о классификации потерь в военно-
оперативном смысле. Теперь перейдем к классификации потерь в
демографическом смысле.
Прежде всего следует подчеркнуть, что если раненый и боль -
ной выздоровели, а пленный вернулся из плена, то все эти слу чаи,
которые проходили по той или иной рубрике временных или
безвозвратных потерь в военно-оперативном учете, с демо -
графической точки зрения не рассматриваются как потери. Го воря
о потерях в демографическом аспекте, мы имеем в виду, что речь
идет о смерти военных от различного рода причин. Если инвалид,
уволенный с военной службы, для военного ве домства потерян
безвозвратно, то с демографической точки зрения эти случаи
инвалидности не рассматриваются как потери, поскольку жизнь
солдата или офицера сохранена.
Однако категория потерь в демографическом аспекте тре бует
детализации. При этом на первый план выдвигается причина этой
потери. Причина может непосредственно вытекать из боевых
действий, либо она непосредственно не связана с ними.
Вследствие этого все потери следует подразделять на боевые и
небоевые.
Боевые потери в свою очередь следует подразделять на уби тых
и умерших от р а н В число убитых входят все убитые в бою, в
отдельных стычках, при штурме, во время разведыва тельных
операций и вообще все убитые на войне. Сюда же должны быть
причислены и все утонувшие как из личного со става флота, так и
из состава армии, так как гибель утонувших обычно
непосредственно связана с ведением военных опера ций.
Особо следует остановиться на категории умерших от ран. В
результате боевых действий смерть солдата или офицера мо жет
наступить не мгновенно, а через известный период времени после
ранения, причем этот период обычно колеблется в широ ких
пределах. В зависимости от продолжительности этого пе риода
факт смерти солдат или офицеров учитывается по раз- личным
ст атистическим рубрикам. К числу убитых в бою отно-
С рядом пунктов этой схемы мы не можем согласиться. Прежде всего она допускает
двойной счет. Так, например, группа «умершие в плену» входит одновременно в группу
«попавшие в плен». Уволенные из армии по инвалид, ности входят также в число раненых и
больных. Группу «пропавших без вести» также, на наш взгляд, не следует причислять к
безвозвратным потерям, так как некоторая часть из числа «пропавших без вести»
впоследствии отыскивается. Мы не считаем возможным также смерть от болезней в плену
рассматривать как боевые потери. Сам факт пленения является результатом боевых
действий, но все последствия этого факта нельзя рассматривать как боевые потери. При
таком подходе почти всякая смерть военных во время войны в той или иной степени связана
с ведением военных действий, и тогда небоевых потерь почти не будет вовсе.
1
С. А. Новосельский для определения числа убитых и умерших от ран вводит понятие
«чистые военные потери», однако нам представляется более целесообразным использовать
этот термин для другого понятия (см. ниже стр. 409 и сл.).
сятся не только случаи мгновенной смерти, но и все случаи
смерти на поле боя; сюда входят и умершие спустя несколько
часов после ранения, т. е., например, когда солдат умирает от
потери крови, не получив своевременно медицинской помощи.
Строго говоря, он в этом случае умер от ран, но так как это
осталось никому неизвестным и не учтено никакими докумен -
тами, то все эти случаи попадают в рубрику убитых в бою. Лишь
судьба тех раненых, которые оказались в системе сани тарного
обслуживания армии, может быть прослежена стати стически, и
все случаи летального исхода ранений могут быть объединены
понятием «умершие от ран».
Из этого видно, что трудно провести четкую границу между
убитыми и умершими от ран. Возникает вопрос, причислять ли к
числу убитых всех умерших вскоре после смертельного ранения?
Немецкая военная статистика XIX в. пыталась решить этот вопрос
установлением определенного количества часов, ко торые солдат
или офицер прожил после ранения. Так, напри мер, при
определении числа убитых солдат прусской армии в австро-
прусской войне военная статистика исходила из 48 ча сов жизни
после получения смертельной раны'. Все раненые, жившие более
48 часов и умершие до конца года, уже относи лись к умершим от
ран. При публикации потерь во франко-прусской войне граница
между убитыми и умершими от ран проводилась на основе
критерия: убитые и умершие от ран я течение 24 часов после боя 2 .
Таким образом, все умершие от ран в течение первых суток после
боя попадали в группу убитых.
Проведение той или иной границы между убитыми и умер -
шими от ран резко меняет соотношение между численностью этих
двух групп. Это ясно видно из материалов по американ ской армии
в войне 1914—1918 гг. 3
Из общего числа 11 540 умерших от ран после ранения умерло:
Н 1-й
а
> 2-Й ............... 1553 »
> 3-й .............. 735 >
» 4-й .............. 445 >
1 5-й .............. 310 >

Таким образом, почти половина всех умерших от ран при -

ходится на умерших в первый день после ранения. Если их

1
Е. Engel, Die wahren Verluste der Koniglich preussischen Armee im Krieg des Jahres
1866, sZeitschrift des Koniglich preussischen statistischen Bureauss N 4—6, 1867, S. 165.
* E. Engel, Beitrag zur Stalisiik des Krieges von 1870—1871, «Zeitschrift des Koniglich
preussischen statistischen Bureaus* N 1—4, 1872, S 288.
8
«Санитарная служба армии Соединенных Штатов Америки в мировую войну», М.,
1939, стр. 112.
2 1
« 9
присоединить к числу убитых, то процент раненых, умерших от
ран, упадет с 7,5 до 4.
Во второй мировой войне в американской военно-санитар ной
статистике к числу умерших от ран причислялись все сол даты и
офицеры, умершие после оказания им первой помощи. Те же,
которые после боя еще были живы, но умерли ранее, чем им была
оказана первая помощь, попадали в группу убитых в бою, так же
как и тс, которые умерли мгновенно
Из сказанного вытекает, что на величину процента умерших от
ран влияет не только принятие определенного признака для
отнесения погибшего на войне в ту или другую группу, но и
уровень санитарного обслуживания армии. Если раненых выно сят
с поля боя с опозданием, то большое число смертельно ра ненных
попадает в разряд убитых в бою, а процент умерших от ран среди
раненых значительно сокращается. Отсюда ясно, что процент
умерших от ран может быть показателем качества работы по
санитарному обслуживанию армии только при условии одной и
той же скорости доставки раненых в лечебные учреж дения после
ранения в бою. Ускорение доставки раненых приводит при прочих
равных условиях к увеличению удельного веса тяжело раненных и
вследствие этого к увеличению процента умерших от ран.
Помимо своевременного выноса раненого с поля боя, боль шое
влияние на уровень смертности от ран оказывают условия
транспортировки. В прежних войнах условия отправления ра -
неных в госпитали были настолько плохими, что значительная
часть раненых умирала в пути. Так, например, в русско-турецкой
войне 1877—1878 гг. из 702 тяжело раненных русских солдат и
офицеров, отправленных в госпиталь в Систово, прибыло туда
только 215 человек, т. е. 30%. Даже многие легко раненные уми -
рали по дороге: из 773 легко раненных прибыло в госпиталь 529
человек, т. е. 68% 2 .
0 том, в какой мере уровень санитарного обслуживания
влияет на количество умерших от ран, можно судить по сле -
дующим данным, основанным на материалах по русской армии в
мировой войне 1914—1918 гг. 3 (см. табл. на стр. 21).
Как видно из таблицы, чем ниже чин военнослужащего, тем
меньшее число умерших от ран приходилось на 100 убитых. Это
было вызвано тем, что большое число раненых своевременно не
доставлялось в лечебные учреждения и умирало на поле боя.
В заключение отметим, что в группу умерших от ран обычно
включают также все случаи смерти в лечебно-санитарном уч -
реждении, наступившей вследствие ожогов, обморожения или
1
G. Beebe and М . de Bakey, Battle Casualties, Springfield, 1952, p. 9. * «Russes et Turcs.
La guerre d'Orient», Paris, 1878, p. 508, 510.
8
Данные о числе убитых и умерших от ран взяты из книги «Россия в мировой
войне.,.», стр. 33.
Число убитых и умерших от ран в русской армии в мировой войне
1914- 1918 гг.
На 100 увитых

Категории военнослужащих Убитые Умершие приходилось

от ран умерших от ран

23 13 57
516 231 45
4 759 1 376 29
5 507 1 347 24

контузии. Отдельно должна быть исчислена гибель солдат и

офицеров от газов в войне 1914—1918 гг.
К небоевым потерям должны быть отнесены, во-первых, все
случаи смерти от болезней среди солдат и офицеров в госпита лях,
лазаретах и других лечебных учреждениях, во-вторых, все случаи
внезапной, скоропостижной смерти военных вне лечебного
учреждения.
В разделе небоевых потерь должны быть выделены сол даты и
офицеры, умершие от небоевых травм (если только они произошли
не в боевой обстановке), от самоубийств, убийств, казненные по
приговорам военно-полевых судов и трибуналов. В особую группу
должны быть выделены все случаи смерти в плену, в частности от
голода- и болезней. Строго говоря, смерть в плену от боевых
ранений должна быть причислена к боевым потерям. Но это не
совсем так, потому что многие раненые, умершие в плену от ран,
были бы, по всей вероятности, спасены от смерти в госпиталях
своей армии. Их смерть является не столько результатом ранения,
сколько именно результатом пребывания в плену.
Укажем еше на значение рубрики «пропавшие без вести». Эта
категория потерь может иметь место лишь во время войны, когда
причина выбытия из строя не может быть установлена. После
окончания войны рубрика «пропавшие без вести» должна быть
заменена рубрикой «пропавшие без вести, еще не разы сканные».
По мере отдаления от конца войны эта рубрика со кращается, так
как судьба солдат и офицеров постепенно вы ясняется. Если
прошел уже достаточный срок, то все находя щиеся в группе «еще
не разысканных» должны быть причислены к убитым, если нет
оснований считать, что может идти речь о миграционных
процессах.
Однако следует отметить, что не все потери за период войны
являются результатом войны. Очевидно, что и без войны изве стная
часть личного состава армии, будучи в гражданском со стоянии,
также умерла бы на протяжении нескольких лет. Жизнь каждого
человека, даже в молодом возрасте, и в мир ное время таит в себе
известный риск смерти. Такие случаи
смерти надо исключать, чтобы получить размер потерь в ре -
зультате войны. Поэтому, говоря о людских военных потерях, надо
различать два понятия: валовые потери, т. е. общее фактическое
число умерших военных за время войны, и чистые потери,
получающиеся за вычетом обычной (при данных усло виях)
смертности. Именно эта величина и дает возможность определить
размер безвозвратных потерь, которые должны быть полностью
приписаны войне.
При определении размеров безвозвратных людских потерь в
результате войн большую помощь могут оказать материалы
переписей населения. Эта помощь особенно ценна, если пере пись
населения была произведена перед войной и вскоре после войны.
Если же перепись произведена через большой период времени
после окончания войны, то результаты переписи уже несут на себе
не только отпечаток войны, но и влияние действия послевоенных
факторов.
Материалы о численности населения какой-либо страны в
целом представляют большую ценность при изучении влияния
войны на население. Но в этих материалах отражаются не только
потери среди военных, но и среди гражданского населе ния.
Поэтому для наших целей они не могут быть использованы 1 .
Значительно больший интерес с точки зрения данного иссле -
дования могут представлять материалы переписи населения с
группировкой по полу. Эти материалы можно использовать в двух
направлениях: во-первых, сравнивая данные о численности только
мужского населения и, во-вторых, сравнивая данные о
численности мужского и женского населения. Сначала остано -
вимся на использовании данных о численности мужского на -
селения. Не трудно понять, что простое сравнение данных пред -
военной переписи с данными послевоенной переписи еще не дает
никакого представления о людских потерях в результате войны.
Оно даст лишь цифру уменьшения числа лиц мужского пола за
период между переписями.
Для того же, чтобы получить размер убыли числа лиц муж ского
пола, необходимо наряду с фактической численностью по данным
послевоенной переписи исчислить гипотетическую численность, т.
е. определить, сколько было бы в стране лиц муж ского пола на
дату послевоенной переписи, если бы не было войны. Разность
между гипотетической численностью и фактической дает размер
убыли числа лиц мужского пола в резуль тате войны. Это наглядно
видно из следующей схемы (см. рис. !).
Однако и подобное сравнение для наших целей мало под ходит
Ведь убыль лиц мужского пола в результате войны про-
1
Подробнее об этом см. нашу статью «Методы исчисления людских потерь от войт в
«Проблемах демографической статистики», М., 1959.
 В приведенной схеме показано, что вся убыль мужского населения в
результате войны разбивается на четыре основных элемента: 1) погибшие
на войне солдаты и офицеры; 2) граж данское мужское население, умершее в
результате прямого влияния войны (бомбардировки, военные действия в
прифронтовой полосе, жертвы террора и пр.) и косвенного влияния войны
(повышенная смертность из-за недоедания, голода, эпи демий и тому
подобных причин); 3) уменьшение числа мальчи ков вследствие падения
рождаемости в годы войны; 4) раз ность между числом прибывших в данную
страну и числом выбывших из данной страны лиц мужского пола.
К более точным данным о безвозвратных потерях среди военных можно
прийти, если положить в основу данные о числе лиц мужского пола в
повозрастной группировке (см. рис. 3).
 При этом можно сделать следующее сопоставление: сколько имеется
мужчин определенных возрастов и сколько их должно было быть на эту же
дату при отсутствии войны. Другими словами, фактические данные
переписи сравниваются с гипотетическими, расчетными данными для этих
же возрастных групп. Разность между ними и может рассматриваться как
чистые потери в результате войны.
Гипотетические, расчетные данные устанавливаются на ос нове так
называемого метода возрастных передвижек. Так, на пример, в Австрии, по
переписи 1934 г., было зарегистрировано 299 тыс. мальчиков в возрасте от 5
до 10 лет. По австрийским
таблицам смертности за 1930—1933 гг., из каждой 1000 авст -
рийских мальчиков указанного возраста до 25—30 лет должны
были в нормальных условиях мирного времени дожить 960. Это
означает, что до 1954 г. из 299 тыс. мальчиков должно было до -
жить 287 тыс. Между тем перепись 1954 г. зарегистрировала лишь
214 тыс. мужчин в возрасте 25—30 лет. Если пренебречь
■миграционными процессами, то можно сказать, что в резуль тате
повышенной смертности мужчин в военное время в данной
возрастной группе погибло 73 тыс. человек. Чтобы получить по -
тери среди военных, нужно еще внести поправку на потери муж -
чин среди гражданского населения. Однако для мужчин при -
зывного возраста эта поправка не может быть особенно значи -
тельной, так как в условиях Австрии во второй мировой войне
подавляющая часть мужчин была мобилизована.
После введения указанной поправки суммирование разно стей
между гипотетическими данными и фактическими по от дельным
возрастным группам, подлежавшим призыву, даст обший размер
чистых (нетто) потерь среди военных в резуль тате войны, если не
было отрицательного сальдо по внешней миграции.
Другая область использования материалов переписи населе ния
заключается в исчислении так называемого женского пере веса, под
которым подразумевается превышение численности лиц женского
пола над численностью лиц мужского пола. Размер этого
превышения часто рассматривается как число погибших на войне
солдат и офицеров. Однако подобная трактовка «женского
перевеса» в ряде случаев может дать суще ственную ошибку в
расчетах. При анализе «женского перс-веса» необходимо принять
во внимание ряд факторов и обстоятельств.
Прежде всего эти сравнения надо делать не для всего на -
селения страны, а лишь для определенных возрастных групп. Если
перепись была произведена сразу после войны, то следует брать
возрасты 18—49 лет, а если перепись была произведена, допустим,
через 5 лет после конца войны, то надо взять насе ление в возрасте
23—54 лет.
Однако нельзя ограничиваться одной послевоенной пере писью.
Перевес числа женщин над числом мужчин мог иметь место и
перед войной. Поэтому надо иметь данные о составе по полу в
предвоенной переписи населения для этих же возраст ных групп.
Лишь разность между двумя «перевесами» в чис ленности женщин
может дать некоторые материалы для сужде ния об убыли мужчин в
результате войны. Так. например, если, допустим, за 8 лет до
войны в какой-либо стране лиц женского пола от 8 до 39 лет было
на 300 тыс. больше, чем лиц мужского пола тех же возрастов, и
если сразу после войны, длившейся, допустим, два года (т. е. всего
через 10 лет), в этой же стране женщин от 18 до 49 лет оказалось
на 1500 тыс. больше, чем
мужчин, то, вычитая 300 тыс. из 1500 тыс., получаем 1200 тыс.
человек. Именно эта цифра и может дать приближенное пред -
ставление о размере потерь среди военных.
Однако при подобного рода сравнениях необходимо при нимать
во внимание еще следующие три очень существенных
обстоятельства.
Во-первых, миграционные процессы. Известно, что среди
эмигрантов и иммигрантов удельный вес мужчин обычно зна-
чительно выше удельного веса женщин. Следовательно, надо
сделать соответствующую поправку на основе данных о распре -
делении эмигрантов и иммигрантов по полу. Иначе имеется риск
преувеличить военные потери, рассматривая часть мужчин,
уехавших за границу, как погибших на войне.
Во-вторых, оперирование женским перевесом тем менее до -
пустимо, чем большее число жертв во время войны имелось среди
гражданского населения. Понятно ведь, что если жены и сестры
солдат и офицеров в большом количестве погибали в тылу от
голода, болезней, эпидемий, воздушных бомбардировок и других
причин, то перевес числа женщин над числом мужчин даст
заниженное представление о количестве погибших солдат и
офицеров. Женский перевес только тогда может дать правильное
представление о числе погибших солдат и офице ров, если
гражданское население имеет уровень смертности мирного
времени.
В-третьих, перевес числа женщин над числом мужчин в
определенных возрастных группах в силу повышенной смерт -
ности мужчин по сравнению с женщинами увеличился бы и без
войны. Известно ведь, что во всех европейских странах в соот -
ношении полов наблюдается определенная закономерность, за -
ключающаяся в том, что с увеличением возраста, при прочих
равных условиях, уменьшается удельный вес лиц мужского пола.
Из этого вытекает тот факт, что и в условиях мирного времени
женский перевес увеличивается. Поэтому для правиль ного
расчета необходимо сделать соответствующую поправку. Это
означает в применении к приведенному выше примеру, что если,
допустим, до войны женский перевес выражался в 300 тыс.
человек, то спустя 10 лет для этих возрастных групп он увели -
чился бы до 400 тыс. человек. Тогда потери среди военных со -
ставили бы, следовательно, не 1500 — 300 = 1200 тыс. человек, а
1500 — 400 = 1100 тыс. человек. Не принимая во внимание
данное обстоятельство, мы преувеличиваем военные потери среди
мужчин.
Следовательно, если игнорирование первого и третьего об -
стоятельств преувеличивает число погибших на войне мужчин, то
игнорирование второго обстоятельства его преуменьшает. Однако
нет никаких оснований делать вывод, что действие ука занных
обстоятельств компенсирует друг друга. Вполне воз можно,
например, что игнорирование второго обстоятельства
внесет такие искажения, которые лишь в небольшой степени бу -
дут смягчены игнорированием первого и третьего обстоятельств.
Поэтому в каждом конкретном случае надо делать соответ -
ствующие расчеты на основе всей массы статистических данных,
не полагаясь на компенсацию влияния указанных обстоя тельств.
Если перепись населения была произведена через значитель -
ный период времени после окончания войны, то при использо -
вании данных о женском перевесе надо иметь в виду, что такая
перепись отражает влияние не только самой войны, но и влияние
последствий войны.
Далее надо отметить, что данные переписей населения
имеются лишь для XIX и XX вв. Что же касается определения
потерь от войн в XVII и XVIII вв., то для этой эпохи материалы
переписей населения отсутствуют. Для того времени приходится в
ряде случаев использовать метод установления определенных
пропорций. Так, например, на основе ряда фактических данных
исчисляется соотношение между числом убитых, с одной стороны,
и числом умерших от болезней — с другой. Установленная
пропорция, характерная для определенной эпохи, затем может
быть применена в других аналогичных случаях, где прямые дан -
ные отсутствуют.
Для определения числа убитых в ряде случаев можно ис -
пользовать соотношение между числом убитых и раненых. В данных о
потерях часто фигурируют общие цифры числа уби тых и раненых.
В этих случаях знание правильного соотношения между числом
убитых и числом раненых может дать возмож ность подойти к
определению числа убитых.
Большую помощь при определении потерь может оказать метод
пропорций на основе данных об офицерских потерях. Располагая
данными о соотношении в потерях офицеров и солдат, на основе
данных об офицерских потерях, можно определить общие потери
солдат и офицеров.
Таким образом, критически используя разнообразные источ -
ники, привлекая материалы переписей населения и обрабатывая
их, широко применяя метод установления пропорций и прибе гая к
некоторым экстраполяциям, можно хотя бы приближенно
установить людские потери в вооруженных силах во время войны.
Исчисленные нами итоговые цифры не претендуют на точ -
ность, но они все же ближе к истине, чем те цифры, которые
встречаются у различных авторов. От цифр людских потерь в
войнах нельзя требовать большой точности. Статистика — не
бухгалтерия. Для того чтобы сделать определенные выводы, вовсе
не нужна бухгалтерская скрупулезность в расчетах. За дача
социолога, экономиста и историка состоит лишь в том, чтобы
заметить определенные закономерности и сделать определенные
выводы.
 Гл а в а I I
Х А РА К Т Е Р И С Т И К А И С ТОЧ Н И КО В Д Л Я РАСЧ Е ТА
Л ЮД С К И Х П О Т Е РЬ В О О РУ Ж Е Н Н Ы Х С И Л В О В Р Е М Я
ВОИН

Условия военного времени мало благоприятны для получе ния

полных статистических сведений. В местах, захваченных
неприятелем, всякий текущий учет естественного движения насе -
ления часто прекращается. Что же касается данных о военных
потерях, то они также часто неполны, отрывочны, что связано с
самим ходом военных операций. К тому же в ряде случаев
полководцы давали неверные сведения о военных потерях, стре -
мясь всячески преуменьшить свои собственные и преувеличить
потери врага. Недаром Наполеон I как-то сказал: «Ложь, как в
военном бюллетене». И сам Наполеон в своих военных сооб -
щениях резко извращал действительность в выгодном для себя
свете. Такие искажения допускали и другие военачальники. На -
пример, в начале XVIII в. французский маршал герцог де Вийяр,
диктуя отчет о том, что его армия встретила трехтысячную ар мию
противника, сказал далее, что потери неприятеля соста вили 4 тыс.
человек. Когда его секретарь обратил внимание маршала на это
явное несоответствие, он тут же уменьшил цифру потерь с 4 тыс.
до 2,5 тыс. Надо сказать, что и в XX в. наблюдались аналогичные
факты. Так, например, военные корреспонденты английских газет,
которые посылали отчеты о битвах первой мировой войны,
«наблюдая» за ними из отеля Риц в Париже, «зарегистрировали»
более сотни миллионов погибших немцев 1 . Явная фальсификация
данных о военных потерях характерна была для сообщений
Гитлера, пытавшегося обмануть немецкий народ, давая резко
преуменьшенные цифры о военных потерях Германии.
Такого рода фальсифицированные данные вообще не могут
являться источником каких-либо сведений о потерях и должны
быть решительно отброшены.
1
J . Nej, War and Human Progress, Cambridge, 1950, p. 91.
 Но и материалы, которые имеют основание считаться более
или менее правильными и надежными, также нуждаются в тща -
тельной проверке и сопоставлении. Лишь после этого отдельные
цифры могут быть использованы таким образом, чтобы на основе
разрозненных, изолированных фактов восстановить об щую
картину влияния войн и подойти к определению урона,ко торый
они с собой несут.
Источники данных о людских потерях в войнах разнооб разны.
Прежде всего — это официальные источники, которые, за
некоторыми исключениями, могут быть положены в основу
расчетов. Официальные данные о людских потерях в различные
периоды носили разный характер.
Первый период охватывает средневековую эпоху вплоть до
начала Тридцатилетней войны (т. е. до 1618 г.). Эта эпоха не
оставила сколько-нибудь надежных данных о людских поте рях в
войнах; сохранились лишь некоторые данные об убитых и
раненых в отдельных крупнейших битвах, но достоверность этих
данных вызывает большие сомнения. Никакими докумен тами,
донесениями, записями для этого времени мы не располагаем.
Второй период охватывает эпоху от начала Тридцатилетней
войны до конца войны за испанское наследство (1618—1713 гг.). В
этот период уже появляются первые реляции, сохранив шиеся до
нашего времени и позволяющие судить о потерях не только в
отдельных крупных битвах, но и в более мелких сраже ниях, а в
некоторых случаях даже с подразделением по видам потерь.
Третий период — от конца войны за испанское наследство до
середины XIX в. (1713—1848 гг.). От этой эпохи до нас до шел
богатый архив с различными записями, донесениями, сооб -
щениями, отчетами, ведомостями, в которых в ряде случаев по -
дробно описываются численность армии и изменения численно сти
в результате отдельных боевых действий с указанием числа
убитых, раненых, больных, пленных. Иногда эти донесения
охватывают не только отдельные битвы, но и целые экспедиции.
Так, например, сохранились данные о потерях в экспедиции На -
полеона в Египет, о потерях армии Веллингтона в Испании,
имеется донесение Суворова о потерях русских войск во время
похода 1799 г. Однако в эту эпоху не было еще сводных данных о
войне в целом, никакие отчеты о войне не писались, а если и
писались, то во всяком случае до нас не дошли.
По четвертому периоду, который охватывает более ста по-
следних лет, уже имеются официальные данные не только об
отдельных боях и сражениях, но и о войнах в целом. Первой
крупной войной, о которой имеются официальные итоговые све -
дения, была Крымская война (1853—1856 гг.). Сравнительно
точные данные о потерях имеются также по итальянской, прус ско-
датской, австро-прусской и франко-прусской войнам (заис
ключением потерь французской армии в войне 1870—1871 гг.).
Мы располагаем также хорошими статистическими отчетами о
потерях в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. и в русско-
японской войне 1904—1905 гг., опубликованных русским военно-
санитарным ведомством.
С точки зрения широты охвата можно характеризовать эво -
люцию учета военных потерь следующим образом: в XVII и XVIII
вв. полностью учитывали потери лишь среди генералов, в период
наполеоновских войн —среди офицеров и только с се редины XIX
в. начали тщательно учитывать потери рядового со става.
О потерях в мировой войне 1914—1918 гг. имеются офи -
циальные материалы, но далеко не по всем странам. В Англии и
США опубликованы даже многотомные официальные истории
войны, снабженные статистическим материалом. В других стра нах
ограничились публикацией лишь отчетов парламентских
комиссий. В ряде стран (в России, Германии, Англии и др.)
публиковались персональные списки убитых, раненых, пропав ших
без вести. Но по многим странам вообще не было никаких
официальных данных и публикаций.
В отношении второй мировой войны официальные материалы
(кроме немецко-фашистских) также могут служить основанием
для определения военных потерь. К годовщинам войны приуро -
чивались публикации данных о потерях Советской Армии в спе -
циальных сообщениях Совинформбюро. Опубликованы также
официальные данные о потерях в странах Британской империи,
США. Официальными материалами следует считать также дан ные,
сообщаемые в речах и выступлениях руководящих государ -
ственных деятелей.
Наряду с официальными данными большую помощь в под счете
военных потерь оказывают и полуофициальные источники. К ним
следует причислить издания различных ведомств и орга низаций,
опубликованные за подписями отдельных лиц. Так, например,
итоги немецких военных потерь по австро-прусской и франко-
прусской войнам были опубликованы за подписью Эн-геля в
изданиях Прусского статистического бюро. К типу полу-
официальных источников могут быть причислены, например,
книга «Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)»,
изданная Центральным статистическим управлением в 1925 г.,
«Труды комиссии по изучению санитарных последствий войны»
(М., 1923 г.) и др.
Далее, надо указать на труды военных историков. Некоторые
военные историки разработали материалы по отдельным войнам
(например, русский военный историк Масловский — по
Семилетней войне, немецкий военный историк Мольтке — по
русско-турецкой войне 1828—1829 гг. и др.). Другие ученые дали
сводные очерки о войнах за большой исторический период. Особо
должен быть отмечен словарь битв, составленный под
редакцией французского военного статистика и историка Гастоиа
Бодара К
Наряду с материалами военных историков большое значение
для нас имели публикации врачей, ведавших военно-санитарным
делом во время войны. К числу их надо отнести ценную статью
русского врача Аврамова, работы французских военных врачей
Шеню и Лаверана, австрийского военного врача Мирда-ча и др.
В ряде случаев опубликованные и неопубликованные пер -
вичные материалы о людских потерях в войнах подвергались
статистической обработке. Раньше других это было, по-види мому,
сделано английским актуарием Ходжем, исследовавшим потери
британского флота и британской армии в период напо леоновских
войн. Несколько десятков лет спустя расчет о воен ных потерях
Франции опубликовал французский врач Ланьо 2 .
Уже в начале XX в. статистическую сводку материалов по
Франции и Австро-Венгрии за 300 лет дал Бодар в своей книге о
людских потерях в современных войнах 3 . Книга Бодара вышла как
раз в разгар первой мировой войны.
Влияние мировой войны 1914—1918 гг. на динамику населе -
ния раньше других было исследовано Христианом Дэрингом а
многочисленных работах, опубликованных копенгагенским «Об -
ществом изучения социальных последствий войны». Это обще -
ство было основано вскоре после возникновения войны. Первый
выпуск трудов этого общества, дававший расчет денежной стои -
мости мировой войны, был опубликован еще в марте 1916 г. По -
следующие «Бюллетени» этого общества были уже целиком по -
священы расчетам людских потерь. Первый такой расчет был
опубликован в августе 1916 г. 1 Следующий выпуск был также
опубликован еще во время войны; он касается лишь Германии и
Франции 5 . Дальнейшие выпуски 6 были написаны Дэрингом уже
тогда, когда он имел возможность подвести итоги гранди озной
мировой бойни. Кроме того, Дэрингу принадлежит еще несколько
статей о влиянии мировой войны.
Значительную ценность для определения потерь России
представляют труды специальной комиссии по обследованию
1
(Mllltir - historisches Kriegslexikon (1618—1905)», Herausgegeben von G. Bodarl, Wien
und Leipzig, 1908. (В дальнейшем — «Kriegslexikon».)
8
C7. Lagneau, Les consequences des guerrcs, «Seances et travaux de 1 Acaddmie des
Sciences morales et politiques*. t. 38, 1.9/10, 1892.

* «Menschenverluste im Krieges, (Bulletin der Studiengesellschaft fur So-ziale Folgen des

Krieges» N 2, Kopcnhagen, 1.VIII. 1916.
6
C. Doring, Die Bevolkerungsbewcgung im Weltkrieg. 1. Deutschland und Frankreich, unter
Mitarbeit von V. Perasitsch («Bulletin» N 3, Kopenhagen. 1917).
8
C. Doring, Die Bevolkerungsbewcgung im Weltkrieg. 1. Deutschland. Zweile erweiterte
Bearbdtung fsRulletinx N 4, Kopenhagen, 1919); 2. Osterreich und L'ngarn («Bulletin» N 5.
Kopenhagen, 1919); 3. 35 Millionen Menschenver-lust in Europa ((Bulletin* N 6, Kopenhagen,
1920).

1• G. Bodart, Losses of Life in Modern Wars. Austria—Hungarv, France, dOxfonl, 1916.

санитарных последствий мировой войны 1914—1918 гг. Пер вый
выпуск трудов этой комиссии был издан Народным комиссариатом
здравоохранения в 1923 г.
Среди исследований, посвященных влиянию первой мировой
войны на численность населения, можно назвать работы женев -
ского профессора Г ерша 1 и итальянского статистика Саворнь-яна2.
Помимо указанных работ, охватывающих потери всех стран,
участвовавших в мировой войне, имеется ряд работ по отдель ным
странам, среди них: работа Юбера — о потерях Франции, Винклера
— о потерях Австро-Венгрии, Айреса — о потерях США и др.
Влияние второй мировой войны на численность населения ис -
следовано еще мало. Детальная сводка людских потерь по от -
дельным странам произведена Фрумкиным3, редактором стати-
стических ежегодников Лиги наций. Этим же вопросом зани мался
немецкий статистик Бургдорфер*. Свод данных о потерях приведен
в книге «Итоги второй мировой войны» 5 , в «Мировом Альманахе»
и в ряде других изданий.
Кроме статистических работ, посвященных потерям в отдель -
ных войнах, неоднократно делались попытки свести разрознен ные
материалы в одно целое. Такая попытка была сделана впервые
австрийским политическим деятелем и врачом Гаусне-ром почти
100 лет тому назад в книге «Сравнительная стати стика Европы».
Спустя несколько лет небольшой свод потерь был опубликован
французом JJepya-Болье. В 1888 г. немецкий врач Фрёлих
опубликовал специальную статью о людских потерях в войнах, в
которой приведен достоверный материал наряду с
апокрифическим 6 . В конце XIX в. итоговые данные о людских
потерях в войнах давали французы Ваше де Лапуж и Рише и
английский статистик Мэлхолл. В XX в. после первой мировой
войны сводку о потерях дал лозаннский профессор Дюма, охватив
все крупнейшие войны, начиная с Семилетней и кончая
Балканскими 7 .
Из работ на русском языке необходимо отметить ценный труд
крупного специалиста по вопросам военной санитарной
статистики — профессора Л. С. Каминского и выдающегося де-
мографа— действительного члена Академии медицинских наук

1
L. Hersch, цит. статья, «Metron», v. 5, N I, 1925; v. 7, N I, 1927. ■ F. Savorgnan, La guerra e la
popolazione, Bologna, 1918. 8 G. Frumkin, Population Changes in Europe since 1939, London,
1951. ' F. Burgdorjer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkcrungsbilanz, Munchen, 1951.
4
См. Гельмут Аритц, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги второй
мировой войны», М., 1957.
0
Н. Frolich, Cber Menschenverluste in Kriegen, «Streffleur's Osterrei-chische Militarische
ZeitschrifU, Bd. I, 1888.
1
S. Dumas, Losses of Life Caused by War, Oxford, 1923.
С. А. Новосельского. В этой работе приведены данные о потерях в
войнах за 1756—1918 гг.»
В заключение надо упомянуть, что в отдельных случаях по -
мощь оказывали военные мемуары, донесения, статьи военных
экспертов, военных корреспондентов и других сведущих лиц.
При использовании разного рода литературных источников
следует проявлять максимальную осторожность. Некоторые, даже
пользующиеся доверием, авторы допускают ошибки и неточности,
вносящие сильные искажения в итоговые данные. Так, например,
известный немецкий статистик Принцинг в своей книге об
эпидемиях и войнах указывает, что за период с 20 ок тября по 14
декабря 1812 г. в русской армии умерло 62 тыс. че ловек от
болезней, ссылаясь при этом на книгу Эбштейна 2 . Обратившись же
к этой книге, мы убедились, что Принцинг ошибся: у Эбштейна
говорится не об умерших, а о заболевших!
Некоторые авторы, не имея точных данных, приводят свои
оценки, весьма далекие от действительности. Например, фран -
цузский врач Шеню оценил количество умерших от ран и бо лезней
в русской армии в Крымскую войну в 600 тыс. человек,
сопроводив эту цифру вопросительным знаком. Эта цифра по шла
«гулять» по многим книгам и журналам уже без всякого
вопросительного знака как цифра русских потерь. Между тем
численность всей русской армии составляла лишь 350 тыс. чело -
век, а число умерших от болезней в действительности было в 7 раз
меньше цифры Шеню! Остается только пожалеть, что эта
фантастическая цифра имела и имеет широкое хождение не только
в иностранной, но и в русской военной литературе.
В иностранной литературе нередко можно встретить совер -
шенно фантастические цифры о людских потерях в войнах, осо -
бенно когда дело касается России и СССР. Так, например, в
специальной литературе широкое хождение имеет цифра в 0,5 млн.
погибших в русской армии от газовых атак в войну 1914—1918 гг.
В действительности же эти потери были в 7 раз меньше! О
потерях СССР в Великую Отечественную войну в иностранной
печати также не раз публиковались неверные данные.
Встречаются ошибки и у некоторых советских авторов. Из -
вестный антрополог профессор В. В. Бунак в своей статье «Но вые
данные к вопросу о войне, как биологическом факторе» приводит
цифры, весьма далекие от действительных. Он ука зывает,
например, что «союзные войска» в Крымскую войну потеряли
умершими от болезней 491453 человека 3 , тогда как фактическая
цифра потерь была во много раз ниже. Подобные
1
Л. С. Каминский и С. А. Новосельский, Потери в прошлых войнах, М., 1947.
8
W. Ebstein, Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland (1812), Stuttgart. 1902.
• «Русский евгенический журнал», т. 1, вып. 1, 1922, стр. 225.
3 3
3
ошибки говорят о том, насколько важно в научном исследова нии
обращаться к первоисточникам. Так, например, материалы о
потерях в Крымскую войну, приведенные в сборнике «Война с
Японией...», никак нельзя рассматривать как первоисточник. В
фундаментальном издании «К столетию военного министер ства»
мы нашли детальные данные о Крымской войне со ссыл кой на
книгу Стефановского и Соловьева. Обратившись к этой последней,
мы нашли там ссылки на книгу Тотлебена. Это ис следование,
выпущенное под руководством героя севастополь ской обороны
генерала Тотлебена, содержит материал, впервые опубликованный,
потому и являющийся первоисточником. Именно в труде Тотлебена
приведены все детальные ведомости о потерях в эту войну.
Наличие довольно большой литературы о влиянии войн на
динамику населения Европы ни в какой мере не снимает необ -
ходимости специального исследования по этому вопросу. Во-
первых, работы многих авторов содержат, как это будет пока зано
ниже, ошибочные расчеты. Во-вторых, и это самое главное,
работы по вопросу о влиянии войн в большинстве случаев либо
ограничиваются простой сводкой данных из различных источ -
ников, либо дают расчеты по какой-либо одной стране и по какой-
либо одной эпохе и не дают общей картины людских потерь в
войнах европейских стран за длительный период времени.
Это и побудило нас взяться за специальное исследование о
влиянии войн на население Европы. При этом мы отдаем себе
полный отчет в том, что источники часто неверны или противо -
речивы, что по ряду войн они вовсе отсутствуют, что свести все
эти разрозненные материалы в ряде случаев чрезвычайно за -
труднительно. Однако даже приближенные цифры людских по терь
в войнах могут дать представление о размерах урона, ко торый
войны наносят человечеству.
 Ч А С Т Ь II

БОЕВЫЕ ПОТЕРИ

Гл а в а I
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О ЛЮДСКИХ ПОТЕРЯХ В ВОЙНАХ
ЭПОХИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ И ФЕОДАЛИЗМА

В период рабовладельческого строя между отдельными госу -

дарствами часто возникали вооруженные конфликты. Захват
пленных и превращение их в рабов были одной из главных при -
чин завоевательных войн древности. Наряду с этим в античную
эпоху имели место значительные гражданские войны и воору -
женные восстания угнетенных. Из них большое значение имели
восстания рабов в древнем Риме под руководством Спартака (73—
71 гг. до н.э.) и в Сицилии (138—132 и 104—101 гг.дон.э.).
Свидетельства современников, историков и хронистов той
эпохи о числе жертв в войнах часто оказываются ненадежными.
Так, например, по сообщению римских историков Ливия и Аппи-
ана, в сражении при Магнезии (190 г. до н. э.) римляне вместе со
своими союзниками потеряли менее 400 воинов, а сирийцы — 53
тыс. человек, т. е. в 130 раз больше. Греческий историк Плу тарх
сообщает, что в сражении против Митридата римский полководец
Сулла, имея армию в 16,5 тыс. человек, разбил армию в 120 тыс.
человек, из которых 100 тыс. человек было убито. Сулла же, по
Плутарху, потерял в этом бою 12 воинов! Древние историки
сообщают также, что другой римский полко водец, Лукулл, в
сражении при Тигранакерте, имея всего 14 тыс. воинов, победил
вражескую армию в 250 тыс. человек, потеряв при этом 5 человек
убитыми и 100 ранеными 1 . Ясно, что такого рода «данные» не
приходится принимать всерьез.
Из крупных битв в древнем мире, возможно, несколько бо лее
правдоподобные данные о потерях имеются относительно
знаменитой битвы Ганнибала с римлянами при Каннах (216 г, до
н. э.) во второй Пунической войне. Римский историк Тит

1
/'. Дельбрюк, История военного искусства в рамках политической истории, т. I, М.,
1936, стр. 324, 352, 402.

3» 35
 Ливии приводит следующие цифры потерь римлян при Каннах
(в тыс.) ':
Убито на поле боя............................................................................ ..............48,2
Попало в плен.................................................................................. ..............19,5
Пропало без вести .......................................................................... .............. 2,5
...............15,8

Ливии указывает также, что из остатков 8 римских легионов,

участвовавших в битве при Каннах, впоследствии были сформи -
рованы два легиона 2 . Это подтверждает факт огромных потерь
римлян в этой битве. Сохранились сведения о том, что победи тели
набрали несколько мер золотых колец с пальцев убитых патрициев
и всадников 3 . Войско военачальника карфагенян Ганнибала имело
значительно меньшие потери (6 тыс.). Общее число убитых в
одной этой битве, длившейся от 2 часов дня до 2 часов ночи,
превышает, по Ливию, 50 тыс. человек. Правда, битва при Каннах
— особенная битва. Недаром она пленила воображение немецкого
генерала Шлиффена, всю жизнь меч тавшего разгромить Францию,
а затем и Россию методом «Канн» — одним ударом при помоши
окружения покончить с противником. Возможно, что другие битвы
в античную эпоху не были столь кровопролитны, как битва при
Каннах, но, конечно, не приходится сомневаться, что в крупных
битвах гибли тысячи людей.
Относительно боев в более позднюю эпоху также имеется мало
достоверных сведений. Сообщают, например, что в 451 г. в битве у
Труа вождь гуннов Атилла потерял 162 тыс. человек убитыми 4 , что
в битве при Фонтенэ (841 г.) погибло 100 тыс. франков, что в 933 г.
Генрих I в битве при Мерзебурге уничто жил 80тыс. человек 5 . Все
эти цифры преувеличены во много раз. Таких больших армий в те
времена не могло быть. Это становится очевидным, если учесть
условия снабжения и пути сообщения того времени. Заслуга
немецкого военного историка Дельбрюка в том, что он показал
вздорность всех цифр «современников» и «очевидцев» о размерах
армий в античную эпоху и в сред невековье. Войско персидского
царя Ксеркса, которое он вел в Грецию, Геродот определял в 4 200
тыс. человек. По расчетам Дельбрюка, если бы действительно
Ксеркс имел столько солдат, то его войско растянулось бы
приблизительно на 3 тыс. км6. Это значит, что если бы авангардные
части этого войска уже всту пали в соприкосновение с
противником, то арьергард еще не

1
Г . Дельбрюк, цнт. соч., т. I, стр. 269.
2
К . J . Beloch, Die Bevolkerung пег Griechiseli— Romische Welt, Leipzig,
1886, S. 381.
3
В. И . Скопин, Милитаризм, M., 1957, стр. 408.
4
J . P. Susstnilch, Die Gottliche Ordnung, Bel. I, Berlin, 1788, S. 340.
* H . Frolich. op. cit., S. 45.
• Л Дельбрюк, цит. соч., т. 1, стр. 47.
вышел бы в поход и находился бы в Персии, по ту сторону реки
Тигра.
И по средним векам встречаются фантастические данные со -
временников о численности войск. Так, например, по одному нор -
маннскому источнику, в 1066 г. в битве при Гастингсе с Виль -
гельмом, герцогом Норманнским, англо-саксонская армия якобы
насчитывала 1 200 тыс. человек, хотя все население Англии в ту
пору не намного превышало эту цифру! По данным другого хро -
ниста того времени, Вильгельма из Пуатье, армия англо-саксов
была так велика, что выпила реку, через которую она перехо дила.
Третий источник говорит о 400-тысячной армии англо-сак сов.
Дельбрюк же полагает, что в этой армии было не больше 7 тыс.
человек 1 , и эта цифра, возможно, не так далека от дейст -
вительности.
Приведем еще примеры апокрифических цифр, оставленных
нам хронистами и летописцами того времени, рассчитывав шими,
очевидно, на доверчивость и снисходительность потомков. Так,
например, любекский хронист исчисляет польско-ли товское
войско в битве под Грюнвальдом в 1410 г. в 5,1 млн. че ловек!
Магдебургская шеффенская хроника сообщает в соответ ствии с
этим, что общее число убитых в этой битве составило 630 тыс.
человек! 2
Сообщения историков того времени также искажали дейст -
вительную картину. Так, например, византийские историки при
описании войны Святослава с императором Цимисхием в 970 г.
уверяют, что в сражении под Адрианополем погибло более 20 тыс.
русских и только 55 греков 3 .
Иногда хронисты в своем рвении преувеличить или пре -
уменьшить потери сами себя разоблачают. Так, например, один из
них сообщает, что армия крестоносцев состояла из 100 тыс.
человек, а их потери составили 200 тыс. человек! 4 О сражении
при Мюре в 1213 г. сообщают, что потери противника составили
20 тыс. человек, тогда как крестоносцы потеряли всего одного
рыцаря и 7 оруженосцев!
После приведенных примеров становится ясным, что сообще -
ния о численности войск и потерях в войнах древнего мира и
средневековья, дошедшие до нас по записям хронистов и исто -
риков того времени, не заслуживают никакого доверия. И на -
прасно Фрёлих пытается использовать их для сравнения с поте -
рями в XIX в., допуская, что хронисты, рисуя события в более
ярких красках, преувеличивали потери вдвое. Ясно, что дело идет
о преувеличении не в два, а в десятки раз, и потому говорить о
каком-либо сравнении с данными XIX—XX вв. недопустимо.

1
Г . Дельбрюк, цит. соч., т. Ill, М., 1938, стр. ПО.
2
Там же, стр. 382—383.
*65535 «Русская военная сила», вып. 1, М., 1888, стр. 41,
*65535 Г . Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 354.
 Достойно удивления только то, что все эти апокрифические
цифры о потерях в битвах античной эпохи и средневековья ис -
пользуются и поныне. Так, профессор Чикагского университета
Райт в своем двухтомном труде «Изучение войны» приводит
данные о военных потерях за период от 500 г. до н. э. до 1500 г.,
по которым в некоторых битвах потери доходили до 170 тыс. че -
ловек! 1
Помимо потерь в отдельных битвах, имеются попытки пред -
ставить в цифрах общее число убитых на войне. Так, например.
Липсиус сообщал, что на протяжении 17 лет вторая Пуническая
война в Италии, Испании и Сицилии стоила жизни 1,5 млн. че -
ловек. В войнах, которые вел Цезарь, погибло 1 192 тыс. чело век
только побежденных, а в войнах Помпея — 2 183 тыс. чело век 2 .
Но и этим цифрам нельзя придавать серьезное значение, так как
они основаны на заведомо преувеличенных данных о по терях в
отдельных битвах. В действительности же общее число убитых в
этих войнах было много ниже приведенных цифр 3 .
Из всего этого видно, что об отдаленной от нас эпохе мы почти
не имеем надежных данных для суждения о количестве убитых на
поле боя.
Войны X I V — X V I вв. Эпоха XIV—XVI вв. также оставила нам
мало материалов, на основании которых можно сделать вы вод о
числе убитых в войнах. До нас дошли только сведения о числе
убитых в отдельных битвах, да и то их достоверность вы зывает
большое сомнение.
Одной из наиболее значительных битв этого времени была
знаменитая битва на Куликовом поле, известная также под на -
званием «Мамаева побоища». Эта битва произошла в верховьях
Дона у реки Непрядвы (ныне Куркинский район Тульской обла -
сти) 8 сентября 1380 г. между русскими войсками во главе с мос -
ковским князем Дмитрием Ивановичем, прозванным впоследст вии
Донским, и полчищами татар во главе с Мамаем. По словам
летописцев, такой битвы на Руси еще не было: «говорят, что кровь
лилась как вода на пространстве десяти верст, лошади не могли
ступать по трупам, ратники гибли под конскими копы тами,
задыхались от тесноты» 4 . Бой окончился полным разгромом
татарских войск, которые были обращены в бегство и пре-
следовались русскими войсками на протяжении 40 верст.
О числе убитых во время Куликовской битвы имеются про-
тиворечивые сведения. Существовало предание, будто из 400 тыс.
человек осталась в живых только десятая часть, будто с обеих

1
Q . Wright, A Study of War, v. I. Chicago, 1942, p. 104—105. 1 J . P. Sussmllch, op.
cit., S. 338 —339.
8
Более достоверной представляется цифра Моммзена, который считает что в войне с
Ганнибалом было убито 300 тыс. жителей Италии ( Т . Mommsen, Die romische Geschichte,
Bd. I, S. 558, 663).
4
С. M . Соловьев, История России с древнейших времен, Спб., 1893, кн. 1, т. I—V, стр.
979.
сторон- до 200 тыс. «легло на месте» и т. д. 1 По другим источни-
кам, потери русских составили около 30 тыс., а татар — 150 тыс.
человек 2 . С другой стороны, имеются указания, что Дмитрий
Донской произвел после боя счет оставшейся рати: налицо ока -
залось 40 тыс. человек 3 . Если же верить летописцам, у Дмитрия
Донокого было перед боем 150 тыс. человек 4 ; тогда получается,
что потери русских составили 110 тыс. человек.
Некоторые историки, говоря о потерях русских, называют
цифру в 100 тыс. человек, очевидно, также исходя из необходи -
мости вычесть 40 тыс. из 150 тыс. человек 5 . Кроме того, известно,
что было убито 15 русских князей, тогда как всего среди участ -
ников битвы их было 23. Тем не менее не приходится сомневаться
в том, что действительное число убитых на Куликовом поле вы -
ражалось, разумеется, не сотнями тысяч, а десятками тысяч 6 . В
пользу этого говорит тот факт, что бой продолжался всего три часа
— с 12 до 3 часов дня. Оружием служили мечи, копья, стрелы и
сабли, следовательно, смерть наступала от рубленых и колотых
ран. При такой сравнительно краткой продолжительности боя с
учетом вида вооружения, помимо убитых, должны были быть и
раненые.
О потерях русских в Куликовскую битву можно составить себе
представление на основании сведений о числе погибших в бою
бояр. В «Сказании о мамаевом побоище» приводится число
убитых бояр по отдельным княжествам. По нашим подсчетам, был
убит 701 боярин, включая, по-видимому, и «детей бояр ских». Если
считать, что бояре и «дети боярские» являлись в войске чем-то
Броде офицерского состава, то можно предположить, что потери
русских вряд ли превышали 10 тыс. человек убитыми 1 .
Численность войск, участвовавших в этой битве, также не была
столь велика, как это изображают летописцы. Дмитрий не мог
собрать 150 тыс. человек, если учесть, что ряд княжеств
(Смоленское, Нижегородское, Новгородское, Тверское и, конеч но,
Рязанское, которое было союзником Мамая) не дали своих войск
вовсе.
При всей преувеличенности летописных данных о потерях во
время Куликовской битвы все же несомненно, что эта битва по

1
Н . С. Голицын, Русская военная история, ч. 1, Спб., 1877, стр. 190.
2
См. Е. Разин, История военного искусства, ч. II, М., 1957, стр. 287—288.
3
«Русская военная сила», вып. II, М., 1888, стр. 60. 1 С. М , Соловьев, пит. соч., кн. 1,
стр. 978.
5
Е. Луцкий, Куликово поле, «Исторический журнал» № 9, 1940, стр. 46.
8
Голицын справедливо указывает, что преданиям о сотнях тысяч потерь «верить
нельзя» («Русская военная история», ч, 1, стр. 190).
7
«Сказание о мамаевом побоище», 1907, стр. 49. При этом мы исходим из того, что
число убитых рядовых примерно в 15 раз больше числа убитых командиров. Приводимая в
«Сказании...» (стр. 49) цифра общего числа русских воинов, «посеченных от безбожного
Мамая», в 253 тыс. является, разумеется, вымыслом.
своим размерам превышала все другие битвы, происходившие в
XIV—XVI вв. в Европе. В самых крупных битвах того времени
потери исчислялись лишь тысячами человек. Так, например, в
1346 г. во время знаменитой битвы при Креси, одной из наиболее
значительных битв в период Столетней войны между Англией и
Францией, погибло 3800 французов'. В 1356 г. в битве при Пуа-тье,
закончившейся поражением французов, на поле боя пало 8500
французов и 3400 англичан 2 .'
В XV в. одной из наиболее значительных битв была битва под
Грюнвальдом. В этой битве объединенные силы славянских на -
родов дали отпор немцам, разгромив рыцарей Тевтонского ор дена.
В исходе боя решающее значение имело мужество русских полков:
смоленского, полоцкого, витебского, киевского, пинского и других,
которые не дрогнули под натиском немцев и совместно с
литовцами и поляками нанесли огромное поражение немецким
рыцарям. «Грюнвальд, — отмечает Н. С. Хрущев, — стал симво -
лом совместной борьбы наших народов, близких и родственных по
языку и традициям, по жизненному укладу и культуре» 3 . Соловьев
указывает, что из 83 тыс. рыцарей более 40 тыс. было убито и 15
тыс. взято в плен 4 . Другие авторы дают более низкую и, по-
видимому, более правдоподобную цифру: 18 тыс. убитых рыцарей.
Потери славян в этом сражении также не могут быть уста -
новлены с достаточной точностью. Если правильна цифра в 4 тыс.
убитых 5 , то тогда неверна цифра численности славянских армий в
163 тыс. человек, приводимая Соловьевым, так как не могло быть,
чтобы в результате такого горячего боя было убито только 2,5%
всей армии. Вполне возможно, что численность войск в этой битве
была много меньше; по расчетам Хевекера, на которого ссылается
Дельбрюк, немцев было 11 тыс., а поляков и литов цев— 16,5 тыс.
конных 6 . Но так или иначе крупнейшие битвы этого века в
Западной Европе по своим масштабам были, пожа луй, меньше,
чем битва под Грюнвальдом. Так, например, сообща лось, что в
одной из крупнейших битв Столетней войны, при Азин-куре, в
1415 г. трупы 8 тыс. французов и 1,6 тыс. англичан по крывали
поле сражения.
Во второй половине XV в. происходили кровопролитные Бур -
гундские войны. После битвы при Нанси в 1477 г. на поле боя
осталось 4 тыс. убитых; ближайшие поля и дороги также были

1
Р. Штейнметц, Философия войны, Пгр., 1915, стр. 69. Одних рыцарей погибло до
1200 человек; Г . Дельбрюк, цит. соч., т. Ill, стр. 336.
8
М . Jcihns, Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens von der Urzeit bis zur
Renaissance, Leipzig, 1880, S. 857.
8
Речь H. С. Хрущева на митинге в Щецине 17 июля 1959 г., «Правда», 18.V11.1959.
4
С . М . Соловьев, цит. соч., кн. 1, стр. 1044.
8
«Военная энциклопедия», т. VIII, 1912, стр. 520.
• Г . Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 383.
покрыты трупами, так что общее число жертв этого боя опреде -
ляют в 7 тыс. человек'.
Правда, и на Руси было много битв, менее крупных, чем Кули -
ковская или битва под Грюнвальдом. Так, по подсчетам историка
Соловьева, за период с 1228 по 1462 г. было 50 битв с внешними
врагами, из которых 30 было выиграно русскими. Кроме того, за
этот же период было 20 битв в междоусобных войнах.
XVI век был насыщен кровопролитными битвами как в Запад -
ной, так и в Восточной Европе. На русских полях в этом столетии
происходили войны с врагами Руси на востоке, юге и западе.
Начало столетия прошло в войнах с Ливонским орденом, сере дина
столетия ознаменовалась победоносными походами по за воеванию
Казанского и Астраханского ханств, конец столетия прошел в
войнах с Швецией и крымскими татарами. На протя жении этого
столетия редкий год проходил без военных дейст вий. О потерях в
этих войнах до нас дошли самые скудные све дения. Например, в
сражении под Мстиславлем в 1501 г., когда войска Московского
государства разгромили литовцев, послед ние потеряли 7 тыс.
человек только убитыми. Всего же в по ходе этого года одна
Ливония потеряла 40 тыс. человек убитыми и пленными. 13
годами позднее русские войска понесли серьез ный урон в
сражении с князем Острожским. По литовским источникам, было
убито около 30 тыс. русских, но эта цифра преувеличена.
Более надежные данные о военных потерях в XVI в. отно сятся
к осаде Пскова в 1581 —1582 гг. Только в результате одного боя
осажденные потеряли 663 человека убитыми и 1626 человек
ранеными, тогда как осаждавшие (войска Батория) потеряли более
5 тыс. человек только убитыми 2 . За несколько лет до этого при
осаде Вендена в 1578 г., по предположениям ливонских ле -
тописцев, погибло более 6 тыс. русских воинов 3 . Значительны
были также потери поляков во время войн, имевших целью захват
Украины. Так, в результате боя с днепровскими ка заками в конце
столетия было убито, по летописи, 17 330 поляков.
В Западной Европе в этом же столетии происходили десятки
крупных битв, в каждой из которых погибало несколько тысяч
воинов. Так, например, в 1512 г. в бою при Равенне погибло 10
тыс. человек, в бою при Павии в 1525 г.—12 тыс. человек 4 . Размер
потерь в битве при Новаре в 1513 г. английский воен ный историк
Оман 5 определяет в 6 тыс. человек, в битве при

1
М . Jahns, op. cit., S. 861, 1015.
2
H . С . Голицын, Русская военная история, ч. II, Спб., 1878, стр. 90, 95, 106, 194.
8
«Русская военная сила», вып. Ill, М., 1889, стр. 94. * М . Jahns, op. cit., S. 1087, 1105.
6
С. Oman, A History of the Art of War in the Sixteenth Century, New York, 1937, p. 158,
170.
Мариньяно в 1515 г. — в 10—12 тыс. человек и т. д. В далеко не
полном перечне у Омана фигурируют 49 битв и осад, происхо -
дивших на территории Западной Европы в XVI в. Только в этих 49
боях и осадах было более 100 тыс. убитых. Если же добавить
битвы и осады в Восточной Европе, а также все другие более
мелкие бои и сражения, то количество убитых в войнах в Европе в
XVI в. выразится уже в нескольких сотнях тысяч человек.
В этом столетии в ряде европейских стран уже начался пе риод
разложения феодального строя и образования централизо ванных
национальных государств, Это и было причиной доволь но
большого числа участников битв и боевых потерь в битвах.
 Гл а в а I I
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА

§ 1. Войны XVII в.

XVII век в Европе характеризовался развитием капитали -

стических производственных отношений в наиболее передовых
европейских государствах того времени — Голландии, Англии, и
господством феодальных порядков в ряде других менее развитых
европейских стран. В политическом отношении в эту эпоху в Ев -
ропе происходило усиление влияния Франции, которая станови -
лась крупнейшей державой, претендовавшей на роль европей ского
гегемона, и падение роли Испании, которая постепенно начала
терять влияние в общеевропейских делах. В этом же веке
Московское государство значительно окрепло и начало высту пать
на арене европейской политики. В экономическом отношении
между европейскими державами в XVII в. усилилась борьба за
торговое преобладание, за рынки сбыта, за возможности экс -
плуатации населения колоний. Именно экономические интересы
господствующих классов были основной подоплекой политиче -
ских конфликтов между государствами, разрешавшихся воору -
женным путем, путем войн. И действительно, XVII век в Европе
был насыщен бурными событиями и изнурительными войнами. В
первой половине века наиболее значительной была Тридцати -
летняя война {1618—1648 гг.), в которую были вовлечены почти
все континентальные, западноевропейские страны. Это была
первая всеевропейская война, так как она охватила большин ство
европейских стран (даже казаки сражались в армии
Валленштейна). На полях битв этой войны, причинившей огром -
ные разрушения во всей Средней Европе, погибло множество
людей.
Вторая половина века в Западной Европе прошла в войнах
против Франции так называемой первой коалиции (1672— 1679
гг.) с участием Австрии, Испании, Голландии, Швеции, Да нии,
Бранденбурга и второй коалиции (1688—1697 гг.) с уча стием
Австрии, Испании, Голландии, Англии, Савойи и Бранден
бурга, а также в войнах Турции с Россией, Австрией, Венгрией,
Польшей и Венецией.
Попытаемся составить себе представление о размерах воен ных
потерь на основе данных по двум наиболее воинственным
державам того времени: Франции и Австрии.
Франция в XVII в. имела только 36 лет мира. Войны длились
целыми десятилетиями, и лишь в одном десятилетии страна име -
ла все десять лет мира.
В Тридцатилетней войне Франция участвовала лишь во вто рой
ее половине, и потому потери ее были меньше потерь других
стран, участвовавших в этой войне. Общее количество убитых и
раненых по французской армии Бодар 1 определяет в 80 тыс. че-
ловек, из которых примерно половина — французы, а осталь ные
— иностранные наемники (шведы, гессенцы, саксонцы и др.),
воевавшие под французским флагом.
Большие потери для Франции принесла война с Испанией,
которая длилась 24 года. Учитывая также и потери в войне
Фронды (1649—1653 гг.), потери французов в армиях других
стран, потери в морских битвах и в колониях, Бодар определяет
общее число убитых и раненых за этот период в 300 тыс. человек.
Однако эта цифра потерь преувеличена. Бодар, вероятно, вклю чил
в нее потери гарнизонов во время осад, потери, которые яв ляются
больше санитарными, чем боевыми 2 . Количество убитых
генералов также говорит о преувеличенности этой цифры. По -
этому мы считаем более правильным принять цифру потерь для
этих войн в 200 тыс. убитых и раненых. В войне с Голландией и
ее союзниками в 1672—1679 гг. потери Франции составили 120
тыс. человек. Последней из войн этого столетия была война с так
называемой Аугсбургской лигой, в которой Франция поте ряла 160
тыс. убитыми и ранеными 3 .
В остальных войнах этого столетия не было больших потерь.
Так, завоевание Люксембурга в 1684 г. обошлось Франции з 2500
человек убитыми и ранеными. Более значительными были потерн
в войне с Англией в 1627—1629 гг. и в войнах с гугено тами в
1620—1629 гг. Всего на протяжении X V I I в. французская армия
потеряла убитыми и ранеными несколько более 500 тыс. человек.
Австрия на протяжении этого же века имела еще меньше лет
мира, чем Франция (23 года мира по сравнению с 36 годами мира
во Франции), но военные потери ее были не столь значи тельны.
В Тридцатилетней войне Австрия принимала непосредствен -
ное участие с самого начала и до конца. В 32 битвах и одной

1
G. Bodarl, op. cit., p. 86.
' Аналогичную ошибку Бодар совершил при определении потерь в воине за испанское
наследство (см. об этом ниже). • G. Bodart, op. cit., р 88, 92—93.
осаде на протяжении этой войны австрийская армия совместно с
испанской потеряла 118 тыс. убитыми и ранеными. Помимо этого,
несколько десятков тысяч человек погибло в мелких боях,
сражениях и стычках. Можно считать, что только на одну авст -
рийскую армию на протяжении этой войны приходилось 120 тыс.
убитых и раненых.
Большой урон австрийской армии в XVII в. нанесли войны с
Турцией, с которой Австрия воевала трижды на протяжении века.
Особенно кровопролитной была последняя война, длившаяся
около 15 лет («Война священной лиги»; в лигу, кроме Австрии,
входила Венеция и Польша). В этой войне только в 24 крупных
битвах австрийская армия потеряла свыше 100 тыс. убитыми и
ранеными. Всего в войнах с Турцией австрийская ар мия потеряла
на протяжении столетия по крайней мере 200 тыс. убитыми и
ранеными, из них 100 тыс. приходилось на австрийцев и 100 тыс.
— на солдат армий немецких государств, участво вавших в войне
против Турции.
Австрия в XVII в. воевала также с Венецией (1615—1617 гг.), в
1629—1630 гг. участвовала в войне за Мантуанское наследство, в
войнах в Венгрии и в последней четверти века 15 лет воевала с
Францией. Однако все эти войны, вместе взятые, не были осо -
бенно кровопролитными. Поэтому можно считать, что за все сто-
летие количество убитых и раненых австрийских солдат составило
около 300 тыс. человек. Таким образом, общее количество убитых и
раненых французов и австрийцев составило 800 тыс. человек. Но
для определения обшей величины людских потерь в европейских
странах надо еще прибавить потери армий всех других
европейских государств. По нашим подсчетам, на основе
указанного выше словаря Бодара за период 1619—1699 гг. было
убито и ранено около 1100 тыс. человек, т. е. 13,6 тыс. человек в
год. Полагая, что период 1600—1618 гг., не представленный в
словаре, с точки зрения военных потерь мало отличался от
среднего уровня за последующий 81 год, получаем 1 360 тыс. уби -
тых и раненых за все столетие. Учитывая, что в словарь Бодара
внесены лишь крупные бои, т. е. бои с потерей не менее 2 тыс.
человек с обеих сторон, надо сделать еще поправку на потери в
большом количестве «нецензовых» мелких битв и сражений. На
основе изучения отдельных войн можно считать, что «цензо вые»
бои охватывали две трети всех потерь. Принимая это
соотношение, получаем общее количество убитых и раненых в войнах
европейских стран на протяжении X V I I в. в 2 млн. человек.
Число убитых и раненых во Франции и Австрии было опре -
делено в 800 тыс. человек, что составляет 40% от 2 млн. человек.
Этот процент.соответствует удельному весу потерь французской и
австрийской армий в потерях всех армий в битвах, приведен ных в
словаре. Это дает основание считать что цифра в 2 млн.
убитых и раненых, вероятно, не очень далека от действитель -
ности.
Положив в основу определенное соотношение между убитыми
и ранеными, принятое нами для XVII в. (см. Дополнение 1, стр.
471), получаем, что из 2 млн. примерно 800 тыс. было убито. При
этом надо учесть, что в словаре Бодара в XVII в. совершен но не
представлена Восточная Европа, хотя на этих землях было не
меньше войн, чем на Западе. В начале века Московское госу -
дарство разгромило польских интервентов. В том же столетии
были войны Московского государства с Швецией и затем дли -
тельные войны с Польшей, а в конце века — войны Московского
государства с Турцией. Все эти войны изобиловали кровопро -
литными сражениями. Хотя до нас и дошли кое-какие цифры
потерь в этих битвах, но их, конечно, трудно рассматривать как
достоверные.
Воспроизведем в таблице некоторые дошедшие до нас мате -
риалы о потерях.

1
Таблица составлена нами по материалам: И . И . Смирнов, Восстание Болотникова
1606—1607, М., 1951, стр. 151; Н . С. Голицын, Русская военная история, ч. II, стр. 228, 347,
554, 555, 583, 619; //. С. Голицын, Всеобщая военная история новых времен, ч. 1—II, Спб.,
1878, стр. 255; «Русская военная сила», вып. V, М., 1891, стр. 31, 48, 68; «Хронологический
указатель военных действий русской армии и флота», т. 1, Спб., 1908, стр. 2.
 Продолжение
Войны Годы Место боя Потери
Г163 Село Кумейка Казаков убито 6 тыс. человек
7
1638 Река Старица После боя казаки похоронили
4727 своих и 11317 убитых
поляков
1649 Зборов <До 20 тыс. поляков
Война поляков с украин- легли на месте»
скими казаками . . . . Хвастово Берестечко «Число убитых же поляков
простиралось до 13972
1651 человек»
«Казаков погибло в битве, в
таборе, в болотах и лесах
до 30 тыс. человек»
1651
Война Московского го- Рига
сударства с Швецией 1656 «До 8 тыс. человек убитыми»
Война Московского го- У реки Сосновки
сударства с Польшей 1659 Татарами и войсками гетмана
Выговского перебито 5 тыс.
русской конницы
Война Московского го- Чигирин
сударства с Турцией 1677 «До 4 тыс. трупов убитых
янычар»
» 9 1695 Штурм Азова 1 тыс. человек убитыми в
результате вылазки турок
15 июля

Мы привели 14 битв XVII в., по которым сохранились данные

0 потерях. Число убитых в указанных 14 битвах составило 136
тыс. человек только для одной воюющей стороны, однако не
может быть сомнений, что летописцы в несколько раз преувели -
чивали потери в битвах. Так, например, в 1654 г. во время осады
Смоленска русские войска потеряли 300 человек убитыми и до
0 тыс. ранеными, а по польским сведениям потери русских со -
ставляли 7 тыс. убитыми и 15 тыс. ранеными 1 .
Надо, однако, учесть, что в приведенный перечень битв не -
которые кровопролитные войны XVII в. вообще не вошли. Так,
например, в войнах на Украине после смерти Богдана Хмельниц -
кого имели место большие потери. Гетман Выговский писал
польскому королю Яну-Казимиру III, что в войне «погибли

Н . С. Голицы^ Русская военная история, ч. И, стр. 598.

наибольшие полки: Полтавский, насчитывавший 40 тыс., и Мир -
городский, насчитывавший 30 тыс., уничтожены также полки
Прилуцкий и Ирклеевский...» Конечно, цифры Выговского сильно
преувеличены, но все же потери были немалые.
Кроме того, надо принять во внимание потери в восстании
Болотникова в 1606—1607 гг., которое было первой крупной
крестьянской войной в России, и в восстании Степана Разина в
1667—1671 гг. 1 .
Учитывая, во-первых, преувеличение урона летописцами, во-
вторых, множество не приведенных в перечне битв и осад и, в-
третьих, потери другой воюющей стороны, можно предполо жить,
что число убитых з войнах в Восточной Европе на протя жении
XVII в. равнялось примерно 150 тыс. человек. Добавляя эту цифру
к приведенной выше по Западной Европе, получим общее число
убитых во всей Европе на протяжении указанного столетия в 950 тыс.
человек.
Наряду с определением общего числа убитых в войнах за
столетие представляет интерес установить число убитых в круп -
нейшей войне XVII в. — Тридцатилетней, которая охватила боль -
шинство западноевропейских стран (Австрию, немецкие государ -
ства, Швецию, Испанию, Францию, Англию, Голландию).
Крупнейшие битвы Тридцатилетней войны
Годы Место битвы Число убитых и Численность % потерь
раненых с обеих армии
сторон
(в тыс. чслопек)
1636 17 52 33
1642 Брейтенфельд........................................ 15 55 27
1631 13 70 19
1643 12 48 25
1622 Вимпфен ............................................... 10 40 25
1645 10 34 30

В этой войне численность армий не была особенно значитель -

ной, так как в ту эпоху преобладали наемные войска (слово
«солдат» происходит от немецкого слова sold — жалованье, плата),
а охотников рисковать своей жизнью находилось не так уж много.
В большинстве случаев численность войск двух враждую щих
сторон измерялась десятками тысяч и лишь в 1632 г. в битве под
Нюрнбергом превысила 100 тыс. человек.

1
Так, в результате боя у Царицына число погибших повстанцев составило 500—800
человек; 600 человек повстанцев, попавших в плен под Симбирском, «были умерщвлены
самым жестоким образом» (В. И . Лебедев, Крестьянская война под предводительством
Степана Разина, М., 1955, «р. 78, 146).
 Надо отметить, что битвы Тридцатилетней войны были весьма
кровопролитными. В некоторых сражениях свыше одной трети
всех участников было убито или ранено. Всего за время
Тридцатилетней войны было свыше 80 крупных битв и осад. К
сожалению, данные о потерях по ним недостаточно полны. Во-
первых, ни по одной из битв нет данных о числе убитых отдельно
от раненых. Во-вторых, по ряду битв сведения о числе убитых и
раненых даны вместе с пленными. Поэтому при определении
потерь в эту войну приходится прибегнуть к ориентировочным
расчетам.
По 49 битвам есть данные как о числе убитых и раненых, так и
о числе пленных. На 224 тыс. убитых и раненых приходилось
333,4 тыс. убитых, раненых и пленных в этих же битвах, т. е. на
50% больше. Этим соотношением мы воспользуемся для уста -
новления числа убитых и раненых по тем 17 битвам, по которым
цифры о потерях даны вместе с пленными. Всего в этих 17 бит вах
убитых, раненых и пленных было 91,9 тыс. человек. Исходя из
найденного соотношения, показывающего, что на пленных
приходилась одна треть всех потерь, можно считать, что число
убитых и раненых в этих битвах равнялось 60 тыс. человек. К
этим цифрам надо еще прибавить итоги потерь по пяти бит вам, по
которым имеются только данные об убитых и раненых (18,5 тыс.
человек). Таким образом, в 71 битве было убито и ра нено 303 тыс.
человек.
По трем битвам имелись сведения только о потерях одной
стороны. Исходя из равных потерь другой стороны, число убитых
и раненых следует еще повысить на 2 тыс. человек, т. е. до 305
тыс., что дает 4,3 тыс. человек на одну битву. Кроме того, во время
этой войны было 10 крупных осад. Принимая для каждой из них
потери, равные одной битве, получаем 43 тыс. убитых и раненых
во время осад. Всего, таким образом, в крупных боях и осадах
этой войны было убито и ранено 348 тыс. человек. К этому числу
надо еще прибавить потери в неучтенных нами мелких боях,
стычках и сражениях, которые не могли превысить трети от
учтенных потерь. В соответствии с этим общее число убитых и
раненых в период Тридцатилетней войны составит 450 тыс.
человек, что дает 180 тыс. убитых 1 , исходя из соотношения убитых
и раненых 1 : 1,5 (см. Дополнение, стр. 471).

§ 2. В о й н ы X V I I I в .

XVIII век в истории Европы является во многих отношениях

переломным. На западе Европы капиталистические производ -
ственные отношения начали развиваться в большинстве стран;
1
В это число входят также убитые в войне Франции с Испанией (1635 — 1648 гг.) и в
войне за Мантуанское наследство (1629—1630 гг.) между Францией, с одной стороны,
Савойей и Испанией —с другой.
4 4
9
эпоха первоначального накопления сменялась периодом про -
мышленной революции, переходом от мануфактур к машинному
производству. На Востоке Европы еще преобладал феодализм, и
крестьянство оставалось в тисках крепостничества. Соотно шение
политических сил в Европе на протяжении этого столетия
претерпело коренные изменения. Некогда могущественная Ис -
панская империя явно клонилась к упадку, Испания потеряла свое
значение крупнейшей колониальной державы. Франция без -
успешно пыталась удержать положение европейского гегемона и
добиться преобладания над Англией в своих колониальных за -
хватах. Крупнейшей колониальной державой становится Англия,
которая захватила значительную часть Индии и отторгла от
Франции Канаду.
Русское государство в этом столетии становится важным
фактором европейской политики и участником крупнейших об -
щеевропейских войн.
XVIII век был такжевеком непрекращающихся попыток угне-
тенных народов обрести свободу и независимость. В конце этого
столетия французская буржуазная революция нанесла решаю щий
удар по феодальным производственным отношениям и рас чистила
путь для более прогрессивного по сравнению с феода лизмом
общественного строя — капитализма.
На протяжении XVIII в. в Европе происходили затяжные
кровопролитные войны. Правда, в этом веке не было такой про -
должительной войны, как Тридцатилетняя, но были войны, про -
должавшиеся 21 год (Северная война), 13 лет (война за испан ское
наследство), 7 лет (Семилетняя война), и многие другие.
Определим число убитых и раненых во всех войнах XVIII в. по
отдельным странам. Больше всего материалов имеется по Австрии
(см. табл. на стр. 51).
Общее количество убитых и раненых солдат и офицеров ав-
стрийской армии в X V I I I в. может быть определено примерно в 850
тыс. человек. Особенно тяжелым было для Австрии послед нее
десятилетие, когда было убито и ранено почти столько же, сколько
за предшествовавшие 90 лет. Такова была цена усилий
интервентов задушить революционную Францию.
Война второй коалиции перешла из XVIII в XIX в. и за -
вершилась для Австрии Люневильским миром, подписанным 9
февраля 1801 г. В 1800 г.— первом году XIX в.' — между
Францией и Австрией происходили крупные бои; на этот год
пришлась одна треть всех военных потерь Австрии во время

1
Некоторые историки считают 1800 г. последним годом XVIII в. При таком подходе
началом века считается 1 января первого года столетия, т. е. в данном случае 1 января 1801 г.
Мы не согласны с этим на том основании, что счет времени надо условно рассматривать как
шкалу, в которой от нуля вправо идут положительные значения (т. е. годы нашей эры), а от
нуля влево — отрицательные (т. е. годы до нашей эры). При таком подходе началом века
надо считать 1 января каждого года, оканчивающегося двумя нулями.
войны второй коалиции с Францией, т. е. около 70 тыс. убитых и
раненых. Поэтому если брать только XVIII в., то общее коли чество
убитых и раненых по Австрии составит 780 тыс. человек.
В XVIII в. Франция, пытаясь сохранить силой свою европейскую
гегемонию, активно участвовала в крупнейших вооружен ных
конфликтах. Ее участие в ряде этих войн не вызывалось
политическими соображениями, почему три крупные войны ве ка—
за польское наследство, за австрийское наследство и Семи летняя
война — и получили название «войн роскоши».
Общее количество убитых и раненых в войнах до француз ской
революции может быть определено в следующих цифрах 6 (см. табл.
на стр. 52).
Войны революционной Франции против интервентов потре-
-бовалн огромных жертв, однако определить сколько-нибудь

1
В основу положены материалы Бодяра (G. Bodart, op. cit., p. 31—42).
8
Взято 60% от цифры Бодяра в соответствии с текстом на стр. 65.
1
Только в главных битвах. Общие же потери, считая и потери восставших крестьян
(куруцев), были в несколько раз больше, так как это победоносное национально-
освободительное движение венгерских крепостных крестьян сопровождалось значительными
боевыми действиями.
4
Бодар этой цифры не приводит, но указывает, что потери Австрии и войне второй
коалиции были такие же, как и в войне первой коалиции Подтверждением этого служит ют
факт, что в крупных битвах этих войн число убитых и раненых австрийцев было почти
одинаковым: в войне первой коалиции — 84,7 тыс., в воине второй коалиции — 80,4 тыс.
(наши подсчеты по С. Bodart, op. cit., p. 40—42).
6
В приведенный перечень воин не вошли лишь некоторые второстепенные войны (1731
—1732 гг. в Корсике, 1784 — 1785 гг. вСемиградье и с Голландией).
• С. Bodart, op. cit., p. 94—114.

4* 51
 Потерн Франции в войнах XVIII в.
Войны Годы Число убитых и ранены» (и тыс.
человек)
Война за испанское наследство . . . 1701—1713 250 1
1718—1720 незначительные потери
1733—1735 50
> за австрийское наследство. . . 1741—1748 140
» с Англией и участие в Семи-
1756-176! 175
» с Англией и участие в войне
американских колоний за
независимость ................................................. 1778—1783 10«

точно их количество затруднительно. Известно только, что во

время войны с первой коалицией было убито 37 генералов
французской армии, при подавлении Вандейского мятежа —13, в
период войны со второй коалицией—17, а всего — 67 генера лов. В
наполеоновской армии на каждого убитого генерала при ходилось
2,2 тыс. убитых солдат. Принимая это же соотношение для
революционной армии, получаем 120 тыс. убитых (не считая
Вандеи); исходя из соотношения убитых и раненых в этих вой нах
1:3,4, получим 530 тыс. убитых и раненых.
Главный противник — Австрия потеряла в войнах с револю -
ционной Францией 400 тыс. убитыми и ранеными. Кроме того,
потери понесли союзники Австрии — участники антифранцузской
коалиции: Пруссия и другие германские государства, Испания,
Голландия, Англия, Россия. Общие потери противников Фран ции
составили около 600 тыс. убитыми и ранеными. Потери са мой
Франции были, по-видимому, не меньше.
К определению потерь Франции в этих войнах можно подойти
еще на основании числа пленных. В войне с первой коалицией
французы потеряли 150 тыс. пленными, в войне со второй коа -
лицией— 140 тыс., а всего — 290 тыс. человек. Сведения о поте -
рях имеются по 34 главным битвам этих войн, в том числе по 18
битвам Бодар приводит процент пленных, убитых и раненых (и то
и другое в отношении ко всей численности армии). Если
вычислить средний процент потерь по указанным 18 битвам,
получим 12,6% убитых и раненых и 7,9% пленных 3 .
Если же взять все 34 битвы, т. е. включить и 16 битв, по кото -
рым нет сведений о проценте пленных, то средний процент уби -
тых и раненых составит 11,2, а средний процент пленных упадет

1
Взято не 500 тыс., как указывает Бодар, а 60% этой цифры в соответствии с текстом
на стр. 65 и исходя из равных потерь сторон; кроме того, вычтено 50 тыс. на потери
союзников Франции.
2
Только на море.
' Вычислено нами по материалам Бодара (G. Bodart, op. cit., p. 106, 114).
до 4,2. Так как в указанных 16 битвах французы все же понесли
некоторые, хотя и незначительные, потери пленными (из 16 битв
12 окончились победой французов, а победители теряют плен -
ными сравнительно мало), то общий процент пленных несколько
превышал 4,2, но, разумеется, не достигал 7,9, выведенных на
основе битв с большими потерями пленными. Принимая во вни -
мание; что средний процент убитых и раненых составлял по 34
битвам 11,2, можно полагать, что у французов потери убитыми и
ранеными в революционных войнах примерно вдвое превышали
потери пленными. Это также приводит нас к цифре в 600 тыс.
убитых и раненых французских солдат и офицеров.
Подавление реакционного Вандейского мятежа (1793— 1796
гг.) потребовало крупных военных усилий от республикан ского
правительства. В течение четырех лет войны с Вандеей
республиканцам понадобилась 400-тысячная армияБольшое
количество людей погибло в этих ожесточенных классовых схват -
ках. Только в 14 битвах в 1793 г. республиканцы и мятежники
потеряли 95 тыс. убитыми и ранеными. Если же учесть еше по -
тери в мелких сражениях и стычках, а также в боях после 1793 г.,
то общее количество убитых и*раненых с обеих сторон составит
не менее 200 тыс. человек.
Некоторые потери (около 16 тыс. убитых и раненых) понесла
Франция в морских сражениях с Англией, которые окончились
победой последней. В 1798 г. произошло знаменитое сражение
при Абукире, во время которого Франция потеряла 85% кораб лей,
участвовавших в морском бою.
Во время экспедиции Бонапарта в Египет французские по тери
определялись в 15 тыс. человек убитыми и ранеными. От метим
еще войну с Неаполитанским Королевством (1798— 1799 гг.),
которая дала незначительные потери.
Всего за период революционных войн Франция потеряла око ло
830 тыс. человек убитыми и ранеными 2 . Таким образом хотя и
дорогой ценой, но Франция отстояла свою независимость. Эта
война, как указывал В. И. Ленин, «была продолжением политики
того революционного класса, который сделал революцию, за -
воевал республику, расправился с. французскими капиталистами и
помещиками с невиданной до тех пор энергией, и во имя этой
политики, продолжения ее, повел революционную войну против
объединенной монархической Европы» 3 .
За весь период 1700—1800 гг. общее число убитых и раненых
французских солдат и офицеров составило 1480 тыс., т. е. в 2 раза
больше потерь Австрии.
1
G. Bodart, op. cit., p. 107.
г
Наша цифра довольно близко подходит к цифре Пикерсокя, который указывает, что с
1793 г. до битвы при Маренго в 1800 г. «французская республика потеряла более чем 700
тыс. человек убитыми и ранеными» ( Н . Nickerson, Can we limit War? New York, 1933, p.
100).
• В. И . Ленин. Соч., т. 24, стр. 366.
 Для определения потерь в войнах XVIII в. нужно исключить
число убитых и раненых в 1800 г. Считая потерн Франции
равными потерям ее главного противника в период второй
коалиции — Австрии (т. е. 70 тыс. человек), получим, что в 1700
—1799 гг. было убито и ранено около I 400 тыс. французов.
К сожалению, Бодар в своей книге ограничился только двумя
странами: Австрией и Францией. Поэтому нам пришлось сде лать
приблизительный расчет потерь по другим странам Европы. В
первую очередь отметим войны, которые вело и XVIII в. Рос-
сийское государство. Среди войн петровской эпохи наибольшее
значение имела Северная война, которая началась 19 августа 1700
г. объявлением войны Швеции и закончилась 30 августа 1721 г.
заключением Ништадтского мира, по которому к России отошли
Лифляндия, Ингерманландия, Эстляндия, Карелия и все острова
Финского и Рижского заливов. Таким образом, осуще ствился
основной замысел Петра I—дать выход России к Бал тийскому
морю.
Успешное завершение Северной войны было достигнуто рус -
скими ценой немалых потерь. Только в одном бою под Нарвой
19(30) ноября 1700 г. русские потеряли убитыми около 4 тыс.
человек 1 , а в бою при Гемауэртхофе (в Курляндии) в 1705 г.—
1904 человека, В остальных боях потери русских были менее зна -
чительными, и большинство боев ознаменовалось решительной
победой русского оружия. Среди них на первом месте должна
быть поставлена знаменитая Полтавская битва (27 июня 1709 г.),
когда армия шведских интервентов была разгромлена русскими
войсками. По поводу этой битвы Энгельс писал: «Карл XII сде лал
попытку проникнуть внутрь России; этим он погубил Шве цию и
показал всем неуязвимость России» 2 . В этой битве русские войска
потеряли убитыми 1345 солдат и офицеров, а шве ды— 9 тыс.
человек. Всего в 11 крупнейших операциях Северной войны
русские потеряли около 12 тыс. человек убитыми. Кроме
1
Точно определить размер потерь в бою под Нарвой невозможно. Устри-лов,
исследовавший архивные материалы того времени, дает сбивчивые цифры: один раз он
определяет потери в 6 тыс. человек, другой раз — в 17 тыс. Вторая цифра, по-видимому,
правильная, так как под Нарвой большая часть солдат и офицеров попала в плен (по Бодару,
12 тыс.). По сообщению Галларда, «на месте побито не более 4 тыс. человек», я 2 тыс.
человек утонуло. Кроме того, немало умерло «дорогою, идучн к Новгороду, от стужи и с
голода», как писал п истории шведской войны Макарон п 1723 г. На этом основании
некоторые принимают цифру в 6 тыс. человек как потерю под Нарвой и 17 тыс. как потерю
за весь Нарвский поход («Обзор войн России от Петра Великого до наших дней», ч. 1, 1885,
стр. 17. Ср. И . Уачрялов, История царствования Петра Великого, т. IV, ч. 1, Спб., 1863, стр.
51—52, 70). Отмстим еще, что шведские историки склонны сильно преувеличивать урон
русской армии в боях под Парной. Так. например, Адлерфельд в своей книге о военной
истории Карла XII пишет, что «русские потеряли по меньшей мере 18 тыс. человек, считая
утонувших в реке Нарве». При этом потерн шведов он определяет всего в 2 тыс. убитых и
раненых (Adlcrfeld, Hisloirc mililairc de Charles XII, roi de Swede, t. I, Paris. 1761, p. 60).
г
Л. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т XVI, ч. II, стр. 9.
того, было еще 20 менее значительных операций, потери в кото -
рых не могли превысить 8 тыс. убитыми. Поэтому можно считать,
что общее число убитых русских в 31 бою и сражении Северной
войны составило около 20 тыс. человек. С другой стороны, имеет -
ся указание, что за все время Северной войны русская армия
потеряла убитыми, ранеными и контуженными 120 тыс. человек 1 .
Если к этой цифре применить среднее соотношение между уби -
тыми и ранеными в русской армии по шести битвам Северной
войны (1 :2), то получится 40 тыс. убитых. Эта цифра в сопостав -
лении с числом убитых в 31 боевой операции Северной войны
дает основание считать, что общее число убитых за время войны
составило примерно 30 тыс, человек. ,
Русские войска в эпоху Петра I понесли некоторые потери во
время Прутского похода в 1711 г. (4 тыс. человек), в резуль тате
экспедиции в Хиву в 1716—1717 гг. (потери — 2 тыс. каза ков и 6
эскадронов драгун) и в период походов в Персию (в 1722—1734
гг.). Общее количество убитых в войнах петровской эпохи
составляет около 40 тыс. человек.
После смерти Петра I и остальные три четверти XVIII в. в
России были в значительной степени насыщены войнами. С Тур -
цией Россия воевала в XVIII в. 4 раза. Первая война — это упо -
мянутый выше Прутский поход. Вторая война длилась свыше
четырех лет (1735—1739 гг.) и стоила немалых жертв. Только при
штурме Очакова было «убито, погибло при взрывах и про пало без
вести в полках» 3761 человек 2 . Общее количество убитых за всю
эту войну, основываясь на отрывочных данных о потерях за
отдельные годы, можно считать равным 25 тыс. человек. Во время
третьей в этом столетии войны с Турцией (первая ту рецкая война
Екатерины II — 1768—1774 гг.), по неполным данным, было
убито 6,8 тыс. человек и ранено 19,1 тыс. человек 3 . Учитывая
отсутствие данных по первой армии за 1769 г., непол ные данные
по второй армии за 1770 г. и по обеим армиям за 1771 и 1773 гг.,
общее число убитых следует принять в 15 тыс. человек, а число
убитых и раненых —в 45 тыс. человек. Для четвертой в этом
столетии турецкой войны (вторая война Екатерины II с Турцией
1787—1791 гг.) Мартынов указывает цифру в 55 тыс. убитых и
раненых. Таким образом, общее количество убитых и раненых
русских солдат и офицеров во время русско-турецких войн XVIII
в. составило 200 тыс. человек.
С Польшей Россия в XVIII в. также воевала 4 раза, но эти
войны были менее кровопролитными, чем войны с Турцией.

1
Е . Мартынов, Войны России (до начала XIX века), «Энциклопедический словарь
Гранат», т. 36, ч. IV, стр. 42.
3
Наш подсчет потерь по отдельным полкам на основе материалов «Хронологического
указателя...», т. 1, стр. 56.
3
Наши подсчеты по материалам, приведенным в статье С. А. Семеки «Русско-турецкая
война 1768—1774 гг.», «Энциклопедический словарь военной медицины», т. 4, стр. 1210,
1214, 1215, 1221.
Первая война началась в 1733 г.. после смерти польского ко роля и
курфюрста Саксонского Августа II, из-за споров о пре -
столонаследии; это так называемая война за польское наслед ство.
Боевые потери русских, по Мартынову, составили 10 тыс. человек.
Наиболее крупные потери были при неудачном штурме
Гагельбергского укрепления (673 убитых, 1418 раненых).
Вторая война, начавшаяся в 1768 г. и продолжавшаяся до 1772
г., когда произошел первый раздел Польши, носила парти занский
характер и не вызвала больших потерь для русской армии. Силы
конфедератов, сражавшихся с регулярными рус скими войсками, не
превышали 5—10 тыс. человек. Потери рус ских в этой войне
составили несколько тысяч убитыми и ранеными.
Третья война с Польшей, происходившая в 1792 г., продолжа -
лась всего несколько месяцев. Потери русских в ней также были
незначительны. Гораздо большие потери были в четвертой войне,
в 1794 г., при подавлении польского освободительного восстания.
Уже в первые дни этой войны было убито в Варшаве 2265 солдат
русского гарнизона
При штурме предместья Варшавы — Праги в октябре того же
года потери обеих сторон составили 11 —13 тыс. убитыми и
ранеными. Мартынов указывает, что боевые потери русских в
войнах с Польшей в 1792 и 1794 гг. составили 9 тыс. человек. В
общем можно считать, что RO всех войнах России с Польшей в
XVIII в. число убитых и раненых русских не превысило 30 тыс.
человек.
С Швецией Россия в XVIII в. воевала трижды. О первой войне
в эпоху Петра I уже упоминалось выше. Вторая война (1741 —
1743 гг.) была сравнительно незначительной по масштабу боевых
действий; однако приводимая Мартыновым цифра по терь в 2 тыс.
преуменьшена, так как в одном бою под Вильмак-страндом число
убитых и раненых составило около 2,5 тыс. чело век 2 . Более
кровопролитной была третья война с Швецией, во время которой
было несколько значительных морских боев. Всего в войнах с
Швецией (не считая Северной) в XVIII в. было убито и ранено
около 20 тыс. человек.
Значительно большие потери Россия понесла во время Семи -
летней войны. Число убитых и раненых в четырех битвах этой
войны превысило 40 тыс. человек. Если учесть другие сражения и
стычки, то общее число убитых и раненых можно принять рав ным
около 60 тыс. человек.
Довольно значительны были потери во время суворовского
похода 1799 г. В 11 крупнейших сражениях во время этого по хода
число убитых и раненых русских и австрийских солдат пре высило
36 тыс. человек (включая в некоторых битвах английские
1
«Хронологический указатель...», т. II, стр. 47, 201. • Л . Богуславский, История
Апшероиского полка 1700—1892, т. 1, Спб., 1892, стр. 38.
войска). За все время пребывания а Швейцарии потери русских
войск составили 1600 человек убитыми, замерзшими и погиб -
шими в горах. Общая же убыль русских войск превышала 5 тыс.
человек 1 . К этому надо добавить значительные потери в битвах v
реки Треббии и у Нови (Италия), когда русский корпус поте рял
около 5 тыс. человек убитыми и ранеными 2 . Обшее количество
убитых и раненых за время похода в реляции Павлу I от 27
августа 1799 г. 3 Суворов определяет в 14 173 человека.
Помимо этого, в XVIII в. были еще войны с Персией (в 1722—
1734 гг. и в 1795—1796 гг.) и экспедиции в Среднюю Азию и на
Кавказ, предпринимавшиеся с целью колонизации этих
территорий. В отдельных случаях эти экспедиции обхо дились
довольно дорого. Так, например, в 1734 г. при взятии штурмом
города Башлы русские войска потеряли 370 человек убитыми и
ранеными 4 , в 1785 г. в одном бою с чеченцами в лесу после
переправы через реку Сунжу было убито 422 русских сол дата и
офицера 3 . Экспедиции п Среднюю Азию в этом столе тии
приносили большие потери. В экспедиции Бековича погибло 3.5
тыс. человек 6 .
Война с Персией в 1722—1734 гг. не нанесла урона русской
армия от оружия неприятеля. В регулярных войсках, состоящих из
рекрутов, «побитых от неприятеля и бунтовщиков, потонув ших и
бежавших показано в те три года 435 человек» 7 . Общее число
убитых и раненых в экспедициях на Кавказ и Среднюю Азию
можно считать равным около 50 тыс. человек.
Отдельно надо отметить потери во время крестьянской войны
под предводительством Емельяна Пугачева (1773—1775 гг.).
представлявшей собой смелую попытку русского крестьянства
вырваться из оков крепостничества и помещичьей кабалы.
В 10 наиболее крупных сражениях с правительственными вой -
сками пугачевцы потеряли около 9 тыс. убитыми 8 . Кроме того,
под Казанью их потери составили 2 тыс. убитыми и ранеными.
Граф Панин, который командовал правительственными войсками
по подавлению пугачевского восстания в последний его период.
1
Николаев, История 17-го псх. Лрхангелогсродского его императорского
25
высочества великого князя Владимира Александровича полка. 1700 -----------------------------
f
июня
1900. Спб.. 1900. стр. 240.
1
Л. Богуславский, цит. соч., т. 1. стр. 248, 253.
* Милютин, История войны России с Фраииисю в царствование император* Павла
I в 1799 году, т. Ill, ч. 5, Спб., 1852. стр. 436.
' .7. Богуславский, цит. соч.. т. I, стр. 8.
1
«Исторический очерк кавказских воин от нх начала до присоединения Грузии».
Тифлис, 1899, стр. 169.
• М . /1. Тсрснтюв, История завоевания Средней Азии, т. 1, Спб.. 1903, стр. 35.
' П . Г . Битков. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. ч. I . Спб.,
1869, стр. 141.
' Наши подсчеты no: Н . Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. II, Спб.. 1884. стр.
292. 303. 322, 331, 387; т. I I I , Спб.. 1884, стр. 20, 38, 42, 99, 100, 252.
составил специальную ведомость о потерях повстанцев за август —
октябрь 1774 г., согласно которой было убито 10 тыс. пу гачевцев '.
Однако эта цифра резко преувеличена и она охваты вает только
последний период восстания. В крупных боях было убито около 10
тыс. пугачевцев; можно предположить, что во всех мелких стычках
и сражениях было убито не больше. Потери правительственных
войск были много меньше. В 10 вооружен ных столкновениях было
убито 578 и ранено 984 солдат и офи церов 2 . Вместе с потерями в
менее значительных вооруженных столкновениях обшее число
убитых во время этой крестьянской войны можно принять равным
20 тыс. человек. Число раненых примем равным числу убитых.
Общие же потери России в войнах X V I I I в. составили около 550.
тыс. убитыми и ранеными.
Потери России в войнах XVIII в.

Потери русских армий в XVIII в. были значительно меньше

австрийских и втрое менее французских. Если учесть, что по на -
селению Россия составляла примерно три четверти населения
Франции и превышала Австрийскую империю, то можно сказать,
что военные потери России в XVIII в. были относительно менее
значительными, чем потери Австрии и Франции.
Участие немецких государств в первой крупной войне этого
столетия, войне за испанское наследство, было довольно актив ным.
Пруссия и Саксония участвовали в ней в союзе с Австрией и
Англией, а Бавария находилась в союзе с Францией и Испа нией.
Число убитых и раненых в армиях немецких государств, воевавших
против Франции, определяется в 60 тыс. человек.
1
Я - К . Грот, А\атериалы для истории Пугачевского бунта, Спб.. 1876, стр. 132.
2
И . Дубровин, пит. соч., т. 11, стр. 112, 285, 303, 310, 322, 349, т. III, стр. 20, 42," 99,
100.
К этому числу надо добавить еще потери баварских войск. Кроме
того, следует учесть, что Пруссия и Саксония принимали
некоторое участие в войне с Швецией. После сравнительно дли -
тельного периода мира для немецких государств начались новые
затяжные войны, так называемые силезские, затеянные Прус сией.
В двух силезских войнах только в пяти крупнейших бит вах
прусские, войска потеряли 22 тыс. убитыми и ранеными. Если
учесть потери в прочих сражениях и потери Баварии, то можно
считать, что потери немецких государств в этих войнах составили
примерно 100 тыс. человек.
Более тяжелой для немцев была следующая война, извест ная
под названием Семилетней. В крупных битвах и сраже ниях этой
войны прусские войска потеряли убитыми и ранеными 115 тыс.
человек, а с учетом потерь в мелких сражениях — около 200 тыс.
человек. Если по Австрии число убитых и раненых рав нялось 140
тыс. человек, то указанная цифра в 200 тыс. является
минимальной, так как по числу убитых в крупных битвах потери
Пруссии почти вдвое превосходили потери Австрии. Надо также
учесть потери других'немецких государств (Саксонии, Ганно вера,
Брауншвейга).
В войнах с революционной Францией участие Пруссии и дру -
гих немецких государств не было столь активным, как Австрии.
Во всех битвах первой и второй коалиций войска всех немец ких
государств потеряли не более 80 тыс. убитыми и ранеными. Кроме
того, Пруссия участвовала в войне за польское наследство (1733—
1735 гг.), а Бавария, Мекленбург, Пруссия и Саксония — в войне
за баварское наследство (1778—1779 гг.).
Всего на протяжении X V I I I в. немецкие государства потеряли
убитыми и ранеными около 500 тыс. человек.
Переходя к Англии, следует отметить ее активное участие в
войне за испанское наследство. Число убитых и раненых англий -
ских и голландских солдат за все время этой войны может-быть
определено в 150 тыс.', в том числе англичан — около 100 тыс.,
хотя в отдельных битвах потери голландцев даже превосходили
потери англичан.
Участие Англии в «Четверном союзе» против' Испании в 1718
—1720 гг. было незначительно. Зато в двух силезских вой нах
Англия, сражаясь против блока Пруссии, Франции и Испа нии,
потеряла несколько десятков тысяч солдат убитыми и ране ными.
Одна только неудачная осада Картахены в 1741 г. стоила
англичанам потери 9 тыс. человек. При всей активности Англии в
эту войну ее потери нельзя преувеличивать. О масштабах по терь
говорит тот факт, что Англия наняла 16 тыс. ганноверцев и 6 тыс.
гессенцев, чтобы довести британские вооруженные силы в
Голландии в 1742 г. до 30 тыс. человек 2 . В последних боях
1
Взято 60% от цифры, сообщаемой Бодаром в соответствии с текстом, приведенным
на стр. 05.
2
Robertson, England under Ihe Hannoverians, London, 1911, p. 92.
этой войны (при Фонтенуа, Року, Лауфельд) англичане понесли
немалые потери. В период Семилетней войны Англия, выступив
союзницей Пруссии, также понесла потери: число убитых и ра -
неных составило 30 тыс. человек 1 .
XVIII век был для Англии периодом крупных колониальных
захватов. В середине века, сломив сопротивление индийцев, анг -
личане овладели Бенгалией. Одновременно англичане выиграли в
Индии битвы с французами и вытеснили их из этой части Азии.
В Канаде в 1756—1763 гг. также происходил процесс вытес -
нения французов в результате ряда военных операций, которые
стоили англичанам нескольких тысяч убитыми и ранеными. Война
в Канаде велась не только английскими и французскими войсками,
но также в большой степени силами английских и французских
колонистов 2 .
Конец XVIII в. ознаменовался для Англии уже не приобрете -
ниями, а потерей в результате отделения от метрополии части ее
американских колоний. В войне со своими американскими ко -
лониями потери Англии на суше были незначительными. Об этом з
известной степени свидетельствуют потери американской рево -
люционной армии. На протяжении более семи лет войны за неза -
висимость американцы потеряли, хотя и по неполным данным,
всего 4044 убитыми и умершими от ран 3 . Кроме того, надо учесть,
что Англия в войне с американскими колониями исполь зовала 30
тыс. немцев из Гессенского ландграфства, за что анг лийский
король Георг III заплатил 6 млн. долл. 4 Своих же солдат у англичан
было всего 44 тыс. человек. Потери англичан в главных битвах
морской войны с Францией составляли 6 тыс. человек.
В войнах с революционной Францией потери англичан были
невелики: в боях на море погибло всего 6 тыс. человек. Кроме
того, потери имели место во время войны в Шотландии в 1745—
1746 гг., гражданской войны в 1715—1716 гг.. а главное во время
Ирландского восстания 1798 г. Общие потери Англии и Ирландии в
войнах X V I I / в. составили около 500 тыс. человек убитыми и ранеными.
 Испания принимала участие в крупнейших западноевропейских
войнах XVIII в.: за испанское наследство, с «Четверным союзом»
в 1718—1720 гг., за польское наследство, за австрийское
наследство, в Семилетней войне, в войне с революционной Фран -
цией, а затем в союзе с Францией против Англии. Однако тер -
риториально войны происходили в большинстве случаев вне
Испании, и участие испанцев в них не было очень значительным.
Испания понесла потери также в результате длительной граж -
данской войны (восстание в Каталонии) в 1705—1715 гг. и войны
в Марокко в 1775 г. Все потери Испании в этих войнах составили
около 300 тыс. убитыми и ранеными.
Потери Турции в войнах XVIII в. были очень велики. В вой нах с
Россией турки понесли в несколько раз большие потери, чем
русские; военная техника и военное искусство турок в этом сто -
летии уже начали уступать европейским армиям. В результате
огромная турецкая армия численностью в 280 тыс. человек не
приносила Турции побед в войне. В отдельных битвах турки не -
сли жестокие поражения. Так, в 1717 г. в бою под Белградом
турки потеряли 10 тыс. человек убитыми — в 5 раз больше, чем
австрийцы, имея тройное превосходство над ними по численности
армии. В 1737 г. при штурме Очакова было убито 17 тыс. турок,
тогда как русские войска потеряли во много раз меньше. В 1787 г.
Суворов разгромил турецкий десант, высадившийся у Кинбурна:
из 6 тыс. турок спаслось лишь 700В 1790 г. во время взятия
Измаила при знаменитом штурме его и в самой крепости было
убито 26 тыс. турок 2 . При взятии русскими Очакова в 1788 г.
турки потеряли 10 тыс. убитыми. Всего в указанных пяти воен ных
операциях было убито 68 тыс. турок. Кроме того, по нашим
подсчетам, в 34 крупных битвах турок с русскими и австрийцами
в XVIII в. турки потеряли 200 тыс. убитыми и ранеными. Учи -
тывая большое количество мелких сражений и боев, а также и
другие войны Турции (помимо войн с Россией и Австрией), об щее
число убитых и раненых турок можно считать равным 600 тыс.
человек.
О том, что войны этого периода приносили огромный урон
Турции, говорит также тот факт, что турки принуждали участ -
вовать в боях пленных, рабов и жителей завоеванных областей.
Для Голландии XVIII век был веком заката ее могущества. Если
в XVII в. Голландия была одной из крупнейших держав Европы,
«мировым извозчиком», «образцовой капиталистиче ской страной»
(Маркс), то в XVIII в. она, уже не претендуя на гегемонию на
мировом рынке, все же пытается принимать
1
Белавенец, Капитан 2-го ранга Иоганн-Рейнгольд фон дер Остен-Сахен, известный больше
под именем капитана Сакена, Спб., 1901, стр. 19. * «Kriegslexikon», S. 267.
Некоторые приводят даже большие цифры, например, Л. Богуславский указывает, что
при штурме Измаила погибло 30 860 турок (цит. соч., т. I , стр. 196).
 w
участие в «большой» европейской политике. В этом столетии гол ландская
армия еще участвовала в крупнейших европейских войнах. В начале века
50-тысячная голландская армия принимала участие в войне за испанское
наследство. Голландия участвовала в войне «Четверного союза» против
Испании, в войне за австрийское наследство. В последней четверти
столетия Голландия воевала с Англией (в 1780—1784 гг.) и участвовала в
войне первой коалиции против революционной Франции, а с 1795 г.— на
стороне Франции. Общее количество убитых и раненых во всех этих
войнах можно принять в 150 тыс. человек.
В XVIII в. Швеция вынуждена была отказаться от положе ния великой
европейской державы, которое она приобрела после Тридцатилетней
войны. В начале столетия шведский король Карл XII вторгся в Россию.
После разгрома шведов и изгнания их из России Швеция лишилась
своего прежнего влияния на европейские дела. Во время Северной войны
шведы потеряли 150 тыс. человек 1 . Кроме того, Швеция участвовала в
Семилетней войне против Дании (по оценке Фридриха II, потери шведов
составили 25 тыс. человек) и еще 2 раза в этом же столетии скрещивала
оружие с Россией. Всего в XVIII в. число убитых и раненых в шведской
армии можно принять равным 200 тыс. человек.
Итальянские государства на протяжении второй половины XVIII в.
имели долгие годы мира, прерванные лишь в последнем десятилетии. В
первой же половине века Сардиния участвовала в войне за испанское
наследство, в «Четверном союзе» против Испании, в войне за польское
наследство, в войне за австрийское наследство. Учитывая потери в
отдельных битвах, можно предположить, что общее число убитых и
раненых в итальянских государствах вряд ли превысило 100 тыс.
человек.
Потери Польши были еще менее значительны. Польша в на чале века
участвовала в Северной войне, затем в войне за поль ское наследство и в
1768—1772, 1792 и 1794 гг. воевала с Рос сией. Общее число убитых и
раненых польских солдат и офицеров можно принять равным 70 тыс.
человек.
Остальные европейские страны не принимали активного уча стия в
войнах XVI11 в. Португалия лишь в начале века участ вовала в войне за
испанское наследство на стороне Англии, в середине века приняла
некоторое участие в Семилетней войне, а в конце века, в 1793 г., вместе с
Испанией примкнула к антифранцузской коалиции. В Швейцарии в
городах неоднократно вспыхивали восстания, а в 1798 г. страна оказалась
вовлеченной в войну против второй антифранцузской коалиции. Дания в
начале столетия участвовала в Северной войне против Швеции. На
основании данных о потерях в битвах, в которых принимали

1
Е . 1С. Sheppard, A Former Invader of Russia, Charles XII of Sweden, «The Army Quarierlys, v.
XLV, № 1, 1942, p. 93.
участие армии этих стран, можно считать, что число убитых и
паненых за это столетие не превышало 50 тыс. человек.
Общее число убитых и раненых в войнах XVIII в. по отдель -
ным европейским странам распределяется следующим образом:
Число убитых и раненых в европейских странах в войнах XVIII в.
Страны Убитые и раненые in
тыс. челоиек)
550
1 400
780
Немецкие государства .................................... 500
500
Испания............................................................ 300
600

Швеция ............................................................ 200

Голландия ........................................................ 150
100
70
Дания, Португалия, Швейцария . . . 50
5 200

Конечно, приведенные цифры дают лишь приближенную кар -

тину распределения потерь по странам, так как в эпоху наемных
армий значительная ее часть состояла из иностранцев. Во Фран -
ции, например, в Семилетнюю войну удельный вес иностранцев в
армии составлял 20—30%. Прусская армия Фридриха II почти на
половину состояла из наемников-иностранцев. Английская армия
в Семилетнюю войну главным образом состояла из нем цев 1 .
Таким образом, удельный вес стран, граждане которых на -
нимались в иностранные армии, в приведенной таблице несколь ко
преуменьшен. Но зато общий итог по Европе, по всей вероят -
ности, не очень далек от действительности.
Определив число убитых и раненых, выясним число только
одних убитых. Для XVIII в. среднее соотношение числа раненых
и числа убитых равнялось 2,4 : 1 (см. Дополнение, стр. 470).
Исходя из этого, общее число убитых во всех войнах европейских
государств в X V I I I в. составляло приблизительно 1,5 млн. человек.
Представляет интерес определить боевые потери по отдель -
ным крупнейшим войнам этого столетия.
Война за испанское наследство, явившись результатом англо-
французского соперничества в Европе и в колониях,
1
А. А . Строков, Общий курс истории военного искусства, вып. I, М.. 1951, стр. 516
—517.
а также австро-французского соперничества в захвате Италии,
длилась 13 лет, с 1701 по 1713 г.; во время этой войны было большое
количество крупных битв и осад на четырех театрах военных
действий: в Италии, Испании, Германии и Голландии. В этой войне
силам Франции, Баварии и части Испании проти востоял так
называемый «Великий Союз», т. е. объединенные силы Австрии,
Англии, Голландии, Португалии, Савойи и некоторых испанских
провинций. Численность сражающихся армий в этой войне была по
тем временам очень значительная. В начале войны в первых
крупных битвах она равнялась 50— 60 тыс. человек в обоих
враждебных лагерях, а к концу войны возросла втрое.
Крупнейшие битвы войны за испанское наследство
Годи Место битвы Число убитых и Численность % убНТЫД
раненых арнин и раненых
(D ТЫС. человек)
1709 Мальплаке.......................... 36 183 20
1704 Блиндгейы ......................... 26,5 102 26
1708 Уденард............................... 12 170 7
1703 Шпейсрбах ..................... 8 40 20
1704 Шс.тленберг...................... 8 36 22

В крупнейшей битве этой войны — при Мальплаке — было убито

с обеих сторон 11 тыс. человек — цифра весьма значи тельная и для
битв в войнах XVIII в. В 40 наиболее крупных битвах этой войны
было убито и ранено 198 тыс. человек 1 .
Однако эта война характерна не столько битвами, сколько
осадами. В военном словаре Бодара мы насчитали 60 осад. Оп -
ределение боевых потерь во время осад встречает серьезные
затруднения. По многим из них Бодар указывает цифры потерь, но,
как нам удалось установить, он при этом допускает замет ную
погрешность, пренебрегая фактом наличия огромных сани тарных
потерь в период осады. Преобладающий у Бодара прием
определения потерь во время осад состоит в сравнении числен ности
гарнизона до и после осады. Все потери в гарнизоне за время осады
он считает боевыми, тогда как в их числе в боль шем количестве
были умершие от болезней. Так, например, в 1708 г. при осаде
Лилля французский гарнизон вначале имел 16 тыс. человек, в конце
— 9 тыс.; разность в 7 тыс. человек Бодар определяет как число
«убитых и раненых». Спрашивается: где же в таком случае потери от
болезней, которые были

1
Точнее — 207 тыс. человек, но для 8 битв, по которым
пленные даны вместе с убитыми и ранеными, число пленных
можно считать равным 9 тыс. (одна треть всех потерь в этих
битвах). Вычитая эту цифру, получаем 198 тыс. человек.
особенно распространены именно в осажденных городах? В
лучшем случае Бодар приводит еще количество больных,
совершенно упуская из виду умерших от болезней. Так,
например, пятитысячный французский гарнизон в Ландау
Бодар распределяет так: 3 тыс. убитых и раненых, 500
больных, 1500 были отпущены. Где же умершие от болезней
во время двух с половиной месяцев осады? Их нет1 .
Смешение санитарных потерь с боевыми в эпоху войны за
испанское наследство и привело Бодара к установлению преуве -
личенных цифр потерь в эту войну. В действительности же во
время осад число убитых и раненых выражалось не в 10— 20 тыс.
человек, как это ошибочно полагает Бодар, а в гораздо меньших
цифрах. Если на каждую осаду принять число убитых и раненых
равным среднему числу их в крупной битве, т. е. 5 тыс. человек,
то при наличии 60 осад это даст 300 тыс. уби тых и раненых. Если
считать еще 100 тыс. убитых и раненых на неучтенные бои,
сражения и стычки (т. е. взяв половину от потерь в учтенных
битвах), то общее число убитых и раненых во время этой войны
составит 600 тыс. человек, а не 1 млн., как указывает Бодар.
Исходя из пропорции убитых и раненых в 10 битвах этой войны (1
: 1,6), число убитых за все время войны за испанское наследство с
обеих сторон составило 230 тыс. человек.
Война за испанское наследство, закончившаяся Утрехтским
миром в 1713 г., Раштаттским соглашением и Баденским миром в
1714 г., подорвала морскую и колониальную мощь Франции, а
Англия в результате этой войны захватила Гибралтар, остров
Менорку и ряд французских владений в Северной Америке.
Территориальные приобретения имела также Австрия: испан ские
Нидерланды, часть Северной Италии и даже Неаполь и Сардинию
(последние, правда, ненадолго). Эта война, привела к частичному
разделу прежде могущественной Испанской империи.
Во время Северной войны людские потери не были столь
значительны, как в войне за испанское наследство. Численность
сражающихся армий достигала не более 80 тыс. человек с обеих
сторон. В 25 крупных битвах этой войны потери обеих сторон со -
ставили, по нашим подсчетам, 120 тыс. убитыми и ранеными.
Выше уже указывалось, что в армии Карла XII число убитых,
раненых и пленных составило 150 тыс. человек 2 . На

1
Аналогичную ошибку Бодар допускает в отношении осад и в других войнах. Так,
например, об осаде Сирагоссы в 1809 г. он дает следующие цифры: перед осадой
численность испанского гарнизона составляла 30 тыс. человек, к концу осады — 12 тыс., за
время осады убито 18 тыс. В то же время известно, что за время осады умерло от тифа 18
тыс. человек. Между тем Бодар все уменьшение в численности осажденного гарнизона
приписывает боевым потерям.
* £. W. Sheppard, цит. статья, «Thc Army Quarterly*, v. XLV, № 1, 1942, p. 93.
5 6
5
основании приведенных данных можно считать, что в эту войну
было свыше 200 тыс. убитых и раненых, а число одних убитых
равнялось 70 тыс. человек.
Крупнейшие битвы Северной войны
Годы Место битвы Число Численность % убитых и
убитых и армии раненых
раненых
\в тыс. чслопск)

1700 10,0 9,0 49 30 20 30

1708 7,0 48 15
1706
Крупнейшей военной операцией в этой войне был Полтав ский
бой, принесший славу русскому оружию. Однако из-за отсутствия
сведений о числе раненых в шведской армии число убитых и
раненых в этом бою определить невозможно.
Война за польское наследство, начавшаяся в 1733 г., была второй
общеевропейской войной в этом столетии. В ней при няли участие
Россия, Австрия и некоторые немецкие государ ства, с одной
стороны, Франция, Испания, Сардиния — с дру гой. Поводом к
войне послужили споры о польском престолона следии: Россия и
Австрия требовали, чтобы королем Польши после смерти Августа
II стал его сын Август III, а французский король выдвинул
кандидатуру своего тестя Станислава Лещин-ского. Этот спор
привел к войне, которая длилась около двух лет. Во время этой
войны было 5 крупных битв и 12 осад. По Бодару, Австрия и
Франция потеряли 80 тыс. убитыми и ра неными. С учетом потерь
России, Польши и других участников в эту войну было убито
около 50 тыс. солдат и офицеров. Война эта, которая велась
главным образом на территории Италии и Польши, закончилась в
1735 г. Польский трон занял ставлен ник России и Австрии Август
III.
Спустя пять лет после окончания войны за польское наслед -
ство разразилась новая общеевропейская война, третья по счету в
XVIII в., — война за австрийское наследство (1741 — 1748 гг.). Она
явилась результатом захватнической политики прусского короля
Фридриха II, завладевшего Силезией, входившей в состав
Австрии. На свою сторону Фридрих привлек Ба варию, Саксонию,
Францию и Испанию. В войне с Пруссией на
1
Историк С. Соловьев («История России с древнейших времен», кн. Ill, стр. 1483)
писал о потерях под Лесной следующее: «У шведов из 16 000 по русскому счету взято в
плен 876 человек, на месте побитых тел перечтено 8000». Однако такое число убитых не
может соответствовать действительности. Ни в одной из крупных битв за XVII—XIX вв.
процент убитых и раненых не достигал 40; поэтому мало вероятно, чтобы шведы только
убитыми потеряли 50% своей армии. Более правдоподобно сообщение Бодара о том, что
шведы в этой битве потеряли 5 тыс. убитыми и ранеными.
стороне Австрии воевали Англия, Голландия, Сардиния, а позд нее
и Россия. Эта война продолжалась 8 лет и потребовала большого
напряжения сил всех враждующих сторон. Числен ность армий,
участвовавших в боях, в первый период войны не превышала 40—
60 тыс. человек, а в конце войны достигла 180—185 тыс. человек.
Крупнейшие битвы войны за австрийское наследство
Число уби- Числен-

тых и ра- ность ар- %

Годы Место битвы неных мий потерь
(в тыс. человек)

1747 19,0 180 II

1745 14,6 ПО 13
1745 Гогенфридберг................................................... 14,4 145 10
1746 Року..................................................................... 11,0 185 6
1746 Пьяченца............................................................ 10,0 84 12
1745 8,9 х 70 13

На протяжении войны за австрийское наследство произошла 31

крупная битва, во время которых было убито и ранено 153 тыс.
человек — в среднем 5 тыс. человек в .каждой битве. Кроме того,
в течение этой войны было 37 осад. Если для каждой осады
принять средние потери в одной битве, то число уби тых и раненых
в крупных битвах и осадах составит 338 тыс. человек. Принимая
во внимание потери во второстепенных и неучтенных битвах,
сражениях и стычках, общее число убитых и раненых в эту третью
общеевропейскую войну составит около 400 тыс. человек, а только
убитых—120 тыс. человек (исходя из соотношения 2,4 раненого на
1 убитого). Война закончилась Аахенским миром, по которому
Австрия лишилась части своих итальянских владений,
перешедших к Испании, а Силезия отошла к Пруссии.
Только 8 лет Европа наслаждалась миром после окончания
войны за австрийское наследство. Постоянный источник беспо -
койства в Европе — прусская военщина во главе с королем
Пруссии Фридрихом II — вновь оказался причиной пожара, ох -
ватившего всю Европу. В 1756 г. прусские войска ворвались в
Саксонию с целью присоединить ее к Пруссии. Разгоревшаяся в
результате этого война, известная в истории под названием
Семилетней, в скором времени захватила большинство европей ских
стран, и потому она с полным основанием может счи таться
общеевропейской войной, четвертой по счету в этом столетии.
Более того, военные действия между ее участниками происходили
не только в Европе, но и в Азии (в Индии) и в Америке (в Канаде).
Между Англией и Францией это была

1
По Ротенбургу, число убитых и раненых в этой битве составляло 12,1 тыс. человек
(Rothenburg, Schlachten-Atlas, Berlin, 1853).
война за обеспечение колониального грабежа. «Англия и Фран ция,
— писал Ленин, — воевали в семилетнюю войну из-за ко лоний, т.
е. вели империалистскую войну...» '.
Семилетняя война представляла собой войну Пруссии, под -
держанной Англией (а в конце войны — также и Португалией),
против коалиции европейских держав в составе России, Авст рии,
Франции и Швеции. Несмотря на большое количество уча стников,
численность армий не достигала уровня численности армий в
крупнейших сражениях в войне за испанское наслед ство. Это
объясняется тем, что в Семилетнюю войну из-за раз ногласий
среди антипрусской коалиции Фридриху II удавалось поодиночке
сражаться со своими противниками.
О численности армий в битвах Семилетней войны можно
судить на основе следующей таблицы:
Размер армий в битвах
Семилетней войны
Численность армий (в тыс. Число битв и
человек) осад
До 25 24
25—49 16
50—99 14
100—149 8
свыше 150 1
Итого . . . . 63

Лишь один раз, в битве при Веллингхаузене, численность

армий составила 152 тыс. человек; но и это было на 31 тыс.
человек меньше, чем в битве при Мальплаке во время войны за
испанское наследство.
Крупнейшие битвы Семилетней войны

1
В. И . Ленин, Соч., т. 22, стр. 296.
 Среди многочисленных битв Семилетней войны особенно вы -
деляется битва при Цорндорфе, во время которой процент уби тых
и раненых был выше, чем почти во всех крупных битвах з войнах
на протяжении последних столетий (до 1914 г.).
В битвах этой войны русская армия нанесла огромное пора -
жение прусским войскам. Так, например, после битвы при Ку-
нерсдорфе, в результате которой прусские войска потеряли почти
всю свою армию, Фридрих II писал: «Из армии в 48 ты сяч у меня
не остается и 3 тысяч... У меня больше нет ника ких средств, и,
сказать по правде, я считаю все потерянным» '.
Потери в эту войну были значительные. Только во время
крупных боев и осад было убито 92 тыс. человек 2 , в том числе 20
тыс. австрийцев. Всего же австрийская армия в эту войну
потеряла убитыми 32,6 тыс. человек. Таким образом, на круп ные
битвы приходится две трети всех потерь. Принимая такое
соотношение и для других армий, получаем, что общее число
убитых во время Семилетней войны составило 140 тыс. человек
(не включая потерь Англии и Франции в их заморских войнах
друг с другом).
Семилетняя война закончилась в 1763 г. подписанием мира в
Губертсбурге, по которому Пруссия сохраняла за собой Си-лезию,
и Парижского мира между Англией, с одной стороны, и Францией
и Испанией — с другой, по которому Англия получала у Франции
оставшуюся у нее часть Канады и восточную часть Луизианы, а у
Испании — Флориду. В резуль тате Семилетней войны значение
Англии как колониальной державы возросло, а Франции упало.
Франция постепенно вытеснялась Англией из Индии, Северной
Америки и других территорий.
Семилетняя война настолько изнурила страны и народы, что
ни одна европейская держава долгое время не могла и помыш лять
о новой войне. В Западной Европе воцарился почти трид -
цатилетний период мира, если не считать малозначительной
войны за баварское наследство и войны Англии с Францией, Ис -
панией и Голландией, которая не имела европейского сухопут ного
театра военных действий (не считая осады Гибралтара). В
восточной же Европе в это время происходили кровопролит ные
турецкие войны.

1
«Всемирная история», т. V, М., 1958, стр. 652.
8
Эта цифра получена нами следующим образом: по 18 битвам имеются
непосредственные данные о числе убитых с обеих сторон (65,3 тыс. человек); по 40 битвам
имеются сведения о числе убитых и раненых; для установления числа убитых в этих битвах
мы взяли долю убитых в общем числе убитых и раненых по указанным 18 битвам; кроме
того, по 7 битвам, по которым убитые даны вместе с ранеными и пленными, число убитых
взято в размере 25% общего числа потерь (исходя, следовательно, из соотношения 3
раненых и пленных на одного убитого).
 Мир в Западной Европе был нарушен коалицией реакцион ных
держав, стремившихся путем вооруженной интервенции подавить
французскую революцию.
В так называемой войне первой коалиции участвовали Австрия,
Пруссия, Англия и некоторые немецкие государства. Не смотря на
превосходство сил на стороне коалиции, быстро воо ружившийся
французский народ смог не только оказать сопро тивление
вторгшимся интервенционистским армиям, но и раз громить их в
битвах при Вальми и Жемаппе в 1792 г. Ленин писал об этих
войнах: «Весь народ и в особенности массы, т. е. угнетенные
классы, были охвачены безграничным революционным
энтузиазмом; войну все считали справедливой, оборонительной, и
она была на деле таковой. Революционная Франция оборонялась от
реакционно-монархической Европы» 1 .
Во время революционных войн численность враждующих ар -
мий не достигала размеров, которые они имели в предыдущих
европейских войнах. Если в начале века в битвах во время войны
за испанское наследство общая численность армий двух лагерей
достигала 170—180 тыс. человек, то в конце века, при возросшем
населении, численность армий ни разу не превы шала 150 тыс.
человек.
Крупнейшие битвы революционных войн
Годы Место битвы Число убитых и Численность % убитых и
раненых армий раненых
(в тыс. человек)

1799 Трсббня ............................................... 14,5 70 21

1799 Нови....................................................... 14,1 85 17
1799 10,0 67 15
1794 8,5 95 9
В самых крупных битвах революционных войн число убитых не
превышало 3 тыс. человек, т. е. было почти в 4 раза меньше, чем в
крупнейшей битве во время войны за испанское наслед ство.
Однако среднегодовое число битв было в 2 раза больше по
сравнению с войной за испанское наследство.
В 133 битвах и осадах революционных войн число убитых и
раненых составило 418 тыс. человек. По 85 битвам число убитых и
раненых дано вместе с пленными, а именно 315 тыс. Вычитая 60—
70 тыс. пленных, получаем общее число убитых и раненых в 218
битвах и осадах в 660 тыс. человек, а число убитых (при
соотношении числа убитых и раненых—1:3) равным 165 тыс.
человек. Однако во время этих войн было большое количество так
называемых нецензовых битв, т. е. не вошедших в словарь Бодара,
как имевших потери до 2 тыс. человек. Полагая, что учтенные
битвы охватызают не более 50% всех потерь, можно
1
В. И . Ленин, Соч., т. 25, стр. 336.
считать, что общее количество убитых в революционных войнах
выразится примерно в 350 тыс. человек с обеих сторон, вклю чая и
потери в гражданской войне во Франции.
В наш расчет включен первый год XIX в.— 1800 г. В этом году
имели место крупные военные операции второй коалиции против
Франции. Число убитых и раненых в 1800 г. составило около 140
тыс., а убитых — примерно 30 тыс. Поэтому общее число убитых
в революционных войнах за период 1792— 1800 гг. 1 составило не
350 тыс., а 380 тыс. человек, а без учета потерь во время
Вандейского мятежа — 290 тыс. человек.
Огромные людские потери имели место во время турецких войн
этого же столетия. Отражение турецких нашествий на Европу
выпало на долю России и Австрии. Россия, как указыва лось выше,
4 раза на протяжении столетия воевала с Турцией, в том числе 2
раза совместно с Австрией; кроме того, один раз Австрия воевала
с Турцией самостоятельно. Количество убитых и раненых в
русских и австрийских армиях во всех войнах с Турцией в этом
столетии превысило 300 тыс. человек. Потери турок гораздо более
значительны. Общие потери турок в вой нах XVIII в. были выше
установлены в 200 тыс. человек. Принимая потери России и
Австрии в 75 тыс. убитыми, общее число убитых в турецких
войнах выразится в 275 тыс. человек.
XVIII век был также веком интенсивных колониальных войн.
Именно в этом столетии Англия добилась превосходства над
Францией путем крупнейших колониальных захватов (Ин дия,
Канада). Однако это далось ей ценой немалых потерь,так как
Франция упорно отстаивала свои колонии. Особенной ин -
тенсивности колониальные войны достигли в 1755—1763 гг. За
этот период Франция потеряла, по Бодару, 350 тыс. солдат, в том
числе 175 тыс. убитыми и ранеными, 80 тыс. пленными и 70 тыс.
дезертировало. Кроме того, французский флот потерял 40 тыс.
человек, из которых более чем половина была убита, потоплена и
пропала без вести. Испанцы потеряли 10 тыс., а англичане 20 тыс.
человек. На этом основании можно считать, что в морских боях
этого периода погибло более 50 тыс. человек. Боевые потери
сухопутных войск были менее значительны и не превышали
половины потерь флота.
Колониальные войны между Англией, Францией и Испанией
закончились подписанием Парижского мира в 1763 г., но спу стя 15
лет вновь разгорелись с большой силой. Однако потери в войну
1778—1783 гг. были менее значительны, чем в период 1755—1763
гг. Можно предположить, что потери в колониаль ных войнах
между Англией, Францией и Испанией составили около 75 тыс.
человек, считая убитых и утонувших.
1
О революционных войнах в 1792—1800 гг. можно говорить лишь условно, так как
концом революционного периода в истории Франции XVIII в. являются события 9
Термидора (в 1794 г.), когда власть от правительства Робеспьера перешла к Директории.
 На основе сделанных исчислений можно представить себе
следующую картину размеров потерь по отдельным крупней шим
европейским войнам XVIII в.
Потери в крупнейших европейских войнах XVIII в.
Войны Число убитых (в Продолжительность Число убитых на
тыс.) войны (в годах) 1 год войны
(в ты':.)
За испанское наследство ................................. 235 13 18
За польское наследство .................................. 50 2 25
120 8 15
140 7 20
Северная .......................................................... 70 21 3
Турецкие (четыре за столетие) . . . . 275 17 16
290 9 32

Среднегодовые потери в войнах XVIII в. колеблются в очень

широких пределах: от 3 тыс. в Северную войну до 32 тыс. в пе риод
революционных войн. Эти колебания объясняются не столько
различием в численности воевавших армий, сколько ин -
тенсивностью военных действий.
Умершие от ран в войнах X V I I / в. Чтобы определить общий
размер безвозвратных боевых потерь в XVIII в., необходимо ус -
тановить количество умерших от ран. Мы имеем лишь прибли -
зительное представление о числе раненых. Для определения ко -
личества умерших после ранения нужно знать уровень леталь -
ности от ранений. Этот уровень зависит от постановки военно-
санитарного дела, которое прежде находилось на очень низком
уровне. Об этом можно судить на примере Франции, Австрии и
России.
В прежние времена о солдатах, как правило, заботились только
пока они были здоровы. Если же кто-либо из них забо левал или
выбывал из строя в результате ранений, им пере ставали
интересоваться и о его возвращении в строй тогда вовсе не
заботились. Никакого попечения о больных и раненых воина* не
было вплоть до конца XVI в. Впервые на это обратил внимание
французский министр Сюлли, который в 1594 г., во время осады
Амьена, учредил военные госпитали, разделив их на два типа:
подвижные (полевые) и стационарные, куда раненые и больные
эвакуировались из «действующей армии». Впоследствии это
хорошее начинание было забыто, и лишь спустя несколько
десятилетий, в 1638 г., кардинал Ришелье восстано вил военные
госпитали. Однако долгое время госпитали находились в
неудовлетворительном состоянии: раненых помешали по двое на
одну кровать, питание было плохое и т. д. В XVIII в. во

Не считая Вандейской войны.

Франции функционировало, правда, уже 70 «эвакогоспиталей»,,
куда перевозили тяжело раненных 1 . Однако эвакуация раненых при
отсутствии железных дорог требовала много времени и была
сопряжена с такими неудобствами, что тысячи из них умирали от
лишений и мучений, не доехав до госпиталя 2 . Вынос раненых с
поля боя не был организован. Известно, напри мер, что в 1709 г.,
после битвы при Мальплаке, ломали интендантские повозки,
чтобы сделать из них носилки для раненых 3 .
В Австрии первые госпитали возникли в конце XVI в., но на
протяжении следующих двух веков организация госпитального
дела находилась на низком уровне. Правда, в XVIII в. начала
широко практиковаться эвакуация раненых в тыловые госпи тали,
но она производилась крайне несовершенно и с большим уроном
для раненых. Уже в период Семилетней войны функцио нировали
подвижные госпитали, но и они не могли справляться со своей
работой при большом наплыве раненых. Лишь в конце XVIII в.
военно-санитарное дело начинает упорядочиваться. Так, во время
войны с турками в 1787—1791 гг. в австрийской армии были
созданы специальные транспортабельные бараки для содержания
раненых 4 .
В России военно-санитарное дело в прежнее время также было
поставлено плохо. В первой половине XVII в. в армии почти вовсе
не было врачей. Грамотой царя повелевалось вое водам за
неимением лекарей «самим осматривать больных всех и тех, кому
от болезней легости нет, отпускать по домам». В.то время от
больных и раненых даже откупались, выдавая на руки на «лечьбу»
деньги, а где и как лечиться — предоставлялось на усмотрение
каждого 5 . По указу от 1677 г. тяжело раненным да вали по 1 руб., а
легко раненным, у которых раны зажили,— по 16 алтын. Позднее
царь Федор несколько повысил «ставки» ратным людям,
остававшимся на службе: «на лечьбу ран» назначали по 4, 3 и 2
руб. каждому, «смотря по ранам, а за легкие — по рублю» 6 .
К концу этого же века положение раненых несколько улуч -
шилось. Была введена практика размещения раненых по част ным
домам. В 1678 г. в Москве был открыт первый в России

1
P. Myrdacz, Das franzosische MilitaT-Sanitatswesen, Wien, 1897, S. 20. 8 Ibid., S. 36.
3
F, H. Garrison, Notes on the History of Military Medicine, Washington, 1922, p. 141.
* S. Kirchenberger, Geschichte des K. und K. Osterreichisch-ungarischen Militar-
Sanitatswesen, Bd. II, H. 3, Wien, 1895, S. 173.
8
A. H . Алелеков (при участии H. И. Якимова), История московского военного
госпиталя в связи с историей медицины Б России к 200-летнему его юбилею 1707—1907, М.,
1907, стр. 17, 18.
в
Указ от 29 сентября 1678 г., цит. по сборнику «Столетие военного министерства 1802
—1902», Главное военное медицинское управление. Исторический очерк, ч. 1, Спб., 1902,
стр. XXV.
«военно-временный госпиталь». Из 535 раненых в первой пар тии
после Чигиринских боев 159 было оставлено в госпитале,
остальные лечились по домам или самостоятельно 1 . Первый
постоянный военный госпиталь был открыт в Москве лишь в 1707
г., а з 1716 г. — второй в Петербурге. Кроме того, Петр I учредил
постоянные военные госпитали в Киеве, Ревеле и Риге. Наряду с
этим к 1716 г. были уже созданы полевые и дивизион ные лазареты
(шпитали) 2 . Но этого было еще слишком мало для военно-
санитарного обслуживания всей армии, и масса раненых умирала
на полях битв.
В XVIII в. раненые различных европейских армий часто це -
лыми днями лежали на полях сражений, испытывая невырази мые
мучения, и умирали тысячами, прежде чем они попадали в
лазарет 3 . В 1760 г., во время Семилетней войны, после битвы при
Торгау, 3 тыс. раненых пробыли без всякой пищи и без какой бы то
ни было врачебной помощи в течение 6 дней 4 . Этим и объясняется,
что 2 тыс. из них умерли в течение 8 недель после боя 5 .
Для XVIII в. имеются скудные данные о летальности от ра -
нений. Так, например, по сообщению полковника Дринкуотера, во
время осады Гибралтара в 1779—1783 гг. в английской ар мии из
1118 раненых умерло 110 человек, т. е. 9,9% умерло от ран 6 . В
конце столетия, во время знаменитого Суворовского по хода в 1799
г., из 10016 раненых умерло 1190 человек, т. е. 12% 7 . Имеются
основания полагать, что и в начале столетия этот процент
выражался в таких же цифрах, т. е. примерно на ходился на уровне
10—12.
С первого взгляда может показаться удивительным, что при
успехах военной медицины и улучшении военно-санитарного дела
процент умерших от ран на протяжении столетия оста вался на
одном и том же уровне. Однако все дело, по-видимому,
заключается во влиянии двух факторов, действующих в проти -
воположном направлении. Прогресс медицины позволил суще -
ственно снизить уровень летальности, но в то же время прогресс в
организации военно-санитарного дела способствовал более
быстрой и полной госпитализации раненых, что означало уве -
личение количества тяжело раненных. При плохом санитарном
обслуживании армии значительное число тяжело раненных

1
Л. Ф. Змеев, Первый в России военно-временный госпиталь, «Исторический
вестник», т. XXV, 1886, стр. 104.
2
С. И . Езерский, Главный военно-санитарный комитет, Спб., 1902, стр. 3—4.
а
P. Myrdacz, Das deutsche Militar-Sanitatswesen, Wien, 1896, S. 10. 4 S. Kirchenberger,
Geschichte des K. und K., S. 170. 6 E . Richter, Allgemeine Chirurgie der Schuszverletzungen im
Kriege, Bre-slau, 1877, S. 908.
6
№. S. Hodge, On the mortality arising from naval operations, (Journal of the Statistical Society of
Londons, v. 18, P. Ill, 1885, p. 203. ' Милютин, цит. соч., т. Ill, ч. V, стр. 436.
вовсе не получало какой-либо медицинской помощи, не попа дало
на учет в военно-санитарных учреждениях, умирало на поле боя и
включалось в рубрику убитых. Таким образом, наиболее тяжело
раненные в госпиталь не попадали вовсе.
Поэтому улучшение военно-санитарного дела и госпитали зация
тяжело раненных приводила к увеличению уровня ле тальности.
По-видимому, сила действия одного фактора почти
уравновешивала силу действия другого, в результате чего про цент
смертности от ран почти не изменялся. Это дает нам ос нование
принять для XVIII в. 10% летальности. Так как общее число
убитых и раненых в этом столетии составило 5100 тыс. человек, а
число убитых 1500 тыс., то число раненых равнялось 3600 тыс.
человек. Принимая 10% летальности, общее число умерших от ран
выразится в 360 тыс. человек. Таким образом, общий размер
безвозвратных боевых потерь в европейских войнах X V I I I в. составил
1860 тыс. человек.

§ 3. Войны наполеоновского периода

С приходом во Франции к власти Наполеона вся Европа

вступила в период войн, которые по количеству жертв оста вили
далеко позади самые жестокие и кровопролитные войны, которые
когда-либо до этого были в истории Европы.
В первые годы Наполеон не предпринимал крупных военных
операций, ограничиваясь упрочением своего режима в самой
Франции. Но, еше будучи «пожизненным консулом», Наполеон
вовлек французский народ в войну. Начиная с этого времени и
вплоть до последних дней господства Наполеона Франция не знала
мира.
В эпоху Наполеона Франция воевала чуть ли не со всеми
странами Европы. Самой продолжительной была война с Ан глией,
которая началась в 1803 г. и не прекращалась до 1814 г., а в 1815 г.
вспыхнула вновь в период «Ста дней». Длительные войны вела
наполеоновская Франция в Испании и Португалии. С Австрией
Наполеон находился в состоянии войны в 1805, 1809 и 1813—1815
гг., с Пруссией —в 1806—1807 и 1813—1815 гг. С Россией
Наполеон воевал в 1805—1807 и 1812—1815 гг. По мимо этого,
Наполеон 2 раза воевал с Швецией (в 1805— 1807 гг. и 1812—1814
гг.). В 1806—1807 гг. он воевал с Неапо литанским королевством,
позднее — с Саксонией, Баварией, Вюртембергом, Баденом,
Сардинией и Голландией. Из всех европейских государств в
период наполеоновского господства Франция не воевала только с
Данией, которая стала на сторону Наполеона.
Во время наполеоновских войн к участию в военных дейст виях
были привлечены людские массы в невиданных ранее мас штабах.
Если е крупнейших битвах XVIII в. количество участ
ников с обеих сторон не превышало 200 тыс. человек, то в
крупнейших битвах наполеоновских войн количество участни ков
достигало 0,5 млн. человек (Лейпцигская «битва народов»).
Главной причиной резкого возрастания численности армий
является введение Наполеоном такой системы военных наборов,
которая дала ему возможность поставить под ружье намного
больше мужчин, чем это удавалось в прежние времена. Кроме
того, значительно возросло население Европы во второй поло -
вине XVIII в. Наконец, имел значение тот факт, что одновре менно
в боевых действиях участвовало большинство европей ских стран.
Наполеоновские войны протекали в виде огромных крово -
пролитных битв, но также принимали форму осад и мелких
сражений. Если взять только боевые операции, в которых по тери
с обеих сторон составляли не менее 2 тыс. человек, то число
таких битв за 1803—1815 гг. Бодар определяет в 221 Из них 60
битв падает на войну с Испанией, 58 —на войну 1813—1814 гг. и
30 битв —на войну 1812 г. (поход на Москву). Помимо этого, в
тот же период было 7 крупных морских сраже ний и 91 осада.
Наполеон чрезвычайно мало дорожил жизнью своих сол дат.
Для достижения намеченных целей он не считался ни с какими
жертвами и потерями. В 1805 г. он цинично хвастался перед
Меттернихом, что «может позволить себе расходовать 30 тыс.
человек в месяц» 2 . Даже в период триумфального шест вия по
Европе победы Наполеона очень часто достигались це ной
огромных жертв.
К сожалению, точный размер потерь за время наполеонов ских
войн установить невозможно. Материалы, сохранившиеся в
военных архивах, дают только цифры потерь по отдельным
крупным битвам, а общее количество убитых и раненых за время
войны значительно превышает количество убитых и ра неных в
крупных сражениях. Большую помощь для исчисления потерь
оказывают списки погибших и раненых офицеров, со ставленные
французским военным бюро. В эти списки занесены все генералы
и офицеры французской армии, убитые в бою, утонувшие,
умершие от ран и пропавшие без вести. Кроме того, приведены
списки офицеров, раненых не смертельно и живших по крайней
мере два года после ранения. Все умершие от болез ней,
истощения, лишений и других причин в списки не вошли.
Таким образом, речь идет только о боевых потерях. Списки же
офицерских потерь охватывают не только основные войска
французской армии, но и всякого рода вспомогательные войска, а
также потери офицеров в армиях союзников Франции. Потери

1
G. Bodart, op. cit., p. 120.
* H . Nickerson, Can we limit War?. New York, 1933, p. 100.
флотатакже учтены. Установив определенное соотношение между
числом убитых и раненых офицеров и солдат, можно по лучить
цифру числа убитых солдат. Так как соотношение между
численностью офицеров и солдат довольно устойчивое, расчет
потерь по такому методу может считаться вполне допустимым и
дает близкое приближение к действительным потерям. Указанные
расчеты привели к следующим результатам:
Число убитых (включая умерших от ран) и раненых солдат и
офицеров французской и союзных с ней армий в период
наполеоновских войн 1
Годы Число убитых и Число Итого
умерших от ран раненых
1805 13 600 35200 48 800
1806 10 350 30 100 40 450
1807 21 650 63 600 85 250
1808 9 850 31 400 41 250
1809 51950 151 500 203 450
1810 13700 33 800 47 500
1811 19 650 44 500 64 150
1812 112 000 213 800 325 800
1813 8! 800 251 700 333 500
1814 21500 68 900 90400
1815 14 700 39500 54 200
Итого 370 750 964 000 1 334 750

Ни один год во время существования империи Наполеона не

обходился без того, чтобы французский народ не платил кровавой
дани своему императору. Наибольшее количество жертв дал 1812
год, год злосчастного для Наполеона похода на Москву, и
следующий за ним год знаменитой «битвы народов».
Из общего числа 371 тыс. убитых и умерших от ран на долю
французов приходилось 306 тыс. и 65 тыс. — на войска союзных
армий. По отдельным войнам потери распределяются так (см.
табл. на стр. 79 и рис. 4).
Из всех многочисленных войн, которые вел Наполеон, наи -
больший урон он испытал от русского оружия. Во время похода
1812 г. французская армия только убитыми потеряла десятки
тысяч человек. Кроме того, не одна тысяча французов погибла в
боях с русскими до и после 1812 г.
По отдельным крупнейшим битвам того периода число уби тых
и раненых в армиях воюющих сторон выражалось в сле дующих
цифрах (см. табл. на стр. 79 и рис. 5).

1
G. Bodart, op. cit., p. 131.
 Потери наполеоновских армий по отдельным войнам 1
Войны Годы Число убитых и умерших от
ран (в тыс. человек*!
1812 100
Война в Испании ................................................... 1808—1814 91
Война с шестой коалицией.................................... 1813—1814 80
Война с Австрией (пятая коалиция) . . 1809 31
Война с Россией и Пруссией (четвертая
коалиция) ............................................................... 1806—1807 28
Период «Ста дней» (седьмая коалиция) 1815 15
Война на море ........................................................ 1805-1815 9,75