ANALISIS DE LOS EFECTOS DE TENSIÓN EN CONECTORES RÍGIDOS Y NOS RÍGIDOS PARA PROTESIS

PARCIAL FIJA CON UN PLAR DE MUELLE

PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA: En algunos pacientes, el diseño de los dientes perdidos podría
requerir el uso de PPF con un pilar intermedio. Es necesaria la información acerca del
funcionamiento biomecánico y la posición del conector no rígido para esta opción de tratamiento.

OBJETIVO: el objetivo de este estudio fue evaluar, por medio del método de los elementos finitos
(FEM), los efectos sobre los tipos de diseños rígidos y no rígidos, y la distribución de la tensión para
PPF de 5 unidades con pilar intermedio.

MATERIAL Y METODOS: se desarrolló una sección transversal del modelo de FEM (SAP 200)
simulando una PPF metal porcelana de 5 unidades con un pilar de muelle y diseños rígidos y no
rígidos (con el conector en la región mesial del segundo molar, en distal y mesial del segundo
premolar, y en distal del canino). En el modelo, el canino, segundo premolar y segundo molar servían
como pilares. El ligamento periodontal y el hueso alveolar (cortica y trabecular) fueron modelados.
Se aplicó una carga oclusal vertical estática de 50 N en la cúspide de cada pilar para calcular las
distribución de la fuerza. Para simular la función de deslizamiento de un conector no rígido, las
superficies entre el patrix y la matriz de los conectores no rígidos se asignaron como caras de
contacto libres (no unidas). Cinco FPD fueron simulados, 1 con un diseño rígido y 4 con diseños no
rígidos, usando diferentes ubicaciones y orientaciones para los conectores no rígidos. Se evaluaron
tres tipos diferentes de carga: carga de todas las cúspides para simular contactos de oclusión
céntrica máxima, carga del canino para simular un único contacto anterior y carga del segundo molar
para simular un contacto posterior.

Implicaciones clínicas

Porque el pilar de muelle usado en PPF puede actuar como fulcro, la restauración de este pilar
podría perderse.

Restaurar dos dientes perdidos en un pilar de muelle con un conector rígido no es el tratamiento
ideal. Cuando una carga oclusal es aplicada en el retenedor del diente muelle en el extremo de la
PPF podría actuar como un fulcro. Así, las fuerzas de tensión podrían generarse entre el retenedor-
muelle y el otro extremo de la restauración. Pilares anteriores y posteriores podrían experimentar
fuerzas extrusivas durante la acción de fulcro, y resultar en fuerzas de tensión entre el retenedor-
pilar causando perdida de retención para esta restauración. Los conectores no rígidos se sugieren
como la solución a estos problemas.

La reacción del periodonto ante las fuerzas extrusivas en los dientes asociados a PPF con un pilar de
muelle rígido en uno con un conector no rígido tenía la habilidad de separar la unión de la prótesis.
Así, el uso de conectores no rígidos fue sugerido y usado en PPF.

En el presente estudio, FEM fue usado para localizar el lugar ideal para conectores no rígidos con
pilar de muelle, evaluándolas variaciones de los diferentes lugares.

La hipótesis nula fue que el uso de conectores no rígidos para FPD con pilares de muelle no afectaría
la distribución de tensiones.
RESULTADOS

El análisis de los valores de tensión de Von Mises revelo que las concentraciones máximas de estrés
en un pilar de muelle disminuyo con el uso de un conector no rígido en la región distal del segundo
premolar.

El análisis de los valores de estrés de von Mises reveló que las áreas de concentración máxima de
estrés se ubicaron en las áreas de carga para todos los modelos (2 MPa). Además, para todos los
modelos, los valores de tensión más altos se ubicaron en los conectores y las regiones cervicales
de los dientes pilares, especialmente en el pilar intermedio. Las áreas de concentración de tensión
también se encontraron en las superficies de las raíces y las ubicaciones de los dientes apicales.

Para el modelo rígido, cuando se cargaba el pilar terminal mesial, las tensiones eran evidentes en
la punta de la cúspide (2 MPa) y en la superficie de la raíz (0,46 MPa) del pilar cargado, y en la
región mesial del pilar del pilar (0,46 MPa ). Se observó una concentración de tensión
relativamente baja en el pilar terminal distal. Cuando se cargó el pilar terminal distal, se detectaron
tensiones en la punta de la cúspide (2 MPa) y en la superficie de la raíz (1,08 MPa) del pilar cargado,
y en la región distal del pilar del pilar (0,31 MPa). Se detectó una concentración de tensión
relativamente baja en el pilar del terminal mesial. Cuando se cargaron todos los dientes, se observó
la concentraciónlas puntas de las cúspides, los conectores y las regiones cervicales de los pilares (2
MPa). Además, se observaron otras áreas de concentración de esfuerzos (1.54 MPa) en las
superficies de la raíz del pilar y el pilar terminal distal. Las tensiones principales máximas en el pilar
del muelle fueron de 0,77 MPa en carga anterior, 1,38 MPa en carga posterior y 2 MPa cuando se
cargaron todos los dientes.

En el diseño que consiste en un conector no rígido en la región mesial del pilar terminal posterior
(MPosterior), las distribuciones de tensión en la posición de carga anterior fueron similares a las
del modelo rígido, pero para la carga posterior, las tensiones se concentraron alrededor del
terminal distal pilar (1.08 MPa). Cuando se cargaron todos los dientes del modelo MPosterior, las
concentraciones de tensión fueron similares a las del modelo rígido, pero la concentración de
tensión en la superficie de la raíz distal del pilar del embarcadero (2 MPa) fue mayor y se extendió
en un área mayor que en el modelo rígido . Además, se observó una mayor concentración de
tensión (2 MPa) en el conector distal del pilar intermedio. El conector no rígido en la región distal
del pilar del pilar (DPi-er) no mostró concentraciones de estrés considerables en el pilar distal con
carga anterior.

DISCUSIÓN

Los resultados apoyan el rechazo de la hipótesis nula: que el uso de conectores no rígidos para FPD
con pilares de muelle no afectaría a la distribución del estrés. Se observó que los diseños de
conectores rígidos y no rígidos tienen efectos sobre las distribuciones de fuerzas en FPD de 5
unidades con pilares de muelle. Los resultados de FEM se presentan en términos de los valores de
estrés de von Mises. Las tensiones de von Mises dependen del campo de tensión y se utilizan como
indicadores de la posibilidad de que se produzcan daños.

Dado que los conectores representan las mayores áreas de concentración de esfuerzos con FPD, se
recomienda la colocación de conectores no rígidos en estas regiones 15,16. Los autores informaron
que los campos de estrés cambian según la ubicación de los conectores no rígidos. Además, los
autores declararon que el FPD rígido distribuye las tensiones verticalmente y de manera uniforme,
y los conectores no rígidos ubicados en el distal del canino y en el mesial de los diseños molares
distribuyen las tensiones de manera uniforme; de hecho, así como el FPD rígido. De acuerdo con sus
hallazgos, los resultados del presente estudio demostraron que las tensiones se distribuyeron de
manera uniforme con el diseño de FPD rígido cuando se cargaron todos los dientes. Las
distribuciones de tensiones de los conectores no rígidos ubicados en la parte distal del canino y
mesial del molar fueron similares al diseño rígido cuando se cargaron todos los dientes. También se
ha informado que los conectores rígidos y no rígidos muestran diferencias en las distribuciones de
estrés y las concentraciones dentro de la estructura ósea de soporte. Cuando un FPD rígidamente
diseñado con un pilar de muelle actúa como palanca, pueden ocurrir altas concentraciones de
tensión en los pilares de los pilares, y pueden observarse desplazamientos excesivos en los pilares
de los terminales, lo que daña los pilares. Por lo tanto, se pueden usar conectores no rígidos para
eliminar la acción de punto de apoyo de un pilar de pilar. La colocación ideal de un conector no
rígido está en la región distal del segundo premolar

Se observó que los altos valores de tensión se localizaron en los conectores y las regiones cervicales
de los dientes pilares, especialmente en el pilar intermedio. Las superficies de la raíz y los aspectos
apicales fueron otras áreas de concentración de estrés. Sin embargo, con el uso de un conector no
rígido, se redujeron los patrones de distribución de tensiones. Especialmente con el uso de un
conector no rígido en la región distal del pilar del muelle, se redujo el área de máxima concentración
para el pilar del pilar. Con este tipo de diseño, no hubo concentraciones de estrés en el pilar anterior
con carga posterior, y viceversa. Esto puede ser una indicación de la influencia del diseño no rígido
en la prevención del efecto palanca con una prótesis de 5 unidades.

CONCLUSIONES

Dentro de las limitaciones de este estudio, se extrajeron las siguientes conclusiones:

1. Las distribuciones de esfuerzos y los valores de un FPD y un pilar de muelle se ven afectados
por la presencia y ubicación de un conector no rígido.
2. El área de concentración mínima de tensión se produce en el muelle cuando un conector no
rígido está ubicado en la región distal del pilar del muelle para un FPD de 5 unidades (canino
mandibular, segundo premolar y segundo molar como contrafuertes) con un pilar de
muelle.