Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Metodología de la Investigación
Título del libro leído: “Juzgar en Estados Unidos y en Francia”. Autor: Antoine Garapon
e Ioannis Papadopuolos. Editorial: Legis Editores S.A. Primera edición en español, año 2006.
A rasgos generales, la obra nos contrasta las dos doctrinas imperantes en el mundo
Occidental con respecto a materia legal. Estamos hablando del common law y del civil law.
He aquí la referencia al título del libro, puesto que se ven comparados de forma excelsa tanto
la forma de juzgar en los Estados Unidos como en Francia. La obra busca que el lector no
solo haga el rol de tercero imparcial, sino además de eso sea capaz de reflexionar el porqué
de ambos sistemas. ¿Será por una cultura diferente?, ¿Tendrá relación con la religión?, ¿O
estará relacionado más con la cultura jurídica de ambos países?, son algunas de las preguntas
que el libro busca responder y también que el lector se haga con el transcurso de la lectura.
Por lo cual, queda bastante claro el enfoque que le darán los autores para comprender el
porqué de estas dos grandes doctrinas.
El primer capítulo “¿Qué es una cultura jurídica?” Nos señala cuestiones históricas y las
concepciones que ambas han tenido con lo relacionado a esta materia, las influencias: Ya sea
comerciales e incluso ideológicas, mencionando autores como Marcel Hénnaff, opinando
sobre cuestiones históricas, como por ejemplo lo que respecta a la reforma protestante.
Siguiendo el hilo del primer capítulo, el segundo nos señala sobre el porqué de algunas
culturas a estar más dirigidas al derecho, entendiendo la cultura inglesa y su common law
como una excepción, y que así debe ser analizada. En este capítulo se busca el cómo plasmar
la concepción angloamericana en un sistema continental como el francés, además de señalar
Gonzalo Muñoz
Metodología de la Investigación
cuestiones históricas que han llevado a Inglaterra y su sistema a ser esta “excepción” como
señala el autor.
¿Momento o proceso? coloca como interrogante Antoine Garapon siguiendo con este
tópico. Aquí se ven plasmadas las diferentes ideas que poseen con respecto al proceso que se
debe seguir en un juicio, y el rol que tendrá el acusado, llegando a ser éste un testigo en su
propio proceso en el sistema de common law. Sumado a lo anteriormente visto en el capítulo
tercero, se puede observar la mayor participación del acusado en su juicio, algo totalmente
contrario al sistema continental. Presentando así, además de una mayor participación del
acusado, un sistema mucho más sofisticado, llegando a ser los hechos reconocidos
totalmente. Lo que, a mi juicio, le otorga una mayor seguridad al individuo.
Respecto a la prueba, Antoine también nos señala algunas diferencias entre ambos
sistemas, porque si bien la idea o ideal por así decirlo de prueba, es el mismo tanto en el
sistema continental como el angloamericano, los medios de prueba no lo son. Señalando que
en el sistema americano impera una lógica del tipo procedimental y en el continental una
lógica inquisitiva, puesto que recae en la sustancia de la verdad, siendo así el juez un ministro
de esta. Por ende, en el sistema americano la parte que de los argumentos más creíbles será
quién saldrá ganador. Los autores asocian esto a una cuestión religiosa, una influencia
católica en Francia y protestante en Estados Unidos.
Gonzalo Muñoz
Metodología de la Investigación
Relacionado con lo visto en el párrafo anterior, tenemos el rol del juez. Entre las varias
diferencias que existen entre estos dos sistemas, el rol del juez, a mi parecer es de las más
determinantes, siendo este quien “crea la norma” en el sistema anglosajón y quien sólo
“aplica la norma” en el sistema continental. El autor nos señala que el juez tiene una mayor
concentración de poder en el sistema francés, puesto que no existen jurados en las
jurisdicciones y todas estas labores recaen en las manos del juez. Caso contrario se da en el
sistema americano, donde existe una separación de poderes, ya que existen jurados. Con
respecto a esto, lo que yo creo es que tiene que ver más con una cuestión ideológica de cada
cultura. El francés desconfía del juez, puesto que este trabajó para el rey en alguna época,
por ende, busca que este solo haga cumplir la norma. En cambio, los americanos desconfían
del estado, puesto que son una república federal, y depositan la justicia en las manos de los
jueces, así mantienen una cierta libertad.
Como ya señalaron los autores, la existencia o no del jurado hace que el poder del juez se
concentre o separe. Pero este jurado, ¿Será una institución Judicial u órgano político? El
autor cita a Tocqueville y refuerza su postura de que este es una institución política antes que
un órgano judicial, puesto que representa o idealmente debería representar los ideales
políticos del pueblo, lo que mantiene la llama republicana viva en los Estados Unidos. Luego
continúa profundizando en lo que respecta a los valores que debe o debería tener el jurado,
además del método de elección del mismo.
¿Por qué el de una argumentación extensa en Estados Unidos y una lapidaría y breve en
Francia? Interrogante que propone Antoine Garapon y luego procede a responder en el
capítulo Vll. Son las diferencias culturales, denota este, que hacen que el juicio tanto en el
common law como en el civil law tengan diferente forma y alcance, el criterio que se tendrá
es diferente. Las motivaciones que tienen ambas son totalmente contrapuestas, si bien está
claro que se hace bajo un ideal de justicia, el énfasis en el sistema angloamericano radica en
el hecho, mientras que, en el sistema francés este recae en el derecho, siendo este último
mucho más rígido, realizando un encadenamiento lógico construido por disposiciones
legislativas, y que estas se encontraran en la parte resolutoria, señala el autor.
Gonzalo Muñoz
Metodología de la Investigación
En este último párrafo se denota la influencia de la religión en áreas que, ya hace muchos
años, esta no tiene atribución alguna (El Derecho), puesto que generó un modelo de
pensamiento llámese ideología que, con el tiempo, se vio acrecentado debido a la costumbre
creada en razón de esta, lo cual, como ya sabemos forma una de las fuentes del Derecho,
llegando a ser en materia internacional, la fuente principal.
Las variadas diferencias que presentan ambos sistemas entre sí, tanto el sistema francés
como el angloamericano, pese a la influencia que ha tenido este en el francés en el último
tiempo, nos muestran un abismal contraste que difícilmente se podrá ver asimilado en los
próximos años, por ende y aludiendo a lo señalado en el capítulo Xl por Antoine Garapon,
se puede concluir que no se trata ni de una convergencia ni de una concurrencia de estos
Gonzalo Muñoz
Metodología de la Investigación
sistemas, sino que más bien vendría siendo un diálogo entre estos. Lo cual en mi opinión
sería el primer eslabón de un ideal, con el cual poder crear un sistema común entre ambos,
en el cual se puedan entender y complementar de alguna manera, un punto medio en el que
se genere un equilibrio y converjan ambos dos.
Como conclusión, estamos ante una obra excelsa, Antoine Garapon e Ioannis
Papadopuolos generaron una comparativa magistral con respecto a los sistemas imperantes
en occidente. No realizaron una comparación meramente normativa, lo cual ya se ha hecho
en muchas ocasiones, sino que fueron más allá, mostrándole al lector el porqué de cada uno
de sus elementos con un enfoque más histórico-filosófico-religioso, dejando entre ver las
grandes diferencias que llevaron a estos sistemas a tener ideas tan distintas sobre materias
que parecieran no tener mayor discusión en nuestra sociedad. La mejor forma de conocer
nuestro sistema es comparándolo con otro de igual magnitud, y esto fue lo que realizaron los
autores en este libro.