SENTENCIA C-577/11

-ACCION: Demanda de inconstitucionalidad

-ACCIONADO: Artículos 113 del Código Civil, 2 de la ley 294 de 1996 y 2 de la ley 1361
de 2009
SENTENCIA C-577/11
-EXPEDIENTES: Acumulados D-8367 Y D-8376
-CORPORACION: Corte Constitucional, Sala Plena
-MAGISTRADO PONENTE: Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Norma demandada
-CODIGO CIVIL: ARTICULO 113. <DEFINICIÓN>. El matrimonio es un contrato
solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y
de auxiliarse mutuamente.
Norma demandada
LEY 1361 DE 2009
(Diciembre 3)
Diario oficial No. 47.552 de 3 de diciembre de 2009
Por la cual se crea la ley de protección integral de la familia
EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA:
ARTICULO 2: DEFINICIONES. Para los efectos de esta ley. Se entenderá por:
Familia. Es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o
jurídicos. Por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la
voluntad de conformarla.
EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA:
TITULO I
OBJETO, DEFINICION Y PRINCIPIOS GENERALES
Por el cual se desarrolla el artículo 42 de la Constitución Política y se dictan normas para
prevenir, remedir y sancionar la violencia intrafamiliar
-LEY 294 DE 1996: ARTICULO 2. La familia se constituye por vínculos naturales o
jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la
voluntad de conformarla.
PROBLEMA JURIDICO
¿puede el legislador establecer que el matrimonio es un contrato solemne entre un hombre y
una mujer, sin desconocer los derechos constitucionales de las parejas que se integran por
personas del mismo sexo?
TESIS DEL DEMANANTE (ES UNA ACUMULACION DE DOS DEMANDAS)
Primera demanda:
considera las expresiones “hombre y mujer” y “procrear” contrarias al preámbulo y a los
artículos 1,2,4,12,13,16,42,43 y 93 de la Constitución:
Segunda demanda:
Dice vulneran los siguientes artículos constitucionales: 1 en lo referente a la dignidad humana
dentro de un Estado Social de derecho, 13 que establece la igualdad, 14 en cuanto al
reconocimiento de la personalidad jurídica y concretamente en cuanto al estado civil, 15,
relativo al derecho a la intimidad y al buen nombre, 16 sobre el derecho al libre desarrollo de
la personalidad y 42 en lo atinente al derecho a la autonomía reproductiva.
ACLARACIONES PREVIAS:
i. Con la comprensión de la homosexualidad
ii. Con la determinación del criterio sospechoso que sirve de soporte al trato diferente
alegado
iii. Con el sentido del derecho al matrimonio que se reclama para poner fin a esa
desprotección
CONSIDEREACIONES DE LA CORTE
Iniciar con un análisis del principal parámetro constitucional invocando cual es el articulo 42
superior, a fin de (I) determinar su alcance en relación con la familia y el matrimonio, (II)
precisar si da pie a los distintos tipos de familia, (III) establecer si la unión de parejas del
mismo sexo responden o no a la noción de familia y, en caso afirmativo, (IV) dilucidar si es
objeto de protección constitucional y (V) en caso de serlo, cual es el alcance de esa protección
y quien está llamado a brindarla.
RESUELVE
Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, la expresión
“un hombre y una mujer” contenida en el artículo 113 del código civil.
Segundo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto de la expresión “de
procrear” contenida en el articulo 113 del código civil, por ineptitud sustantiva de las
demandas.
Tercero. Declararse INHIBIDA (Es la abstención voluntaria del juez, del fiscal del
Ministerio Publico o de cualquier otro funcionario judicial o auxiliar de intervenir en
un determinado juicio. ... El funcionario judicial al percatarse que sobre su persona
existe un causal de recusación, está obligado a declararla.) para pronunciarse de fondo
respecto de la expresión “de un hombre y una mujer” contenida en los artículos 2 de la ley
294 de 1996 y 2 de la ley 1361 de 2009, por cuanto estas normas legales producen preceptos
constitucionales.
Cuarto. EXHORTAR al congreso de la república para que antes del 20 de junio de 2013
legisle, de manera sistemática y organizada, sobre los derechos de las parejas del mismo sexo
con finalidad de eliminar el déficit de protección que, según los términos de esta sentencia,
afecta a las pensionadas parejas.
Quinto. Si el 20 de junio de 2013 el congreso de la república no ha expedido la legislación
correspondiente, las parejas del mismo sexo podrán acudir ante notario o juez competente a
formalizar y solemnizar su vínculo contractual.