¿Qué diferencias establecen Crozier y Bauman al momento de hablar de

burocracias?

Una aproximación al concepto de burocracia desde la sociología de Max Weber

(1977) permite enlazar el término a los comportamientos que descansan en lo que
él denomina como: la existencia de una organización en la que proliferan las normas
y reglamentos, estructuras en las que existen oficinas y se reparten las labores de
manera estable y organización en la que prevalece el poder arbitrario de los
funcionarios. Tales elementos constituyen el aparato burocrático del modelo típico
de la burocracia.

Sin embargo, Crozier (1990) destaca en su documento la importancia que tiene la

organización como espacio que en el que se observa una pirámide “de relaciones
espontáneas (…) sistema jerárquico formal y al modo de gobierno o de control
social” (p.77), en el que se vislumbra la burocracia como aquella estructura que
proporciona la esencia de la racionalidad y la eficiencia de la actuación de la
sociedad en el desempeño de sus funciones, relacionadas con el lugar en la
pirámide jerárquica.

De acuerdo a Crozier, es pues “indispensable que un orden jerárquico y una

estructura institucional disciplinen y coordinen las reivindicaciones de cada grupo y
cada individuo ”p.88; en este tenor, la dinámica organizada permite la constitución
de acciones y cooperación en la búsqueda de objetivos en los que la cabeza de
mando dispone de su propio poder para controlar a sus subordinados y estos
acepten las decisiones que el superior jerárquico dicte, formalizando así la
estructura de poder de la burocracia; a través del uso del mismo por algunos
actores, en momentos para controlar los procesos y otros para reducir las ‘áreas
de incertidumbre’, parece ser primordial para el estudio de las formas burocráticas
de organización y de los sujetos involucrados en organizaciones formales. Las
burocracias, en vez de parecerse a una organización estancada, son
organizaciones de formas dinámicas y complejas. Sin embargo, los involucrados se
enfrentan a incertidumbres que devienen del contexto y la propia interacción con el
otro.

1
También Crozier (1990) destaca al poder como aquello que busca siempre el
equilibrio de la burocracia y preservar con ello la institucionalidad democrática; en
este punto recalca lo que Gouldner en Crozier (1990) alude que la burocracia
intenta asegurar “la sucesión de todas las funciones y en particular las directivas
(…) pues busca las razones del desarrollo de la burocracia”p.101.

Sin embargo, resulta relevante mencionar la tesis que Robert Merton afirma
respecto a la burocracia y que Crozier retoma como principales méritos de la misma
pues la burocracia vive a través de una buena organización burocrática; es decir ,
una buen seguimiento en las reglas, la adaptación de los subordinados a
circunstancias especiales y una conducta encaminada al logro de la disciplina, la
conformidad con los reglamentos y un sentido de pertenencia en común, ya que
solo los individuos superiores dentro de la jerarquía de mando tienen la posibilidad
de efectuar arreglos, el resto debe adaptarse a lo ya existente.

Para el caso de Bauman (1998), la burocracia como instrumento organizacional es

la columna vertebral de la dominación racional legal y va a ser definida y analizada
como aquella que se materializa en una estructura escalonada piramidalmente en
ámbitos específicos y jerárquicos. Desde esta visión Bauman considera que lo
acontecido en el Holocausto fue “el genocidio el método extremo y más aberrante
concebido para restablecer el orden” p.64.

Por eso Bauman (1998), señala acertadamente en su texto que tal hecho se trata
de una consecuencia de la modernidad y específicamente del proceso de
burocratización y el impacto que una sofisticada organización social puede tener en
la deshumanización. Tal suceso solo fue posible por la existencia de un monopolio
de violencia exacerbado por parte del pueblo alemán, que tenía una sociedad
organizada burocráticamente y que contaba con los aparatos administrativos y
económicos para seguir ordenes por parte de un sistema que fue desarrollado
meticulosamente y a través de una división de trabajo, posibilitó la coordinación de
un gran número de individuos para llevar a cabo el crimen masivo de los judíos.

2
Desde esta perspectiva Bauman apuntaba, que las reglas de racionalidad
instrumental que regían al pueblo germano posibilitaron la coordinación de la acción,
la burocracia alemana sabía de qué tenía que ocuparse: el objetivo de sus medidas
eran los judíos

“… en lugar de producir mercancías, la materia prima eran seres

humanos y el producto final era la muerte: tantas unidades al día
consignadas cuidadosamente en las tablas de producción del
director. De las chimeneas símbolo del sistema moderno de
fábricas, salía humo acre producido por la cremación de carne
humana. La red de ferrocarriles, organizada con acierto llevaba a
las fábricas un nuevo tipo de materia prima. Lo hacía de la misma
manera que con cualquier otro cargamento. En las cámaras de gas,
las victimas inhalaban el gas letal de las bolitas de ácido prúsico,
producidas por la avanzada industria química alemana. Los
ingenieros diseñaron los crematorios y los administradores, el
sistema burocrático que funcionaba con tanto entusiasmo y tanta
eficiencia que era la envidia de muchas naciones. Incluso el plan
general era un reflejo del espíritu científico moderno que se torció.
Lo que presenciamos no fue otra cosa que un colosal programa de
ingeniería social” (1998, p.15).

En este sentido, el Holocausto se valió de una organización burocrática racional

para poseer el alcance que tuvo e implicar a burócratas que sistemáticamente
llevaron a cabo las órdenes aberrantes dictadas por Hitler. El exterminio les otorgó
una dinámica organizada y administrada racionalmente, tal cual la postura
argumentativa que Max Weber describiera en su texto ¿Qué es la burocracia?

De acuerdo a lo anterior, puedo decir que en ambos casos tanto Bauman (1998)
como Crozier (1990) presentan una mirada respecto al concepto de burocracia muy
similar ambos, la conciben como una estructura piramidal de ordenaciones que
sirve como guía para implementar racionalmente objetivos y dar cumplimiento a lo
dictado por el superior jerárquico que es quién dicta las funciones y los deberes de
los individuos que participan en el entramado administrativo.

3
 Como se concebiría el poder bajo una perspectiva racional y burocrática de las
organizaciones (burocracia y poder).

El concepto de burocracia constituye una de las primeras respuestas acerca de las

condiciones de posibilidad del orden organizacional, ya que, la burocracia es descrita
como un modo de legitimación de la dominación; un arreglo administrativo y estructural
de un entramado social. En este sentido Weber, señala a la burocracia como una
estructura social específica con efectos particulares sobre las creencias, las acciones y
la capacidad de organización social; es decir un sujeto orienta sus conductas, de
acuerdo a la llamada dominación (poder) que es un tipo de relación ligada a la
pretensión de encontrar aceptación para mandatos y regulaciones particulares, esto
quiere decir que el poder se da cuando aquellos que obedecen deben reconocer algún
sentido o interés para obedecer. En ese sentido el Holocausto, lejos de conformar un
quiebre podemos interpretarlo como el ejemplo más claro del intento de crear e imponer,
de manera sistemática, el orden racional, es decir un imperio en cuanto a orden que sin
contemplaciones extinguía todo aquello que se oponía a su proyecto. En palabras de
Bauman (1998)

el asesinato en masa de la comunidad judía europea

perpetrado por los nazis no fue sólo un logro tecnológico
de la sociedad industrial, sino también un logro
organizativo de la sociedad burocrática (…) el ejército le
confirió a la máquina de la destrucción su precisión
militar, su disciplina y su insensibilidad. (…) el partido
aportó a todo el aparato el idealismo, la sensación de
estar cumpliendo una misión y la idea de estar haciendo
historia (p.19).

Los alemanes expresaron su odio contra los judíos a través de un racismo exacerbado,
pues de acuerdo a su nuevo orden social ellos eran incapaces de ajustarse al espíritu
del pueblo alemán y por ello era necesaria su exterminación; en la lógica alemana se
valieron de la burocracia para legitimar sus actos contra la comunidad judía, ya que,
tuvo efectos de dominación y control así como efectos particulares sobre las creencias,
las acciones y la capacidad de organización a nivel global; pues los alemanes llevaron

4
a cabo dichos actos con la finalidad de hacerlos ver como un hecho necesario para la
llamada dominación de poder que es un tipo de relación ligada a la pretensión de
encontrar aceptación para mandatos y regulaciones particulares. En este sentido la
burocracia alemana funcionó como ese aparato con aterradora eficacia que cumplió con
la función conferida para llevar actos de criminalidad como punto de transición de los
circuitos del poder, hacia uno nuevo.

Los alemanes, se valieron de la estructura organizacional escalonada que posee la

burocracia para la dominación racional y alcanzar fines de forma calculable y controlada
a través del exterminio de poblaciones enteras; los subordinados obedecían las
decisiones que descendían de arriba hacia abajo al igual que la supervisión de las tareas
encomendadas. El Holocausto necesitó valerse de una organización burocrática
legítima para tener el alcance que tuvo e involucrar a funcionarios que
reglamentariamente ejecutaron órdenes aberrantes. El exterminio procesado
burocráticamente lo dotó de una dinámica organizada pues formalizaron los
procedimientos y el asesinato de millones de personas e implementaron sus objetivos
racionalmente los cuales iban encaminados al exterminio a partir de valores de
superioridad racial y de deshumanización hacia determinadas poblaciones.

En ese sentido, Bauman (1998) deja entrever en su texto que los hechos derivados del
Holocausto forman parte del proceso burocrático, los individuos participes de esas
acciones buscaron sobresalir de una forma de organizada y estructural para la
administración y dominación, de acuerdo con mandatos por parte de alguien que
representaba el poder y la sabiduría, es decir, las decisiones eran tomadas sin ninguna
justificación lógica. En este tenor el poder se ejerce, es una fuerza reactiva e impositiva.

La estructura jerárquica de las burocracias es un requisito esencial para el ejercicio del

poder, pues entraña una división del trabajo que muestra el nivel de poder que tienen
los individuos. Esta estructura enmarca un área de actuación en la que el sujeto es
competente y además delimita las responsabilidades que este tiene al respecto,
determinando la cantidad de poder o autoridad que dicho sujeto posee.

En este orden de ideas, Bauman (1998) permite observar en su argumento que en la

burocracia se genera poder y que este se adquiere o se pierde entre los individuos o

5
grupos. Además, que la capacidad de lograr lo que se quiere implica que unos obtengan
lo que buscan a través del poder, y otros no, es decir, el poder de algunos se produce
a costa de los demás.

Esto es lo que denomina Bauman, refiriéndose al Holocausto como el modelo de la

sociedad moderna que acapara poder a costa de otros, lo que propició una relación
desigual del ejercicio de este al interior de la organización. Es importante destacar desde
este autor, que el uso del poder depende de las pretensiones individuales o grupales de
obtener algo.

Podemos concluir que el poder bajo una perspectiva racional y burocrática en el caso
del Holocausto vino a ser el despliegue de una organización burocrática que el pueblo
alemán materializo y la convirtió en una acción sistemática y consistente orientada hacia
los valores de la superioridad alemana y de la preeminencia de su raza; es decir, los
germanos usaron la burocracia como la estructura de dominación en la que
administraron su naturaleza de controlar y dominar al pueblo judío; en palabras de Raúl
Hilberg citado en Bauman (1998) “la maquinaria de la destrucción no era
estructuralmente diferente de la organizada sociedad alemana en su conjunto. La
maquinaria de la destrucción era la comunidad organizada en una de sus funciones
especiales” p.15; dicho de otra manera, el razonamiento alemán se basaba en que ellos
solo obedecían las órdenes que descendían de la estructura piramidal de mando, en la
que estaban insertos como miembros de la organización y que se valían del poder con
la única finalidad de cumplir sus objetivos; la burocracia necesita un orden y necesita
también un líder que la dirija. El poder es una aptitud de quienes tienen el mando en las
organizaciones y a su vez estos deben reportar sus actividades a quienes ejercen el
poder sobre ellos.

Bibliografía

 Bauman, Z. (1998). Modernidad y Holocausto Trad. Ana Mendoza, Madrid: Sequitur,

 Crozier, M.(1990). El fenómeno burocrático desde el punto de vista de la teoría de la
organización; en Crozier, M. y Friedberg. El actor y el sistema. Las restricciones de la acción
colectiva, México: Alianza Editorial Mexicana, pp.73-121
 Weber, M. (1977). ¿Qué es la burocracia? (Trad. Rufino Arar). Buenos Aires: La Pléyade.