Sesion 9 Ie 2014i

Capitulo 2
Planeando y diseñando
2.1 Fundamentos del sistema de energía de evaluación fiabilidad
2.1.1 fundamentos de evaluación de confiabilidad
Fundamentos necesarios para una evaluación de la fiabilidad cuantitativa en sistemas de energía eléctrica incluyen las de fi niciones
de términos básicos, discusiones de medidas útiles de la fiabilidad del sistema y los datos básicos necesarios para calcular estos
índices, y una descripción del procedimiento para el análisis de la fiabilidad del sistema, incluyendo el cálculo de índices de fiabilidad
cuantitativos .
2.1.2 Consideraciones de diseño del sistema de alimentación
Un aspecto importante del diseño del sistema de energía implica la consideración de los requisitos de fiabilidad de servicio de las cargas
que han de ser suministrados y la fiabilidad del servicio que serán proporcionados por cualquier sistema propuesto. métodos de
evaluación y valoración de fiabilidad del sistema basado en la teoría de la probabilidad de que permite la fiabilidad de un sistema
propuesto para evaluar cuantitativamente son hallazgo amplia aplicación en la actualidad. Tales métodos permiten evaluaciones
consistentes, defendibles, y no sesgadas de la fiabilidad del sistema que no son otra cosa sea posible.
Los métodos de evaluación de la fiabilidad cuantitativos presentados aquí permiten índices de fiabilidad de cualquier sistema de energía
eléctrica que se calculan a partir de los conocimientos de la fiabilidad de funcionamiento de los componentes constitutivos del sistema. Por
lo tanto, los diseños de sistemas alternativos pueden ser estudiados para evaluar el impacto sobre la fiabilidad del servicio y el coste de los
cambios en la fiabilidad de los componentes, con fi guración del sistema, la protección y el esquema de conmutación, o la política de
funcionamiento del sistema, incluyendo la práctica de mantenimiento.
2.1.3 De fi niciones
Los términos previamente definida en el capítulo 1 se utilizan comúnmente en el estudio de la fiabilidad de los equipos eléctricos en
plantas industriales (ver Informe del Comité de IEEE [B15]) 1 . Refiérase a 1,4.
2.1.4 índices de fiabilidad del sistema

- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
Los índices básicos de confiabilidad del sistema (ver Billinton y Allen [B2], Dickinson [B8], Endrenyi [B9], y Patton y Ayoub
[B19]) que han demostrado ser más útil y significativa en el diseño del sistema de distribución de energía son
- la frecuencia de carga interrupción
- Duración prevista de los eventos de interrupción de carga
1 Los números entre paréntesis precedidos por la letra B corresponden a los de la bibliografía en 2.5.
Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados. 7
Derechos de autor El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Inc. proporcionó por IHS bajo
licencia con la norma IEEE
Queda prohibida la reproducción o redes permitida sin licencia de IHS No para la reventa
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
Estos índices pueden calcularse fácilmente utilizando los métodos que se describirán más adelante. Los dos índices básicos
(frecuencia interrupción y duración de interrupción esperada) se pueden usar para calcular otros índices que también son útiles:
- esperado (promedio) el tiempo total de interrupción por año (u otro período de tiempo)
- La disponibilidad del sistema o falta de disponibilidad como medida en el punto de alimentación de carga en cuestión
- Espera exigido, pero sin suministro, energía por año
Cabe señalar aquí que el efecto perjudicial de las interrupciones de energía es a menudo de forma no lineal relacionada con la
duración de la interrupción. Por lo tanto, a menudo es deseable para computar no sólo una frecuencia de interrupción general, sino
también frecuencias de interrupciones clasificados por las duraciones apropiadas.
2.1.5 Los datos necesarios para las evaluaciones de confiabilidad del sistema
Los datos necesarios para las evaluaciones cuantitativas de la fiabilidad del sistema dependerá en cierta medida de la naturaleza
del sistema en estudio y el detalle del estudio. En general, sin embargo, requiere que ambos datos sobre el rendimiento de los
componentes individuales junto con los tiempos necesarios para realizar varias operaciones de conmutación.
datos de los componentes del sistema que se requieren generalmente se resumen de la siguiente manera:
- Las tasas de fracaso (tasas de interrupción forzada) asociadas con los diferentes modos de fallo de un componente
- el tiempo previsto (promedio) para reparar o reemplazar el componente fallido
- Programado (mantenimiento) tasa de corte del componente
- Esperado (promedio) la duración de un evento de interrupción programada
Si es posible, los datos de los componentes deben basarse en el comportamiento histórico de los componentes en el mismo
entorno que los del sistema propuesto se está estudiando. Las encuestas de fiabilidad realizadas por el Power Systems
Confiabilidad Subcomité (véanse los informes del Comité IEEE [B15], [B16]) proporcionar una fuente de datos de componentes
cuando no están disponibles dichos datos específicos. Estos datos se han resumido en el Capítulo 3.
Los datos de tiempo de conmutación necesario incluyen los siguientes:
- tiempos de espera para abrir y cerrar un interruptor automático
- tiempos para abrir y cerrar una desconexión o throwover interruptor de espera
- Tiempo previsto para sustituir un cartucho de fusible
- tiempos esperados para realizar tales operaciones de emergencia como el corte en claro, la instalación de puentes, etc.
tiempos de conexión deben ser estimados para el sistema bajo estudio basado en la experiencia, el juicio de ingeniería, y la
práctica de utilización previstas.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
8 Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados.
IEEE
PLANEANDO Y DISEÑANDO Std 493-1997
2.1.6 Método para la evaluación de la fiabilidad del sistema
El método para la evaluación de la fiabilidad del sistema recomendado y que aquí se presenta ha evolucionado a lo largo de
varios años (ver Billinton y Allen [B2], Billinton y Grover [B3], Dickinson [B8], Endrenyi [B9], y Gaver et al., [ B11]). El método,
llamado minimal-corte-set método , se cree que es especialmente adecuado para el estudio y análisis de sistemas de distribución
de energía eléctrica tal como se encuentra en las plantas industriales y edificios comerciales. El método es sencillo y
sistemático y se presta a cualquiera de cálculo manual o informático. Una característica importante de este método es que los
puntos débiles del sistema pueden ser fácilmente identi fi cada, tanto numérica como nonnumerically, centrándose así la
atención sobre el diseño de esas secciones o componentes del sistema que contribuyen más al servicio de la falta de fiabilidad.
Véase el Capítulo 8 para una derivación de la línea de corte método set mínimo.
El procedimiento para la evaluación de la fiabilidad del sistema se describe de la siguiente manera:
a) Evaluar los requisitos de fiabilidad de servicio de las cargas y los procesos que han de ser suministrados y determinar
el servicio de interrupción de fi nición apropiado o de fi niciones.
Realizar una modos de fallo y análisis de efectos (FMEA) identificar y enumerar los fallos de los componentes y
segundo)
combinaciones de fallos de los componentes que resultan en las interrupciones del servicio y que constituyen un mínimo
de corte conjuntos del sistema.
c) Calcular la contribución de frecuencia interrupción, la duración de interrupción de esperar, y la probabilidad de cada uno de los
mínimos de corte-conjuntos de la etapa b).
d) combinar los resultados de la etapa c) para producir índices de fiabilidad del sistema.
Estos pasos serán discutidos con más detalle en que los siguientes incisos.
2.1.7 Servicio de interrupción definición

- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
El primer paso en cualquier estudio de la fiabilidad del sistema de energía eléctrica debe ser una cuidadosa evaluación de la
calidad de la alimentación y la continuidad requerida por las cargas que han de ser servido. Esta evaluación debe ser resumida y
se expresa en un servicio de interrupción definición, que puede ser utilizado en los pasos sucesivos del procedimiento de
evaluación fiabilidad. La interrupción definición específica es, en general, el nivel de voltaje reducido (caída de tensión o SAG),
junto con la duración mínima de un período de tensión tan reducido que resulta en una degradación sustancial o pérdida
completa de la función de la carga o proceso de ser servido. estudios frecuentes de fiabilidad se llevan a cabo sobre una base de
continuidad, en cuyo caso, la interrupción de fi niciones reducir al mínimo la duración específica de cationes con tensión se
supone que es cero durante la interrupción.
Discusión adicional de interrupción Definiciones así como ejemplos de tales de fi niciones se dan en 7.1.2.
Un método para el cálculo de la magnitud de los huecos de tensión se da en el capítulo 9. caídas de tensión pueden ser causados por fallas
en otras partes del sistema de potencia.
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
2.1.8 modos de fallo y efectos de análisis (FMEA)
El FMEA para los sistemas de distribución de energía asciende a la determinación y el listado de esos eventos de interrupción de
componentes o combinaciones de cortes de componentes que resultan en una interrupción del servicio en el punto de carga que está
siendo estudiado de acuerdo con la interrupción de definición que se ha adoptado. Este análisis debe hacerse en consideración de los
diferentes tipos y modos de cortes de que los componentes pueden presentar y la reacción del esquema de protección del sistema para
estos eventos.
El resultado primario del FMEA en lo que se refiere a la evaluación cuantitativa fiabilidad es la lista de los mínimos de corte conjuntos que
produce. El uso de los mínimos de corte se pone en el cálculo de los índices de fiabilidad del sistema se describe en el Capítulo 3 de este
libro. Un corte-conjunto mínimo se define para ser un conjunto de componentes que, si se extrae del sistema, da como resultado pérdida
de continuidad para el punto de carga siendo investigados y que no contiene como un subconjunto de cualquier conjunto de componentes
que es en sí mismo un cut conjunto de sistema. En el presente contexto, los componentes en un corte-set son sólo aquellos componentes
cuyo resultado en una interrupción de acuerdo con la interrupción de definición adoptada corte de superposición.
Un importante beneficio no cuantitativo del FMEA es el proceso de pensamiento profundo y sistemático e investigación que
requiere. A menudo, los puntos débiles en el diseño del sistema serán identi fi cado antes de calcular los índices de fiabilidad
cuantitativos. Por lo tanto, el FMEA es una herramienta de diseño fiabilidad útil incluso en ausencia de los datos necesarios para
la evaluación cuantitativa.
El FMEA y la determinación de mínimos de corte conjuntos son fi más eficientemente realizado considerando primero los efectos de las
interrupciones de los componentes individuales y entonces los efectos de las interrupciones de los números de los componentes de
aumento de la superposición. Esos recortes de conjuntos que contienen un solo componente se denominan de primer orden de corte
conjuntos . Del mismo modo, los conjuntos de corte que contienen dos componentes se denominan de segundo orden cortadas-conjuntos , etc.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

En teoría, el FMEA debe continuar hasta que se han encontrado todos los mínimos de corte conjuntos del sistema. En la práctica, sin
embargo, el FMEA puede ser terminado con anterioridad, ya que de alto orden cut-conjuntos tienen baja probabilidad en comparación con
de orden inferior-grupos de corte. Una buena regla general es determinar mínimos de corte conjuntos hasta el orden norte + 1, donde norte es
la de más bajo orden mínima de corte conjunto del sistema. Como la mayoría de los sistemas de distribución de energía tienen al menos
algunas cutsets mínimos de primer orden, el análisis por lo general puede ser terminado después de que el segundo orden cutsets mínimas
han sido encontrados.
2.1.9 Cálculo de los índices de fiabilidad cuantitativos
La lista de los mínimos de corte conjuntos obtenidos del FMEA se utiliza para calcular los índices de fiabilidad del sistema. Desde la
aparición de cualquiera de corte conjunto dará lugar a fallo del sistema, estos conjuntos de corte pueden ser considerados como actuando
en serie. Por tanto, la frecuencia de fallo y la duración media de interrupción se pueden calcular utilizando las ecuaciones (2-1) y (2-2).
ƒ s = frecuencia de interrupción del sistema = Σ F cs yo (2-1)

yo
r s = Sistema esperada duración de interrupción = Σ F cs yo r cs yo / F si (2-2)
IEEE
dónde
F cs yo es la frecuencia de eventos de corte set i; y
r cs yo es la duración esperada del evento de grupos de corte i.
NOTA-Estos son fórmulas aproximadas y sólo deben utilizarse cuando los diversos ( F cs yo × r ) son
cs yo
menos de 0,01.
Se puede observar a partir de las ecuaciones (2-1) y (2-2) que, una vez la frecuencia y la duración de los diversos corte-conjuntos son
conocidos, la frecuencia de interrupción punto de carga y la duración se pueden calcular fácilmente. Desde los diferentes eventos de corte
conjunto no son mutuamente excluyentes, la ecuación (2-1) es un límite superior de la frecuencia de fallo del sistema. Suponiendo, sin
embargo, que el tiempo de un componente gasta en corte es muy pequeño en comparación con el tiempo que está funcionando de manera
satisfactoria, las ecuaciones (2-1) y (2-2) dar resultados próximos a los valores exactos. En una sección posterior da ecuaciones para el
cálculo de la frecuencia y la duración de varios tipos de eventos de interrupción.
2.1.10 modos de fallo de componentes
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

los componentes del sistema de distribución, tales como líneas, transformadores y disyuntores de circuito, están sujetos a una variedad de
modos de fallo que, en general, tienen diferentes impactos en el rendimiento fiabilidad del sistema. Para fines de evaluación de confiabilidad
del sistema, es útil para categorizar los componentes del sistema como dispositivos de conmutación o dispositivos nonswitching. En primer
lugar, tenga en cuenta los dispositivos nonswitching tales como líneas o transformadores. Los modos importantes de la insuficiencia son
aquellos acontecimientos que hacen que el componente sea incapaz de fi ful ll su función de transporte de corriente, generalmente debido a
un fallo y el posterior aislamiento del componente falla por un dispositivo de protección. Tales modos de fallo pueden ser modelados en los
cálculos de confiabilidad del sistema mediante el uso de tasas de interrupción forzada permanentes y las tasas de interrupción forzada
transitorios, donde
λ es la tasa de corte de forzado permanente del componente = tasa de aparición de paradas forzosas en la que el
componente está dañado y no se puede restaurar en servicio hasta la reparación o sustitución se ha
completado; y
λ' es la tasa de interrupción transitoria forzada de componente = tasa de aparición de paradas forzosas en la que el
componente no está dañado y se puede restaurar inmediatamente al servicio.
NOTA-Un corte forzada se define como “una interrupción (error) que no puede ser diferida.”
Consideremos ahora los modos de fallo de los sistemas de protección y de los dispositivos de conmutación, tales como interruptores de
circuito. En contraste con los componentes descritos anteriormente cuya única función es portador de corriente (una función requerida de
forma continua), sistemas de protección y dispositivos de conmutación generalmente tienen ambas funciones continuamente requeridos y
respuesta. La incapacidad para realizar una función requerida de forma continua, tales como transporte de corriente, tendrá un impacto
inmediato el rendimiento del sistema, mientras que la incapacidad para realizar una función de respuesta, tales como tropezar abierta a la
orden, se manifiesta sólo cuando se requiere la respuesta.
IEEE Std
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
493-1997 CAPITULO 2
Algunos de los modos de fallo más importantes de los sistemas de protección y dispositivos de conmutación, y los parámetros
utilizados para modelar estos modos de fallo en cálculos de fiabilidad se resumen como sigue:
2.1.10.1 Funciones continuas
a) cortocircuito de componentes resulta en una operación de los dispositivos de protección de copia de seguridad. El parámetro es el
modelado λ , que es la tasa de ocurrencia de tales eventos de cortocircuito.
Cambio de apertura dispositivo sin el comando adecuado. El parámetro es el modelado

segundo)
λ PIE , que es la tasa de ocurrencia de tales eventos, dado que el dispositivo se cierra.
do) Conmutación de cierre dispositivo sin el comando adecuado. El parámetro es el modelado
λ FC , que es la tasa de ocurrencia de tales eventos, dado que el dispositivo está abierto.
2.1.10.2 funciones de respuesta
una) Cambio de fallo del dispositivo para abrir el comando. El parámetro es el modelado pag s , que es la probabilidad de
que el dispositivo no se abrirá el comando.
Cambio de fallo del dispositivo para cerrar a voluntad. El parámetro es el modelado pag do , que es la probabilidad de
segundo)
que el dispositivo no se cerrará el comando.
do) sistema de protección dispara de forma incorrecta debido a un fallo fuera de la zona de protección. El parámetro es el
modelado pag o , que es la probabilidad de un viaje incorrecta, dado un fallo fuera de la zona de protección.
2.1.11 Las expresiones para eventos de interrupción
Las expresiones para el cálculo de la frecuencia, F cs , y las duraciones esperadas, r cs , conjunto

De un recorte
evento se resumen en este apartado. Estas expresiones son generalmente aproximados, pero son su fi cientemente preciso para
cálculos prácticos en situaciones típicas. Las expresiones dadas presumen que todos los caminos paralelos físicamente en un sistema
de distribución son completamente redundantes; es decir, se supone que cualquier camino de un conjunto paralelo es completamente
capaz de llevar la carga más alta que puede ser experimentado. Además, el fracaso efectos de las tormentas y otros fallos de modo
común o de causa común agrupamiento no se consideran en las expresiones dadas. Estos problemas se describen completamente
en otra parte (ver Billinton y Allan [B2] y Endrenyi [B9]) y por lo general no son numéricamente importante en los sistemas de
distribución industriales y comerciales cuyo rendimiento fiabilidad está dominado por componentes de la serie que producen de primer
orden-grupos de corte.
2.1.11.1 paradas forzosas de componentes de conductos de corriente
Ahora se tendrán en cuenta los acontecimientos de cese de la función de transporte de corriente continua de cualquier componente. Se
utilizan las siguientes notaciones:
F cs es la frecuencia de eventos de corte establecido;
r cs es la duración esperada del evento de corte set = duración prevista de evento de fallo del sistema debido a la ocurrencia del
evento de corte establecido; es la tasa de corte de forzado permanente del componente i; es la tasa de interrupción transitoria
λ yo forzada de componente i;
λ ' yo
IEEE
r yo es el tiempo de reparación o reemplazo esperada del componente i; y
t es el momento de realizar una operación de conmutación apropiado.
En primer lugar, considere cortar conjuntos asociados con interrupciones forzadas permanentes.
De primer orden (de un solo componente) de corte conjuntos:
F cs = λ yo (2-3)
r = cs min ( r yo , t ) = mínimo de r yo o t (2-4)
De segundo orden (de dos componentes) cut-conjuntos:
F cs = λ yo λ j ( r yo + r j) (2-5)
r cs = Min ( r yo r j / ( r yo + r j), t) (2-6)
NOTA-ecuaciones (2-5) y (2-6) son fórmulas aproximadas y sólo deben utilizarse cuando ambos ( λ yo ×
r yo) y ( λ j × r j) son de menos de 0,01.
Tenga en cuenta que las expresiones anteriores para ƒ cs son aproximados y asumir que λ es mucho menor que 1 / r. Esto suele ser una
suposición razonable, pero las expresiones exactas se dan en el capítulo 8 y se debe utilizar si es necesario. También tenga en cuenta que,
especialmente en las expresiones anteriores para r cs, duraciones de interrupción del sistema pueden ser determinadas por los tiempos de
reparación o sustitución de componentes o por el tiempo para restaurar el servicio a las cargas interrumpidas a través de una operación de
conmutación. Así, r cs es en gran medida una función de la topología del sistema y los arreglos de conmutación. También hay que señalar
que ƒ cs para de segundo orden cut-conjuntos pueden, en ciertas circunstancias, también ser una función de veces más que los tiempos de
reparación y sustitución de conmutación. En tales casos, los tiempos r yo y r j debe ser visto como los tiempos de conmutación apropiados.
A continuación, considere cortar conjuntos asociados con las interrupciones transitorias forzada o eventos de interrupción forzada
transitorios superpuestos eventos de interrupción forzada permanentes. La probabilidad de que la superposición de los cortes transitorios
forzada se considera remota y no se discute en este libro.
Primer Orden (monocomponente) grupos de corte:
ƒ = cs λ ' yo (2-7)
r = cs t (2-8)
De segundo orden (de dos componentes) cut-conjuntos:
ƒ = cs λ j λ ' yo r j (2-9)
r = cs t (2-10)
NOTA-La ecuación (2-9) es una fórmula aproximada y sólo debe usarse cuando ( λ j × r j) son menos
0.01.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
2.1.11.2 Los fallos de los dispositivos de conmutación o sistemas de protección
Consideremos ahora los eventos de fallo de los dispositivos o sistemas de conmutación de protección. La frecuencia y la duración de los
eventos de corte conjunto asociado con el modo de fallo de cortocircuito de los dispositivos de conmutación se pueden calcular utilizando
las ecuaciones (2-3) a (2-10) según sea apropiado. Del mismo modo, si un dispositivo de conmutación que normalmente se opera cerrada,
los efectos de los eventos de disparo falsas que tiene una velocidad de λ PIE puede calcularse utilizando los enfoques de las ecuaciones (2-3)
a (2-10). El evento de conmutación de cierre dispositivo sin comando apropiado no es generalmente visto como importante desde el punto
de vista de la fiabilidad del sistema de distribución (aunque ciertamente es importante desde un punto de vista de seguridad) y no serán
tratados en este libro.
Cambio de fallas del dispositivo o sistema de protección que hacen que el dispositivo o sistema incapaz de responder adecuadamente a
algún otro evento puede ocurrir en el instante de la acción requerida o fracasos anteriores más probablemente representan sin ser
detectados. Tales fallas latentes se revelan solamente por el evento llamando a la acción del dispositivo o sistema. De ello se deduce, por lo
tanto, que los fallos de función de respuesta de los dispositivos o sistemas de protección no constituyen de primer orden-grupos de corte, ya
que tales fallos de conmutación no se puede hacer en y por sí mismas dan lugar a interrupciones de carga. Expresiones para ƒ cs y r cs
para cada uno de los modos de fallo de la función de respuesta aparecen en las ecuaciones (2-11) a (2-20). En estas expresiones, λ es
la tasa de ocurrencia del evento que requiere una respuesta.
Si no abre el comando:
ƒ = cs λ pag s (2-11)
r = cs r o t según sea apropiado (2-12)
Si no se cierra el comando:
ƒ = cs λ pag do (2-13)
viaje incorrecta debido a un fallo fuera de la zona de protección:
ƒ = cs λ pag o (2-15)

- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
las probabilidades pag s y pag do están muy influenciados por la inspección, el mantenimiento y las políticas de prueba. Esto sigue, ya pag s y pag
do en gran medida re fl ejar los fracasos anteriores no detectada en el momento de la respuesta requerida.
2.1.11.3 interrupción programada de los componentes
interrupciones del sistema y sus afines de corte conjuntos serán considerados ahora, que están asociados con los cortes programados de
componentes. Una interrupción programada se define como “un corte de luz que se produce cuando un componente se toma
deliberadamente fuera de servicio en un momento seleccionado, normalmente para
IEEE
fines de construcción, mantenimiento, reparación o “La distinción entre una interrupción forzada y una parada programada es el grado en
que el apagón se puede posponer.; una interrupción forzada no puede ser pospuesta, mientras que una interrupción programada se puede
posponer, si es necesario, para evitar interrupciones de consumo. Es evidente que una interrupción programada de un componente que
constituye un primer orden de corte conjunto dará lugar a una interrupción del consumo independientemente del grado en que se puede
posponer. Sin embargo, el momento de una interrupción de este tipo es totalmente controlable y puede, por lo tanto, ser tomada en
momentos de mínimo de inconvenientes y con previo aviso. Por lo tanto, dichas interrupciones no pueden tener el mismo impacto que las
interrupciones que se producen en un momento al azar y sin previo aviso. La frecuencia y la duración de primer orden de corte conjuntos
asociados con interrupciones programadas son
ƒ = cs λ" yo (2-17)
r = cs r" yo (2-18)
dónde λ" yo y r" yo son la tasa de interrupción programada y la duración media de interrupción programada de la
yo º componente.
En los sistemas que poseen caminos de alimentación redundantes, la interrupción del consumidor nunca debe ocurrir debido a la
superposición de los cortes programados de componentes. Sin embargo, un corte de componente forzado puede superponerse un
componente programado corte preexistente, produciendo de este modo una interrupción de consumidor y un segundo orden establecido de
corte. La frecuencia y la duración de un recorte conjunto en el que un corte de componente obligados j se superpone una interrupción
programada de componente yo se dan como sigue:
ƒ = cs λ '' yo λ' j r '' yo (2-19)
r '' yo r j
r = cs ----------------- o t según sea apropiado (2-20)
r '' i + r j
Una vez más, el supuesto es que λ es mucho mayor que 1 / r.
2.1.12 Ejemplo
Un ejemplo sencillo Ahora se utilizará para ilustrar la aplicación de los conceptos de evaluación de fiabilidad que han sido
presentados a la evaluación de la protección del sistema alternativo y esquemas de seccionamiento. Los casos alternativos
a estudiar se muestra en las figuras 2-1, 2-2, y 2-
3. Ejemplos más detallados utilizando datos típicos se dan en el capítulo 7. En estos ejemplos, sólo las secciones de línea
etiquetados y disyuntores o interruptores se consideran falibles. Además, en el interés de simplificar el ejemplo,
interrupciones programadas y paradas forzosas transitorias de componentes no se consideran. datos numéricos supuestos
para los sistemas ejemplo se muestra en la Tabla 2-1. En todos los casos, los índices de rendimiento fiabilidad deseados son
la tasa de interrupción y duración prevista que experimentaría una carga servidos desde la línea de sección L 1.
Aquí una interrupción se define como “la pérdida de continuidad desde la fuente hasta el punto de carga para un tiempo más largo
que el requerido para una operación de conmutación automático o controlado a distancia.”
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
Tabla 2-1-Data por ejemplo, sistemas
secciones de línea
λ = 0,20 / año
r=3h
Interruptores y conmutadores
λ = 0,01 / año
λ = FT 0.003 / año
pag s = 0,001
pag o = 0.01
r=5h
Tiempo de conexión
t s = Normal tiempo de conmutación manual de = 0,5 h
t B = Tiempo para aislar interruptor o cambiar o reparar el fracaso noncatastrophic = 1 h
El análisis de cada sistema se muestra en las tablas dentro de las figuras 2-1, 2-2, y 2-3 (casos 1,
2 y 3). En el análisis, se supone que los interruptores son accionados de forma automática o de forma remota, mientras que los
conmutadores se accionan manualmente. Los resultados de los análisis están de acuerdo con la intuición:
- Seccionamiento de circuitos con dispositivos noninterrupting reduce la duración media de interrupción, pero tiene un
efecto mínimo sobre la tasa de interrupción.
- Seccionamiento de circuitos con dispositivos de interrupción de fallas reduce la tasa de interrupción.
Tenga en cuenta, sin embargo, que la duración media de interrupción de la caja 3 es similar a la del caso 1 y superior a la de
la caja 2. Esto señala que ƒ s y r s no puede moverse en la misma dirección que se realizan cambios en el esquema de
protección, y que los índices ƒ s y r s debe ser visto como un par complementario en el análisis de la fiabilidad.
2.1.13 redundancia incompleto
Un método común de mejorar el rendimiento de fiabilidad de un sistema es a través de redundancia de componentes, por ejemplo,
más de un transformador en una subestación. Por lo general, cada componente del conjunto redundante ha bastar capacidad
deficiente, quizás basado en una calificación de emergencia, para llevar la carga máxima que el sistema puede pedir a entregar. Tal
redundancia completa es eficaz para mejorar el rendimiento de la fiabilidad del sistema, pero suele ser bastante caro. Si la carga del
sistema es variable, existe la posibilidad de reducir los costos mediante la reducción de la capacidad de los componentes
redundantes a los niveles menor que la requerida para llevar la carga máxima del sistema y en que ello los sufrir una sobrecarga.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
Una sobrecarga podría resultar en una interrupción real de la carga o tal vez sólo un poco de pérdida de vidas en el componente
sobrecargado, dependiendo del esquema de protección en el servicio.
dieciséis Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados.
IEEE
B2 L1 L2
FUENTE
S1
CARGA NO
B1 L3 L4
(1) (2)
Frecuencia Duración (h / 00 (1) × ( 2)
(fallos / año) fallo)
Fallas en las líneas
L1 λ = 0.20 r=3r 0.20 × 3

L2 λ = 0.20 =3 0.20 × 3
aproximadamente en grupos de corte

Disyuntor / interruptor de fallas de
tipo 1: B 1 λ = 0,01 tB=1tB 0.01 × 1

Tipo 1: B 2 λ = 0,01 = 1tB=1 0.01 × 1
Tipo 1: S 1 λ = 0,01 tB=1 0.01 × 1
Tipo 2: B 1 λ = FT 0,003 0 0,003 × 1
Σ = 0,433 Σ = 1.233
probabilidad, y la duración media de la sobrecarga de eventos que se precipitó por la pérdida de los componentes en conjunto yo se dan
dónde
ƒ s = 0.433 interrupciones / año
r s = 1,233 / 0,433 = 2,85 h / interrupción
Figura 2-1-Ejemplo sistema-no seccionamiento línea
este sistema. Deje que la frecuencia y la probabilidad de este evento de interrupción forzada ser ƒ yo y PAG yo. Entonces la frecuencia,
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
Existe un método (ver Ayoub y Patton [B1] y Christiaanse [B6]) para el cálculo de la frecuencia, duración media, y la probabilidad de
eventos de interrupción de sobrecarga en función de las capacidades de los componentes y características de carga. Este método,
que es compatible con el procedimiento general de evaluación fiabilidad se indicó anteriormente, se puede utilizar para evaluar las
ventajas y desventajas de costo / fiabilidad de la redundancia incompleta. El método es presentado brevemente a continuación.
Considere un sistema que posee la redundancia incompleta, y considerar la interrupción forzada de un conjunto yo de los componentes de
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
B2 L1 S2 L2
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
FUENTE CAROLINA DEL NORTE
S1
CARGA NO
CAROLINA DEL NORTE
S3
B1 L3 L4
Cortar-Set (1) (2)

Frecuencia Duración (h / (1) × ( 2)
L1 λ = 0.20 r=3 0.20 × 3

L2 λ = 0.20 0 r = 0,5 0 0.20 × 0.5
tipo 1: B 1 λ = 0,01 tB=1tB 0.01 × 1

Tipo 1: B 2 λ = 0,01 = 1tB=1 0.01 × 1
Tipo 1: S 1 λ = 0,01 tB=1tB 0.01 × 1
Tipo 1: S 2 λ = 0,01 = 1tB=1 0.01 × 1
Tipo 2: B 1 λ = FT 0,003 0,003 × 1
Tipo 4: B 2 0,00041 × 1
pag(s λ L 3 λ +
L4λ S3 + )
0
= 0,0041
Σ = 0.44341 Σ = 0.74341
dónde
Figura 2-2-Ejemplo sistema de línea sectionalized con interruptores
F OL yo = F yo × PAG ( carga ≥ capacidad de los componentes restantes)
+ PAG yo × ƒ (carga ≥ capacidad de los componentes restantes)
PAG OL yo= PAG ×

yo PAG ( carga ≥ capacidad de los componentes restantes)
re OL yo = PAG OL / F OL yo
IEEE
B2 L1 Carolina del NorteL2
FUENTE
CAROLINA DEL NORTE
CARGA B5
NO
B3
B1 L3 B4 L4
Cortar-Set (1) (2)

Frecuencia Duración (h / (1) × ( 2)
L1 λ = 0.20 r=3 0.20 × 3

L2 λ = 0.20 0¶ r = 0,5 00 0.20 × 0.5
tipo 1: B 1 λ = 0,01 tB=1tB 0.01 × 1 00

Tipo 1: B 2 λ = 0,01 = 1tB=1 0.01 × 1 00
Tipo 1: B 3 λ = 0,01 tB=1 0.01 × 1 00
Tipo 2: B 1 λ = FT 0,003 0 0,003 × 1 0
Tipo 4: B 3 pag(s λ L 2 λ +
segundo 5 ) = 0 .0 0 0 2 1 tB=1 0,00021 × 1
pag(s λ L 3 λ +
segundo 4 ) = 0 .0 0 0 2 1
Tipo 4: B 2 tB=1 0,00021 × 1
pag(o λ L 2 λ segundo
+ 5 ) = 0 .0 0 2 1
Tipo 6: B 1 tB=1 0,0021 × 1
Σ = 0.23552 Σ = 0.63552
dónde
Figura 2-3-Ejemplo de sistema de líneas seccionadas con disyuntores
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
En las expresiones anteriores, PAG ( carga ≥ X ) que se llama el característica de carga-duración y es simplemente la probabilidad o
la proporción de tiempo que la carga es mayor que o igual a X . Una característica loadduration típico para una carga de utilidad se
muestra en la Figura 2-4. De manera parecida, ƒ ( carga ≥ X ) se llama la “característica de carga-frecuencia” y es la tasa con la que
eventos (carga ≥ X ) ocurrir. Una característica de carga-frecuencia típica se muestra en la Figura 2-5. El lector es referido a (Ayoub
y Patton [B1]) para una discusión adicional de las características de carga de duración y la carga de frecuencia.
1.0
0.9
0.8
Probabilidad (LOAD X)
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Carga por unidad
Figura 2-4-típica característica de carga-duración
2.2 Gastos de evaluación interrupciones-económico de fiabilidad
2.2.1 Costo de las interrupciones en comparación con el costo de capital
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

El tipo y la extensión de los sistemas eléctricos nuevos o rehabilitados para plantas industriales o edificios comerciales deben
equilibrar cuidadosamente los costos de las interrupciones previstas para el servicio eléctrico en contra de los costos de capital de
los sistemas involucrados. Cada instancia requiere un análisis separado teniendo en cuenta las necesidades de producción y de
ocupación especial. Debido a las muchas variables implicadas, uno de los elementos más difíciles de obtener es el costo de las
interrupciones eléctricas.
2.2.1.1 ¿Qué es una interrupción?
Evaluación económica de fiabilidad comienza con el establecimiento de una interrupción de fi nición. Tal definición
específica es la magnitud de la caída de tensión y la duración mínima de un voltaje reducido de tal manera que resulta en
una pérdida de producción u otra función para la planta,
IEEE
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
1.0
0.9
0.8
Probabilidad (LOAD X) una vez al día
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Carga por unidad
Figura característica de carga-frecuencia 2-5-Típica
proceso, o edificio de que se trate. Con frecuencia, las definiciones interrupción de fi se dan sólo en términos de una duración
mínima y se supone que la tensión es cero durante ese período.
encuestas IEEE (véanse los informes del Comité IEEE [B15], [B16], y Patton [B20]) han puesto de manifiesto una amplia variación en
la duración mínima ni críticas de pérdida de servicio. La Tabla 2-2 resume los resultados para las plantas industriales, y en la Tabla
2-3 da resultado para edificios comerciales. Está claro a partir de estas tablas que se debe prestar especial atención a la elección de
la correcta interrupción definición en cualquier evaluación fiabilidad fi co.
Tabla 2-2-crítico duración pérdida de servicio para plantas industriales una

(La longitud máxima de tiempo de una interrupción del servicio eléctrico que no va a detener la producción de la planta.)
tiempo medio de interrupción de planta

percentil 25 Mediana percentil 75 para la falla del equipo entre
duración de ciclo 10 1- y
10 ciclos 10 s 15 minutos 1.39 h
una Cincuenta y cinco plantas en los Estados Unidos y Canadá; informes toda la industria.
Otra consideración importante en la evaluación económica de fiabilidad es el tiempo necesario para reiniciar una planta o
proceso después de un apagón. Una encuesta IEEE (ver Informe del Comité de IEEE [B15] y la Tabla 2-4) indica que el
tiempo de reinicio después de una planta industrial
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
Tabla 2-3-crítico duración pérdida de servicio para edificios comerciales una

(La longitud máxima de tiempo antes de una interrupción en el servicio eléctrico se considera crítico.)
Servicio de tiempo de duración de la pérdida
1 ciclo 2 ciclos 8 ciclos 1s 5 30 1h 12 h

(%) (%) (%) (%) minutos (%) minutos (%) (%) (%)
3 6 9 15 36 64 74 100
una Cincuenta y cuatro edificios de informes; porcentaje de edificios con pérdida de servicios críticos para una duración inferior o igual al tiempo
indicado.
Tabla tiempo de reinicio 2-4-Plant una

(Después de servicio se restablece después de un fallo que ha provocado una parada de la planta completa.)
Promedio Mediana
(H) (H)
17.4 4.0
una Cuarenta y tres plantas en Estados Unidos y Canadá de Referencia: toda la industria.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
planta completa de apagado debido a un corte de energía promedios de 17,4 h. Se encontró que el tiempo medio de plantas reinicio
de 4,0 h. Claramente, los datos fi cas en la planta o el tiempo de reinicio proceso deben usarse si es posible en cualquier evaluación
particular.
Muchas plantas industriales informaron que 1 a 10 ciclos se consideraron tiempo de interrupción crítico, en comparación con 1,39 h,
requeridos para el inicio (tiempo de corte planta que se considera igual a plantar tiempo de inicio). Esto indica que el factor crítico
debe ser cuidadosamente explorada antes de asignar un costo a la interrupción. Que el 15% de los edificios comerciales informó el
tiempo de duración de la pérdida de servicios críticos a ser de 1 s o menos, probablemente se puede atribuir al hecho de que las
instalaciones informáticas participaban.
Datos adicionales de Informe del Comité de IEEE [B15] ilustra gráficamente el tiempo necesario para iniciar una planta industrial
después de una interrupción.
El primer paso del análisis de costos se convierte así en la selección del tiempo de duración crítica de la interrupción y el tiempo de
arranque de la planta, incluyendo la reparación de equipos o el tiempo de sustitución requerida debido a la interrupción.
2.2.1.2 Costo de una interrupción del servicio eléctrico
Con el establecimiento del tiempo de inactividad esperado por la interrupción, los costos se asignan a todos los elementos individuales
implicados, incluyendo pero no limitado a
IEEE
- Valor de tiempo de menos gastos de producción perdida salvo (tiempo de reinicio esperado se utiliza junto con el tiempo de
reparación o sustitución)
- equipos de la planta dañada

- producto fi cación estropeado o fuera de especificación
- costes adicionales de mantenimiento
- El costo de la reparación del componente que ha fallado
Si es posible, el coste para cada interrupción del servicio debe ser expresada en dólares por una breve interrupción más una
cantidad de dólares por hora para el tiempo total de interrupción a fin de utilizar los datos de fiabilidad y análisis presentados.
2.2.1.3 Evaluación económica de fiabilidad
Hay muchos métodos de diversos grados de complejidad para llevar a cabo las evaluaciones económicas. para una rápida orden
de magnitud o ¿Es digno de mayor investigación? tipos de evaluación, los datos de costes de Informe del Comité de IEEE [B15] y
Patton [B20] se pueden utilizar. Se debe tener precaución, sin embargo, ya que estos datos son de carácter muy general, y
amplias variaciones son posibles en casos individuales. Algunos de los métodos más comúnmente aceptados para los análisis
económicos son
- Los ingresos anuales (RR)

- Retorno de la inversión (ROI)
- ciclo de vigencia del costo (LCC)
No es la intención de estipular aquí el método para ser utilizado ni la profundidad a la que cada análisis se va a realizar.
Estos son considerados como una prerrogativa del ingeniero y dependerá en gran medida de la elección de administración y
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

el tiempo disponible para el análisis. El método RR se da en este capítulo como un ejemplo.
2.2.2 costo “orden de magnitud” de las interrupciones
encuestas IEEE (ver Dickinson [B8], Informe del Comité de IEEE [B14], y Patton [B20]) presentaron los
datos generales sobre el costo de las interrupciones en las plantas industriales y edificios comerciales en
los Estados Unidos y Canadá. costo adicional de los datos de interrupción se presenta en diversas
publicaciones IEEE-IAS y IEEE-PSA. Los datos recientes recopilados por una utilidad eléctrica nos es
dado en (Sullivan [B23]). Otros datos se enumeran en Billinton y Wacker [B4], Billinton et al., [B5],
Goushleff [B12], y Koval y Billinton [B18] y son principalmente para las áreas en el centro de Canadá y la
provincia de Ontario. El lector es de nuevo advirtió que tales datos generales deben utilizarse sólo para
“orden de magnitud” evaluaciones donde los datos específico para el sistema objeto del estudio no está
disponible.
Los costes en función de los kilovatios interrumpidas y los kilovatios-hora que no se entreguen a las plantas industriales se
presentan en las Tablas 2-5 y 2-6.
los costos de interrupción basado en kilovatios-hora no entregados y reflejando la relación con la duración de las
interrupciones para edificios comerciales se presentan en las Tablas 2-7 y 2-8.
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
Tabla 2-5-El costo promedio de las interrupciones de energía para plantas industriales una
todas las plantas $ 6.43 / kW + $ 9.11 / kWh
Plantas> 1000 kW demanda máx $ 3.57 / kW + $ 3.20 / kWh
Plantas <1.000 kW demanda max $ 15.61 / kW + $ 27.57 / kWh
una Cuarenta y un plantas en Estados Unidos y Canadá de informes (publicado en 1973, con costos actualizados a julio de 1996).
Tabla 2-6-Median coste de interrupciones de energía para plantas industriales una
todas las plantas $ 2.35 / kW + $ 2.82 / kWh
Plantas> 1000 kW demanda máx $ 1.09 / kW + $ 1.22 / kWh
Plantas <1.000 kW demanda max $ 12.51 / kW + $ 15.03 / kWh
una Cuarenta y un plantas en Estados Unidos y Canadá de informes (publicado en 1973, con costos actualizados a julio de 1996).
Tabla 2-7-El costo promedio de las interrupciones de energía para edificios comerciales
Todos los edificios comerciales una $ 21.77 / kWh no entregados
De edificios fi ce sólo $ 26.76 / kWh no entregados
una Cincuenta y cuatro edificios en los Estados Unidos que se informa (publicado en 1975, con costos actualizados a julio
1996).
Tabla 2-8-Costo de las interrupciones de energía en función de la duración de la o fi cina

edificios (con ordenadores) una
Costo / kWh pico no entregado

Las interrupciones de energía Tamaño de la muestra
Máximo mínimo Promedio
duración 15 min 14 0 $ 67.10 $ 5,68 $ 26.85
duración 1 h dieciséis 0 $ 75.29 $ 5,68 $ 25.07
Duración> 1 h 10 $ 204,33 $ 0,48 $ 29.63
una Publicado en 1975 con costos actualizados a julio de 1996.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE
costes de interrupción, ya que están relacionadas con la interrupción de tiempo de la Tabla 2-7 y a partir de (Koval y Billinton [B18])
se representan gráficamente en la Figura 2-6. industriales pequeñas se consideran aquellos con una demanda máxima de menos
de 1000 kW y grandes industriales se considera que son los que tienen una demanda de 1.000 kW o más.
140
126 LEYENDA
PLANTAS IEEE PEQUEÑA INDUSTRIA
112
98
$ / KW CARGA interrumpida (IEEE) *
$ / KW ANUAL DE CARGA MÁXIMA *
industrial a gran
(Todos los otros gráficos)
84 Universidad de Saskatchewan - INDUSTRIALES
Ontario Hydro-PEQUEÑA INDUSTRIA IEEE PLANTAS

70 INDUSTRIAL Ontario Hydro-LARGE
56
42
28
14
1 10 20 60 240 480 1000
INTERRUPCIÓN DE LA DURACIÓN EN MINUTOS
Figura 2-6-Costo de interrupciones frente duración (ajustado julio de 1996 valor)
2.2.3 Análisis económico de fiabilidad en sistemas eléctricos
Existen varios métodos aceptables para llevar a cabo un análisis económico de la fiabilidad de los sistemas eléctricos. Los
ejemplos de análisis de fiabilidad incluyen en este capítulo y en el Capítulo 7, utilizan el método de RR. La aplicación de este
método, ya que se aplica a los análisis de la fiabilidad de los sistemas eléctricos de la planta industrial fue presentado en parte
6 de Dickinson [B8]. extractos aplicables de que la referencia se incluyen en el presente documento.
2.2.3.1 El método RR
Aunque hay muchas maneras de uso para comparar alternativas, algunas de ellas tienen defectos y debilidades, especialmente
cuando se comparan las alternativas de diseño en contraste con los proyectos en general. El método RR es “matemáticamente
rigurosa y cuantitativamente correcta en la medida permitida por la precisión con la que los elementos de costo se pueden
predecir” (ver Dickinson [B8] y Jeynes y Van Nemwegen [B17]).
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
La esencia del método RR es que para ser considerado cada plan alternativo, se determinan los requisitos de ingresos
mínimos (MRR). Esto revela la cantidad de producto necesaria para ser vendido para lograr ingresos mínimos
aceptables en la inversión que supone más todos los gastos asociados con esa inversión. Estos requisitos mínimos de
ingresos para los planes alternativos pueden ser comparados directamente. El plan que tiene el MRR más baja es la
opción económica.
MRR se componen de e igual a la suma de
a) Los gastos de operación variables

b) ingresos mínimos aceptables
c) Depreciación
re) impuestos sobre la renta
mi) Los gastos operativos fijos
Estos MRR se puede separar en dos partes principales, una proporcional y el otro no proporcional a la inversión en la
alternativa. Esto se puede expresar en una ecuación
G = X + CF (2-21)
dónde
sol es el MRR para lograr ingresos mínimos aceptables;

X es el fijo no fi o los gastos de operación variables;
do es la inversión de capital; y
F es el factor de carga fijada inversión.
El último término en la ecuación (2-21), el producto de do y F incluye los elementos b), c), d), y e) enumerados en el párrafo
anterior. La ecuación (2-21) está ahora discutida.
X ( gastos variables), el efecto de la falla de un componente es a causar un aumento en los gastos variables. ¿Qué tan grave
es este aumento depende en gran medida de la ubicación del componente en el sistema y en el tipo de sistema de
distribución de energía empleada. La calidad de un elemento montado puede tener un efecto significativo en el número de
fracasos experimentados. Un componente de mala calidad instalado con mala mano de obra y con mala ingeniería de
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

aplicaciones puede aumentar considerablemente el número de fallos que se produzcan en comparación con un componente
de alta calidad instalado con excelente mano de obra y aplicaciones de ingeniería de sonido.
Cuando una falla ocurre, los gastos variables se incrementan de dos maneras. En la primera forma, el aumento es el resultado
de la propia insuficiencia. En el segundo modo, el aumento es proporcional a la duración de la falla.
Teniendo en cuenta la primera forma de ficción, el aumento de los gastos debido a la insuficiencia incluye lo siguiente:
- equipos de la planta dañada

- producto fi cación estropeado o fuera de especificación
- costes adicionales de mantenimiento
IEEE
- Los costos de reparación del componente que ha fallado
Teniendo en cuenta la segunda manera, el tiempo de inactividad de plantas que resulten de fallos está compuesta por el tiempo necesario
para reiniciar la planta, si es necesario, más el tiempo para
- efectuar reparaciones, si se trata de un sistema radial, o
- Efectuar una transferencia de la fuente en la que se produjo el error a una fuente de energía
Durante el tiempo de inactividad de la planta, la producción se pierde. Esta pérdida de producción no está a la venta, por lo que los ingresos
se pierden. Sin embargo, durante el tiempo de inactividad de la planta, algunos gastos pueden ser guardados, tales como gastos de
material, mano de obra, energía y costos de combustible. Por lo tanto, el valor de la producción perdida es los ingresos perdidos porque la
producción se detuvo menos los gastos ahorrados. Algunos de los gastos variables pueden variar dependiendo de la duración del tiempo de
inactividad de la planta. Por ejemplo, si el tiempo de inactividad planta está a sólo 1 hora, tal vez no hay costos de mano de obra se
guardan. Sin embargo, si el tiempo de inactividad planta superior a 8 h, los costos de mano de obra pueden ser salvados.
Si se asume que el valor / hora de los gastos variables no varía con la duración del tiempo de inactividad de la planta, entonces el
valor de la producción perdida se puede expresar en una base por hora, y el valor total de la producción perdida es el producto del
tiempo de inactividad de la planta en horas y el valor de la producción perdida por hora.
Cabe señalar que tanto el valor de la producción y los gastos incurridos perdido son proporcionales a la tasa de fracaso. El
efecto total sobre los gastos variables, si el valor de la producción perdida es una constante en una base por hora, se puede
expresar en una ecuación
X = λ [ X yo + ( sol pag - X pag) ( r + s)] (2-22)
dónde
X es los gastos variables ($ por año);

λ es los fallos por año o tasa de fracaso;
X yo es los gastos adicionales incurridos por el fracaso ($ por fallo);
sol pag Se los ingresos perdidos por hora de tiempo de inactividad de la planta ($ por hora);
X pag los gastos variables se guardan por hora de tiempo de inactividad de la planta ($ por hora);
r es el tiempo de reparación o sustitución después de un fallo (o transferir tiempo si no sistema radial); En horas; y
s es el momento de arranque de la planta después de un fallo, en horas.
Asumir que
λ es el fracaso 0,1 por año;

X yo es el $ 55 000 por el fracaso, los gastos adicionales incurridos;
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
sol pag es el de 22 000 $ por hora, la pérdida de ingresos;
X pag es los $ 16 000 por hora, los gastos guardan;
r es el 10 h por el fracaso; y
s es las 20 h por el fracaso.
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
A continuación, los gastos variables afectadas sería
X = ( 0.1) [$ 55 000 + (22 $ 000 - $ de 16 000) (10 + 20)] = $ 23 500 por año
El termino sol pag representa ingresos perdidos y no es realmente un gasto. Sin embargo, se trata de un ingreso negativo, y como
tal, tiene el mismo efecto sobre la economía como un elemento de gasto positivo. Es conveniente tratarlo como si se tratara de un
gasto.
Una tasa de fracaso de 0,1 fracaso por año es equivalente a un tiempo medio entre fallos de 10 años. Estos resultados se pueden
esperar ya que esta es la probabilidad, pero en un caso específico, podría haber dos fallos en un período de 10 años y no hay fallos
en otro período de 10 años. Pero teniendo en cuenta muchos casos similares, se espera que tenga un promedio de 0,1 fracaso por
año, con cada fracaso que cuesta un promedio de $ 235 000. Esto proporciona una cantidad media equivalente por año en el
ejemplo anterior de $ 23 500.
El punto es que a pesar de los fracasos reales cuestan $ 235 000 cada uno y ocurren una vez cada 10 años, un fracaso dado
es la misma probabilidad de ocurrir en cualquiera de los 10 años. La cantidad anual igual equivalente de $ 23 500 por año es el
valor promedio de un fallo en 10 años.
C ( Inversiones) -Cada alternativa diferente en un sistema de distribución de energía planta industrial implica diferentes
inversiones. El sistema que requiere la menor inversión será usualmente alguna forma de sistema radial. Al variar el tipo
de construcción y la calidad de los componentes en el sistema, la inversión en sistemas radiales puede variar
ampliamente.
El mejor método es encontrar una inversión total en cada plan alternativo. Otro método común es encontrar el incremento de
las inversiones en todas las alternativas sobre una base o menos costoso plan. La razón principal de que el método de la
inversión total es preferible, es que en la comparación de alternativas, la inversión se multiplica por una F los factores (que se
explicará más adelante). Este factor suele ser el mismo para los planes alternativos de la clase que se considera aquí, pero
esto no es necesariamente el caso.
Utilizando el incremento de las inversiones puede así introducir un pequeño error en las comparaciones económicas.
F ( Carga de inversión Factor) -Esta discusión del factor de carga de la inversión se toma de Dickinson [B8].
El factor F incluye los siguientes artículos, que son constantes en relación a la inversión:
a) la tasa mínima aceptable de retorno de la inversión, teniendo en cuenta los riesgos
segundo)
impuestos sobre la renta
c) Depreciación
re) Gastos fijos

- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE
Una ecuación para calcular el F factor es
[ ( S do una L / F )r - td t ]
F = ------------------------------------------ + mi (2-23)
1 t-
Esto también puede adoptar la forma siguiente:
F = rdte
+ + + (2-24)
dónde
una nortees R + d norte, factor de amortización o nivelación del factor;
re norte es R / (S norte -1), hundiéndose factor de fondo;
S norte es la (1 + R) norte, factor de crecimiento o factor de valor futuro;
norte es el período de años, como do o L; do

es de los años previos a la puesta en marcha que se realiza una inversión;
L es la vida de años de inversión;

R es los ingresos mínimos aceptables por $ de C ( inversión); ƒ r
es la probabilidad de éxito o el ajuste de factor de riesgo;
t es los impuestos sobre la renta por $ de C ( inversión); es la depreciación de impuestos, nivelados
re t por $ de C ( inversión) = 1 / L, ∴ re t = 1 L;
mi es el fi ja gastos por $ de C ( inversión); es el retorno de la inversión nivelado por $ de C ( inversión);
RDT es la depreciación nivelado de la inversión por $ de C ( inversión); y es los impuestos sobre
la renta de la inversión nivelados por $ de C ( inversión).
Asumir
L a veinte años, la vida de la inversión;

do a un año;
R para ser 0,15, la tasa de retorno mínima aceptable; ƒ r
que es 1, el factor de ajuste de riesgo;
t a ser de 0,5, la tasa de impuesto sobre
re t la renta; a ser de 1 / L = 0,05; y
mi para ser 0,0825.
entonces
S do es (1 + R) c = ( 1 + 0.15) 1 = 1,15;
SL es (1 + R) L = ( 1 + 0.15) 20 = 16,37;
re L es R / (S L - 1) = 0,15 / (16,37 - 1) = 0.0.0098; y
una L es R + d L = 0,15 + 0,0098 = 0,1598.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
Sustituyendo en la ecuación 2-23 para calcular el F los factores, los resultados en
( 1.15 ) ( 0.1598 )
------------------------------------- - ( 0.5 ) ( 0.05 )
1.0
F = ----------------------------------------------------------------------- + 0,0825 = 0.04 (2-25)
( 1 0,5- )
Todos los valores asumidos se cree que son típicos para el sistema de distribución eléctrica promedio, excepto el valor de e = 0,0825.
Este último valor se asumió arbitrariamente para hacer R redondear a 0,4. El termino mi abarca elementos tales como seguros,
impuestos a la propiedad, y los costos de mantenimiento fi jo. Un valor típico es probablemente menor que 0,0825.
Se cree que un valor típico para el retorno mínima aceptable de la inversión en muchas plantas industriales es del 15%, es
decir, R = 0.15. La tasa media de retorno de la empresa, ya sea basado en la historia pasada o los resultados esperados, es
una medida de lo R debiera ser. En las plantas de riesgo superior a la media, el factor de ajuste de riesgo, ƒ r, probablemente
debería ser inferior a 1. Sin embargo, la gestión de la empresa determina lo que el valor de R debiera ser.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
El valor de F puede ser calculado a partir de la ecuación (2-23). En (Dickinson [B7]), los valores tabulares se dan para los factores S norte y una
norte para diversas tasas de retorno de vidas y vegetales.
2.2.3.2 Pasos para comparaciones económicas
una) Preparar diagramas de una sola línea de planes alternativos y asignar las tasas de fracaso, los tiempos de reparación, y la
inversión en cada componente, y determinar la inversión total do en cada plan.
b) Determinar X, el aumento del gasto variable para cada plan como la suma del valor de
pérdida de producción y los gastos variables adicionales incurridos.
c) Determinar F, el factor de carga fijada inversión F partir de la ecuación (2-23).
d) Calcular G = X + CF, los requisitos mínimos de ingresos sol de cada plan de ecuaciones
ción (2-21).
mi) Seleccione como la opción económica del plan que tiene el valor más bajo de SOL.
2.2.3.3 Conclusiones
Una técnica ha sido presentado para la evaluación económica de la fiabilidad del sistema de potencia. El método de
determinación de las tasas de fallos y tiempos de reparación de las diferentes alternativas no se describe aquí. Información
adicional en relación con el método de RR está incluido en (Jeynes y Van Nemwegen [B17]).
2.2.4 Ejemplos
Ejemplos de sistemas eléctricos con diferentes grados de fiabilidad (disponibilidad), junto con fi costes jos y variables
se dan en el Capítulo 7.
IEEE
2.2.5 Valor de la mejora de la fiabilidad de los componentes eléctricos
Todos los datos y ejemplos presentados en este capítulo utilizan las tasas de fracaso y los datos promedio de tiempo de
reparación de componentes eléctricos estándar. Por desgracia, la industria y las normas comerciales para el registro de
historial de fallos son muy sofisticados y no permiten la diferenciación entre las diferentes calidades de equipos o entre
diferentes fabricantes.
2.2.6 Los costes de mantenimiento de los componentes eléctricos
Este libro no contiene muchos datos sobre los costes de mantenimiento de los componentes eléctricos. Sin embargo, (Heising
et al., [B13]), que se incluye como Apéndice J, contiene los costes de mantenimiento de los disyuntores de alta tensión por
encima de 63 kV. Estos estudios fueron realizados por un grupo de trabajo de CIGRE (Conferencia Internacional de Grandes
Redes Eléctricas de Media Tensión), que es un brazo técnico de la Comisión Electrotécnica Internacional (IEC). Además, este
grupo de trabajo CIGRE ha realizado una encuesta en todo el mundo que recoge y publica todos los datos de fiabilidad
necesarias y los datos de costo de mantenimiento que se necesitan con el fin de hacer estudios sobre el valor de una mayor
fiabilidad y reducen los costes de mantenimiento de interruptores de alta tensión . Un resumen de estos datos se da en Heising
et al., [B13].
2.3 El costo de mantenimiento preventivo programado eléctrica
En la evaluación económica de fiabilidad, siempre es conveniente considerar los costos de mantenimiento preventivo
programado eléctrica. A veces, estos costos son lo suficientemente grandes como para que sea conveniente analizar por
separado al comparar diseños alternativos de sistemas de potencia industriales. El método RR se describe en 2.2.3.1 incluye un
término llamado el “factor de carga de la inversión ( F), ”, Que está dada por la ecuación (2-23) en 2.2.3.1 e incluye e ( la fijada
gastos anuales) como un porcentaje de la inversión de capital. Ambos F y mi se atribuyen al mantenimiento programado eléctrica
preventiva, seguros, impuestos a la propiedad, etc. Dado que los costos promedio anuales para el mantenimiento preventivo
programado eléctrica puede no ser el mismo porcentaje de inversión para todos los componentes dentro del sistema de
potencia industrial, un aspecto separado, más detallada es a menudo tomada en estos costos de cada componente.
mantenimiento preventivo programado eléctrica tiene dos elementos principales de costos: el esfuerzo laboral y repuestos consumidos.
Estos costos se expresan a menudo sobre una base anual promedio de manera que se pueda utilizar con el método de RR cuando se
realiza una evaluación económica. Estos datos son necesarios para cada tipo diferente de componente utilizado en el sistema de potencia
industrial y puede compilarse para cada componente como sigue:
una) Los costos laborales en horas-hombre por componente por año
b) El costo de las piezas de repuesto que se consume en dólares por cada componente por año
do) Tarifa de trabajo por hora-hombre en dólares
Si, por ejemplo, un componente se mantiene solamente una vez cada tres años, a continuación, sus costos de mantenimiento se
deben dividir por tres el fin de determinar el costo promedio anual de mantenimiento. La tasa de trabajo utilizado, probablemente,
sólo debe incluir los gastos generales asociados con el almacenamiento de piezas y supervisión directa del mantenimiento y los
costes para equipos de prueba necesarios. Los costos laborales en dólares por componente por año se pueden calcular
multiplicando
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
los puntos a) y c) juntas; el resultado se puede añadir al punto b) para obtener los costos anuales totales medios que sean
atribuibles al mantenimiento preventivo programado eléctrica.
Así, los datos recogidos pueden llegar a ser obsoletos en una fecha posterior debido a la inflación, lo cual puede resultar en el cambio de la
tasa de mano de obra utilizada y también el costo promedio anual de piezas de repuesto consume. Sin embargo, los datos para el trabajo
en horas-hombre por componente al año no se vuelven obsoletos debido a la inflación. Algunos ingenieros han optado por utilizar su tasa
de trabajo para convertir sus datos medios anuales de costos de repuestos consumidos en datos promedio anual de horas-hombre
“equivalentes”. Esto se añade a los datos de horas-hombre de trabajo para obtener las horas-hombre equivalentes totales por componente
al año que incluye tanto el coste de mano de obra y el costo de los repuestos consumidos. El uso de horas-hombre equivalentes para los
datos de costes en lugar de dólares tiene dos ventajas:
- Los datos de horas-hombre equivalentes no se vuelven obsoletos debido a la in fl ación.
- Los datos de horas-hombre equivalentes se puede considerar una moneda internacional. Los datos no se ven afectados por
el cambio de los tipos de cambio entre las monedas o los diferentes países. Esto permite que los datos de los costes que han
de compararse con estudios de otros países.
datos de los componentes en el costo de mantenimiento preventivo eléctrico programado no se incluyen en este libro con
excepción de los datos de los interruptores de alta tensión por encima de 63 kV recogidos por un grupo de trabajo CIGRE (ver
Heising, et al., [B13]), que es incluido en este libro como Apéndice J. sería deseable disponer de tales datos para todas las
categorías de equipos eléctricos que figuran en la Tabla 3-9. Entonces sería posible considerar el costo de mantenimiento
preventivo programado eléctrica en las decisiones de diseño del sistema de potencia industrial mediante la adición de esto en el
método de MRR.
2.4 Efecto de mantenimiento preventivo eléctrica prevista para el índice de fracaso
Una de las decisiones importantes de costes totales de explotación realizados por la gestión de una planta industrial es la cantidad de
dinero para gastar en el mantenimiento preventivo programado eléctrica. La cantidad de servicios de mantenimiento de un
componente puede afectar su tasa de fracaso. Muy pocos datos cuantitativos se han recogido y publicado sobre este tema. Sin
embargo, este es un factor importante cuando se trata de estudiar los costos totales de propiedad de un sistema de energía completo.
Si se reduce el esfuerzo de mantenimiento de los costes de mantenimiento se reducen. Esto puede aumentar la tasa de fracaso de los
componentes en el sistema de energía y aumentar los costos asociados con fallas. Hay una cantidad óptima de mantenimiento para el
costo total mínimo propietaria de un sistema de energía completo.
El tema de mantenimiento preventivo eléctrico se discute en el Capítulo 5. Algunos datos se muestran en las Tablas 5-1 y 5-2
sobre el efecto de la frecuencia y la calidad de mantenimiento preventivo programado eléctrica. Estos datos se han utilizado
para calcular el efecto de la calidad de mantenimiento en la tasa de fracaso de los transformadores, interruptores, motores y se
muestra en la Tabla 5-3. Por desgracia, los datos no se refieren al importe o coste de mantenimiento de los componentes de la
tasa de fracaso.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
IEEE
El efecto del costo del componente de mantenimiento preventivo programado eléctrica en la tasa de fracaso no se ha incluido en
este libro. Se necesitan más estudios de la industria y los datos publicados sobre el tema, como el ejemplo que se describe a
continuación.
2.4.1 Ejemplo
Un papel que contiene los datos cuantitativos y un análisis de los intervalos de mantenimiento óptimas ha
sido publicada (ver Sheliga [B22]). Este trabajo se basa en 10 000 fallos recogidos en compañía del autor
durante un período de siete años para 23 categorías de aparatos eléctricos. Se incluye en este
documento era una descripción de cuáles son los fallos podrían prevenirse mediante el mantenimiento.
se utilizaron los datos reales para determinar cómo esta tasa de fracaso variado con el intervalo de
mantenimiento. Después se determinó el intervalo de mantenimiento óptimo basado en el costo de
mantenimiento y el coste de averías / cortes de energía. Las fallas que podrían prevenirse mediante
pruebas de diagnóstico fueron estudiadas de una manera similar a los que se podrían prevenir mediante
el mantenimiento.
Se informó de que el 25% de las fallas podrían haberse evitado mediante el mantenimiento y fallas adicionales podrían
haberse evitado mediante pruebas de diagnóstico.
2.5 Bibliografía
NOTA- [B14], [B15], [B16] y [B20], respectivamente, están reimpreso en los Apéndices A, B, C, y D. [B23] se reproduce en el
Apéndice M. [B13] se reimprime en el Apéndice J.
[B1] Ayoub, AK, y Patton, AD, “Un método de frecuencia y la duración para la generación de evaluación fiabilidad del
sistema,” IEEE Transactions on aparato de poder y sistemas, Nov./ 1976 de diciembre, pp. 1929-1933.
[B2] Billinton, R., y Allan, RN, “Evaluación fiabilidad de los sistemas de alimentación,” Plenum Publishing Corp., 1983.
[B3] Billinton, R., y Grover, MS, “Un método secuencial para el análisis de la fiabilidad de los sistemas de
distribución y transmisión,” Actas de la Fiabilidad Anual 1975 y Simposio mantenibilidad, De enero de 1975 pp.
460-469.
[B4] Billinton, R., y Wacker, G., “El costo de las interrupciones del servicio eléctrico a los consumidores industriales y comerciales” IEEE
Conference Record NIC, 7 hasta 11 octubre, 1985.
[B5] Billinton, R., Wacker, G., y Wojczynshi, E., “Interrupción metodología de costes y resultados-Un estudio
canadiense de la industria comercial y pequeño” IEEE Transactions on aparato de poder y sistemas, vol. PAS-103, no.
2, febrero de 1984, pp. 437-443.
[B6] Christiaanse, WR, “cálculos de fiabilidad incluyendo los efectos de las sobrecargas y mantenimiento” IEEE
Transactions on aparato de poder y sistemas, Jul./Aug. 1971, pp. 1664-1676.
IEEE Std
493-1997 CAPITULO 2
[B7] Dickinson, WH, “Evaluación económica de sistemas de potencia industrial fiabilidad” Transacciones de la AIEE
(Aplicaciones Industriales), vol. 76, Nov. 1957, pp. 264-272.
[B8] Dickinson, WH et al., “Fundamentos de técnicas de fiabilidad tal como se aplica a los sistemas de energía
industriales” Conferencia Registro de la Conferencia Técnica CPS 1971 IEEE I y,
pp. 10-31.
[B9] Endrenyi, J., Modelado fiabilidad en sistemas de energía eléctrica, Nueva York: John Wiley & Sons, 1978.
[B10] Endrenyi, J., Maenhaut, PC, y Payne, LC, “evaluación de fiabilidad de los sistemas de transmisión con conmutación
después de fallas de Aproximaciones y un programa de ordenador,” IEEE Transactions on aparato de poder y sistemas, Nov./Dec.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

1973, pp. 1863-1875.
[B11] Gaver, DP, Montmeat, RE, y Patton, AD, “la fiabilidad del sistema de alimentación, Medidas de I-
fiabilidad y métodos de cálculo” IEEE Transactions on aparato de poder y sistemas, Jul. 1964, pp. 727-737.
[B12] Goushleff, DC, “El uso de los costos de interrupción en la planificación de la oferta regional,” División de Investigación Hydro
Ontario, presentado en la Conferencia de la IAS IEEE, 7-11 de octubre., 1985
[B13] Heising, CR, Janssen, ALJ, Lanz, E., Colombo, E., Dialynas, EN, “Resumen de CIGRE 13/06 grupo de trabajo mundo
datos de fiabilidad de ancho y los datos de costes de mantenimiento en interruptores de alta tensión por encima de 63 kV ”94
CH34520, Conference Record, IEEE IAS-Industria Conferencia Aplicaciones, 2 a 5 octubre 1994, Denver, CO, pp. 2226-2234.
(Véase el Apéndice J.)
Informe del Comité de IEEE [B14]. “La fiabilidad de los suministros de servicios eléctricos a las plantas industriales”
Conferencia Registro de la Conferencia Técnica CPS 1975 IEEE I y, 5 hasta 8 mayo, 1975, pp. 131-133.
Informe del Comité de IEEE [B15]. “Informe sobre la encuesta de fiabilidad de las plantas industriales” IEEE Transactions on
Aplicaciones en la Industria, Mar.-abr. 1974, pp. 213-235.
Informe del Comité de IEEE [B16]. “Informe sobre la encuesta de fiabilidad de las plantas industriales” IEEE Transactions on
Aplicaciones en la Industria, Jul./Aug. 1975, pp 456-476.; Sep./Oct. 1975, p. 681.
[B17] Jeynes, PH, y Van Nemwegen, L., “El criterio de elección económica” Transacciones de la AIEE (Aparato
de potencia y sistemas), vol. 77, agosto de 1958, pp. 606-635.
[B18] Koval, DO, y Billinton, R., “La evaluación estadística y analítica de la duración y el costo de las interrupciones de los
consumidores”, Documento no. A79-057-1, IEEE 1979 Reunión de Invierno de alimentación, Nueva York, Nueva York.
[B19] Patton, AD y Ayoub, AK, “Evaluación de confiabilidad, Ingeniería de Sistemas de Potencia: Situación y
Perspectivas,” Investigación y Desarrollo Administración de Energía, publicación CONF-750 687 1975, pp
275-289..
IEEE
[B20] Patton, AD et al., “Costo de interrupciones eléctricas en edificios comerciales,”

Conferencia Registro de la Conferencia Técnica CPS 1975 IEEE I y, 5 hasta 8 mayo, 1975, pp. 123-129.
[B21] Ringlee, RJ, y Goode, SD, “On procedimientos para la evaluación fiabilidad de los sistemas de transmisión,” IEEE
Transactions on aparato de poder y sistemas, Apr. 1970 pp. 527-537.
- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---
[B22] Sheliga, DJ, “Cálculo de los intervalos de mantenimiento preventivo de los equipos eléctricos óptimos” IEEE
Transactions on Aplicaciones en la Industria, Sep./Oct. 1981, pp. 490-495.
[B23] Sullivan, MJ, Vardell, T., Sudeth, BN, y Vojdani, A., “los costos de interrupción, la satisfacción del cliente y las
expectativas para la fiabilidad del servicio,” Papel no. 95 SM 572-8 PWRS,
IEEE-PES Reunión de alimentación de verano, 24-27 julio de 1995, Portland, OR.

Sesion 9 Ie 2014i

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sesion 9 Ie 2014i

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Capitulo 2

2.1 Fundamentos del sistema de energía de evaluación fiabilidad

2.1.1 fundamentos de evaluación de confiabilidad

2.1.2 Consideraciones de diseño del sistema de alimentación

funcionamiento del sistema, incluyendo la práctica de mantenimiento.

2.1.4 índices de fiabilidad del sistema

- la frecuencia de carga interrupción

- Duración prevista de los eventos de interrupción de carga

Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados. 7

- Espera exigido, pero sin suministro, energía por año

- el tiempo previsto (promedio) para reparar o reemplazar el componente fallido

- Programado (mantenimiento) tasa de corte del componente

- Esperado (promedio) la duración de un evento de interrupción programada

Los datos de tiempo de conmutación necesario incluyen los siguientes:

- tiempos de espera para abrir y cerrar un interruptor automático

- tiempos para abrir y cerrar una desconexión o throwover interruptor de espera

- Tiempo previsto para sustituir un cartucho de fusible

8 Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados.

2.1.6 Método para la evaluación de la fiabilidad del sistema

El procedimiento para la evaluación de la fiabilidad del sistema se describe de la siguiente manera:

2.1.7 Servicio de interrupción definición

en otras partes del sistema de potencia.

Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados. 9

2.1.8 modos de fallo y efectos de análisis (FMEA)

- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

2.1.9 Cálculo de los índices de fiabilidad cuantitativos

ƒ s = frecuencia de interrupción del sistema = Σ F cs yo (2-1)

r s = Sistema esperada duración de interrupción = Σ F cs yo r cs yo / F si (2-2)

10 Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados.

F cs yo es la frecuencia de eventos de corte set i; y

r cs yo es la duración esperada del evento de grupos de corte i.

cálculo de la frecuencia y la duración de varios tipos de eventos de interrupción.

2.1.10 modos de fallo de componentes

- - ``, -`-`` ,, ,, `,` `,, ---

componente no está dañado y se puede restaurar inmediatamente al servicio.

orden, se manifiesta sólo cuando se requiere la respuesta.

Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados. 11

2.1.10.1 Funciones continuas

Cambio de apertura dispositivo sin el comando adecuado. El parámetro es el modelado

2.1.10.2 funciones de respuesta

2.1.11 Las expresiones para eventos de interrupción

Las expresiones para el cálculo de la frecuencia, F cs , y las duraciones esperadas, r cs , conjunto

2.1.11.1 paradas forzosas de componentes de conductos de corriente

F cs es la frecuencia de eventos de corte establecido;

12 Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados.

r yo es el tiempo de reparación o reemplazo esperada del componente i; y

t es el momento de realizar una operación de conmutación apropiado.

De primer orden (de un solo componente) de corte conjuntos:

r = cs min ( r yo , t ) = mínimo de r yo o t (2-4)

De segundo orden (de dos componentes) cut-conjuntos:

r cs = Min ( r yo r j / ( r yo + r j), t) (2-6)

forzada se considera remota y no se discute en este libro.

Primer Orden (monocomponente) grupos de corte:

De segundo orden (de dos componentes) cut-conjuntos:

Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados. 13

2.1.11.2 Los fallos de los dispositivos de conmutación o sistemas de protección

r = cs r o t según sea apropiado (2-12)

r = cs r o t según sea apropiado (2-14)

viaje incorrecta debido a un fallo fuera de la zona de protección:

r = cs r o t según sea apropiado (2-16)

2.1.11.3 interrupción programada de los componentes

deliberadamente fuera de servicio en un momento seleccionado, normalmente para

14 Copyright © 1998 IEEE. Todos los derechos reservados.