Андрей Корсаков

АПОЛОГИЯ МИЗАНТРОПИИ
Жизнь человека в обществе прямоходящих приматов

Предисловие.

Здравствуйте, меня зовут Андрей Александрович Корсаков, мне тридцать пять лет и я мизан-
троп.
Я не люблю людей. Вернее - человеческое общество как таковое.
Я не люблю общения с представителями оного, не люблю братаний и равенства, не люблю
"светского гуманизма" и прочих идеологических штампов, не люблю "отношений" и "связей".
Не то, чтобы я ненавидел людей и желал им зла - никогда. Я не злой человек и не склонен к
насилию.
Под словами "не люблю" имеется в виду именно отсутствие "любви", т.е. горячей привязан-
ности, плотной дружбы и тесных отношений с родом человеческим, но никак не агрессия и
ненависть.
Я ударил человека один раз в жизни в порядке самозащиты, мечтой по геноцидам одержим
не был, ни в какие группировки не входил, в каких-то движениях не участвовал, в сектах не
состоял - и никогда не буду.
Вся моя книга посвящена критике человеческой стаи прямоходящих приматов - ибо таковыми
я считаю людей (да и в конечном счете, и самого себя - все мы дети природы).
Разница между мизантропом и рядовым пещерным человеком наших дней - с моей точки зре-
ния - состоит в уровне развития.
А поскольку высокоразвитым индивидуумам среди приматов жить трудно и зачастую, невы-
носимо - мизантропия появляется из-за угла с заветной синей пилюлей одиночества в руках.
Книга моя - научно-популярная. Скорее - просто популярная, так сказать. Именно так ее и на-
до воспринимать. Искать тут политических, социальных и иных кликушеств не стоит, пред-
упреждаю сразу.
Все взгляды, которые я выражаю в книге, не призывают к какой-либо вражде, разжиганию не-
нависти и свержению существующего строя - более того, книга если к чему и призывает, так
это как раз к обратному.
Не надо ни с кем враждовать, ничего разжигать и свергать - нет.
Надо УЙТИ от этого - от свержений, ненависти, разжигания.
Это книга о внутренней эмиграции.
Это книга о воцарении некоего божества внутри нас самих.
Мизантроп в моем понимании - человек, ушедший от мира, отказавшись что-то разжигать, к
чему-то призывать и что-то там свергать.
Все вершины мизантропа, все его победы - внутри себя.
Мизантроп не борется с обществом - он превосходит его внутри себя самого.
Единственные баррикады, на которые идет мизантроп - это баррикады собственного сердца
и души.

Политические, религиозные и прочие пикантные мотивы, упоминания, ситуации и конфлик-

ты в данной книге представлены исключительно для описания социальных проблем обще-
ства эволюционировавших питекантропов и создания образа существа, от которого мизантро-
пу надо полностью дистанцироваться.

"Не бросайте святыни своей псам, чтобы оборотившись, не растерзали вас".

...

(В этой книге вы заметите, как облагораживался мой лексикон и стиль, ибо я сильно "вырос"
как человек за те годы, в которые были рождены три части этой книги. Вы увидите, как в пер-
вом томе встречается много просторечий, жаргонизмов, завуалированной грубости, сарказма;
как во втором очищается стиль и нарастает уровень научности, и как в третьем все приобре-
тает философский, возвышенный стиль.... Простите мне недостатки первой книги - когда я
писал ее, я еще не был тем, кто я сейчас. Редактируя ее для финального издания, я понял, что
надо было выражаться корректнее, вежливее, чище; понял, что негоже было писать так про-
сто, "по-дворовому". Решено, однако, было оставить текст (после нескольких редакций) в це-
лом, «как есть» - дабы вы могли видеть, из чего ИМЕННО я вырос (и главное, из чего пред-
стоит вырасти и вам).
 ТОМ ПЕРВЫЙ (2016)

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Что вообще такое "мизантропия"?... Из вездесущей "Вики":

"Мизантропия — отчуждение от людей, нелюдимость.

Мизантроп — человек, который избегает общества людей, нелюдим.
Данная склонность может являться основной жизненной философией.
Слово получило особое распространение после комедии Мольера «Мизантроп».
Мизантропия обычно неправильно истолковывается как индивидуализированная ненависть
ко всем людям. Из-за этого термин часто ошибочно наделяется отрицательными коннотатив-
ными смыслами. Хотя мизантропы и проявляют общую неприязнь к человечеству в целом,
но они, как правило, поддерживают нормальные отношения с определёнными конкретными
людьми, правда количество таких людей обязательно будет ограниченным. Для мизантропов
типичен тщательный выбор тех, с кем общаться и дружить. Здесь антипатия мизантропа про-
является особенно хорошо, поскольку для них характерно презрение к распространённым че-
ловеческим ошибкам и слабостям, в том числе и к своим собственным."

Ничего болезненного и ненавистнического в мизантропии (какой ее вижу я) нет, не было и

никогда не будет.
Некая обособленность от общества, "праведное уклонение от путей обывательского зла", не-
кое духовное монашество, ультимативная интроверность (возможно).

А коротко мизантропию, как ее понимаю я, очень легко описать так:

Попал человек на необитаемый с виду остров.

Обжился кое-как, хижину себе построил.
Кушает манго, охотится на кроликов.
А тут оказалось, на острове племя живет!
Люди!
Но люди дикие, вчера только отучились других людей есть.
И начинают человеку рассказывать - "они тебе помогут дом хороший построить, чего ты", "у
них еды больше, мясо вяленое, пойдем!", "вот заболеешь, кто тебе полный кокос воды речной
подаст?", "смотри, ты Тумбе-Юмбе понравился, с ней детей заведешь, будешь на пляже жить",
"пойдем соседнее племя передушим, они Ага-Угу обидели"....
Странный человек, получается - вроде в голоде и холоде, без друзей и родных, самовольно
живет в пустоте без общения... что это с ним!
Понят ли я?...

Чтобы стало чуть более понятно...

Вот описание поведения крестьян, взятое из «Моих университетов» М. Горького:
«Это были, в сущности, добродушные животные. Любого из них легко можно было заставить
смеяться детским смехом, любой из них мог с детским легковерием слушать рассказы о поис-
ках счастья или о подвигах. Все, что пробуждало мечты о возможности легкой жизни по свое-
му хотению, было дорого этим диковинным душам. Но когда они сбивались в серую толпу
при встречах в городе или в портовом кабаке, они забывали все свои хорошие качества и на-
ряжались в одеяния лжи и притворства. Они начинали выказывать собачью преданность
сильным, и тогда на них было противно смотреть. Или вдруг их охватывала волчья ярость,
шерсть у них вставала дыбом, они скалили зубы и дико выли, готовые к драке. В такие момен-
ты было неприятно на них смотреть, так как они могли разнести ту же церковь, в которую еще
накануне вечером ходили кроткие и смиренные, как ягнята в загон».

И вот именно тут мы переходим к главному...

*ЛЮДИ КАК ПРИМАТЫ И ПОТОЛОК ИХ РАЗВИТИЯ

Заметил ли внимательный читатель моих интернет-дайджестов и книг, как часто я критикую

высказывания о том, что, дескать, интернет зло, "соц.сети нас разъединяют", "раньше было
лучше без всех этих планшетов" и т.д.

Некий автор в статье "Деградация мозга" пишет вроде бы умную речь (и его мнение поддер-
живают миллионы - возможно, даже ваши родители):

"С каждым днем все больше людей жалуется на проблемы с мозговой деятельностью — на
все возрастающую рассеянность (т.е. невозможность концентрировать свое внимание, соби-
раться с мыслями для решения каких-то задач), на сложности с запоминанием информации,
на физическую невозможность читать большие тексты, не говоря уже про книги.
В ходе исследований выяснилось, что страницы в интернете, как уже говорилось, не читают-
ся, а бегло просматриваются. Пользователь сначала считывает несколько первых строк тексто-
вого содержимого страницы (иногда даже полностью, от начала до конца), затем перескаки-
вает на середину страницы, где считывает еще несколько строк (как правило, уже лишь ча-
стично, не дочитывая строки до конца), а затем быстро спускается к самому низу страницы —
посмотреть, «чем дело кончилось".

Казалось бы - все логично, все правильно. Я сам согласен с этим - нет ничего лучше для раз-
вития ума, чем взять книгу классика и уединиться с ней на полчасика, чтобы длинные, слож-
ные мысли прокладывали в вашем мозге новые дорожки и борозды. Я это сам рекомендую
всем и всегда - чтение художественных произведений, помимо прочего, развивает мышление
и творческие позывы. Ибо нельзя читать "новости в ВК" и быть способным написать книгу -
не тот текстовый материал наполняет голову (ибо невозможно читать газету "Спид-Инфо" и
написать после этого "войну и мир").
НО.
Рассеяных недо-читателей в годы ДО интернета было очень много - просто другого способа
развлечься не было.
Вспомните, ваша бабушка из самой читающей страны мира, она книги читает или все же смо-
трит телевизор, где пляшут Стасы Михайловы всея Руси?...
Вот именно.
Я уже устал от того, что ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, совершенно привычную и свойственную на-
роду как таковому, вешают на новые технологии.
Показали голый зад - "это интернет развращает детей" (хотя по "ящику" грязи выше крыши).
Перестали читать книги - "это интернет сделал людей тупыми" (хотя телевизор, с этой точки
зрения, успешно справляется с подобным занятием уже давно).
Дети перестали ходить на улицу - "это интернет виноват" (хотя они так же сидели, уткнув-
шись носом в "Денди" и "Сеги").
И так далее и тому подобное.

И что же читаем в статье дальше?....

"Мое личное мнение такое: Интернет — это реальный наркотик. А что такое наркотик? Это
совершенно бесполезная вещь, без которой любой человек может прекрасно жить...."
Эх, люди, люди.. как прекрасны ваши порывы вернуться в пещеру и жить в экологически чи-
стых сараях с идеально здоровыми детьми, не испортившими себе зрения по причине неуме-
ния читать.... Что в этой статье пишет человек с образованием, творец, писатель? "Вернемся
в пещеры".
Это - ПОТОЛОК РАЗВИТИЯ. Как бы не был умен - стеклянный потолок тебя остановит.
Как мы убедились на примере вышеприведенных выкриков о "плохом интернете и старых до-
брых традициях прошлого", большая часть человечества абсолютно не готова к будущему.
Но - чем дальше, тем больше разрыв между дикарями наших дней (я буду звать их прямоходя-
щими приматами или просто "прямоходящими") и прогрессистами будет увеличиваться. Чем
больше будет научных достижений, тем больше будет агрессии против умных и передовых
людей, тем больше будет дикарского шовинизма и ненависти к представителям цивилизации
будущего.
Звучит абсурдно? Ведь как же так - прогресс затрагивает весь мир! Диких обучим, и они под-
тянутся!...

Все предельно логично - но для понимания этой логики надо понимать логику мышления
племен, находящихся в первобытной стадии развития. Если вы еще не поняли, сейчас объяс-
ню.
Дикарям крайне сложно было приспособиться к электричеству, радио, телевидению.
И для многих это был ПОТОЛОК, на преодоление которого с болью и страданиями истрати-
ли целые поколения.
Обратите внимание, что уже простейшие игровые приставки были восприняты дикарскими
обществами в штыки - "посадишь кинескоп", "сгорит телевизор", "с ума сошел с этими играми"
и т.д.
Телевизор, радио, прочее с трудом (с явной цензурой и годами устранения инакомыслящих),
но были приняты.
А вот компьютеры и интернет приживаются как явно инородное тело.
Достаточно вспомнить о том, как буйно дикарское население агитирует за "жизнь без компь-
ютеров", за "детство без планшетов", как яростно и с завидным постоянством появляются ис-
тории и мнения о том, "как интернет разъединяет нас", что "интернет это большая помойка,
развращающая наших детей", как часто встречаются инициативы по цензуре, как неспособно
старшее поколение понять простейшие операционные системы сотовых телефонов - все это
является простейшей реакцией простейших же на нечто противоестественное их природе.
(Что неудивительно - есть потолок мышления макаки, дельфина, кошки, колибри. Обезьяны
могут уже картины рисовать, кошку же попробуй обучи "дать лапу" и т.д.)
И для чего простейшие используют интернет?
Ругань на политические темы, просмотр телевизионных каналов, поиск историй из жизни те-
левизионных же "звезд", стремление общаться "как в родном селе", рецептики, красивые кар-
тиночки и так далее.
Это - ПОТОЛОК рецепции дикарей. Это - вершина их "толерантности" к инородному телу,
вживленному в их сознание. Больше этого терпеть они не могут - БОЛЬНО, мозги стонут.
Отключи интернет, оставь людям телевизор - и они будут совершенно счастливы. Уйдет боль
и страдание.
Единая точка зрения из "большого светящегося экрана", единое племя, единый жрец - со всем
этим первобытное телевидение справляется на все сто процентов.
"Ходить на четырех лапах - счастье".
А все что свыше - болезненно воспринимается.
Потому что, повторюсь - потолок. ПРЕДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
И аборигены пытаются свести использование этими вещами до уровня посиделок в родном
поселении\полово-личностных отношений\обсуждения мнения вождя или жреца. Так спо-
койнее, и ничего не зудит, никто не раздражает.
Причем пытаются они все это свести к минимуму бессознательно, и с каждым годом все аг-
рессивней (потому что прогресс движется вперед без их спроса).
Именно поэтому так лихо распространяется дикарское мышление по интернету - "когда все,
как в родной норе, как-то на душе спокойнее".
И чем дальше будет двигаться прогресс и цивилизация, тем сильнее будет агрессия против
этой самой цивилизации и прогресса. "Сложится новая гео-политическая реальность".
Нам теперь понятно, что терпимость трайба, племени кончается, когда общество начинает на-
саждать все больше и больше инородных дикарям вещей (как мы говорили чуть выше, это не-
избежно).
Потолок рецепции пробит, начинается дискомфорт.
Но там, где кончается терпимость дикарей, начинается агрессия - как ответ на непосредствен-
ную угрозу существованию.
Какую же?

Такую - цивилизованные люди СЛИШКОМ ДАЛЕКО ушли вперед в развитии.

Раньше дикарям как-то удавалось подтягиваться самим до определенного, относительно вы-

сокого, уровня (ТВ - его потолок). Но с годами прогресс летит все быстрее, а вместе с ним и
цивилизация, и следовательно, появляется новый биологический вид, так сказать - это циви-
лизованные прямоходящие приматы, адаптированные и готовые к этому уровню.
И к этому уровню огромные массы человечества уже НЕ МОГУТ БЫТЬ ГОТОВЫ просто в
силу своего строения, своей эволюционной отсталости, своего развития.
Не быть Шарикову профессором - хоть ты тресни. Зато устроить из жизни профессора со-
бачью свадьбу - это запросто, на что так отчаянно и указывал Булгаков в свое время.
Когда же дикарям стало окончательно ясно, что им невозможно развиться до следующего эта-
па эволюции, началась совершенно биологическая, инстинктивная паника. "Вся стая улетает,
а у нас крылья не отросли, куси их, куси!!!! держи зубами за хвост, вымрем же!!".
Как пиявки, осталые виды (вот-вот уже почти готовые стать видом низшим, а затем выми-
рающим) присасываются к телу прогрессивной цивилизации и высасывают из нее соки -
зная, чувствуя, что без нее они обречены. Это борьба за ВЫЖИВАНИЕ - и оттуда столько яро-
сти, гнева, ненависти и безумия - ведь аборигены подсознательно понимают, что если они не
будут давить интеллигентных людей массой\грубой силой, отрыв будет для них смертелен, а
сами они останутся на ролях дрессированных обезьянок в клетках (после чего могут и выме-
реть, между прочим). Для сокращения отрыва надо быть рядом, в единой стае, смешиваться,
"держать и не пущать", и прочая, прочая.
Именно для этого про-пещерные силы и подключают все свои якобы передовые находки ти-
па феминисток\SJW, пихают свои голые зады в «перископы», населяют своими потомками
цивилизованные поселения, агитируют за "культурное обогащение" и так далее. И все это с
единой целью - низвести, редуцировать, подавить цивилизацию до своего уровня, впиться в
бок зубами... А то, понимаешь, "умные" скоро в летающих тарелках будут летать с лазерами, а
дикари останутся уткнувшимися в телевизор. Еще чуть-чуть - и жалкие слабаки, неспособные
даже загрызть живьем жертву, дохляки, ботаники последние станут богами с неограниченной
силой интеллекта! - как это было в случае английских колонистов дикарских земель, когда
аборигены, разинув рот, падали ниц перед людьми с огненными палками в руках.
...А уж как именно вернуться в ПЕРВОБЫТНУЮ ЗОНУ КОМФОРТА и избавиться от нара-
стающей опасности со стороны стремительно умнеющих собратьев по виду - дело для совре-
менных питекантропов десятое. Можно низвести умных до уровня пещерных людей (населив
развитые страны откровенными дикарями), а можно и цивилизацию растерзать на куски (на-
пример, установив очередную людоедскую власть с ритуальным зажариванием за инакомыс-
лие) - однако, можно и совместить, разрушив полчищами варваров очередной Рим - не суть
важно.
Само собой, речь идет о том, что человечество по своей сути - НИЗШИЕ приматы.
Ведь главной особенностью, отличающей обезьян от низших приматов, да и от всех осталь-
ных животных, "является не строение зубов или расположение глазниц, а относительно боль-
шая величина их мозга. При этом значительная часть новых «извилин» обеспечивается за
счет разрастания тех областей мозга, с которыми связано осуществление ВЫСШИХ ПСИХИ-
ЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И НАИБОЛЕЕ СЛОЖНЫХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ". (История одной слу-
чайности, или Происхождение человека, Вишняцкий Л.Б.)

Кстати, вот типичный высший примат:

"Орангутаны проводят на деревьях большую часть жизни, редко спускаясь на землю (равно
как и мыслитель больше времени проводит за исследованиями, чем на полянке "дома-два" -
Авт.).
Отличительной особенностью этих животных является одиночный образ жизни, который во-
обще-то не свойственен приматам (как и большинству "людей" - Авт.) Орангутаны резко отли-
чаются повадками от других видов обезьян: их голоса редко услышишь в лесу (вступать в
стадные разборки - не метод высшего животного - Авт.). Характер у них очень спокойный и
миролюбивый (агрессия свойственна тем, кто одержим желанием кому-то что-то доказывать,
обычно - свое место в иерархии низших приматов - Авт.). Орангутаны никогда не устраивают
драк, передвигаются неторопливо.
МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ОРАНГУТАНАМ ПРИСУЩА НЕКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ.
Орангутаны избегают близости человека (понимая, что сей род ближе к шимпанзе, чем к ним
- Авт.) и вместо того, чтобы наведываться в человеческие поселения в поисках пищи, ищут
уединения в глубине леса."
Думаю, умей орагутан говорить, он сказал бы что вроде:

"Я удалился от шума городов и людской толпы, провожу дни среди мудрых книг, этих широ-
ких окон, открывающихся в жизнь и освещенных светлой душой тех, которые их написали. Я
редко вижу незнакомых людей и веду самый скромный образ жизни. Все свое время я посвя-
щаю чтению и химическим опытам, а в ясные ночи изучаю астрономию. В сверкающих ми-
риадах небесных светил я нахожу успокоение. И мне кажется, что все человеческое, что есть в
нас, должно найти утешение и надежду в вечных всеобъемлющих законах мироздания, а ни-
как не в обыденных житейских заботах, горестях и страстях."

Так что, как видите, дело тут далеко не в политике, которую так любят низшие приматы (я во-
обще обсуждение политики в отзывах на свои книги пресекаю, а любителей этого дела поме-
чаю как "шимпанзе").
Политика - лишь отражение естественного отбора, отражение вечной схватки цивилизации и
диких орд, столкновение низшего и высшего в природе, отражение эволюционного процесса,
которому уже миллионы лет.
"Старо как мир".

Поэтому вся суть мизантропии Человека состоит в том, что ему тяжко находиться среди жи-
вотных. Или, как в примере - тяжело орангутану с его высшим развитием находиться среди
свального греха мартышек и макак.
Именно поэтому моя книга постоянно говорит о животных - чаще, чем о самой мизантропии.
Она описывает, ПОЧЕМУ же все-таки ЧЕЛОВЕК впадает в нелюбовь к своим "сородичам".

МИЗАНТРОПИЯ, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ - ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, БИОЛОГИЧЕСКИЙ

ПРОЦЕСС ЗАРОЖДЕНИЯ И ВЫЖИВАНИЯ "НЕ ТАКИХ, КАК ВСЕ" БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖЕ
ВИДОВ.

...

Часто утверждают, что "среда формирует сознание".

Аргумент, конечно, знакомый со времен либеральной интеллигенции, которая писала кипят-
ком от мысли, что вот сейчас они дадут крестьянам свободу и прогресс, и крестьяне тут же
станут новыми белинскими. Ну, как в одной стране уже сто пятьдесят лет думают, что бы-
вшие рабы вот-вот станут гениями высокого искусства, а они все рэп пляшут...
История нам уже показала, на что способны граждане в своем большинстве - дали им свобо-
ду, и чего?... Ужасы, войны, революции. И все - ради благой цели....
А вот новых Есениных - ни одного.
Этой свободе лет двести, а ничего не изменилось. Вообще ничего (кроме того, что освоили
новые технологии, купленные у чуть более развитых приматов).
Потому что ПОТОЛОК РАЗВИТИЯ ДОСТИГНУТ.
Теория о "формировании человека средой" работает ТОЛЬКО в окружении сугубо политиче-
ских мифов и к реальности никакого отношения не имеет, ибо отсталые виды\трайбы всегда
найдут причину свалить свое отставание на "угнетателей".
И никакая среда здесь не при чем.
Вспомним, что те же основатели первых европейских академий вообще были нищими попи-
ками без гроша в кармане на фоне дичайшего средневековья. Марксисты-активисты США
сейчас живут в райских условиях, с прививками и современной медициной, свободой слова
и всякими поблажками, а великие европейские ученые жили среди инквизиции, горели на
кострах, жили среди чудовищных болезней, без медицины и вообще, по большому счету, в
аду.
И ничего - создали мир, каким мы его знаем, и не искали никогда никаких оправданий. Про-
цент просвещенных изобретателей в диком средневековье и аду пыток инквизиции в разы
выше какого-нибудь Комптона 21-го века.
Потому что потолок развития куда выше. Кто-то, горя на костре, был Джордано Бруно. А кто-
то, получая высшее образование 21-го века, оставался первобытным человеком... И все - ни-
какая среда не решала ничегошеньки.

"...высшие проблемы беспощадно отталкивают каждого, кто осмелится приблизиться к ним,

не будучи предназначен для решения их величием и мощью своих духовных сил. Какая польза
от того, что проворные всезнайки ломятся в эту «святая святых»?... По таким коврам никогда
не смеют ступать грубые ноги: это уже предусмотрено изначальным законом вещей (потолок
развития - Авт.); для этих назойников двери остаются закрытыми, хотя бы они бились в них
головами и размозжили себе головы!"

*ЕЩЕ ОДНО ПРИБЛИЖЕНИЕ К СУТИ ПРОБЛЕМЫ НА ПРИМЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕ-

НИЙ.

И далеко ли дикари ушли от животных? Собственно, дикари\животные - в принципе одна и

та же публика.

Но что мы все заостряемся на общих проблемах? Политика - вещь скучная, и главное, уводя-
щая фокус с проблем под боком на проблемы "горние, высшие", т.е. недалеко ушедшая от рели-
гии. Чрезмерное увлечение политикой заканчивается тем же, что и увлечение религией - че-
ловек забывает об ужасах жизни в родном доме и начинает "болеть душой за все человече-
ство". Тем самым, кстати, возвращаясь к дикарям, которые идут воевать и молиться, забывая о
том, что неплохо бы и дом построить, и о себе родном подумать.
Поэтому давайте посмотрим, как живут современные школьники в современных семьях. Кос-
немся самого больного - личной жизни.

На типичном современном паблике для современных школьников накопал "бугурт-пасту" (яр-

кое выражение рессентимента, научно выражаясь), весьма характерную для нашей страны и
ее пещерно-деспотической сути:
"ОНА ПРИСЛОНЯЕТСЯ К ТЕБЕ ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ, ОБНИМАЕТ УЖЕ ЗА ШЕЮ, ТЫ ПОВОРА-
ЧИВАЕШЬСЯ, И ВЫ СОПРИКАСАЕТЕСЬ ЛБАМИ. ДО ПОЦЕЛУЯ ВСЕГО ПАРУ САНТИ-
МЕТРОВ. ТЫ УЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ СЕБЕ НОВУЮ ЖИЗНЬ…
@
ТИШИНУ БЕССЕРДЕЧНО ПРОНЗАЕТ ЗВОНОК ТВОЕГО ТЕЛЕФОНА, НА ЭКРАНЕ КОТО-
РОГО ЕХИДНО ВЫСВЕЧИВАЕТСЯ “МАМА”
@
“ТЫ СОВСЕМ О*УЕЛ ПО НОЧАМ ТАКИМ ШЛЯТЬСЯ? М? ПИ*ДЮК?? Я ТУТ НОЧАМИ
НЕ СПЛЮ, ВОЛНУЮСЬ, А МНЕ НА РАБОТУ ЗАВТРА С УТРА ВСТАВАТЬ, ЧТОБЫ ПРО-
КОРМИТЬ ТЕБЯ, КОЗЛА ТАКОГО НЕБЛАГОДАРНОГО! ПОЛОДИННАДЦАТОГО НА ЧА-
САХ, А ОН ТАМ ГУЛЯЕТ, ВЕСЕЛИТСЯ, СКАЖИ ЕМУ, ОТЕЦ!! ГДЕ ТЫ ТАМ ВООБЩЕ? ОЙ
СЕРДЕЧКО МОЕ, ОООООООООЙ КАК БОЛИИИИИИИИИТ! СОВСЕМ НЕРВЫ НИ К ЧЕР-
ТУ С ТОБОЙ СТАЛИ. Я ТЕБЕ ВСЕ ОТДАЮ, А ТЫ ТОЛЬКО СРЕШЬ В ОТВЕТ! ЧТО ТЫ
ТАМ БОРМОЧЕШЬ? НЕЕЕЕЕЕЕЕ ХОЧУ И СЛУШАТЬ! ЖИВО ДОМОЙ! ПРИДУМАЛ ТОЖЕ,
ПО НОЧАМ ГУЛЯТЬ! КАК БАНДИТЫ И АЛКАШИ! У ТЕБЯ УЧЕБА ДОЛЖНА БЫТЬ НА
ПЕРВОМ МЕСТЕ! ВСЕ, МНЕ ВСЕ РАВНО! НЕ ПРИЕДЕШЬ К 11 – ВЫЗЫВАЮ МИЛИЦИЮ,
И ПУЩАЙ ОНИ УЖ ТЕБЯ ИЩУТ. МНЕ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ НЕ НАДО!”
@

Вот, собственно, типичнейшая история такого типа, знакомая, наверное, всем и каждому (да-
же мне! - я в такой же рядовой семье вырос, как и все). В чем суть истории?
ПРИМАТ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ И ЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА.
Мамка-наседка всегда должна знать где ты, что ты делаешь и вообще как ты посмел из родной
пещеры уйти, бросить родной трайб?
Других подтекстов здесь НЕТ.
Все разговоры про любящее сердце, заботу и прочее здесь идут только как повод для дальней-
шей ругани, т.е. используются как метод психологического давления (за неимением физиче-
ского).
И неважно, сколько детенышу лет - 15, 30 или 37, самка человека будет подсознательно пони-
мать (и манифестировать на каком-то уровне) простой постулат: "в пещере родного трайба ти-
хо, безопасно, спокойно". Ничего, что личной жизни у человека нет - это не показатель в "се-
мейном исправительно-трудовом лагере". Важно, что стадный менталитет соблюден - у од-
ной за счет страха от потери дитяти, у другого за счет повиновения матери.

Тут мы возвращаемся к печальной истории о том, что дикари, как и любое стадо травоядных,
больше всего боятся разбредания этих самых овец по территории (для чего, думаете, каждую
отару сопровождает пара собак, сгоняющая отбивающихся от отары громким лаем?), и все их
действия направлены на то, чтобы держаться кучно.
Население планеты давно сведено к положению той же отары - их сгоняют в сарай, где они
живут толпой, личная жизнь сведена к минимуму, возможности выбраться из "коллектива" не
существует. Другое дело, что этого мало кто понимает (ибо жалкий процент понимающих лю-
дей погоды не делает) в силу потолка развития.
Таким образом - стадо есть стадо. Любые овцы с баранами, вооружившись рогами, способны
смести со своего пути и хозяина, и собак, и сбежать на волю. Но, как мы выяснили - овцы НЕ
ПОНИМАЮТ что они овцы и что ситуация ненормальна. Более того! 90 процентов отары
считает, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ (и возможно, в их случае они и правы).
А знаете, что самое печальное?
Эта его девица, описанная в начале "пасты", когда окажется тетушкой лет шестидесяти, как ма-
тушка героя, скорее всего - станет точно такой же.

...
Однако, наивный читатель, наверное, думает, что здесь все дело в психологии?
Увы, все куда печальнее.

Смотришь на разных домашних животных (у матушки несколько котов, взятых из одного при-
юта) и понимаешь - вся эта ерунда про психологию, какие-то социальные явления никакого
особого отношения к становлению характера и поведения не имеют.
Вот две кошки, одного возраста, от одного отца, от одной матери, выращенные в одном при-
юте.
Но одна - флегматичная спокойная, другая - с шилом в известном месте.
Ведут себя совершенно по-разному, и если бы были людьми, разница была бы огромная. А
ведь и генетика, и социум, и воспитание совершенно одинаковые.
Будь это люди, сейчас бы психологи начали бы петь песни о том, как, видите ли, не вовремя
сказанное матушкою слово в детстве травмировало психику одной из дочерей, и вот теперь...
Какая, к дьяволу, психология с наследственностью, когда внутри одной семьи разница даже
на простейших огромная - разный тип нервной деятельности, характер, образ жизни.... И все
благодаря крошечным разницам в ФИЗИЧЕСКОМ строении - даже если разница в МОЗГУ,
то это тоже ФИЗИЧЕСКАЯ разница.
Все ведь проще простого - другие мышечные волокна, другая нервная система, чуть таких гор-
монов больше, чуть таких меньше, такой-то процент таких-то нейронов в мозгу и ВСЕ, харак-
тер со всеми предпосылками для оформления личности полностью готов.
Простая математика, просчитывающая физиологию.
И вот какими создали наших приматов, такими они и живут - бог ли, эволюция ли, не все ли
равно?

Итак.
Что же мы выяснили с вами на первых страницах нашего мизантропического труда?

Чтобы понимать современный люд и его методы, никакая психология, политика и идеологии
не нужны.
Все повадки "человеков" давно изучены на примере поведения самых простейших животных.
Причем изученных даже не модными зоологами-биологами, а простыми пастухами.
Поработайте с животными хотя бы месяц-другой - и вы абсолютно все поймете о людях. Вы-
киньте книги по психологии и политике - глас животных, содержащийся в них, как бы не был
красив и "научен", как бы не переливался соловьиными трелями, есть ИМЕННО и прямо - со-
ловьиная трель, т.е. звуки без смысловой нагрузки.

И кстати, о смысловой нагрузке (которой нет). Вы, кажется, пока не поняли, о чем я?

Что ж...

*ВЕРБАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ЛЮДЕЙ И ДЛЯ ЧЕГО ОНИ НУЖНЫ.

То, что прямоходящие приматы говорят, вообще не причина их любить и ценить.

Развод с дележкой имущества, например - любовь и драма? Деление геополитически важных
территорий - интеллектуальная политика?
Ничего подобного.
На земле лежит мертвый буйвол.
С одной стороны уже бежит лев и его прайд, с другой - стая шакалов\гиен.
И те и другие хотят сожрать буйвола (читай - получить доступ к ресурсам).
Дайте им дар речи.
Тут же начнется - "мои прадеды отвоевали эту землю у вашего племени тысячу лет назад".
В ответ им - "наш народ страдал от войн тысячу лет, пока вы ее безбожно оккупировали".
Болтать они так могут бесконечно.
Но сути это не изменит - это борьба голодных зверей за убитого бизона.
Какими бы сильными и убедительными не казались кому-то аргументы любой из сторон, это
все БИОЛОГИЧЕСКАЯ основа поведения. Инстинкт, причем базовый - желание поку-
шать\доступ к ресурсам\инстинкт выживания.
Базовее некуда.

И вот эту базу надо видеть везде и всегда, и понимать - это не люди в идеалистическом смыс-
ле. Это прямоходящие приматы, делящие кусок мяса.
Но народ у нас наивный, как собачки, прыгающие за кусочек сладости - "какие мудрые мысли!
какие чувства! за все хорошее против всего плохого!".

Кстати, о чувствах.
Заметим, что животные оперируют понятием "любовь" ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в меркантиль-
ных смыслах.
Любишь женщину? Готовь ресурсы.
Любишь матушку? Обязан содержать до конца дней, даже если она передушила всех твоих ко-
тят (опять же ресурсы).
Любишь друга? Займи денег, помоги так или иначе.
Все эти отвлеченные понятия использованы для конкретной личной выгоды. И тут ВАЖНО -
следите за наперстками - "высокие чувства" самих людей обычно самоценны по отношению к
другим, а все чувства по отношению к ним, любимым, всегда должны как-то монетизировать-
ся! Т.е. ты меня люби за ресурсы, а я тебе в ответ - чистое высокое чуЙство.
Это даже не ловкость рук, друзья. Это банально ИНСТИНКТ, который большинству рядовых
животных не доступен. Кто, извините, тут большее стадное животное - самка человека, раз-
водящая наивного самца на деньги, или сам самец, поверивший в это? Думаю, что самец в
данной ситуации проигрывает - ибо облапошили именно его, причем облапошили даже не
на интеллектуальном уровне, а на уровне примитивных животных позывов.
Сколько уже самцов человека повелось на этот лай\мычание о любви и дружбе, а потом выло
и скулило о "все бабы шлюхи"? Тысячи, миллионы человек. А все отчего? Потому что когда
надо было думать, как человеку, они думали как животное, руководясь инстинктами (в нашем
случае половыми). Вследствие чего их благополучно оболванили.
Просто перечитайте приведенный чуть выше пример о матушке, упирающей в своем моноло-
ге на "я же тебя люблю, я же тебе жизнь дала, я же забочусь о тебе" - и вспомните, сколько раз
вы слышали от родителей или любимых "ты мне ДОЛЖЕН"? Сколько раз вы слышали "я на
тебя ПОТРАТИЛА"? Годы ли, деньги ли - это все ресурсы. И жить в отношениях, где никто
никому ничего не должен - для животных невозможно. Ибо животные в таком положении
лишены главного инстинкта - нахождения ресурсов.

РАЗГОВОРЫ О ДУШЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ЖИВОТНЫМИ В ЖИВОТНЫХ ЖЕ ЦЕЛЯХ.

Уходить в область "любви и души, которых никто не понимает" - первый метод свести разго-
вор к аморфным, ничем и никак не определенным понятиям, где нет никаких четких опреде-
лений. Под такие "понятия" можно подвести все - от церковной праведности до распущенно-
го гомосексуализма (что мы и наблюдаем на каждом углу). А что - метод прост, и как раз для
примитивного сознания: "не умея делать вещи и выполнять функции, можно издавать разно-
го уровня звуковые сигналы без смысла."
Концепции "душа\любовь" и прочее в силу отсутствующих определений и мерок являются
БЕССМЫСЛЕННЫМИ вербальными конструкциями. Т.е. это ЛАЙ\РЕВ\МЫЧАНИЕ (звуки, не
несущие смысловой нагрузки и выражающие инстинктивные позывы).
Не сумев привести доказательств (и уж тем более, доказать что-то прямо - ибо это невозмож-
но), человек уходит в область аморфных вербальных конструкций. Т.е. животное просто начи-
нает лаять\мычать\реветь. А наивные "люди" почему-то воспринимают это как ИНТЕЛЛЕКТ!
До какой степени надо быть оболваненным, чтобы вас могли обвести вокруг пальца краси-
вые слова без четкого определения?
То, что научившиеся говорить прямоходящие приматы научились разводить философию во-
круг самых рядовых вещей, не значит, что эти самые вещи стали НЕрядовыми. И ладно бы ве-
щи... так ведь их, приматов, ЗА ЛЮДЕЙ ПРИНИМАЮТ.
Впрочем, это свойственно нашему стаду. Они же "братья". Недаром слово "братан" стало мар-
кером представителя низов общества...

Все эти "любовь да братство" - понятия ложные и ненужные. Должно быть "здоровое сотруд-
ничество и партнерство".
Да, звучит сухо.
Но давайте вспомним - там где начинаются братания, нормального бизнеса\дела быть не мо-
жет как такового.
Там, где братания (признания себя членом микро-группы\стада) - там всегда идет поиск лег-
ких путей. Ведь что значит "решить проблему по-братски?" - это значит слить тему по беззако-
нию, обойти правила, регулирующие здоровое функционирование системы. Это я не к тому,
что система всегда права - это к тому, что любое братание это уже нечто
семейное, где многое прощается.
Поэтому и получается, что здоровое сотрудничество независимых людей превращается в ЗА-
ВИСИМОЕ отношение. Ибо брат - это уже родственник, с некими родственными функциями.
Но ладно - это положительный аспект.
А теперь вспоминайте, что бывает, когда т.н. братские отношения рассыпаются!
Правильно - начинается НЕНАВИСТЬ.
"Э-э-э, ты был мне как брат, а теперь как гнида себя ведешь, ты меня ПРЕДАЛ."
Достаточно посмотреть на любые конфликты "братских друг другу" племен - там кол-во нена-
висти (из-за, конечно, оскорбленных "лучших чувств") зашкаливает за все возможные пред-
елы. Если партнер\сотрудник что-то делает не так - его максимум накрывают санкциями, но
там НИЧЕГО ЛИЧНОГО. А если что-то не так делает РОДСТВЕННИК - это, как мы уже гово-
рили, предательство.
Все подобные отношения чреваты проблемами и свойственны самым примитивным племе-
нам. Вспомните, в который раз, где у нас принято звать друг друга братьями, братками, брату-
хами и братишками?...
И много ли серьезных дел\бизнесов вы видели, где все кличут друг друга "братанами"?

Многие оспаривают мою точку зрения, утверждая, что душевность и прочие размытые поня-
тия нужны и полезны.
Я этого не отрицаю, в целом. Я лишь утверждаю, что аморфные понятия о чувствах не могут
быть универсальным критерием оценки чего-либо, равно как и не могут быть мерилом пра-
вильности\точности чего-либо.
Если человек играет и поет - ради бога, пусть там будут чувства и душа. Если кто-то при
взгляде на картинку утирает набежавшую слезу - пускай, это даже хорошо. Эмоциональный
рост не менее важен чем интеллектуальный, ибо люди-роботы с цифрами в голове являют со-
бой такую же стаю сброда, как и приматы низшего порядка.
Но когда на основе "душевности" начинается старая песня о том, что "некий примат А делает
каменную дубинку с душой, а примат Б - без души, и поэтому он хуже" - это уже неприемле-
мо, ибо, как уже говорилось выше, не несет в себе возможностей "взвесить и отмерить", на
чем стоит наука и жизнь в целом. Более того! - это уже мерки приматов, а не людей. "С ду-
шой\без души" - белый шум дискурса, не несущий нагрузки, это лай\вой\мычание животных,
столь же непонятный и бессмысленный. Вроде слов\звуков много, а смысловой нагрузки как
таковой не имеется.
И все эти разговоры о том, что кто-то лучше другого, потому что "душевнее" (а не точнее, бы-
стрее, умнее), напоминают мне анекдот застойных времен:
"Октябренок подходит к очень важному пионеру: - Товарищ пионер!
- Чего тебе малявка?
- Скажите, а дедушка Ленин какал?
Пионер в полном замешательстве:
- Ну. Какал конечно. Но как-то честнее что-ли, добрее как-то!"

...

Вербальный метод "вешания лапши на уши" от сиих животных я раскусил очень давно, и эти
их заявления вроде: "раз ты не понимаешь нашего лая, не смей критиковать" обошел.
Ибо действительно - не зная лая, не стоит начинать гавкать.
Но моя критика - это критика ОСНОВ. Не самого лая - а того, ПОЧЕМУ человек лает.
Я, будучи, как-никак, садоводом, прекрасно знаю, что проблема в корнях, а не в растительно-
сти. Ты можешь все листья с дерева обрывать в мучениях - дерево от этого никуда не денется.
Ты можешь все цветы в саду затоптать - покуда их корни в земле, они будут цвести снова.
Так же и все мои книги, будь то книги о женщинах или литературе. Я не особо критикую слог
произведения и не особо хватаюсь за аргументы из серии "а сама такая" - это "обрывание ли-
стьев". В своем методе я просто берусь за лопату и начинаю подкапывать под корень, сразу и
без обиняков.
Например.
Визжит девушка на каждом углу про плохих мужчин-насильников - надо спросить, а часто ли
она думает об изнасилованиях и почему. Тут же все разговоры о цис-гендерах заканчиваются,
а ученые дискуссии сворачиваются. Ибо лопата зацепила корень.
Физик громко заявляет что-то пафосное про науку, «плохих верцунов» и прочие священные
талмуды, а я ему: "милейший, нельзя ли оригиналы исследований посмотреть, хотя бы на сер-
тификат о рождении Христа, не с его ли дня рождения вы строите шкалу для своих физиче-
ских опытов?". Все - корень подкопан.
И т.д. и т.п.
И так во всем - вербальный лай приматов надо обходить. Недаром существует поговорка на
тему того, что не надо свинью волочить в грязь - она там чувствует себя как дома. Свинью на-
до этой грязи, наоборот, лишить.
Феминистку спросить - о реальной почве для криков об изнасилованиях, физика - о том, что
он берет за "х" в своих формулах, а художника черных квадратов попросить нарисовать что-то
более сложное. А не вступать с ними в долгие дискуссии о смысле жизни, выясняя, кто там
чего добился (см. иерархия в стаде как главный аргумент в любом споре).

...Я, когда был молодым и глупым, постоянно негодовал на идиотов. Дескать "потому что не-
льзя быть такими тупыми".
Однако, после долгого и вдумчивого наблюдения за приматами, мое зоологическое исследо-
вание показало, что речи, которые произносят приматы, не принадлежат им (т.к. приматы не
в состоянии думать самостоятельно). Все, что говорят приматы, есть повеление примитивно-
го инстинкта, а они - лишь проводники оного.
Причем, я уверен, если провести лингво-анализ, то каждое сотое или тысячное сообщение бу-
дет совпадать ПОЛНОСТЬЮ с точностью до буквы.
А все потому, что "пипл" этот - лишь корпус, туловище, оболочка. Говорит же в них прими-
тивный инстинкт.
Посему поменьше негодования - а иначе все это напоминает человека, вставшего на четве-
реньки перед собакой и заливающегося лаем. Собака лаять не перестанет, а человек после
многих лет такого лая сам может превратиться в животное. Для этого достаточно посмотреть
на помешанных на политике "школьных экспертов" - даже лучшие из них, адекватные, уже
давно сошли с ума и при словах-маркерах срываются в неконтролируемый лай.

Как писано в "Старике Хоттабыче":

"...Кое-какие слова у него получались, как у всех людей, но зато вместо многих, очень многих
других у него изо рта, к великому его удивлению и ужасу, вылетал самый что ни на есть на-
стоящий собачий лай.
— А Волька вдруг ку-э-эк стал пороть гав-гав-гав. А Варвара Степановна ке-э-эк стукнет по
гав-гав-гав…
— Что с тобой, Гогушка? — всполошилась Наталья Кузьминична. — На тебе лица нет!..
— Понимаешь, я хотел сказать, что… гав-гав-гав…
И снова вместо членораздельной речи он смог выдавить из себя только раздражённый лай."

Заметьте, как близки и правые, и левые в "борьбе с врагами" - и те и те чрезмерно обидчивы,

как самки в разгар ежемесячных кровотечений. "Закрыть ютуб-канал за гомофобию", "не за-
плакал о вожде на площади - в тюрьму!" и т.д. Человеческий фактор?
Увы, человеческого там нет ровным счетом ничего. Все обезьянье.
Природа понимает, что неугодных куда проще устранить физически, чем пытаться что-то объ-
яснить на словах. Животные понимают, что лай ничего не решает - животные осознают, что
физическое устранение неугодного есть единственное эффективное средство борьбы за выжи-
вание.
Вот и все.
Обидчивость и апелляции к "закону и цивилизованности" в большинстве своем лишь подсоз-
нательное (читай - животное) желание загрызть другую особь.
Оттуда, кстати, и несоразмерность наказания (как можно лишать средств к существованию за
отличную от твоей точки зрения? - а это во многих странах сплошь и рядом) - цель тут УС-
ТРАНИТЬ, уничтожить, сместить, унизить, спустить в иерархии, изгнать из стаи. И тут уж жи-
вотные сами себя не контролируют - реакция на "обиду" обычно самая бешеная (любой жена-
тый может подтвердить, как женщина бьет посуду и швыряется стаканами за не вовремя ска-
занное слово). Дай животным волю - вообще бы убили, как в дикарских поселениях. "Оскор-
бил божка - секир башка".
Видите, что человек в припадках бьется на тему "толика обидели" или "как смеете вы оскорбл-
ять женщин" - от такого надо держаться подальше. "Обезьянка кричит и кидается камнями".
Все это - вербальные выражения простейшего инстинкта. Недаром самые стайно-скученные
общества приматов обижены абсолютно всегда. Что не скажи - все расизм, что не молви -
все мисогиния, что не выскажи - все угнетает, что не заяви - все оскорбление и шовинизм.
Сами понимаете, дорогие читатели - такому обществу не до "гуманизма".
А многие верят, слепо верят в то, что это "гуманизм" и "свобода слова". И еще образование
(все эти феминистки обычно имеют по два-три "высших").
Нет, не гуманизм. Нет, не свобода слова. И высшее образование тут не при делах.
Это просто дикие нравы обезьяньей стаи. Которые от количества знаний в голове никак не
меняются.

А теперь ВАЖНОЕ.

Пора понять - тот, кто поверил в эту обезьянью идеологию, поведясь на красивые слова и
сложные термины - сам из той же стаи, ибо его обманули ДАЖЕ НЕ ЛЮДИ, а стадо павиа-
нов, думающих не мозгами, а рефлексами. Если тебя обманули жалкие мартышки, то сам ты
ХУЖЕ мартышек - и они это ПОНИМАЮТ. Как собаки чувствуют страх. И как только поймут
- тебя мгновенно "опустят" ниже плинтуса, и будут использовать как хотят.
Поэтому так важно понимать (не)сложный язык животных и не "вестись" на вербальные фор-
мы биологически-инстинктивных позывов, как бы умно и красиво они не были изложены.
Только так, а не иначе определяется главное: тварь ли ты дрожащая, или право имеешь под-
няться над собственным племенем.
Сообразил, что тебя хотят использовать, обмануть, оболгать - вырос в иерархии. Глядишь,
скоро человеком станешь.
Пора эволюционировать, ребята.
* ЖЕСТОКОСТЬ ПРИМАТОВ И СТОИМОСТЬ ИХ ЖИЗНИ

Да возьмите тот же интернет, где вербального шума - больше некуда.

Человечество до сих пор находится в стадии преодоления базисных инстинктов. Именно в
стадии преодоления, а не победы (которой пока не видать).
И поскольку животные при столкновении с непонятным сразу же хватаются за базовые ин-
стинкты, у нас на руках имеется МАРГИНАЛИЗАЦИЯ любой высшей идеи или понятия.
Такое вот безволосые приматы придумали сложное название своим инстинктивным позы-
вам.
На примерах:

Свобода? Припадки полуголых активистов.

Равенство? Приветствуй все сорта извращенцев.
Братство? "Мы приехали вас культурно обогатить".
Слушаешь музыку? Истерики фанатов разных жанров.
Научные идеи? "Британские ученые доказали".
Психология? Давно низведена до уровня перемывания косточек на лавочке.

Ведь думать о высоких идеях (применимых к реальной жизни) сложно, это тяжкая работа -
так можно и человеком из обезьяны стать. Но, как мы знаем, это болезненно и страшно для
первобытных существ.

Собственно, самая горячая тема любых приматов - религия. Как мы знаем из любого учебни-
ка по мышлению приматов, религиозные культы появляются НАМНОГО раньше качествен-
ного жилья, социальных удобств, уважения к личному пространству и уже тем более каких-то
интеллектуальных идей высокого уровня. И поэтому тема вышла на первый план - приматы в
ситуации "непонятная, опасная свобода или базовый инстинкт" вернулись к последнему.
Любую религию приматы стремятся превратить в оружие угнетения; где нормой является
превращение людей в "паству", где история церковных войн за влияние на геополитическом
поле занимает сотни томов, где богословие чаще всего превращалось в инструмент создания
покорных и послушных "гамма-самцов" и самок - и это только самые очевидные и наболев-
шие примеры.
История соврать не даст.

Само собой, доведение высокой идеи до асбурда есть по сути отказ от нее (т.е. выражение ин-
стинкта вырождения в приматов).
Низвести идею до уровня кидания камнями одного племени обезьян в другое есть ОТКАЗ ОТ
ЧИСТОТЫ ИДЕИ В ПОЛЬЗУ МАРГИНАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ (т.е. отказ от высших идей в
угоду низшим инстинктам).

Достаточно нарушить баланс, убрать стрелку весов с золотой середины, дать толчок крайним,
маргинальным устремлениям в человеке, спровоцировать стремление к максимализму, абсо-
люту своих примитивных, коллективных верований. И все! Больше ничего не нужно.
И делает это все не "масонский заговор", а звериный инстинкт уровня шимпанзе.
Именно он, родимый, нашептывает на ухо священнику "а не дурно ли было бы сжечь на кост-
ре того, кто дурно отозвался о Библии?...", а атеисту "против церкви борются все современ-
ные, яркие личности, особенно геи..." - и дело сделано.
Это как дорожка из домино - упадет первая кость, рухнет и все остальное. "Снежный ком".
И все - зайдите в любое обсуждение подобной темы. "Планета обезьян".
Отмечу, НЕмаргинальные меньшинства никому не нужны. Так, парад писателей с плакатами
и воем "на кол всех искусствофобов" не устроишь, не такие люди, не пойдут. Не пойдут и ря-
довые гомосексуальные граждане, не пойдут и истинно верующие служители церкви.
Нужны именно маргиналы, дабы близко были к обезьяньим инстинктам.
Так что все эти бурные обсуждения какой-то проблемы по ТВ, в желтой прессе, на лавочках и
во дворах - не более чем красивое прикрытие для мычания и лая стаи агрессивных живот-
ных, высшие идеи для которых недоступны и неприятны.

Мне нравятся идеалы Иисуса Христа, но мне не нравится, когда за неугодные мысли сжигают
на костре.
Мне нравится светский гуманизм с его пристрастием к вежливости, науке, улыбчивости, про-
свещению, но мне не нравится пропаганда "тверка" и постоянные вопли о "гомофобах".
Мне нравится институт армии и воинов, но мне не нравится дедовщина, тюремные порядки
и пожизненный менталитет "копать отсюда и до обеда".
Мне нравится мир писателей и поэтов, драматургов и режиссеров, несущих свет искусства в
массы, но мне не нравится тип жизни изнеженных эстетов, синюшных белков с сигаретой и
рюмкой, отрицающих все мужское в искусстве.

Приведу еще пример подобной маргинализации.

В этих ваших интернетах ходит популярный "мем" или как там это все называется - он гласит:
"Невозможно «пить мало», «курить редко», «изменять жене в пределах разумного». Нет «золо-
той середины» при определении степени порочности. Нельзя деградировать в меру."
Типичные мнения пещерных людей!.. У них крайности - либо ты куришь пачку в день, либо
не куришь вообще. Либо ты алкоголик, либо ты не пьешь.
А все отчего? От дикарской НЕВОЗМОЖНОСТИ соблюдать меру в чем бы то ни было. Не да-
но первобытным людям понять, что можно ЦИВИЛИЗОВАННО пить по 50-100 мл. "Джека",
что можно курить понемножку качественный табачок.
Дикари хотят оградить себя от малейшего соблазна, ибо прекрасно понимают - один стакан-
чик огненной воды и все, конец. Как, собственно, и обстояло дело с американскими индейца-
ми - пока европейцы спокойно выпивали в меру (в формате цивилизации, конечно - ибо пе-
регибы на местах бывали везде), дикари спивались до состояния овощей.
Маргинализировали идею...

Любые крайности, конечно, прямая (и инстинктивная) дорога к прямым актам насилия. Что
касается последнего, это было больной темой у "философов", половина из которых думала,
что животные хуже людей, а другая - что наоборот.
С целью, конечно, отделить два подозрительно похожих биологических вида.
На самом деле все в природе совершенно тождественно.
Даже любимый мной Эрих Фромм иногда такое писал, что уши в трубочку сворачивались:
"Но в том-то и дело, что человек отличается от животных именно тем, что он убийца. Это
единственный представитель приматов, который без биологических и экономических при-
чин мучит и убивает своих соплеменников и еще находит в этом удовлетворение. "
Серьезно, Эрих? А твоя кошка случаем не наслаждается предсмертной агонией мышки, кото-
рую она отпускает и снова ловит? А разные насильники вроде тюленей или пум, которые по-
добным образом тоже развлекаются? А садисты типа диких собак, которые живьем выедают у
рожающей ламы живот с новорожденными? А загоняющие кошек ради забавы псы?
Все это насилие, пытки и убийства ради удовольствия. Кошки не едят даже крыс, которых
убивают, а собаки не едят домашних кошечек, которые попались им на зуб, впервые выйдя за
пределы комнаты; все это - абсолютно природный зов уничтожать неугодных и причинять
им боль.
Жестокость - в самой природе животных и тем более людей.
Просто когда люди это делают с употреблением устройств, недоступных животным в силу не-
развитости строения конечностей - тут же все начинают думать, что это "ну совсем другое".
Эрих дал себя оболванить словесным шумом "речи" людей, которые обозвали природные эф-
фекты и аффекты "насилием, жестокостью и пытками". На деле - ничего нового. Это в языке
людей есть (редко работающие) понятия "нельзя искалечить беззащитного, так поступают из-
верги, которые должны сидеть в тюрьме". В природе нет представлений о том, что нельзя на-
силовать первую попавшуюся самку. В природе нет представлений о том, что нельзя, видите
ли, всем племенем зайти на стоянку других и уничтожить их всех.
Это все придумывают люди, пытаясь как-то спрятаться в законе от своей чудовищной приро-
ды. И правильно, надо сказать, делают - однако приписывать природе и животным какие-то
качества, которых нет у людей.... это ошибка.
Причем, у людей все вроде бы гуманно, но на самом деле человечеству глубоко плевать на
смерть себе подобных, если это не касается лично их (или не показано во всех красках).
"Каждый день, в среднем, на планете умирает 160 000 человек. Каждый день. Никому дела
нет.
Но стоит разбиться автобусу или самолету - все теряют голову и впадают в отчаяние.
Размеры трагедии для людей зависят от её плотности. 100 человек умерло в одной точке: го-
ре, ужас, траур. 160 000 трупов размазано по планете: всем плевать."
Все мы многократно видели, как граждане готовы перегрызть друг другу глотки ради бесплат-
ной пищи на ярмарках. Люди в подавляющем большинстве с полным школьным образова-
нием...
Тут дело не сколько в русском народе (драки за айфоны в США не редкость), а сколько в самой
сути человечества, готового за крошечный ресурс потерять всякие остатки человеческого до-
стоинства.
И потом вы будете удивляться, с чего это т.н. человечество развязывает войны на миллионы
трупов? Тут за плошку помоев готовы друг другу на глотки наступать, а вы еще чему-то пора-
жаетесь. Заставь их делить нечто более солидное - тут же нарисуются такие бешеные макаки,
что содрогнетесь.
Я прямо скажу - род человеческий в большинстве своем не дотягивает по типу высшей не-
рвной деятельности до орангутанов, скорее - все больше шимпанзе.
Серьезно! Чтобы высший примат типа орангутана в естественной среде (а не в клетках запо-
ведников выращенный сиротинушка) участвовал в драке с макаками за банан?....
Люди же, как видим - готовы. Кто за банан, кто за чак-чак, кто за айфон, кто за предков - суть
от этого не меняется.

(Маленькое отступление о типе нервной деятельности.

"Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого.
Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя
скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу,
не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже
мусор, и ещё какой!)" - писал Д.С. Лихачев.
Тут, конечно, Дмитрий Сергеевич имеет в виду то, что еще не так давно в США назвали "ин-
дексом EQ" - в противоположность развитию умственному, тут имелось в виду развитие -
внимание! - эмоциональное.
Об этом я писал задолго до "Апологии", но повторюсь, вслед за Лихачевым - не суть важно,
сколько в вас знаний.
Важно, как вы чувствуете, что вы чувствуете, как вы это выражаете, для кого вы это делаете и
чего хотите этим добиться - в целом, это тот самый "врожденный хороший вкус".
А если огрублять - "уровень развития особи", или, как принято говорить в том же собаковод-
стве, "высший тип нервной деятельности".
Знаете, что это? Объясню - низший тип нервной деятельности это припадочный лай, агрес-
сия, скороспелость реакций животного; а высший - ровно наоборот: внутреннее достоинство
догов, рассудительность ньюфаундлендов, собранность сенбернаров... особи с высшим типом
нервной деятельности не заходятся лаем при виде дворняжки - наоборот, это дворняжки
страдают подобным.)
И какова ценность жизни такого биологического вида, готового загрызть брата за миску по-
хлебки? Очень низкая - "какая разница, кто там из макак кого задушил в драке за банан".
Об этом и поговорим.

Все эти пещерные принципы "мужЫк-не мужЫк", "зассал-не зассал", "очко играет-очко не иг-
рает" (вдумайтесь только в этимологию этих понятий - моча, кал, эрекция, гомосекс) чрезвы-
чайно популярны у прямоходящих приматов низшего уровня развития.
Причем, те люди, которые делают своими боями (спортсмены, бойцы бокса или смешанных
единоборств) огромные деньги, уже на ступень выше этой публики - ибо там хотя бы есть по-
нимание того, что РЕСУРСЫ необходимы, а не аморфные понятия о "зассал-не зассал". См.
бизнес на высоких уровнях боевого спорта.
И пока животные низшего уровня готовы уничтожать друг друга ЗА ПРОСТО ТАК, приматы
с уровнем нервной деятельности на порядок высшим, делят именно ресурсы.
Причем зачастую - ресурсы принадлежащие именно низшим приматам! Тем ведь некогда -
они дерутся и интересуются, кто обмочился, у кого там фекалии, и тому подобным, что так
свойственно шимпанзе.
Отсюда легко заметить, что ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ примата уже играет свою роль. Те обезьяны,
кому "жизнь недорога", спокойно готовы уничтожить друг друга - ибо понимают, что цен-
ность существования любого из них ничтожно мала. Отсюда - ПОСТОЯННЫЕ "разборки" с
выяснением "кто на пальме хозяин", и жестокие стычки - зачастую с летальным исходом. Са-
мо собой, высокая внутри-семейная смертность для низших приматов роли не играет, более
того - скорее играет роль некоего облегчения (вспомним поговорки "Меньше народу - больше
кислороду", "Помер Максим и черт с ним" и тому подобные). Кстати, оттуда же и крайне низ-
кий набор правил поведения вплоть до полного их исчезновения - зачем такие сложности
там, где каждый готов умереть в любую секунду?
А биологически подвид, который имеет более высокий тип нервной деятельности, свою
жизнь бережет, и тем самым поднимает ее стоимость.

"Опасавшийся за свою жизнь Тургенев попросил одного из матросов спасти его и пообещал
ему вознаграждение от своей богатой матери, если тому удастся выполнить его просьбу. Дру-
гие пассажиры свидетельствовали, что молодой человек жалобно восклицал: «Умереть таким
молодым!», расталкивая при этом женщин и детей у спасательных лодок. К счастью, берег
был недалеко. Оказавшись на берегу, молодой человек устыдился своего малодушия. Слухи о
его трусости проникли в общество и стали предметом насмешек."
На самом деле такое поведение абсолютно оправдано биологическими инстинктами. Особь,
носящая в себе талант (причем талант мирового уровня, поднимающий культуру целого мате-
рика на пятьдесят лет выше) ВСЕГДА крайне опаслива и БЕРЕЖЕТ СЕБЯ.
Это простейшие готовы быть пушечным мясом (и одновременно упрекать других за то, что те
таковым быть не хотят), но особи с высшим типом нервной деятельности себя берегут.
И в этом нет ничего позорного. Собственно, все понятия о "позоре", "стыде", "трусости" и
прочем идут от кого? Правильно - от низших приматов и выражают одну мысль "будь моим
собратом по неразвитости, стань таким как я, умри вместе со мной".
Инстинкт самосохранения сильнее развит у того, кто ценен для искусства, и именно поэтому
он не приспособлен для войны и вообще может быть трусоват. У тех же, кто "не шибко ну-
жен", все наоборот - миллионы людей, как ни страшно это звучит, реально готовы умереть в
любую секунду... - тут только повод нужен, и желательно пострашнее (оттуда и вечные мечты
о мировых войнах).
Поэтому отличники в школе это слабые забитые личности, чурающиеся любого насилия над
собой - вселенная не хочет, чтобы такой ценный интеллект покалечился, когда должен сохра-
нять себя для передачи знания в мир. "Дубов" же мир не бережёт - готовит к войне, тяжкой
работе и неприятностям - этим можно отбивать друг другу головы, не бояться очевидных
опасностей и быть дикими животными, ибо бытие "двоечника" именно такое...
А где стоимость жизни высока -там нужно личное пространство.
Бабочка, у которой отросли крылья, не сидит среди гусениц и коконов- она улетает.
А остальные продолжат жить по-прежнему, покуда будет существовать стадный инстинкт.
В конце-концов, какое из племен обходилось без жреца, скомороха и вождя?....

ГЛАВА ВТОРАЯ.

КАК ЖИВЕТ ПЛЕМЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.

"Всё, что делает человек, прекрасно в наброске — и отвратительно в картине. Начинает ге-
ний, а продолжает и кончает идиот и животное. Чистая и свежая волна морского прибоя уда-
ряет в грязный берег — и, грязная, возвращается назад, неся пробки и скорлупу. Начало люб-
ви, начало жизни, начало Римской империи и великой революции — как хороши все начала!
А конец их?
Здесь сказывается самое существо человека, животного, в массе своей злого и ограниченного,
самую широкую дорогу кончающего неизбежным тупиком. "

Леонид Андреев

Цивилизация мне напоминает обычную среднюю школу.

Множество хорошистов, десяток отличников, куча "хипстеров", и толпы "гопоты", которую в
принципе не любят ни директора, ни родители, но которая продолжает творить свои темные
дела за порогом школы, а со временем и в самой школе.
Я, помню, школьником был, удивлялся - как это так, все учителя и даже директора знают, кто
в школе гопник\бандит, но все равно смотрят сквозь пальцы, как отличников лупят в туалетах
просто за то, что они отличники. Ну, на собрании пожурят и все.
Так и вся наша цивилизация - оперирует на уровне "средняя школа в глухой провинции".
Оно и понятно - отдельные государства и человечество в целом разумом не обладают - раз-
умом обладает только индивид, и только он может чему-то научиться; а человечество в целом
- такая неразумная амёба, которая периодически проглатывает вирус, болеет и лишь потом
адаптируется уже на более высоком уровне. Мы можем лишь наблюдать за эволюцией этой
амёбы.
АМЁБЫ, друзья.

И цивилизация страдает этим юношеским "фанатизмом" (читай - обезьяньим "менталите-

том").
Приматам, как животным невоздержанным и примитивным, свойственен точно такой же
подход к тому, что они любят и чем восхищаются. Поэтому все, что приматы любят, они обо-
жают, все что они не любят, они ненавидят. Это нездоровый фанатизм (впрочем, здорового
фанатизма не бывает) - "жЫвотные-ссс".
Просто животному подходу ко всему на свете придумали умное слово.
Фанатизм как слово вообще произошел от слова fanum «храм»- это, как и написано в словаре
"доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям,
обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям". Родные, пещерные,
первобытные, установки.

Дэвид Фостер Уоллес давно еще подметил:

"Возведите в ранг священного ваше тело, красоту, сексуальную привлекательность – и вам
обеспечена вечная неудовлетворенность собой. А когда проходящее время и возраст начнут
проявлять себя, вы умретемиллион раз прежде, чем смерть действительно вас настигнет.
Поклоняйтесь силе, и вы добьетесь ощущения слабости и беспокойства, вам потребуется все
больше и больше власти, чтобы заткнуть свой собственный страх.
Поклоняйтесь интеллекту, представлению о себе как об умном человеке, и вы дождетесь, что
будете чувствовать себя глупыми, обманщиками, всегда на грани разоблачения.
Это такая «религия», в которую вы сползаете исподволь, день за днем, при этом даже не заме-
чая, что происходит."

Причем совершенно неважно, в какой области выражается фанатизм!

Это может быть наука (упоминания о которой из статьи "фанатизм" удалено, по ОЧЕВИД-
НЫМ (фанатическим) причинам), а может быть и банальный мордобой.
Внесу ясность насчет т.н. спорта и боевых искусств. Ничего плохого в них, по идее - нет. Бо-
лее того - если ты аспортивный хипстер, это вообще выглядит не ахти как.
Но к сожалению, большинство посетителей спорт-залов - непроходимо жестокое стадо пав-
ианов. Т.е. на словах они все очень умные, современные, яркие личности, но если человек
может решить вопрос силой, он его силой и решит. "Если у вас в руках молоток, вы на все
смотрите, как на гвозди".
Если у фанатиков сего зрелища есть возможность визжать матом в обсуждении чего угодно в
интернете - они будут это делать.
(Кстати, там где агрессия - там рукой подать до гомосекса. Вы читали стычки приматов в
группах по мордобою? Что там написано на каждом углу? "Ты петух, нагну у параши, дадим
пососать" - ничего не придумано, посмотрите сами, если не верите.)
Спорт, боевое искусство не может быть самоцелью. Максимум - легким хобби, и исключи-
тельно на фоне серьезных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ увлечений. Люди, не думающие головой,
и качающие банки\дерущиеся-борющиеся - это латентные гомосексуалисты с припадками аг-
рессии (или наоборот, агрессоры с припадками однополых фантазий).
Попробуйте забросьте этот мой отрывок в любой паблик "качков" или "братух-борцух" - услы-
шите ТАКОЕ, что раз навсегда поверите в правоту моих слов.
И это ярчайший, первейший пример первобытного фанатизма.
Все обсуждения делятся на лагеря, сторонников той или иной идеи\бойца и прочего, и все
начнут выискивать красивые слова для возвышения\оскорбления.
Какие могут быть аргументы, если одно и то же действие одного и того же человека трак-
туется фанами и ненавистниками по разному?
Обсуждение любимых бойцов это песня - одни защищают каждое поражение своего любим-
ца и поносят любую ошибку ненавистного спортсмена.
Ну, как стоило Андерсону Сильве (чемпиону по смешанным единоборствам) проиграть на
старости лет, целые группы шимпанзе только и делали, что бегали по интернету с воплями
"Акела промахнулся". Это при том, что те же люди поражения своих любимцев (которые па-
дали через бой) вообще игнорировали.
Никогда я не видел, чтобы кто-то просто признал "да, мне нравится тот или иной боец, по-
этому я буду его защищать, т.к. он мне нравится как человек". Не-е-ет, будут искать "объектив-
ности" и прочих "аргументов и фактов". Которых нет и быть не может, т.к. аргументы и факты
лишь тявкание животных, готовых вцепиться друг другу в глотки.
И это не только боевых видов спорта касается - футбольные драки на стадионах куда более
страшны, чем "срач" поклонников ММА.
Это понятно, боевой спорт и спорт в целом вообще собирает вокруг себя обделенных раз-
умом людей, которых по идее, даже допускать до публичного высказывания своего мнения
нельзя, ибо начнется мат с истериками (о чем мы говорили выше), но вся ситуация лишний
раз напоминает - треп животных не имеет смысла и не несет смысловой нагрузки.
Все это есть лишнее подтверждение тому, насколько вредна вербальная функция для прима-
тов человека - пустопорожний лай, призванный прикрыть рядовое инстинктивное влечение
к членам своего прайда\стаи\близких по духу.
КУЛЬТУРА

"Культуры, - литературы, живописи, музыки, хотя бы кинематографа, - в 21 веке нет. Человек

стоит голый, а ля натурель. И решает проблемы однополых браков. Серьёзно решает, прямо
пыжится от напряжения. Скоро решит. "

Меня постоянно упрекают за то, что я вместо политики увлекаюсь якобы несерьезным - мас-
совой культурой.
Но я глубоко убежден - общество, которое помешано на политике, и неспособное создавать
хороший культурный продукт, обречено.
Опять, опять и опять - я не хочу знать от ЧЕГО хочет освободиться какой-то там народ, от
президента или кого еще, я хочу знать, ДЛЯ чего он свободен.
А он, видимо, свободен лишь для подсчета денег на счетах партийных бонз и смакования
ужасов коррупции.
Надо показывать, что в душе у человека - а в душах, собственно, ничего.

Если творческие позывы мертвы, и все, что общество может создать, это баттлы рэпперов и
пошлое кино - такое общество всегда будет возвращаться "на круги своя".
Потому что общество политиков и критиканов, не умеющее СОЗДАВАТЬ - может лишь ло-
мать и воевать.

Да, то, о чем я говорю - это культура попкорна.

Да, это массовость.
Но именно КАЧЕСТВО массовой культуры и дает лучшее человечество - просто сравните тех
кто вырос на МТВ 90-ых и тех, кто вырос на Доме-2.
Из той же оперы упреки в отсутствии духовности от наташ ростовых всея руси.

Все знают, что характерная черта маленького человека - это постоянный лай о величии и гео-
политических проблемах. Маленький человек, говоря о большом и важном, ощущает себя
причастным к чему-то большому, (читай - к стае).
Ну, например, ему кажется странным, как это странные люди хотят кушать качественную еду и
слушать качественную музыку - "все это мелочи, господа, судьба страны поставлена на карту".
Однако именно внимание к мелочам и есть признак Человека.
Вот что писал Ницше:
"...маленькие вещи – питание, место, климат, отдых, вся казуистика себялюбия – неизмеримо
важнее всего, что до сих пор почиталось важным. Именно здесь надо начать переучиваться".
Так и с дикарями - пока они витают в облаках рядом с химерическими благоглупостями вроде
"геополитики", цивилизованные люди следят за собой и думают в первую очередь о себе,
своем жилище, своей одежде, своем стиле, в конце-концов. Оттуда и рождается КУЛЬТУРА.
Массовая.

...Одна из важных причин подъема массовой культуры в США - это то, что люди старались
убедить мир в своей правоте путем создания своих собственных продуктов творческого тру-
да, а не критикой трудов других (как принято в дикарских странах и в дикарских сообществах
стран первого мира).
Приведу пример - если Лавкрафту не нравилась проза какого-нибудь Блоха, он садился и пи-
сал свою книгу на подобную тему. А не строчил комментарии в письмах "какое же вы г-но,
Альберт, ваше творчество бездарно". Точно так же и прочие - музыканты, художники, поэты.
А потом пошла "конструктивная критика", Господи, прости...
В ней-то, собственно, ничего плохого нет, но "идея, брошенная в массы, что девка, брошен-
ная в полк" - после чего и понесся на всех парах состав под названием "комментарии". Пока
критика ограничивалась Белинским сотоварищи (и тем самым создавала критические КНИ-
ГИ, т.е. искусство само по себе), все было хорошо. Но когда брошенная в полк школьников
идея критики распостранилась на интернет, ВСЕ.
И я думаю, в этом самая большая проблема наших дней.
Просто раньше, когда у человека свербело в мозжечке от зависти к другому поэту\художнику,
он садился за стол писать стихи или бежал к мольберту, рисовать картины. "Я такое нарисую,
сам от зависти захлебнешься".
Так создавалась культура, какой мы ее знаем - стремление доминации в творческом мире при-
водило к конкуренции и, соответственно, к росту качества массовой культуры.
А если бы все, кто завидовал какому-нибудь Вольтеру, писали бы ему письма в стиле "кг\ам", у
нас бы вообще культуры не было. Что, кстати, очень легко наблюдать на фоне культуры совет-
ской - советские в основном писали "что хотел сказать Пушкин", а сами создать что-то на его
уровне не могли (как ни крути, Бродский не Есенин). И от от этой ограниченности своей вос-
пользовались "критическим аппаратом" (вспомните, что в советских литературоведческих
книгах разделы с примечаниями составляли не меньше трети книги).
И вот, в наши дни, интернет стал абсолютным прибежищем "советских критиков", которым
выделили площадку для выражения своих мыслей. "Мели Емеля, твоя неделя". Такого наме-
ли, что даже остатки какого-то таланта зарыли в землю и своими же ногами затоптали. "Креа-
тифф г-но, аффтар м**ак, абырвалг".

Вот и живут в пустоте. Забавляясь собственными чувствами (и черпая оные из книг, которые
еще не обгадили, ибо там "авторитет", "их же, классиков, в школе преподают"). И обжигаются.
На эту тему.

Постоянно слышу старую, заунывную песню: "вот люди разочаровались в любви и отношени-
ях, потому что создали себе о любви и жизни в целом романтическое представление из кни-
жек, что читали в детстве".
Возникает вопрос - а вы какие это книжки в детстве читали? Сказки и женские романы?
Я вот, знаете ли, в детстве читал все - от "Графа Монте-Кристо" до "Горя от ума".
И что-то нигде я там подобных идеалов о чистой любви до гроба или жизни без предатель-
ства и лжи не вычитал.
Наоборот! Я там вычитал, что жизнь штука сложная, где хватает, помимо белого, и черного, и
множества серых зон. Там я вычитал, что страдание, ложь, коварство, фальшь и скотство -
часть природы человеческой, и что без нее никуда. И что зачастую одно без другого не бы-
вает.
В общем, вычитал полную картину мира, которую из подобных книг и можно вычитать - ибо
они об этом и написаны.
А что читали "внезапно разочаровавшиеся" люди - я себе и представить не могу.
Наверное, от "Алых Парусов" до какого-нибудь женского романа только и осилили.
Ибо приматов ТЯНЕТ на слезы и ужасы. В книгах не нашли, так тут же в жизни обнаружили.
А многие наоборот - эти ужасы и слезы находят в искусстве.

Артхаус, столь ими любимый - искусство для людей, неспособных на тонкие вибрации. Да,
на словах эта публика вся такая утонченная, но сама суть явления чрезвычайно грубая - пока-
зывают-то КРАЙНОСТИ.
"Этот художник оскорбляет меня манерой исполнения своих наитий, очень хороших наитий:
все исполнено столь подробно и подчеркнуто и с такими грубыми приемами убеждения,
словно бы он говорил с чернью. Посвятив некоторое время его искусству, мы все время нахо-
димся как бы “в дурном обществе”."
Есть, знаете ли, такие люди - ну грубые у них чувства. Не понимают ни намеков, ни мелочей,
ни даже секундную гримасу на лице человека истолковать не могут. Все им нужно, чтобы
кто-то рыдал, обливаясь кровавыми слезами, у трупа(-ов), желательно, чтобы еще там все раз-
лагалось и гнило. Ну и можно еще для полноты картину детей у мертвой матушки с остекле-
нелыми глазами и мертвых домашних кошечек. А можно еще и изнасилований, изнасилова-
ний! Ох, это дело любо фанатам артхауса. И чтобы плакали при этом (желательно, дети у по-
стели насилуемой матушки).
Душа подобных зрителей настолько груба, что только такое может взволновать их душу. "Мо-
рально-художественный синдром Дауна".
Все, что менее насыщено ужасами и моральными кошмарами, их примитивное существо не
трогает и тронуть не может, в силу примитивного же развития. Там, где мне подобным доста-
точно одного взгляда актера, чтобы понять всю глубину трагедии, примитивным прямоходя-
щим приматам нужно, чтобы яркость, накал событий был запредельно грубым. Ну, как кто-то
ценит вино и запах хмеля у свежесваренного пива, так другой "накатывает водочки", "чтобы
сразу в голову дало".
Животные.
Такие же бывают и режиссеры\авторы.
Ну, там где Кэмерон покажет сценку "Лео уходит на дно" (длящуюся 2-3 минуты), любитель
архауса устроит вой на полчаса о том, КАК СТРАШНО УМИРАТЬ ОДНОЙ В ЛЕДЯНОМ
ОКЕАНЕ, СЖИМАЯ ОЛЕДЕНЕЛУЮ ПОСИНЕВШУЮ МЕРТВУЮ РУКУ ЛЮБИМОГО ЧЕ-
ЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ВОТ ТОЛЬКО СПАС ТЕБЯ ОТ СМЕРТИ, А САМ ПОГИБАЕТ УЖАС-
НОЙ СМЕРТЬЮ У ТЕБЯ НА ГЛАЗАХ, АД СМЕРТЬ СЛЕЗЫ ТРАГЕДИЯ ДУША РАСТОПТА-
НА ЧУВСТВА УНИЖЕНЫ БОГА НЕТ АБЫРВАЛГ ТОНУТ ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ ЗАХЛЕБЫВА-
ЯСЬ РАЗДИРАЮЩЕЙ ГЛОТКУ СОЛЕНОЙ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ СОПЛИ КРОВЬ МЕРТВЫЕ
ЛЕБЕДИ ПОЧЕРНЕЛА ДУША ЗРИТЕЛЯ НАВСЕГДА АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!
А ведь казалось бы - ну почему нет? Ведь действительно, ужасно. Жил, дышал, любил -и вот
уходит на дно.
Почему бы не повизжать от горя, не повыть от безысходности, не порыдать от боли душев-
ной?
Ан нет.
Не таков Кэмерон.
Не таких персонажей он писал.
Не для таких людей снимал.
Поэтому фанатов артхауса я не особенно почитаю.... Пусть идут смотреть свои примитивные
сборники моральных хорроров и читают Сорокина.

...Некоторые режиссеры и просто любители артхауса прямо жить не могут без того, чтобы не
смаковать крушение надежд, уничтожение доброго, унижение сильного и тому подобного.
Многие это объясняют какими-то детскими проблемами, травмами и прочим, но я тоже, про-
стите, ужасов реальности повидал, живя на социальном дне и хороня любимых и родных
вместе с надеждами и мечтами.
Но это не то, что определяет меня как автора и человека. Я видел подобное, пережил это, од-
нако оставил позади, ибо моя сущность совершенно другая.
Те же люди, которые оправдывают свой декаданс и проекцию морального распада в творче-
стве своим тяжёлым детством, семейными проблемами или чем ещё, (вроде "это реализм")
просто ТАКИЕ ЛЮДИ. А проблемы и даже горе бывают у многих. Только один после этого
создаёт жизнеутверждающее, а другой - расчесывает старые раны, плодя ужас, унижения и
уничтожение психики.
Кто-то имеет наглость прикрываться искусством и прочей терминологией, но для меня люби-
тели и создатели артхауса были, есть и остаются глубоко порченными людьми.
Если человек смакует в своём кино (или смотрит в фильмах других авторов) изнасилования,
базируя это на том, что кого-то там из его друзей когда-то изнасиловали, это лишь тяжело
больной человек, которого надо лечить от фиксации на половых психологических травмах.
Повторюсь, я сам видел и пережил многое, от расстрелов на улицах до слез на похоронах. Но
делать из этого культ и многократно воспроизводить в искусстве, смакуя подробности и рас-
чесывая раны, считаю привилегией людей, изначально непригодных к здоровой жизни.
"Приматы вычесывают друг другу блох".

Люди часто путают упадничество и культ уродства с ужастиками. Например, для меня какой-
нибудь фильм вроде богомерзкого "Реквиема по мечте" отвратительнее любого "Поворота не
туда" с монстрами и боевыми дегенератами. Потому что в ужастиках жизнь - это ЦЕННОСТЬ.
Цель - в самой лютой, страшной опасности ВЫЖИТЬ среди уродов и чудовищ. Цель же "Ре-
квиемов" и подобных фильмов для филологинь-любительниц-сартра - УМЕРЕТЬ при жизни,
став уродом и чудовищем.

ЖИВОТНЫМ стать, проще говоря.

...Помните, как некогда ученые говорили "если посадить миллионы обезьян за компьютер и
дать свободно стучать по клавишам, рано или поздно они напишут "Войну и Мир"?
По-моему, годы интернета и форумных скандалов уже давно и с высшей степенью убедитель-
ности бесспорно доказали ложность такой теории.
Искусство т.н. дадаистов, кубистов и прочих по сути своей есть возвращение в пещеры, в
комнату с бесконечными обезьянками.
(А кстати, чем закончился реальный эксперимент с обезьянами?
Обезьяны разбили компьютер к чертовой матери, а потом на него дружно мочились и ис-
пражнялись.
Научный факт.)

Зачем рифма, строгий слог и правила? - подумали приматы и начали просто лепить слова
друг к другу методом нарезания оных из газет и случайным их же компонованием.
Чем сей метод отличается от метода бесконечных обезьян? Собственно, почти ничем.

Получалось вот что:

гортань один гляди

застыл гордый
под гирляндой кладу
жирную тильду

карамболь в корчаге
рукоять
пламя из фляги
сердечная прядь

нерв перпендикуляром
в горсти
у горькой жидкости
и лампы с перегаром

— Тристан Тцара, 1923 г.

А художества той же поры - типичная наскальная живопись.

Это я не к тому, что вот их всех надо запретить и заставить рисовать пейзажи (которые мне
самому набили оскомину), а к тому, что для очень многих видов художественной деятельно-
сти не требуется высший тип развития нервной системы.
Можно, к примеру, составлять стихи из газетных вырезок, а можно рисовать черные квадра-
ты, подобно нашим, едва освоившим примитивную речь, предкам.

Я, помню, в детстве три месяца проучился в художественной школе. Так вот у нас там "чер-
ные квадраты" и прочее рисовал каждый второй.
Но, гм, главное не талант, ясное дело.
Главное, чтобы твоя картина висела в модной галерее - желательно, в Эрмитаже.
А там хоть черные квадраты рисуй - "пипл будет хвалить."

Сколько раз убеждаюсь, что Андерсен был гением, а его сказка "новое платье короля" - на века
предопределила развитие человеческого рода.

"Город, в котором жил король, как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и
заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя - да и к
тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невиди-
мым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.
...
Так и пошел король во главе процессии под роскошным балдахином, и все люди на улице и в
окнах говорили:
— Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно
сидит!
Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он
либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого вос-
торга."

Заметим также, что никогда ничего особо талантливого упертые верующие (и их извечные
друзья\враги леваки-атеисты) не создавали.
Фильм о религии? Любой возьми - скукота.
Фильм про либеральные ценности? Любой возьми - убожество.
Причем не только в кино - в музыке тоже самое, с одной стороны унылый христианский рок,
с другой челочки и подведенные тушью глазки.
Люди, помешанные на либерализме и религии, это люди в первую очередь помешанные (са-
ма религия и либерализм тут не при чем). У них ПРОБЛЕМЫ. А потом уже все остальное.
Поэтому они свои проблемы и пытаются решить путем видео\аудио искусства.
Они, собственно, искусством и не занимаются - они с его помощью лишь выражают свои ла-
тентные склонности. Одни, понимаешь, грозят адом и вечным пламенем, другие снимают
фильмы про гомосекс и феминсток, униженных и оскорбленных.
Настоящий творец не заморачивается ни над тем, ни над другим.
Вот тот же Кэмерон - вроде атеист, а фильмы его, классические, собственно, сюжет Еванге-
лия пересказывают (спаситель за три дня спасает женщину и планету по схеме "смертию
смерть поправ").
Все потому, что он ТВОРЕЦ от бога, так сказать - и в глупости маргинальных крайностей не
лезет, а снимает то и о том, что ему подсказывает чистая, неиспорченная душа.
А у наших"верцунов и аметистов" эти души зачастую не ахти - зацикленные на простейших
проблемах. Одним везде видится карающий бог, другим - обиженные гомосексуалисты.
И что тут создать-то можно, с такими данными?....
Именно - а ничего. Вот и прошел мимо широкой публики весь христианский рок и фильмы
про феминисток.
И горбатая гора осталась вдали...

..Развитая душа имеет одно свойство - она как паразит, она хочет расти и развиваться; так
что, став на путь знания и чтения, искусства и знаний, вы покупаете билет в один конец. Ко-
гда ум и душа чувствуют, что вершины еще не преодолены, и не все высоты взяты - они начи-
нают, как змея, выдумывать планы по взятию высоты, а потом, как орел, их реализовывать.
По-другому такая душа уже не может. Именно пресыщение, отвращение к старому и недобро-
му, к обыденности и серости толкает такого исследователя идти все дальше, карабкаться все
выше и выше, находить новые горы, новые леса и новые вещи, которыми можно восхищать-
ся.
И отсюда у такого человека высочайшая чувствительность к пошлости, к низости, к "горбатой
горе" - это вторжение в его высОты всего того, от чего он долгие годы уходил...

...Наша интеллигенция больна.

"Тилигентам" все кажется, что они купаются в волнах духа, а на деле от частого купания в
этой жидкости они приобретают дурной запах и затхлость телесной оболочки. Реальный мир
для них какое-то гнусное место, где одна грязь - так зачастую и бывает, но становиться духов-
ным гнусом из-за отрицания реалий и физической культуры? Они удовлетворяют лишь при-
митивные потребности тела, но не потребность любого думающего человека в РОСТЕ - и вот
их тело убого и не растет, не развивается, и деградирует. Что очень плохо, это все не идет на
пользу и духу, который тухнет в гнилой оболочке - вспомним Кафку, Ницше, как те СТАРА-
ЛИСЬ в меру своих сил заботиться о своем здоровье... у них просто работа мысли была на-
столько мощна, что уничтожала все на своем пути. У очень многих мыслителей - проблемы с
кровообращением мозга, этим бичом мыслящего разума, а улучшению кровообращения помо-
гает только физическая КУЛЬТУРА.
«...тащит он слишком много чужого на своих плечах. Как верблюд, опускается он на колени и
дает как следует навьючить себя ...слишком много чужих тяжелых слов и ценностей навьючи-
вает он на себя, -- и вот жизнь кажется ему пустыней! И поистине! Даже многое собственное
тяжело нести!»
Ф.Ницше

Чтобы не зачахнуть от знаний, надо "огранять свое золото" (по тому же Ницше).

Ведь наш, человеческий мозг склонен к поглощению, впитыванию информации, он, как губ-
ка, впитывает воду. И меры в этом мозг зачастую не знает - особенно в наш век гипер-инфор-
мированности, когда для интеллектуального человека открыты все самые обширные библио-
теки мира.
И знания, которые голодный разум так рьяно ищет, он пожирает и складывает в мозгу. Пона-
чалу, когда знаний мало, они аккуратно стоят на полочках, но потом их становится слишком
много, ибо книг и знаний - тысячи и тысячи, это миллионы строк и букв, а голова - одна. И в
результате данные уже не складываются на полки, а лежат грудами. Голова хочет ухватить и
оттуда, и отсюда, а видеть тысячи книг и мыслей лежащими "в упаковках", для мозга трудно –
ведь это такой соблазн. Вот человек и хватает отовсюду, проглатывая знания и учения, труды
и статьи, брошюры и фолианты.
Мозг ведь хватает знания с благой целью - ему хочется помочь своему обладателю быть ум-
нее в обыденной жизни, блеснуть умом, удивить свое окружение, вообще быть развитым - но
рано или поздно знания, если не знать меры, превращаются в ГРУЗ.
Есть еще одно неприятное свойство мозга - знания еще и откладываются, они не стираются;
они, как говорят компьютерщики, "висят" в "оперативной памяти", загружая мозг и мешая ему
оперировать данными - ведь их СЛИШКОМ много, даже в виде обрывочной информации,
следов и отрывков, отзвуков и отголосков мудрости.
"Набит мировоззреньем", как говорил поэт. За нашей спиной висит гигантский мешок - весь
этот багаж знаний, что человек таскает с собой в целях интеллектуального существования. Но
куда ж им оперировать, если его даже НЕСТИ трудно?
И человек из мудреца превращается во вьючное животное своей памяти, которое носит с со-
бой мешок бесполезных теперь знаний.

Ну, об искусстве поговорили. Достаточно, мне кажется.

ДЕТИ
Давайте о детишках приматов? Чего мы все о взрослых да о взрослых?
Обратите внимание, т.н детские присказки, стишки, поговорки (не буду их тут приводить, са-
ми вспомните) - почти сплошь и исключительно про г-но и ж-пы.
Уровнем чуть повыше - курицы, кал, колхоз.
Еще чуть выше - мертвецы, кладбИща.
Собственно, весь путь человеческого шимпанзе изложен - от первичных функций изверже-
ния до грязного двора в стане первобытных людей и до смерти.
Не знаю, что там изучал Фрейд, но тут кладезь для исследователя - обрывки выраженных вер-
бально древнейших архетипов, кое-как сложенные в рифмы.
Очень интересно было бы почитать такую вот дворовую лабуду, колхозный фольклор этак за
16-ый век. Нам ведь показывают романтичную, фейковую версию о том, как умные крестьяне
писали берестяные грамоты и т.д. На деле же каждый вспомнит, как еще в 20-ом веке дети-
шки не грамоты писали, а бегали по двору и кричали "Кто родился в ж-пе негра отзовись! А
кто не отозвался , тот в ж-пе и остался" и т.д. и т.п.

Ситуация чуть изменилась (на время) с помощью компьютерных игр, однако потом (в силу
развития) родители завели знакому песню: "хотим обратно".
Вспомните... вместо невинных компьютерных игр «школота» 80-ых устраивала опасные для
жизни игрища, взрывала капсюли, патроны, стреляла из луков вполне себе острыми стрела-
ми (однокласснику такой стрелой выбили глаз), палила из игрушечных пистолетов, оставляю-
щих неслабые ожоги, била друг друга током конденсаторов, жгла костры на помойках (отчего
пожары были регулярно), мучали кошек и т.д.
Сколько слез пролили матери над увечьями очередного малолетнего дурачка, потерявшего па-
лец или получившего адский ожог после очередной выходки...
Но лишь компьютерные игры - зло, дьявол!!
Игры успокоили детей обезьян, закрыли их в некие клетки, интернет дал им возможность ла-
ять молча в экран.
Но успокоило ли это их вечно злых родителей?... впрочем, это другая тема.

Вообще, подавление приматами воли своих детей, насилие над ними, конечно же, норма.
"Хочу завести собаку, мне говорят - подумай, это ж такая ответственность. Хочу татуировку,
говорят - не спеши, это ж на всю жизнь. Зато детей давай-давай рожай скорей. А дети это ти-
па не ответственность и не на всю жизнь?"
Я не фанат мудрости от чайлдфри-тусовки, однако тут хочу отметить, как человеческий мате-
риал старшего поколения сам не понимает, что исповедует взаимоисключающие параграфы.
Но вектор заметен - зачем ребеночку собачка? зачем подростку модная тату? - плодись и не
думай. В случае с собачкой и тату (да и чем угодно не рабским) просят "трижды подумать", а в
случае с производством биоматериала - "давай-давай".
Потому что стаду нужны идеальные члены стада, и это прослеживается в речах самих пред-
ставителей отары.

Так и растят - "по образу и подобию своему".

Если родители не чураются выпить на глазах у собственного ребенка, тем более - напиться "в
хлам", то никакие увещевания, что пить - плохо, не помогут. Здесь работает обычная бытовая
логика, простая и присущая человеку - раз мой отец может себе позволить "нажраться", то по-
чему мне нельзя? Все устрашающие фразочки о больной печени и деградации личности нико-
гда не будут эффективны, если ребенок видит, что родитель, коего он до некоторой степени
уважает, пьет уже сколько лет, и ничего...
Здесь уже закладывается первая ступень к недоверию родителям, и следовательно, ко многим
полезным знаниям и умениям, которые родители пытаются заложить в свое чадо. После осоз-
нания вышеописанной картины ничто не мешает молодому человеку пойти с друзьями на ве-
черинку, где рекой льется выпивка. Мой папаша всю жизнь пил, а мне выходит, нельзя? Мож-
но! - думает он, выдувая свой первый «стопарик».
Старая азиатская пословица гласит: от кривой палки - кривая тень...
Дети не становятся на путь истинный в результате истерики и воплей, наоборот - испорчен-
ная атмосфера в доме только толкает вчерашнего мальчишку к бутылке и, конечно же, собу-
тыльникам.
Здесь снова перед нами появляется целая вереница проблем - а так ли уж близки наши гипо-
тетические родитель и его чадо? а вложены ли родителями в голову ребенка необходимые
предпосылки для осмысления и анализа проблемы? а нет ли у алкогольной проблемы неви-
димых, но глубоких корней где - то в глубине пещерного сознания? И так далее. Все их опять
же можно анализировать бесконечно, но я не педагог и быть им не собираюсь. Суммирую од-
ним словом - питекантропы.

А школа... я хотел было много написать, но передумал. Я писал о ней не раз в других книгах,
но здесь обойдусь словами безымянного автора (в интернете очень сложно отследить пер-
воисточник текста).

"Начался очередной учебный год: тысячи школьников и студентов мотают очередной год за
партами. Сроки и нагрузки разные в зависимости от строгости режима. Детям впаяли по 11
лет, после чего они под угрозой армии и родителей придут с повинной в универы, где прове-
дут еще минимум четыре года. Через 15 лет выйдет, наконец, человек на свободу и выкинет
большую часть тех знаний, над которыми все это время страдал. Оценки, которые еще недав-
но были едва ли не смыслом жизни, девальвируются, как рубль на фоне дешевеющей нефти.
Нам говорят, что изучение математики развивает абстрактное и логическое мышление. Если
так, то гении точных наук должны быть мастерами ораторского искусства.
В реальном мире речь некоторых гигантов мысли, преподающих ту же математику, звучит
бессвязно и невыразительно. А проходимцы, которые в науках не блистали, становятся пер-
воклассными мастерами демагогии, чьи логические цепочки заморочат самого прокачанного
технаря.
Почему именно точные науки, по мнению большинства, якобы развивают абстрактное мы-
шление? А как же музыка, литература, рисование? Художник в режиме реального времени
просчитывает массу параметров: пропорции, расстояния, тени, силу нажима карандаша, глу-
бину цвета, при этом не упуская из виду мысленный рисунок. Музыкант должен одновремен-
но видеть внутренним взором аккорды, ноты и паузы, контролировать силу нажима на ин-
струмент, синхронизировать мелодию с текстом и выдерживать при этом стиль. Как думаете,
а почему писатель так долго сочинял свой роман, при этом беспробудно пьянствуя?
Если хочешь чему-то научиться, делай это. Хочешь рисовать — рисуй. Играть на гитаре — иг-
рай! Говорить на испанском — за дело. С этой точки зрения хваленое абстрактное мышление
и логика, которые якобы развивает школьная математика, годятся разве что для школьной ма-
тематики. То есть мы решаем квадратные уравнения с параметрами для того, чтобы решать
квадратные уравнения с параметрами — ни больше, ни меньше. Как Портос, который «дерет-
ся просто потому, что дерется».
Стояние у школьной доски не подготовит к проведению презентации, решение задачи по ал-
гебре не поможет посчитать KPI сотрудника, а задача про поезд, выезжающий из пункта А в
пункт Б не особо поможет в логистике. К трудовой деятельности школа нас не готовит, зачем
же мы в нее ходим?
В результате даже выпускники факультетов информатики черпают большую часть знаний на
стороне, начиная работать в IT не благодаря, а вопреки. Единственный плюс, который они
получают — корочки технических вузов и самоуважение за того, что прошли этот ад.
Школа и университет, хоть и являются значительным этапом жизни человека, выполняют со-
всем не те функции, которые заявлены на упаковке. Что можно ожидать от забитых системой
детей и нищих учителей, которых регулярно драконят из районо, то заставляя проводить те-
атр под названием «открытый урок», то устраивая никому не нужные срезы знаний и переат-
тестации педсостава? А сколько пролито слез и попорчено нервов из-за самостоятельных,
контрольных, экзаменов, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Или не-
рвы на экзаменах научили вас не нервничать на работе?
Насколько было бы интереснее ходить в школу, где решались бы задачи из реального мира!

Например:
— Труд — подключить новую розетку, собрать стол на продажу, научиться сваривать трубы
— Математика — научиться считать в уме объемы фигур, проценты, сдачу в магазине
— Физика — построить экспериментальную модель самолета на радиоуправлении
— Литература — организовать выпуск школьного еженедельника
— Музыка — придумать композицию или написать кавер на песню любимой группы
— Право — придумать закон или петицию, который бы собрал >25 000 подписей
— Рисование — разработать фирменный стиль класса

Система образования... это повинность с выкачиванием денег. В вуз не сунешься без аттеста-
та. Поэтому родители оказываются перед выбором — либо полностью встроить ребенка в эту
систему, либо оставить его за бортом, сделав аутсайдером.
Школа и институт — это не только режимные объекты, где дают сомнительной свежести зна-
ния, заправленные бесконечными тестами ради тестов, но и способ сплавить ребенка из до-
му. Кинуть в мир — пусть варится в группе случайных людей и играет в «получи оценку» или
«не стань изгоем», лишь бы по улицам не шлялся.
Учителя драконят учеников, нахлебники из районо драконят учителей. Дети же учатся прис-
посабливаться и заниматься нелюбимым делом. Прозрение приходит лишь на первом собесе-
довании, где оказывается, что никому не интересны их оценки. Даже про специальность не
спросят. Ради чего тогда весь этот цирк?"

Что тут добавлять? Вся система "клетка для приматов" здесь изложена с точностью до йоты.

ВОИНЫ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ПРИМАТЫ.

Сам бесконечный вой (и плач) о победе В ВОЙНЕ, сама истерия по поводу АРМИИ говорит о
том, что войны НУЖНЫ человечеству куда больше, чем мир.
Во что играют мальчишки? В войнушку, покупают сабельки и пистолетики, т.е. орудия УБИЙ-
СТВА.
Какие фильмы смотрят люди? С насилием и стрельбой.
Форумы, обсуждающие военные действия - полны.
Книг о войне больше, чем о любви (другом первобытном инстинкте).
В компьютерных играх сплошь стрельба, трупы и реки крови.
Все в той или иной форме хотят войны, подсознательно, глубинно.
Никуда от первобытного менталитета не деться.

Людям вообще нужна новизна в насилии.

Старое горе и старую кровь никто не помнит и не хочет помнить.
Старые слезы, старая кровь и старые трупы - кому они сейчас нужны?
Даешь новизну! Новая горка трупов, новый грохот взрывов и новые кишки, намотанные на
гусеницы.
Смаковать будут все - от мала до велика.
И каждый раз будут клеймить равнодушных и "бессердечных циников", которые отказываются
рыдать, как все.
А потом забудут.
Навсегда.
"Темной реки вода", "все прошло как с белых яблонь дым".
Неинтересно помнить старую кровь и трупы. Новизна ушла, прошло очарованье чужой смер-
ти и связанной с этим некой личной эйфории.
И так и мечется человечество, с одной стороны одержимое гуманизмом, а с другой - беско-
нечной, иррациональной жаждой новой кровищи. Которую они вроде так не любят, но не
могут остановиться обсуждать. Загляните на форумы после любой катастрофы или взрыва -
все то же: облившись кровушкой чужих сыновей и дочерей, интернет-специалисты вещают о
мировых проблемах в бесконечном потоке словословия - кто-то призывает кому-то помогать
(хотя все знают, что никто никому не поможет, т.к. свой уют дороже), кто-то призывает кого-
то наказывать путем той же бесконечной крови... Может, оставить род человеческий в по-
кое?...
Или вы думаете, что в толпах на аутодафе не было тех же разговоров о жестокости мира, "ой
ты представляешь какой ужас" и специалистов по геополитике?
А всего-то надо было - не ходить, не смотреть, не делать публики ненужным зрелищам. Не
подогревать интерес внутри себя к подобному, не увлекаться видом крови несчастных и не
рассматривать предсмертную пену у повешенных.
Где нет зрителей, нет и шоу.

...
Наткнулся в этих ваших интернетах на бурное обсуждение того, стоит ли уступать место жен-
щине в общественном транспорте
«Ууу, как смел проклятый мужлан святым тетенькам место не уступить, уууу, да покарает его
богоматерь, "мужик ты или нет" и все такое прочее.»
Я промолчу про качество человеческого материала, но такие конфликты очень интересно на-
блюдать - все это лишний раз показывает, что плебс готов друг другу глотки перегрызть из-за
любой мелочи.
Таково человечье стадо - оно никогда не сойдется на общем знаменателе.
Вот просто никогда.
И поэтому род человеческий всегда будет резать друг друга и убивать.
Не может т.н. человечество, не решив ПРОСТЕЙШЕЙ проблемы "уступать\не уступать и что
делать с тем кто не уступает, посадить или просто избить", решать проблемы глобальные.

Человеческий род способен дойти до взаимной ненависти В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Собственно,

"срач" под научными видео бывает не слабее, чем под видео о политических разборках.
Такая уж человеческая суть - ибо каждый человек по своей сути деспот и тиран, и никуда от
этого не деться.
Все эти разговоры о демократии отдельного персонажа - преувеличены. Если у человека есть
какая-то система ценностей - то ее сдвинуть невозможно (кроме случаев, когда человек сам
был готов меняться, но не мог выразить вслух).
Оттуда и неизбежность, бесконечность войн.
Война - лишь противостояние бОльших сил, чем отдельные люди. Да и в конце-концов, как
навязать диким людям науку и культуру? - исключительно захватом их стран военными сила-
ми, как это и было при "колонизации".
Что характерно, где нет такого цивилизационного насилия, ТУТ ЖЕ начинается насилие
АНТИцивилизационное, и ничего не изменится в этой схеме, причем никогда.
Вспомните хотя бы, как детей учат грамоте? Их насильно загоняют учиться. А они, пони-
маешь ли, мячик гонять хотели.
И тут большой вопрос встает в полный рост - если лучшие из людей не нашли ничего лучше
насилия, то чего уж ожидать от худших?
Природу человеческую не обманешь, и насилие\истерики\форумные баталии\войны\разборки
были, есть и будут неотъемлемой частью бытия хомо сапиенс.

ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ (?)

Телекомпании, имея мощь миллиардных медиа-сетей, способны "впарить" людям ЧТО УГОД-
НО. Это мы все знаем.
Теперь внимание, вопрос - зачем "впаривать" им пещерные идеи , когда можно этого не де-
лать?
Именно.
Да, пипл тупой, да пипл хочет помоев - так нам говорят наши "циники". Я сам это говорю!
Но будут ли им давать помои, решают "наверху".
И ссылаться на "народ такой" не стоит - выглядит это совсем неприятно. Ведь можно тот же
самый "плебс" обучить хорошим вещам. Ан нет.
Настоящая проблема в том, что создатели системы и продуктов системы - сами из этого же
народа.
Хотя пытаются себя выставить умными и понимающими - увы, они такой же "плебс", как бы
не пытались выставить себя гениями.
И своими же высказываниями это доказывают.

Однако, я с осуждением отношусь к разговорам, дескать, вот "плебс" такой-сякой, обсуждает

лишь нижнее белье звезд\творческих людей.
Но разве это так ужасно?
Пусть уж лучше стая макак с воем и криками обсуждает грязные детали личной жизни, чем бу-
дет "со свиным рылом лезть в калашный ряд" столь сложных вещей, как искусство и творче-
ство.
Или вам охота, чтобы люди с уровнем развития "гыгыгы, смотрите, жене изменял, стервец,
гыгыгы" обсуждали творческий посыл какого-нибудь стихотворения или финальную сцену
"Титаника"?
Да не приведи Господь!
Так позвольте аборигенам копаться в низменном - сами же перешагивайте и идите дальше.
Авось они вас не заметят и продолжат рыться в своем корыте.
И пусть себе думают о себе, будто они одаренные, яркие личности. Ради бога!

Приматы\отара\стадо убеждены, что все идет хаотичной чередой, что никаких "серьезных лю-
дей" не существует, и что предсказать действия массы невозможно, а сами они - яркие лично-
сти.
Однако, своими же предсказуемыми мнениями они доказывают обратное - если все, подчер-
кну - ВСЕ их ходы видны и читаются даже столь простым, далеким от "НЛП" человеком, как
я, то что уж говорить о «серьезных дядях», получающих солидный навар с "окормления био-
массы"?
Характерная черта приматов заключается в том, что они считают себя чем-то уникальным,
своеобразным. И именно на этом работают т.н. "серьезные люди", потому что в реальности
более серой и однообразной картины не найти. "Мешанина пикселей в серой текстуре". При-
чем каждый пиксель считает себя уникальным, и поэтому его даже выдергивать для изучения
из гуано-массы, марая руки, не надо - САМ себя покажет, на все свои места укажет. "Перча-
точки-с не нужны, доктор".
Плюс о том, что "никакого пиара нет" всегда говорят его, пиара, жертвы. Промытые начисто
головы не видят ОЧЕВИДНОГО - не положено.

Мнения людей уже неотличимы от мнений компьютерных ботов! Что там "угадывать"-то,
простигосподи.

College of Computing Professor Ashok Goel teaches Knowledge Based Artificial Intelligence (KBAI) eve-
ry semester. It's a core requirement of Georgia Tech's online master's of science in computer science pro-
gram. And every time he offers it, Goel estimates, his 300 or so students post roughly 10,000 messages in
the online forums - far too many inquiries for him and his eight teaching assistants (TA) to handle.
That's why Goel added a ninth TA this semester. Her name is Jill Watson, and she's unlike any other TA in
the world. In fact, she's not even a "she." Jill is a computer - a virtual TA - implemented, in part, using tech-
nologies from IBM's Watson platform.
The students, who were studying artificial intelligence, were unknowingly interacting with it. Goel didn't in-
form them about Jill's true identity until April 26.

"One of the secrets of online classes is that the number of questions increases if you have more students,
but the number of different questions doesn't really go up," Goel said. "Students tend to ask the same que-
stions over and over again."

Jill wasn't very good for the first few weeks after she started in January, often giving odd and irrelevant ans-
wers. Her responses were posted in a forum that wasn't visible to students.
Jill found her groove and soon was answering questions with 97 percent certainty. When she did, the hu-
man TAs would upload her responses to the students.
By the end of March, Jill didn't need any assistance: She wrote the class directly if she was 97 percent po-
sitive her answer was correct.

Но даже боты, и те лучше людей.

Посмотрите только на выборы! Даже в США - так и пытаются друг друга подколоть, обви-
нить в каких-то мерзостях, кто там кого назвал уродиной, кто там кого обманул на три рубля и
так далее.
Воистину, жалок, жалок род человечий.
А жалок он потому, что играть на понижение в обществе прямоходящих приматов - беспрои-
грышный вариант. Если своего не докажешь, так хотя бы соперника вынудишь опуститься до
своего уровня.
И будь ты хоть трижды вежливым, улыбающимся, корректным интеллектуалом с интеллектом
сверхчеловека, тебе не поможет НИЧЕГО.
Кроме, конечно, силы и доминации (власть\финансовые возможности).
Таков уж род человеческий - здесь снизойти до уровня обезьяны так же легко, как споткнуться
на улице о камушек или чью-то ногу. И спастись из обезьяньей стаи можно только обезьяньи-
ми же средствами - грубой силой\наличием ресурсов\побегом.
Финита ля комедия.
"Сделай дважды что-нибудь добровольно - на третий раз от тебя этого будут ожидать, а на че-
твёртый - требовать."

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ

Набегавшись и налаявшись, пометив все углы, социум впадает в типичную для животных
апатию.

Человечество жалуется на прокрастинацию по самой простой причине - в обезьяньей голове

позывы исключительно обезьяньи. А в условиях цивилизации реализовать позывы воевать и
кидаться фекалиями становится все труднее и труднее.
Ведь как просто быть животным - кого-то увидел, полез в драку, увидел самку - полез сно-
шаться, что-то не понравилось - поднял лай на полчаса.
У меня так собачка живет на даче, песика устраивает такая жизнь.
Но "шариковым" в условиях интернета и изоляции внутри клеток мегаполисов это делать
очень трудно.
А как же высшие позывы? - спросит иной. Увы, высшие позывы тяжелы для приматов.
Посмотрите на кол-во оригинального контента в том же ВК - один процент из ста.
Все остальное - перепосты да картиночки. Каюсь, сам бываю грешен, но у меня такое бывает
в минуты плохого самочувствия и дурного расположения духа, вызванного отсутствием вдох-
новения (то есть крайне редко). А у них - постоянно.
Да что там ВК - просто в интернет залезть, где же отличный контент, интересный и полез-
ный? А его почти нет.
Хотя казалось бы - вот все умеют быстро печатать и формулировать мысли (достаточно по-
смотреть на постоянный "срач" километровыми "свитками мертвого моря" насчет опостылев-
шей политики), так начинайте творить!
УВЫ.
Не дано животным этого. ТЯЖКО. Так и мечутся между невозможностью создать что-то и ба-
зовыми позывами. Собственно, такова жизнь любого животного (кошки вообще полжизни
спят). Просто люди это сознают и им тяжко принять свое животное нутро.
Оттуда и прокрастинация - животное, едва научившееся читать и писать (пусть даже в совер-
шенстве! - это ничего не решает, у меня пес в совершенстве лает да гавкает, голосисто да с пе-
реливами) оказывается в пустоте САМОГО СЕБЯ.
И - живут в пустоте репостов картиночек с банальностями или строчат стометровый памфлет
о "политических врагах" - неудивительно, что там прокрастинация...

Мы же идем другим путем.

Лев Николаевич в свое время написал важную притчу:

"Слепая никак не могла понять, что она слепа, и сердилась на то, что, куда она ни пойдёт, всё
на дороге ей мешает, толкает её. Она думала, что не она толкается о вещи, а вещи толкают её.
То же бывает и с людьми, когда они слепнут для духовной жизни. Им кажется, что всё, что с
ними случается, делается им назло, и они сердятся, а не понимают, что им нехорошо оттого,
что они слепы для духовной жизни."

Здесь речь не о христианском смирении и прочих понятиях, здесь идет речь о том, что пред-
ставления о жизни у тебя должны быть выше, чем у стада макак, окружающих тебя. У макак
интересы и принципы просты - случки, сплетни, угрозы, истерики, ругань, кидание фекалия-
ми, жрать, спать, размножаться. И если ты будешь вращаться в ЭТОМ кругу - то что же тебя,
Человека, ждет там? Ждут только постоянные столкновения и проблемы с окружающими.

"Коль ты к Смирдину войдешь,

Ничего там не найдешь,
Ничего ты там не купишь,
Лишь Сенковского толкнешь
Иль в Булгарина наступишь", -

писал Александр Сергеевич.

"Ибо мы ходим верою, а не вИдением", как говорится. Если в голове нет понятия о том, каки-
ми путями ты должен идти по жизни, всю жизнь будешь спотыкаться и натыкаться на разные
препятствия, наступать в разное, больно биться головой.
Да, многим тяжело отрываться от "компаний" - но тем, кто не может этого сделать, еще пред-
стоит построить мир внутри себя. Это сложная, но необходимая работа.

Компании - это сплетни, как уже говорилось. Но и это надо использовать себе во благо.

Есть такая поговорка.

"Всегда найдется козел, который придумает про тебя какую-нибудь гадость. Овца, которая не
только пустит эту информацию в массы, но еще обязательно что-то добавит от себя, и баран,
который непременно всему этому поверит."
А все почему?
Люди ХОТЯТ видеть все это.
Их ИНТЕРЕСУЮТ "гадости" и прочая "желтая пресса".
Им НУЖНО все это, как старым бабкам на лавочке.
Они в этом ЖИВУТ - без публичного обсуждения чьих-то делишек их жизнь теряет всякий
смысл, чем еще им развлекаться?...
Ведь и козел, и овца, и баран этим ИНТЕРЕСУЮТСЯ - без тупого животного интереса "к чу-
жим трусам" им скучно и невозможно жить.
Когда лично мне, автору, рассказывают, что "некий гражданин N. такой сякой и кого-то там
сношает\не сношает, изменяет\не изменяет, врет\обидел", моя реакция проста - "исчезните от
меня с этим всем".
Ибо мне это не интересно, я не чую в этом РОДНОГО.
А у козлов\овец\баранов эта инфа о чужих портянках В КРОВИ - как у собак нюхать зады дру-
гим собакам.

Но иногда даже очень полезно встретить людей, которых ты не любишь, не уважаешь, прези-
раешь - чтобы, увидев их, ВСПОМНИТЬ, каким же ты не хочешь быть и каким ты не будешь,
ты увидишь, от чего надо отталкиваться и до чего нельзя опускаться.
И быть в одиночестве. Без стай приматов вокруг.
Нахождение в полной темноте (одиночестве, даже вынужденном) помогает видеть свет ярче,
и видеть даже самые слабые сочащиеся струйки его, замечать его везде - даже там, где, каза-
лось бы, его нет и не было! И конечно же, темнота оздоравливает - в полной темноте глаза
перестают стонать от яркого света жизни. И вот после темноты ты окреп, глаза, не хотевшие
видеть, начинают хотеть света, даже самой тонкой его струйки, родничка - и твоя жизнь начи-
нает цвести цветами невидимыми; зрение обостряется, и вот ты видишь то, чего раньше не
замечал; видишь то, чего не может увидеть тот, кто никогда не был в такой кромешной тьме,
как ты. Судьба помещает нас во тьму для того,чтобы мы увидели слабый свет, тихое свечение,
которое есть везде; для того, чтобы мы обнаружили его и начали ценить не то, что ярко бьет в
глаза и по глазам, а то, что лишь узеньким лучиком, бледною искоркой едва теплится в углу.
Ну и не стоит обижаться.
Равно как и не надо учиться прощать - надо вообще обиды не замечать...
Если ты постоянно кого-то прощаешь - значит, постоянно на кого обижаешься, значит, в тебе
есть этот гнусный корень слабости и желания жалости к себе.
Но помнить - нужно всегда.
Когда помнишь только хорошее, и забываешь плохое, получается, что ты не учишься на ошиб-
ках и забываешь о том вреде, что тебе был причинён. В таком случае у многих возникает
идеализация, допустим, детства, и они вспоминают его только хорошо, и родителей боготво-
рят – а потом сами воспитывают детей с теми же ошибками, что с ними совершили их роди-
тели. А что? – все же было хорошо, все же было прекрасно, значит – правильно!... И воспиты-
вают ребёнка, совершая те же грубости, что их самих ужасно ранили в детстве. Но – забыли.

Соответственно, надо понимать, ГДЕ вы живете и среди кого.

Вас не смущал "их" подход к любви и уважению?

Они людей вроде как любят и уважают, а их решения - НЕТ. Дескать, ты такой хороший, но
так себя не веди, вот тут ты поступаешь неправильно, а этак вот вообще "низзя". Это не лю-
бовь и не уважение.
Любовь и уважение это когда ты уважаешь выбор человека. Потому, что ты его любишь и ува-
жаешь.
А не так что "я конечно твой друг\муж\жена\знакомая\родственник, но тут молчи, тут сделай
по-другому, а тут вообще заткнись".
Все это лишний раз показывает, как эгоистична пещерная натура, как она ищет подчинения и
доминации. Стадо не ищет свободы, оно ищет РАБСТВА.
...Часто говорят "надо любить людей, весь мир, друзей-любимых". А себя, дескать, любить не
надо - "выложись ради других и умри".
К сожалению, это большая ошибка.
Друзья приходят и уходят, любимые уходят и изменяют, идейные лидеры продаются за день-
ги, коллеги предают за повышение по службе, родители отворачиваются или наоборот, пы-
таются задушить своей любовью... а человек в зеркале остается. Тебе С НИМ ЖИТЬ. Именно
с ним в первую очередь. И вот этот человек в зеркале должен быть твоим приоритетом, а не
что-то другое. Любить надо себя в первую голову, а не других. Кому нужна любовь человека,
который на все начхал в своей жизни? Человек это определенный мир, и если его мир со-
стоит из уныния и ада, в это болото никто ни захочет погружаться.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

САМКИ ЧЕЛОВЕКА.

Начну издалека (т.к. сия глава не столько о женщинах, как вы догадались из названия, а об от-
ношениях и вообще межполовой проблематике прямоходящих приматов).

Недавно наткнулся на старую мысль, "без войны мужчины феминизируются и становятся не-
настоящими мужчинами".
Вот так так! Оказывается, в том, что мужчина - тряпка, виновато отсутствие войны...
С одной стороны, это действительно так - не имея необходимости быть сильным, можно не
стать сильным никогда.
НО НАДО ЛИ иметь эту самую необходимость, этот курок у виска, этот страх смерти?...
Сколько можно жить в условиях "война и смерть как повод для гармоничных отношений"?
Сколько можно получать нужный гормональный фон из смерти и насилия?
Думаю - можно бесконечно, ибо род обезьяний по-другому и не умеет.
Война, маскулинность, верные жены, все такое прочее - но все это сплоченность искусствен-
ная, в условиях беды и катастрофы.
До тех пор, пока внешний мир опасен, женщины будут прятаться за мужчин и имитировать
то, что мы называем любовью, преданностью и т.д. Как только опасности исчезают - тут же
появляется феминизм и прочее.
Чего стоит такая любовь, мужественность, верность и т.д., если без потока крови дети этих
же людей вырастают феминистками и "чрезмерно толерантными европейцами" под сокру-
шенные вздохи родителей?
А вырабатывать мужское самосознание в условиях цивилизации человечество оказалось не
готовым. Либо деревянный солдат Урфина Джюса, либо, понимаешь, «приму всех в свои об-
ьятия». И никак иначе!

Все эти ценности никогда не были ценностями в духовном плане. Они были ценностями ис-
ключительно от слова ЦЕНА.
Что такое любовь женщины к мужчине в 18-ом веке?
Сплошные бенефиты: приносит деньги, защищает от врагов и делает тяжелую физическую ра-
боту. И желательно, чтобы он это делал всю жизнь. В этом и была ЦЕНность - "бенефиты" это
услуги, а каждая услуга несет свою стоимость.
В наши дни никто особой любви не чувствует, потому что для денег у женщин есть работа,
для защиты - цивилизованное общество, а тяжелая физ. работа выполняется профессионала-
ми за деньги.
С "мужиками" та же история - отними из отношений половой аспект, мужчинам женщины не
нужны вообще - интересы разные, польза крошечная, нрав у многих дам припадочный.
Как тут не отмереть т.н. традиционным ценностям?
Они и отмирают.
Все течет, все меняется.

...

В принципе, если чуть-чуть отвлечься от мизантропии как таковой и удариться в теоретику,

то именно рыночная экономика привела, скорее всего, к росту красоты женского пола. Взгля-
ните на старые фото женщин конца 19-го\начала 20-го века (приукрашеные картины не в
счет) - весьма потрепанные жизнью гражданки с излишним весом. В наши дни считать их
красотками может только человек со странностями.
И там, где женщина не стремится повысить свою ценность путем красоты, чтобы выгоднее
"уйти с молотка", рыночная экономика не играет большой роли. Уйдите от мегаполисов в кол-
хозы, где все торгуют на базаре семечками, и посмотрите, много ли там красавиц - правиль-
но, их там особенно и нет в наличии. Красавицы кучкуются там, где РЕСУРСЫ - особняки и
красивые машины. А где кучкуются, там и плодятся, собственно. И как только капитализм\ры-
нок привел человечество к скучиванию в сытных местах (мегаполисах с достижениями науки
типа Бугатти и тому подобного), количество "субурбиального" женского типажа начало сокра-
щаться.
Ведь в условиях рынка цена доступа к половым ресурсам самок возрастает. У самки появляет-
ся больше привилегий и выбора среди самцов. И тут можно покапризничать, повыбирать, от-
бирая лучший генетический\биологический материал.
Также играет роль количество людей - когда выбор велик, выбираешь самых классных, а в глу-
хом поселении генетических опций, так сказать, почти нет, из чего выбирать-то? Из пяти-де-
сяти парубков, одинаково нищих?
"Некрасивые телки тут тупо не выживают", как говорил один мой коллега. То же самое касает-
ся Голливуда — там в попытках стать актрисами оседают тысячи красивых официанток и
прочих.
Возможно, что именно этот процесс (кстати, самый что ни на есть эволюционный - эволю-
ция неотделима от социальных условий развития) привел к изменению внешности современ-
ных самок. Ведь даже сейчас вычислить фейк 20-го века (при подделках фотографий "под ста-
рину") крайне легко - разница настолько велика, что видна невооруженным взглядом, и это
при всех стилизациях, при всех мощностях «фотошопа».

Давайте теперь уточним, по какой такой причине "в прошлом были крепкие семьи" . В пер-
вую очередь, потому (базируясь на вышесказанном) что все были бедные (ну посмотрите, эле-
ментарно, на "сытую жизнь" в той же "Иронии Судьбы") - а как только самки увидали разницу
между рядовым самцом-одноклассником и сверхдоходами... все эти моральные устои про-
шлого «слиняли в три дня». ВНЕЗАПНО дочери порядочных тетенек стали презирать сокурс-
ников без "бэхи", и начался полный переполох у юных мужчин, не понимающих, почему их
мама жила с нищим по нынешним меркам папой, а сокурсница требует "чёрный бумер".
Потому что так уж человек устроен - где можно все и сразу, никто не будет "за просто так". И
будь в нашем "высокодуховном" прошлом такая разница в доходах, никаких крепких семей,
мне думается, не было бы. Не надо обманываться, не являлись люди старшего поколения луч-
ше нас (иначе бы молодежь так не страдала от них), просто условия были другими.

Поэтому мы видим множество приматов в наши дни, чья главная цель - "заработать кучу де-
нег, чтобы жениться".
За деньги-то любить будут многие, и мыть-стирать, и воспитывать детей. Это не "любовь" в
бескорыстном смысле слова, ну - когда "в богатстве и в бедности".
Казалось бы - очевидно! Но не понимают - потолок развития.
Любое животное будет тебя любить за то, что его кормишь.
А тут взрослые мужчины с интеллектом водят девицу по барам и думают, что у них любовь.
Ну и куда такому контингенту прогресс с технологиями?
Если огромную часть целого человечества обводят вокруг пальца - а они "обманываться ра-
ды"...
Человеческий фактор.
А ведь частенько встречается такая ситуация - кризис\падение валюты\потеря ипотеки - и
что? Где же счастье? Жена берет ребенка и уходит к очередному "успешному", а примат в бе-
шенстве скачет по веткам и кидается фекалиями в женщин на мужских форумах. "Наивный
олень".

И скоро люди (люди, а не мартышки) поймут - т.н. любовь\дружба между полами - просто
сложившийся по исторической необходимости социальный конструкт, не имеющий шансов
на выживание в долгосрочной перспективе.
Такой же, как и венчание в костеле и прочие обрядовые формальности прошлых веков.
Не подумайте, что я поддерживаю феминисток в этом вопросе - мотивации и подходы здесь
у нас совсем разные. Феминистки хотят разрушить рядовой брак, заменив его случайными
случками пещерных людей, а я просто рассказываю, почему же его так легко разрушить.

И ведь человечество понимает в глубине души, что ЧТО-ТО С ЭТИМ ВСЕМ НЕ ТАК. Как го-
ворится, "все лучшие песни о любви - грустные".
Есть такая точная фраза: "Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, за-
путавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно."
Что, кстати, характерно для обезьяньего общества. Пока они на инстинктах ищут взаимной
выгоды, все-то у них хорошо и мило. А попробуй поругайся! Недаром ведь существует при-
сказка "поругались, и столько нового о себе узнал".
И правда уродлива - но она такая, какая есть. И надо ее знать изначально, а не вешать друг
другу на уши известно что - все равно при первой стычке интересов все друг другу выскажете
- кто там такой сякой, кто "чмо и импотент" и прочая-прочая. Потому что нельзя сдерживать
правду годами и потом не выпустить ее - правда вещь упрямая и выход найдет.
Откуда, вы думаете, сотни разводов каждый месяц? Едва прикрытая инстинктами ненависть
выливается наружу....

Люди, особливо женщины, склонны преувеличивать. Преувеличивать значение любви, нена-

висти, неприязни, ощущений. Каждая малолетняя девица считает свои исключительно плато-
нические эмоции к пареньку - "чувством", а потом и "любовью".
Сколько виртуальных и реальных слез пролито - не перечислить. И все на таком серьезе...
Я уж не говорю об отношениях уровня "он меня покорил" "забрасывал меня подарками", "я
семь раз отказывала, а потом сдалась", "он возил меня по лучшим ресторанам" и т. д. Там во-
обще чистой и светлой любви не ночевало. То есть что-то, конечно, было, очень серьезное
(вполне может быть) но к любви, о которой восторженные девушки говорят и пишут, эти эм-
оции (а вернее, исполнение биологического предназначения) не имеют никакого отношения.
Само собой, когда эти связи и отношения ломаются, начинаются трагедии "муж бросил", "он
меня никогда не любил", "осталась одна с сыном на руках", "не уважает, не ценит".
Все эти эмоции сами по себе - пластмассовые, это раздувание приматоидных позывов до ме-
га-уровня, которому эти "любови", "браки" и прочее НИКОГДА не соответствовали. На деле
это было так - глупая девица в свои пятнадцать «тащилась» от героя на обложке журнала (чи-
тай - "любовь", "слезы"), потом встречалась с «пацаном» (читай "первая любовь", "у них одно
на уме"), потом вышла замуж (читай - "муж, свадьба, ребенок"), развелась (читай - "не любил
никогда", "эгоист", "перестал ухаживать, дарить цветы" "пьет пиво, валяется на диване").
Так живут миллионы людей, и эти миллионы никогда с т.н. "чистой и светлой любовью" не
встречались, принимая за нее свои гипертрофированные эмоции.

Ибо все эти чувства - лишь психологическая (читай животная)защита от реальности и правды
жизни.
"Любовь слепа".
И ведь приматы-самцы все стерпят - случается с каждым вторым, а все туда же!

А кстати, откуда берутся такие покорные, наивные приматы мужского пола, готовые ради
случки на все? Неужели их отбирают сами женщины?
Что интересно, да. Отбирают.
Большинство женщин лжет, когда заявляет, что им нужен самодостаточный мужчина. Им как
раз нужен человек НЕсамодостаточный, т.е. зависимый, на которого можно влиять и которого
можно подчинять, которым можно управлять.
Рядовая женщина это, как говорится, "половинка". Автономно существовать не может, и по-
этому чрезвычайно требовательна к ресурсам партнера. А зачем ей партнер, не дающий этих
ресурсов, автономный? Незачем, правильно, он БЕСПОЛЕЗЕН.
На самом деле интерес к женщинам у Человека мужского пола есть, но обывательница прием-
лет лишь НАГЛЯДНОЕ мышление, и глубинных мотиваций не понимает в принципе. Отча-
сти и потому, что подсознательно чувствует - насосаться ресурсов из данного мужчины она
не сможет. Потому что не понимает, в чем они выражаются.
Рядовая самка банально не видит интереса к ней, вернее не видит интереса ГРУБО выражае-
мого, ощутимого в простых, даже примитивных эмоциях. Зависимый, несамодостаточный
мужчина тянется к женщине по причине своей неполноценности, ему нужна вторая мамочка
(как правило), либо же он не может жить без удовлетворения самых простейших, грубых же
инстинктов. Главное, что зависимый человек готов ДОРОГО ПЛАТИТЬ за удовлетворение
своих болезненных потребностей, как любой наркоман (т.е. крайне зависимый от чего либо).
Подобных личностей и ищет рядовая гедонистическая самка человека. "Латентная мама ищет
латентного папу".

Вот что пишет подобная представительница нашего вида:

"Я уважаю мужчин. Они делают жизнь интереснее, они подают руку, открывают дверь, поку-
пают платья. Они встречают нас в аэропортах. Они пойдут на войну, если будет война. Они
говорят: "не вопрос", "нет проблем"- и проблем, правда, нет... Они приезжают за нами, они
увозят нас из чужих гостей, привозят домой и накрывают одеялом; они берут нас на руки,
если есть лужа, им кажется, что мы маленькие и нас надо обнимать. Они правы. Они лучше
нас все знают. Им всегда интересно, где мы. Они настойчиво желают платить за наш кофе, хо-
тя сами не знают, почему. Они терпят наши капризы и говорят друзьям: "у неё плохой харак-
тер, но она такая красивая!" Они прощают нам всё, хотя мы, заметьте, вообще ничего им не
прощаем... Я уважаю мужчин. Но только мужчин, а не лиц мужского пола."

Читаешь вот такой поток мыслей взрослой женщины, везде ищущей защиты и чужих денег
(что свойственно лишь детям, но никак не половозрелым личностям), и понимаешь, что род
человеческий в принципе обречен.
Автор_ка описывает точку зрения девочки ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ...
Что взять с пещерных людей, если их родители были как раз такими - несамодостаточными,
зависимыми и управляемыми?....
Вот и самовоспроизводят себя поколение за поколением.

Большинство т.н. счастливых браков есть не более, чем "маленькое шоу для матриархальной
самки". Нашла себе подходящего биологически неполноценного самца (полноценного мужчи-
ну использовать для своего водевиля не получится, поэтому не стоит удивляться, почему
мужьями "хороших девочек" становятся очевидные бабуины), брак, беременность, сделали ре-
бенка, насладилась сначала романтикой (цветы, ухаживания), потом "взрослением" (секс, бе-
ременность, хозяйство, дом, воспитание) и.... а потом даже слепому становится ясно, что все
это была биологическая игра для собственного развлечения. Воспитывать детей такая самка
не умеет и не хочет (шлепки, ругань и чтение лекций ребенку на уровне "ванильная цитата из
паблика" это не воспитание), любви особой нет ни к мужу, ни к дитю ("вот гаденыш, весь в
отца") и так далее, и тому подобное.
Даже в т.н. счастливых семьях у хороших девочек все заканчивается зачастую точно так же.
Просто они плохое воспитание прикрывают "религиозностью", например, мучая своих детей
по воскресным школам и засоряя им мозги своим примитивным пониманием религии ("сми-
рению учись, рожденный во грехе"), а нелюбовь прикрывают чрезмерной пафосностью и кар-
тонными улыбками. Скольких родителей из "хороших" семей я знаю, которые улыбались до
ушей и жали всем руки, а потом приходили домой и запрещали сыну играть в приставку, от-
бирали личные вещи, избивали за провинности и устраивали кухонный террор!.... и все "до-
брые", и все "живут в любви"....

Приведу пример ПОСЛЕДСТВИЙ такого "праведного" воспитания:

Из письма в Огонек (1996 год).
"...Меня одну — никуда, мать провожала прямо в класс. А после 8-го приставили двух амба-
лов, это охранники. Надо мной смеялись, не дружили, презирали. Осталась я одна, убежала
бы к этим мотоциклистам, там все вместе тусуются.
Ненавижу родителей, они все за меня решают, даже где мне учиться.
А те наркоманы, панки и кто там еще — они свободны, понимаете? Мечтаю нарожать детей,
чтобы играли друг с другом, знали свободу, а не золотую клетку. Как прорваться мне к свеже-
му воздуху?
Наташа К., 17 лет."

Тут все проблемы\родимые пятна рядовых стадных животных сразу.

1. Родители, которые держат дочку в исправительно-трудовом лагере «счастливая семья».
2. Дочка, мечтающая о сексе с наркоманами.
3. Гульба из дома к алкоголикам называется свободой.
4. Третьего, например, уход из дома к нормальному человеку, просто не дано - либо домаш-
ний ИТР, либо дикая вольница.
Как видим, тут давление родителей (трайба, стайки) и собственная животная природа со-
шлись воедино.

Конечно, в большинстве случаев мы видим "мамку"-командиршу. Этакий матриархат.

Мамки, собственно, поломали психику (читай - создали животное по инстинкту своему) мно-
гих людей.
Не только дочек.
Все ведь это вбивается с младых ногтей - будь зависим от мамы\уважай=пресмыкайся.

Завести речь о взаимном (взаимном!) уважении и любви - вещь неведомая.

Любые разговоры из области "слепого уважения к женщинам" (вместо ВЗАИМНОГО уваже-
ния) есть метод низведения в иерархии.

А давайте взглянем на любимый самками брак.

Я, теоретически, против института брака, как такового. Это пережиток старой бюрократии.
Что это за remnant средневековья - двое любящих людей должны идти к какой угодно системе
на поклон, чтобы та их зарегистрировала?
Рессентимент от моего мнения испытывают, конечно, женщины, которые подсознательно по-
нимают, что за многолетнее пользование их телес все-таки полагается компенсация - отсуже-
ный дом или машина. Ведь характерно, брачные контракты и суды всегда обязывают мужчину
платить и отдавать, и почти никогда наоборот.
Даже некогда адекватные знакомые выдали перлы, типичные для всех самок человека - "если
не официальный брак то люди будут впадать в промискуитет" и "ну что же будет с моралью
общества, если все будут гулять".
Люди на полном серьезе выходят замуж за того, кто готов "загулять" от них прямо сейчас, а
потом с полными слез глазенками удивляются, почему все так плохо в их жизнях.
Само собой, о каких-то юридических бонусах от брака заявляют ТОЛЬКО женщины, и нико-
гда мужчины, что "как бы намекает".
Если у кого-то есть т.н. любовь, ей рамки, ограничения, штампы, росписи и церемонии не
нужны.

Само собой, обычно самки человека заявляют про "боязнь ответственности" и прочее, но мы-
то с вами понимаем, что тут их шкурный интерес, поэтому в ход пойдут любые оскорбления
и нападки. "Хулиганы бонусов лишают".
Кстати, кто там говорит об ответственности?
Не те ли дамы, что еще в начале этой самой главы выставляли себя 12-летними детьми?...

Удивительно ли, что тема секс-дроидов (роботов-женщин для половых и бытовых утех)
встает в полный рост все чаще?
Реально, бедные наши женщины... То проститутки у них хлеб отнимали, то интернет с игра-
ми, а скоро наступит просто кибернетический ад. Потому что очень многие выберут себе
идеальную куклу-робота, который не устраивает истерик, чем рядовую пещерную жительни-
цу, которая общается на уровне животного.
(Только не надо морализма из серии "она же не настоящая" - не интернет-задротам осуждать
такие идеи - вы сами для своих родителей до сих пор являетесь тупыми зомби, тычущими
пальцами в экран.)
О, я слышу негодование феминсток о правах женщин.
Вот чего стоит женское самосознание - боятся конкуренции с роботом (!)
Женщина, у которой в голове мозги, а не три базовых инстинкта, конкуренции с роботами не
боится.

Все это из той же пещерной оперы, что и "без интернета было живое общение, а сейчас все в
свои планшеты уткнулись" - если люди предпочитают планшет реальным людям, это пробле-
ма реальных людей, а не планшетов. Нечего предложить в плане конкуренции? Извините.
Нельзя биться с прогрессом - он всех переедет как танк, хрустя черепами, как переехал всех
ненавистников книгопечатания, радио, телевидения, интернета, компьютеров, приставок и
планшетов.
Поймите правильно - я сам не сторонник робототехники. Но если регресс личности человека
будет катиться по наклонной и дальше - лет этак через сто покупка робота останется един-
ственным выходом.
И что же предлагают взамен женщины реальные?...
Некая (условная) Ольга пишет, обращаясь ко мне:
"Андрей, и вот лежишь ты в своей постели, тебе 80 лет, а рядом нет жены, детей, внуков и т.
д. Но лежит с тобой рядом красивая кукла, которая к тебе ни чего не чувствует, ни любви, ни
жалости, ничего.... А детей ты даже на стороне не успел сделать, т.к. до сорока лет трахал ку-
клу, а после сорока пропала эрекция))) А разве не мы женщины толкаем вас на подвиги, разве
не мы заряжаем вас энергией любви, чтобы вы могли выйти на охоту и поймать мамонта(за-
работать денег и поднять собственный статус). Да, мы женщины и без вас сможем рожать....
А вы сможете без нас быть????"
Отвратительно - все мысли примата вылезли на поверхность - "поймать мамонта", "зарабо-
тать денег", "вы не сможете без нас", "пропала эрекция", "трахал", "жалость".
Воистину - дай животным рассказать о своих преимуществах, и они всё расскажут о том, ка-
кие они отвратительные.

Еще одна больная тема нынешнего женского люда - "внутрисемейное насилие". Ох...
Читаем новость.
"Мэри Хант, бывшая невеста миллионера Скотта Митчела из штата Флорида (США), подала
встречный иск в суд, обвинив мужчину в домашнем насилии, сообщает Daily Star.
В ответ он опубликовал видео, снятое на скрытую камеру в его доме. На записи видно, как
29-летняя Хант сама бьет себя по лицу и по голове, именно в тех местах, где позже образова-
лись синяки. Бывшая невеста ранее представила эти кровоподтеки как доказательство вины
Митчела."

Лишнее напоминание о том, как трудно бороться с обезьяньей природой...

В примитивных мозгах приматов насилие над самками своего трайба является нормой, кото-
рую современные женщины (недалеко ушедшие от приматов, как и их мужчины) упорно от-
рицают.
Но от себя не убежишь.
Как видим, если самка примата не страдает, она бьет себя сама, в припадке бешенства. Или
же ей подобные откровенно нарываются на скандалы и прочее (что на площадях, что дома, -
любой женатый подтвердит).
Повторюсь - природу не обмануть.
Если женщин волокли за волосы в пещеру тысячи и тысячи лет, столетие цивилизации в
этом ничего не изменит, и от инстинктов не избавит.
Вот и избивают себя сами; и постоянно, бесконечно находят себе мужчин-деспотов и драчу-
нов, денно и нощно плачутся, что их не уважают\бьют, но так же денно и нощно находят себе
тех же деспотов и драчунов...
Весь современный феминизм есть постоянный поиск (я подчеркиваю - ПОИСК) мужчин-
притеснителей. Т.е. мужчин с пещерным менталитетом, которые будут женщин бить, унижать
и даже (!) насиловать. Да, феминистки якобы с этим борются, но ведь каждая феминистка в
этом жила сама (или кто-то из ее семьи), т.е. в поиске современных неандертальцев они пре-
успели ПО СУТИ СВОЕЙ.
Такова пещерная суть мышления женского пола, и от нее крайне трудно куда-то деться, наход-
ясь на низком уровне развития.
Natura Sic Voluit, на латыни ("так говорит природа").

Насчет абортов:
"Хотя ежегодно делается более миллиона абортов, в России их регулярно пытаются запре-
тить, и тот факт, что они до сих пор разрешены, во многом является заслугой феминисток, ко-
торые устраивают кампании против запрета абортов. Государство вместо того, чтобы бороть-
ся с главными причинами — социальной нестабильностью и низким уровнем образования в
вопросах контрацепции, собирается сделать аборты незаконными и обречь на смерть и инва-
лидность десятки тысяч женщин." (с)
Ловкая игра наперстками понятий - оказывается, это государство виновато, что гулящие спят
с кем попало, не умея предохраняться. Это государство обрекает их на смерть и инвалид-
ность, а не их собственные желания, неумение, неосторожность и ужасный выбор партне-
ров.
И признаются же! "Десятки тысяч".
Это значит, что десятки тысяч женщин не умеют предохраняться.
Женщины либерального толка больше всех голосили в семидесятых о свободе. Потом эта же
свобода дала им "мужчин-агрессоров", алкоголизм, наркоманию, наполнила ими абортарии, и
снова поднялся дым коромыслом с поголовным обвинением кого угодно, кроме себя.
Поведение, разумеется, детское, инфантильное: "делаю что хочу, а потом плачу, привлекая
внимание".

И ведь все-то у нас в крайности! С одной стороны феминистки, не мыслящие свою жизнь без
аборта, с другой стороны одержимые сектанты, не мыслящие свою жизнь без поползновения
в штаны неверующего, отпавшего от какого-либо бога народа.
Помню, в прошлом году пристала активистка в торговом центре - "подпишите бумагу о то-
тальном запрете абортов". Я ответил, что против столь радикальных запретов в половой сфе-
ре. В ответ услышал какую-то тираду на тему «но это запретит дурным, плохим женщинам
убивать своих детей». Пришлось намекнуть, что если эти дурные матери столь ужасны, по
мнению активистки, то может, и хорошо, что они не производят себе подобных, избавляя об-
щество от будущих детей, которые будут несчастны сами и сделают несчастными других? Не
противоречат ли слова активистки ее же мнению о людях?..
Активистка посмотрела на меня злыми глазами, как бы говоря "лучше бы твоя мама сделала
аборт".

Плодиться, по идее, должны те, кто хочет этого, а «строгать ненужных буратино», от которых
желали избавиться - пещерное безумие.
Зачем это поколение нежеланных детей, из которых потом вырастают антихристы и дето-
убийцы? Ведь бОльшая часть девиц, ратующих за аборты - сами из нежеланных семей. Поду-
майте, сколько бы меньше было греха, не родись столько грешников!
И вообще - каждый должен пожинать плоды своей свободы. Хочет девица мучать свой орга-
низм пытками аборта - ну и ладно, ее выбор. "После первого или второго вразумления греш-
ников отвращайся", так оно и в Писании обозначено довольно-таки прямо.
Кстати, сама Бибиля вообще про аборты умалчивает. Более того, в Исходе сказано, что если
кто ударит женщину и она потеряет ребенка, то с него берется лишь штраф!...
"Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вре-
да, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен запла-
тить оную при посредниках…
(Книга Исход 21:22)"

...

Часто спрашивают про отношения\любовь, какими они "должны быть".

Они должны быть свободными. В том смысле, что никто никого не держит ВООБЩЕ. Все
эти сентенции уровня: "ты моя навеки" или "женись, стервец" - это пляски трайба у костра.
Это я не к тому, что надо "гулять" с первой встречной от постоянной женщины, и не к тому,
что надо изменять постоянному партнеру - а к тому, что именно в этой свободе и будет про-
являться ИСТИННОЕ отношение друг к другу. Дал девушке свободу а она переспала с сосе-
дом? Радуйся, открылась ИСТИНА о ней. Дала парню свободу, а он ушел в загул? То же самое.
Но кто же может жить таким образом, из всех этих, подавленных инстинктами, людей?
Все хотят жить в некоей лжи в некоей клетке - "у нас любовь, и поэтому нас надо связать уза-
ми брака, во избежанье блуда".

"Не мечите бисер перед свиньями". Не надо трагедий, разбирательств и любовных драм. Если
животное ушло к другому животному, это не повод для переживаний, это день радости и
праздник - ты, наконец, избавился от стадного скота и стойла для него. И теперь можешь ис-
кать Женщину и Человека. Или, наоборот, Мужчину и Человека (что еще важнее).
Все истории о "плохих мужиках", "шовинистах" и пр. надо встречать грустной ухмылкою - "за
что боролись, на то и напоролись". Животное бежало в стойло на всех парах, снося придо-
рожные столбы, игнорируя все надежды на нормальное существование с нормальным чело-
веком... Пусть теперь расхлебывает эту кашу само.
"Богу божие, кесарю кесарево".

PS.
В работе над книгой встал большой вопрос - мизантропия для женщин, нормально ли это?
Чем это заканчивается?
Может, это врожденная черта характера? Если да, то по какой причине врожденная?
Как проявляется ПОЗИТИВНО?
Как оно негативно действует, я знаю - девушка в силу некрасивости своей, замыкается в себе,
потеряв надежду на жизнь рядовой женщины, и начинает читать книжки, например.
Но позитивно - как?
Мизантропия должна появится как результат жизненного опыта, а не максимализма. Женщи-
на, совсем юная, и полная эфемерных идей о "счастливом браке, как у бабушек" при этом до-
вольно странно выглядит.
Но, возможно, она найдет себе такого же мизантропа и будет с ним тихо счастлива в отдель-
ном от людишек мирке. Я двумя руками "за".

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

ПРОГРЕСС И СТАЯ.

Людям наших дней присущи наивные мечты о светлом будущем. «Все будет хорошо, всем бу-
дут заправлять личности в белых сияющих костюмах, и никому не придется ползать с грязной
половой тряпкой в зубах...»

Но - кто будет обслуживать роботов? Протирать им натекшее масло, мыть за ними полы, с ма-
тюгами припаивать обвалившиеся провода? Сисадмины будут ходить со шваброй?

Вот оно - фантазийное стремление стать бесплотным духом, который будет только думать и
мечтать о будущем, так сказать. Все это очень знакомо нам - когда в семидесятых подобные
люди мечтали о космолетах, а в конце восьмидесятых били друг другу морды за палку колбасы
или бутылку водки.
Из-за такого менталитета, кстати, рушились целые государства, не то что семьи или отдель-
ные судьбы! Все эти жестокие столкновения с реальностью после мечтаний о бесконечно чи-
стом мире будущего происходили оттого, что фантазии людей не несут особой смысловой на-
грузки (о чем я писал уже многократно).
Фантазировать на эти темы приятно и легко, как и весело чирикать на ветках или облаивать
соседского пса - или выть на луну. Кто знает, чего там волк воет? Может, он тоже рассказы-
вает о космических кораблях, бороздящих просторы Большого Театра?
Человечество в силу самой своей сути, никогда никакие просторы никакого космоса покорять
не будет, образно выражаясь - по крайней мере, при нашей-вашей жизни. Потому что не ре-
шили ПРОСТЕЙШУЮ ПРОБЛЕМУ - с отходами жизнедеятельности, со своей же "греховной"
природой.

Человечество в своем стремлении стать бесплотным ангелом теряет всякий разум и забывает
о банально, простите, фекалиях. И все быстрее становится питательной средой для тех, кто
ангелом становиться никак не собирается.
И чем больше разброс "мы сисадмины, а вы уборщицы", тем больше будет разрыв и противо-
стояние между этими двумя группами. И у меня есть подозрение, что последние победят, т.к.
элементарно больше плодятся (как любой сорняк растет быстрее и плотнее территориально,
чем какой-нибудь нарцисс с фиалкою).

...

Т.н. человечество изобретает под видом прогресса оправдания своей чудовищной глупости.
Ну, например, вырубить к чертовой матери все леса и повключать ионизаторы воздуха.
Понастроить фабрик, уничтожив природные укрытия от жары, осушить реки и озера, дающие
природную влажность, но понатыкать кондиционеров (до этого создав тотальное потепление
за счет миллионов фабрик и авто).
И вот недавно наткнулся на какую-то (очередную) статью о том, как человечество прогресси-
рует в вопросе контроля рождаемости (разные таблетки от беременности, презервативы, про-
чая ерунда).
Вместо того, чтобы просто вовремя вытащить, простите мой французский (примитивнейший
процесс, доступный любому), они придумывают сложнейшие химические разработки в лабо-
раториях!
И это прогресс?
Обезьяны! не в состоянии делать простейшего - а их прогресс только стимулирует быть обез-
ьянами...

Конечно, каждый озабоченный примат даст вам море вербального белого шума о том, что не
все такие ответственные, и что не у всех получается, но тем самым все это подтверждает
мою точку зрения - приматы непроходимо, дремуче тупы, а их наука и образование только
дает им повод оставаться дремуче тупыми.

Людям дали в руки "новый дизайн интерфейса" и парочку свистелок с побрякушками - и ВСЕ,
"прогресс".
А тот факт, что за этим "прогрессом" не стоит ничего, кроме размалеванной вывески, челове-
чество даже не замечает.
Прогресс - первая забава обезьян.
Новый телефон! Обновление программы! Новый дизайн! Новый римейк! Новый альбом! Ни-
чего удивительного, что первобытные люди спутали прогресс и новизну - такие сложности
не для них.
Но факт остается фактом - прогресс для большинства народа стал "вещью в себе". Любое сом-
нительное нововведение - прогресс, новые "фишки" от криворуких дизайнеров - прогресс, но-
вые вырвиглаз-цвета - прогресс.

А что еще важнее - "прогрессом" можно оправдать любые недостатки.

Хочешь ничего не делать с недостатками прошлых версий своих трудов?
Выпускай новую версию, и желательно под яростный лай: "гениальное нововведение"\"про-
гресс движется вперед"\"кто не понимает, тот ретроград" - и вуаля, стадные животные мало
того, что откажутся от критики старой версии, так еще и будут яростно кидаться грязью в тех,
кто осмелится указать пальцем на то, что "король-то голый".

Прогресс стал поводом бежать за каждым сомнительным нововведением. А что прирост дол-
жен быть в качестве, а не в рюшечках\подвесочках\моде - это уже слишком сложная идея.
Продажа места в очереди за айфоном это подтверждает самым ярким образом - в погоне за
новизной люди готовы, как любое племя, устраивать давку и стоять в очередях, хотя все это
можно купить через неделю спокойно в розницу.

В общем и целом, как только пещерные люди нынешних мегаполисов поняли, что их судо-
рожное хватание за все новое (столь свойственное животным) позволяет им полностью иг-
норировать качественное развитие, прогресс немедленно был возведен в икону.
Ну, а что поделать?
Мозг не хочет развиваться, это думать надо, напрягаться - а тут побежал впереди всех за яр-
кой, новой игрушкой (как котенок за солнечным зайчиком), и все, мозг доволен и расслаблен -
работать-то не надо.

...

Век фантазий о космосе окончен.

В космос поставили спутники для интернета, по которому показывают голые зады в "периско-
пе". Ибо космос как идея есть абстракция\фантазия, равно как и любые завоевания чего угодно
- космоса ли, территорий, даже научных рубежей.
А реальность состоит в том, что пока шел процесс достижения научно-технических целей,
жизнь казалась слаще, ибо предвкушение фантастических дней будущего "подслащало пилю-
лю". "Ах, мы полетим в космос" - ну полетели, вот тебе интернет, джипиэс и ПОЛЬЗУЙСЯ. И
как же воспользовались? Да как-как....
И все, повторюсь, из-за того, что сама идея прогресса как самоценности ложна.
Вместо лошадей пересели на машины, с машин на летающие тарелки... и? Вместо книг чи-
тают с айфона, И?...
Зацикливающиеся на прогрессе особи всегда будут вот так негодовать, как любители совет-
ских фантастических книг - "как так, вот куда мы катимся, а хотели в космос летать". Уже сле-
тали.... Сиди плачь об этом в интернете, который идет тебе со спутника.

Потому что прогресс это форма, а не содержание.

Много ли нам дал век технологии в, допустим, творческо-философском плане? Ну, ведь про-
гресс же, то да се? И где новые Ницше, Шопенгауэры, Есенины и Пушкины? Именно. Челове-
чество благодаря прогрессу лишь получает более легкие способы распространять свои обезья-
но-животные идеи.

И как только последняя "деревенщина" получает доступ к космическим технологиям - начи-

нается привычное: "идея брошенная в массы, что девка, брошенная в полк". И никуда от этого
не деться, так будет с любым достижением прогресса. Рано или поздно твою гениальную
мысль применят для "широких слоев общества".
Думали ли изобретатели радио\телевидения\прочего о том, что их технологиями будут по-
льзоваться школьники, «фапающие» на камеру смартфона в перископе?...

И прогресс, по сути, есть лишь ускоритель этого процесса.

Человечество, параллельно с этим, стремительно сворачивает программы, запущенные в ти-

хие 60ые-80ые, такие как:

1. Порядочность и семейные ценности (о которых мы писали подробно ранее).

2. Образование и наука (люди до сих пор черпают знания из ТВ, интернет стремительно ту-
пеет, роботов заменяют на дешевую раб.силу).
3. Доступность информации (интернет заполонен фейками и откровенной мифологией).
4. Гуманизм (т.н. гуманисты давно стали силовиками и штрафуют людей за "гомофобию в ин-
тернете»).
5. Покорение космоса (кому это надо в эпоху разнузданных криков об "отнять и поделить"?)
И т.д. и т.п.

Человечество оказалось полностью бессильно перед собственными гениталиями и прочими

обыденностями. Оказалось, что природу не обмануть - оказалось, что она, эта природа, не
утихла под давлением наук и техники, а наоборот, начала фонтанировать изо всех щелей (ви-
део-сайты, трансляции, вебки, скайп и т.д.).

...

Общественный транспорт - тяжёлое наследие скученности приматов в условиях неволи. Там

плодится большая часть депрессии, социопатии и прочего,что так модно называть "фрустра-
цией". Особливо остро это ощущается в пробках городских дорожных артерий.
Автобус плодит невроз такой силы, что никакие психологи не вылечат.
И все сие есть наследие нашей "шимпанзешной" основы - сидим, как на ветках, и ухаем по
обезьяньи. Кто знает, о чем там воркуют обезьянки на ветках? Может, кому-то дует, а кому-то
жарко, а кому-то тесно или же лапку кому-то отдавили.
И ничего человечество с этим сделать не смогло! Пересели на личные автомобили? Застряли
в созданных собой же пробках. Та же скученность, та же агрессия, да и ошибки стали стоить
жизни, а регулирование скученности на дорогах привело к невиданной коррупции.
И все, застрял род обезьяний. "Неразрешимая проблема".
Все в модных малолитражных автомобилях, все с высокотехнологичной техникой в цепких
лапках, а толку?...
Прогресс, главная обманка 21го века... беспроводная связь в бесконечных пробках и давке.
"Мартышка в гаджетах".

Прогресс любой ценой, как навязчивая идея, присущ только вчерашним дикарям; равно же
как им подобным присущи идеи о том, что надо отрубить всем электричество и вернуться в
лес.
И те и другие - следите за наперстками - одинаковые обезьяны, жаждущие «общины». Одни
видят эту общину в новейших мегаполисах, другие видят ее в колхозе - но разница-то неболь-
шая...
Вы хоть раз видели КАК изображают мегаполис будущего? Подскажу - там места пустого нет,
вечно что-то жужжит, шуршит, движется, фырчит, разговаривает (господи, там даже ванны
говорящие), приватная частная жизнь превращается в полную прослушку всего и вся. Мегапо-
лис будущего в любом фильме - бесконечная коммуналка с новейшими гаджетами.
Само помешательство на "технологиях будущего" без тотальной работы над природой челове-
ческой демонстрирует тотальное пренебрежение здравым смыслом. Дескать, и так сойдет,
"пойдем снимем ролик для TMZ" или "давайте толкнем речь о том, что кого-то надо перере-
зать во имя гуманизма"...
К чему гаджеты и космолеты, если на них будут рассекать те же агрессивные фанатики, но
уже 21-го века?

"Смотреть будут, и не увидят, слушать будут, и не услышат".

Еще одна ценность, которая обожествлена цивилизацией - это капитализм.

Сделаю оговорку - я не фанат социализма, каким мы, россияне, его знаем, и за него не агити-
рую (а то торопливый читатель примет меня за очередного фанатика анархии).
Но рассказать о том, что капитализм имеет ряд врожденных и неизлечимых заболеваний, я
считаю нужным - ибо он идет рука об руку со столь же любимым всеми прогрессом.

Известно, что любой бизнес, шоу и еще лучше - шоу-бизнес процветает в условиях жесткой