Tes PDF

1.
5 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.5.1 OBJETIVO GENERAL.-
Realizar un diagnóstico y relación de los actos administrativos ejecutados por el
Instituto Nacional de Reforma Agraria, que ocasionan la vulneración o
desconocimiento del derecho a la propiedad agraria de las comunidades
campesinas del municipio de Apolo, provincia Franz Tamayo, dentro del proceso
de Saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen solicitado por el denominado
Pueblo Leco de Apolo, para lograr la revisión y modificación de los mismos a
través de otros actos administrativos y lograr así, la gradual solución de los
conflictos existentes.
1.5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
- Identificar cuáles fueron las transgresiones más frecuentes que
provocaron la vulneración y del derecho a la propiedad durante el saneamiento
ejecutado por el INRA.
- Evaluar las consecuencias jurídico-sociales en las comunidades
campesinas, por la vulneración sistemática de su derecho a la propiedad en la
ejecución de los procesos de saneamiento SAN TCO Lecos de Apolo.
- Fundamentar el contexto jurídico-social y administrativo para la
reivindicación del derecho a la propiedad de las comunidades campesinas
inmersas en los polígonos del SAN TCO Lecos de Apolo.

5
- Identificar el desconocimiento de otros derechos de la población campesina
en el municipio de Apolo, por efecto del SAN TCO Lecos de Apolo.
1.6 HIPOTESIS
Con la identificación y diagnostico real de los actos administrativos con los que se
vulnero y desconoció el derecho a la propiedad agraria de las comunidades
campesinas del municipio de Apolo, de la provincia Franz Tamayo, se lograra la
revisión y modificación de los procesos de saneamiento de tierras comunitarias
de origen-Lecos de Apolo con el fin de devolver a las referidas comunidades
campesinas sus derechos vulnerados y desconocidos.
1.6.1 Variable Independiente
- Identificación y diagnóstico de los actos administrativos con los que se
vulneró el derecho a la propiedad de las comunidades campesinas del
municipio de Apolo.
1.6.2 Variables Dependientes
- Revisión y modificación de los procesos de saneamiento de tierras
comunitarias de origen
- La solución de conflictos entre las organizaciones sociales
6
1.6.3 Operacionalización de Variables
CUADRO Nº 1
OPERACIONALIZACION DE VARIABLES
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES
Variable Independiente - Jurídica - Identificación de los actos
Identificación y diagnóstico administrativos propios del

de los actos administrativos procedimiento de SAN TCO.
con los que se vulnero el
derecho a la propiedad de
las comunidades - Social - Desconocimiento del derecho a la
campesinas del municipio
de Apolo. propiedad.
Variables Dependientes - Jurídica - Revisión y modificación de los

procesos de saneamiento. .
. Revisión de los procesos
de saneamiento de tierras
comunitarias de origen
- Reconocimiento de derechos y
- La solución de solución de conflictos
conflictos entre las
organizaciones sociales
- Social
Fuente: Elaboración Propia.
7
1.7 DELIMITACION DEL TEMA.
El tema de investigación está delimitado en el Derecho Agrario y Derecho
Constitucional.
1.7.1 DELIMITACION ESPACIAL.
Las actuaciones administrativas de Saneamiento de Tierras Comunitarias de
origen realizadas por el INRA, en la provincia Franz Tamayo a demanda de la
Central Indígena de Pueblos Lecos de Apolo.
1.7.2 DELIMITACION TEMPORAL.
La delimitación se circunscribirá a partir del año 1999 hasta la fecha. Esto en
razón a que a partir de dicho año, comienza la demanda de Saneamiento de
Tierras Comunitarias de Origen del denominado pueblo Leco de Apolo, que dura
hasta nuestros días.
1.8 METODOLOGIA
a) TIPO DE INVESTIGACIÓN
Debido a que el tema objeto de estudio era en principio poco conocido y toda vez
que existía reticencia a proporcionarse la información por parte de las instancias
administrativas encargadas de realizar estos procesos, llámese Ministerio de
Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, luego Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural y actualmente Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, el
Viceministerio de Tierras y el INRA, y dado que las investigaciones realizadas

8
sobre asuntos y derechos indígenas, tierra y territorio, se habían realizado desde
esa óptica, de su posición como víctimas y afectados, y no así desde el punto de
vista del cuestionamiento el tipo de investigación necesariamente tiene que ser
exploratoria, para interiorizarnos y familiarizarnos con un problema que siempre va
a ser importante.
b) METODOS
Ante todo se utilizó el método científico, toda vez que las características de la
investigación es decir plantear el problema, tener una hipótesis y contrastarla
implica su utilización.
Por otra parte y, como se dijo, debido a la falta de información inicial y la
necesidad de conseguirla, se utilizó el método de la “fiscalización e investigación
de oficio” que la H. Cámara de diputados realizó en el marco de sus atribuciones
y responsabilidades, a iniciativa y motivación del autor, complementado con el
método de investigación de las ciencias jurídicas y sociales a objeto de evaluar la
efectividad y legitimidad de las normas jurídicas y sociales implícitas en la
problemática.
Al integrar estos métodos, tanto para la recolección de datos, como para el
análisis y la elaboración de los resultados; se ha buscado favorecer un tratamiento
integral y más completo del problema. El producto de esta integración sirvió tanto
para elaborar un diagnóstico de la situación con respecto al problema de las
comunidades campesinas del municipio de Apolo, provincia Franz Tamayo y para
9
proveer los elementos de juicio necesarios hacia la restitución de los derechos
vulnerados.
1.8.1 FUENTES DE INFORMACIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS
La investigación ha tenido los siguientes escenarios fundamentales de consulta y
recolección de información:
a) Información oficial emergente de las “Peticiones de Informe Escrito”
demandadas por los diputados de la Circunscripción de la Provincia Franz Tamayo
a las autoridades del Ministerio cabeza de sector, Vice Ministerio de Tierras,
INRA, competentes en la materia del estudio, en diferentes gestiones de
gobierno.
En este campo, la investigación y la metodología se sujetaron a los
procedimientos, formato y plazos que se establecen para este tipo de trámites
parlamentarios. Cobra especial relevancia el diseño y elaboración del contenido de
las preguntas para las PETICIONES DE INFORME que se solicitaron.
Al respecto debe tenerse en cuenta que era fundamental mantener el
procedimiento por escrito, para evitar distorsiones en la recepción y
sistematización de la información proporcionada oficialmente.
La información obtenida por este medio, principalmente los expedientes de los
procesos de saneamiento, así como alguna documentación colateral, sirvió para
establecer principalmente a nivel legal, pero también social, las situaciones y los
10
casos en los que existió vulneración de derechos (por incumplimiento,
manipulación, mala aplicación y/o distorsión de las normas establecidas durante
los procesos), en lo relacionado a las actividades o etapas del proceso de
saneamiento, realizado en los distintos polígonos.
También alguna información emergió de las muchas y variadas reuniones que se
produjeron como consecuencia de los conflictos surgidos entre campesinos
indígenas y autoridades administrativas del sector agrario, en las que participo el
autor.
b) Información documental (primaria y secundaria) y entrevistas con las
personas involucradas en el tema, principalmente dirigentes campesinos
protagonistas en el tema del estudio.
A este nivel, lo que se buscó fue obtener el marco referencial y de contexto para
estructurar el diagnóstico de situación de la problemática analizada. Dos fueron los
medios más importantes en este campo:
1) El acopio de información, contenida en los expedientes de saneamiento,
estudios de caracterización, estudios de necesidades espaciales y la contenida en
la información periodística, pronunciamientos de las organizaciones tanto
campesinas como indígenas, documentos generados en diversos eventos
relacionados con la problemática (Votos Resolutivos, Resoluciones, convenios
actas, memorias, etc.)
2) Los documentos obtenidos en la participación en reuniones, negociaciones y
mesas de trabajo, el intercambio de información con especialistas e instituciones

11
que están relacionadas con la problemática (como las ONG.s, dirigentes de las
organizaciones matrices indígenas y campesinas, la Asamblea Permanente de
Derechos Humanos y la Defensoría del Pueblo.
c) Información directa de campo, resultante de los viajes y experiencias que se
efectuaron en las mismas comunidades y a través de su dirigencia y bases.
El propósito fundamental de esta fuente de información era obtener, datos y
sistematizar la mayoría de los casos específicos de comunidades en las que se
denunció irregularidades de las actividades relacionadas con el saneamiento de
la TCO Lecos de Apolo.
1.8.2 TECNICAS DE INVESTIGACION.
Las técnicas de recolección de datos e información fueron:
a) La Observación participativa a través de la visita y acceso a las
comunidades campesinas de Apolo-Franz Tamayo, donde se denunció la
vulneración de derechos relacionados con la tierra y el territorio.
• La participación en asambleas, ampliados, cabildos, marchas, huelgas de
hambre y eventos relacionados con el tema de investigación
• Las entrevistas a grupos focales, de diputados, senadores, dirigentes
campesinos.
• Observación y participación en talleres y seminarios de intercambio de
opiniones en las propias comunidades y en algunas instituciones, que
abordaron también la problemática aunque de manera superficial.
12
• Reuniones y grupos de negociación con diversos actores relacionados con
la problemática.
b) La participación y acompañamiento de los eventos directamente relacionados
con la problemática.
Uno de los espacios estratégicos en la recolección de información de primera
mano en el desarrollo de la problemática, fue la participación en reuniones y
grupos de trabajo, interconsultas, acuerdos para la firma de actas y otros eventos
que se realizaron como consecuencia del seguimiento para los acuerdos iniciales
a los que se arribaron entre el sector afectado, la Presidencia del Estado, el
Ministerio cabeza de sector, Viceministerio de Tierras y el INRA.
Estos escenarios, tanto formales como informales, que hacen a la toma de
decisiones, la adopción de acuerdos y el consenso de criterios entre los sectores
involucrados en la problemática, fueron fundamentales para realizar un
acercamiento directo a los hechos. La acción presencial y/o participativa, el
intercambio de y la interlocución en estos eventos, constituyó el medio principal
para obtener la información requerida, sobre todo para facilitar espacios de
resolución de conflictos para buscar soluciones dialogadas y de consenso, aunque
sea en forma temporal y parciales, pero válidos al fin.
Como se puede apreciar, el estudio estuvo planteado de tal forma, que el análisis
no se redujo a una revisión de la legislación agraria, la original, la modificada y
vigente, sino que, además, sobre la base del trabajo de campo, la acción
presencial y la participación directa en los diversos espacios y situaciones

13
generados en el proceso de desenvolvimiento de la problemática, se pudo conocer
y atender aquellos casos específicos de vulneración de derechos en los procesos
de saneamiento de los diversos polígonos.
Una vez que la metodología de investigación se desarrolló en el escenario del
conflicto, que las comunidades campesinas plantearon al Gobierno, es claro que
no fue posible establecer un esquema rígido en cuanto al cronograma y el plan de
trabajo, puesto que éstos se supeditaron al curso de los acontecimientos.
Así las actividades principales que se desarrollaron durante la realización de la
investigación fueron:
a) Recolección, análisis y sistematización de información y antecedentes
relacionados con el problema de la vulneración de derechos de propiedad de la
tierra.
Dada la complejidad de la problemática y el proceso seguido por los
acontecimientos, esta actividad fue prácticamente ininterrumpida a lo largo de los
años que dura el problema y que dicho sea de paso no fue superado,
complementándose con la información obtenida en el trabajo de campo, de forma
tal que en ningún momento se cerró la oportunidad de completar un diagnóstico lo
más exhaustivo posible, así como la sistematización de los diversos casos de
vulneración de derechos.
b) Identificación de situaciones concretas en las que se vulneró o desconoció el
derecho de las comunidades campesinas, referidos al tema de tierra y territorio.
14
c) Elaboración de las peticiones de Informe a las autoridades e instituciones
oficiales competentes, relacionadas con el saneamiento de tierras y la Ley N º
1715.
d) Realización de entrevistas, encuestas y diálogos con las autoridades y los
afectados relacionados a los temas de justicia, derechos humanos, tierra y
territorio.
e) Recopilación y obtención de información y estudios relacionados a la
problemática.
f) Programación, coordinación y realización de actividades de campo para la
verificación, diagnóstico y recopilación de información en terreno, sobre la
problemática analizada. Se contemplaron dos momentos: el primero para
diagnosticar y recopilar información y, el segundo, para complementar y validar el
diagnóstico, así como el conjunto de la información acopiada.
g) Participación y asistencia a eventos de resolución de conflictos, mediación,
negociaciones intersectoriales y otros, que se realizaron a propósito y como
consecuencia de la dinámica generada por las protestas y movilizaciones.
h) Cotejo y evaluación de información oficial obtenida por petición de los diputados
de la Circunscripción, principalmente expedientes, informes, planos, mapas, etc.,
con la información recopilada a través del trabajo de campo.
i) Conciliación de procedimientos y estructura de presentación del diagnóstico de
la investigación.
15
CAPITULO II
MARCO TEORICO, CONCEPTUAL Y JURIDICO
LA ESTRUCTURA, LA CUESTION Y LA REFORMA AGRARIA
2.1 LA ESTRUCTURA Y LA CUESTION AGRARIA Y SU SIGNIFICADO
De acuerdo a la definición del diccionario de la lengua española, estructura es la
disposición o el arreglo de las partes de un todo(Larousse: 1990). Puede
decirse, en consecuencia que la estructura agraria tiene como partes que la
conforman al componente material que no es otra cosa que el recurso tierra, el
recurso agua, la maquinaria y las herramientas, el propio clima y también los
animales; el componente humano a su vez está constituido por los propietarios,
poseedores, sean estos empresarios, campesinos y trabajadores agrícolas y, por
último, los factores culturales, o sea las relaciones que se dan por la propia
actividad, es decir los aspectos políticos, económicos, y jurídicos.
Con mucho acierto, el autor Romero, citando a Bojanic, define la estructura
agraria “como el arreglo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales
de producción en el agro (Romero, Carlos: La Tierra Como Fuente de Poder-
Económico, Político y Cultural, 2008, Pág. 30).
Ahora bien, para los efectos del presente trabajo es necesario entender al mismo
autor, cuando señala que “la forma de la propiedad sobre la tierra configurará
el carácter de las relaciones sociales en el agro y que las estructuras de

17
poder económico, político y cultural tendrán como fuente esta relación entre
los agentes productivos y la tierra” (Romero, Carlos: Obra Citada, 2008,
Pág.31)
Por otra parte al referirnos a la cuestión agraria, debemos entender a ésta como
el conjunto de problemas existentes en ciertas y determinadas épocas, es decir el
problema de la producción, el problema social, el problema económico que se da
en la actividad agrícola o pecuaria. Estos factores se denominan “cuestión agraria”
y la forma de encarar y dar solución a dichos problemas se denomina “política
agraria”, traducidas en las actividades desarrolladas por el gobierno, dirigidas a
resolverlos.
Con esos antecedentes se puede hablar ya de reforma agraria, que son todas
aquellas medidas que se asumen para cambiar la estructura agraria, que en la
mayoría de los casos, por la dinámica propia de las relaciones de producción se
han vuelto inservibles, inadecuadas y hasta anacrónicas, por lo que es necesario
modificarlas con el fin de que respondan a los principios de equidad y justicia. Casi
todas las reformas agrarias se han basado en esta magna idea, pero en esa
búsqueda han retrotraído sus efectos, haciéndola más burocrática y hasta
corrupta.
18
2.2 ASPECTOS GENERALES DE LA REFORMA AGRARIA EN BOLIVIA.
En los años 1952 y 1953, se produjo un sistemático ataque al sistema latifundista,
que imperaba desde la colonia y la república, tomando violentamente las
haciendas. Ante esta movilización y para abolir el latifundio, un resabio del antiguo
sistema oligárquico, se decretó en agosto de 1953 la Reforma Agraria, entregando
a los campesinos, mayoritariamente originarios, la tierra que trabajaban.
El principio consagrado desde entonces: “la Tierra es de quien la trabaja”,
adquiere una importancia fundamental para el establecimiento de los criterios
sobre la distribución de la tierra, que tenían en cuenta, además, acciones
complementarias relacionadas a la promoción de desarrollo productivo en el área
rural, en combinación con acciones para la conservación de los recursos
naturales.
Así, la Reforma Agraria significó ante todo reparar una injusticia de siglos, desde
el punto de vista humano y también la liberación de las fuerzas productivas,
creando las condiciones para el desarrollo económico nacional, incorporando a la
economía monetaria a los campesinos con el fin de ampliar el mercado interno
para un posible desarrollo industrial.
Por otra parte en el oriente, la Reforma Agraria abrió la posibilidad de colonizar el
territorio e integrarlo a la economía nacional al otorgar tierras de forma gratuita a
los se fueron a colonizar esas tierras. Esto originó una creciente corriente
19
migratoria que le dio una nueva perspectiva económica a la región. Por eso el
entonces Presidente de la República Víctor Paz Estenssoro, señalo, al justificar
ante el parlamento nacional el Decreto de la Reforma Agraria, que ésta “tiene
una característica fundamental, es un paso avanzadísimo pero al tiempo es
una medida política que se ajusta a la realidad de Bolivia, No hemos copiado
de ningún país extranjero, ni nos hemos dejado influencia por ninguna
política ajena a Bolivia” (Antelo Ramiro: Pensamiento Político de Paz
Estenssoro, 2006, Pág.164). Aspecto relevante, sin duda, para entender que la
liquidación del sistema de servidumbre serviría también como el contexto
apropiado para iniciar en el país las propuestas ya acuñadas en el segundo
modelo de la corriente liberal y perfilar aunque, tímidamente, un país con
características agropecuarias complementarias a la actividad minera, basado en
la consolidación de un Estado-Nación con característica homogeneizadora o
creadora de igualdades.
Sin embargo otro punto de vista antagónico, pero también valido para
contextualizar la presente investigación señala: “De manera que las masas
(sindicatos) y las elites que dieron su impronta a la reforma agraria de 1953,
más allá de sus euforia revolucionaria o su pragmatismo, eran también
excluyentes de aquel protagonista que fuera usurpado y despojado desde la
colonia, el aymara, keshua, guaraní, etc., convertido por la ley en un difuso y
mutilado campesino” (Barrenechea Ramiro., Derecho Agrario, 2007, Pág.37 )
20
Lo que explica sin duda que la cuestión agraria siempre estuvo caracterizada por
el antagonismo.
2.3 LA REFORMA AGRARIA Y SUS OBJETIVOS.
Sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que la Reforma Agraria, como política
de distribución de tierra, se aplicó de diversa manera y con distintos criterios, no
obstante que los lineamientos estaban establecidos en la propia norma, porque
los objetivos principales fueron:
a) Dar tierras a los campesinos que no las poseen, siempre y cuando las
trabajen.
b) Restituir a las comunidades originarias las tierras que les fueron
usurpadas.
c) Liberar a los campesinos de su condición de siervos proscribiendo el trabajo
gratuito y explotado.
d) Estimular la mayor productividad y comercialización de productos,
fomentando el cooperativismo agrario, prestando ayuda técnica.
e) Conservar los recursos naturales del territorio
f) Promover corrientes de migración interna de la población rural, para
vertebrar económicamente al oriente con el occidente.
Fuente Decreto Ley 3464
21
2.4 LA REFORMA AGRARIA Y SUS RESULTADOS
Así como la Reforma Agraria, como política de distribución de tierras, se aplicó de
diversa manera, los resultados también fueron diferentes en las diversas regiones.
En los valles y el altiplano, las tierras altas del occidente boliviano, la ejecución de
la reforma agraria dio lugar a una excesiva parcelación de la tierra, originando el
minifundio, mientras que en las tierras bajas del país, correspondientes a las
regiones de los llanos del Este, el Sudeste chaqueño y el Noreste amazónico,
produjo una elevada concentración de la tierra en pocas manos, dando lugar a la
constitución del neo-latifundio.
La tierra dotada por la Reforma Agraria en diferentes regiones del país tuvo
diversos usos según las condiciones ecológicas de cada región, es decir que la
distribución de la tierra en aplicación de la Reforma Agraria de 1953 se limitó a la
asignación del recurso.
En la práctica y pese al discurso, el Estado jamás apoyó la producción en las
tierras distribuidas con infraestructura y servicios productivos para la explotación
agrícola y ganadera. No obstante que en los primeros años de la reforma agraria
promovió múltiples experimentos de cooperativas agropecuarias, todos ellos
terminaron en el fracaso. La tierra dotada de esta manera, constituyó un recurso
insuficiente para generar riqueza.
Por otra parte y con el transcurso de los años, la población rural creció en
magnitud y como consecuencia, la presión sobre la tierra aumentó, como lo
muestra la amplia población rural joven sin tierra. A ésta se suma la población
22
femenina, discriminada hasta hace poco en su derecho a la tierra debido a la falta
de normas y a las costumbres de las comunidades que otorgan la dotación de
tierra al “jefe de hogar”, por lo general el hombre y excepcionalmente la mujer.
El insuficiente desarrollo rural, en base a la nueva propiedad y uso agrario del
suelo, no posibilitó la emergencia de nuevas actividades rurales distintas a las
agropecuarias que absorbiesen la población rural excedente. Esto determinó el
surgimiento de nuevas demandas, no sólo de tierra sino inclusive de territorio.
Estas demandas incluyen la propiedad de los recursos del suelo, del subsuelo y
del vuelo (aire) en el territorio de las comunidades rurales.
Finalmente se dice que una de las mayores limitaciones de la Reforma Agraria
decretada en 1953, fue la ausencia de información confiable, la discrecionalidad
en su utilización y la creación de redes ilegales para el otorgamiento de
documentos y derechos propietarios, lo cual contribuyó a que la dotación de tierras
se efectuase de manera arbitraria e ilegal; en este marco y como parte de la
narrativa se puede señalar al escandaloso caso BOLIBRAS, que ocasionó la
investigación y, por qué no decirlo, la muerte del entonces CONSEJO NACIONAL
DE REFORMA AGRARIA Y EL INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACION, a
través de su intervención.
Al respecto, para tener idea de la magnitud de este escándalo que sacudió las
mismas fibras del poder político se dijo que “El caso BOLIBRAS, es parte de
una cadena de saqueo a la nación, pero principalmente a los más pobres,
porque sobre la pobreza de 500.000 familias campesinas se continua

23
construyendo grandes fortunas y ningún proceso de reformas estatales
puede nacer sobre el borrón y cuenta nueva del tráfico de influencias para la
dotación de tierras. “ (HONORABLE CONGRESO NACIONAL: Proposición
Acusatoria-Auto Inicial de Sumario, 1995, Pág. iii )
Para tener una mejor idea de lo realizado por la Reforma Agraria, el siguiente
cuadro detalla la cantidad de tierras que fueron tituladas en todo el periodo de
vigencia del Consejo Nacional de Reforma Agraria.
CUADRO 2: DISTRIBUCIÓN DE TIERRAS SEGÚN PRESIDENTES POR PERIODO DE

GOBIERNO ANTES DE LA INTERVENCIÓN AL CNRA/INC
NOMBRE/PRESIDENTE PERIODO TITULOS/EXP. SUP./HA PORCENTAJE
Víctor Paz Estensoro 1952-1956 7.863 98,415 0.2%
Hernán Siles Suazo 1956-1960 38.973 825,872 1.9%
Víctor Paz Estensoro 1960-1964 172.096 4.188,865 9.7%
Rene Barrientos O. 1964-1965 70.535 3.844,144 8.9%
Alfredo Ovando 1965-1966 12.616 962,002 2.2%
Juan José Torrez 1970-1971 43.03 1.792,089 4.0%
Hugo Banzer Suarez 1971-1978 225.75 17.947,495 41.7%
Juan Pereda Asbun 1978 10.655 609,549 1.4%
Alberto Natush Busch 1979 2.661 732,779 1.7%
Luis García Meza 1980-1981 18.043 772,255 1.8%
Hernán Siles Suazo 1982-1985 30.958 1.779,943 4.1%
Víctor Paz Estensoro 1985-1989 40.026 2.104,551 4.9%
24
Jaime Paz Zamora 1989-1993 145.905 7.491,695 17.4%
TOTAL 819.115 43.086,654 100%
Fuente: Ministerio Desarrollo Sostenible 2002
2.5 LOS ANTECEDENTES DE LA LEY Nº 1715.
Con la intervención del CONSEJO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA Y EL
INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN, en noviembre del año 1992, se
cerró un ciclo precedido de una serie de denuncias de corrupción, tráfico de
influencias, tráfico de tierras y otros aspectos negativos que se fueron acumulando
en el transcurso de cinco décadas.
Ahora bien, existen razones fundamentales que se señalaron para el advenimiento
de una nueva “legislación agraria” que al margen de superar los aspectos
técnicos relevantes para un proceso ordenado, sistemático, fueron el motivo para
instaurar en el país una “política” de intromisión, controladora, imperialista, sobre
uno de los recursos más importantes para la humanidad y que en la actualidad
constituye el punto neurálgico por las implicancias geopolíticas y sobre todo por el
control de los recursos naturales y que es una de las razones colaterales de este
trabajo, el recurso “tierra”.
Sin embargo, concentrándonos sobre el primer “apartado”, es decir sobre las
razones ético- administrativas que motivaron la intervención de esas dos
instituciones se señalan:
25
a) Estas dos instituciones, tanto el CNRA y el INC, no tenían estadísticas ni
cartas geográficas o mosaicos que muestren el grado de distribución de
tierras realizadas a esa fecha.
b) Las denuncias sobre abandono injustificado habrían llegado al escándalo,
por la cantidad de tierras improductivas.
c) Era necesaria la existencia de un registro detallado de la propiedad rural
para el reordenamiento territorial y la administración idónea de la
distribución y redistribución de tierras.
d) Era necesaria la clarificación de la competencia y jurisdicción de las
instituciones del estado relacionadas con la otorgación de derechos,
reconocimiento de tierras indígenas, campesinas, conservación,
concesiones forestales, para conciliar principios operativos.
Por otra parte y adentrándonos en temas ya más trascendentales en el marco de
la denuncia que también justifica esta investigación, debemos referirnos a la
puesta en práctica de la política de “globalización”, perseguida por los grupos de
poder para el debilitamiento de los Estados Nacionales, y que ha permitido a
las grandes empresas multinacionales instalarse en todo el mundo y ejercer
el verdadero y real poder en zonas del planeta donde hasta hace años no
tenían entrada. (Grazianni W., Hitler Gano La Guerra, 2005, Pág. 22).
Este ejercicio permitió que a través de la iniciativa del ALCA se introduzca como
punta de lanza una legislación, aparentemente salvadora, aparentemente
protectora, pero que tenía una fuerte connotación imperialista, totalmente

26
disfrazada bajo la óptica de otorgar y consolidar derechos a los “indígenas del
oriente” a través del Saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen, la titulación
por Decreto y el discrecional financiamiento a todo este paquete que vino para la
creación de nuevas instituciones, con modalidades de control del recurso tierra.
Esta política de “control del recurso tierra” lógicamente se impuso en todas las
gestiones que precedieron a la concepción y materialización de la Ley N º 1715 y
en su aplicación, es decir que las instrucciones de “ reservar” y “proteger” tierras,
principalmente en todo el área de influencia de la “amazonía” fue el real motivo
para el advenimiento de una política agraria, totalmente servil y entreguista, como
parte del “nuevo orden mundial” que, aparentemente, facilita y moderniza los
Estados y sus instituciones, pero que tienen el fin oculto de preservar los recursos
naturales de acuerdo con sus intereses. En una alocución del autor García Linera
que cita como fuente al Ministerio de Relaciones Exteriores, se refleja claramente
este contexto al decir que “ El proceso de delimitación de demandas TCO y el
“control social” del posterior proceso de saneamiento a partir de 1996,
fueron mayoritariamente financiados por la cooperación bilateral danesa
(DANIDA), del 2005 al 2009 esta agencia invirtió más de 13,36 millones de
dólares de los cuales 2,4 fueron entregados a un proyecto técnico de la
CIDOB, el Centro de Planificación Territorial indígena-CPTI. En tierras altas,
el mismo esquema fue aplicado con la ONG ISALP, que recibió durante el
mismo periodo 700.000 dólares. Otras ONG’s como CEJIS y AVSF, reciben
financiamientos similares en el marco de otros componentes de ayuda

27
europea. El financiamiento estadounidense no participó directamente al
acompañamiento de la TCO pero si de muchas áreas boscosas en el marco
del proyecto BOLFOR y el catastro individualizado del áreas de cultivos de
coca, conjuntamente con la Unión Europea” (García Linera. Alvaro,
Geopolítica de la Amazonía, 2012, Pág. 26)
Curiosamente esta política “agraria” que se aplicó durante varias gestiones de los
llamados “Gobiernos Neoliberales” también continuó y se consolidó con el actual
modelo “supuestamente” de tendencia anti neoliberal y al contrario a través de las
ONG‟s “perfecciono” y allanó el camino en el orden legal y procedimental a
través de la llamada RECONDUCCION COMUNITARIA DE LA REFORMA
AGRARIA (Ley N° 3545 que modifica la Ley Nº 1715) y del aspecto
procedimental a través del D.S. N° 29215 (Reglamento de la Ley N° 1715- 3545)
ocasionando y perfeccionando el desconocimiento de los derechos de las
comunidades campesinas que ostentaban incluso Títulos Ejecutoriales.
2.6 LA LEY Nº 1715, SUS INNOVACIONES AMBIGUEDADES Y
CONTRADICCIONES.
Si bien antes de la promulgación de la ley, existían dos instituciones que estaban
habilitadas para distribuir tierras: el Consejo Nacional de Reforma Agraria (CNRA)
y el Instituto Nacional de Colonización (INC), aunque el CNRA se concentraba en
28
la titulación de las tierras afectadas a las ex haciendas y el INC en la dotación de
tierras para colonización en zonas tropicales, era evidente la existencia de una
dualidad de funciones y la falta de coordinación.
La promulgación de la Ley Nº 1715 en fecha 18 de octubre de 1996 introdujo
algunas novedades en el ámbito jurídico nacional, entre estas tenemos:
La creación del INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA (INRA),
superando de esta manera la duplicación antes existente ente el CNRA y el INC.
La ley Nº 1715 tiene óptica empresarial y pro capitalista.
La Ley Nº 1715 instituye el Saneamiento de la Propiedad Agraria.
La Ley Nº 1715 crea también la Judicatura Agraria, como órgano de
administración de justicia agraria.
La Ley Nº 1715 creó la SUPERINTENDENCIA AGRARIA como organismo de
control, actualmente AUTORIDAD DE BOSQUES Y TIERRAS.
La Ley Nº 1715 impide la plena constitución de un mercado de tierras, aspecto
contradictorio al derecho de propiedad de los campesinos sobre un bien. Los
derechos plenos de propiedad son una condición esencial para el desarrollo de la
actividad económica, especialmente en un mundo globalizado, capitalizado.
Los derechos de propiedad del campesino y del indígena no están bien
establecidos. Los pequeños propietarios, indígenas y sobre todo los “comunarios”
no pueden comprar, vender, alquilar, hipotecar y disponer libremente de su tierra,
29
lo que ocasionará un grave perjuicio para ellos y para el país en su conjunto. (Este
es un tema que merece un estudio aparte pero es necesario advertir que
constituye una seria limitación).
La Ley Nº 1715 limita la formación de un mercado de capitales, porque la
pequeña propiedad campesina no puede ser utilizada para hipoteca.
Por otra parte, la exención de impuestos de que goza el pequeño propietario
incentiva la ineficiencia. La ley da un tratamiento impositivo desigual a la
propiedad mediana y grande respecto de la pequeña propiedad campesina y la
comunitaria, esta última no paga impuestos. Si bien la exención de impuestos
puede ser el reconocimiento de una situación de pobreza, esta franquicia es un
error, porque el pago de un impuesto valoriza la tierra.
La Ley Nº 1715, favoreció la depredación de los recursos naturales,
específicamente en las tituladas colectivamente como el caso de las TCO‟s. Tal
como se ha visto en los últimos días, grandes extensiones tituladas a favor
organizaciones indígenas fueron objeto de un sañuda depredación a través de la
contratación de poderosas empresas explotadoras, pese a que los “pueblos
indígenas” figuran como “protectores” y “cuidadores” de los recursos naturales,
porque incluso se los declaró como los únicos “compatibles” con las áreas
protegidas, es decir los únicos que pueden vivir y realizar actividades de
explotación en estas áreas.
30
La Ley N° 1715, limitó las inversiones extranjeras en la agricultura,
restringiendo a los extranjeros el acceso a la tierra porque éstos no pueden ser
dotados ni adjudicados. Esta medida, que descansa aparentemente en un
concepto de defensa de la soberanía, es ambiguo y contraproducente,
porque aseguró y comprometió las mejores tierras a los capitales extranjeros
que a través de las ONG‟s, dedicadas a la conservación del medio ambiente,
fueron los protagonistas de las inversiones externas e internas, tendiendo
como aliados a los “indígenas” de tierras bajas. En otra cita precisa sobre este
aspecto, se dice “De hecho, algunas ONG’s en el país han sido el vehículo
de la introducción de un tipo de ambientalismo colonial que relega a los
pueblos indígenas al papel de cuidadores del bosque amazónico
(considerado propiedad extraterritorial de gobiernos y empresas
extranjeras) creando de facto una relación de privatización y
extranjerización de los parques nacionales y las Tierras Comunitarias de
origen (TCO’s) en las que el mismo Estado ha perdido tuición y
control……..El poder en la amazonia está en manos, por una parte, de una
élite hacendal-empresarial; y por otra, de empresas y gobiernos
extranjeros que negocian el cuidado de los bosques amazónicos a
cambio de reducción de impuestos y el control de la biodiversidad para
su biotecnología” (García Linera Alvaro: Obra citada, 2012, Pág. 28-30)-
31
- La Ley Nº 1715, crea la COMISION AGRARIA NACIONAL (CAN) y las
COMISIONES AGRARIAS DEPARTAMENTALES (CAD‟s),
supuestamente para ejercer el control sobre la estructura y la cuestión
agraria, el abandono de tierras, recibir y canalizar peticiones, coordinar
y concertar actuaciones con otras instituciones, y proponer nombres de
directores para su institucionalización. En la realidad con la creación de
esta estructura que duplica funciones se ha hecho inviable el control,
porque apenas han funcionado incipientemente y su vigencia solo es
discursiva, solo han servido para figurar como entes democráticos,
porque nunca se le permitió ejercer el control.
2.7 LA MODIFICACION DE LA LEY Nº 1715 A TRAVES DE LA LEY Nº 3545
DENOMINADA RECONDUCCION COMUNITARIA DE LA REFORMA
AGRARIA.
En el marco de la presión de los movimientos sociales hábilmente manipulados
por las autoridades del sector agrario de entonces, de fuerte tendencia pro
indigenista, que cercaron el Congreso Nacional en noviembre de 2006, se aprobó
la LEY DE RECONDUCCIÓN COMUNITARIA DE LA REFORMA AGRARIA, Ley
N˚ 3545, cuyo objetivo principal a decir de sus gestores era “transformar las
32
estructuras de tenencia y acceso a la tierra, desmontando la herencia colonial aún
presente en el Estado”.
Así se pasaba a crear un nuevo marco legal que modificaba en parte la Ley Nº
1715 de 1996 y que servía para lograr mecanismos efectivos de redistribución de
la tierra a partir de la reestructuración de su marco institucional y de acciones
concretas. Por ejemplo, la expropiación o la reversión; es decir, el retorno de la
tierra al dominio del Estado sin cargo ni indemnización, por causa de
incumplimiento de la “función económico-social” –definida como la producción
sostenible y compatible con el interés colectivo, que ahora debía ser comprobada
en el campo e imposible de justificar con el pago de un impuesto.
Incluso la gestión encargada de llevar adelante la reforma durante la primera
experiencia del gobierno actual, aseguró la radicalidad del proceso distributivo
boliviano no solo con respecto a la “Revolución del 52”, sino en relación con otros
procesos similares del continente en el siglo XX, pues, en el proceso de reversión
de la tierra a manos del Estado para su posterior concesión a comunidades
indígena-campesinas no se contempló ningún tipo de indemnización,
fundamentándose en el dominio originario de la tierra.
Como parte del carácter revolucionario que se le pretendió dar a esta modificación
ante una presencia masiva de los movimientos sociales, el 2 de agosto de 2007 y
en la misma localidad de Ucureña-Cochabamba, se establecía la nueva política
agraria promulgando el reglamento operativo de la Ley de Reconducción
Comunitaria.
33
Las principales modificaciones, que se introdujo tanto en la ley como en su
Reglamento aprobado mediante el D.S. N˚ 29215 son las siguientes:
1) Ampliación del plazo para concluir el proceso de saneamiento, que
debería finalizar el 19 de octubre de 2013
2) Se estableció que las tierras fiscales sean dotadas exclusivamente a
campesinos e indígenas sin tierras o con poca tierra, aspecto que ha sido
netamente discursivo porque aún existen muy pocas experiencias no
obstante la demanda.
3) Se instituyó la equidad de género estableciendo que en los casos de
matrimonios y uniones conyugales libres o de hecho los títulos ejecutoriales
sean emitidos a favor de ambos conyuges.
4) Se crearon condiciones, es decir se modificó la ley y el reglamento, para
acelerar el saneamiento, especialmente de Tierras Comunitarias de Origen.
Este aspecto, sin duda, fue el objetivo central de todo este escenario armado
supuestamente para favorecer a todos por igual, a campesinos, indígenas,
colonizadores, llamados posteriormente “interculturales”, sin embargo en la
práctica solo favoreció a los llamados indígenas que contaban con proceso
existentes que esperaban el momento propicio para consolidar a su favor
importantes regiones estratégicas, predeterminadas con anterioridad, es decir
tierras donde existe gran cantidad de Recursos Naturales. Aquí, sin duda, se
produce el gran engaño contra las organizaciones campesinas sindicales,
representadas por la CSUTCB y sus federaciones departamentales, y la CSCB

34
hoy CSCIB, que pusieron la fuerza y empuje para que esta reforma no tenga
oposición, haciéndola ver como si de verdad se tratase de una “revolución
agraria”, pero que en la práctica eliminó algunos candados del anterior
procedimiento para viabilizar el proceso y la titulación de las TCO‟s.
En el caso que nos ocupa, fue precisamente toda esta modificación que consolidó
la vulneración de derechos de propiedad de los campesinos de la provincia Franz
Tamayo, derechos que en su totalidad estaban titulados por el ex CNRA y el
Servicio Nacional de Reforma Agraria, presidido por el Presidente de la República,
derechos que cumplían la función social y el postulado de la “tierra es de quien la
trabaja”. Frente a la injusticia formularon sus reclamaciones y opusieron vigorosa
defensa, sobre todo cuando descubrieron que sus tierras habían cambiado de
dueño, que era una organización “indígena”, nacida en su propio seno,
conformada por apócrifos ex comunarios, la que había logrado desarrollar un
saneamiento y que tituló uno de sus polígonos, en un acto de verdadero despojo
inconstitucional e ilegal.
Esta política de privilegios y sobreprotección de las TCO‟S se “perfecciono” y
allanó el camino en el orden legal a través de la llamada RECONDUCCION
COMUNITARIA DE LA REFORMA AGRARIA (Ley N° 3545 que modifica la Ley
Nº 1715) y del aspecto procedimental a través del D.S. N° 29215 (Reglamento
de la Ley N° 1715- 3545) promovida por los funcionarios y autoridades
administrativas que siempre habían trabajado en función a las organizaciones

35
indígenas afiliadas al CIDOB, que se habían formado solo en esa lógica y que
habían vivido de los financiamiento destinados a las TCO‟s.
Por esta razón urge una modificación de la Ley y su Reglamento, recuperando
conceptos y actividades anteriormente abrogadas e instituyendo otros
mecanismos de control y seguimiento tanto jurídicos, como técnicos. Las
modificaciones tendrán una importancia trascendental para una población que
perdió toda credibilidad en la seguridad jurídica y el debido proceso, por la
manipulación que se hizo de ambos y por la forma en que se los aplicó,
cometiéndose muchas transgresiones e irregularidades. Sin embargo, es de hacer
notar que la Ley N° 3545 es la única Ley que no ha sido tocada por la Nueva
Constitución Política del Estado.
2.8 MARCO JURIDICO
2.8.1 LA CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO
La CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO en su parte tercera, título I de la

Organización Territorial del Estado, capitulo octavo, denominado de la
“distribución de competencias”, establece en su art. 298, parágrafo I, que es
competencia privativa del nivel central del Estado, la “política general sobre tierras
y territorios y su titulación”.
En el parágrafo II, establece las competencias exclusivas del nivel central del
Estado, de las cuales están relacionadas con el tema tierra los siguientes incisos.
4. Recursos naturales estratégicos, que comprendan minerales,

espectro electromagnético, recursos genéticos y biogenéticos y las
fuentes de agua.
36
5. Régimen general de recursos hídricos y sus servicios
6. Régimen general de biodiversidad y medio ambiente.
7. Política forestal y régimen general de suelos, recursos forestales y

bosque.
13. Elaboración y aprobación de estadísticas oficiales
20. Reservas fiscales respecto a recursos naturales
38. Régimen de la tierra. La ley determinara las facultades a ser

transferidas o delegadas a las autonomías.
Entre los aspectos de mayor importancia referido al tema tierra, la Constitución

Política del Estado, en la parte cuarta, titulada como la Estructura y Organización
Económica del Estado y, en su título II, denominado “Medio Ambiente Recursos
Naturales Tierra y Territorio”, señala la relevancia que adquieren los recursos
naturales, declarando además en su Art. 347 la responsabilidad por los daños
ambientales históricos y la imprescriptibilidad de los delitos ambientales.
En el Art. 393, que inaugura el capítulo noveno del mismo título, señala que “el
Estado reconoce, protege, y garantiza, la propiedad individual, comunitaria o
colectiva de la tierra, en tanto cumpla con una función social, o una función
económico social, según corresponda”. Asimismo clasifica la propiedad en
pequeña, mediana y empresarial, en función a la superficie.
Sobre las tierras fiscales, en el Art. 395, expresa:
Serán dotadas a indígenas, originarios, campesinos, comunidades interculturales,

originarios, afro bolivianos y comunidades campesinas que no las posean o las
posean insuficientemente, de acuerdo con una política estatal que atienda a las
realidades ecológicas y geográficas, así como las necesidades poblacionales,
sociales, culturales, y económicas.
37
Los lineamientos establecidos en la C.P.E. están orientados al reconocimiento de
los derechos sobre la tierra a los pueblos indígenas, campesinos sin tierra o con
tierra insuficiente, asimismo no será posible la doble titulación a estos
beneficiarios.
2.8.2 LEY DEL SERVICIO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA
Como se dijo, la Ley Nº 1715 de 18 de octubre de 1996, vino a consolidar la

política de tierras en Bolivia, esta ley propone “dar acceso a la tierra a quien no
la posee o la posee de una forma insuficiente”.
Para alcanzar este objetivo se puso en marcha un procedimiento jurídico llamado

el “saneamiento de la propiedad agraria” otorgando a los interesados un plazo
de 10 años, es decir hasta el año 2006, que fue ampliado un día después de su
vencimiento mediante la Ley Nº 3501 de 19 de octubre de 2006 por siete años
más y otra vez, el año 2013, por otros cuatro años.
2.8.3 LEY DE RECONDUCCION COMUNITARIA DE LA REFORMA AGRARIA
La Ley N° 3545 de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria, de 28 de

noviembre de 2006, fue pensada para permitir al INRA frenar y combatir el tráfico
de tierras y el latifundio improductivo en el oriente y el minifundio en el occidente,
ejecutando un nuevo procedimiento de saneamiento más ágil.
Esta ley modifica la Ley N° 1715 e incorpora nuevas disposiciones para adecuar y
compatibilizar sus disposiciones a la Ley Nº 3351
La Ley Nº 3545 y específicamente su reglamento, garantizan el acceso a la tierra,

el cumplimiento de la Función Económico Social (FES) y la redistribución de tierra
fiscales en beneficio de los pueblos y comunidades indígenas originarias,
campesinas carentes de tierra.
38
La Ley Nº 3545, establece para el INRA acciones integrales respecto a la
seguridad de la propiedad agraria, para lo cual define tres ejes centrales en su
accionar que son:
1.- El Saneamiento de la propiedad agraria
2.- El Catastro rural
3.- La Distribución de tierras.
2.8.4. DECRETO SUPREMO REGLAMENTARIO Nº 29215
El D.S. Nº 29215 de 2 de agosto de 2007 reglamenta la Ley N° 1715 y la Ley Nº

3545, haciendo énfasis en la desburocratización y simplificación como también
en la garantía de la participación y control social, en todas las instancias
La finalidad del D.S. Nº 29215, según lo establece su Art.4 es de: a)

“Garantizar el acceso y tenencia de la tierra precautelando los derechos de
las presentes y futuras generaciones”; b) ….superar los actos de injusticia
social, corrupción y clientelismo; c) Efectivizar la expedita ejecución de los
procedimientos de saneamiento, reversión, expropiación y distribución de
tierras” , d) Otorgar seguridad jurídica a los derechos de propiedad
medianas y empresas agropecuarias en tanto cumplan la Función
Económico Social, así como el de garantizar y priorizar el acceso a la tierra
de las familias y comunidades sometidas a empadronamiento, cautiverio,
trabajo forzoso y sistema de servidumbre de relación laboral.
Este decreto garantiza la participación de los actores involucrados en el proceso

de saneamiento de la propiedad agraria durante la ejecución del saneamiento.
Asimismo establece el marco para atender conflictos durante el proceso de
saneamiento.
39
2.8.5 EL SANEAMIENTO DE LA PROPIEDAD AGRARIA
Está definido en la Ley Nº 3545, como el “procedimiento técnico jurídico

transitorio destinado a regularizar y perfeccionar el derecho de propiedad
agraria y se ejecuta de oficio o a pedido de parte” y la única institución
encargada de llevar adelante esta tarea es el INRA, en coordinación con las
direcciones departamentales. La Ley Nº 3545 reconoce las Tierras Comunitarias
de Origen y Tierras Comunarias. Toda propiedad agraria, sea privada o comunal
será titulada previo proceso de saneamiento a ejecutarse bajo una de las
modalidades:
- SANEAMIENTO DE TIERRAS COMUNITARIAS DE ORIGEN
- SANEAMIENTO SIMPLE QUE PUEDE SER A PEDIDO DE PARTE

O DE OFICIO
- SANEAMIENTO INTEGRADO AL CATASTRO (CAT SAN) QUE SE

EJECUTA EN AREAS CATASTRALES.
Según la norma, la tutela del derecho de propiedad y de la posesión agraria se

basa en el cumplimiento de la Función Económico Social o de la Función Social.
Precisamente uno de los aspectos más polémicos de la Ley Nº 1715 y de la 3545
ha sido y es la verificación de la FES la misma que está definida en la ley, como
el “empleo sostenible de la tierra en el desarrollo de las actividades
agropecuarias, forestales, y otras de carácter productivo”, así como la
protección y conservación de la biodiversidad, la investigación y el ecoturismo
conforme a la capacidad de uso mayor. Su incumplimiento conduce a la reversión
y afecta a medianas propiedades y empresas agropecuarias.
La Función Social en cambio está destinada a “lograr el bienestar de la familia

o el desarrollo económico de los propietarios, pueblos o comunidades
40
indígenas, campesinas, originarias, de acuerdo a la capacidad de uso mayor
de la tierra”.
El D.S. Nº 29215 “reconoce y garantiza el saneamiento interno en todas las

modalidades de saneamiento de la propiedad agraria, aplicable únicamente a
colonias y comunidades campesinas que tengan derechos o posesiones
individuales a su interior”. Esta posibilidad formalmente reconocida en el actual
reglamento, permite al INRA una titulación más ágil, aplicable a colonias y
comunidades campesinas.
2.8.6 CONFLICTOS EN EL PROCESO DE SANEAMIENTO
Los conflictos son parte inherente al proceso de saneamiento de la propiedad

agraria, razón por la cual existe un marco normativo.
El Art. 3 inc. c) del D.S. Nº 29215, establece que el “Estado reconocerá y hará
cumplir la resolución de conflictos al interior o entre comunidades
campesinas, colonias y pueblos indígenas u originarios, adoptada con base
a sus usos y costumbres, en el marco del Convenio 169 de la OIT, las CPE y
otras disposiciones vigentes” siendo el INRA la única instancia nacional para
llevar adelante esta tarea.
Cundo el proceso de saneamiento ha sido ya iniciado y de acuerdo a la normativa

agraria vigente y ante la presencia de conflictos, los técnicos deben llenar un
formulario adicional para predios en conflicto, establecido en el Art. 272. I del D.S.
Nº 29215. Dicho formulario permite precisar el conflicto, en el mismo decreto
dedica la primera parte del título XVI a tratar la “conciliación de conflictos”
reglamentando incluso el post conflicto.
41
42
CAPITULO III
LA VIGENCIA Y APLICACIÓN DE LA POLITICA INDIGENISTA Y SU
GRAVITACION EN EL SANEAMIENTO DE LA PROPIEDAD AGRARIA.
31. VIGENCIA Y APLICACIÓN DE LA POLITICA INDIGENISTA.
Uno de los aspectos importantes para el presente trabajo de investigación es, sin
duda, hacer referencia al proceso político que fue el soporte de la aplicación de la
política indigenista, que gravitó en el tema de la distribución de la tierra,
encubierta en la protección de los pueblos indígenas, cuando en los hechos
estaba destinada a preservar los intereses privados transnacionales.
Es decir a los efectos de que esta política se introduzca con el mayor disimulo y
aparente “legitimidad”, se fabricó el escenario de la reivindicación de los Pueblos
Indígenas, que si bien es cierto pretende restituir el derecho de aquellos pueblos
de la Amazonía, lo hizo de una forma arrolladora, sobrevaluada, titulando aún por
decreto y antes del saneamiento, grandes superficies de tierra, inmovilizándolas,
vulnerando el derecho de terceros, atentando incluso contra la seguridad jurídica
y el debido proceso.
En este contexto, , en el mes de agosto del año 1990, los pueblos indígenas del
Beni realizaron una marcha hacia la ciudad de La Paz, reclamando al Estado
boliviano y a la sociedad el reconocimiento de sus derechos como pueblos. Esta
marcha fue motivada aparentemente por las condiciones insostenibles de vida que
estaban atravesando ante el permanente despojo de sus espacios territoriales por

43
parte de empresarios ganaderos, forestales y traficantes de tierras. La verdad
como se ha visto, sirvió para que las tierras cambiaran de dueño, manteniéndose
el mismo despojo, tráfico de tierra y recursos naturales, es decir otro aprovechador
vino sacando al otro para hacer lo mismo o peor y esa es la realidad de nuestros
días. La mayor parte de la TCO‟s, solo han servido para el empoderamiento de
algunos dirigentes que se eternizaron en el cargo y se convirtieron en los más
serviles operadores de aquellos intereses y para que algunos Organismos No
Gubernamentales canalicen considerables financiamientos para defender esta
“política” entreguista.
En ese contexto no debe olvidarse que en julio de 1991, mediante la Ley Nº 1257,
se ratifica el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes. Basándose en esta
norma jurídica, se aprobaron –reconociendo el derecho sobre Territorios Indíge-
nas– los siguientes Decretos Supremos:
Territorios indígenas titulados
 D.S. No. 22609 (Territorio Indígena del Pueblo Sirionó)
 D.S. No. 22610 (Parque Nacional Isiboro - Sécure)
 D.S. No. 22611 (Área Indígena - Región de Chimanes)
 D.S. No. 23108 (Territorio Indígena del Pueblo Araona)
 D.S. No. 23110 (Territorio Indígena Pilón - Lajas)
44
 D.S. No. 23111 (Territorio del Pueblo Yuqui)
 D.S. No. 23113 (Territorio Indígena Chiquitano No. 1)
 D.S. No. 23115 (Territorio Indígena Mataco)
Aunque a decir de cierto autor “los Decretos Supremos mencionados
constituyen los primeros antecedentes políticos y jurídicos, posteriores a la
Reforma Agraria del ´53, que dan inicio a la discusión nacional sobre la
necesidad de establecer una nueva forma de propiedad colectiva de las
tierras indígenas”, (Pedraza Gustavo., Cometarios Sobre Política Agraria,
2008, Pág. 7), lo cierto es que la realidad ha demostrado que se solo se hizo un
buen negocio, una inversión para asegurar el manejo de las Tierras Comunitarias
de Origen a través de pocos empresarios con buenos dividendos.
Mucho antes y en plena vigencia de la “GLOBALIZACIÓN” y la “PRIVATIZACION”
de las empresas estratégicas del Estado, el año 1994, como consecuencia del
movimiento indígena y un contexto internacional favorable, se introdujo en la
Reforma Constitucional, el reconocimiento de los diversos pueblos indígenas, sus
culturas, y sus derechos a mantener autoridades tradicionales y propiedad
colectiva sobre sus espacios territoriales, con acceso directo al uso y
aprovechamiento de sus recursos naturales.
El reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas se encuentra en los
artículos 1º y 171 de la Constitución Política del Estado reformada, que rigió hasta
hace poco.
45
En el mes de septiembre de 1996, como consecuencia de la retardación en la
aprobación del proyecto de la Ley Nº 1715, cuyo contenido fue largamente
trabajado y concertado entre autoridades gubernamentales, empresarios agrope-
cuarios, campesinos, colonizadores e indígenas, se produjo otra marcha, también
bien financiada y solventada por ONG‟s y FUNDACIONES, que vivían de dicha
“temática”.
Al respecto y con mucha precisión, los autores Irene Hernaíz y Diego Pacheco
señalaron que “la discriminación positiva de las leyes a favor de los
indígenas a partir de la Constitución Política del Estado de 1995, y las
disposiciones legales contenidas en las leyes de Participación Popular y del
Servicio Nacional de Reforma Agraria (SNRA), han suscitado un proceso
acelerado de reconversión de campesinos a indígenas o a la inversa- de
manera desordenada y arbitraria, motivado por la propia confusión de estas
disposiciones legales….” (Hernaíz Irene.-Pacheco Diego. La Ley INRA, en el
Espejo de la Historia, 2002. Pág. 192).
3.2 LA DIVERGENTE APLICACIÓN DEL SANEAMIENTO DE LA
PROPIEDAD AGRARIA.
Como se dijo, la Ley Nº 1715 introduce el saneamiento de la propiedad, como un
procedimiento técnico jurídico para regularizar el derecho de propiedad, proceso
que debería perfeccionar los “derechos propietarios”.
46
Este es un procedimiento para la revisión detallada que verifica la legalidad de los
títulos de propiedad que entregaron el CNRA y el INC a partir de 1953 y constituye
el eje central para el reconocimiento de la seguridad jurídica de la propiedad.
Curiosamente y corroborando lo afirmado en el presente trabajo, solo se priorizó
el saneamiento en el oriente (llanos y Amazonía) del país mientras que en el
occidente (altiplano y valles) poco o nada se hizo, por eso se dijo que la Ley Nº
1715 había sido pensada para el oriente, para sanear solo la tierra donde existe
gran potencial en recursos naturales (bosque, biodiversidad, oxigeno, agua,
minerales). De hecho se descuidó totalmente al occidente, con mayor población o
beneficio social y todo el financiamiento, cuantiosas sumas de dinero lo absorbió
el SAN TCO.
En este entendido, es imprescindible hablar del costo del saneamiento, porque
todo el SAN TCO de las tierras bajas fue financiado por la comunidad
internacional, manejándose presupuestos que fueron un botín del que gozaron
muchas administraciones, en contraposición a la modalidad de SANEAMIENTO
SIMPLE A PEDIDO DE PARTE, pensada para occidente, en la que el solicitante
debe asumir todos los gastos, motivo por el que no hay avances. Este tema tiene
que ver con la gravitación que imperó en la contratación y actuación de los
funcionarios que realizaron los SAN TCO‟s.
47
Aquí existe un ejemplo de cómo la práctica contradice la norma, siendo ésta una
responsabilidad del Estado a través del saneamiento gratuito y de oficio
Asimismo se debe mencionar también que, con la Ley Nº 1715, el saneamiento
se realizaba a través de empresas contratadas y habilitadas por el INRA, lo que
generó corrupción y clientelismo tanto en la ejecución como en la contratación de
las empresas, que produjo cierto estancamiento del saneamiento. Este aspecto
fue eliminado con la modificación realizada a través de la Ley N° 3545.
Por otra parte, considerando que la aplicación de Ley Nº 1715 y el proceso de
saneamiento de tierras han dado lugar al surgimiento de conflictos y
movilizaciones de magnitud, está claro que el funcionamiento de las Comisiones
Agrarias Nacional y Departamentales, pudieron haber sido una invalorable
contribución para:
a) Crear los espacios de discusión y participación de todos los sectores
relacionados con la problemática agraria, que harían posible el logro de
consensos y concertación.
b) Otorgar la transparencia necesaria a la aplicación y cumplimiento de la
ley agraria y sus disposiciones colaterales.
c) Evitar la discrecionalidad, el manejo arbitrario del proceso de
saneamiento y la aplicación incorrecta de las normas.
d) Respetar y cumplir las responsabilidades y atribuciones que las normas
asignan a dichas comisiones nacionales y departamentales.

48
Sin embargo, su funcionamiento fue hábilmente manipulado y a pesar de existir
limitaciones normativas, que regula por ejemplo su capacidad de decisión o su
representatividad, porque algunas organizaciones e instituciones participantes, se
encuentran sujetas a cambios periódicos, no garantizan su continuidad. Este
aspecto debe ser corregido y mejorado a través de los instrumentos legales que
correspondan. La CAN y las CAD‟s son instancias cuyo funcionamiento es clave
para un cumplimiento adecuado de la legislación agraria, porque están instituidas,
por norma, precisamente para atender estos aspectos.
3.3 EL SANEAMIENTO DE TIERRAS COMUNITARIAS DE ORIGEN.
La Ley Nº 1715 introduce un importante cambio, que es el reconocimiento del
derecho de los pueblos y comunidades indígenas y originarias a la propiedad
colectiva de sus territorios, bajo una nueva forma de propiedad agraria llamada
Tierras Comunitarias de Origen, cuyas características son:
 Los títulos de tierras comunitarias de origen –TCO–, otorgan a los pueblos y
comunidades indígenas la propiedad colectiva sobre sus tierras,
reconociéndoles el derecho a participar del uso y aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales renovables existentes en ellas. Es
notoria la contradicción que se produce con la potestad del Estado y el
49
ejercicio de su poder soberano. Un ejemplo de esta contradicción es el
conflicto relacionado, con el Territorio Indígena Parque Isiboro Secure.
 Las TCO y las tierras comunales tituladas colectivamente no pueden ser
revertidas, enajenadas, gravadas, embargadas, ni adquiridas por
prescripción. La distribución y redistribución, para el uso y aprovechamiento
individual y familiar al interior de las tierras comunitarias de origen y
comunales tituladas colectivamente, se regirá por las reglas de la
comunidad, de acuerdo a sus normas y costumbres. Esto ha generado la
mayor contradicción, porque en el fondo solo se trata de un usufructo, la
propiedad y su ejercicio no existen. Ha generado además, ciertos
cuestionamientos en diferentes sectores, principalmente en la región del
Altiplano y de la zona lacustre, donde la mayor parte de los campesinos
tienen títulos individuales y colectivos. Así también en los Yungas donde
cada productor de coca quiere la propiedad individua” ante todo.
 En la aplicación de la legislación agraria se deberá considerar las
costumbres o derecho consuetudinario de los pueblos indígenas, siempre
que sean compatibles con el sistema jurídico nacional. Protección extra
legal que no dice mucho de la “igualdad de todos ante la ley”.
No obstante estas consideraciones, es preciso apuntar que el proceso de SAN-
TCO resultó demasiado conflictivo, debido a los intereses sociales, políticos y
económicos de propietarios y poseedores comprendidos como terceros, en las
50
TCOs, sean éstos empresarios, ganaderos, agricultores, campesinos,
colonizadores, principalmente en los departamentos del La Paz, Beni, Pando y
Santa Cruz. Como consecuencia de ello, la proliferación de estos conflictos en el
proceso de SAN TCO, han retrasado, la titulación de estas comunidades.
Demás está decir que hubo mala aplicación del reglamento con la agravante de
que fue “manipulado” por los funcionarios del INRA, contratados para hacer
posible el saneamiento y titulación de las TCO‟s a como dé lugar.
Con total precisión el autor Ramiro Barrenechea señala que “Los cambios
esenciales nunca se han producido a partir de un sistema normativo, por
más que las intenciones hayan sido transformadoras, lo que prima es la
realidad, que no se reduce a la distribución de títulos sino a la integralidad
del manejo de lo agrario” (Barrenechea Ramiro., Obra citada, 2007, Pág. 163)
En el departamento de La Paz, por ejemplo los SAN TCO se convirtieron en una
forma de poder “omnímodo”, incuestionable, porque todos los conflictos los
asumían las autoridades del sector agrario: Ministros, Viceministros, Director
Nacional del INRA, Superintendente Agrario, porque todas los reclamos,
denuncias e incluso los recursos en la vía administrativa, caían en saco roto,
porque las directrices eran titular a como dé lugar, porque estaban en juego los
recursos invertidos y los compromisos adquiridos.
51
Resulta imperativo señalar que esta presencia institucional fue determinante
porque las autoridades de estas instituciones estaban fuertemente ligadas a los
intereses de las TIERRAS COMUNITARIAS DE ORIGEN. Es más, estaban
obligadas a “coadyuvar” con el manejo político partidario. Se suma a ello el hecho
de que la mayor parte de los dirigentes del “sector indígena” fueron capacitados en
forma conjunta con los técnicos del INRA, convirtiéndose en verdaderos expertos
en los procedimientos, siendo parte de las brigadas del INRA, de la custodia de
archivos y otros aspectos que no aseguraban imparcialidad.
Este quizá fue uno de los puntos focales, porque los otros sectores, como el de los
campesinos apenas, si sabían de la existencia de la ley, más nunca de las
modalidades de saneamiento ni de sus manuales operativos. Solo lo supieron
cuando las tierras ya no eran más de ellos y el conflicto se había desatado.
Por otra parte, la realización de estudios de “caracterización e identificación de
necesidades espaciales” de los pueblos indígenas demandantes, como un
requisito previo para el saneamiento, fue el aspecto más contradictorio para esta
modalidad, porque desnudaba principalmente el tema central del problema, que es
la falta de identidad, de muchos de estos pueblos que se transformaron en
comunidades de origen, por las ventajas económicas que representaba ser parte
de una TCO‟s.
52
CAPITULO IV
DIAGNOSTICO E INVENTARIO DE LA PROBLEMÁTICA DE LAS
COMUNIDADES CAMPESINAS DEL MUNICIPIO DE APOLO CON EL SAN TCO
LECOS DE APOLO.
4.1 BREVE DESCRIPCIÓN GENERAL
a) Ubicación y Superficie
El Municipio de Apolo, Primera Sección de la Provincia Franz Tamayo, se

encuentra ubicado al norte del Departamento de La Paz, en la zona denominada
Alto Beni en las estribaciones de la cordillera oriental y la zona amazónica; dista a
450 km de la ciudad capital La Paz. Limita al Norte con la Provincia Abel Iturralde
(municipios de Ixiamas y San Buenaventura); al Sur con las Provincias Bautista
Saavedra (municipio de Charazani), Larecaja y Sud Yungas; al Este con el
municipio de Reyes (departamento de Beni) y al Oeste con el municipio de
Pelechuco de la misma Provincia Franz Tamayo y la República del Perú.
La extensión territorial del municipio de Apolo es de 13.862 km2 (10.700 km2,

según el PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL de Apolo, representando el 11%
de la superficie departamental y el 1% del territorio nacional.
Geográficamente el Municipio de Apolo se sitúa entre las coordenadas 13° 55‟ 54‟‟
y 15° 14‟ 50‟‟ de latitud sud y 69° 07‟ 41‟‟ y 67° 23‟ 05‟‟ de longitud oeste; Mapa 1.
Su capital, el centro poblado de Apolo, se encuentra a 1.460 m.s.n.m. y a una
distancia de 435 km de la ciudad del Alto, departamento de La Paz.
53
b) Creación
El territorio que actualmente comprende el municipio de Apolo, en la época pre

hispánica se denominaba Apolobamba. Posteriormente, durante la guerra de la
independencia y el periodo republicano, los territorios de Apolobamba pasaron a
formar parte de la provincia Caupolicán, dependiente del departamento de Beni.
La Provincia Franz Tamayo, como parte del departamento de La Paz, fue creada
el 6 de junio de 1962.
c) Estructura Política Administrativa
La jurisdicción territorial que comprende el municipio de Apolo está constituida

legalmente por 5 cantones, conformados por 77 comunidades campesinas
afiliadas a las centrales agrarias de (Concepción, Juan Agua, Miraflores, Atén, Los
Altos, Mohima, Ipuni, Ubía, Alto Copacabana y Puchahui y últimamente la Sub
central del Rio Beni y rio Chiñiri) y estas a la FEDERACION SINDICAL UNICA DE
TRABAJADORES CAMPESINOS DE LA PROVINCIA FRANZ TAMAYO.
Adicionalmente, dentro del municipio existe la TCO LECO conformada por unas 14
comunidades indígenas, afiliadas a la CENTRAL INDIGENA DEL PUEBLO LECO
DE APOLO, como un desmembramiento de la propia Federación y por afanes de
representación político partidario.
El siguiente cuadro describe con precisión el aspecto de la estructura político

administrativa existente en el escenario del conflicto.
54
CUADRO 3: MUNICIPIO DE APOLO: ESTRUCTURA POLÍTICO ADMINISTRATIVA
No de
Cantón Barrios/Comunidades
Comunidades
Apolo 8 Barrios Central, Iltasagua, Cotachimpa, Litoral, Porvenir,

Caupolicán, Sur Nuevos Horizontes y Madidi.
Apolo 26 3 de Mayo, Apacheta, Asichagua, Chiara – Araña,

Chipilusani, Concepción, Copacabana, Cuba – Santa
María, Juan Agua, Lluscamayu, Machua, Miraflores,
Muruagua, Pata Salinas, Piedra Blanca, San Andrés,
San José, San Pedro, Santa Catalina, Santa Teresa,
Santo Domingo, Tanampaya, Tigri Rumy, Ubía,
Yalihuara y Yanamayo.
Atén 27 Atén, 1º de Mayo, Alto Copacabana, Puerto el Carmen,

Chushuara, Chirimayo, Correo, Culata, Curiza, Huanuri,
Huaratumo, Ilipana Yuyo, Inca, Irimo, Muhiri, Mulihuara,
Munay Pata, Pucasucho, Puchahui, San Juan de
Yanaloma, Sarayoj, Saucira, Suturi, Torewa, Trinidad,
tupili y Yuyo – Franz Tamayo.
Santa Cruz del 18 Santa Cruz del Valle Ameno, Altuncama, Azariamas,
Valle Ameno Buena Vista, Chuchico, Cruz Pata, Maray – Fátima, Los
Altos, Mohima, Nogal – Sipia, Raviana, San Antonio,
San Luis, Palillos - San Marcos, Santa Bárbara, Suyo
Suyo, Unapa y Vaquería.
Pata 5 Pata, Santa Rosa, Virgen del Rosario - Tuichi, San

Fermín y Cocos Lanza.
Mojos 1 Mojos.
55
La mayor parte de las comunidades son pequeñas, con una población menor a los
300 habitantes y tienen una ocupación dispersa de su territorio. Solamente existen
5 comunidades con una población mayor a los 300 habitantes: Santa Catalina,
Atén, Puchahui, Inca y Juan Agua.
En cuanto a la ocupación del territorio comunal en el área rural, se observa que la

gran mayoría de las comunidades son dispersas. Son pocas las comunidades –
unas 10 – que tienen una ocupación nucleada y mixta de su territorio. Entre estas
se encuentran: Santa Catalina, Atén, Puchahui, Inca, Juan Agua, Santa Cruz del
Valle Ameno, Raviana, Yanamayo, San Pedro y Santo Domingo.
d.2 Etnicidad
Apolo es un municipio con población predominantemente originaria, ya que

aproximadamente el 85% se identifica con algún pueblo originario y solamente el
15% no está identificado con ninguno de ellos. El grupo originario más importante
es el quechua, con el 72% de la población total. También existe presencia de
aymaras y otros grupos nativos escasamente identificados con los Leco. El 15%
de la población no se identifica con ningún pueblo originario y podría incluir
extranjeros, criollos, lugareños o mestizos que se concentran sobre todo en el
centro poblado de Apolo y en algunas comunidades como Juan Agua, Atén, Santa
Cruz del Valle Ameno y Huaratumo. En otras palabras, esto quiere decir que el
pueblo originario quechua es el de mayor representatividad, por tanto el proceso
de saneamiento debió considerar esta premisa para encarar esta realidad. Ver
cuadro.
57
CUADRO 4 : APOLO AUTOIDENTIFICACIÓN CON PUEBLOS
ORIGINARIOS
Pueblo Originario Cantidad Porcentaje
Quechua (*) 5.180 71,9%
Aymara 232 3,2%
Guaraní 3 0,0%
Chiquitano 4 0,1%
Mojeño 7 0,1%
Otro Nativo 713 9,9%
Ninguno 1.066 14,8%
Total 7.205 100%
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INE (CNPV-2001)
(*): Incluye mínimamente la población Leco
Las cifras son elocuentes, sin embargo, es de advertir que según el informe de
necesidades espaciales para la TCO Leco (MAIPO, 2004), realizado
sesgadamente y faltando a la verdad, el pueblo Leco se encontraría asentado en
aproximadamente 17 comunidades de la zona sur del municipio, entre las que
están Puchahui, Trinidad, Irimo y Mulihuara. La población Leco ascendería
aproximadamente a 2.700 habitantes y esto representaría un 20% de la población
total del municipio. Se puede asegurar, sobre la base de los datos del cuadro
precedente que este aspecto fue totalmente forzado para justificar una demanda
por demás excesiva de tierras y, lo que es peor, falseando un documento como lo
58
es el certificado extendido por el Ministerio de Asuntos Indígenas y Pueblos
Originarios (MAIPO)
e) Uso actual de la tierra
El Municipio de Apolo se caracteriza por presentar un variedad de pisos

ecológicos, que permiten una diversidad de usos tanto del suelo como de los
recursos naturales.
La actividad agrícola está destinada principalmente al auto consumo, bajo

sistemas de producción rudimentaria o tradicional donde se emplea casi
exclusivamente la fuerza humana. Escasamente se utiliza tracción mecánica y
animal, ni se usan insumos químicos y semillas certificadas. Existe
desconocimiento por parte de los productores en cuanto al uso y manejo de suelos
y agua para riego. El cultivo de la hoja de coca logró impulsar hace tres años la
habilitación de nuevas tierras a través del desmonte y la quema (chaqueo) la
mayor de las veces en pendientes escarpadas, que sobrepasan los 45°de
gradiente. Sin embargo, como parte del conflicto por la tierra y el componente del
conflicto orgánico entre las organizaciones campesinas e indígenas y la
necesidad de justificar la erradicación de la hoja de coca a nivel nacional, se
produjo una intervención de las fuerzas de tarea conjunta que ha reducido
ostensiblemente los cultivos de hoja de coca.
El producto agrícola de excelencia del municipio, destinado mayormente al

mercado (un 90%), es el café; mientras que el resto de la producción agrícola
diversificada (ej. yuca, plátano, cítricos, maíz y walusa) se destina mayormente al
consumo familiar (80%) y al mercado interno de Apolo (20%).
De igual forma, la actividad ganadera vacuna es muy rudimentaria y es de carácter

extensivo y espontaneo. Se aplican vacunas incipientemente así como otro tipo de
tratamiento sanitario y el ganado carece de infraestructura, con excepción de
algunas estancias que cuentan con algún tipo de establos.
59
La extracción de productos maderables es realizada con el uso de motosierras y
posteriormente la madera es transportada a destino en forma de “cuartón” para su
comercialización. Dentro el Parque Nacional, esta actividad es controlada por la
entidad competente.
En cuanto a los productos no maderables, ocupan un lugar destacado el incienso

y el copal, que se encuentran en zonas alejadas de las poblaciones, para llegar a
ellas la gente debe caminar días y días. El buen precio del incienso en el mercado
estimula a los extractivistas a emprender esta actividad. Otros productos como la
chima y el motacú, son comercializados de forma informal al borde del camino
principal.
f) Tenencia de la tierra
Sin duda alguna, la tenencia de la tierra, es un factor muy influyente en los

conflictos de uso y ocupación, en la conservación de la biodiversidad y en el
desarrollo económico productivo de los pueblos.
Como consecuencia del ilegitimo saneamiento de tierras comunitarias de origen,

en el municipio de Apolo, los derechos propietarios no están bien definidos,
existiendo una casi total inseguridad en la tenencia o la propiedad de la tierra,
porque la mayoría de ellas ha quedado sin titular y existen tierras de propiedad
confusa o de sobreposición, porque la TCO LECOS DE APOLO afectó a
comunidades campesinas como también a pequeños y medianos propietarios,
desconociendo sus derechos.
No se debe olvidar que los derechos de propiedad son una condición

indispensable para el uso eficiente, el comercio, la conservación y la
administración de los recursos. Consecuentemente la inseguridad que rodea la
propiedad de la tierra en Apolo impide el uso óptimo de ésta y provoca la
degradación de las tierras y de otros recursos naturales.
60
CUADRO 5: TITULOS EJECUTORIALES EXPEDIDOS A COMUNIDADES
CAMPESINAS DE APOLO POR EL CNRA
Nº NOMBRE COMUNIDAD CANTON PROVINCIA AÑ SUP/Ha A TITULO

O DE
1 CARMEN PATA Aten F. Tamayo 1976 198 Dotación
2 LA UNIÓN Apolo F. Tamayo 1972 129,4200 Dotación
3 IPUNI-Chipiluzani Apolo F. Tamayo 1972 3917,6150 Dotación
4 MACHUA
5 IPUNI-APACHETA Apolo F. Tamayo 1973 3917,6150 Dotación
TIGRI RUMI-ASICHAWA
6 SUTURI Aten F. Tamayo 1975 2,164,700 Consolidación
7 CONCEPCIÓN Apolo F. Tamayo 1976 19.872,1000 Dotación
8 MOIMA Sta. Cruz F. Tamayo 1977 3748,9400 Dotación
Valle Ameno
9 JUAN AGUA Apolo F. Tamayo 1985 34.842,0000 Dotación
10 SANTA BÁRBARA Sta. Cruz F. Tamayo 1985 5.517,9500 Consolidación
Valle Ameno
11 TUPILI Aten F. Tamayo 1975 10.311,0000 Consolidación
12 ALTUNCAMA Apolo F. Tamayo 1976 689,1532 Consolidación
13 VAQUERÍA Sta. Cruz F. Tamayo 1991 5.801,3702 Dotación
Valle Ameno
14 PALILLOS Sta. Cruz F. Tamayo 1976 2.755,4700 Consolidación
Valle Ameno
15 CHUCHICO Sta. Cruz F. Tamayo 1976 2.645,2640 Dotación
Valle Ameno
16 SANTA ROSA Pata F. Tamayo 1975 4.192,4000 Dotación
17 COMUNIDAD LOS ALTOS Sta. Cruz F. Tamayo 1985 4.952,8180 Consolidación
Valle Ameno
18 UBIA Apolo F. Tamayo 1976 5.798,5000 Dotación
19 MULIHUARA Aten F. Tamayo 1988 3.377,0175 Dotación
20 MULIHUARA Aten F. Tamayo 1991 3.356,4675 Dotación
21 UBIA Apolo F. Tamayo 1974 6.048,4500 Dotación
22 HUARATUMO Aten F. Tamayo 1991 53.678,4900 Consolidación
23 RAVIANA Sta. Cruz F. Tamayo 1991 11.241,1000 Consolidación
Valle Ameno
24 CORREO Aten F. Tamayo 1988 6.263,8275 Consolidación
25 VILLA ESPERANZA Apolo F. Tamayo 1990 7.712,4050 Dotación
26 INCA Apolo F. Tamayo 1962 11.177,1957 Consolidación
27 PUCHAHUI Aten F. Tamayo 1972 1.331,9631 Consolidación
28 SAUCIRA Aten F. Tamayo 1973 4.942,2000 Consolidación
29 CURIZA Aten F. Tamayo 1973 1.616,8900 Dotación
Fuente: Propia en base a Informe de Emisión de Títulos Ejecutoriales del INRA
62
g) La inseguridad de la tenencia de la tierra como un factor de conflictos.
El bajo nivel de seguridad jurídica en la tenencia de la tierra, es un factor que

acrecienta la presencia de conflictos sobre el uso y la ocupación del espacio
territorial del municipio. Al no estar clara y legalmente definido el derecho
propietario por la carencia de títulos de propiedad y la existencia de tierras de
propiedad de uso múltiple o confuso (ej. TCO, FSUTCFT, Parque Madidi) los
conflictos más comunes que se presentan son:
- Sobreposición de derechos de uso de la tierra, al no estar definidos

claramente los límites y extensiones de las propiedades.
- Nuevos asentamientos, de forma irregular, efectuados por “terceros”

en tierras privadas y zonas inadecuadas.
- Sobreposición de derechos de uso entre tierras con regímenes

especiales de uso, TCO, FSUTC FT (Comunidades Campesinas) ,
Área Protegida y propietarios privados.
h) La inseguridad de la tenencia de la tierra como factor contrario a la

conservación de la Biodiversidad.
Esta fuera de duda, que una condición básica para la conservación de los
recursos naturales es que los derechos propietarios de la tierra estén bien
definidos, sean exclusivos, seguros, transferibles y ejecutables.
Al no existir esta condición básica en el municipio, se constituye en un des-

incentivo a la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad. Los
esfuerzos de conservación se limitan a las áreas protegidas y tienen escasa
continuidad en el resto del territorio.
63
La carencia de derechos de propiedad sobre las tierras, no permite a los
campesinos, originarios e indígenas del Municipio de Apolo acceder a los
beneficios y ventajas de la Conservación Privada de la Biodiversidad establecida
por Ley. Además el municipio no ha definido tierras fiscales en las que puede
promover la protección y conservación de la biodiversidad y el medioambiente.
i) La inseguridad de la tenencia de la tierra como factor que impide la

producción y crecimiento económico.
También la ausencia de formas de propiedad segura de la tierra, es un gran

obstáculo para las inversiones que se requieren a fin de diversificar, intensificar y
elevar la productividad, para nadie es desconocido que durante todos estos años
de conflicto, la atención de los pobladores estuvo centrada en la lucha orgánica
entre la Federación de Campesinos y sus comunidades y el CIPLA de los
llamados Lecos de Apolo.
Asimismo, en los últimos años han surgido conflictos entre haciendas particulares,
campesinos e indígenas, que se contraponen al crecimiento y desarrollo.
Los problemas identificados son los siguientes:
La posesión de tierra sin título de propiedad no es aceptada por las

instituciones financieras como garantía de crédito, lo cual obliga a los
agricultores o campesinos a recurrir al mercado de crédito informal, con
altas tasas de interés, y de ese modo la inversión en el agro deja de ser
lucrativa.
64
Los productores, al no tener seguridad jurídica sobre “sus tierras”, se
desalientan o des-incentivan para efectuar mejoras en el manejo de sus
predios y elevar la productividad con criterios sostenibles.
La ausencia de derecho propietario no permite hacer transferencia o venta

de propiedades.
Existen tierras con regímenes especiales de uso y ocupación de la tierra:

TCOs y Áreas Protegidas (parques nacionales) que no responden a la
realidad ni a la legitimidad.
Grupos de interés con diferentes visiones de desarrollo y forma de vida:

población originaria dividida entre campesinos e indígenas., propietarios
privados (hacendados).
Falta de acercamiento y coordinación entre los actores institucionales y

sociales.
No existe seguridad jurídica en cuanto al acceso y tenencia de la tierra,

debido a los bajísimos niveles de titulación, lo que influye en la incidencia
de los conflictos, en la productividad y en el uso no sostenible de la tierra.
Lo anterior exige mayor celeridad en el proceso de saneamiento de tierras
en todo el municipio.
Bajos niveles de inversión social y productiva en el municipio, lo que origina

el descontento y desconfianza casi generalizada de la población hacia las
instituciones públicas y privadas de desarrollo.
65
4.2 EL SANEAMIENTO DE TIERRAS COMUNITARIAS DE ORIGEN DEL
DENOMINADO PUEBLO LECO DE APOLO.
En los anteriores acápites se ha señalado que en 1996 se aprueba le Ley N° 1715

del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en la que se restablece y reconoce el
derecho de los pueblos indígenas a sus tierras comunitarias de origen.
Posteriormente, a través de reglamentos complementarios, se inicia el proceso de
saneamiento y titulación de los territorios demandados.
En este contexto, la demanda de tierra y territorio presentada por el denominado

pueblo indígena Leco de Apolo, en fecha 27 de septiembre de 1999, abarcaba una
superficie de 450.000 Has. (CUATROSCIENTAS CINCUENTA MIL
HECTAREAS), donde supuestamente se encontraban asentadas doce
comunidades indígenas, incluyendo a la Central Campesina Juan Agua, que tenía
siete comunidades campesinas afiliadas y un título ejecutorial pro indiviso. La
demanda tenia por justificación el argumento de que el Pueblo Indígena Leco
ocupa un espacio geográfico reducido, debido a la presencia de “terceros”
dedicados a la ganadería extensiva que concentran gran parte de las tierras del
área que tradicionalmente pertenecía a los Lecos.
Esta demanda original, fue admitida en fecha 3 de enero del año 2000, mediante
Auto del Director Nacional del INRA, luego de tener diversas modificaciones
propias de la adecuación al procedimiento y a las exigencias de los financiadores
para la obtención de resultados.
Mediante RESOLUCION ADMINISTRATIVA R-ADM-TCO 023/2003 de fecha 7

de julio de 2003, se DETERMINA como área de Saneamiento de Tierras
Comunitarias de Origen del Pueblo Indígena Leco de Apolo, la superficie de
533.608, 4385 Has. (QUINIENTAS TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTAS OCHO
66
HECTAREAS CON CUATRO MIL TRESIENTOS OCHENTA METROS
CUADRADOS)
Con el mismo instrumento se divide dicha superficie en tres Polígonos:
POLÍGONO 1, con una superficie de 343.519, 5317 Has. (TRESCIENTAS

CUARENTA Y TRES MIL QUINIENTAS DIECINUEVE HECTÁREAS CON CINCO
MIL TRESCIENTOS DIECISIETE METROS CUADRADOS)
POLÍGONO 2, con una superficie de 183.574,0791 Has. (CIENTO OCHENTA Y

TRES MIL QUINIENTAS SETENTA Y CUATRO HECTAREAS CON
SETENCIENTOS NOVENTA Y UN METROS CUADRADOS),que incluye a
comunidades campesinas que no pertenecen al denominado Pueblo Leco de
Apolo.
POLÍGONO 3, con una superficie de 6.514, 8277 Has. (SEIS MIL QUINIENTAS
CATORCE HECTAREAS CON OCHO MIL DOSCIENTAS SETENTA Y SIETE
HECTAREAS) que también incluye comunidades campesinas en forma inconsulta
en dicho polígono.
Dicha Resolución Administrativa dispone además la inmovilización del total de la

superficie y la avocación de la sustanciación del proceso por parte de la Dirección
Nacional del INRA, confirmando así el hecho de que estos procesos eran
considerados como verdaderos botines por la cantidad de recursos económicos
en juego.
4.2-1 La estructura política administrativa de la TCO Lecos dentro el

municipio de Apolo
A efectos de establecer que tanto las demanda como las actuaciones
administrativas respondían ante todo a una farsa estructurada y operada desde el
propio administrador, cabe señalar que, según la información proporcionada por
67
instancias que propiciaron el SAN TCO LECOS DE APOLO, la organización
solicitante, CIPLA, está constituida por 16 comunidades, aunque precisamente
dos de estas fueron el motivo del conflicto, la comunidad Torewa, cuya
personalidad jurídica fue usurpada por el CIPLA y la comunidad Sarayoj, que fue
incluida posteriormente a los resultados, a las mediciones o pericias de campo e
incluso a la propia titulación del Polígono 1.
El siguiente cuadro permite apreciar con mayor detalle esta estructura del CIPLA
que no correspondía a la verdad histórica.
CUADRO 6: ESTRUCTURA POLÍTICO ADMINISTRATIVA TCO LECO
Ubicación
No Comunidades Cantones/Zonas
Latitud Longitud
1 Santo Domingo Apolo 14º46´33.37” 62º35´09.94”
2 Inca Atén 14º48´11.82” 62º21´59.33”
3 Chirumayu Atén 14º49´20.83” 62º24´03.82”
4 Tupili Atén 14º48´49.99” 62º22´30.23”
5 Muhiri Atén 14º50´25.42” 62º22´56.73”
6 Pucasucho Atén 14º47´03.10” 62º16´14.22”
7 Sarayoj Atén 14º38´50.34” 62º09´44.74”
8 Torewa Atén 14º41´49.13” 61º36´39.69”
9 Ilipana – Yuyo Atén 15º01´42.07” 62º27´12.65”
10 Mulihuara Atén 14º58´13.62” 62º26´12.92”
68
11 Correo Atén 14º57´11.56” 62º26´13.15”
12 Trinidad Atén 14º57´18.29” 62º26´11.39”
13 San Juan Atén 14º53´22.57” 62º27´55.75”
14 Munaypata Atén 15º01´18.16” 62º19´03.66”
15 Irimo Atén 15º06´13.31” 62º14´16.74”
16 Yuyo – Franz Tamayo Atén 15º09´04.49” 62º19´07.34”
Fuente: Elaboración propia en base a Zonificación Preliminar TCO Lecos (CIPLA, WCS,
CARE, SERNAP; 2003)
Las dos comunidades remarcadas, son precisamente Sarayoj y Torewa,
identificadas como campesinas.
4.3 EL SANEAMIENTO COMO INSTRUMENTO DE LA VULNERACION DE
DERECHOS.
Como era previsible el SAN TCO LECOS DE APOLO, según sus operadores,
estuvo enmarcado en el contexto jurídico de la Ley Nº 1715 e inicialmente en el
marco del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 24784,
posteriormente fue utilizado el reglamento aprobado por D.S. Nº 25763. Es
evidente que éstos tuvieron cambios sustanciales en función de los intereses
político partidarios de las diferentes administraciones o gobiernos. Sin embargo,
el interés común, por el componente de financiamiento y del control del “recurso
tierra” siempre estaba apuntado a sanear tierras para esta TCO.
69
Originalmente las acciones previstas y descritas en este proceso de SAN TCO
tenían cierto componente de legalidad, porque tanto los trabajos de gabinete y de
campo observaban la sujeción a la norma, es decir aparentemente permitían el
resguardo de derechos adquiridos por comunidades asentadas.
Sin embargo, en la práctica, los resultados fueron acomodados al criterio
arbitrario de los técnicos del INRA y los dirigentes indígenas que se constituyeron
en operadores de estos procesos, en forma totalmente discriminatoria porque se
podía haber hecho de la forma más legal y democrática. Por desgracia lo que en
realidad ocurría era que el financiador, disponía y nombraba a los técnicos y
conseguía los objetivos que le interesaban a través del administrador.
4.4 DIAGNOSTICO DE LA PROBLEMÁTICA DESCRITA
Debido a que el saneamiento es un proceso muy dinámico y cambiante, este
trabajo ha sido orientado a coadyuvar en la solución y corrección de aquellos
factores que afectaron los derechos de las comunidades campesinas, con
incumplimiento y distorsión del marco normativo vigente.
De manera sintética, las irregularidades identificadas en el proceso de
SANEAMIENTO DE LA TCO LECOS DE APOLO tuvieron estas características:
a) La total indefensión de las comunidades campesinas frente a la
demanda de la TCO Lecos de Apolo y las RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS pronunciadas por el INRA en los distintas etapas del
70
saneamiento, toda vez que los campesinos no tenían acceso a la
información escrita y oral ni a los medios de comunicación donde se informó
de los distintos procesos de saneamiento. Por otra parte jamás fueron
notificados o citados con la demanda. En términos generales, esta injusticia
ha provocado todas las siguientes contravenciones que se contraponen a
las disposiciones normativas y procedimentales vigentes no solo en materia
agraria, sino procesal en general. Incluso existe una línea jurisprudencial
trazada por el propio Tribunal Constitucional que expresa: “…. los
emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido
genérico) que son las modalidades más usuales que se utilizan para
hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y
resoluciones de los órganos jurisdiccionales o administrativos, para
tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su
recepción por parte del destinatario; pues la notificación, no está
dirigida a cumplir una formalidad procesal en si misma, sino asegurar
que la determinación judicial objeto de la misma sea conocida
efectivamente por el destinatario (..).; dado que solo el conocimiento
real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque
indefensión en la tramitación y resolución de toda clase de procesos;
pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso,
cuando en la tramitación de la causa se provocó indefensión..” SSCC
N° S. 1262/05 DE 14 DE OCTUBRE; 757/03-R DE 4 DE JUNIO; 1845/04-R

71
DE 30 DE NOVIEMBRE; 119/05-R DE 2 DE FEBRERO Y 1512/05-R DE 23
DE NOVIEMBRE.
Como información que corrobora este aspecto corresponde señalar que la
provincia Franz Tamayo, ubicada al Norte del departamento de La Paz,
colindante con la provincia Abel Iturralde, la República del Perú y el
departamento del Beni, fue afectado por la mayor cantidad de Tierras
Comunitarias de Origen, siendo las principales:
1.- TCO- San José de Uchupiamonas.

2.- TCO-PILCOL LARECAJA
3.- TCO- CIPLA, (Central de Pueblos Indígenas Leco de Apolo)
4.- TCO- OPIM (Organización de Pueblos Indígenas Mosetene)
El siguiente cuadro, nos da una mejor idea de la cantidad de tierras que se

otorgó a las TCO‟s, afectando gran cantidad de superficie dentro de la
provincia Franz Tamayo.
CUADRO 7: DETALLE DE LAS TCO EN EL DEPARTAMENTO DE LA PAZ
NOMBRE SUPERFICIE/HA PROVINCIA

SAN TCO ARAONA 77.764,6647 Abel Iturralde
SAN TCO LECOS DE APOLO 530.425,8525 Franz Tamayo
SAN TCO LECOS DE LARECAJA 173.571,6656 Larecaja y Franz

Tamayo
SAN TCO MOSETENES 124.002,07111 Sud Yungas
SAN TCO TACANA I 342.930,9934 Abel Iturralde
SAN TCO TACANA 812.402,6866 Abel Iturralde
72
SAN TCO SAN JOSÉ DE 21.8485,7327 Franz Tamayo
UCHUPIAMONAS
Fuente: Carlos Romero: La Tierra Como Fuente de Poder
b) El SAN TCO LECOS DE APOLO, comenzó cuando las
organizaciones campesinas ni siquiera sabían de la existencia de la
Ley N ° 1715, además de que las comunidades no contaban con
una integración caminera, medios de comunicación como telefonía,
radio y otros, siendo aún desconocida la energía eléctrica incluso en
la capital de la provincia.
No se realizó ninguna consulta y participación a las comunidades
campesinas ni tampoco el de protección de sus derechos de
propiedad. Como se dijo, la superficie demandada incluía a una
cantidad de comunidades que ni siquiera habían sido consultadas
para formar parte de la demanda, es decir se la había incluido como
parte del Pueblo Leco de Apolo y ellas no tenían conocimiento
alguno de esta situación.
c) Por esta razón, la demanda y el proceso en sí, como también
el estudio de caracterización y después del Estudio de Necesidades
Espaciales, eran ilegitimas . Estos instrumentos fueron fabricados en
las instancias de la VAIPO y el MAIPO, sin un reglamento y
procedimiento específico; es más, la propia CERTIFICACION
73
expedida para dicho saneamiento denotaba una flagrante
ambigüedad, nacía a la vida jurídica completamente NULA, toda vez
que rezaba que el Pueblo Indígena, objeto de la solicitud era Leco y
Quechua, al mismo tiempo. En otros términos se le atribuía una
doble identidad, inadmisible jurídica y étnicamente.
d) Todas estas irregularidades no fueron de conocimiento de los
afectados sino hasta que este saneamiento estaba por concluirse en
uno de sus Polígonos, el 1. Curiosamente en un territorio donde solo
existía la comunidad “Torewa”, perteneciente y afiliada a la
organización sindical campesina.
El tema de la comunidad “Torewa” merece especial atención porque
es el más claro ejemplo de cómo ha funcionado esta política de
acaparamiento de tierras y la injusticia que ha imperado en su
tratamiento administrativo.
74
4. 5 INVENTARIO DE LOS CONFLICTOS DE TIERRA EN LAS
COMUNIDADES CAMPESINAS CON LA TCO LECOS DE APOLO.
a) El Polígono 1, fue titulado en favor del CIPLA con el Titulo TCO-NAL
000130 estableciendo como único beneficiario a la CENTRAL INDIGENA DEL
PUEBLO LECO DE APOLO, dotada de una superficie de 238.000, 0244 Has..
(DOSCIENTAS TREINTA Y OCHO MIL HECTÁREAS CON DOSCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO METROS,) mediante título colectivo emitido en fecha 9
de noviembre del año 2006, en un acto de injusticia sin precedentes, al haber
titulado a una organización inexistente en la zona, pero que tuvo la osadía de
cometer el acto más grande de impostura planificado desde el INRA a través de su
dirección de TCO‟S.
En efecto, la COMUNIDAD TOREWA, que fue la primera comunidad campesina
en obtener su personalidad jurídica dentro del municipio, fue plagiada para
legitimar y ser presentada como requisito para el saneamiento por parte de la
Central Indígena del Pueblo Leco de Apolo (CIPLA)
Otro de los puntos concretos de la problemática fue que los aspectos técnicos y
jurídicos del saneamiento fueron acomodándose para favorecer a este “Pueblo
Indígena” conformado y dirigido por dirigentes proscritos y expulsado por mal
comportamiento de las distintas comunidades campesina de Apolo. Cabe señalar
además que en ningún momento la organización demandante justificó el requisito
más importante para legitimar su petición, es decir hablar el idioma Leco,
constituyendo este aspecto la más flagrante burla a todo el proceso.

75
En la actualidad, tras favorecerse con una Sentencia Agraria, que declaro
improbada la demanda de Nulidad, incoada por la Federación de Campesinos,la
indicada sentencia se encuentra impugnada por un recurso constitucional, toda
vez que fue pronunciada después del término establecido por la ley, es decir
cuando el Tribunal Agrario había perdido la competencia para pronunciarla.
b) El Polígono 2, que fue dividido en Polígono 2A y 2B, efecta el espacio
territorial de 20 comunidades.
Durante el saneamiento de este polígono el componente que significa vulneración,
fue el hecho de querer aprovechar la asistencia a talleres de difusión de la
normativa agraria y hacerlas aparecer como si fueran actas de conformidad de
linderos, para validar el saneamiento efectuado arbitrariamente sobre una
considerable superficie de tierra.
c) EL Polígono 3, que abarca una superficie menor, presenta otra característica:
fue ubicado en el corazón mismo de la central y comunidad más representativa del
sector campesino, Juan Agua, en un acto de verdadera provocación, ilegalidad y
despojo.
De ese total, las comunidades incluidas dentro de la demanda SAN TCO LECOS
DE APOLO, son unas 336 familias que no pertenecen a la etnia Lecos.
En la actualidad los procesos de saneamiento de los Polígonos 2A, 2B y 3, se
encuentran suspendidos por varios años, debido a la presión social y a los actos
de violencia ejercidos por las propias comunidades, que agredieron físicamente a
las brigadas de saneamiento encargadas de realizar dichos procesos.

76
En efecto, a través de las RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS Nº RA-ST
0565/2007 de 12 de octubre de 2007, RA ST 0571/2007 de 12 de octubre de
2007 de carácter nacional, y la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RA-US-DDLP
Nº 035/2007 de 19 de octubre de 2007, se suspende el SAN TCO LECOS DE
APOLO en sus polígonos 2A, 2B y 3, siendo en la actualidad objeto de control
social para evitar que ocurra lo sucedido en el polígono 1, es decir la imposición
del plagio y la ilegalidad.
Años después a modo de dar establecer la equidad en el municipio el INRA
estableció el saneamiento del Polígono Nº 102 que fue creado para sanear a las
comunidades más conflictivas, pero el engaño mayor era dar colindancia a los
Polígonos 2 A y 2B haciendo que éstos no sean tocados. Este Polígono también
fue paralizado hasta la fecha por el conflicto que origino también entre
hacendados y campesinos.
4.6 RECUENTO DE LOS PROCESOS JURIDICOS PRESENTADOS EN
RELACIÓN A LOS SAN TCO QUE AFECTA A LAS COMUNIDADES
CAMPESINAS DE APOLO.
La FSUTCFT fue una de las organizaciones que recurrió a diferentes instancias
para demostrar la injusticia que se estaba cometiendo, dentro del proceso SAN
TCO LECOS DE APOLO y de LARECAJA, basadas en la solidaridad, esta
organización recurrió en primera instancia al proceso contencioso administrativo
contra la Resolución Final de Saneamiento, ante el TRIBUNAL AGRARIO

77
NACIONAL. Deplorablemente la demanda no fue objeto de un seguimiento
oportuno, además de que no cumplió con los requisitos establecidos para estos,
razones por las cuales fue rechazada.
Así por la falta de oportuna oposición dicho polígono fue titulado en medio de las
movilizaciones que caracterizaron a la aprobación de la Ley Nº 3545,
aprovechándose de la fuerza y el empuje que incluso hicieron las propias
organizaciones matrices de los campesinos por la coyuntura política existente.
Para peor, el título de la TCO Lecos de Apolo fue el primer Título Ejecutorial
entregado por el actual Presidente Evo Morales Ayma, realizándose un acto
público que hirió de muerte a los campesinos que demandaban justicia.
Las voces de protesta fueron acalladas por distintas reuniones que se sucedieron
en el propio Palacio Quemado, argumentándose que en esos difíciles momentos
de la política, crear un conflicto por la tierra iba a ser catalogado de traición.
Posteriormente las situaciones de conflicto, debido a que la organización CIPLA,
pretendió ejercer su “derecho” tomando posesión del territorio titulado (Polígono
1) originaron un enfrentamiento en la zona y como consecuencia de ello la
posterior desaparición del dirigente campesino de tierra y territorio de la CSUTCB,
que fue encontrado meses después en el fondo de un rio. Ante la situación, la
FSUTCFT, decide demandar la NULIDAD del título ejecutorial de la organización
CIPLA, presentando una relación de más de 150 fojas de pruebas, en
contraposición a la organización nombrada, que no presentó ninguna.
78
Esta demanda fue monitoreada in extenso por el propio VICEMINISTERIO de
tierras que en un principio manifestó una preocupación por la consistencia jurídica
y legitima del tema; empero, como se dijo constituyó la confesión de que en el
tema de tierras, la última palabra la tienen los inversores y en este caso la
autoridad que fue puesta por la organizaciones indígenas, como parte de la cuota
política que les correspondía entonces.
Como se dijo la Sentencia pronunciada fuera de plazo por un tribunal que había
perdido competencia, declara improbada la demanda, lo que constituye el acto
más injusto contra un pueblo que se niega a perder su territorio.
Asimismo, a través de otros procesos contencioso administrativos incoados ante
el Tribunal Agrario con sede en Sucre, la FSUTCFT y sus comunidades
impugnaron el SAN TCO LECOS DE LARECAJA, que afectaba el espacio
territorial de dos comunidades, Chushuara y Puerto El Carmen, que fueron
desconocidas por el Polígono 6 del SAN TCO LECOS DE LARECAJA. En este
caso las dos demandas, fueron declaradas probadas y se restituyó el derecho de
las comunidades campesinas contra la TCO, a través de las Sentencias Agrarias
N° S 1 Nº 010/2011 de 11 de marzo de 2011, y la SAN-S2-0016-2012 de 14 de
junio de 2012.
Cabe señalar que estas Sentencias fueron pronunciadas la primera en uno de los
últimos actos del TRIBUNAL AGRARIO NACIONAL como tal y la otra hace pocos
días, como una de las decisiones del TRIBUNAL AGROAMBIENTAL.
79
En estas demandas se invocó principalmente la transgresión de la Ley y su
reglamento señalando además cómo la normativa agraria había sido modificada
para favorecer a las organizaciones indígenas en una relación sin precedentes, en
clara discriminación contra la organización campesina.
80
CAPITULO V
LA PROPUESTA DE SOLUCION AL CONFLICTO
Los resultados de la investigación deben contribuir, ante todo, al diseño de la
propuesta y ésta, en el caso que nos ocupa, debe estar dirigida a resolver el
conflicto existente, precisamente generando instrumentos que permitan la
adecuada solución jurídico-legal del problema.
En este entendido y como se ha visto que los hechos que han generado esta
vulneración de derechos son los actos administrativos erróneos, injustificados e
ilegales cometidos por los funcionarios que realizaron dichos procesos de
saneamiento, la solución consiste en la generación de otro acto administrativo
que reconozca en principio y reformule o enmiende la situación existente.
En este contexto y como se ha visto en puntos anteriores, es necesario señalar

que el marco normativo establecido en el Art. 3 del D.S. Nº 29215, último
reglamento de la Ley N° 1715- 3545, permite el tratamiento de conflictos en
vigencia, pues establecen que el “estado reconocerá y hará cumplir la
resolución de conflictos al interior o entre comunidades campesinas,
colonias y pueblos indígenas u originarios, adoptada con base a sus usos y
costumbres, en el marco del Convenio 169 de la OIT, las CPE y otras
disposiciones vigentes”.
Ahora bien. De ello se colige que el INRA es la única instancia nacional para
llevar adelante esta tarea, siendo deber de esta instancia resolver el problema
que posterga a la población de todo un municipio por el tema de la inseguridad en
81
la tenencia de la tierra, al margen de otros problemas sociales y judiciales entre
las organizaciones antagónicas, indígenas y campesinos.
Cabe señalar además que en el marco de este tratamiento y la insistencia sobre
esta solución, se logró un avance significativo en el mes de agosto del año 2012,
cuando se logró la reunión interinstitucional del Ministerio de Gobierno,
Viceministerio de Coordinación Gubernamental, Viceministerio de Tierras, el INRA
y las organizaciones CIPLA y Federación de Campesinos (FSTCFT), la CSUTCB,
coordinándose las primeras visitas al territorio en conflicto de acuerdo a un
cronograma para una conciliación en el marco del proceso de saneamiento,
temporalmente suspendido.
En la reunión se viabilizó entre las partes en conflicto las siguientes acciones:
1. Cumplimiento del cronograma de visitas a las comunidades campesinas e
indígenas del municipio de Apolo.
2. La comisión procedió a brindar información clara y transparente sobre el
saneamiento, sugiriendo alternativas para alcanzar consensos entre las
organizaciones en conflicto.
3. La suscripción de actas sobre delimitación de colindancias, identificación de
puntos geo referenciados, ratificación de preacuerdos realizados
anteriormente.
Todos los puntos señalados están contenidos en el INFORME
INTERINSTITUCIONAL PROCESOS DE CONCILIACION EN EL
MUNCIPIO DE APOLO de fecha 24 de septiembre de 2012.
82
Sin embargo, desde esa fecha no se ha dado ningún adelanto. Es más, se
puede hablar de un retroceso debido al cambio de funcionarios jerárquicos
y de nivel operativo en las distintas instancias que participaron en el
tratamiento del tema.
Por otra parte, la ausencia de un instrumento legal que permita la solución
completa del conflicto, también es la causa de que este proceso se haya
estancado: El proceso de los polígonos 2A, 2B y 3 está suspendido por
vigencia de Resoluciones Administrativas emanadas del administrador ,
razón por la cual y complementando el trabajo asumido por la investigación
se plantea el pronunciamiento de una Resolución Administrativa que deje
sin efecto la suspensión del proceso de saneamiento de los tres polígonos.
La Resolución Administrativa que instrumentalizaría dicha solución, es
propuesta de la siguiente manera:
83
RESOLUCION ADMINISTRATIVA DE AREA DE SANEAMIENTO DE TIERRAS
COMUNITARIAS DE ORIGEN Nº…. R-ADM-TCO 000/2014
Dictada dentro del trámite social agrario seguido por la
Central indígena del Pueblo Leco de Apolo (CIPLA) sobre
dotación y titulación de Tierras Comunitarias de Origen
La Paz, .. de …. …….de 2014
VISTOS:
Todo lo obrado dentro del proceso de saneamiento SAN TCO LECOS DE APOLO,
POLIGONOS 2A, 2B Y 3.
CONSIDERANDO:
Que, por auto de fecha 3 de enero del año 2000 y habiéndose cumplido los
requisitos exigido por los artículos 273 y 274 del anterior Reglamento Agrario
aprobado por D.S. N° 24784 de 31 de julio de 1997, el Director Nacional del Instituto
Nacional de Reforma Agraria admite la demanda de saneamiento incoada por la
Central Indígena del Pueblo Leco de Apolo, en cuanto hubiera lugar en derecho.
Que, dentro del Saneamiento de Tierras Comunitarias de origen de la Central
Indígena del Pueblo Leco de Apolo, (SAN TCO-CIPLA) fue dictada la Resolución
Determinativa de Saneamiento Nª R-ADM TCO 023/ 2003, de fecha 7 de julio de
2003, sobre una superficie de 533.608, 4385 ha. (Quinientas treinta y tres mil
hectáreas con cuatro mil trescientos ochenta y cinco metros cuadrados)
resolviendo al mismo tiempo en su parte resolutiva quinta, la avocación por parte
de la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria.
84
Que, debido a que en dicho proceso de saneamiento se suscitaron conflictos entre
la organización demandante y las comunidades campesinas pertenecientes a la
FEDERACION SINDICAL UNICA DE TRABAJADORES CAMPESINOS DE LA
PROVINCIA FRANZ TAMAYO, este proceso fue suspendido por RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS Nº RA-ST 0565/2007 de 12 de octubre de 2007, RA ST
0571/2007 de 12 de octubre de 2007 de carácter nacional y la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA RA-US-DDLP Nº 035/2007 de carácter departamental, para
permitir la supervisión y seguimiento del proceso de saneamiento, en el
marco de las denuncias realizadas por la organización campesina.
Que, el reglamento agrario, aprobado por D.S. Nº 29215, dispone la
adecuación de los procesos de saneamiento sustanciados en aplicación del
aprobado por el D.S. Nº 25763, de modo que se encuentren en el contexto de
la norma en vigencia.
Que, a través de las actas suscritas por dichas organizaciones sociales en
fecha 10 de agosto de 2012, en el marco de la solución de conflictos y de
control social, establecidos por los arts. 3 y 8 del reglamento de la Ley
Nº1715 modificada por la Ley Nº 3545, aprobado por el D.S. Nº 29215, se
evidencia que se ha realizado un acercamiento entre las organizaciones
involucradas, para el replanteo de la superficie, límites y colindancias de
85
los referidos polígonos, estableciéndose las modificaciones que constan en
el plano adjunto que forma parte de la presente Resolución.
POR TANTO
El Director Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria, en uso de sus
legítimas atribuciones establecidas en la Ley Nº 1715, modificada por la Ley
Nº 3545 y su reglamento aprobado por D.S. N° 29215.
RESUELVE:
PRIMERO.- Dejar sin efecto la parte Resolutiva de las RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS Nº RA-ST 0565/2007 de 12 de octubre de 2007, y RA ST
0571/2007 de 12 de octubre de 2007 de carácter nacional y la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA RA-US-DDLP Nº 035/200, de carácter departamental,
disponiendo la continuidad del proceso de saneamiento de Tierras
Comunitarias de Origen (SAN TCO LECOS DE APOLO).
SEGUNDO.- En aplicación del Art 277 del Reglamento aprobado por D.S.
29215, disponer la modificación de las áreas de saneamiento para la sub
poligonización de los polígonos 2A, 2B y 3 del referido proceso de
saneamiento para la solución definitiva del con base en los planos adjuntos
que forman parte de la presente Resolución con los nuevos límites y
colindancias, y en los acuerdos establecidos por las patrtes, es decir entre
las comunidades campesinas e indigenas.
86
TERCERO.- Dejar sin efecto los resultados parciales de las pericias de
campo realizadas en dichos polígonos, antes de la fecha de suspensión del
proceso de saneamiento.
CUARTO.- Notificar con la presente Resolución a la Comisión Agraria
Nacional, Comisión Agraria Departamental, Ministerio de Desarrollo Rural y
Tierras, Viceministerio de Tierras, Dirección departamental del INRA LA PAZ,
la Central Indígena del pueblo Leco de Apolo (CIPLA) y la Federación
Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de la Provincia Franz Tamayo
(FSUTCFT).
QUINTO.- Queda encargada de la ejecución de la presente Resolución, la
Dirección General de Saneamiento en coordinación con la Dirección
Departamental del Instituto Nacional de Reforma Agraria.
Regístrese, comuníquese y archívese.
87
CAPITULO VI
TRABAJO DE CAMPO
Debido a la complejidad del tema en estudio, para el trabajo de campo se tomó

una muestra de 50 personas encuestadas, divididas en dos grupos de 25: el
primero formado por miembros de las comunidades afectadas por el
desconocimiento de su derecho a la propiedad, que se encuentran diseminadas
en distintas zonas del municipio de Apolo. El segundo grupo encuestado estuvo
conformado por dirigentes campesinos departamentales y nacionales, como
también por funcionarios del propio INRA y el Viceministerio de Tierras. Cabe
destacar que en estas encuestas no se tomó en cuenta el nombre de los
encuestados, por su escasa relevancia para la investigación.
A continuación damos paso al análisis de los datos obtenidos por la encuesta al

primer grupo.
La primera pregunta en cuanto a los datos del encuestado, solo tomó en cuenta
la edad, el lugar de nacimiento y el sexo.
Se decidió elegir un rango de edad que fuera de los 25 a 50 años, puesto que en
este margen de edad los miembros de la comunidad ejercen cargos sindicales y
adquieren conocimientos sobre los temas que les interesan o los que son de
importancia general En este entendido, el mayor porcentaje de edad (80%) que
registramos, es el rango que se encuentra entre los 35 a 45 años. El resto es
decir 15% oscila entre 20 años y el 5% los 50 años
88
CAPITULO VII
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1 CONCLUSIONES
1. En el transcurso de la aplicación de la Ley INRA y el proceso de
saneamiento de TCOs, se habían aprobado disposiciones que desvirtuaban su
espíritu original, es decir dar a cada quien lo que corresponde, identificándose
también irregularidades y anomalías en la aplicación y cumplimiento de las normas
y procedimientos agrarios, lo cual provoca el surgimiento de conflictos sobre la
tenencia de la tierra, afectando la definición del mejor derecho propietario según
se puede establecer principalmente del análisis del caso de los campesinos de la
provincia Franz Tamayo.
2. El análisis del caso presentado, muestra que la aplicación irregular de la
norma así como las anomalías identificadas en el cumplimiento de los
procedimientos y el proceso de saneamiento de la TCO LECOS DE APOLO,
provocan la vulneración de los derechos de las comunidades campesinas del
territorio demandado, relacionados con el acceso y propiedad de la tierra.
3. El aspecto fundamental que ha originado la vulneración de los derechos de
las comunidades campesinas es la excesiva sobreprotección, normativa
financiera, política y social a las “organizaciones indígenas” que de un tiempo a
esta parte se han convertido en verdaderos potentados, que deciden incluso sobre
el derecho de los demás en forma inconsulta. En efecto tanto en gestiones de
107
tiente Neoliberal como en la actual de tiente Socio comunitario se ha dado curso a
varias disposiciones que generalmente eran aprobadas en contra de los
consensos previamente establecidos o sin contar con el criterio de los sectores
sociales afectados (principalmente indígenas y campesinos), contraviniendo lo
establecido en la Ley Nº 1257 que ratifica el Convenio 169 de la OIT, referida al
derecho de consulta y participación, no solo de “indígenas” como se cree.
4. En el proceso que va desde el reconocimiento de la identidad hasta la
inserción de los derechos comunitarios en el marco normativo del país, pasando
por la aprobación y establecimiento de los derechos a la tierra y el territorio, se
establece la necesidad de transparentar los procesos de SAN TCO así como
anular y modificar disposiciones aprobadas con posterioridad a la Ley INRA, que
desvirtuaban, impedían que comunidades campesinas puedan hacer valer sus
derechos.
5. A pesar de las movilizaciones, acciones de hecho y conflictos que los
campesinos de Apolo, protagonizaron en el país, debe resaltarse que la actitud
asumida por este sector en defensa de sus derechos, es la búsqueda del diálogo,
el respeto al orden y la legalidad, la búsqueda de acuerdos concertados y un
planteamiento colectivo que ha privilegiado una actitud propositiva. Una muestra
de ello es el proceso que ya dura años y la forma cómo se fue demandando la
atención del Estado a los planteamientos de los campesinos.
108
6. El caso de los campesinos de Apolo, permite identificar las anomalías e
irregularidades que afectaron el saneamiento de la TCO LECOS DE APOLO,
ocasionando que el INRA emita una Resolución Administrativa de suspensión de
este proceso y orientado a subsanar y restituir los derechos de las comunidades.
La investigación efectuada, también ha permitido establecer aquellos aspectos de
la norma que tergiversan el proceso de saneamiento; así como la identificación
de actos principalmente administrativos del INRA, que distorsionan o van en
contra del marco normativo agrario vigente.
7. La falta de funcionamiento de algunas instituciones como la CAN y las
CAD‟s, da lugar al incumplimiento de las normas agrarias y anula instancias
llamadas por ley para consensuar políticas públicas para la solución de conflictos,
distribución y redistribución de tierras.
8 La sobre posición de derechos de propiedad agraria, redunda en
inseguridad jurídica, conflictos de intereses, pugnas intersectoriales y alienta una
situación irregular que favorece el surgimiento de conflictos y enfrentamientos.
9. La anulación y cambios en las normas y procedimientos de saneamiento
ejercidos por presión principalmente del sector indígena del oriente, provocan
confusión, uso arbitrario y atentan contra la transparencia de los procesos en
marcha; haciendo que el tratamiento de los diversos casos sean manejados
discrecionalmente. Con ello, la seguridad jurídica, los pasos procedimentales y
normativos con reglas claras de juego, también son afectados.
109
10.- La investigación parte de concebir e incorporar elementos de la
racionalidad. En efecto, en sociedades “pluriculturales” los conflictos denotan una
diversidad de intereses normativos. La investigación se ubica, pues, en la
perspectiva del „pluralismo jurídico‟, definido como “la aceptación de que estos
intereses y sus propuestas jurídicas puedan convivir en un mismo espacio y
tiempo. Es decir que se promuevan o la modificación de estas sin que se afecten
derechos de otros.
7.2 RECOMENDACIONES
1. No se debe permitir la transgresión de la Ley por los propios funcionarios de
las instancias administrativas, porque ello puede repercutir en conflictos sociales
de magnitud.
2. No se deben desconocer el derecho preferente de las comunidades
campesinas para acceder a la dotación de tierras aún dentro de otras demandas
como es el caso de Tierras Comunitarias de Origen.
3. Evitar la superposición de derechos de acceso y tenencia de la tierra, en las
etapas previas del saneamiento, es decir cuando se realizan las actividades de
diagnóstico y recopilación de información.
4. Para proceder a la modificación de los actos administrativos a través de
otros actos no se debe dejar de lado las conquistas y logros ya alcanzados a
favor de los pueblos indígenas y comunidades campesinas.
5. Reglamentar el Convenio 1s campesinas indistintamente.
110
BIBLIOGRAFIA
1. Antelo L. Ramiro. El Pensamiento Político de Víctor Paz Estenssoro,

Compilación. Primera Edición, Plural Editores. 2003.
2. Balza Alarcón, Roberto. Tierra, territorio y territorialidad indígena. El

territorio actual de los Chiquitanos de la Ex reducción Jesuíta de San José.
Tesis de Licenciatura. Universidad Mayor de San Andrés. Facultad de
Ciencias Sociales. Carrera de Antropología. La Paz, Bolivia. Abril de 2000.
3. Barrenechea Zambrana Ramiro. Derecho Agrario- Hacia el derecho del

sistema terrestre, 4ta edición, ediciones e Impresiones El original, La paz,
Bolivia 2007.
4. Cárdenas, Victor Hugo. Los derechos de los pueblos indígenas en

América Latina. (versión preliminar). III Congreso Anual de la Federación
Iberoamericana de OMBUDSMAN. Lima, Perú. 6/7 septiembre 1998.
5. Cuadros, Diego. (Compilador y Conclusiones). La Revuelta de las

nacionalidades. UNITAS. Publicidad Arte Producciones. s.f., La Paz, Bolivia.
170 pp.
6. Diéz Astete, Alvaro y Murillo, David. Pueblos indígenas de tierras bajas.

Características principales. Ministerio Desarrollo Sostenible y Planificación.
VAIPO. Programa indígena PNUD. Hisbol S.R.L. La Paz, Bolivia.1998.
7. Diccionario Larousse: Talleres Printer Barcelona-España 1990.
111
8. D’ Orbigny Alcides. Viajes Por Bolivia, Primer Tomo, Ministerio de
Educación y Bellas Artes, La Paz-Bolivia, 1958.
9. Expedientes de Saneamiento SAN TCO LECOS DE APOLO, POLIGONO

1, 2 Y 3.INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA .
10. Expedientes de Saneamiento TCO LECOS DE LARECAJA, Polígono 6.

Instituto nacional de reforma Agraria. Fernández O., Marcelo. La Ley
del Ayllu,Programa de Investigación Estratégica en Bolivia (PIEB). Editorial
EDOBOL., La Paz- Bolivia2000
11. García Linera Alvaro. Geopolítica de la Amazonía- Poder Hacendal y

Acumulación Capitalista, Vicepresidencia de la República, La Paz-Bolivia,
2012.
12. Graziano, Walter. Hitler Gano la Guerra, Investigación periodística, 1ra

edición, Editorial De Bolsillo. Impreso en La Argentina. 2004
13. Hernaíz, Irene y Pacheco Diego. La Ley INRA en el espejo de la Historia

Dos siglos de Reformas Agrarias en Bolivia, Fundación Tierra Taller de
Iniciativas y Estudios Rurales y Reforma Agraria. Artes Gráficas latina, La
Paz, Bolivia, 2000.
14. Hernández Roberto, Fernández Carlos, Baptista Pilar. Metodología de la

Investigación. Editorial Mc Graw Hill, Segunda edición. México 1995.
15. HONORABLE CONGRESO NACIONAL: Juicio de Responsabilidades,

Caso BOLIBRAS, Proposición Acusatoria-Auto inicial Sumario, La Paz,
Octubre de 1993.
112
16. INRA. Memoria 1996-2000. Bolivia, Octubre de 2000.
17 Machicado Gámez, Cesar Augusto. Historia de los Pueblos del Norte

Paceño. La Paz, Bolivia, 2000.
18. Martinez, José A. Atlas. Territorios indígenas en Bolivia. Situación de las

tierras comunitarias de origen (TCOs) y proceso de titulación. CIDOB/CPTI.
INRA-FTPP/FAO/CERES-SNV-HIVOS-IWGIA-PDPI-CEJISCIPCA-
PRAIA/FIDA/CAF-FAO/PAF/BOL-CID. La Paz, Bolivia. Junio2000.
19. Ministerio de Asuntos Campesinos, Pueblos Indígenas y Originarios.

Pueblos Indígenas y Originarios de Bolivia. Diagnóstico Nacional. La Paz,
Bolivia. Febrero de 2001.
20. Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación. Viceministerio de

Asuntos Indígenas y Pueblos Originarios. Estudio de Caracterización e
Informe de Necesidades del Pueblo Leco de Apolo. La Paz, Bolivia. Julio de
2000.
21. Patzi Paco, Félix. Insurgencia y sumisión. Movimientos indigeno-

campesinos(1983-1998). Colección Comuna. Muela del Diablo Ed. La Paz,
Bolivia.1999.
22. Pueblos indígenas, comunidades campesinas y colonizadores del

Oriente boliviano. Plataforma de demandas de la Tercera Marcha por la
Tierra, el Territorio y los Recursos Naturales. CPESC-CIRABO-
FSUTCSCFSUTCP-FSUTCVD-FDCSC-Central Campesina de
Guayaramerín. Riberalta, Beni. 9 de junio de 2000.
113
23. Reynaga Fausto. Tierra y Libertad. La Revolución Nacional y el Indio.
Obra premiada en el primer congreso de Sociología 1952. Ediciones Rumbo
Sindical.- La Paz Bolivia 1953.
24.- Rodriguez S. Miguel, Rodriguez R. Miguel. Teoría y diseño de la

Investigación Científica. Tercera edición, Ediciones Atusparia, Lima Peru
1988.
23.- Romero Bonifaz, Carlos Gustavo. La Tierra como fuente de Poder,

Económico, Político y Cultural, Editorial ISBOL, Santa Cruz-Bolivia 2008..
24.- Zeitum Lopez Said: Amazonia Boliviana-Primera Parte. Talleres gráficos

PROGRAVI, La Paz-Bolivia. 1991.
25.- Zeballos Hernán. Agricultura y Desarrollo Económico. Artes Gráficas latina,

La Paz. 1993
114

Tes PDF

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Tes PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1.

1.5.1 OBJETIVO GENERAL.-

Realizar un diagnóstico y relación de los actos administrativos ejecutados por el

Instituto Nacional de Reforma Agraria, que ocasionan la vulneración o

desconocimiento del derecho a la propiedad agraria de las comunidades

de Saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen solicitado por el denominado

Pueblo Leco de Apolo, para lograr la revisión y modificación de los mismos a

través de otros actos administrativos y lograr así, la gradual solución de los

1.5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

- Identificar cuáles fueron las transgresiones más frecuentes que

provocaron la vulneración y del derecho a la propiedad durante el saneamiento

ejecutado por el INRA.

- Evaluar las consecuencias jurídico-sociales en las comunidades

campesinas, por la vulneración sistemática de su derecho a la propiedad en la

ejecución de los procesos de saneamiento SAN TCO Lecos de Apolo.

- Fundamentar el contexto jurídico-social y administrativo para la

reivindicación del derecho a la propiedad de las comunidades campesinas

inmersas en los polígonos del SAN TCO Lecos de Apolo.

en el municipio de Apolo, por efecto del SAN TCO Lecos de Apolo.

vulnero y desconoció el derecho a la propiedad agraria de las comunidades

campesinas del municipio de Apolo, de la provincia Franz Tamayo, se lograra la

revisión y modificación de los procesos de saneamiento de tierras comunitarias

de origen-Lecos de Apolo con el fin de devolver a las referidas comunidades

campesinas sus derechos vulnerados y desconocidos.

1.6.1 Variable Independiente

- Identificación y diagnóstico de los actos administrativos con los que se

vulneró el derecho a la propiedad de las comunidades campesinas del

1.6.2 Variables Dependientes

- Revisión y modificación de los procesos de saneamiento de tierras

- La solución de conflictos entre las organizaciones sociales

VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES

Variable Independiente - Jurídica - Identificación de los actos

Identificación y diagnóstico administrativos propios del

Variables Dependientes - Jurídica - Revisión y modificación de los

El tema de investigación está delimitado en el Derecho Agrario y Derecho

1.7.1 DELIMITACION ESPACIAL.

Las actuaciones administrativas de Saneamiento de Tierras Comunitarias de

origen realizadas por el INRA, en la provincia Franz Tamayo a demanda de la

Central Indígena de Pueblos Lecos de Apolo.

1.7.2 DELIMITACION TEMPORAL.

La delimitación se circunscribirá a partir del año 1999 hasta la fecha. Esto en

razón a que a partir de dicho año, comienza la demanda de Saneamiento de

hasta nuestros días.

que existía reticencia a proporcionarse la información por parte de las instancias

administrativas encargadas de realizar estos procesos, llámese Ministerio de

Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, luego Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural y actualmente Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, el

Viceministerio de Tierras y el INRA, y dado que las investigaciones realizadas

esa óptica, de su posición como víctimas y afectados, y no así desde el punto de

vista del cuestionamiento el tipo de investigación necesariamente tiene que ser

exploratoria, para interiorizarnos y familiarizarnos con un problema que siempre va

investigación es decir plantear el problema, tener una hipótesis y contrastarla

Por otra parte y, como se dijo, debido a la falta de información inicial y la

necesidad de conseguirla, se utilizó el método de la “fiscalización e investigación

de oficio” que la H. Cámara de diputados realizó en el marco de sus atribuciones

y responsabilidades, a iniciativa y motivación del autor, complementado con el

método de investigación de las ciencias jurídicas y sociales a objeto de evaluar la

efectividad y legitimidad de las normas jurídicas y sociales implícitas en la

Al integrar estos métodos, tanto para la recolección de datos, como para el

análisis y la elaboración de los resultados; se ha buscado favorecer un tratamiento

para elaborar un diagnóstico de la situación con respecto al problema de las

comunidades campesinas del municipio de Apolo, provincia Franz Tamayo y para