Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Su fundamentación:
1 1 SAURES, Marinés; Mediación. Conducción de disputas, comunicación y técnicas, Buenos Aires, Paidós, 1996, págs. 58
y ss.
Intra psíquico: se toman en cuenta a las personas como un todo y se
realizan clasificaciones de los tipos de interés, necesidades, etc...., sin
tener en cuenta el factor relacional.
Su método:
La aireación del conflicto por las partes: se considera muy importante que
puedan expresarse en el comienzo del proceso, dejando salir todas sus
emociones, como si fuera un efecto de catarsis, y se cree que de esta forma
se evitará que las emociones entorpezcan más adelante el proceso.
La neutralidad por parte del mediador se logra a través de:
1) imparcialidad: ausencia de prejuicios, valoraciones, creencias, etc.;
2) equidistancia: no realizar alianzas con ninguna de las partes.
Ir del caos al orden: se considera que, cuando llegan, la situación de las
partes es caótica y que la función del Mediador será la de establecer el
orden.
Su meta:
Lograr el acuerdo.
Disminuir las diferencias entre las partes: los conflictos surgen porque las
personas tienen diferencias; por lo tanto, si se anulan o disminuyen las
diferencias se terminará o aliviará el conflicto.
Aumentar las semejanzas, los valores, los intereses: se basa en el mismo
postulado anterior.
Se han criticado los acuerdos logrados por este modelo diciendo que en realidad
son un “no-acuerdo”, ya que en muchos casos las partes se comprometen a dejar de hacer
algo que estaban haciendo, pero no se produce ningún cambio en la relación, y por lo
tanto, al no modificarse la “pauta interaccional”, sino que solamente se proponen no
repetirlo, no se puede saber hasta cuándo se mantendrá esta situación o cuándo
reaparecerá todo lo anterior.
En síntesis, podríamos decir que el Modelo Tradicional está centrado en el
acuerdo, y no toma en cuenta las relaciones entre las partes, sino se centra en el
contenido de la comunicación, por lo tanto no intenta modificar las relaciones entre ellas.
Su fundamentación:
Su método:
Su meta:
Su fundamentación:
Comparte:
Su método:
Su meta:
La forma como arriban a estas metas será explicada detalladamente más adelante. O sea
que este modelo está interesado en las relaciones y en el acuerdo.
No se deben entender estos modelos como éste o aquél; sino tener en cuenta en
qué casos es más conveniente utilizar uno u otro, o una mezcla de ellos. Por ejemplo, el
Modelo Tradicional de Harvard ha resultado apropiado para la conducción de conflictos en
áreas de empresas, en tanto que el Modelo Transformativo es recomendable en todos
aquellos casos en los cuales estén muy involucradas las relaciones. El Modelo Circular-
Narrativo tiene la ventaja de su gran aplicabilidad al estar centrado, tanto en las relaciones
como en los acuerdos.
EL OBSERVADOR
TEORÍA DEL OBSERVADOR – CÓMO CAMBIAR EL OBSERVADOR QUE SOMOS
Estos circuitos neuronales, poseen dos características. Por un lado, son altamente
plásticos. Cambian con cada experiencia y este cambio se conserva.
Biológicamente, siempre somos diferentes. Pero, por otro lado, estas asociaciones
neuronales remiten a circuitos previamente constituidos. El sistema nervioso
primero busca adecuarse a nuevas experiencias utilizando para ello lo ya
constituido.
Pero si nos movemos un poco, logramos alcanzar el punto ciego. Esto es lo que
hace el Coach con su cliente. Cambiar el observador, es dejar de intentar los
mismos mecanismos de siempre.
EL OBSERVADOR: APRENDIZAJE DE SEGUNDO ORDEN
Literalmente, cuando cambiamos la forma de ver el problema, aparece un nuevo
campo de acciones. Lo que antes era imposible, ahora es posible. Y ha cambiado
el abanico de opciones, porque lo que veo ahora es diferente y por ende, las
conductas posibles son otras. Esto se conoce como aprendizaje de segundo
orden.
Lo llamé por teléfono, y nos fuimos a tomar un café. Finalmente él me dijo que
también quería hacer lo mismo pero no se animaba.