Quelle peine pour le blanchiment d'argent ?

Par coursdedroit le 26 Août 2018 à 03:41

le blanchiment :
La Définition du blanchiment esti indiqué à l'article 324-1 du code pénal : Le
blanchiment est le fait de faciliter, par tout moyen, la justification mensongère de
l'origine des biens ou des revenus de l'auteur d'un crime ou d'un délit ayant procuré à
celui-ci un profit direct ou indirect.

Constitue également un blanchiment le fait d'apporter un concours à une opération de

placement, de dissimulation ou de conversion du produit direct ou indirect d'un crime
ou d'un délit.

La sanction prévue pour le blanchiment : Le blanchiment est puni de cinq ans

d'emprisonnement et de 375 000 euros d'amende.

Article 324-1-1 Pour l'application de l'article 324-1, les biens ou les revenus sont
présumés être le produit direct ou indirect d'un crime ou d'un délit dès lors que les
conditions matérielles, juridiques ou financières de l'opération de placement, de
dissimulation ou de conversion ne peuvent avoir d'autre justification que de dissimuler
l'origine ou le bénéficiaire effectif de ces biens ou revenus.Article 324-2

Le blanchiment est puni de dix ans d'emprisonnement et de 750 000 euros d'amende :

1° Lorsqu'il est commis de façon habituelle ou en utilisant les facilités que procure
l'exercice d'une activité professionnelle ;

2° Lorsqu'il est commis en bande organisée

Article 324-3 : Les peines d'amende mentionnées aux articles 324-1 et 324-2 peuvent
être élevées jusqu'à la moitié de la valeur des biens ou des fonds sur lesquels ont porté
les opérations de blanchiment.

§1°)- La répression du blanchiment :

A)- Les peines :
-- Le blanchiment de droit commun :

(324-1), les peines sont de 5 ans d’emprisonnement et de 375 000€ d’amende.

Elles sont élevées par 324-2 à 10 ans d’emprisonnement et 750 000€, lorsque :

- le blanchiment est commis d’une façon habituelle,

- ou en utilisant les facilités que procure l’exercice d’une profession,

- ou lorsqu’il est commis en bande organisée.

Les peines du blanchiment sont aggravées aux peines prévues par l’infraction
d’origine, lorsque celles-ci sont plus élevées que celles du blanchiment, et si l’auteur
du blanchiment ait eu connaissance de cette infraction d’origine, ou des circonstances
aggravantes de celle-ci.

Les peines d’amende peuvent être élevées des textes légaux, jusqu’à la moitié de la
valeur des biens blanchis.

-- 222-38 et délit de blanchiment issu d’un trafic de stupéfiants :

Peines : 10 ans d’emprisonnement et 750 000€ d’amende, pas d’aggravation.

Mais l’auteur encourt les peines de l’infraction d’origine (cf + haut).

Le blanchiment est susceptible d’être qualifié d’infraction de terrorisme dès lors qu’il
intervient dans les conditions du Code Pénal 420-1, dont le critère est le fait qu’un acte
intervienne en relation avec une entreprise individuelle ou collective, ayant pour but
de troubler gravement l’Ordre Public par l’intimidation ou la terreur.

L’auteur connaîtra alors une aggravation de ses peines.

Le blanchiment simple, puni de 5 ans normalement : 7 ans.

Le blanchiment aggravé, passera de 10 ans à 15 ans de réclusion criminelle.

B)- Le régime :

La tentative est punissable.

Il relève de la compétence de tribunaux spécialisés en raison de la complexité des

affaires.

En revanche, à la différence du recel, il ne s’agit pas d’une infraction continue mais

instantanée.
Pas de solution jurisprudentielle précise sur cette question, mais leur différence
procède de l’élément matériel, les actes du blanchiment apparaissent comme
ponctuels, pouvant éventuellement se renouveler, mais ponctuel.

Le blanchiment est-il soumis à la même solution que le recel, concernant

l’impossibilité de poursuivre au titre du blanchiment, l’infraction d’origine ? (+++)

Grande proximité avec le recel, infraction de conséquence.

Décisions des juges du fond contradictoires :

CA Montpellier, 20/10/2000, Tribunal correctionnel de Paris ; 29/01/2002 : cumul des

qualités d’auteur et de blanchisseur, en se fondant sur une autonomie par rapport au
recel.

CA Lyon ; 6/10/2001 : refus du cumul, caractère incompatible des deux qualifications

pénales.

Crim ; 14/01/2004 : admis le cumul possible entre les qualités d’auteur de l’infraction
d’origine et de blanchisseur, 324-1 al2 est applicable à l’auteur du blanchiment du
produit d’une infraction qu’il a lui-même commise.

Néanmoins, cette position est assortie d’exigences et de limites.

- exigences : application subordonnée au fait que la personne poursuivie ait accompli

au titre du blanchiment des « actes matériellement distincts de ceux de l’infraction
principale ».

C’est là que va résider la différence avec le recel.

- limite : la Cour de cassation ne vise que le blanchiment de Code Pénal 324-1 al2,
mais pas exclu les autres formellement, doute.

Motif qui a présidé à cette solution : il faut des actes matériellement distincts, ce qui
montre que le blanchiment a une possibilité de matérialité distincte, qu’il n’y a pas
dans le recel, la détention est une conséquence mécanique de l’infraction principale.

Accomplir une opération de placement, …, différent matériellement du vol,

escroquerie etc.

Cette confusion matérielle qui entraîne l’absence de distinction matérielle du recel, ne

se retrouve pas pour le blanchiment, l’acte matériel est différent

Mais pour autant, rédaction du blanchiment sur le modèle du recel, semblant induire la
différence d’identité de l’auteur de l’infraction d’origine, et du blanchiment.

- « apport d’un concours » : suppose cette différence d’identité, entre l’individu qui
agit et celui qui en bénéficie.
- « l’auteur du blanchiment encourt les peines de l’infraction d’origine s’il en a eu
connaissance » : pas la même personne.

Mais logique de la solution de la Cour de cassation.

L’infraction de blanchiment a un domaine d’application qui peut être différent du

recel, mais qui peut aussi se recouper avec celui du recel (+++).

Possibilité de concours de qualification avec un certain type de fait.

Ex : banquier qui reçoit les fonds provenant d’un vol, en connaissance de cause : il est
receleur, voire détenteur, mais aussi il peut être blanchisseur, parce qu’il apporte son
concours à une opération de blanchiment, voire à une opération de placement et de
conversion.

Les enjeux répressifs sont faibles, même peine.

Pas d’exemple probant en jurisprudence, tendance vers le recel, parce que plus
habitué.

§2°)- définition et origine du blanchiment :

C’est une infraction propre du recel, il s’agit aussi d’une infraction dite de
conséquence, qui à ce titre tire sa criminalité d’une infraction d’origine, et elle donne
également lieu à une atteinte aux biens, matériellement très comparable à celle du
recel.

Néanmoins, le blanchiment est une infraction beaucoup plus récente, sa création

remonte au milieu des 80’s et plus largement la notion même de blanchiment est
apparu dans les 80’s, avec l’internationalisation des circuits financiers, et avec le
constat que la criminalité organisée s’est mise à utiliser cette internationalisation pour
blanchir les produits de ses activités criminelle, c'est-à-dire pour en masquer l’origine
illégale.

Le blanchiment est une activité qui consiste à masque l’origine illégale de biens.

Ce qui explique que le blanchiment a pour origine dans les textes d’incrimination
français, des textes internationaux. Les États constatant cette utilisation criminelle des
circuits financiers, vont s’entendre pour ensemble organiser leur réaction à ces actes.

-- En droit international :

Convention du 20/12/1988 dite de Vienne contre le trafic illicite de stupéfiant et de

substances psychotropes, obligation aux États signataires de créer un délit de
blanchiment de capitaux issus du trafic de stupéfiant. Cette obligation a été justifiée
par le constat que dans beaucoup de législations, les actes de blanchiment tombaient
sur le coup du recel.

Celui-ci nécessitant généralement un fait commis sur le bien issu de l’infraction, ce

qui n’est pas nécessairement le cas du blanchiment, lorsqu’il consiste à aider une
personne à donner une apparence légale à ses biens ou ses revenus.

Le recel suppose généralement un bénéfice tiré de l’utilisation, ce qui n’est pas

nécessairement le cas tiré du blanchiment, l’auteur peut ne pas en retiré un profit.

Ce traité est entré en vigueur le 31/03/1991.

Le GAFI ; G7 de 1989 : création du groupement d’action financière internationale,

basé à Paris.

C’est un organisme initialement créé par les pays membres du G7, dont la mission est
de prendre des recommandations dans la lutte contre le blanchiment, que l’ensemble
des pays membres s’engageaient à appliquer (40 recommandations environ).

Mais aussi de dresser des listes de pays, en fonction de leur participation à la liste
contre le blanchiment.

Liste noire : pays qui ne lutte nullement contre le blanchiment, et grise :

insuffisamment contre le blanchiment.

Et les pays membres s’engagent à ne pas avoir de relations commerciales avec les
pays de la liste noire, et à aménager leurs relations avec ceux de la liste grise.

Très efficace, liste noire (moins de 10).

Les directives du conseil de l’Europe :

Directives de 1991, 2001 relatives à la prévention de l’utilisation du système financier

aux fins de blanchiment de capitaux.

Ces directives européennes ont instauré toutes les obligations de vigilance dans ce
domaine.

-- En droit français :

Loi du 31/12/1987 a créé le 1er délit de blanchiment en droit français, relatif au

blanchiment de capitaux issu du trafic de stupéfiant, qui était prévu à l’article L657al3
du CSP.

Cette infraction a été transposée dans l’article 222-38 Code Pénal en 1988.
 Loi du 23/12/1988 a créé un 2e délit de blanchiment, 415 Code des douanes, ce délit
punit le fait de procéder ou de tenter de procéder par exportation, importation, transfert
ou compensation à une opération financière en la France et l’étranger portant sur des
fonds provenant d’un délit du code des douanes ou d’un trafic de stupéfiant.

Ce délit est toujours de droit positif.

Loi du 12/07/1990 et son décret d’application du 13/02/1991 ont créé l’organisme

appelé TRACFIN (cellule de traitement, du renseignement et action contre les circuits
financiers clandestins. Cet organisme dépend du ministère de l’économie et des
finances.

Sa mission est de recevoir des déclarations de soupçon faites par des établissements
financiers, toute personne astreinte à une obligation de vigilance par leur activité
professionnelle, cette loi a créé les obligations de vigilance dans la lutte contre le
blanchiment, prévues dans le CMF.

Loi du 13/05/1996 a créé un délit dit général de blanchiment prévu à article 324-1 du
Code Pénal.

Ce délit ne s’est pas substitué aux précédents, ses rapports avec le délit de Code Pénal,
article 222-38 et 415 du CD sont des rapports textes spéciaux-général, s’applique si les
textes spéciaux ne peuvent pas l’être.

Il y a en matière de blanchiment deux volets : préventif et répressif :

Le volet préventif est destiné à empêcher la commission d’actes de blanchiment, il se

manifeste principalement par la prévision d’obligation de vigilance imposée aux
opérateurs économiques et commerciaux dont l’activité est susceptible d’être utilisée à
des fins de blanchiment par des réseaux criminels.

Ex : les établissements financiers : obligation de connaissance des individus auxquels

ils sont confrontés (demande de pièces d’identité), de renseignement des opérations et
obligation de dénonciation des opérations (TRACFIN).

À l’origine, seuls les établissements financiers étaient visés, puis extension

(antiquaires).

L’irrespect des obligations en ce domaine n’est pas pénalement sanctionné, juste

sanctions purement disciplinaire.

Le volet répressif sont les infractions de blanchiment, deux infractions distinctes

définies mais similaires (en matière de stupéfiant, et général).

Délit général de blanchiment, Code Pénal324-1, est une spécificité française.

1 2 3 4 5 6 7 ...
Ce site contient des fiches de révision consacrées au droit, à l'économie ou la science politique. Vous y trouverez tout le programme de
licence de droit (L1, L2, L3) et de Master (M1 et M2 en droit) dans les domaines suivants :

Procédure judiciaire - Procédure civile - arbitrage - Voies d'exécution - Introduction au droit privé - Droit public - Méthodologie
- Droit du travail - droit social - Droit fiscal - Finances publiques Droit constitutionnel - Droit des sociétés - droit des
affaires - droit commercial droit de la concurrence Libertés fondamentale Libertés Publiques Droit anglais droit belge
droit canadien Autres droits Droit civil Droit des successions Droit des sûretés Droit international privé Droit
international public Droit européen Relations internationales Histoire du droit privé Histoire du droit public Propriété
intellectuelle Droit des NTIC (Nouvelles technologie de l'information) Droit des communications Droit des obligations Droit
des Contrats- Quasi-contrat Responsabilité civile Droit de la famille D roit des personnes Droit des biens Droit pénal
Procédure pénale Droit du Crédit Droit bancaire Droit de la finance Droit des assurances droit immobilier Droit
rural Droit de la construction Droit de l'environnement Droit de l'urbanisme Droit des transports Sciences
politiques Économie Comptabilité Droit administratif institutions administratives Droit de la fonction publique Droit
administratif des biens Informations légales

Ce site contient aussi des fiches de jurisprudence, des commentaires d'arrêts, des cas pratiques, des dissertations, des conseils
méthodologiques, (ex : comment faire une fiche d’arrêt ou une note de synthèse). Le site est utile aux étudiants mais aussi aux
professionnels du droit, juriste ou avocat.

Première page