SALVADOR A.

AITA MONTERO
RUC N° 10167497492

RECURSO DE APELACION - DE PURO DERECHO

INTERPONE: RECURSO DE APELACION – DE PURO
DERECHO (ART. 151° C.T.) contra la Res.
De Multa N° 0740020032356 (16/09/2014)

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA –

SUNAT – INTENDENCIA REGIONAL LAMBAYEQUE – CHICLAYO

SALVADOR ANTONIO AITA MONTERO,

identificado con RUC N° 10167497492, con con domicilio Legal Procesal en San José N°
867 - 3o piso interior 303 - Chiclayo departamento de Lambayeque, al amparo de los
numerales 20 y 23 del Art. 2o de nuestra carta magna, de conformidad con el numeral 3 del
literal A)1y numeral l2 del literal B. del Art. 119°, 143°, 145°, y 146°, que en su párrafo
señala: "La Apelación será admitida vencido el plazo señalado en el primer párrafo, (...)”.
Así como, en atención a la NORMA III 3 – Fuentes de Derecho Tributario, como: A) Las
Disposiciones Constitucionales, y B) La Jurisprudencia: Al efecto, Reiterada Jurisprudencia
ha establecido QUE DEBE ADMITIRSE A TRAMITE LA APELACION
EXTEMPORANEA SIN EXIGIRSE EL PAGO PREVIO DE LA DEUDA TRIBUTARIA,
cuando de lo actuado fluye la manifiesta IMPROCEDENCIA de la Acotación, de acuerdo a
lo señalado con carácter de OBSERVANCIA OBLIGATORIA, la R.T.F. N° 733-3-2000
(25/08/2000), Art. 147°, 148°, NORMA IX - APLICACION SUPLETORIA DE LOS
PRINCIPIOS de derecho del Código Tributario - aprobado por el D.S. 133-2013-EF (En
adelante "C.T."), y la aplicación de obligado cumplimiento supra de la jurisprudencia (RTF)
vinculada al presente caso y CUANDO MEDIEN EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS QUE
EVIDENCIEN QUE LA COBRANZA PODRÍA SER IMPROCEDENTE (...)".

Código Tributario - Aprobado Por D.S. N° 113-2012-EF

1
Numeral 3- Literal A. Del Art. 119°: "Excepcionalmente tratándose de órdenes de pago y cuando medien otras
circunstancias que evidencien que Ca cobranza podría ser improcedente, (...)"
2
Numeral 1 - Literal B. Del Art. 119°: Se hubiera presentado oportunamente reclamación (…) contra la Res. De…O Res. De
multa que contenga la deuda tributaria puesta a cobro.
3
Norma I I I - Fuentes Del Derecho Tributario: (Es nuestro: No hace distinción del tipo de jurisprudencia,…)
A) Las disposiciones constitucionales:
i) Num. 20 °- Derecho de Petición,
ii) Num 23°- A la legitima defensa, del Art. 2° y
iii) Num. 3° - La Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional,
iv) Num. 5° - Motivación escrita en las resoluciones,
v) Num 6°- De la instancia plural: La pluralidad de la instancia,
vi) Num 6° - Instancia plural,
vii) Num 8° - El principio de no dejar de administrar justicia, del Artículo 139° de la Constitución política del estado.
B) La Jurisprudencia, en reiterad jurisprudencia (TT.), se ha establecido, que: "(R.T.F. N° 733-3-2000 (25-08-2000):
Corresponde dar trámite de reclamación al escrito impugnatorio (apelación) presentado por el contribuyente,… por
cuanto la resolución impugnada, al resolver el reclamo, cambia el motivo de (a emisión del valor. (De lo contrario se
probaría una instancia al deudor tributaria en el procedimiento contencioso tributario"

1
I. PETITORIO

Interpongo formar Recurso de Apelación de Puro Derecho a fin de que, una vez
evaluado, el presente Recurso, EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SEAN
DECLARADAS NULAS Y SIN EFECTO LEGAL – TRIBUTARIO, lo siguiente:

A) La supuesta Resolución de Multa N° 07400200323564 de fecha 16/09/2014,

Periodo: 11-2007 (fecha de la supuesta infracción tributaria), Código: 6091 –
Tributo Asociado: 11-2007, Multa que según la de Infracción del TUO del
Código Tributario Aprobado por D.S. N° 133-2013-EF (en adelante: “C.T.”) al
Numeral 1) del Artículo 178° del C.T., por la suma de S/. 4,578.00 Nuevos
Soles, más Intereses, y

B) La supuesta Resolución de Ejecución Coactiva (R.E.C.) N° 073-006-0251038 de

fecha 16/09/2014 (fecha similar a la de la Res. De Multa Acotada) que contiene
los datos y referencias que contiene la Res. De Multa, señalada en el parrafo
anterior (A). incluyendo el costo que corresponde al Código: 8061: Costos del
Proceso por la suma de S/. 27.00 nuevos soles, ambas Resoluciones según las
referencias tomadas del sistema Virtual SUNAT, “Consulta y Pago de Valores
Pendientes”, consta que fueron notificadas en fecha 22/09/2014 – Notificación
Defectuosa – Notificación Conjunta, el mismo día y tiempo.

C) La supuesta Resolución de Ejecución Coactiva N° 0730060251038 Código 8061

– (Costas Procesales) Periodo: 12-2014, monto S/. 27.005.

Y, en consecuencia, por efectos de la Nulidad – de los valores, Peticionados en

los Literales anteriores (A-B-C) se disponga y ordene a SUNAT – Chiclayo:

D) La Devolución del cobro indebido de la suma de S/. 5,028.00 (cinco mil

veintiocho y 00/100 nuevos soles) en fecha 25/11/2014 con sus respectivos
intereses calculados hasta la fecha de su devolución definitiva Retenidos y
posteriormente entregados a SUNAT por efectos de la R.E.C. N°
0730060251038. al Banco de Crédito del Perú - Chiclayo - –n la cuenta de
ahorros en moneda nacional N° 455788071113 de propiedad.

4
Al no haber sido Notificado de acuerdo a ley (Art. 104° del “C.T.”, no tuve conocimiento de las Res.
Acotadas, de Multa y REC.), sino hasta el día 24/11/2014, fecha de Embargo en forma de Retención
Bancaria en mi Cta. De Ahorros N° 455788071113 del Bco. Crédito – Chiclayo – por la suma de S/.
5,028.00 (S/. 5,001.00 + S/. 27.00). Que motivo, ante SUNAT/Chiclayo, al no ejercer actividad productiva
alguna desde el año 2011, obtuve la clave sol, y, obtuve la información en Página WEB/SUNAT, pagina
“CONSULTA Y PAGO DE VALORES PENDIENTES” según consta en la foja impresa de fecha 25/11/2014,
que corre como Anexo al presente escrito.
5
Información obtenida mediante la Resolución Coactiva N° 0730070415106 del 03/12/2014 (obtenida, en
respuesta a mi Carta a SUNAT de fecha:……………., solicitando Copia de Archivo de los Valores
(Resoluciones, Ordenes de Pago, Multa, que supuestamente corresponde al Recurrente – correspondiendo el
Código 8061 a Costos de los Procesos - ¿Qué PROCESO?

2
 E) La conclusión del Procedimiento de Cobranza Coactiva contenida en la R.E.C.
N° 0730060251038, debiendo para el efecto, SUNAT – Ejecutor Coactiva de
Chiclayo – cursar las respectivas cartas de Desagravio a las Instituciones
Bancarias: Crédito del Perú, Continental BBVA y Otros, a quienes a cursado las
Retenciones por embargo, por cuanto SE HA INCURRIDO EN ERROR contra
el Recurrente, por tanto no le correspondía – Ni le corresponde – el indebido y
arbitraria medida de embargo.

II. CAUSALES QUE ORIGINAN LA NULIDAD (ART. 102°: NUM. 2 DEL TUO
DEL “C.T.” DE LA RES. DE MULTA N° 0740020032356 (16/09/2014), Y, DE
LA R.E.C. N° 073-006-0251038

Inexistencia del origen de los Acotados Valores (Res. De Multa N°

0740020032356, y de la REC. N° 0730060251038

1. La Administración ha iniciado – sin haber sido notificado de acuerdo a ley Art.

104° del “C.T.” – indebidamente al Recurrente los Procedimientos de Cobranza
Coactiva seguidos con el Expediente Coactivo N° 073-006-0251038, que contiene
las supuestas Resoluciones de Multa N° 0740020032356, por el Periodo: 11-2007,
Código: 6091 que corresponde a la Multa tipificada en el Num. 1 del Art. 178° del
“C.T.”, por el Tributo Asociado: 1011/IGV por la suma de S/. 4,578.00 Nuevos
Soles – más Intereses, y consecuentemente de la Resolución de Cobranza Coactiva
(REC.) N° 073-006-0251038, por S/. 27.00 nuevos soles – Código: 8061 – Costos
Coactiva – Periodo: 12-2014.

Análisis aplicado para determinar el origen de la Resolución de Multa N°

0740020032356 Código de Multa: 6091/Asociados al Tributo 1011/IGV, que
corresponde a la Infracción tipificada en el numeral 1 del Artículo 178° del
“C.T.” – Periodo (de Infracción) 11-2007, monto de multa: S/. 4,578.00 nuevos
soles)

GENERALIDADES

2. Art. 178° del C.T. – Infracciones relacionadas con el cumplimiento de las

obligaciones

Numeral 1): “No incluir en las Declaraciones Ingresos y/o Remuneraciones y/o
Retribuciones y/o Rentas y/o Patrimonio y/o Actos Gravados y/o
Tributos Retenidos o Percibidos y/o Aplicar Tasas o Porcentajes o
Coheficientes distintos a los que les corresponde en la
Determinación de los Pagos a cuenta o anticipos, o declarar cifras o
datos falsos u omitir circunstancias en las declaraciones, que
influyan en la determinación de la Obligación Tributaria, y/o que
Generen aumentos indebidos de saldos o perdidas tributarias o
créditos a favor del deudor tributario y/o que generen la obtención

3
 indebida de Notas de Crédito Negociable u otros valores
Negociables”

3. Operación Contable/Tributaria Declarada en su debida oportunidad (de

acuerdo al cronograma SUNAT) mediante PDT/IGV – Renta Mensual, que
corresponde al Periodo: 11-2007.

DDJJ PDT/ IGV-Renta mensual, periodo: 11-2007- presentada en la fecha del cronograma
sunat, el día 10-12-2007- original (no hubo Rectificatoria)

C O N S T A N C I A D E P R E S E N T A C I Ó N
Identificación de la transacción
Numero de orden : 157028466-33
Fecha : 10-12-2007
Datos de la declaración
RUC : 10167497492
Nombre o razón social : Aita Montero Salvador Antonio

Formulario : 0621- PDT IGV-Renta mensual –IEV

Periodo : 11-2007
Forma de pago : Efectivo
Rectificatoria : NO

Detalle de tributos
IGV-Oper. Int. Cta. Propia 138.00 0.00
Renta agrarios C. Propia 883.00 0.00
Renta 4ta. Categ. Retenciones 0.00 0.00
Totales S/. 1,021.00 S/. 0.00

NC: 13325415 PDTVS: 4.6 PDT VP: 195969

Form. 621 PDT IGV- Renta mensual

Copia para el contribuyente (Pag. 1)
Periodo: 11-2007
RUC 10167497492- Aita Montero Salvador
IGV- Cuenta Propia
IGV- Ventas Base Tributo
Ventas netas 100 88,349 101 16,786
(…)
Total 131 16,786
IGV- compras IGV- Cuenta Propia
Base Tributo
Compras netas 107 48,192 108 9,156
Total 178 9,156

4
 Form. PDT- IGV- Renta Mensual
621 Periodo: 11-2007
RUC 10167497492
Razón social Aita Montero Salvador A.
Determinación de la deuda
IGV
IGV- Cta. Propia Impuesto Arroz
Impuesto resultante o saldo a favor 140 7,630 353
Saldo a favor del periodo anterior 145 (7,492)
Tributo a pagar o saldo a favor 184 138
(…)
Total deuda tributaria 188 138 (*)
Importe a pagar 189 00

(*) Saldo de S/. 138.00 pagado (S/. 139.00) mediante recibo de depósito banco de la nación, fecha: 12-12-
2007- Periodo: 11-2007 – Tributo_ IGV- formato de pago/ Bco. Nación N° 4348458-Ñ- 1.

En consecuencia, en esta parte objetivamente, se observa evidentemente, que: (A) El

formato 621- que: corresponde a DDJJ- PDT/mensual IGV/Renta, que contiene los datos y
referencias que corresponden al periodo: 11-2007, es el correcto (B) Los datos y referencias
autoliquidados por el recurrente en el formato (621) autorizado por Sunat por el periodo: 11-
2007, son correctos, (C) La acotada DDJJ /IGV/Renta no contiene error alguno en su
contenido, (D) Se ha presentado en su debida oportunidad de acuerdo a las fechas señaladas
en el cronograma Sunat- anual 2007, preparado para ello, por consiguiente la DDJJ- PDT-
IGV/Rta. Mensual periodo: 11-2007, su contenido es correcto de acuerdo a lo estipulado en
el Art. 88° párrafos: Primero, Tercero y Octavo del “C.T.”.

4. Precisiones respecto a conceptos: De infracciones, sanciones tributarias, a fin de

determinar la circunstancia/motivo, de la causal de la infracción que sanciono con
multa al recurrente, por el periodo: 11-2007

 Infracción- características:
i) Infracción tributaria: Según el Art. 164° del TUO del “C.T.”, indica a toda acción
u omisión que importe la violación de formas tributarias, siempre que se
encuentre tipificada como tal en la ley.
ii) Se determina en forma objetiva, No se requiere intencionalidad, osea que puede
ser hasta por error involuntario en las autoliquidaciones del contribuyente.
iii) Generalmente es vinculada al incumplimiento de obligaciones formales.
iv) Infractor, es un ilícito sancionado por la autoridad tributaria.
v) El proceso culmina con la emisión de un acto administrativo, impugnable en la vía
administrativa y judicial.

Al efecto, se tiene, que, objetivamente- con el documento tributario materia de verificación o

fiscalización por sunat- ubicado y evidenciado el elemento que formaliza una infracción, que
puede ser:

5
Clases de infracciones tributarias
 De obligaciones: Infracciones
- De las contenidas desde el Art. 173° a
FORMALES
177° del TUO del C.T.
- No incluir en las DDJJ, activos, pasivos
o resultados o declarar cifras o datos
falsos o- aumento indebido de saldos,
pedidas o créditos, etc. (Art. 178-1).
SUSTANCIALES - No pagar los tributos retenidos o
percibidos (Art. 178°-4).
- No pagar en los plazos o condiciones
establecidos por la AT, cuando se exime
la obligación de DDJ (Art. 178-5)

Bien, ahora, de acuerdo al procedimiento administrativo tributario y del C.T., se entiende

que una vez IDENTIFICADO objetivamente la infracción y tipificada al infractor o
contribuyente, responsable del incumplimiento de la obligación tributaria se constituye en
objeto de SANCION TRIBUTARIA, por tal vemos:

 Sanción tributaria- concepto: “Es la consecuencia jurídica (castigo) por el

incumplimiento de las obligaciones tributarias” – al efecto, tenemos:

Tipo de sanciones:

- Patrimoniales: i) Multa- Art. 184°- C.T.

- Limitativas de derechos: i) Internamiento temporal de vehículos (Art. 183
C.T.), ii) Cierre temporal- Art. 183 C.T., iii) Suspensión de licencias- Art. 183
C.T.

EN CONSECUENCIA, en esta parte, teniendo en cuenta lo expuesto en los numerales

precedentes, que nos conducen a una mejor, clara, objetivo y en estricta aplicación de la
normatividad tributaria C.T., y al procedimiento administrativo tributario, queda en
evidencia, que:

“No error en su contenido autoliquidado en la DDJJ PDT/ IGV/Rta. Mensual Form.

621/Sunat- periodo: 11-2007, presentado en su oportunidad y fecha establecida en el
cronograma sunat: para el año fiscal 2007, habiéndose presentada la acotada DDJJ (11-
2007) en su fecha fijada: 10-12-2007, presentación: primigenia/original (sin sustitución, ni
rectificación alguna) con numero de orden: 157028466-33, formato 621”.

POR CONSIGUIENTE:

i) La DDJJ-PDT/IGV/Rta. Mensual del periodo: 11-2007, en forma objetiva –

formal y normativamente no se justifica por cuanto, no genera- mi mucho menos
contiene evidencia alguna de causal de aplicación alguna de infracción tributaria,
ni mucho de la calificación contenida dentro del código: 6091- asociada al tributo
IGV, que corresponde al numeral 1 del artículo 178° del C.T.

6
 ii) Ahora, en cuanto a la sanción tributaria (castigo) indebidamente aplicada por
sunat a la DDJJ-PDT/mensual IGV/Rta., periodo: 11-2007, no se justifica, por
cuanto no evidencia consecuencia jurídica por incumpliendo de alguna
obligación tributaria, formales o sustanciales que genere causal contenida en el
Art. 178, sobre todo, del numeral 1 del mismo cuerpo legal, por los fundamentos
expuestos en los párrafos (numerales) precedentes.

Por consiguiente, el castigo- sanción pecuniaria, mediante la resolución de multa:

0740020032356 (16-09-2014) periodo: 11-2007, código: 6091/tributo asociado:
IGV, (Num. 1 del Art. 178 del C.T.), por la suma de S/. 4,578.00 más intereses,
devienen en nula en toda su extensión y contenido, sin efecto legal- tributario
alguno, e inexigible en su absurda pretensión arbitraria de cobranza. Por tanto el
honorable tribunal fiscal también en esta parte, debe ser materia de admisión y
atención, en su debida oportunidad al resolver y declarar fundada el presente
recurso de apelación de puro derecho.

Por otro lado, se tome en cuenta la norma referente a 4. Prescripción (Art. 43 y Ss del
C.T.) en su acción, así como de la acción para exigir su pago y aplicar sanciones, en el
presente caso, contra el recurrente.

Al efecto, en estricta aplicación de la normatividad al presente caso en el supuesto, “De la

hipoteca infracción tributaria- no admitida”- en que hubiese incurrido el recurrente,
sancionado en la multa, materia de la presente impugnación, pues, esta (Res. De multa N°
0740020032356 (16-09-2014), código infraccionado: 6091/tributario asociado: 1011/IGV-
numeral 1 del Art. 178° del C.T.- periodo: 11-2007, notificado- según consta en la página
sunat de la página web- consulta y pago de valores pendientes, consultado al sistema por el
recurrente en fecha 25-11-2014) en fecha 22-11-2014, carece en esta parte de infracción por
sunat, al Art. 104° del C.T.- que más adelante será materia de análisis.

De lo expuesto, se debe tener en cuenta los siguientes parámetros contenidos en la misma

resolución de multa, comparados con los datos y referencias contenidos en la DDJJ-
PDT/IGV-Rta. Mensual que corresponde a periodo: 11-2007.

7
 DATOS Y REFERENCIAS CONTENIDAS EN:
Constancia De Presentación Consulta De Pago Y Valores Pendientes
(DDJJ-PDT/mensual, IGV/Rta.) (sistema virtual sunat)
 Identificación de la transacción  Numero de valor
Numero de orden : 157028466-33 0740020032356-Resolucion de multa.
Fecha (1) : 10-12-2007  Contribuyente
 Datos de la declaración Aita montero salvador Antonio
RUC : 10167497492  Periodo/semana
Nombres o razón social: Aita Montero 2007-11
Salvador Antonio  Tributo: Tributo asociado
Formulario : 0621-PDT-IGV- 6091-IGV-1011
Rta.  Fecha de emisión
Periodo : 11-2007 16-09-2014
Forma de pago : Efectivo  Calculo de interés
Rectificatoria : No 16-09-2014
 Numero REC
07300600251038
 Etapa básica: Estado en cobranza
coactiva- pendiente.
 Fecha de notificación
22-09-2014
 Importe del valor
S/. 4,578.00
 Saldo exigible (al 25-11-2014)
S/. 9,604.00 inc. intereses
(1)
Fecha de presentación (10-12-2007) por parte del recurrente de la DDJJ-PDT/mensual-
IGV/Rta. Periodo: 11-2007
Así mismo, el tributo (saldo) resultante por IGV de la suma de S/ 138.00 fue pagado en fecha
12-12-2007 por la suma de S/. 139.00 nuevos soles, mediante recibo Banco de la Nación N°
4348458-Ñ-1, periodo: 11-2007 tributo: 1011- N° de operación/Bco. Nación: 574432-
Chiclayo.

De lo expuesto y teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 43° y 44° del C.T.,
tenemos que el:

“Art. 43°- plazo de prescripción:”

Al efecto ya se ha acotado anteladamente, que la acción de la administración para

determinar la obligación tributaria así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones
(Es nuestro: Como en el Pte. Caso: Multa tributaria), prescribe a los cuatro (04) años, (…),
y,

“El Art. 44° computo de plazos de prescripción”

Indica que, el término prescriptorio se computara:

1. (…)

8
 2. Desde el uno (01) de enero siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible,
respecto de tributos que deban ser determinados por el deudor tributario no
comprendidos en el inciso anterior.

EN CONSIGUIENTE, en estricta aplicación de la norma, tenemos que:

Fecha de presentación de la Fecha de prescripción a la Fecha real- objetiva de Vto.

DDJJ- mensual –PDT- acción de sunat a exigir A ser fiscalizada,
IGV/Rta.- periodo: 11-2007 cobro de impuesto o sancionada la DDJJ-
aplicación de sanción mensual PDT-IGV/Rta.
Periodo: 11-2007
10-12-2007 01-01-2012 16-09-2014

Operación: Determinación del plazo de precepción

AÑOS
PERIODOS
ACUMULADOS
A) Del 10-12-2007 Al 01-01-2008 00
B) Del 01-01-2008 Al 01-01-2009 01
C) Del 01-01-2009 Al 01-01-2010 01
D) Del 01-01-2010 Al 01-01-2011 01
E) Del 01-01-2011 Al 01-01-2012 01
Total Computo 04 años

Vencimiento del plazo prescriptorio para SUNAT, a fiscalizar y sancionar al recurrente: 01-
01-2012 (04 años).

SIN EMBARGO, a pesar de tener absoluto conocimiento la administración tributaria,

considerando la información que mantiene en su sistema, ha incurrido en la infracción que
vulnera la norma tributaria, y el debido procedimiento administrativo tributario, de emitir
contra el recurrente en fecha 16-09-2014, la acotada resolución de multa N° 0740020032356
(por la supuesta infracción al numeral 1 del artículo 178° del C.T.) esto es, después de Ocho
(08) años de transcurridos, contados a partir de la fecha de la presentación (10-12-2007) de
la acotada declaración jurada- PDT- mensual, periodo: 07-2007; y de 02 (dos) años de
transcurrir de la prescripción de la misma (2013 a 2014) .

EN CONSECUENCIA, el acotado valor, consistente en la resolución de multa N°

0740020032356 (16-09-2014) acotada, deviene en nula y sin efecto legal- tributaria alguno,
que, en esta parte el honorable tribunal fiscal debe amparar, en la debida oportunidad de
resolver el presente recurso de apelación- de puro derecho- por ser de ley.

SEGUNDA CAUSAL: NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN

COACTIVA N° 0730060251038 (30-10-2014) QUE
CONTIENE LOS DATOS Y REFERENCIAS DE LA
O/PAGO N° 074-002-0032356-PERIODO: 11-2007-
CÓDIGO: 6091- TRIBUTO ASOCIADO: IGV.

9
Procedimiento Coactivo: Es el procedimiento compulsivo de la Administración Tributaria
para cobrar una Deuda Tributaria Exigible.

Infracción al Art. 115°- deuda exigible en cobranza coactiva Se consideran deuda

exigible:

(A) LA ESTABLECIDA MEDIANTE RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN O DE

MULTA, NOTIFICADAS POR LA ADMINISTRACIÓN Y NO RECLAMADAS
EN EL PLAZO DE LEY.

Al efecto, se tiene que, de acuerdo a los fundamentos expuestos anteladamente, HA

QUEDADO DEBIDAMENTE PROBADO - establecido que la supuesta resolución de
multa N° 074-002-0032356 (16-09-2014) deviene en NULA en todo su contenido y
extensión, por cuanto carece de origen de emisión.

(B) (…)
(C) LAS COSTAS, Y LOS GASTOS EN QUE LA ADMINISTRACIÓN HUBIERE
INCURRIDO, EN EL PROCEDIMIENTO EN LA COBRANZA COACTIVA,
(…)
En referencias a costas y gastos coactivos, (…), que por S/. 27.00 se ha cobrado Sunat,
por intermedio del ejecutor coactivo (en el total de la retención bancaria de S/.
5,028.00) por S/. 5,001.00 por Res. De Multa N° 0740020032356 y S/. 27.00 por
costos, por la REC N° 0730060251036 (Código 8061), según consta en la Res.
Coactiva N° 0730070415108 (03-12-2014).

INFRACCION AL ART. 116°- FACULTADES DEL EJECUTOR COACTIVO

1. Verificar la Exigibilidad de la Deuda Tributaria a fin de iniciar el Procedimiento

de Cobranza Coactiva.

En el presente caso, siendo de conocimiento de la administración, conforme a quedado

demostrado anteladamente en el Pte. Escrito – y más aun de su absoluto conocimiento
que la presunta (resolución de multa) no tiene origen y por ende inexigible en su
cobranza.

Que, el ejecutor coactivo en atribución a sus funciones y siendo de su conocimiento, el

estado Legal - Tributario - no exigibilidad de valor materia de la presente impugnación,
SOSLAYO, SU ACTUACIÓN QUE PARA EL EFECTO LA FACULTA LA NORMA
ACOTADA (ART. 116° C.T.) QUE EN SU NUMERAL 5) EXPRESA: SUSPENDER
O CONCLUIR EL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA CONFORME
A LO DISPUESTO EN EL ART. 119° LITERAL A) NUM. 36 bajo este contexto, en
esta parte, de acuerdo a los fundamentos expuestos anteladamente, queda tajantemente
evidenciado y probado, que la presunta resolución de multa N° 0740020032356 (16-09-
2014), carece totalmente de exigibilidad de la deuda tributaria (S/. 4,578.00 + intereses)

6
Art. 119°- literal A. numeral 3) C.T.- “Excepcionalmente, tratándose (…) y cuando medien otras
circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre (…), la suspensión deberá
mantenerse hasta que la deuda sea exigible de conformidad con lo establecido en el Art. 115°”

10
 que la contiene, por falta de origen, base imponible, normatividad, periodo, razón y/o
motivación que el ejecutor coactivo, era de su conocimiento, vulnerando lo dispuesto
por numerales de los artículos respectivos del “C.T.” (Num. 5 del Art. 116°, y Num. 3,
literal A del Art. 119°) por tales consideración, en esta parte la resolución de multa,
deviene nula por efecto de inexigibilidad- por cuanto no existe deuda tributaria, mucho
menos coactiva- aunada a las infracciones a normas tributaria- y Procesal de cobranza
coactiva incurridas por el ejecutor coactivo, que el honorable tribunal fiscal debe
amparar y tener en consideración momento y operatividad de resolver el petitorio que
contiene el presente recurso de apelación de puro derecho.

 Al efecto, se reproduce la jurisprudencia:

R.T.F. N° 237-1-98 (20-03-1998)

“Es facultad discrecional del ejecutor coactivo suspender o sustituir los

embargos en forma de retención, CUANDO LAS RETENCIONES EFECTUADAS
IMPIDAN AL DEUDOR cumplir con sus obligaciones legales o con los pagos
necesarios para el funcionamiento regular del negocio”.

 La REC N° 073-0060251038 fue declarada nula en toda su extensión, por el

tribunal fiscal mediante RTF N° 15639-9-2012 (19-09-2012) consecuente de un
procedimiento administrativo tributario, que Sunat, en forma injusta, ilegal, e
inexistente pretendía cobrar la recurrente por el periodo: 11-2007, por el supuesto
tributo: IGV- que más adelante se reproduzcan los antecedentes/fundamentos con
sus medios probatorios que acreditan la presente afirmación.

2. MEDIDAS CAUTELARES- EMBARGOS- EN FORMA DE RETENCIONES DE

FONDOS ANTE ENTIDADES FINANCIERAS EN LAS CUENTA DE
AHORROS DE PROPIEDAD DEL RECURRENTE, EJECUTADAS POR EL
EJECUTOR COACTIVO/SUNAT-CHICLAYO.

A pesar de conocimiento de Sunat, y de si ejecutor coactivo: Guevara Alberca Diana, de

los antecedentes, comentados en el presente recurso de apelación- de puro derecho- es
decir de la inexistencia de origen de la presenta resolución de multa y de las
vulneraciones que afectan al debido procedimiento administrativo tributario así como
del procedimiento de cobranza coactiva, así como, de la:

Resolución del tribunal fiscal N° 15639-9-2012/19-09-2012, que trata sobre la

arbitraria presunta omisión al pago del tributo: IGV/1011- correspondiente al
periodo: 11-2007 de la actividad agraria del recurrente, que RESUELVE:

“REVOCAR LA RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N°

0760140005234/SUNAT DEL 30-11-2011, Y DECLARAR NULA LA
ORDEN DE PAGO N° 073-001-0201301”

11
 Fallo, consecuente, al que ha, arribado por el tribunal fiscal, una vez evaluado el
respectivo recurso impugnatorio de apelación de puro derecho, de esa época (30-11-
2011) contra la R.I. N° 0760140005234/Sunat (30-11-2011) y, contra la O/P N°
0730010201301 (16-12-2010) por omisión al pago del IGV/ Periodo: 11-2007; que solo
tomamos, para el sustento de la presente parte en el presente recurso, de lo siguiente:

“(…)”

“Octavo considerando: Que según se aprecia de autos, la administración emitió la O/P

N° 073-001-0201301 por IGV de Noviembre 2007 consignando como base legal y
fundamento el numeral 3 del Artículo 78° del “C.T.”, (…)”.

“NOVENO CONSIDERANDO” Que, de la Revisión de la Declaración Jurada del IGV de

Noviembre 2007 presentada el 10/12/2007, mediante Formulario PDT 0621 con N° Orden
157028466, se aprecia que el Recurrente consigno por IGV de Nov.´2007, el monto de S/.
7,630.00 como Impuesto Resultante, el cual fue compensado con el SALDO A FAVOR
DEL PERIODO ANTERIOR ASCENDENTE A S/. 7,492.00 QUEDANDO UN SALDO A
PAGAR DE S/. 138.00, monto que fue cancelado mediante Boleta de Pago Formulario 1662
con N° 60439904, el 12/12/2007.

“DECIMO CONSIDERANDO” Que, sin embargo, la Administración emito la Orden de

Pago N° 073-001-0201301 por el IGV – de Noviembre´2007 por el monto Omitido de S/.
7,506.00 más Intereses.

“DEIMO PRIMER CONSIDERANDO” “Que, de lo expuesto no se advierte de la

Referida Declaración que exista ERROR material de cálculo en la determinación del
IGV: de Noviembre´2007, que sustente la emisión de la O/P, Impugnada sobre la Base
del Numeral 3 del Art. 78° del “C.T.”, sino más bien la Reliquidación efectuada por la
Administración de lo determinado por el Recurrente al desconocer el monto del saldo a
favor del periodo anterior, consignado en su Declaración Jurada DEBIENDO
INDICARSE ASI MISMO QUE AL MOMENTO DE EMITIR EL VALOR ANTES
MENCIONADO, LA ADMINISTRACION NO HA SEÑALADO LOS
FUNDAMENTOS DEL DESCONOCIMIENTO DEL SALDO A FAVOR
CONSIGNADO POR EL RECURRENTE ni se aprecia de la resolución apelada que se
haya indicado la razón de dicho desconocimiento”
(…)

De lo expuesto y, QUE ES DE CONOCIMIENTO DE LA EJECUTORA COACTIVA –

DINA GUEVARA ALBERCA/SUNAT – Chiclayo, tenemos que:

 La DDJJ – PDT Mensual del IGV – Renta – Form. 0621 – del Periodo: 11-2007, del
negocio personal del Recurrente, NO EXISTE ERROR, SE HA PRESENTADO EN SU
DEBIDA OPORTUNIDAD RECTIFICATORIA ALGUNA Y/O cualquier otra
inconsistencia que se vea o sea sujeta a Infracción alguna que amerite Sanción –

12
 Penalidad Pecuniaria – alguna, razón por la cual el Tribunal Fiscal, mediante la R.T.F.
acotada (N° 15639-9-2012 del 19/09/2012) la Declaro NULA en todos sus extremos.

 Entonces nos preguntamos ¿Qué Fundamentos o Sustentos fue la Base para que SUNAT,
y a la vez Ejecutada por el Ejecutor Coactivo/SUNAT para emitir la Resolución de Multa
N° 0740020032356 (16/09/2014) Código: 6091 – Infracción al Num. 1) del Art. 178° -
No incluir ingresos en las declaraciones, etc. (…) por la suma de S/. 4,578.00 más
intereses, y consecuentemente de la R.E.C. N° 073-0060251038, que contiene la
Resolución de Multa?

Al efecto, mediante Resolución de Intendencia N° 074-180-0010979 (17/05/2015),

debidamente motivada, RESULEVE: “Articulo 1”: Declarase Procedente la Solicitud
de Devolución N° 03480492, presentada de Oficio por la Administración Tributaria a
Nombre de “AITA MONTERO SALVADOR ANTONIO”, en consecuencia
PROCEDASE A LA DEVOLUCION DE IGV – Incluido Intereses, según detalle:

DISTRIBUCION MEDIANTE
SOLICITU PERIOD INTERE
IMPORTE DOCUMENTO
D TRIBUT O S AL
ADICIONA CH. CH.
FORM. O TRIBUT 17/05/201 N.C.
L RETENID DEVUELT
4949 O 3 N.
O O
03480492 IGV 12,797. 785.00 - - 13,582.
12,797. 785.00 - - 13,582.

Ejecutor de Medida Cautelar – Embargo en forma de Retención de Fondos en Ctas.

Bancarias de Propiedad del Recurrente.

La ejecución de Cobranza Coactiva, por parte de SUNAT – Diana Guevara Alberca –

Chiclayo – Reitero – a pesar de lo expuesto anteladamente.

Dicta la R.E.C. (Expediente Coactivo) N° 07300602511038, y, de ella expide:

 Resolución Coactiva N° 073007041178 (24/11/2014) Ordenado al Banco de Crédito del

Perú – el Embargo Bancarios, de las cuentas de propiedad del Recurrente, SALVADOR
ANTONIO AITA MONTERO, hasta por la suma S/. 5,028.00 nuevos soles. (…)

 Resolución Coactiva N° 0730070410870 (21/11/2014) ordenado al Banco Continental, el

embargo en forma de Retención de Fondos Bancarios, sobre las cuentas del Recurrente –
SALVADOR ANTONIO AITA MONTERO – hasta por la suma de S/. 5,028.00 (…)

Ejecución de la Medida:

 En fecha 25/11/2014, mediante la operación Interna del Banco de Crédito del Perú –
Sucursal Chiclayo – N° 1111 en la cuenta de ahorros de propiedad del Recurrente N° 305
271 547 68045, Se Retuvo y envió mediante Cheque de Gerencia, a Favor de SUNAT –
Chiclayo, de la suma de S/. 5,028.00 (S/. 5,021.00 + S/. 27.00) Nuevos Soles.

13
 En consecuencia, de los Fundamentos debidamente acreditados con Medios Probatorios
idóneos y fehacientes que como anexos corren adjuntos al presente escrito SE
EVIDENCIAN REALMENTE EL EXCESO, ARBITRARIEDAD y a la vez Vulneración
al Procedimiento de Cobranza Coactiva, así como del Procedimiento Administrativo
Tributario, a los Derechos Fundamentales Constitucionales (Debida Defensa) del
Recurrente, EN ESTA PARTE QUE, LA R.E.C. N° 07300602511038 Deviene en
NULA, SIN EXIGIBILIDAD ALGUNA DE COBRANZA DE DEUDA COACTIVA,
QUE, EL HONORABLE TRIBUNAL FISCAL, DEBE AMPARAR EN ESTE
EXTREMO, DECLARANDO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD NULA LA
ALUDIDA R.E.C., así como la presunta Res. De Multa acotada, que supuestamente la
origino.

III. MEDIOS PROBATORIOS

QUE CORRESPONDEN A LA RESOLUCION DE MULTA N° 0740020032356

(16/09/2014) Y RESOLUCION DE EJECUCION COACTIVA (REC) N° 073-
006-0251038 QUE CONTIENE LOS DATOS Y REFERENCIAS DE LA RES.
DE MULTA ACOTADA.

A.1. En Fojas 1 copia del DNI del Recurrente

A.2. En Fojas 2 ficha de RUC/SUNAT del Recurrente

A.3. En Fojas 1 Legalizada del estado de Cuenta/Partido de la Cuenta de Ahorros N°

30527154768045 de propiedad del Recurrente del Periodo: Noviembre 2014, del
Banco de Crédito del Perú – Sucursal Chiclayo – donde consta que en fecha
24/11/2014, corre “Embargo – 54316” por la suma de S/. 5,028.00 nuevos soles.

Que, corresponde A:

A.4. En Fojas 1 de la Constancia de Pago Banco de Crédito Perú, pago de valores

SUNAT Form. 1662, razón social: AITA MONTERO SALVADOR A., Periodo:
11-2007, un valor N° 0740020032356, Tributo: 06091: Cifras Datos Falsos –
Deuda Tributos, importe de pago S/. 5,001.00, Tipo de Pago: Pago con Cargo
en Cuenta Bancaria, Importe Pagado: S/. 5,001.00 – Fecha de Operación
Bancaria: 24/11/2014.

A.5. En Fojas 1 Constancia de Pago Banco de Crédito del Perú, pago varios SUNAT,
Form. 1662, periodo: 10-2014, tipo de pago: un Valor/SUNAT N°
0730060251038, Tributo: 08060 – Costas Procesales, Importe a Pagar: S/.
27.00, tipo de Pago: Pago con cargo en cuenta Bancaria fecha de Operación:
24/11/2014.

14
 Los numerales A.4 y A.5, se relacionan a lo expuesto en el numeral A.3 (S/.
5,021.00 + 27.00 = S/. 5,028.00)

A.6. En fojas 1 legalizada de la Carta de fecha 29/11/2014 que el Recurrente

SALVADOR A. AITA MONTERO – dirigida al Banco de Crédito del Perú –
BCP – manifestándole que le ha causado sorpresa, que al apersonarse a
ventanilla del “BCP”, no contaba con el saldo, en mi cuenta de ahorros N°
30527154768045, de S/. 5,028.00 nuevos soles, (S/.5,021.00 + 27.00) siendo
informado que se trataba de una Retención de Fondos Ordenado por SUNAT –
Chiclayo, por consiguiente solicite (al BCP) copia del Oficio/REC/SUNAT que
ordeno la Ejecución.

A.7. En fojas 1 legalizada de la Carta de fecha 05/01/2015, que el Recurrente, cursa a

SUNAT, solicitando todos los valores que mantuviera en el estado que sea, por
cuanto NO HE SIDO NOTIFICADO, incluso con el valor, materia de la
Retención en el Bco. de Crédito – de la suma de S/. 5,028.00 nuevos soles.

A.8. En fojas 1 de la Esquela N° 052-2015 – SUNAT – 1TO101 – de fecha

25/09/2015 que SUNAT, dirige al Recurrente en respuesta a la similar que les
cursara en fecha 31/08/2015 (Exp. N° 000 – TI0027 – 2015-00609441-3,
adjuntando copia de 06 Resoluciones, que en forma analítica se detallan en
forma independiente como sigue:

A.9. En fojas 1 de la Res. De Ejecución Coactiva N° 073006-0251038 de fecha

30/10/2014, que contiene la O/Pago N° 074-002-0032356, Periodo: 11-2007,
Res. De Multa Infracción Num. 1 Art. 178°, Tributo Asoc.: 1011/IGV – por la
suma Total al 30/10/2014 de S/. 9,542.00 (4,578.00 multa + 964.00 Int.) con la
anotación: Notificado por Publicación/Pagina Web - SUNAT, Fecha:
11/12/2014.

A.10. En fojas 1 de la Res. Coactiva N° 0730070410870 (21/11/2014) que contiene el

Expediente Coactivo N° 0730060251038, SUNAT monto del embargo
S/.5,028.00, dirigido al Banco Continental – Chiclayo – Ordenando el Embargo
en la forma de Retención de Fondos Bancarios, por la suma de S/. 5,028.00
sobre las cuentas de propiedad del Recurrente, conteniendo un sello: “Notificado
por Publicación – Pagina Web de SUNAT, con fecha: 11/12/2014”.

A.11. En fojas 1 de la Res. Coactiva N° 0730070411178 (24/11/2014) SUNAT que

contiene el Exp. Coactivo N° 0730060251038, dirigida al Banco de Crédito del
Perú – “BCP” sucursal Chiclayo, ordenado el embargo en forma de Retención de
Fondos por la suma de S/. 5,028.00 de las cuentas de propiedad del Recurrente –
Donde consta un sello, que indica: NOTIFICADO POR PUBLICACION –
PAGINA WEB/SUNAT, en fecha 11/12/2014.

15
 Acto ordenado por SUNAT, trabado en la cuenta de Ahorros N°
30527154768045 (Nuevos Soles) en fecha 24/11/2014, por la suma de S/.
5,028.00 y posteriormente en Cheque de Gerencia Remitido a Orden de SUNAT
– Chiclayo.

A.12. En fojas 1 de la Res. Coactiva N° 0730070415106 (03/12/2014) SUNAT, que

contiene el Expediente Coactivo N° 0730060251038, que hace referencia al
Banco de Crédito del Perú – Chiclayo – Dando Cuenta que ha Recepcionado el
Importe Retenido al Recurrente de la suma de S/. 5,028.00 Nuevos Soles,
conforme a lo ordenado mediante Res. Coactiva N° 0730070411178, aplicado al
Embargo, dispuesto en el procedimiento:

NUMERO
CODIGO
ORDEN NUMERO DE CODIGO MONTO
FECHA DE PERIODO
DE VALOR TRIBUTO IMPUTADO
FORM.
BOLETA
02-12-2014 1662 236678149 07400200323565 6091 2007-11 5.001.00
02-12-2014 1662 236678148 0730060251038 6091 2014-12 27.00

Constando un sello que indica: Notificado por Publicación – Pagina

Web/SUNAT – Fecha: 11/12/2014.

A.13. En fojas 1 del Sistema Web/SUNAT (con Clave de Sol) página: Consulta y Pago
de Valores Pendientes, extraída del sistema SUNAT, en fecha 25/11/2014, al
contar con clave de sol, que se encontraba suspendida por inactividad operativa
desde el año 2012, que corresponde al RUC 10167497492 del Recurrente, fecha
de consulta: 25/11/2014 – con los datos y referencias siguientes:

NUMERO DE VALOR CONTRIBUYENTE

0740020032356 – RESOLUION DE MULTA – 10167497492 – AITA MONTERO
SALVADOR ANTONIO
CALCULO
PERIODO/ TRIBUTO FECHA DE NUMERO DE
TRIBUTO DE
SEMANA ASOCIADO EMISION R.E.C.
INTERES
2007-11 6091 1011 16/09/2014 16/09/2014 0730060251038
ETAPA ETAPA FECHA DE
ESTADO CALCULO DE INTERESES
BASICA ALTERNA NOTIFICACION
EN
COBRANZA PENDIENTE 22/09/2014 16/09/2014
COACTIVA
DE
CUADRO DE SALDOS SALDO TOTAL SALDO EXIGIBLE
EMISION
FECHA CALCULO 16/09/2014 15/11/2014 25/11/2014
IMPORTE VALOR 4,578.00 4,578.00 4,578.00
INTERES CAPITALIZ.
INTERES MORATORIO 4,898.00 5,026.00 5,026.00
SALDO TOTAL 8,476.00 9,604.00 9,604.00

16
 Tomando conocimiento el Recurrente en fecha 25/11/2014, de la causal (Valor)
materia de la Ejecución de Embargo en Retención de Fondos Bancarios (BCP)
de fecha 24/11/2014 por la suma de S/. 5,028.00 Nuevos Soles.

Medios Probatorios que corresponden a la Orden de Pago N° 073-001-0201301

(16/12/2010) Formato 621 – DDJJ. N° 157028466 – Periodo: 11-2007 – PDT –
IGV – Renta Mensual, Fecha de Presentación: 10/12/….., Tributo: IGV/1011,
Infracción: Num. 3 del Art. 78° del TUO del “C.T.”, Base Imponible:
S/.88,349.00 – Monto de Omisión al Pago del IGV/Periodo: 11/2007 – S/.
7,506.00 (con Intereses a la fecha de emisión de la O/P S/. 11,389.00, Que fuera
Resuelta mediante Proceso Administrativo – Tributario, con R.T.F. N° 15639-9-
2012 (19-09-2012) Declaro: NULA LA O/P IMPUGNADA – N° 073-001-
0201301 (16/12/2010).

A.14. En fojas 05 de la Constancia de Presentación de la DDJJ – PDT – IGV/Rta. –

Mensual periodo: 11-2007, fecha presentación: 10-12-2007, N° de Orden
157028466, formulario 0621 – PDT – IGV/Rta. Mensual, Pago. Efectivo (S/.
139.00) RECTIFICATORIA: NO.

A.15. En fojas 1 del Recibo Banco de la Nación Formato Pago: 1662, tributo: 1011 –
IGV, periodo: 11-2007, fecha de pago: 12/12/2007 – Cheque N° 36569502 –
Bco. Nación – Cta. Detracciones por la suma de S/. 139.00.

A.16. En fojas 1 de la Orden de Pago N° 073-001-0201301 (16/12/2010) por infracción

tipificada con el Num. 3 del Art. 78° del “C.T.”, OMISION AL PAGO DE IGV
– POR S/. 7,506.00 (TOTAL CON INTERESES: S/. 11,389.00) sobre la DDJJ –
PDT – IGV/Rta. Mensual – Periodo: 11/2007, Base Imponible: S/. 88,349.00 –
N° Orden DDJJ – 157028466.

A.17. En fojas 3 del Anexo a la Orden de Pago N° 073-001-0201301 (16/12/2010)

denominado “Arrastre de saldos – SUNAT –“, donde clara y evidentemente el
ERROR de SUNAT al no considerar el saldo de Arrastre de IGV a favor del
Recurrente, de meses anteriores, y NO APLICADO A LA OPERACIÓN
RESULTANTE DE NOVIEMBRE 2007, por tal razón Erróneamente
determinan Omisión al Pago IGV – de la suma de S/. 7,506.00.

OTRO SI DIGO:
Conforme a quedado debidamente probado en los
fundamentos expuestos en el presente Recurso, la presunta deuda que SUNAT trata de por
medio de la Resolución de Multa N° 0740020032356 impugnada, cobran esta, mediante la
presunta Resolución de Ejecución Coactiva N° 0730010201301 que contiene los datos y
referencias de la Res. De Multa acotada, esto es: Periodo: 11-2007, Código: 6091 –
Infracción Num. 1 del Art. 178° del “C.T.” monto S/. 4,578.00 Nuevos Soles, cobran esta,
Resulta INEXISTENTE POR ENDE INEXIGIBLE POR CONSTITUIR “COBRO
INDEBIDO”, en consecuencia NO RESULTA EXIGIBLE EL PAGO DE LA SUPUESTA

17
DEUDA TRIBUTARIA POR CONSIGUIENTE DEBE COMUNICARSE AL
DEPARTAMENTO DE COBRANZA COACTIVA DEL TRAMITE DEL PRESENTE
RECURSO DE APELACION Y SUSPENDER LA EXIGENCIA DEL PAGO MEDIANTE
LA COBRANZA COACTIVA contenida en la R.E.C. N° 0730010201301 y se declare el
presente Recurso, Fundado en todos sus extremos.

La Resolución de Multa Emitida, en aplicación estricta del

Numeral 2 del Artículo 109° del “C.T.”, consecuentemente, igual suerte corre la REC.,
acotada, Reiterándose se suspenda y deje sin efecto su cobranza coactiva, por así disponerlo
en la parte INFINE del segundo parrafo del Art. 136° - Requisitos del Pago previo para
interponer Reclamaciones, del TUO del Código Tributario, Aprobado por el D.S. 133-2013-
EF.

Señor Intendente de la Oficina SUNAT – Chiclayo,

sírvase conceden la alzada al presente Recurso para que el Tribunal Fiscal – Lima –
Resuelva conforme a Ley.

Chiclayo 12 de Diciembre 2015

______________________________________
SALVADOR ANTONIO AITA MONTERO

18