Codigo de Procedimiento Penal PDF

CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
REPUBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
RELATORÍA
SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y LEYES CONCORDANTES
LEY 65 DE 1993
LEY 890 DE 2004
LEY 906 DE 2004
LEY 1032 de 2006
LEY 1121 DE 2006
LEY 1142 DE 2007
LEY 1257 DE 2008
LEY 1312 DE 2009
LEY 1395 DE 2010
LEY 1453 DE 2011
LEY 1482 DE 2011
LEY 1542 DE 2012
LEY 1652 DE 2013
LEY 1696 DE 2013
LEY 1709 DE 2014
LEY 1719 DE 2014
LEY 906 DE 2004

“Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”
SENTENC NORMA RAZONES DE LA EXPEDIE
IA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION NTE
Al verificar que el cargo

presentado en la
demanda se funda en
una omisión legislativa
absoluta, la Corte
Constitucional se inhibirá
de efectuar
Total. pronunciamiento sobre
El cargo global éste. La Corte encuentra
formulado contra la que la inspección judicial,
C-1154- totalidad de la Ley como ha sido establecida
05.htm> 906 de 2004, se por los artículos 435 y
C- basaba en la 436 de la Ley 906 de
1154/05 supuesta omisión Declararse inhibida 2004 no vulneran el
Nov. legislativa en que de emitir principio de publicidad ni
15/05 habría incurrido el Por la cual se pronunciamiento tampoco el principio de
Congreso, al no expide el sobre los cargos concentración por lo que
MP. regular lo atinente Código de presentados contra serán declarados
Dr. a los jurados de Procedimiento toda la Ley 906 de exequibles, por los D-5705
CEPEDA conciencia. Penal 2004. cargos analizados. Y OTRO
Artículo 2. Inexequibles las Para la Corte, la adopción
Toda persona tiene Captura sin expresiones “En las de un sistema penal
derecho a que se orden judicial capturas en flagrancia acusatorio implica un
C-730-
respete su libertad. por Fiscalía y en aquellas en donde cambio fundamental en
05.htm>
Nadie podrá ser General de la la Fiscalía General de el papel que le
C-730/05
molestado en su Nación- la Nación, existiendo corresponde cumplir al
Julio
persona ni privado Indeterminació motivos fundados fiscal en el proceso penal
12/05
de su libertad sino n de las razonablemente acerca y en tal sentido, resaltó la
en virtud de expresiones de la oportunidad de clara voluntad del
MP.
mandamiento “motivos solicitar el constituyente de
Dr. escrito de fundados” y mandamiento sustraerlo de la
CEPE autoridad judicial “motivos escrito”, contenidas competencia para
DA competente, razonables” en el inciso final del ordenar la privación de la D-5442
emitido con las artículo 2º de la Ley libertad del investigado,
formalidades 906 de 2004. la cual se reserva como
legales y por regla general, al juez de
motivos garantías (art. 250-1
previamente C.P.). A juicio de la
definidos en la ley. Corporación, la norma
El juez de control acusada carece de la
de garantías, claridad y precisión que
previa solicitud de exige la regulación del
la Fiscalía General ejercicio de una facultad
de la Nación, excepcional que restringe
ordenará la la libertad personal, y por
restricción de la ende, viola el principio de
libertad del legalidad y los artículos
imputado cuando 29 y 250, numeral 1 de la
resulte necesaria Constitución Política. Lo
para garantizar su anterior, por cuanto
comparecencia o la consideró que la
preservación de la indeterminación de las
prueba o la condiciones en que se
protección de la concibe la posibilidad de
comunidad, en captura por la Fiscalía
especial, de las General, atenta contra la
víctimas. presunción de inocencia
Igualmente, por y la garantía de la
petición de libertad, pues deja al
cualquiera de las arbitrio del fiscal la
partes, en los calificación de los
términos señalados “motivos fundados” y de
en este código, las razones por las cuales
dispondrá la no tuvo la oportunidad de
modificación o solicitar la orden del juez
revocación de la para proceder a una
medida restrictiva captura, con lo cual, la
si las circunstancias excepción se convierte
hubieren variado y en regla general.
la convirtieren en
irrazonable o
desproporcionada.
En las capturas en
flagrancia y en
aquellas en donde
la Fiscalía General
de la Nación,
existiendo motivos
fundados,
razonablemente
carezca de la
oportunidad de
solicitar el
mandamiento
escrito, el
capturado deberá
ponerse a
disposición del juez
de control de
garantías en el
menor tiempo
posible sin superar
las treinta y seis
(36) horas
siguientes.”
Artículo 2. Estarse a lo resuelto
Toda persona tiene en la Sentencia C-730
derecho a que se de 2005, que declaró
respete su libertad. inexequible la
Nadie podrá ser expresión “En las
molestado en su capturas en flagrancia
persona ni privado y en aquellas en donde
de su libertad sino la Fiscalía General de
C-799- en virtud de la Nación,existiendo
05.htm> mandamiento motivos fundados,
C-799/05 escrito de Captura en razonablemente Configuración del
Agosto autoridad judicial flagrancia/ carezca de la fenómeno de la cosa

2/05 competente, Captura sin oportunidad de juzgada constitucional,
emitido con las orden judicial solicitar el en los términos
MP. formalidades por Fiscalía mandamiento señalados por el artículo
Dr. legales y por General de la escrito”, contenida en 243 de la Constitución
ARAUJO motivos Nación el inciso final del Política. D-5464
previamente artículo 2º de la Ley
definidos en la ley. 906 de 2004.
El juez de control
de garantías,
previa solicitud de
de la Nación,
ordenará la
restricción de la
libertad del
imputado cuando
resulte necesaria
para garantizar su
comparecencia o la
preservación de la
prueba o la
protección de la
comunidad, en
especial, de las
víctimas.
Igualmente, por
petición de
cualquiera de las
partes, en los
términos señalados
en este código,
dispondrá la
modificación o
revocación de la
medida restrictiva
si las circunstancias
hubieren variado y
la convirtieren en
irrazonable o
desproporcionada.
En las capturas en
flagrancia y en
aquellas en donde
de la Nación,
existiendo motivos
fundados,
razonablemente
carezca de la
oportunidad de
solicitar el
mandamiento
escrito, el
capturado deberá
ponerse a
de control de
garantías en el
menor tiempo
posible sin superar
las treinta y seis
(36) horas
siguientes.
Artículo 2. Acorde con los
Toda persona tiene precedentes
derecho a que se jurisprudenciales, la
respete su libertad. Estarse a lo resuelto Corte reiteró la reserva
Nadie podrá ser en la Sentencia C-730 judicial de la orden de
molestado en su de 2005, que declaró captura en los términos
persona ni privado inexequible la del artículo 28 de la
de su libertad sino expresión “y en Constitución Política, a la
en virtud de aquellas en donde la vez que reafirmó la
mandamiento Fiscalía General de la exigencia del
escrito de Captura sin Nación, existiendo establecimiento previo en
autoridad judicial orden judicial motivos fundados, la ley, de los límites e
competente, por Fiscalía razonablemente hipótesis en las que de
C-190- emitido con las General de la carezca de la manera excepcional, la
06.htm> formalidades Nación- oportunidad de Fiscalía puede ordenar
C-190/06 legales y por Indeterminació solicitar el una captura, conforme lo
Marzo motivos n de las mandamiento establece el numeral 1)
15/06 previamente expresiones escrito”, contenida en del artículo 250 de la
definidos en la ley. “motivos el inciso final del Carta. Por tal motivo, si
MP. El juez de control fundados” y artículo 2º de la Ley bien en principio, la
Dr. de garantías, “motivos 906 de 2004. formulación general
ARAUJO previa solicitud de razonables” contenida en el inciso D-5832
la Fiscalía General final del artículo 297 de la
de la Nación, Ley 906 de 2004 resulta
ordenará la acorde con el citado
restricción de la precepto constitucional,
libertad del no puede ser aplicada
imputado cuando hasta tanto no se
resulte necesaria establezcan por el
para garantizar su legislador dichos límites y
comparecencia o la eventos. En este sentido,
preservación de la se declaró la
prueba o la exequibilidad
protección de la condicionada de la frase
comunidad, en acusada del inciso final
especial, de las del artículo 297 de la Ley
víctimas. 906 de 2004.
Igualmente, por
petición de
cualquiera de las
partes, en los
en este código,
dispondrá la
modificación o
revocación de la
medida restrictiva
si las circunstancias
hubieren variado y
la convirtieren en
irrazonable o
desproporcionada.
En las capturas en
flagrancia y en
aquellas en donde
de la Nación,
existiendo motivos
fundados,
razonablemente
carezca de la
oportunidad de
solicitar el
mandamiento
escrito, el
capturado deberá
ponerse a
de control de
garantías en el
menor tiempo
posible sin superar
las treinta y seis
(36) horas
siguientes.
Artículo 4.
Es obligación de los La Corte señaló que La
servidores obligación de los
judiciales hacer servidores judiciales
efectiva la igualdad establecida en el artículo
de los 4º de la Ley 906 de 2004
intervinientes en el no es más que el
desarrollo de la desarrollo del precepto
actuación procesal constitucional contenido
y proteger, en el inciso final del
especialmente, a artículo 13 Superior,
aquellas personas como expresión del
que por su derecho a la igualdad
condición material que protege de
económica, física o Declarar exequible la manera especial, a las
mental, se expresión “y proteger, personas que estén en
encuentren en especialmente, a situación de desigualdad
circunstancias de aquellas personas que frente a los demás, por
C-799- debilidad por su condición sus condiciones de
05.htm> manifiesta. económica, física o debilidad manifiesta. Por
C-799/05 El sexo, la raza, la mental, se encuentren lo tanto, no autoriza
Agosto condición social, la en circunstancias de discriminaciones

2/05 profesión, el origen debilidad prohibidas por la
nacional o familiar, manifiesta”contenida Constitución, sino
MP. la lengua, el credo Principio de en el artículo 4º de la medidas de protección
Dr. religioso, la opinión igualdad en Ley 906 de 2004, por permitidas por la Carta,
ARAUJO política o filosófica, proceso penal los cargos analizados. que se efectúan en cada D-5464
en ningún caso caso concreto conforme
podrán ser a las leyes vigentes.
utilizados dentro El magistrado
del proceso penal HUMBERTO ANTONIO
como elementos de SIERRA PORTO anunció
discriminación. la presentación de una
aclaración de voto en
cuanto la
constitucionalidad de
este principio legal debe
entenderse de manera tal
que la reproducción de
un precepto
constitucional en una
norma legal (Código de
Procedimiento Penal) no
supone la posibilidad de
actuación por fuera de
las competencias
previstas en esa ley.
Sostuvo que los
principios legales no son
fundamento de legalidad
teleológica, sino de
interpretación
teleológica.
Artículo 6. En primer término, la
Nadie podrá ser Corte señaló que la
investigado ni aplicación del nuevo
juzgado sino sistema penal acusatorio
C-592-
conforme a la ley Principio de única y exclusivamente
05.htm>
procesal vigente al favorabilidad para la investigación y
C-592/05
momento de los en materia Declarar exequible, juzgamiento de los
Junio
hechos, con penal-Delitos por el cargo delitos cometidos con
9/05
observancia de las cometidos formulado, el tercer posterioridad a su
formas propias de antes de la inciso del artículo 6º vigencia, no impide la
MP.
cada juicio. vigencia del de la Ley 906 de aplicación del principio de
Dr. La ley procesal de sistema penal 2004. favorabilidad consagrado
TAFU efectos acusatorio en el artículo 29 de la
R sustanciales Constitución y D-5412
permisiva o consecuentemente en el
favorable, aun caso de sucesión de leyes
cuando sea en el tiempo, la
posterior a la aplicación retroactiva de
actuación, se la ley penal más
aplicará de favorable, como quiera
preferencia a la que ese principio
restrictiva o constituye, de acuerdo
desfavorable. con el precepto superior
Las disposiciones y las normas que
de este código se integran el bloque de
aplicarán única y constitucionalidad, un
exclusivamente elemento fundamental
para la del debido proceso, que
investigación y el no puede desconocerse
juzgamiento de los en ninguna circunstancia.
delitos cometidos En segundo lugar, la
con posterioridad a Corporación precisó que
su vigencia. de conformidad con el
numeral 8) del artículo
282 superior, la
enumeración de las
atribuciones conferidas
por el constituyente a la
Defensoría del Pueblo no
es taxativa, pues permite
al legislador otorgarle
competencias adicionales
a las que allí se señalan,
como la que se asigna en
el numeral 6) del artículo
114 de la Ley 906 de
2004, acorde con las
funciones del Defensor
del Pueblo de organizar y
dirigir la Defensoría
pública y orientar e
instruir en el ejercicio y
defensa de sus derechos,
a los habitantes en el
territorio nacional y a los
colombianos en el
exterior. De otra parte, la
Sala constató la
existencia de cosa
juzgada respecto de los
artículos 127 y 291 de la
Ley 906 de 2004 y el no
cumplimiento de las
condiciones exigidas por
la jurisprudencia, para
entrar a estudiar de
fondo un cargo por
supuesta omisión relativa
del legislador respecto
del artículo 287
demandado.
Artículo 6.
Nadie podrá ser
investigado ni
juzgado sino
conforme a la ley
procesal vigente al
momento de los
hechos, con
observancia de las
formas propias de
cada juicio.
La ley procesal de
efectos De manera preliminar, la
sustanciales Principio de Corte encontró que
C-708-
permisiva o favorabilidad existe cosa juzgada
05.htm>
favorable, aun en materia Estarse a lo resuelto respecto del inciso
C-708/05
cuando sea penal-Delitos en la sentencia C-592 tercero del artículo 6º, el
Julio 6/05
posterior a la cometidos de 2005, que declaró cual fue declarado
actuación, se antes de la exequible el inciso exequible por el mismo
MP.
aplicará de vigencia del tercero del artículo 6 cargo formulado en esta
Dr. preferencia a la sistema penal de la Ley 906 de oportunidad, en la
CEPE restrictiva o acusatorio 2004. Sentencia C-592 de
DA desfavorable. 2005. D-5476
Las disposiciones
de este código se
aplicarán única y
exclusivamente
para la
investigación y el
juzgamiento de los
delitos cometidos
con posterioridad a
su vigencia.
(…)
La Corte señaló que la
correcta interpretación
del derecho de defensa
implica que se puede
ejercer desde antes de la
imputación. Así lo
establece el propio
Código por ejemplo
desde la captura o
Declarar exequible la inclusive desde antes,
expresión “una vez cuando el investigado
adquirida la condición tiene conocimiento de
de que es un presunto
imputado”contenida implicado en los hechos.
en el inciso 1° del Por ello, la limitación
artículo 8º de la Ley establecida en el artículo
Artículo 8. 906 de 2004, por los 8º de la Ley 906 de 2005,
En desarrollo de la cargos examinados, si se interpreta en el
actuación, una vez sin perjuicio del entendido de que el
C-799- adquirida la ejercicio oportuno, derecho de defensa sólo
05.htm> condición de dentro de los cauces se puede ejercer a partir
C-799/05 imputado, este legales, del derecho del momento en que se
Agosto tendrá derecho, en de defensa por el adquiera la condición de
2/05
plena igualdad presunto implicado o imputado, sería violatoria
respecto del indiciado en la fase del derecho. Por tal
MP.
órgano de Derecho de de indagación e motivo se resolvió
Dr. persecución penal, defensa antes investigación anterior condicionar la
ARAU en lo que aplica a: de la a la formulación de la exequibilidad de la
JO (…) imputación imputación. expresión acusada en D-5464
este sentido. La
Corporación precisó que
ello no significa un
entorpecimiento de la
actuación del fiscal, ni
comprende la
contradicción de la
prueba que se hace en el
juicio. Así mismo, puso
de presente que el propio
Código señala los cauces
causas y la oportunidad
para ejercer el derecho
de defensa en las
distintas etapas del
proceso.
El magistrado
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA manifestó su
salvamento de voto
parcial, por cuanto, a su
juicio, el aparte
normativo acusado del
artículo 8º de la Ley 906
de 2004 debía haber sido
declarado exequible sin
ningún
condicionamiento, toda
vez que el
condicionamiento debe
corresponder a una
interpretación
inconstitucional de la
disposición acusada, la
cual no existe si esta es
interpretada de manera
armónica con otras
disposiciones del Código,
tal y como se hace en la
decisión adoptada por la
Corte. Consideró que en
el presente caso el
condicionamiento de la
exequibilidad no le
agrega nada a la norma
del Código de
Procedimiento Penal.
Artículo 8.
En desarrollo de la
actuación, una vez
adquirida la La Corte señaló que la
condición de extensión de la garantía
imputado, este establecida en el literal b)
tendrá derecho, en del artículo 8º de la Ley
plena igualdad 906 de 2004 de que una
respecto del persona no esté obligada
órgano de a declarar contra
persecución penal, parientes hasta el cuarto
en lo que aplica a: grado civil, no obstante
(…) que el artículo 33 de la
b) No Carta la circunscribe al
C-799- autoincriminarse ni grado de parentesco
05.htm> incriminar a su primero civil, en manera
C-799/05 cónyuge, alguna vulnera la
Agosto compañero Declarar exequible la Constitución, pues
2/05
permanente o Principio de no expresión “o además de ser más
parientes dentro autoincriminaci civil”contenida en el garantista, permite situar
MP.
del cuarto grado de ón respecto a literal b) del artículo en condiciones de
Dr. consanguinidad o parientes hasta 8º de la Ley 906 de igualdad a los hijos
ARAU civil, o segundo de el cuarto grado 2004, por los cargos adoptivos.
JO afinidad; civil analizados. D-5464
Artículo 8. Declarar exequible La Corte constató que el
C-925- En desarrollo de la por el cargo texto final de la Ley 906
05.htm> actuación, una vez examinado la Ley 906 de 2004, “por la cual se
C-925/05 adquirida la de 2004, en el expide el Código de
Sept. condición de entendido de que su Procedimiento
6/05 imputado, este Vicio en texto único es el Penal”, publicado en el
tendrá derecho, en sanción aprobado por el Diario Oficial No. 45.658
MP. plena igualdad presidencial Congreso de la del 1 de septiembre de D-5592
Dr. respecto del República, 2004 no corresponde al
CEPE órgano de sancionado por el aprobado por el
DA persecución penal, Presidente de la Congreso y sancionado

en lo que aplica a: República y publicado por el Ejecutivo, sino que
(…) en el Diario Oficial fue objeto de adiciones y
l) Renunciar a los No. 45.657 del 31 de modificaciones
derechos agosto de 2004 introducidas por el
contemplados en Decreto 2270 de 2004,
los literales b) y k) mediante el cual
siempre y cuando supuestamente se
se trate de una corregían yerros
manifestación libre, tipográficos y caligráficos
consciente, en el texto de la citada
voluntaria y ley. La Corporación
debidamente determinó que el
informada. En Presidente de la
estos eventos República no tiene
requerirá siempre competencia para variar
el asesoramiento el contenido de una ley
de su abogado aprobada por el
defensor. Congreso mediante un
decreto de esta
naturaleza que sólo
admite correcciones
tipográficas y caligráficas
que no desfiguren la
voluntad del legislador.
Recabó que su
competencia se limita a
la sanción de la ley, sin
perjuicio de la atribución
presidencial para
formular objeciones de
inconveniencia o
inconstitucionalidad a los
proyectos de ley, dentro
de los términos y según
el procedimiento
establecido en el artículo
167 superior. Por
consiguiente, la Corte
señaló que de
conformidad con los
artículos 157, 160, 161,
165 y 166 de la Carta, el
texto único de la Ley 906
de 2004, “por la cual se
expide el Código de
Procedimiento Penal” es
el publicado el Diario
Oficial 45.657 del 31 de
agosto de 2004, que
corresponde al texto
aprobado por las
cámaras legislativas,
enviado para la sanción
presidencial, sancionado
por el Presidente y
publicado en el Diario
Oficial 45.658 del 1º de
septiembre de 2004.
El magistrado
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO se
reservó la posibilidad de
presentar una aclaración
de voto en relación con
algunos de los
argumentos de la parte
motiva de la sentencia.
Artículo 8. Declarar exequible, La Corte no se pronunció
C-1260- En desarrollo de la por los cargos sobre el literal b) del
05.htm> actuación, una vez formulados, la artículo 8º de la Ley 906
C- adquirida la expresión “l) de 2004 al cual remite el
1260/05 condición de Renunciar a los aparte acusado, como
Dic. 5/05 imputado, este derechos contemplados quiera que el actor no
tendrá derecho, en en los literales b) y k) cuestionó su
MP. plena igualdad Renuncia del siempre y cuando se constitucionalidad. En
Dra. respecto del imputado a la trate de una cuanto se refiere al
VARGAS órgano de etapa del juicio manifestación libre, segmento normativo D-5731
persecución penal, consciente, voluntaria y demandado, consideró
en lo que aplica a: debidamente indispensable integrar la
(…) informada”,contenida proposición jurídica con
b) No en el literal l) del el resto de la frase
autoincriminarse ni artículo 8º de la Ley demandada, para
incriminar a su 906 de 2004, conformar el sentido
cónyuge, conforme a las completo de la norma. La
compañero consideraciones Corporación precisó que
permanente o señaladas en la parte lo que consagra esta
parientes dentro motiva de esta disposición es la
del cuarto grado de decisión. posibilidad del imputado
consanguinidad o o procesado de renunciar
civil, o segundo de a una de las etapas del
afinidad; (…) proceso, la del juicio, y
k) Tener un juicio no a la posibilidad de
público, oral, renunciar a cada uno de
contradictorio, los principios que rigen
concentrado, dicha etapa. Resaltó que
imparcial, con la norma condiciona esa
inmediación de las renuncia a la expresión
pruebas y sin libre, consciente,
dilaciones voluntaria y debidamente
injustificadas, en el informada, es decir bajo
cual pueda, si así lo el conocimiento y
desea, por sí aceptación voluntaria de
mismo o por todas las consecuencias
conducto de su que ello implica, a fin de
defensor, que el proceso termine
interrogar en con sentencia anticipada.
audiencia a los La Corte reiteró que
testigos de cargo y todas las garantías
a obtener la propias del debido
comparecencia, de proceso resultan
ser necesario aun aplicables al nuevo
por medios sistema penal de
coercitivos, de tendencia acusatoria
testigos o peritos introducido mediante el
que puedan arrojar Acto Legislativo 02 de
luz sobre los 2003. Esto significa que
dichas garantías tienen
hechos objeto del plena vigencia tanto en la
debate; etapa de la investigación
l) Renunciar a los como del juicio, sin que la
derechos renuncia a esta etapa
contemplados en implique una violación
los literales b) y k) automática de las
siempre y cuando mismas, toda vez que
se trate de una para prescindirse de la
manifestación libre, misma se requiere que
consciente, medien determinados
voluntaria y presupuestos que se
debidamente sujetan al control del juez
informada. En de conocimiento, entre
estos eventos los cuales está, la
requerirá siempre verificación de la libre e
el asesoramiento informada manifestación
de su abogado de voluntad del imputado
defensor.” y la observancia de las
garantías
constitucionales. La
Corte advirtió que, de
conformidad con el
artículo 29 de la Carta, la
celebración de acuerdos
entre la fiscalía y el
imputado o procesado
para que se profiera
sentencia anticipada y en
consecuencia, se
prescinda de la etapa del
juicio, no exime al juez
de la valoración de los
elementos materiales
probatorios que obren
hasta ese momento en el
proceso, respecto de la
responsabilidad del
imputado o procesado.
En estos términos, el
segmento normativo
acusado del artículo 8º
del Código de
Procedimiento Penal no
es contrario a la
Constitución.
Artículo 11. Primero.- Declararse Tomando en
Derechos de las inhibida para consideración los
víctimas. El Estado pronunciarse de requisitos exigidos por la
garantizará el fondo sobre los ley y desarrollados por la
acceso de las artículos 11, 132, jurisprudencia, para que
víctimas a la 133, 134, 136 y 357 proceda un examen y
administración de de la Ley 906 de decisión de fondo sobre
justicia, en los 2004, por ineptitud demandas de
términos sustantiva de la inconstitucionalidad, la
establecidos en demanda. Corte encontró que en el
este código. Segundo.- Declarar presente caso, los únicos
En desarrollo de lo exequible, en cargos que responden al
anterior, las relación con los presupuestos de
víctimas tendrán cargos estudiados, el claridad, certeza,
derecho: artículo 135 de la Ley especificidad, pertinencia
a) A recibir, Derechos, 906 de 2004, en el y suficiencia son los que
durante todo el atención e entendido que la se dirigen contra los
procedimiento, un intervención en garantía de artículos 135 y 357 de la
trato humano y el proceso comunicación a las Ley 906 de 2004. Por tal
digno; penal de las víctimas y motivo, determinó que lo
C-454- b) A la protección víctimas de las perjudicados con el procedente era la
06.htm> de su intimidad, a conductas delito opera desde el inhibición respecto de los
C-454/06 la garantía de su punibles. momento en que otros artículos
Junio seguridad, y a la de Derechos a la éstos entran en impugnados. En cuanto
7/06 sus familiares y igualdad, contacto con las se refiere a los demás
testigos a favor; debido autoridades, y se cargos de
MP. c) A una pronta e proceso, refiere a los derechos inconstitucionalidad, la
Dr. integral reparación acceso a la a la verdad, la justicia Corte ratificó la línea
CORDOB de los daños justicia y del y la reparación. jurisprudencial trazada
A sufridos, a cargo deber de la Tercero.- Declarar en materia de derechos
del autor o Fiscalía General exequible en relación de las víctimas en el
partícipe del injusto de la Nación de con los cargos nuevo esquema procesal
o de los terceros velar por la estudiados, el penal, cuyas pautas se
Auto llamados a protección de artículo 357 de la Ley resumen en: (i) la
248/06 responder en los las víctimas 906 de 2004, en el superación de la D-5978
términos de este entendido que los concepción que limitaba
código; representantes de las los derechos de las
d) A ser oídas y a víctimas en el víctimas a una simple
que se les facilite el proceso penal, pretensión
aporte de pruebas; pueden realizar indemnizatoria; (ii) la
e) A recibir desde el solicitudes idea de ajustar la nueva
primer contacto probatorias en la regulación a estándares
con las autoridades audiencia internacionales en
y en los términos preparatoria, en materia de los derechos
establecidos en igualdad de de las víctimas de los
este código, condiciones que la delitos y el consecuente
información defensa y la fiscalía. reconocimiento de sus
pertinente para la derechos a la verdad, a la
protección de sus justicia y a la
intereses y a Auto 248/06 reparación; (iii) el
conocer la verdad reconocimiento de la
de los hechos que CORREGIR la potestad de intervención
conforman las sentencia C-454 de de las mismas en todas
circunstancias del 2006 en el sentido las fases de la actuación
injusto del cual han que la Corte en el procesal, en desarrollo
sido víctimas; capítulo IV. 5 (Fol. del derecho de acceder a
f) A que se 10) de la mencionada la justicia en condiciones
consideren sus sentencia, se refiere de igualdad, para la
intereses al adoptar a la intervención determinación de sus
una decisión delciudadano Nayid derechos de contenido
discrecional sobre Abú Fager Sáenz, civil, pero también para
el ejercicio de la identificado con la conocer la realidad de los
persecución del cédula de ciudadanía hechos, y propugnar que
injusto; No. 79.965.808 de se haga justicia; (iv) la
g) A ser informadas Bogotá. consideración de las
sobre la decisión víctimas como
definitiva relativa a “protagonistas activos,
la persecución acordes con los principios
penal; a acudir, en de protección y
lo pertinente, ante promoción de los
el juez de control derechos humanos y de
de garantías, y a la lucha contra la
interponer los impunidad” En ese
recursos ante el orden, y acorde con lo
juez de que ha establecido la
conocimiento, jurisprudencia, la
cuando a ello Corporación reafirmó que
hubiere lugar; los órganos de
h) A ser asistidas investigación deben
durante el juicio y proporcionar información
el incidente de a la víctima sobre sus
reparación integral, derechos, desde el
si el interés de la primer momento en que
justicia lo exigiere, esta entre en contacto
por un abogado con las autoridades. Esta
que podrá ser garantía se recorta si esa
designado de comunicación se limita al
oficio; momento en que la
i) A recibir víctima “intervenga” en
asistencia integral la actuación penal, como
para su lo dispone el artículo 135
recuperación en los demandado. En el marco
términos que de un sistema de
señale la ley; investigación con un
j) A ser asistidas componente acusatorio,
gratuitamente por se procura un acceso
un traductor o pleno de la víctima a las
intérprete en el diligencias o expediente
evento de no si existiere, desde el
conocer el idioma comienzo de las
oficial, o de no indagaciones y en todo
poder percibir el caso, desde el momento
lenguaje por los que entra en contacto
órganos de los con las autoridades, pues
sentidos. sólo así se garantiza el
acceso a la justicia, la
igualdad ante los
tribunales, la defensa en
el proceso, la efectividad
de los derechos y el
carácter bilateral del
derecho de acceso a
la tutela judicial
efectiva, que se mantiene
en el nuevo modelo de
procedimiento penal. En
ese sentido, se
condicionó la
exequibilidad del artículo
2004.
Por las mismas razones,
la Corte determinó que el
artículo 357 de la Ley 906
de 2004 es
constitucional, en la
medida en que se
entienda que los
representantes de las
víctimas en el proceso
penal, también pueden
realizar solicitudes
probatorias en la
audiencia preparatoria,
de manera que se
garantice plenamente los
derechos de la víctima a
la verdad y a la justicia.
En primer término, la
Artículo 15. Corte encontró que ya
Las partes tendrán había efectuado el
derecho a conocer examen de
y controvertir las constitucionalidad sobre
pruebas, así como la figura de la prueba
C-1154-
a intervenir en su anticipada en el nuevo
05.htm>
formación, tanto sistema penal acusatorio,
C-
las que sean Declarar la específicamente, a la luz
1154/05
producidas o exequibilidad de la del artículo 250,
Nov.
incorporadas en el expresión “como las numerales 1 y 4 y del
15/05
juicio oral y en el que se practiquen en artículo 29 de la
incidente de forma Constitución, al igual que
MP.
reparación integral, anticipada”contenida respecto de los principios
Dr. como las que se Contradicción en el artículo 15 de la de inmediación y
CEPE practiquen en de pruebas ley 906 de 2004, por contradicción de la D-5705
DA forma anticipada. anticipadas el cargo analizado. prueba. Y OTRO
Para garantizar En esta oportunidad, los
plenamente este cargos contra los
derecho, en el caso artículos 15 (parcial),
de formular 274, 285, 290 (parcial),
acusación la 337 (parcial), 383
Fiscalía General de (parcial) de la Ley 906 de
la Nación deberá, 2004, se circunscriben a
por conducto del la posibilidad misma de
juez de que en la práctica de
conocimiento, pruebas en momentos
suministrar todos diferentes al del juicio
los elementos oral y público. Por tal
probatorios e motivo, al no
informes de que vislumbrarse un
tenga noticia, argumento diferente al
incluidos los que ya analizado por la Corte,
sean favorables al procedió a declarar la
procesado. exequibilidad de las
expresiones acusadas y
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
expuestas en la sentencia
C-591 de 2005. Esas
razones se refieren en
particular, a la garantía
de acceso a la justicia
que ofrece la práctica de
pruebas anticipadas y los
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
C-670- Artículo 15. Primero.- Inhibirse La Corte encontró que los
06.htm> Contradicción. Las para emitir cargos formulados en al
C-670/06 partes tendrán pronunciamiento de presente demanda no
Agosto derecho a conocer fondo en relación con cumplen con los
16/06 y controvertir las Ineptitud la acusación requisitos de claridad,
pruebas, así como sustantiva de la formulada en contra certeza, suficiencia,
MP. a intervenir en su demanda de la Ley 975 de especificidad y D-6201
Dr. formación, tanto 2005, en su pertinencia que permitan
ESCO las que sean integridad “Por la entrar a examinar de
BAR producidas o cual se dictan fondo las disposiciones

incorporadas en el disposiciones para la acusadas y emitir un fallo
juicio oral y en el reincorporación de de mérito.
incidente de miembros de grupos
reparación integral, armados organizados
como las que se al margen de la ley,
practiquen en que contribuyan de
forma anticipada. manera efectiva a la
Para garantizar consecución de la paz
plenamente este nacional y se dictan
derecho, en el caso otras disposiciones
de formular para acuerdos
acusación la humanitarios”,
Fiscalía General de debido a la ineptitud
la Nación deberá, sustantiva de la
por conducto del demanda.
juez de Segundo.- Inhibirse
conocimiento, para emitir
suministrar todos pronunciamiento de
los elementos fondo en relación con
probatorios e las acusaciones
informes de que formuladas
tenga noticia, parcialmente en
incluidos los que contra de los
sean favorables al artículos 10, 11, 13,
procesado. 18, 13 y 47 de la Ley
Responsabilidad 975 de 2005, “Por la
penal del acusado cual se dictan
y, previa solicitud disposiciones para la
expresa de la reincorporación de
víctima, o del fiscal miembros de grupos
o del Ministerio armados organizados
Público a instancia al margen de la ley,
de ella, el juez que contribuyan de
fallador abrirá manera efectiva a la
inmediatamente el consecución de la paz
incidente de nacional y se dictan
reparación integral otras disposiciones
de los daños para acuerdos
causados con la humanitarios”,
conducta criminal, debido a la ineptitud
y convocará a sustantiva de la
audiencia pública demanda.
dentro de los ocho Tercero.- Inhibirse
(8) días siguientes. para emitir
Cuando la pronunciamiento de
pretensión sea fondo en relación con
exclusivamente las acusaciones
económica, solo formuladas
podrá ser parcialmente en
formulada por la contra de los
víctima directa, sus artículos 12, 101,
herederos, 102, 103, 137 y 274
sucesores o de la Ley 906 de
causahabientes. 2004, “Por la cual se
Procedimiento
Penal", debido a la
ineptitud sustantiva
de la demanda.
Artículo 16. Declarar exequible Del examen efectuado a
En el juicio por el cargo las normas acusadas,
únicamente se analizado, la frente a los cargos de
estimará como expresión “Sin inconstitucionalidad
C- prueba la que haya embargo, en las formulados, la Corte
591- sido producida o circunstancias concluyó que la práctica

incorporada en de pruebas anticipadas
05.ht
excepcionalmente
forma pública, oral, previstas en este en circunstancias
m> concentrada, y código, podrá tenerse excepcionales y
C- sujeta a como prueba la respetando el derecho de
591/0 confrontación y producida o defensa y de
5 contradicción ante incorporada de forma contradicción, durante
Junio el juez de anticipada durante la una audiencia ante el
8/05 conocimiento. En Principio de audiencia ante el juez juez de control de
ningún caso podrá inmediación de de control de garantías, no vulnera el
MP. comisionarse para la prueba garantías”, del principio de inmediación
Dra. la práctica de Pruebas artículo 16 de la Ley de la prueba en un
VARGAS pruebas. Sin anticipadas 906 de 2004. sistema acusatorio. La D-5415
embargo, en las sentencia debe estar
circunstancias fundada en pruebas
excepcionalmente practicadas durante el
previstas en este juicio oral, y la norma
código, podrá acusada exige la
tenerse como repetición de la prueba
prueba la practicada
producida o anticipadamente, de ser
incorporada de fácticamente posible.
forma anticipada
durante la
audiencia ante el
juez de control de
garantías.
Artículo 16. La Corte constató que el
En el juicio texto final de la Ley 906
únicamente se de 2004, “por la cual se
estimará como expide el Código de
prueba la que haya Procedimiento
sido producida o Penal”, publicado en el
incorporada en Diario Oficial No. 45.658
forma pública, oral, del 1 de septiembre de
concentrada, y 2004 no corresponde al
sujeta a aprobado por el
confrontación y Congreso y sancionado
contradicción ante Declarar exequible por el Ejecutivo, sino que
el juez de por el cargo fue objeto de adiciones y
conocimiento. En examinado la Ley 906 modificaciones
ningún caso podrá de 2004, en el introducidas por el
comisionarse para entendido de que su Decreto 2270 de 2004,
la práctica de texto único es el mediante el cual
C-925- pruebas. Sin aprobado por el supuestamente se
05.htm> embargo, en las Congreso de la corregían yerros
C-925/05 circunstancias República, tipográficos y caligráficos
Sept. excepcionalmente sancionado por el en el texto de la citada
6/05 previstas en este Presidente de la ley. La Corporación
código, podrá República y publicado determinó que el
MP. tenerse como Vicio en en el Diario Oficial Presidente de la
Dr. prueba la sanción No. 45.657 del 31 de República no tiene
CEPEDA producida o presidencial agosto de 2004 competencia para variar D-5592
incorporada de el contenido de una ley
forma anticipada aprobada por el
durante la Congreso mediante un
audiencia ante el decreto de esta
juez de control de naturaleza que sólo
garantías. admite correcciones
tipográficas y caligráficas
que no desfiguren la
voluntad del legislador.
Recabó que su
competencia se limita a
la sanción de la ley, sin
perjuicio de la atribución
presidencial para
formular objeciones de
inconveniencia o
inconstitucionalidad a los
proyectos de ley, dentro
de los términos y según
el procedimiento
establecido en el artículo
167 superior. Por
señaló que de
conformidad con los
artículos 157, 160, 161,
165 y 166 de la Carta, el
texto único de la Ley 906
Procedimiento Penal” es
el publicado el Diario
Oficial 45.657 del 31 de
agosto de 2004, que
corresponde al texto
aprobado por las
cámaras legislativas,
enviado para la sanción
presidencial, sancionado
por el Presidente y
publicado en el Diario
Oficial 45.658 del 1º de
septiembre de 2004.
El magistrado
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO se
reservó la posibilidad de
presentar una aclaración
de voto en relación con
algunos de los
argumentos de la parte
motiva de la sentencia.
Artículo 16.
En el juicio
únicamente se
estimará como
prueba la que haya
sido producida o
incorporada en
forma pública, oral,
concentrada, y Estarse a lo resuelto
sujeta a en la sentencia C-591
confrontación y de 2005, que declaró
contradicción ante la exequibilidad de la Se constata que existe un
el juez de expresión “Sin pronunciamiento previo
conocimiento. En embargo, en las sobre la
C- ningún caso podrá circunstancias constitucionalidad de las
1154- comisionarse para excepcionalmente normas demandadas por

la práctica de este el mismo cargo global
05.ht
previstas en
pruebas. Sin código, podrá tenerse relativo a que todas las
m> embargo, en las como prueba la pruebas deben ser
C- circunstancias producida o practicadas en el juicio
1154/ excepcionalmente incorporada de forma oral en aras de
05 previstas en este anticipada durante la salvaguardar los
Nov. código, podrá audiencia ante el juez principios de inmediación
15/05 tenerse como de control de y los demás aplicables en
prueba la garantías”,contenida dicha etapa del proceso.
MP. producida o en el artículo 16 de la Entonces, se configura el
Dr. incorporada de Pruebas ley 906 de 2004 por fenómeno de la cosa D-5705
CEPEDA forma anticipada anticipadas los cargos analizados. juzgada. Y OTRO
durante la
audiencia ante el
juez de control de
garantías.”
Artículo 20.
Las sentencias y los
autos que se La Corte consideró que la
refieran a la nueva estructura y
libertad del articulación del sistema
imputado o acusatorio justifica
acusado, que extender el ámbito de la
afecten la práctica garantía procesal de no
de las pruebas o agravación de la
que tengan efectos situación del apelante
patrimoniales, único por el superior
salvo las jerárquico a todas las
excepciones Declarar exequible el situaciones y partes en el
C-591- previstas en este inciso segundo del proceso, toda vez que
05.htm> código, serán artículo 20 de la Ley además de estar en
C-591/05 susceptibles del 906 de 2004 que armonía con el equilibrio
Junio recurso de dice “El superior no de las mismas en el
8/05 apelación. podrá agravar la proceso, está de un todo
El superior no situación del apelante acorde con un principio
MP. podrá agravar la único”,por el cargo esencial como el de la
Dra. situación del No Reformatio analizado. congruencia entre lo
VARGAS apelante único. in pejus pedido y lo resuelto. D-5415
Artículo 20.
Las sentencias y los Estarse a lo resuelto
autos que se en la Sentencia C-591
C-799- refieran a la de 2005, que declaró
05.htm> libertad del exequible la
C-799/05 imputado o expresión “El
Agosto acusado, que superior no podrá configuración del
2/05
afecten la práctica agravar la situación del fenómeno de la cosa
de las pruebas o apelante juzgada constitucional,
MP.
que tengan efectos único”contenida en el en los términos
Dr. patrimoniales, artículo 20 de la Ley señalados por el artículo
ARAU salvo las No Reformatio 906 de 2004, por el 243 de la Constitución
JO excepciones in pejus cargo analizado. Política. D-5464
previstas en este
código, serán
susceptibles del
recurso de
apelación.
El superior no
podrá agravar la
situación del
apelante único.
Al examinar en conjunto
los artículos 23, 232, 455
y 457 de la Ley 906 de
2004, la Corte determinó
que de conformidad con
el artículo 29 de la
Constitución, cuando se
efectúe un allanamiento
o registro, todo elemento
Artículo 23. probatorio y evidencia
Toda prueba física, y no solamente los
obtenida con que dependan directa y
violación de las exclusivamente de la
garantías correspondiente
fundamentales diligencia, que se
será nula de pleno obtenga en dicha
derecho, por lo que diligencia practicada sin
deberá excluirse de que se reúnan los
la actuación requisitos exigidos por la
procesal. ley, carecerá de valor y
Igual tratamiento deberá ser excluida de la
recibirán las actuación, para que no
C-591- pruebas que sean Prueba sea invocada contra el
05.htm> consecuencia de ilícita/Cláusula investigado en dicho
C-591/05 las pruebas de exclusión en proceso. La Corporación
Junio excluidas, o las que materia de Declarar exequible el encontró que los
8/05 solo puedan registros y artículo 23 de la Ley artículos 23 y 455
explicarse en razón allanamientos/ 906 de 2004, por el desarrollan dentro del
MP. de su existencia. nulidad cargo analizado. margen de configuración
Dra. derivada de del legislador el artículo
VARGAS prueba ilícita 29 de la Carta, D-5415
ordenando la exclusión
no sólo de las pruebas
ilícitas directas, sino de
las derivadas de ésta. En
este sentido, el artículo
455 establece criterios
para analizar si una
prueba realmente se
deriva de otra y por eso
se enmarca dentro de lo
preceptuado por la
Constitución. En cuanto
al artículo 457, que se
refiere a la nulidad de
todo el proceso, la Corte
concluyó que la
presentación en el juicio
de una prueba ilícita,
omitiéndose la regla de
exclusión, general la
nulidad del proceso,
cuando ha sido obtenida
mediante tortura,
desaparición forzada o
ejecución extrajudicial,
puesto que a lo largo de
todo el proceso no
operaron los controles
que debían haber llevado
a que dicha prueba fuera
excluida.
C-591- Artículo 30. Declarar exequible la Al armonizar el artículo
05.htm> Se exceptúan los expresión “Se 221 de la Constitución
C-591/05 delitos cometidos exceptúan los delitos con el Acto Legislativo 03
Junio por miembros de la cometidos por los de 2002, la Corte
8/05 Fuerza Pública en miembros de la Fuerza encontró que la
servicio activo y en Pública en servicio Constitución distribuyó la
MP. relación con el Excepciones a activo y en relación con competencia en materia
Dra. mismo servicio, y la jurisdicción el mismo servicio” del penal entre la justicia
VARGAS los asuntos de los penal ordinaria artículo 30 de la Ley penal ordinaria y la D-5415
cuales conozca la 906 de 2004, por el justicia penal militar, de
jurisdicción cargo analizado. conformidad con lo
indígena. señalado en la sentencia
C-358 de 1997, donde se
señalaron los criterios
para efectuar dicha
distribución.
De la Corte Corte determinó que
Suprema de frente a las sentencias C-
Justicia. La Sala de 142-93.htm> C-142/93,
Casación Penal de C-561-96.htm> C-
la Corte Suprema 561/96, C-411-97.htm>
de Justicia conoce: C-411/97y C-873-
1. De la casación. 03.htm> C-873/03, si
2. De la acción de bien se ha pronunciado
revisión cuando la anteriormente sobre
sentencia o la contenidos normativos
preclusión semejantes a los
ejecutoriadas declarados exequibles en
hayan sido esas sentencias, no se
proferidas en única configura en este caso el
o segunda fenómeno de la cosa
instancia por esta juzgada material. Lo
corporación o por anterior, por cuanto las
los tribunales. disposiciones acusadas
3. De los recursos forman parte del nuevo
de apelación contra Código de Procedimiento
los autos y Penal que desarrolló el
sentencias que sistema acusatorio
profieran en Juzgamiento de introducido mediante una
C-934- primera instancia altos reforma constitucional, lo
06.htm> los tribunales funcionarios que significa que el
C-934/06 superiores. por la Corte contexto dentro del cual
Nov. 4. De la definición Suprema de se inscriben estas
15/06 de competencia Justicia. Debido Declarar exequibles normas ha variado
cuando se trate de proceso, los numerales 5, 6, 7 sustancialmente. De otra
MP. aforados defensa y y 9 del artículo 32 de parte, los cargos
Dr. constitucionales y principio de la la Ley 906 de 2004. formulados en esta
CEPEDA legales, o de doble instancia oportunidad se basan en D-6214
tribunales, o de el bloque de
juzgados de constitucionalidad, en
diferentes distritos. especial, en la incidencia
5. Del juzgamiento que pueden tener el
de los funcionarios Pacto Internacional de
a que se refieren Derechos Civiles y
los artículos 174 y Políticos (art. 14.5) y el
235 numeral 2 de la Pacto de San José (art.
Constitución 8.2) en la interpretación
Política. del alcance del derecho al
6. Del juzgamiento debido proceso
de los funcionarios reconocido en el artículo
a que se refiere el 29 de la Constitución,
artículo 235 cargo que no fue
numeral 4 de la abordado en las
Constitución sentencias mencionadas.
Política. Al interpretar
7. De la armónicamente los
investigación y artículos 8.2 del Pacto de
juzgamiento de los San José y 14.5 del Pacto
Senadores y de Derechos Civiles y
Representantes a Políticos, que consagran
la Cámara. el derecho de recurrir el
8. De las solicitudes fallo condenatorio y a
de cambio de que el mismo sea
radicación de sometido a un “tribunal
procesos penales superior” y la
de un distrito interpretación que de
judicial a otro aquellas normas han
durante el efectuado los órganos
juzgamiento. internacionales
9. Del juzgamiento competentes, con los
del viceprocurador, artículos 29 y 31 Carta
vicefiscal, Política, la Corte llegó a la
magistrados de los conclusión de que no hay
consejos lugar a modificar los
seccionales de la lineamientos trazados
judicatura, del por la jurisprudencia
Tribunal Superior constitucional en materia
Militar, del Consejo de compatibilidad del
Nacional Electoral, juzgamiento de ciertos
fiscales delegados funcionarios del Estado
ante la Corte por la Corte Suprema de
Suprema de Justicia con el debido
Justicia y proceso y el derecho de
Tribunales, defensa. A este respecto,
Procuradores se constató que de los
Delegados, pronunciamientos de la
Procuradores Corte Interamericana de
Judiciales II, Derechos Humanos y el
Registrador Comité del Pacto
Nacional del Estado Internacional de
Civil, Director Derechos Civiles y
Nacional de Fiscalía Políticos no se deriva una
y Directores regla según la cual en los
Seccionales de juzgamientos de altos
Fiscalía. funcionarios con fuero
Parágrafo. Cuando penal por parte del
los funcionarios a órgano de cierre de la
los que se refieren jurisdicción penal, deba
los numerales 6, 7 establecerse una
y 9 anteriores segunda instancia
hubieren cesado en semejante a la que existe
el ejercicio de sus para otros juicios
cargos, el fuero penales.
solo se mantendrá De esta manera,
para los delitos que encuentra la Corte que
tengan relación con los lineamientos
las funciones jurisprudenciales en esta
desempeñadas. materia mantienen su
pertinencia, respetando
la filosofía del nuevo
sistema acusatorio,
conforme a los
cuales: (i) el juzgamiento
de ciertos funcionarios
por la Corte Suprema de
Justicia no desconoce el
debido proceso, porque
en todo caso se garantiza
el derecho a presentar
los recursos de ley contra
la sentencia
condenatoria, como
quiera que contra ella
proceden tanto el recurso
de revisión, como la
posibilidad de cuestionar
los actos procesales por
nulidad; (ii) el legislador
goza de potestad de
configuración para definir
los cargos de
funcionarios que pueden
ser juzgados por la Corte
Suprema de Justicia, en
la medida que el
constituyente autorizó a
la ley para atribuir
funciones a esa
Corporación (art. 235-7
C.P.); (iii) el legislador
también puede definir si
ese juzgamiento lo hace
la Sala de Casación Penal
o la Corte Suprema de
Justicia en pleno, en
desarrollo del amplio
margen de configuración
para distribuir
competencias entre los
órganos judiciales; (iv) el
legislador tiene facultad
para establecer que los
juicios penales de la
Corte Suprema de
Justicia sean de única o
doble instancia, dado que
el principio de la doble
instancia no tiene
carácter absoluto y del
amplio margen de
configuración para
establecer las
excepciones a ese
principio (art. 31 C.P.).
Adicionalmente, la Corte
recabó en la garantía que
constituye el que ese
juzgamiento sea
realizado por la más alta
instancia en la
jurisdiccional penal, más
aún cuanto se trata de
altos funcionarios para
los cuales la Constitución
ha previsto un fuero
especial.
Artículo 39.
La función de
control de
garantías será La Corte precisó que
ejercida por un juez aunque la función de juez
penal municipal del de control de garantías
lugar en que se en los procesos que
cometió el delito. adelante la Corte
Si más de un juez Suprema de Justicia,
penal municipal puede ser desempeñada
resultare por un magistrado de la
competente para Función del Declarar exequible el Sala Penal del Tribunal
ejercer la función juez de control parágrafo primero del Superior, esta función se
C-591- de control de de garantías. artículo 39 de la Ley refiere únicamente a los
05.htm> garantías, esta será Juez de control 906 de 2004, por el casos de que conoce esa
C-591/05 ejercida por el que de garantías- cargo analizado, en el Corte en virtud del
Junio se encuentre Desempeño entendido que se numeral 4) del artículo
8/05 disponible de por magistrado refiere a los casos 235 de la Constitución,
acuerdo con los de la Sala Penal previstos en el cuando el Fiscal ejerce
MP. turnos previamente del Tribunal numeral 4 del artículo las funciones de
Dra. establecidos. El Superior de 235 de la investigación y
VARGAS juez que ejerza el Bogotá Constitución. acusación. D-5415
control de
garantías quedará
impedido para
conocer del mismo
caso en su fondo.
Cuando el acto
sobre el cual deba
ejercerse la función
de control de
garantías
corresponda a un
asunto que por
competencia esté
asignado a juez
penal municipal, o
concurra causal de
impedimento y solo
exista un
funcionario de
dicha especialidad
en el respectivo
municipio, la
función de control
de garantías
deberá ejercerla
otro juez municipal
del mismo lugar sin
importar su
especialidad o, a
falta de este, del
municipio más
próximo.
Parágrafo 1º. En
los casos que
conozca la Corte
Suprema de
Justicia, la función
de juez de control
de garantías será
ejercida por un
magistrado de la
Sala Penal del
Tribunal Superior
de Bogotá.
Parágrafo 2º.
Cuando el lugar
donde se cometió
el hecho
pertenezca a un
circuito en el que
haya cuatro o más
jueces de esa
categoría, uno de
estos ejercerá la
función de control
de garantías.
Artículo 39. Primero.- Inhibirse de En primer término, la
De la función de emitir Corte encontró que en
control de pronunciamiento de relación con la demanda
garantías. La fondo sobre al formulada contra
función de control constitucionalidad de segmentos normativos
de garantías será los segmentos de los artículos 39, 74,
ejercida por un juez normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
penal municipal del de los artículos 39, de 2004, no se
lugar en que se inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
cometió el delito. numeral 2; 102, de claridad, certeza,
Si más de un juez inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
penal municipal inciso primero de la en los cargos planteados,
resultare Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
competente para ineptitud sustancial un estudio de fondo
ejercer la función de la demanda. sobre la
C-789- de control de Segundo.- Declarar constitucionalidad de
06.htm> garantías, esta será exequible la tales disposiciones. Por
C-789/06 ejercida por el que expresión “registro ello, la Corporación se
Sept. se encuentre Registro personal” contenida inhibió de emitir un fallo
20/06 disponible de personal, en el artículo 208 de de mérito sobre las
acuerdo con los inspección la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se
MP. turnos previamente corporal y en el entendido que refiere a las expresiones
Dr. establecidos. El registro de se trata de una acusadas del artículo 208
PINILLA juez que ejerza el vehículos revisión externa, de la citada ley, la Corte D-6199
control de superficial y no precisó que las
garantías quedará invasiva. diligencias deregistro
impedido para Tercero.- Declarar personal y registro de
conocer del mismo exequible la vehículos autorizadas en
caso en su fondo. expresión “registro de esta disposición,
Cuando el acto vehículos”contenida corresponden a medidas
sobre el cual deba en el artículo 208 de preventivas que no
ejercerse la función la Ley 906 de 2004. forman parte de los
de control de Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
garantías inexequibles las toda vez que están
corresponda a un expresiones“inspecci orientadas a la
asunto que por ón corporal” e “y otras prevención de hechos
competencia esté diligencias punibles y a la seguridad
asignado a juez similares”contenidas de lugares y personas.
penal municipal, o en el artículo 208 de Esto no obsta para que
concurra causal de la Ley 906 de 2004. los elementos
impedimento y solo probatorios hallados en
exista un desarrollo de estas
funcionario de actuaciones,
dicha especialidad eventualmente puedan
en el respectivo dar lugar a la iniciación o
municipio, la evidencia de una
función de control investigación penal y con
de garantías tal objeto, sean puestos
deberá ejercerla de inmediato a órdenes
otro juez municipal de la autoridad
del mismo lugar sin competente. Es decir,
importar su que debe distinguirse
especialidad o, a entre las actividades
falta de este, del propias de la
municipio más investigación penal en
próximo. materia de registro
Parágrafo 1º. En (inspección corporal,
los casos que registro personal,
conozca la Corte obtención de muestras
Suprema de que involucren al
Justicia, la función imputado y
de juez de control procedimiento en caso de
de garantías será lesionados o de víctimas
ejercida por un de agresiones sexuales),
magistrado de la que como lo precisó la
Sala Penal del Sentencia C-822-
Tribunal Superior 05.htm> C-822/05,
de Bogotá. tienen como finalidad “la
Parágrafo 2º. búsqueda de evidencia
Cuando el lugar física o elementos
donde se cometió materiales probatorios
el hecho dentro del programa
pertenezca a un metodológico de una
circuito en el que investigación penal” y lo
haya cuatro o más que son los registros o
jueces de esa requisas realizados como
categoría, uno de parte de los
estos ejercerá la procedimientos policivos
función de control preventivos a los cuales
de garantías. alude el artículo 208
cuestionado. Así mismo,
señaló que estas medidas
responden al
cumplimiento de un
deber constitucional en
cabeza de la Policía
Nacional, institución a la
cual compete el
mantenimiento de las
condiciones necesarias
para el ejercicio de los
derechos y libertades
públicas. De ahí, que
tratándose de registros
preventivos realizados
por la policía, no es
menester contar con la
previa autorización
judicial, mientras que en
el registro personal que
se realiza dentro del
proceso penal sí se
requiere de dicha
autorización. De igual
forma, aclaró que el
registro personal que se
efectúa en desarrollo de
la actividad preventiva de
la policía, consiste
simplemente en una
revisión externa y
superficial del individuo
que como tal no
compromete
constataciones íntimas o
invasivas, de manera que
se debe practicar
solamente sobre lo que la
persona lleve consigo. En
esa medida, para la
Corporación, el registro
personal así entendido,
no resulta atentatorio de
los derechos
fundamentales invocados
por el demandante, toda
vez que está restringido a
ese tipo de revisión. En
relación con el registro de
vehículos, la Corte
determinó igualmente,
que constituye una
actividad policiva
preventiva que busca
garantizar la tranquilidad
y seguridad ciudadanas y
precaver la comisión de
conductas punibles y en
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
diferente llegó la Corte
en relación con
lainspección corporal y las
que denomina
como “diligencias
similares”, previstas en el
artículo 208 de la ley 906
de 2004. De un lado,
porque la inspección
corporal no consiste en
un simple cacheo o
revisión superficial, sino
en una verdadera
intervención sobre el
cuerpo de las personas,
con riesgo de
tocamientos indignantes
y exploración del mismo
sea o no mediante la
introducción de
instrumental médico o
sondas. En este caso, es
evidente que se presenta
una grave invasión sobre
los derechos de las
personas sometidas a
este procedimiento, por
lo cual es indispensable
contar con la previa
autorización judicial,
exigencia que se echa de
menos en La expresión
acusada, al habilitar al
personal de la policía
para realizar
inspecciones corporales
en desarrollo de su
acción administrativa. Si
aún dentro de una
investigación penal
existen limitaciones para
la inspección corporal,
tales como la orden
judicial previa y el
cumplimiento de un
procedimiento en caso de
negativa del imputado
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
mayor razón no puede
darse esa actuación en la
órbita preventiva de la
policía. Por tal motivo, la
Corte declaró inexequible
la expresión “inspección
corporal”contenida en el
artículo mencionado, por
vulnerar el derecho a la
intimidad consagrado en
artículo 15 de la
Constitución. De igual
manera, la Corte declaró
inexequible la
expresión “y otras
diligencias
similares” contenida en el
artículo 208 acusado,
habida cuenta que su
imprecisión,
indeterminación y
vaguedad, quebranta el
principio de legalidad y
pone en riesgo los
derechos fundamentales
de las personas, que se
ven expuestas a
actuaciones del personal
de la policía sin limitación
alguna.
El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su salvamento
de voto, toda vez que
considera que las
medidas previstas en el
de 2004 atentan contra el
Estado de derecho y las
libertades y derechos
fundamentales de las
personas y constituyen la
expresión de un Estado
policivo que está
proscrito de la
Constitución Política.
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
y ALVARO TAFUR GALVIS
anunciaron la
presentación de una
relación con el poder de
policía.
Los magistrados JAIME
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO y CLARA
INES VARGAS
HERNANDEZ se
reservaron la posibilidad
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
C-591- Artículo 58. Declararse inhibida La Corte encontró que la
05.htm> Si el Fiscal General para pronunciarse en demandante no explica
C-591/05 de la Nación se relación con la suficientemente los
Junio declarare impedido Impedimento expresión “si motivos por los cuales la
8/05 o no aceptare la del Fiscal prosperare el competencia del
recusación, enviará General de la impedimento o la Vicefiscal se opondría de
MP. la actuación a la Nación recusación, continuará manera clara, directa y D-5415
Dra. Sala Plena de la conociendo de la específica contra lo
VARGAS Corte Suprema de actuación el vicefiscal prescrito en el artículo 3º
Justicia, para que general de la del Acto legislativo 03 de
resuelva de plano. nación”, del artículo 2002, dentro del nuevo
Si prosperare el 58 de la Ley 906 de contexto del sistema
impedimento o la 2004, por inepta procesal penal
recusación, demanda. acusatorio, ni tampoco la
continuará relación existente entre
conociendo de la el principio de jerarquía y
actuación el el de autonomía de los
Vicefiscal General fiscales.
de la Nación.
Artículo 69. La Corte estableció que
La denuncia, los fines que se pretende
querella o petición alcanzar con la
se hará inadmisión de denuncias
verbalmente, o por sin fundamento y la
escrito, o por limitación de la
cualquier medio ampliación de denuncia a
técnico que una oportunidad,
permita la persiguen objetivos
identificación del legítimos desde el punto
autor, dejando de vista constitucional.
constancia del día y Tales objetivos se dirigen
hora de su a: i) garantizar el acceso
presentación y a la justicia penal como
contendrá una Declarar exequibles recurso extremo para la
relación detallada las expresiones “En protección de los
de los hechos que todo caso se derechos; ii) promover el
C-1177- conozca el Requisitos de la inadmitirán las orden social y los
05.htm> denunciante. Este denuncia, de la denuncias sin derechos fundamentales
C- deberá manifestar, querella o de fundamento” y “por de los asociados al excluir
1177/05 si le consta, que los petición/ una sola vez”, de los la temeridad en la
Nov. mismos hechos ya Inadmisión de incisos segundo y formulación de las
17/05 han sido puestos denuncia sin tercero del artículo 69 denuncias penales que
en conocimiento de fundamento/ de la Ley 906 de representan un alto costo
MP. otro funcionario. Ampliación de 2004, por los cargos para los derechos a la
Dr. Quien la reciba la denuncia analizados en esta honra y al buen nombre;
CÓRDOB advertirá al “por una sola sentencia. iii) procurar el ejercicio
A denunciante que la vez” responsable del deber de D-5730
falsa denuncia colaborar para el buen
implica funcionamiento de la
responsabilidad administración de
penal. justicia; iv) preservar a la
En todo caso se misma administración de
inadmitirán las usos indebidos que
denuncias sin pueden generar
fundamento. dispersión de esfuerzos y
La denuncia solo recursos y afectar su
podrá ampliarse efectividad y v)
por una sola vez a garantizar los derechos
instancia del de las víctimas de los
denunciante, o del delitos, al establecer
funcionario presupuestos que
competente, sobre propicien desde un
aspectos de comienzo un ruta exitosa
importancia para la para la investigación.
investigación. Para la Corte, la
Los escritos exigencia del legislador
anónimos que no de una mínima
suministren fundamentación de la
evidencias o datos denuncia so pena de
concretos que inadmisión, así como la
permitan encauzar limitación a la posibilidad
la investigación se de inadmisión en una
archivarán por el sola oportunidad,
fiscal constituyen medidas
correspondiente.” idóneas, adecuadas y
conducentes para a
realización de los fines
constitucionales a que
apuntan tales
limitaciones. Por tales
razones, la Corte declaró
la exequibilidad de las
expresiones acusadas del
de 2004.
Delitos que emitir Corte encontró que en
requieren querella. pronunciamiento de relación con la demanda
Para iniciar la fondo sobre al formulada contra
acción penal será constitucionalidad de segmentos normativos
necesario querella los segmentos de los artículos 39, 74,
en los siguientes normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
delitos, excepto de los artículos 39, de 2004, no se
cuando el sujeto inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
pasivo sea un numeral 2; 102, de claridad, certeza,
menor de edad: inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
1. Aquellos que de inciso primero de la en los cargos planteados,
conformidad con el Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
Código Penal no ineptitud sustancial un estudio de fondo
tienen señalada de la demanda. sobre la
pena privativa de la Segundo.- Declarar constitucionalidad de
libertad. exequible la tales disposiciones. Por
2. Inducción o expresión “registro ello, la Corporación se
ayuda al suicidio personal” contenida inhibió de emitir un fallo
(C. P. artículo 107); en el artículo 208 de de mérito sobre las
lesiones personales la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se
sin secuelas que en el entendido que refiere a las expresiones
produjeren se trata de una acusadas del artículo 208
incapacidad para revisión externa, de la citada ley, la Corte
trabajar o superficial y no precisó que las
enfermedad sin invasiva. diligencias deregistro
exceder de sesenta Tercero.- Declarar personal y registro de
(60) días (C. P. exequible la vehículos autorizadas en
artículo 112 incisos expresión “registro de esta disposición,
1º y 2º); lesiones vehículos”contenida corresponden a medidas
personales con en el artículo 208 de preventivas que no
C-789- deformidad física la Ley 906 de 2004. forman parte de los
06.htm> transitoria (C. P. Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
C-789/06 artículo 113 inciso inexequibles las toda vez que están
Sept. 1º); lesiones expresiones“inspecci orientadas a la
20/06 personales con ón corporal” e “y otras prevención de hechos
perturbación diligencias punibles y a la seguridad
MP. funcional Delitos que similares”contenidas de lugares y personas.
Dr. transitoria (C. P. requieren en el artículo 208 de Esto no obsta para que
PINILLA artículo 114 inciso querella la Ley 906 de 2004. los elementos D-6199
1º); parto o aborto probatorios hallados en
preterintencional desarrollo de estas
(C. P. artículo 118); actuaciones,
lesiones personales eventualmente puedan
culposas (C. P. dar lugar a la iniciación o
artículo 120); evidencia de una
omisión de socorro investigación penal y con
(C. P. artículo 131); tal objeto, sean puestos
violación a la de inmediato a órdenes
libertad religiosa de la autoridad
(C. P. artículo 201); competente. Es decir,
injuria (C. P. que debe distinguirse
artículo 220); entre las actividades
calumnia (C. P. propias de la
artículo 221); investigación penal en
injuria y calumnia materia de registro
indirecta (C. P. (inspección corporal,
artículo 222); registro personal,
injuria por vías de obtención de muestras
hecho (C. P. que involucren al
artículo 226); imputado y
injurias recíprocas procedimiento en caso de
(C. P. artículo 227); lesionados o de víctimas
violencia de agresiones sexuales),
intrafamiliar (C. P. que como lo precisó la
artículo 229); Sentencia C-822-
maltrato mediante 05.htm> C-822/05,
restricción a la tienen como finalidad “la
libertad física (C. P. búsqueda de evidencia
artículo 230); física o elementos
inasistencia materiales probatorios
alimentaria (C. P. dentro del programa
artículo 233); metodológico de una
malversación y investigación penal” y lo
dilapidación de los que son los registros o
bienes de requisas realizados como
familiares (C. P. parte de los
artículo 236); hurto procedimientos policivos
simple cuya cuantía preventivos a los cuales
no exceda de alude el artículo 208
ciento cincuenta cuestionado. Así mismo,
(150) salarios señaló que estas medidas
mínimos mensuales responden al
legales vigentes (C. cumplimiento de un
P. artículo 239 deber constitucional en
inciso 2º); cabeza de la Policía
alteración, Nacional, institución a la
desfiguración y cual compete el
suplantación de mantenimiento de las
marcas de ganado condiciones necesarias
(C. P. artículo 243); para el ejercicio de los
estafa cuya cuantía derechos y libertades
no exceda de públicas. De ahí, que
ciento cincuenta tratándose de registros
(150) salarios preventivos realizados
mínimos mensuales por la policía, no es
legales vigentes (C. menester contar con la
P. artículo 246 previa autorización
inciso 3°); emisión judicial, mientras que en
y transferencia el registro personal que
ilegal de cheques se realiza dentro del
(C. P. artículo 248); proceso penal sí se
abuso de confianza requiere de dicha
(C. P. artículo 249); autorización. De igual
aprovechamiento forma, aclaró que el
de error ajeno o registro personal que se
caso fortuito (C. P. efectúa en desarrollo de
artículo 252); la actividad preventiva de
alzamiento de la policía, consiste
bienes (C. P. simplemente en una
artículo 253); revisión externa y
disposición de bien superficial del individuo
propio gravado con que como tal no
prenda (C. P. compromete
artículo 255); constataciones íntimas o
defraudación de invasivas, de manera que
fluidos (C. P. se debe practicar
artículo 256); solamente sobre lo que la
acceso ilegal de los persona lleve consigo. En
servicios de esa medida, para la
telecomunicaciones Corporación, el registro
(C. P. artículo 257); personal así entendido,
malversación y no resulta atentatorio de
dilapidación de los derechos
bienes (C. P. fundamentales invocados
artículo 259); por el demandante, toda
usurpación de vez que está restringido a
tierras (C. P. ese tipo de revisión. En
artículo 261); relación con el registro de
usurpación de vehículos, la Corte
aguas (C. P. determinó igualmente,
artículo 262); que constituye una
invasión de tierras actividad policiva
o edificios (C. P. preventiva que busca
artículo 263); garantizar la tranquilidad
perturbación de la y seguridad ciudadanas y
posesión sobre precaver la comisión de
inmuebles (C. P. conductas punibles y en
artículo 264); daño ese sentido, no
en bien ajeno (C. P. desconoce preceptos
artículo 265); usura superiores.
y recargo de ventas A una conclusión
a plazo (C. P. diferente llegó la Corte
artículo 305); falsa en relación con
autoacusación (C. lainspección corporal y las
P. artículo 437); que denomina
infidelidad a los como “diligencias
deberes similares”, previstas en el
profesionales (C. P. artículo 208 de la ley 906
artículo 445). de 2004. De un lado,
un simple cacheo o
en una verdadera
con riesgo de
introducción de
los derechos de las
para realizar
en desarrollo de su
aún dentro de una
tales como la orden
cumplimiento de un
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
artículo 15 de la
inexequible la
diligencias
imprecisión,
indeterminación y
pone en riesgo los
ven expuestas a
alguna.
1.5. El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
considera que las
policivo que está
proscrito de la
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
anunciaron la
policía.
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
INES VARGAS
HERNANDEZ se
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
Artículo 78.
La ocurrencia del
hecho generador
de la extinción de la
acción penal
deberá ser Declarar inexequibles
manifestada por la las La Corte determinó que
Fiscalía General de expresiones“mediante de acuerdo con el nuevo
la Nación mediante orden sucintamente sistema penal acusatorio,
orden motivada”, “Si la la orden de archivo de la
sucintamente causal se presentare actuación o la preclusión
motivada. Si la antes de formularse la por extinción de la acción
causal se imputación, el fiscal penal solo puede darla el
C-591- presentare antes será competente para juez de conocimiento y
05.htm> de formularse la decretarla y ordenar no la Fiscalía motuo
C-591/05 imputación el fiscal como consecuencia el proprio, pues se trata de
Junio será competente archivo de la una decisión de
8/05 para decretarla y actuación”, ambasdel contenido
ordenar como Extinción de la inciso primero del eminentemente judicial
MP. consecuencia el acción penal- artículo 78 de la Ley que escapa al ámbito de
Dra. archivo de la Competencia 906 de 2004. los fiscales en el nuevo
VARGAS actuación. para decretarla esquema constitucional. D-5415
A partir de la
formulación de la
imputación la
Fiscalía deberá
solicitar al juez de
conocimiento la
preclusión.
Parágrafo. El
imputado o
acusado podrá
renunciar a la
prescripción de la
acción penal dentro
de los cinco (5) días
siguientes a la
comunicación del
archivo de la
investigación. Si se
tratare de solicitud
de preclusión, el
imputado podrá
manifestar su
renuncia
únicamente
durante la
audiencia
correspondiente.
Artículo 78. Estarse a lo resuelto La Corte encontró que el
La ocurrencia del en la sentencia C-591 vocablo “sucintamente” d
hecho generador de 2005 que decidió emandado en esta
C-979- de la extinción de la declarar inexequibles ocasión, formaba parte
05.htm> acción penal las del artículo 78 de la Ley
C-979/05 deberá ser expresiones“mediante 906 de 2004 en el
Sept. manifestada por la orden sucintamente segmento que ya fue
26/05 Fiscalía General de motivada. Si la causal objeto de
la Nación mediante se presentare ante de pronunciamiento en
MP. orden formularse la sentencia C-591-
Dr. sucintamente imputación el fiscal 05.htm> C-591/05, en
CÓRDOB motivada. Si la Trámite de la será competente para virtud del cual fue
A causal se extinción decretarle y ordenar retirado del D-5590
presentare ante de como consecuencia el ordenamiento jurídico,
formularse la archivo de la razón por la cual dispuso
imputación el fiscal actuación” del inciso estar a lo resuelto en
será competente primero del artículo dicha sentencia.
para decretarle y 78 de la Ley 906 de
ordenar como 2004.
consecuencia el
archivo de la
actuación.
[A partir de la
formulación de la
imputación la
Fiscalía deberá
conocimiento la
preclusión.
Parágrafo. El
imputado o
acusado podrá
renunciar a la
prescripción de la
acción penal dentro
siguientes a la
comunicación del
archivo de la
investigación. Si se
tratare de solicitud
de preclusión, el
imputado podrá
manifestar su
renuncia
únicamente
durante la
audiencia
correspondiente.
C-1154- Artículo 79. Declarar la La Corte precisó que en
05.htm> Cuando la Fiscalía exequibilidad del el archivo de las
C- tenga conocimiento Archivo de las artículo 79 de la Ley diligencias no se está en D-5705
1154/05 de un hecho diligencias 906 de 2004, en el un caso de suspensión, Y OTRO
Nov. respecto del cual entendido que la interrupción o renuencia
15/05 constate que no expresión “motivos o de la acción penal, pues
existen motivos o circunstancias fácticas para que se pueda
MP. circunstancias que permitan su ejercer dicha acción se
Dr. fácticas que caracterización como deben dar unos
CEPEDA permitan su delito”,corresponde a presupuestos mínimos
caracterización tipicidad objetiva y que indiquen la
como delito, o que la decisión será existencia de un delito,
indiquen su posible motivada y los cuales no se dan en
existencia como comunicada al esta hipótesis. Por ello,
tal, dispondrá el denunciante y al no se trata en este caso
archivo de la Ministerio Público de la aplicación del
actuación. para el ejercicio de principio de oportunidad
Sin embargo, si sus derechos y que requiera del control
surgieren nuevos funciones. del juez. De igual modo,
elementos ese archivo no puede
probatorios la considerarse como un
indagación se desistimiento de la acción
reanudará mientras ni una preclusión de la
no se haya acción penal, toda vez
extinguido la que no es una decisión
acción penal.” que haga tránsito a cosa
juzgada. De encontrarse
elementos nuevos, es
viable reabrir la
investigación. No
obstante lo anterior, la
amplitud de los términos
empleados en la norma
acusada para referirse a
la causa del archivo,
condujo a la Corte a
precisar que los “motivos
o circunstancias fácticas
que permitan su
caracterización como
delito”, son aquellos
elementos objetivos que
configuran el tipo, esto
es, los que corresponden
a la tipicidad objetiva. De
igual modo, en aras de
preservar los derechos
de las víctimas y el
acceso a la justicia del
denunciante, la Corte
estimó que era necesario
condicionar la
exequibilidad de esta
disposición, a que la
decisión de archivo de las
diligencias que adopte el
fiscal, sea motivada y
que la misma sea
comunicada al Ministerio
Público.
ARAUJO RENTERIA,
RODRIGO ESCOBAR GIL
y HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO, se
de presentar una
aclaración de voto sobre
algunos de los
argumentos que se
exponen en la parte
motiva del fallo. En el
caso de los magistrados
ESCOBAR GIL y SIERRA
PORTO, respecto de las
consideraciones que se
hacen en torno del
principio de oportunidad,
conforme a la sentencia
C-673-05.htm> C-
673/05, de la cual se
apartaron en su
momento.
La Corte determinó que
de acuerdo con el nuevo
sistema penal acusatorio,
la orden de archivo de la
Artículo 80. actuación o la preclusión
La extinción de la por extinción de la acción
acción penal penal solo puede darla el
C-591- producirá efectos juez de conocimiento y
05.htm> de cosa juzgada. Declarar exequible la no la Fiscalía motuo
C-591/05 Sin embargo, no se Extinción de la expresión “La proprio, pues se trata de
Junio extenderá a la acción penal- extinción de la acción una decisión de
8/05 acción civil Efectos/ penal producirá efectos contenido
derivada del injusto Extinción de la de cosa juzgada” del eminentemente judicial
MP. ni a la acción de acción penal- artículo 80 de la Ley que escapa al ámbito de
Dra. extinción de Competencia 906 de 2004, por el los fiscales en el nuevo
VARGAS dominio. para decretarla cargo analizado. esquema constitucional. D-5415
Artículo 100. Primero.- Declarar La Corte precisó que la
Afectación de exequible el artículo figura del tercero
bienes en delitos 100 de la Ley 906 de civilmente responsable
culposos. En los 2004, por el cargo en el proceso penal se
delitos culposos, analizado, en el fundamenta en la
los vehículos entendido de que el existencia de una
automotores, tercero civilmente responsabilidad
naves o aeronaves responsable se extracontractual por el
o cualquier unidad encuentra facultado hecho ajeno, también
montada sobre para ejercer conocida como indirecta
ruedas y los demás plenamente su o refleja, en
objetos que tengan Tercero derecho de defensa contraposición con la
libre comercio, una Civilmente en relación con el directa o propia. En esta
vez cumplidas responsable en decreto y práctica de caso, la responsabilidad
dentro de los diez sistema penal medidas cautelares se basa en la presunción
C-423- (10) días siguientes acusatorio- en su contra. de culpa mediata o
06.htm> las previsiones de Derecho de Segundo.- Declarar indirecta del responsable
C-423/06 este código para la defensa frente exequible la (vgr. los padres son
Mayo cadena de a medidas expresión “Quien no responsables
31/06 custodia, se cautelares comparezca, habiendo solidariamente del hecho
entregarán decretadas en sido citado en forma de los hijos que habitan
MP. provisionalmente al su contra- debida, quedará en la misma casa), de
Dr. propietario, Omisión vinculado a los manera que los daños
SIERRA poseedor o tenedor relativa resultados de la que ocasionen ciertas D-5881
legítimo, salvo que decisión del personas bajo su
se haya solicitado y incidente”, del dependencia o cuidado,
decretado su parágrafo del artículo son imputables a quienes
embargo y 104 de la Ley 906 de debían haber ejercido un
secuestro. 2004, por el cargo control y vigilancia
Tratándose de analizado. adecuados de aquéllos.
vehículos de En tales casos, el
servicio público afectado debe probar el
colectivo, podrán daño causado y el monto
ser entregados a del mismo, la imputación
título de depósito del perjuicio al directo
provisional al responsable y que éste
representante legal último se haya bajo el
de la empresa a la cuidado o
cual se encuentre responsabilidad de otro
afiliado con la por mandato legal o
obligación de rendir vínculo contractual.
cuentas sobre lo Contrasta el tratamiento
producido en el legal dado al tercero
término que el civilmente responsable
funcionario judicial en el sistema penal
determine y la anterior al Acto
devolución cuando Legislativo 03 de 2002,
así lo disponga. En que estableció un
tal caso, no sistema penal de
procederá la marcada tendencia
entrega hasta tanto acusatoria, pues en aquel
no se tome decisión existía una demanda civil
definitiva respecto dentro del proceso penal
de ellos. contra ese tercero, que
La entrega será era parte procesal y en el
definitiva cuando actual, solamente es
se garantice el llamado al proceso al
pago de los concluir éste, con ocasión
perjuicios, o se del incidente de
hayan embargado reparación integral, toda
bienes del vez que perdió su
imputado o carácter de sujeto
acusado en cuantía procesal. A juicio de la
suficiente para Corte, el que el legislador
proteger el derecho haya omitido regular el
a la indemnización ejercicio del derecho de
de los perjuicios defensa del tercero
causados con el civilmente responsable,
delito. en materia de imposición
de medidas cautelares
durante la etapa de
investigación desconoció
Constitución. Por lo
tanto, corresponde al
tribunal constitucional
subsanar esta omisión,
mediante la ampliación
del alcance del precepto
legal impugnado a los
supuestos de hecho no
contemplados por el
Legislador. En este
sentido, declaró
exequible el artículo 100
del Código de
Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004), en el
entendido de que el
tercero civilmente
responsable puede
ejercer su derecho de
defensa en relación con
el decreto y práctica de
medidas cautelares en su
contra. De otro lado, la
Corporación encontró
que la vinculación de la
decisión del incidente de
reparación integral al
tercero civilmente
responsable que
habiendo sido citado, no
compareció a la
respectiva audiencia, no
vulnera el debido proceso
del mismo. Esto, por
cuanto esto constituye en
efecto jurídico lógico del
incumplimiento
injustificado de ese
tercero de asistir a una
audiencia a la que fue
citado previamente, para
darle la oportunidad
precisamente, de ejercer
su derecho de defensa.
Por consiguiente, fue
declarada exequible, por
el cargo analizado, la
expresión acusada del
de 2004.
Procedencia y emitir Corte encontró que en
ejercicio del pronunciamiento de relación con la demanda
incidente de fondo sobre al formulada contra
reparación integral. constitucionalidad de segmentos normativos
Emitido el sentido los segmentos de los artículos 39, 74,
del fallo que normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
declara la de los artículos 39, de 2004, no se
responsabilidad inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
penal del acusado numeral 2; 102, de claridad, certeza,
y, previa solicitud inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
expresa de la inciso primero de la en los cargos planteados,
C-789- víctima, o del fiscal Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
06.htm> o del Ministerio ineptitud sustancial un estudio de fondo
C-789/06 Público a instancia de la demanda. sobre la
Sept. de ella, el juez Segundo.- Declarar constitucionalidad de
20/06 fallador abrirá Procedencia y exequible la tales disposiciones. Por
inmediatamente el ejercicio del expresión “registro ello, la Corporación se
MP. incidente de incidente de personal” contenida inhibió de emitir un fallo
Dr. reparación integral reparación en el artículo 208 de de mérito sobre las
PINILLA de los daños integral la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se D-6199
causados con la en el entendido que refiere a las expresiones
conducta criminal, se trata de una acusadas del artículo 208
y convocará a revisión externa, de la citada ley, la Corte
audiencia pública superficial y no precisó que las
dentro de los ocho invasiva. diligencias deregistro
(8) días siguientes. Tercero.- Declarar personal y registro de
Cuando la exequible la vehículos autorizadas en
pretensión sea expresión “registro de esta disposición,
exclusivamente vehículos”contenida corresponden a medidas
económica, solo en el artículo 208 de preventivas que no
podrá ser la Ley 906 de 2004. forman parte de los
formulada por la Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
víctima directa, sus inexequibles las toda vez que están
herederos, expresiones“inspecci orientadas a la
sucesores o ón corporal” e “y otras prevención de hechos
causahabientes. diligencias punibles y a la seguridad
similares”contenidas de lugares y personas.
en el artículo 208 de Esto no obsta para que
la Ley 906 de 2004. los elementos
probatorios hallados en
desarrollo de estas
actuaciones,
eventualmente puedan
dar lugar a la iniciación o
evidencia de una
investigación penal y con
tal objeto, sean puestos
de inmediato a órdenes
de la autoridad
competente. Es decir,
que debe distinguirse
entre las actividades
propias de la
investigación penal en
materia de registro
(inspección corporal,
registro personal,
obtención de muestras
que involucren al
imputado y
lesionados o de víctimas
de agresiones sexuales),
que como lo precisó la
Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05,
tienen como finalidad “la
búsqueda de evidencia
física o elementos
materiales probatorios
dentro del programa
metodológico de una
investigación penal” y lo
que son los registros o
requisas realizados como
parte de los
procedimientos policivos
preventivos a los cuales
alude el artículo 208
responden al
cumplimiento de un
cual compete el
requiere de dicha
simplemente en una
revisión externa y
que como tal no
compromete
se debe practicar
esa medida, para la
los derechos
que constituye una
actividad policiva
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
en relación con
que denomina
como “diligencias
un simple cacheo o
en una verdadera
con riesgo de
introducción de
los derechos de las
para realizar
en desarrollo de su
aún dentro de una
tales como la orden
cumplimiento de un
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
artículo 15 de la
inexequible la
diligencias
imprecisión,
indeterminación y
pone en riesgo los
ven expuestas a
alguna.
ARAUJO RENTERIA
considera que las
policivo que está
proscrito de la
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
anunciaron la
policía.
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
INES VARGAS
HERNANDEZ se
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
Artículo 103. Primero.- Inhibirse La Corte encontró que los
C-670- Trámite del Ineptitud para emitir cargos formulados en al
06.htm> incidente de sustantiva de la pronunciamiento de presente demanda no
C-670/06 reparación integral. demanda fondo en relación con cumplen con los D-6201
Agosto Iniciada la la acusación requisitos de claridad,
16/06 audiencia el formulada en contra certeza, suficiencia,
incidentante de la Ley 975 de especificidad y
MP. formulará 2005, en su pertinencia que permitan
Dr. oralmente su integridad “Por la entrar a examinar de
ESCO pretensión en cual se dictan fondo las disposiciones
BAR contra del disposiciones para la acusadas y emitir un fallo

declarado reincorporación de de mérito.
penalmente miembros de grupos
responsable, con armados organizados
expresión concreta al margen de la ley,
de la forma de que contribuyan de
reparación integral manera efectiva a la
a la que aspira e consecución de la paz
indicación de las nacional y se dictan
pruebas que hará otras disposiciones
valer. para acuerdos
El juez examinará humanitarios”,
la pretensión y debido a la ineptitud
deberá rechazarla sustantiva de la
si quien la demanda.
promueve no es Segundo.- Inhibirse
víctima o está para emitir
acreditado el pago pronunciamiento de
efectivo de los fondo en relación con
perjuicios y este las acusaciones
fuere la única formuladas
pretensión parcialmente en
formulada. La contra de los
decisión negativa al artículos 10, 11, 13,
reconocimiento de 18, 13 y 47 de la Ley
la condición de 975 de 2005, “Por la
víctima será objeto cual se dictan
de recurso de disposiciones para la
impugnación en los reincorporación de
términos de este miembros de grupos
código. armados organizados
Admitida la al margen de la ley,
pretensión el juez a que contribuyan de
la verdad, la manera efectiva a la
justicia y la consecución de la paz
reparación, tienen nacional y se dictan
el derecho de otras disposiciones
intervenir en todas para acuerdos
las fases de la humanitarios”,
actuación penal, de debido a la ineptitud
acuerdo con las sustantiva de la
siguientes reglas: demanda.
1. Las víctimas Tercero.- Inhibirse
podrán solicitar al para emitir
fiscal en cualquier pronunciamiento de
momento de la fondo en relación con
actuación medidas las acusaciones
de protección formuladas
frente a probables parcialmente en
hostigamientos, contra de los
amenazas o artículos 12, 101,
atentados en su 102, 103, 137 y 274
contra o de sus de la Ley 906 de
familiares. 2004, “Por la cual se
2. El interrogatorio expide el Código de
de las víctimas Procedimiento
debe realizarse con Penal", debido a la
respeto de su ineptitud sustantiva
situación personal, de la demanda.
derechos y
dignidad.
3. Para el ejercicio
de sus derechos no
es obligatorio que
las víctimas estén
representadas por
un abogado; sin
embargo, a partir
de la audiencia
preparatoria y para
intervenir tendrán
que ser asistidas
por un profesional
del derecho o
estudiante de
consultorio jurídico
de facultad de
derecho
debidamente
aprobada.
4. En caso de
existir pluralidad de
víctimas, el fiscal,
durante la
investigación,
solicitará que estas
designen hasta dos
abogados que las
represente. De no
llegarse a un
acuerdo, el fiscal
determinará lo más
conveniente y
efectivo.
5. Si la víctima no
contare con medios
suficientes para
contratar un
abogado a fin de
intervenir, previa
solicitud y
comprobación
sumaria de la
necesidad, la
Fiscalía General de
la Nación le
designará uno de
oficio.
6. El juez podrá en
forma excepcional,
y con el fin de
proteger a las
víctimas, decretar
que durante su
intervención el
juicio se celebre a
puerta cerrada.
7. Las víctimas
podrán formular
ante el juez de
conocimiento el
incidente de
reparación integral,
una vez establecida
la responsabilidad
penal del imputado
la pondrá en
conocimiento del
declarado
penalmente
responsable y acto
seguido ofrecerá la
posibilidad de una
conciliación que de
prosperar dará
término al
incidente y lo allí
acordado se
incorporará a la
sentencia. En caso
contrario el juez
fijará fecha para
una nueva
audiencia dentro
de los ocho (8) días
siguientes para
intentar
nuevamente la
conciliación y de no
lograrse el
declarado
penalmente
responsable deberá
ofrecer sus propios
medios de prueba.
Artículo 274.
Solicitud de prueba
anticipada. El
imputado o su
defensor, podrán
control de
garantías, la
práctica anticipada
de cualquier medio
de prueba, en
casos de extrema
necesidad y
urgencia, para
evitar la pérdida o
alteración del
medio probatorio.
Se efectuará una
audiencia, previa
citación al fiscal
correspondiente
para garantizar el
contradictorio.
Se aplicarán las
mismas reglas
previstas para la
práctica de la
prueba anticipada y
cadena de
custodia.
Artículo 104. Tercero Primero.- Declarar La Corte precisó que la
C-423- Audiencia de civilmente exequible el artículo figura del tercero
06.htm> pruebas y responsable en 100 de la Ley 906 de civilmente responsable
C-423/06 alegaciones. El día sistema penal 2004, por el cargo en el proceso penal se
Mayo y hora señalados el acusatorio- analizado, en el fundamenta en la
31/06 juez realizará la Efectos de entendido de que el existencia de una
audiencia, la cual inasistencia a tercero civilmente responsabilidad
MP. iniciará con una audiencia responsable se extracontractual por el D-5881
Dr. invitación a los encuentra facultado hecho ajeno, también
SIERRA intervinientes a para ejercer conocida como indirecta
conciliar. De plenamente su o refleja, en
lograrse el acuerdo derecho de defensa contraposición con la
su contenido se en relación con el directa o propia. En esta
incorporará a la decreto y práctica de caso, la responsabilidad
decisión. En caso medidas cautelares se basa en la presunción
contrario, se en su contra. de culpa mediata o
procederá a la Segundo.- Declarar indirecta del responsable
práctica de la exequible la (vgr. los padres son
prueba ofrecida por expresión “Quien no responsables
cada parte y se oirá comparezca, habiendo solidariamente del hecho
el fundamento de sido citado en forma de los hijos que habitan
sus pretensiones. debida, quedará en la misma casa), de
Parágrafo. La vinculado a los manera que los daños
ausencia resultados de la que ocasionen ciertas
injustificada del decisión del personas bajo su
solicitante a las incidente”, del dependencia o cuidado,
audiencias de este parágrafo del artículo son imputables a quienes
trámite implicará el 104 de la Ley 906 de debían haber ejercido un
desistimiento de la 2004, por el cargo control y vigilancia
pretensión, el analizado. adecuados de aquéllos.
archivo de la En tales casos, el
solicitud, y la afectado debe probar el
condenatoria en daño causado y el monto
costas. del mismo, la imputación
Si del perjuicio al directo
injustificadamente responsable y que éste
no compareciere el último se haya bajo el
declarado cuidado o
penalmente responsabilidad de otro
responsable se por mandato legal o
recibirá la prueba vínculo contractual.
ofrecida por los Contrasta el tratamiento
presentes y, con legal dado al tercero
base en ella, se civilmente responsable
resolverá. Quien no en el sistema penal
comparezca, anterior al Acto
habiendo sido Legislativo 03 de 2002,
citado en forma que estableció un
debida, quedará sistema penal de
vinculado a los marcada tendencia
resultados de la acusatoria, pues en aquel
decisión del existía una demanda civil
incidente. dentro del proceso penal
contra ese tercero, que
era parte procesal y en el
actual, solamente es
llamado al proceso al
concluir éste, con ocasión
del incidente de
reparación integral, toda
vez que perdió su
carácter de sujeto
procesal. A juicio de la
Corte, el que el legislador
haya omitido regular el
ejercicio del derecho de
defensa del tercero
civilmente responsable,
en materia de imposición
de medidas cautelares
durante la etapa de
investigación desconoció
Constitución. Por lo
tanto, corresponde al
tribunal constitucional
subsanar esta omisión,
mediante la ampliación
del alcance del precepto
legal impugnado a los
supuestos de hecho no
contemplados por el
Legislador. En este
sentido, declaró
exequible el artículo 100
del Código de
906 de 2004), en el
entendido de que el
tercero civilmente
responsable puede
defensa en relación con
el decreto y práctica de
medidas cautelares en su
contra. De otro lado, la
que la vinculación de la
decisión del incidente de
reparación integral al
tercero civilmente
responsable que
habiendo sido citado, no
compareció a la
respectiva audiencia, no
vulnera el debido proceso
del mismo. Esto, por
cuanto esto constituye en
efecto jurídico lógico del
incumplimiento
injustificado de ese
tercero de asistir a una
audiencia a la que fue
citado previamente, para
darle la oportunidad
precisamente, de ejercer
su derecho de defensa.
Por consiguiente, fue
declarada exequible, por
el cargo analizado, la
de 2004.
C-717- Artículo 104. Tercero Primero.- Estarse a lo El pronunciamiento de la
06.htm> Audiencia de civilmente resuelto en la Corte se circunscribió a
C-717/06 pruebas y responsable en sentencia C-425 de las expresiones acusadas
Agosto alegaciones. El día sistema penal 2006 que declaró del artículo 104 de la Ley
23/06 y hora señalados el acusatorio- exequible las 906 de 2004, toda vez D-6102
juez realizará la Efectos de expresiones “ser que sobre el cargo
MP. audiencia, la cual inasistencia a citado o” previstas en formulado respecto de
Dr. iniciará con una audiencia el artículo 107 de la los vocablos “ser citado
ESCOBAR invitación a los Ley 906 de 2004, en o”del artículo 107 ya se
intervinientes a el entendido que el pronunció en la sentencia
conciliar. De tercero civilmente C-425-06.htm> C-
lograrse el acuerdo responsable se 425/06 (Expediente D-
su contenido se encuentra facultado 6027). De otro lado,
incorporará a la para ejercer consideró que no existía
decisión. En caso plenamente su cosa juzgada en relación
contrario, se derecho de defensa con las expresiones
procederá a la en relación con el demandadas del artículo
práctica de la decreto y práctica de 104 de la misma ley,
prueba ofrecida por medidas cautelares como quiera que en la
cada parte y se oirá en su contra. sentencia C-423-
el fundamento de Segundo.- Declarar 06.htm> C-423/06
sus pretensiones. exequible las (Expediente D-5888), la
Parágrafo. La expresiones “Quien Corte no examinó el
ausencia no comparezca, derecho a la defensa
injustificada del habiendo sido citado en técnica alegado en la
solicitante a las forma debida, quedara presente demanda. A su
audiencias de este vinculado a los juicio, la norma acusada
trámite implicará el resultados de la no desconoce este
desistimiento de la decisión del derecho, pues se limita a
pretensión, el incidente” prevista en establecer los efectos
archivo de la el artículo 104 de la que surgen de la
solicitud, y la Ley 906 de 2004, por inasistencia del tercero
condenatoria en el cargo analizado. civilmente responsable a
costas. la audiencia de pruebas y
Si alegatos, que equivale a
injustificadamente una “renuncia válida” a
no compareciere el ejercer su derecho de
declarado defensa, lo que no
penalmente contradice el artículo 29
responsable se de la Constitución. Para
recibirá la prueba la Corte, no existe la
ofrecida por los omisión legislativa
presentes y, con alegada en las
base en ella, se expresiones acusadas del
resolverá. Quien no artículo 104, que prevén
comparezca, la consecuencia del
habiendo sido incumplimiento de una
citado en forma carga procesal, sin que
debida, quedará regule en sí misma la
vinculado a los citación de la que se
resultados de la ocupan los artículos 171
decisión del y 173 de la Ley 906 de
incidente. 2004.
El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
parcial de voto respecto
de la decisión de
exequibilidad de las
expresiones demandadas
del artículo 104 de la Ley
906 de 2004, toda vez
que a su juicio, existe
cosa juzgada respecto de
estas disposiciones sobre
las cuales ya se
pronunció la Corte en la
sentencia C-423 de 2006.
Artículo 107. La Corte reiteró lo
Tercero civilmente Declarar exequible, señalado en esta misma
responsable. Es la por el cargo sesión, en la sentencia C-
persona que según analizado, el artículo 423-06.htm> C-423/06,
la ley civil deba 107 de la Ley 906 de a propósito de las
responder por el 2004, en el entendido medidas cautelares
daño causado por de que el tercero decretadas contra el
la conducta del civilmente tercero civilmente
C-425- condenado. responsable se responsable. Al respecto,
06.htm> El tercero encuentra facultado señaló que aun cuando
C-425/06 civilmente Limitación a la para ejercer ese tercero no tiene el
Mayo responsable podrá participación plenamente su carácter de sujeto
31/06 ser citado o acudir del tercero derecho de defensa procesal en el nuevo
al incidente de civilmente en relación con el proceso penal de
MP. reparación a responsable en decreto y práctica de tendencia acusatoria, ello
Dr. solicitud de la el sistema medidas cautelares no significa que no tenga
SIERRA víctima del acusatorio en su contra. oportunidad de D-6027
condenado o su defenderse en la
defensor. Esta oportunidad adecuada.
citación deberá Para tal efecto, solo
realizarse en la cuando se determina la
audiencia que abra responsabilidad penal del
el trámite del procesado, es posible
incidente. entrar a tramitar el
incidente de reparación
integral en el cual tiene
derecho a participar
activamente el tercero
civilmente responsable.
Por tal motivo, la Corte
declaró exequible el
de 2004, en el mismo
sentido de la sentencia
en mención, es decir, en
cuanto ese tercero está
facultado para ejercer
plenamente su defensa
en dicho incidente.
Primero.- Estarse a lo El pronunciamiento de la
Artículo 107. resuelto en la Corte se circunscribió a
Tercero civilmente sentencia C-425 de las expresiones acusadas
responsable. Es la 2006 que declaró del artículo 104 de la Ley
persona que según exequible las 906 de 2004, toda vez
la ley civil deba expresiones “ser que sobre el cargo
responder por el citado o” previstas en formulado respecto de
daño causado por el artículo 107 de la los vocablos “ser citado
la conducta del Ley 906 de 2004, en o”del artículo 107 ya se
C-717- condenado. el entendido que el pronunció en la sentencia
06.htm> El tercero tercero civilmente C-425-06.htm> C-
C-717/06 civilmente responsable se 425/06 (Expediente D-
Agosto responsable podrá encuentra facultado 6027). De otro lado,
23/06 ser citado o acudir para ejercer consideró que no existía
al incidente de Vinculación de plenamente su cosa juzgada en relación
MP. reparación a tercero derecho de defensa con las expresiones
Dr. solicitud de la civilmente en relación con el demandadas del artículo
ESCOBAR víctima. responsable decreto y práctica de 104 de la misma ley, D-6102
medidas cautelares como quiera que en la
en su contra. sentencia C-423-
Segundo.- Declarar 06.htm> C-423/06
exequible las (Expediente D-5888), la
expresiones “Quien Corte no examinó el
no comparezca, derecho a la defensa
habiendo sido citado en técnica alegado en la
forma debida, quedara presente demanda. A su
vinculado a los juicio, la norma acusada
resultados de la no desconoce este
decisión del derecho, pues se limita a
incidente” prevista en establecer los efectos
el artículo 104 de la que surgen de la
Ley 906 de 2004, por inasistencia del tercero
el cargo analizado. civilmente responsable a
la audiencia de pruebas y
alegatos, que equivale a
una “renuncia válida” a
defensa, lo que no
contradice el artículo 29
de la Constitución. Para
la Corte, no existe la
omisión legislativa
alegada en las
expresiones acusadas del
artículo 104, que prevén
la consecuencia del
incumplimiento de una
carga procesal, sin que
regule en sí misma la
citación de la que se
ocupan los artículos 171
y 173 de la Ley 906 de
2004.
C-592- Artículo 114. Declarar exequibles, En primer término, la
05.htm> La Fiscalía Protección de por el cargo Corte señaló que la
C-592/05 General de la testigos y formulado, las aplicación del nuevo
Junio Nación, para el peritos a cargo expresiones “La sistema penal acusatorio
9/05 cumplimiento de de la protección de los única y exclusivamente D-5412
sus funciones Defensoría del testigos y peritos que para la investigación y
MP. constitucionales y Pueblo pretenda presentar la juzgamiento de los
Dr. legales, tiene las defensa será a cargo de delitos cometidos con
TAFUR siguientes la Defensoría del posterioridad a su
atribuciones: Pueblo” contenidas vigencia, no impide la
(…) en el segundo inciso aplicación del principio de
6. Velar por la del numeral 6 del favorabilidad consagrado
protección de las artículo 114 de la Ley en el artículo 29 de la
víctimas, testigos y 906 de 2004. Constitución y
peritos que la consecuentemente en el
Fiscalía pretenda caso de sucesión de leyes
presentar. en el tiempo, la
La protección de aplicación retroactiva de
los testigos y la ley penal más
peritos que favorable, como quiera
pretenda presentar que ese principio
la defensa será a constituye, de acuerdo
cargo de la con el precepto superior
Defensoría del y las normas que
Pueblo, la de integran el bloque de
jurados y jueces, constitucionalidad, un
del Consejo elemento fundamental
Superior de la del debido proceso, que
Judicatura. no puede desconocerse
(…) en ninguna circunstancia.
En segundo lugar, la
de conformidad con el
282 superior, la
enumeración de las
colombianos en el
Sala constató la
existencia de cosa
cumplimiento de las
fondo un cargo por
del artículo 287
demandado.
Artículo 127. Declarar exequibles La Corte determinó que
Cuando al fiscal no el artículo 127 de la el juzgamiento en
le haya sido posible Ley 906 de 2004 y la ausencia es excepcional,
localizar a quien expresión “Si el pues el imputado y
requiera para indiciado, habiendo acusado debe estar
C-591- formularle sido citado en los presente en todas las
05.htm> imputación o tomar términos ordenados etapas del juicio. Así
C-591/05 alguna medida de por este código, sin mismo, señaló que el
Junio aseguramiento que causa justificada así Estado tiene la carga de
8/05 lo afecte, solicitará sea sumariamente, no localizar al imputado a fin
ante el juez de compareciere a la de asegurar su presencia
MP. control de audiencia, esta se en el juicio y en la
Dra. garantías que lo Juicio en realizará con el circunstancia de que
VARGAS declare persona ausencia defensor que haya agotados todos lo medios D-5415
ausente designado para su a su alcance ello no sea
adjuntando los representación” . posible, puede
elementos de adelantarse el proceso en
conocimiento que su ausencia, sin que ello
demuestren que ha quiera decir que no se
insistido en persista en esa búsqueda
ubicarlo. El en todas las etapas
imputado se procesales. Corresponde
emplazará al juez efectuar en cada
mediante edicto caso y etapa, una
que se fijará en un ponderación de la
lugar visible de la suficiencia y
secretaría por el razonabilidad de las
término de cinco diligencias adelantadas
(5) días hábiles y se con tal fin.
publicará en un
medio radial y de
prensa de
cobertura local.
Cumplido lo
anterior el juez lo
declarará persona
ausente, actuación
que quedará
debidamente
registrada, así
como la identidad
del abogado
designado por el
sistema nacional de
Defensoría pública
que lo asistirá y
representará en
todas las
actuaciones, con el
cual se surtirán
todos los avisos o
notificaciones. Esta
declaratoria es
válida para toda la
actuación.
El juez verificará
que se hayan
agotado
mecanismos de
búsqueda y
citaciones
suficientes y
razonables para
obtener la
comparecencia del
procesado.
Cuando al fiscal no Corte señaló que la
le haya sido posible aplicación del nuevo
localizar a quien sistema penal acusatorio
requiera para única y exclusivamente
formularle para la investigación y
imputación o tomar juzgamiento de los
alguna medida de delitos cometidos con
aseguramiento que posterioridad a su
lo afecte, solicitará vigencia, no impide la
ante el juez de Estarse a lo resuelto aplicación del principio de
control de en la sentencia C-591 favorabilidad consagrado
garantías que lo de 2005, en relación en el artículo 29 de la
declare persona con la acusación Constitución y
ausente formulada en contra consecuentemente en el
adjuntando los del artículo 127 de la caso de sucesión de leyes
elementos de Ley 906 de 2004 por en el tiempo, la
conocimiento que el cargo sobre aplicación retroactiva de
C-592- demuestren que ha desconocimiento del la ley penal más
05.htm> insistido en artículo 14-1 del favorable, como quiera
C-592/05 ubicarlo. El Pacto Internacional que ese principio
Junio imputado se de Derechos Civiles y constituye, de acuerdo
9/05 emplazará Políticos y declarar su con el precepto superior
mediante edicto exequibilidad en y las normas que
MP. que se fijará en un relación con los integran el bloque de
Dr. lugar visible de la Ausencia del cargos formulados en constitucionalidad, un
TAFUR secretaría por el imputado el presente caso. elemento fundamental D-5412
término de cinco del debido proceso, que
(5) días hábiles y se no puede desconocerse
publicará en un en ninguna circunstancia.
medio radial y de En segundo lugar, la
prensa de Corporación precisó que
cobertura local. de conformidad con el
Cumplido lo numeral 8) del artículo
anterior el juez lo 282 superior, la
declarará persona enumeración de las
ausente, actuación atribuciones conferidas
que quedará por el constituyente a la
debidamente Defensoría del Pueblo no
registrada, así es taxativa, pues permite
como la identidad al legislador otorgarle
del abogado competencias adicionales
designado por el a las que allí se señalan,
sistema nacional de como la que se asigna en
Defensoría pública el numeral 6) del artículo
que lo asistirá y 114 de la Ley 906 de
representará en 2004, acorde con las
todas las funciones del Defensor
actuaciones, con el del Pueblo de organizar y
cual se surtirán dirigir la Defensoría
todos los avisos o pública y orientar e
notificaciones. Esta instruir en el ejercicio y
declaratoria es defensa de sus derechos,
válida para toda la a los habitantes en el
actuación. territorio nacional y a los
El juez verificará colombianos en el
que se hayan exterior. De otra parte, la
agotado Sala constató la
mecanismos de existencia de cosa
búsqueda y juzgada respecto de los
citaciones artículos 127 y 291 de la
suficientes y Ley 906 de 2004 y el no
razonables para cumplimiento de las
obtener la condiciones exigidas por
comparecencia del la jurisprudencia, para
procesado. entrar a estudiar de
fondo un cargo por
del artículo 287
demandado.
Artículo 132. Primero.- Declararse Tomando en
Víctimas. Se inhibida para consideración los
entiende por pronunciarse de requisitos exigidos por la
víctimas, para fondo sobre los ley y desarrollados por la
efectos de este artículos 11, 132, jurisprudencia, para que
código, las 133, 134, 136 y 357 proceda un examen y
personas naturales de la Ley 906 de decisión de fondo sobre
o jurídicas y demás 2004, por ineptitud demandas de
sujetos de sustantiva de la inconstitucionalidad, la
derechos que demanda. Corte encontró que en el
individual o Segundo.- Declarar presente caso, los únicos
colectivamente exequible, en cargos que responden al
hayan sufrido algún relación con los presupuestos de
daño directo como cargos estudiados, el claridad, certeza,
consecuencia del artículo 135 de la Ley especificidad, pertinencia
injusto. La 906 de 2004, en el y suficiencia son los que
condición de entendido que la se dirigen contra los
víctima se tiene con garantía de artículos 135 y 357 de la
independencia de comunicación a las Ley 906 de 2004. Por tal
que se identifique, víctimas y motivo, determinó que lo
aprehenda, perjudicados con el procedente era la
C-454- enjuicie o condene Víctima de delito opera desde el inhibición respecto de los
06.htm> al autor del injusto delito- momento en que otros artículos
C-454/06 e Definición, éstos entran en impugnados. En cuanto
Junio independientement Atención y contacto con las se refiere a los demás
7/06 e de la existencia protección, autoridades, y se cargos de
de una relación Medidas de refiere a los derechos inconstitucionalidad, la
MP. familiar con este. atención y a la verdad, la justicia Corte ratificó la línea
Dr. Artículo 133. protección. y la reparación. jurisprudencial trazada
CORDOB Atención y Derechos de Tercero.- Declarar en materia de derechos
A protección las víctimas en exequible en relación de las víctimas en el
inmediata a las el proceso con los cargos nuevo esquema procesal
víctimas. La Fiscalía penal-Garantía estudiados, el penal, cuyas pautas se
General de la de Información artículo 357 de la Ley resumen en: (i) la
Auto Nación adoptará las sobre sus 906 de 2004, en el superación de la
248/06 medidas necesarias derechos entendido que los concepción que limitaba D-5978
para la atención de representantes de las los derechos de las
las víctimas, la víctimas en el víctimas a una simple
garantía de su proceso penal, pretensión
seguridad personal pueden realizar indemnizatoria; (ii) la
y familiar, y la solicitudes idea de ajustar la nueva
protección frente a probatorias en la regulación a estándares
toda publicidad que audiencia internacionales en
implique un ataque preparatoria, en materia de los derechos
indebido a su vida igualdad de de las víctimas de los
privada o dignidad. condiciones que la delitos y el consecuente
Las medidas de defensa y la fiscalía. reconocimiento de sus
atención y derechos a la verdad, a la
protección a las justicia y a la
víctimas no podrán Auto 248/06 reparación; (iii) el
redundar en reconocimiento de la
perjuicio de los CORREGIR la potestad de intervención
derechos del sentencia C-454 de de las mismas en todas
imputado o de un 2006 en el sentido las fases de la actuación
juicio justo e que la Corte en el procesal, en desarrollo
imparcial, ni serán capítulo IV. 5 (Fol. del derecho de acceder a
incompatibles con 10) de la mencionada la justicia en condiciones
estos. sentencia, se refiere de igualdad, para la
Artículo 134. a la intervención determinación de sus
Medidas de delciudadano Nayid derechos de contenido
atención y Abú Fager Sáenz, civil, pero también para
protección a las identificado con la conocer la realidad de los
víctimas. Las cédula de ciudadanía hechos, y propugnar que
víctimas, en No. 79.965.808 de se haga justicia; (iv) la
garantía de su Bogotá. consideración de las
seguridad y el víctimas como
respeto a su “protagonistas activos,
intimidad, podrán acordes con los principios
por conducto del de protección y
fiscal solicitar al promoción de los
juez de control de derechos humanos y de
garantías las la lucha contra la
medidas impunidad”. En ese
indispensables orden, y acorde con lo
para su atención y que ha establecido la
protección. Igual jurisprudencia, la
solicitud podrán Corporación reafirmó que
formular las los órganos de
víctimas, por sí investigación deben
mismas o por proporcionar información
medio de su a la víctima sobre sus
abogado, durante derechos, desde el
el juicio oral y el primer momento en que
incidente de esta entre en contacto
reparación integral. con las autoridades. Esta
Artículo 135. garantía se recorta si esa
Garantía de comunicación se limita al
comunicación a las momento en que la
víctimas. Los víctima “intervenga” en
derechos la actuación penal, como
reconocidos serán lo dispone el artículo 135
comunicados por el demandado. En el marco
fiscal a la víctima de un sistema de
desde el momento investigación con un
mismo en que esta componente acusatorio,
intervenga. se procura un acceso
Igualmente se le pleno de la víctima a las
informará sobre las diligencias o expediente
facultades y si existiere, desde el
derechos que comienzo de las
puede ejercer por indagaciones y en todo
los perjuicios caso, desde el momento
causados con el que entra en contacto
injusto, y de la con las autoridades, pues
disponibilidad que sólo así se garantiza el
tiene de formular acceso a la justicia, la
una pretensión igualdad ante los
indemnizatoria en tribunales, la defensa en
el proceso por el proceso, la efectividad
conducto del fiscal, de los derechos y el
o de manera carácter bilateral del
directa en el derecho de acceso a
incidente de la tutela judicial
reparación integral. efectiva, que se mantiene
Artículo 136. en el nuevo modelo de
Derecho a recibir ese sentido, se
información. A condicionó la
quien demuestre exequibilidad del artículo
sumariamente su 135 de la Ley 906 de
calidad de víctima, 2004.
la policía judicial y Por las mismas razones,
la Fiscalía General la Corte determinó que el
de la Nación le artículo 357 de la Ley 906
suministrarán de 2004 es
información sobre: constitucional, en la
1. Organizaciones a medida en que se
las que puede entienda que los
dirigirse para representantes de las
obtener apoyo. víctimas en el proceso
2. El tipo de apoyo penal, también pueden
o de servicios que realizar solicitudes
puede recibir. probatorias en la
3. El lugar y el audiencia preparatoria,
modo de presentar de manera que se
una denuncia o una garantice plenamente los
querella. derechos de la víctima a
4. Las actuaciones la verdad y a la justicia.
subsiguientes a la
denuncia y su papel
respecto de
aquellas.
5. El modo y las
condiciones en que
puede pedir
protección.
6. Las condiciones
en que de modo
gratuito puede
acceder a asesoría
o asistencia
jurídicas, asistencia
o asesoría
sicológicas u otro
tipo de asesoría.
7. Los requisitos
para acceder a una
indemnización.
8. Los mecanismos
de defensa que
puede utilizar.
9. El trámite dado a
su denuncia o
querella.
10. Los elementos
pertinentes que le
permitan, en caso
de acusación o
preclusión, seguir
el desarrollo de la
actuación.
11. La posibilidad
de dar aplicación al
principio de
oportunidad y a ser
escuchada tanto
por la Fiscalía como
por el juez de
control de
garantías, cuando
haya lugar a ello.
12. La fecha y el
lugar del juicio oral.
13. El derecho que
le asiste a
promover el
incidente de
reparación integral.
14. La fecha en que
tendrá lugar la
audiencia de
dosificación de la
pena y sentencia.
15. La sentencia
del juez.
También adoptará
las medidas
necesarias para
garantizar, en caso
de existir un riesgo
para las víctimas
que participen en la
actuación, que se
les informe sobre la
puesta en libertad
de la persona
inculpada.
Artículo 137.
Intervención de las
víctimas en la
actuación penal.
Las víctimas del
injusto, en garantía
de los derechos a la
verdad, la justicia y
la reparación,
tienen el derecho
de intervenir en
todas las fases de
la actuación penal,
de acuerdo con las
siguientes reglas:
1. Las víctimas
podrán solicitar al
fiscal en cualquier
momento de la
actuación medidas
de protección
frente a probables
hostigamientos,
amenazas o
atentados en su
contra o de sus
familiares.
2. El interrogatorio
de las víctimas
debe realizarse con
respeto de su
situación personal,
derechos y
dignidad.
3. Para el ejercicio
de sus derechos no
es obligatorio que
las víctimas estén
representadas por
un abogado; sin
embargo, a partir
de la audiencia
preparatoria y para
intervenir tendrán
que ser asistidas
por un profesional
del derecho o
estudiante de
consultorio jurídico
de facultad de
derecho
debidamente
aprobada.
4. En caso de
existir pluralidad de
víctimas, el fiscal,
durante la
investigación,
solicitará que estas
designen hasta dos
abogados que las
represente. De no
llegarse a un
acuerdo, el fiscal
determinará lo más
conveniente y
efectivo.
5. Si la víctima no
contare con medios
suficientes para
contratar un
abogado a fin de
intervenir, previa
solicitud y
comprobación
sumaria de la
necesidad, la
la Nación le
designará uno de
oficio.
6. El juez podrá en
forma excepcional,
y con el fin de
proteger a las
víctimas, decretar
que durante su
intervención el
juicio se celebre a
puerta cerrada.
7. Las víctimas
podrán formular
ante el juez de
conocimiento el
incidente de
una vez establecida
la responsabilidad
penal del
imputado.
Artículo 139 Num. 4 Por las razones La Corte encontró que el
(P). expuestas en la parte cargo formulado por el
C-
Deberes considerativa de esta demandante contra la
395- específicos de los providencia, expresión “breve” del
06.ht jueces. Sin Ineptitud declararse INHIBIDA numeral 4 del artículo
m> perjuicio de lo sustantiva de para emitir un 139 de la Ley 906 de
C- establecido en el demanda pronunciamiento de 2004, no cumple con el D-6036
395/0 artículo anterior, fondo respecto de la presupuesto de certeza
6 constituyen expresión“breve”, co requerido en dicha
Mayo deberes especiales ntenida en el numeral formulación, toda vez
24/06 de los jueces, en 4° del artículo 139 de que no se deduce del

relación con el la Ley 906 de 2004. contenido normativo real
Dr. proceso penal, los y existente de numeral
ESCOBAR siguientes: parcialmente acusado,

(...) 4. Motivar sino de un criterio
breve y subjetivo del actor. En
adecuadamente las consecuencia, no permite
medidas que a la Corte entrar a un
afecten los estudio de fondo sobre la
derechos disposición cuestionada.
fundamentales del
imputado y de los
demás
intervinientes.”
“La Corte ha mantenido
una clara línea
jurisprudencial que
armoniza los principios
de autonomía e
independencia de la
Artículo 142. Fiscalía con los de unidad
Sin perjuicio de lo de gestión y jerarquía.
dispuesto en los Las directrices que
artículos corresponde expedir al
anteriores, Fiscal General de la
constituyen Declarar EXEQUIBLE, Nación pueden
deberes esenciales por los cargos enmarcarse dentro de los
de la Fiscalía Fiscal General formulados, la principios
C-1260- General de la de la Nación- expresión“respetando constitucionales que
05.htm> Nación los facultades las directrices del rigen la actuación de la
C- siguientes: reglamentarias Fiscal General de la Fiscalía General de la
1260/05 1. Proceder con y límites Nación”, contenida Nación, relativos a la
Dic. 5/05 objetividad, constitucionale en el numeral 1 del unidad de gestión y
respetando las s/Fiscal General artículo 142 de la Ley jerarquía previstos en el
MP. directrices del de la Nación- 906 de 2004. numeral 3 del artículo
Dra. Fiscal General de la expedición de 251 de la Carta, así como
VARGAS Nación.” directrices a su autonomía D-5731
administrativa y
presupuestal. El Fiscal
General de la Nación en
ejercicio de sus poderes
generales de dirección y
orientación de las
funciones de
investigación y acusación
penal que le competen,
debe orientar y definir
lineamientos, pautas y
políticas generales para
el funcionamiento de la
fiscalía. Dicha
competencia no puede
confundirse con la
potestad reglamentaria
atribuida al Presidente de
la República en virtud del
numeral 11 del artículo
189 de la Constitución.
Dichas directrices que
contienen sólo
instrucciones de carácter
general expedidas a nivel
interno constituyen un
acto administrativo de
carácter general con
sujeción al control de la
Jurisdicción Contencioso
Administrativa. Esta
facultad para la toma de
decisiones
administrativas sin
embargo no es ilimitada
por cuanto debe
ejercerse de conformidad
con la Constitución y la
ley. No le está permitido
al Fiscal General de la
Nación que a través de
las directrices que expida
injerir en las decisiones
judiciales propias de los
fiscales ni indicarle
criterios para su
adopción ni
interpretación de la ley y
la Constitución, en aras
de la garantía a la
autonomía judicial. Por
consiguiente, no se
desconoce el artículo 230
de la Constitución.”
Corte determinó que la
obligatoriedad del uso de
la toga por el juez en las
audiencias que se
adelantan en los
procesos penales, no
configura ninguna
vulneración del principio
de igualdad, dado que los
supuestos a que alude el
actor no resultan
comparables. Esto, por
cuanto dicho uso se
estableció en función de
C-718- Declarar EXEQUIBLE, las características del
06.htm> Artículo 148. por los cargos nuevo sistema penal
C-718/06 Toga. Sin analizados, el acusatorio, que no
Agosto excepción, durante artículo 148 de la resulta comparable con el
23/06 el desarrollo de las Ley 906 de 2004“por sistema penal anterior ni
audiencias los la cual se expide el con los caracteres de la
MP. jueces deberán Código de actuación en las demás
Dr. usar la toga, según Procedimiento Penal”. jurisdicciones. En
TAFUR reglamento. Uso de la toga . particular, las exigencias D-6055
operativas de dichas
audiencias ligadas al
principio de oralidad y a
la presencia de público
en las mismas, hacen que
la exigencia de la toga no
pueda verse como un
requisito aislado, sin
justificación ni relación
con los requerimientos
de un juicio público, oral,
con inmediación de las
pruebas, contradictorio,
concentrado y con todas
las garantías propias del
nuevo sistema. En
segundo lugar, la
Corporación constató
que si bien la obligación
de portar la toga limita de
alguna manera la
posibilidad de optar por
una determinada
indumentaria en esas
circunstancias, no puede
entenderse que
constituya una restricción
ilegítima desde el punto
de vista constitucional,
del libre desarrollo de la
personalidad. De ninguna
manera puede
entenderse que ese
hecho altere o ponga en
entredicho el “plan de
vida” o las “opciones
vitales que habrán de
guiar el curso de la
existencia” de los jueces
llamados a portar la toga
exclusivamente en las
audiencias en que ellos
participan. Tampoco
constituye una medida
carente de todo
fundamento, idoneidad y
necesidad para la
realización de los fines de
la justicia y
específicamente del
nuevo sistema penal.
Identifica al juez o
magistrados que la
presiden o dirigen y
realza la importancia de
la función de administrar
justicia, además de
marcar una clara
diferencia con el régimen
procesal anterior. No
comporta una limitación
desproporcionada de los
derechos de la persona
que debe utilizar la toga
únicamente en las
audiencias. En tercer
lugar, la Corte no
encontró en que pueda
verse vulnerado el
principio de primacía del
derecho sustancial con el
uso de la toga por el juez
penal, que corresponde a
una decisión del
legislador dentro de un
amplio margen de
configuración de cada
procedimiento judicial.
Ninguna garantía
fundamental ligada al
debido proceso puede
verse comprometida, ya
que se trata de un mero
requisito formal cuyo no
uso no puede generar
nulidad. Finalmente, es
claro que así como su
proyecto de vida no
puede verse truncado,
tampoco su identidad
cultural y menos aún
étnica puede entenderse
comprometida con el
porte de la toga por el
juez, el cual por demás
no se impone al juez en
toda circunstancia de la
vida diaria. En este orden
de ideas, la Corte
concluyó en la
2004.
Del examen efectuado a

las normas acusadas,
frente a los cargos de
inconstitucionalidad
formulados, la Corte
concluyó que la práctica
de pruebas anticipadas
C-591- en circunstancias
05.htm> Artículo 154. excepcionales y
C-591/05 Se tramitará en respetando el derecho de
Junio audiencia Declarar exequible el defensa y de
8/05 preliminar: numeral 2) del contradicción, durante
2. La práctica de artículo 154 de la Ley una audiencia ante el
MP. una prueba 906 de 2004 que juez de control de
Dra. anticipada. Pruebas dice “La práctica de garantías, no vulnera el
VARGAS anticipadas una prueba anticipada. principio de inmediación D-5415
de la prueba en un
sistema acusatorio. La
sentencia debe estar
fundada en pruebas
practicadas durante el
juicio oral, y la norma
acusada exige la
repetición de la prueba
practicada
anticipadamente, de ser
fácticamente posible.
Artículo 157.
La persecución
penal y las
indagaciones
pertinentes podrán
adelantarse en
cualquier
momento. En
consecuencia,
todos los días y La Corte reiteró que no
horas son hábiles obstante el carácter
para ese efecto. Declararse inhibida público de la acción de
Las actuaciones para pronunciarse constitucionalidad, para
que se desarrollen sobre la que realmente exista una
ante los jueces que constitucionalidad de demanda es necesario
cumplan la función la expresión“podrán que el actor formule un
de control de adelantarse en cargo susceptible de ser
garantías serán cualquier examinado por la Corte,
concentradas. momento”contenida situación que no se da en
C-504- Todos los días y en el artículo 157 de el presente caso, en la
05.htm> horas son hábiles la Ley 906 de medida en que no hay
C-504/05 para el ejercicio de 2004,“por la cual se correspondencia lógica ni
Mayo esta función. expide el Código de jurídica entre la
17/05
Las actuaciones Procedimiento Penal. argumentación de la
que se surtan ante demanda y el contenido
MP.
el juez de material de la misma, por
Dr. conocimiento se Ineptitud lo cual no es posible
SIER adelantarán en días sustantiva de entrar a examen de
RA y horas hábiles, de demanda fondo. D-5507
acuerdo con el
horario judicial
establecido
oficialmente.
Sin embargo,
cuando las
circunstancias
particulares de un
caso lo ameriten,
previa decisión
motivada del juez
competente,
podrán habilitarse
otros días con el fin
de asegurar el
derecho a un juicio
sin dilaciones
injustificadas.”
Artículo 176.
Son recursos La Corte señaló que no
ordinarios la solo no es violatorio del
reposición y la principio del non bis in
apelación. idem, establecer la
Salvo la sentencia posibilidad de apelar la
la reposición sentencia absolutoria,
procede para todas sino que por el contrario,
las decisiones y se excluir esa posibilidad
sustenta y resuelve podría resultar contraria
de manera oral e desde el punto de vista
inmediata en la de la garantía
respectiva Declarar la constitucional de la doble
audiencia. exequibilidad, por los instancia, el derecho de
La apelación cargos estudiados, de acceso a la
C-047- procede, salvo los la administración de
06.htm> casos previstos en expresión“absolutoria justicia, los derechos de
C-047/06 este código, contra ”,contenida en el las víctimas a la verdad,
Feb. 1/06 los autos inciso tercero del la justicia y al reparación
adoptados durante Apelación de artículo 176 de la Ley y el imperativo que la
MP. Dr. el desarrollo de las sentencia 906 de 2004. Carta impone a las
ESCOBAR audiencias, y absolutoria autoridades de lograr la D-5783
contra la sentencia vigencia de un orden
condenatoria o justo.
absolutoria. De este modo, por
expreso mandato
constitucional, previsto
también en instrumentos
internacionales que
hacen parte del bloque
de constitucionalidad, el
ordenamiento
colombiano garantiza la
posibilidad del sindicado
de impugnar la sentencia
condenatoria, a la vez, en
desarrollo de la garantía
de la doble instancia, la
posibilidad de apelar la
sentencia absolutoria,
constituye una garantía
para las víctimas y
protege el interés del a
sociedad en un sentencia
que, con pleno respeto
de los derechos del
procesado, conduzca a la
verdad, la reparación y la
justicia.
El demandante deriva la
Artículo 177. inconstitucionalidad del
La apelación se inciso 1 del artículo 177
C-1154- concederá: de la Ley 906 de 2004 de
05.htm> En el efecto Declararse inhibida la aseveración de que en
C- suspensivo, en de emitir el ordenamiento jurídico
1154/05 cuyo caso la pronunciamiento no existe la permisión de
Nov. competencia de sobre los cargos la apelación de la
15/05 quien profirió la presentados contra la sentencia absolutoria, lo
decisión objeto de expresión “o que en sí mismo no
MP. recurso se Ineptitud absolutoria”contenida puede predicarse como
Dr. suspenderá desde sustantiva de en el artículo 177 de un cargo de D-5705
CEPEDA ese momento hasta demanda la Ley 906 de 2004. inconstitucionalidad Y OTRO
cuando la apelación claro, específico y
se resuelva: pertinente sino
1. La sentencia abstracto, vago y
condenatoria o general. Igualmente, le
absolutoria. (…) “ asiste razón a la
Procuraduría General de
la Nación cuando indica
que los argumentos
contra el artículo 177
(parcial) carecen de
certeza ya que el artículo
acusado fija los efectos
en los cuales se concede
el recurso de apelación y
no la procedencia de la
misma contra sentencias
absolutorias, que se
encuentra estipulada en
el artículo 176 del Código
de Procedimiento Penal.
La Corte señaló que no
Artículo 177. solo no es violatorio del
La apelación se principio del non bis in
concederá: idem, establecer la
En el efecto posibilidad de apelar la
suspensivo, en sentencia absolutoria,
cuyo caso la sino que por el contrario,
competencia de excluir esa posibilidad
quien profirió la podría resultar contraria
decisión objeto de Declarar la desde el punto de vista
recurso se EXEQUIBILIDAD, por de la garantía
suspenderá desde los cargos constitucional de la doble
ese momento hasta estudiados, de la instancia, el derecho de
C-047- cuando la apelación expresión“absolutoria acceso ala administración
06.htm> se resuelva: ”, contenida en el de justicia, los derechos
C-047/06 1. La sentencia inciso 3º del artículo de las víctimas a la
Feb. 1/06 condenatoria o 176 y en el numeral verdad, la justicia y al
absolutoria. Apelación de 1º del artículo 177 de reparación y el
MP. Dr. 2. El auto que sentencia la Ley 906 de 2004. imperativo que la Carta
ESCOBAR decreta o rechaza absolutoria impone a las autoridades D-5783
la solicitud de de lograr la vigencia de
preclusión. un orden justo.
3. El auto que De este modo, por
decide una nulidad. expreso mandato
4. El auto que niega constitucional, previsto
la práctica de también en instrumentos
prueba en el juicio internacionales que
oral, y hacen parte del bloque
5. El auto que de constitucionalidad, el
decide sobre la ordenamiento
exclusión de una colombiano garantiza la
prueba del juicio posibilidad del sindicado
oral. de impugnar la sentencia
En el efecto condenatoria, a la vez, en
devolutivo, en cuyo desarrollo de la garantía
caso no se de la doble instancia, la
suspenderá el posibilidad de apelar la
cumplimiento de la sentencia absolutoria,
decisión apelada ni constituye una garantía
el curso de la para las víctimas y
actuación: protege el interés del a
1. El auto que sociedad en un sentencia
resuelve sobre la que, con pleno respeto
imposición de una de los derechos del
medida de procesado, conduzca a la
aseguramiento; y verdad, la reparación y la
2. El auto que justicia.
resuelve sobre la
imposición de una
medida cautelar
que afecte bienes
del imputado o
acusado.
C-590- Artículo. 185. La Corte, acorde con
05.htm> Cuando la Corte Declarar Inexequible reiterada jurisprudencia,
C-590/05 aceptare como la expresión “ni señaló que si bien es
Junio demostrada alguna acción” que hace cierto que el legislador,

8/05 de las causales Tutela contra parte del artículo 185 en desarrollo de su
propuestas, dictará sentencias de de la Ley 906 de libertad de configuración,
MP. el fallo dentro de casación 2004. puede establecer que D-5428
Dr. los sesenta (60) contra la sentencia que
CÓRDOB días siguientes a la resuelve el recurso
A audiencia de extraordinario de
sustentación, casación en materia
contra el cual no penal no procede ningún
procede ningún recurso, pues se trata
recurso ni acción, precisamente de la
salvo la de revisión. decisión tomada por el
La Corte está órgano de cierre de la
facultada para jurisdicción penal con
señalar en qué ocasión del ejercicio de
estado queda el un recurso
proceso en el caso extraordinario, también
de determinar que lo es que esto no puede
este pueda excluir la procedencia de
recuperar alguna la acción de tutela
vigencia. En caso prevista en el artículo 86
contrario procederá de la Constitución, para
a dictar el fallo que la protección de los
corresponda. derechos fundamentales
Cuando la Corte contra toda actuación u
adopte el fallo, omisión de autoridad
dentro del mismo pública, que también lo
lapso o a más es, la autoridad judicial.
tardar dentro de los Por tal razón, encontró
cinco (5) días que la exclusión genérica
siguientes, citará a de toda acción contra la
audiencia para sentencia que decide el
lectura del mismo.” recurso de casación,
salvo la de revisión,
desconoce el principio de
supremacía de la
Constitución (art. 4º
C.P.), al restringir el
alcance de un
mecanismo
constitucional que como
la acción de tutela, fue
diseñado para la
protección de los
derechos fundamentales.
La Corporación precisó
que no existe
incompatibilidad entre
ese recurso y la acción de
tutela, como quiera que
todos los recursos
judiciales configurados
por el ordenamiento
jurídico se orientan de
una u otra manera, a la
defensa de tales
derechos. En
consecuencia, resolvió
declarar inexequible la
expresión “ni
acción”, que impedía
acudir a dicha acción
constitucional.
Artículo 192. La Corte determinó que
La acción de las causales de revisión
revisión procede de las sentencias
contra sentencias establecidas en los
ejecutoriadas, en numerales 5 y 6 de la Ley
los siguientes 906 de 2004 responden a
casos: los límites que la propia
(…) Constitución ha
5. Cuando con establecido para la
posterioridad a la prohibición de un nuevo
sentencia se juzgamiento y el principio
demuestre, de cosa juzgada, en
C-799- mediante decisión Acción de cuanto un fallo
05.htm> en firme, que el revisión- condenatorio o
C-799/05 fallo fue Procedencia absolutorio fundado en
Agosto determinado por cuando fallo ha un delito o sustentado en

2/05 un delito del juez o sido Declarar exequibles una prueba falsa, vulnera
de un tercero. determinado los numerales 5 y 6 el valor fundamental de
MP. 6. Cuando se por un delito o del artículo 192 de la la justicia y atenta contra
Dr. demuestre que el fundamentado Ley 906 de 2004, por el logro de un orden
ARAUJO fallo objeto de en prueba falsa los cargos analizados. justo, fin esencial del D-5464
pedimento de Estado. De ahí que
revisión se dichas causales estén
fundamentó, en acordes con el
todo o en parte, en ordenamiento
prueba falsa constitucional.
fundante para sus
conclusiones. (…) “
La Corte ratificó que los
Artículo 192. derechos de las víctimas
La acción de de conductas ilícitas que
revisión procede configuran violaciones de
contra sentencias derechos humanos e
ejecutoriadas, en infracciones graves al
los siguientes derecho internacional
casos: humanitario, a ser
1. Cuando se haya reparadas, a saber que
condenado a dos ocurrió y a que se haga
(2) o más personas justicia en su caso, son
por un mismo correlativos a la
delito que no obligación del Estado de
hubiese podido ser investigar seriamente las
cometido sino por conductas punibles,
una o por un mandato que resulta
número menor de proporcional a la
las sentenciadas. magnitud del daño
2. Cuando se individual y social que las
hubiere dictado conductas punibles han
sentencia Acción de ocasionado. Así mismo,
condenatoria en revisión contra estableció que es posible
proceso que no fallos establecer limitaciones a
C-979- podía iniciarse o absolutorios en la prohibición del non bis
05.htm> proseguirse por procesos por in idem previsto en el
C-979/05 prescripción de la violación de artículo 29 de la
Sept. acción, por falta de derechos Declarar inexequible Constitución derivadas
26/05 querella o petición humanos o la de valores
válidamente infracción expresión“absolutorio constitucionales
MP. formulada, o por grave al ” del numeral 4° del (preámbulo, arts. 2º y
Dr. cualquier otra Derecho artículo 192 de la Ley 229 C.P.), como también
CÓRDOB causal de extinción Internacional 906 de 2004. del derecho internacional
A de la acción penal. Humanitario de los derechos humanos D-5590
3. Cuando después (art. 93 C.P.). Por ello,
de la sentencia determinó que la
condenatoria restricción de la
aparezcan hechos procedencia de la acción
nuevos o surjan de revisión a los
pruebas no fallos absolutorios en los
conocidas al tiempo casos en que la instancia
de los debates, que internacional haya
establezcan la establecido el
inocencia del incumplimiento del
condenado, o su Estado colombiano,
inimputabilidad. entraña una violación de
4. Cuando después esa obligación
del fallo absolutorio internacional, contraria al
en procesos por deber de protección de
violaciones de los derechos de las
derechos humanos víctimas de estos delitos
o infracciones que desconocen la
graves al derecho dignidad humana (art. 1º
internacional C.P.) y afectan
humanitario, se condiciones básicas de
establezca convivencia social,
mediante decisión necesarias para la
de una instancia vigencia de un orden
internacional de justo (art. 2º C.P.).
supervisión y Además, estimó que
control de derechos dicha restricción
humanos, respecto constituye un
de la cual el Estado desconocimiento de los
colombiano ha compromisos
aceptado internacionales del
formalmente la Estado colombiano de
competencia, un colaborar con la vigencia
incumplimiento de los derechos humanos
protuberante de las y sancionar las conductas
obligaciones del que afecten estos valores
Estado de supremos del orden
investigar seria e internacional (arts. 9 y 93
imparcialmente C.P.) y una vulneración
tales violaciones. del debido proceso de la
En este caso no persona condenada en
será necesario una actuación que
acreditar existencia desatiende los deberes
de hecho nuevo o constitucionales e
prueba no conocida internacionales de
al tiempo de los adelantar una
debates. investigación seria e
5. Cuando con imparcial de esos
posterioridad a la crímenes, aspecto que ha
sentencia se sido constatado por una
demuestre, instancia internacional.
mediante decisión De otra parte, la Corte
en firme, que el reafirmó que la revisión
fallo fue de falloscondenatorios en
determinado por la hipótesis contemplada
un delito del juez o en el numeral 4) acusado
de un tercero. no cabe en otra de las
6. Cuando se causales del artículo 192
demuestre que el del Código de
fallo objeto de Procedimiento Penal,
pedimento de pues la omisión en las
revisión se obligaciones
fundamentó, en internacionales del
todo o en parte, en Estado no siempre
prueba falsa encaja en los eventos
fundante para sus enunciados en dichas
conclusiones. casuales. Por todo lo
7. Cuando anterior, la Corte declaró
mediante la inexequibilidad de la
pronunciamiento expresión “absolutorio”c
judicial, la Corte ontenida en el numeral
haya cambiado 4) del artículo 192 de la
favorablemente el Ley 906 de 2004.
criterio jurídico que
sirvió para
sustentar la
sentencia
condenatoria, tanto
respecto de la
responsabilidad
como de la
punibilidad.
Parágrafo. Lo
dispuesto en los
numerales 5 y 6 se
aplicará también en
los casos de
preclusión y
sentencia
absolutoria.
Actividad de emitir Corte encontró que en
policía. Cuando en pronunciamiento de relación con la demanda
ejercicio de la fondo sobre la formulada contra
actividad de policía constitucionalidad de segmentos normativos
los servidores de la los segmentos de los artículos 39, 74,
Policía Nacional normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
descubrieren de los artículos 39, de 2004, no se
elementos inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
materiales numeral 2; 102, de claridad, certeza,
probatorios y inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
evidencia física inciso primero de la en los cargos planteados,
como los Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
mencionados en ineptitud sustancial un estudio de fondo
este código, en de la demanda. sobre la
desarrollo de Segundo.- Declarar constitucionalidad de
registro personal, exequible la tales disposiciones. Por
inspección expresión “registro ello, la Corporación se
corporal, registro personal” contenida inhibió de emitir un fallo
de vehículos y otras en el artículo 208 de de mérito sobre las
diligencias la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se
C-789- similares, los en el entendido que refiere a las expresiones
06.htm> identificarán, Actividad de se trata de una acusadas del artículo 208
C-789/06 recogerán y policía/ revisión externa, de la citada ley, la Corte
Sept. embalarán Registro superficial y no precisó que las
20/06 técnicamente. Sin personal/ invasiva. diligencias deregistro
demora alguna, inspección Tercero.- Declarar personal y registro de
MP. comunicarán el corporal/ exequible la vehículos autorizadas en
Dr. hallazgo a la policía registro de expresión “registro de esta disposición,
PINILLA judicial, vehículos vehículos”contenida corresponden a medidas D-6199
telefónicamente o en el artículo 208 de preventivas que no
por cualquier otro la Ley 906 de 2004. forman parte de los
medio eficaz, la Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
cual sin dilación se inexequibles las toda vez que están
trasladará al lugar y expresiones“inspecci orientadas a la
recogerá los ón corporal” e “y otras prevención de hechos
elementos y el diligencias punibles y a la seguridad
informe. Cuando similares”contenidas de lugares y personas.
esto no fuere en el artículo 208 de Esto no obsta para que
posible, quien los la Ley 906 de 2004. los elementos
hubiere embalado probatorios hallados en
los hará llegar, con desarrollo de estas
las seguridades del actuaciones,
caso, a la policía eventualmente puedan
judicial. dar lugar a la iniciación o
evidencia de una
investigación penal y con
tal objeto, sean puestos
de inmediato a órdenes
de la autoridad
competente. Es decir,
que debe distinguirse
entre las actividades
propias de la
materia de registro
registro personal,
que involucren al
imputado y
Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05,
física o elementos
dentro del programa
parte de los
responden al
cumplimiento de un
cual compete el
requiere de dicha
simplemente en una
revisión externa y
que como tal no
compromete
se debe practicar
esa medida, para la
los derechos
que constituye una
actividad policiva
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
en relación con
que denomina
como “diligencias
un simple cacheo o
en una verdadera
con riesgo de
introducción de
los derechos de las
para realizar
en desarrollo de su
aún dentro de una
tales como la orden
cumplimiento de un
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
artículo 15 de la
inexequible la
diligencias
imprecisión,
indeterminación y
pone en riesgo los
ven expuestas a
alguna.
Artículo 221. Orden de Primero.- DECLARAR Los problemas jurídicos
C-673- Los motivos allanamiento y EXEQUIBLE el primer examinados por la Corte
05.htm> fundados de que registro- inciso del artículo 221 se refieren a
C-673/05 trata el artículo Existencia de de la Ley 906 de determinar: i) si
Junio anterior deberán motivos 2004, por el cargo constituye una

30/05 ser respaldados, al fundados a analizado. vulneración del debido
menos, en informe través de la Segundo.- proceso, la exigencia de
MP. de policía judicial, declaración de DECLARAR que los informes que D-5452
Dra. declaración jurada testigo y de EXEQUIBLE las rinda una persona ante el
VARGAS de testigo o informante/ expresiones “Cuando órgano de policía judicial
informante, o en Orden de se trate de declaración puedan convertirse en
elementos allanamiento y jurada de testigo, el testimonio sin la debida
materiales registro- fiscal deberá estar contradicción de la
probatorios y Reserva de presente con miras a un prueba, como quiera que
evidencia física que identidad del eventual interrogatorio solo el Fiscal puede
establezcan con informante que le permita apreciar presenciarlo para
verosimilitud la mejor su credibilidad. decretar un
vinculación del bien Si se trata de un allanamiento; ii) si la
por registrar con el informante, la policía reserva sobre los datos
delito investigado. judicial deberá del informante cuya
Cuando se trate de precisar al fiscal su declaración sustenta una
declaración jurada identificación y orden de allanamiento y
de testigo, el fiscal explicar por qué razón registro, incluso para
deberá estar le resulta confiable”, efectos de la audiencia
presente con miras por el cargo ante el juez de control de
a un eventual analizado, en el garantías, desconoce las
interrogatorio que entendido de que el competencias
le permita apreciar caso de los constitucionales del
mejor su informantes el fiscal mismo; iii) Si la causal
credibilidad. Si se podrá eventualmente establecida en el numeral
trata de un interrogarlo a fin de 16) del artículo 324 para
informante, la apreciar mejor su aplicar el principio de
policía judicial credibilidad; y oportunidad desconoce
deberá precisar al exequible la el principio de legalidad.
fiscal su expresión “De todas Sobre el primer punto, la
identificación y maneras, los datos del Corte concluyó que la
explicar por qué informante serán expresión demandada
razón le resulta reservados, inclusive del artículo 221 de la Ley
confiable. De todas para los efectos de la 906 no puede ser
maneras, los datos audiencia ante el juez entendida en el sentido
del informante de control de de que la reserva sobre
serán reservados, garantías”, por el los datos del informante
inclusive para los cargo analizado, en el sea oponible al juez de
efectos de la entendido de que la control de garantías, por
audiencia ante el reserva de datos del cuanto le impediría a este
juez de control de informante no vincula juez la realización de un
garantías. al juez de control de verdadero control formal
garantías, ambas y material sobre la
Cuando los motivos expresiones del inciso Fiscalía en materia de
fundados surjan de segundo del artículo medidas de intervención
la presencia de 221 de la ley 906 de en los derechos
elementos 2004. fundamentales. De otra
materiales Tercero. Declarar parte, la Corporación
probatorios, tales INEXEQUIBLE el encontró que el numeral
como evidencia numeral 16 del 16 del artículo 324 de la
física, vídeos o artículo 324 de la Ley Ley 906 de 2004 es vago
fotografías fruto de 906 de 2004. y demasiado
seguimientos indeterminado al no fijar
pasivos, el fiscal, parámetros claros para la
además de verificar aplicación del principio de
la cadena de oportunidad por parte del
custodia, deberá fiscal, conforme lo exige
exigir el el inciso primero del
diligenciamiento de artículo 250 de la
un oficio proforma Constitución, por tratarse
en donde bajo de una excepción al
juramento el mandato de que el fiscal
funcionario de la no puede suspender,
policía judicial interrumpir, ni renunciar
certifique que ha a la persecución penal, lo
corroborado la que impide así mismo,
corrección de los que el juez de control de
procedimientos de garantías pueda ejercer
recolección, un verdadero control del
embalaje y ejercicio de esa facultad.
conservación de
dichos elementos.
Artículo 221. Estarse a lo resuelto
Los motivos en la sentencia C-673 La Corte constató que
C-1260- fundados de que de 2005, respecto de frente a los mismos
05.htm> trata el artículo los cargos cargos planteados en
C- anterior deberán formulados contra la esta oportunidad contra
1260/05 ser respaldados, al expresión“De todas el segmento acusado del
Dic. 5/05 menos, en informe maneras, los datos del artículo 221 de la Ley 906
de policía judicial, informante serán de 2004, ya se pronunció
MP. declaración jurada reservados, inclusive en la sentencia C-673-
Dra. de testigo o Cosa juzgada para los efectos de la 05.htm> C-673/05,
VARGAS informante, o en constitucional audiencia ante el juez declarando una D-5731
elementos de control de exequibilidad
materiales garantías” contenida condicionada.
probatorios y en el inciso segundo
evidencia física que del artículo 221 de
establezcan con Ley 906 de 2004, en
verosimilitud la la cual se dispuso:
vinculación del bien “Segundo.- (…) y
por registrar con el exequible la
delito investigado. expresión “De todas
Cuando se trate de maneras, los datos del
declaración jurada informante serán
de testigo, el fiscal reservados, inclusive
deberá estar para los efectos de la
presente con miras audiencia ante el juez
a un eventual de control de
interrogatorio que garantías”, por el
le permita apreciar cargo analizado, en el
mejor su entendido de que la
credibilidad. Si se reserva de datos del
trata de un informante no vincula
informante, la al juez de control de
policía judicial garantías, ambas
deberá precisar al expresiones del inciso
fiscal su segundo del artículo
identificación y 221 de la ley 906 de
explicar por qué 2004”.
razón le resulta
confiable. De todas
maneras, los datos
del informante
serán reservados,
inclusive para los
efectos de la
audiencia ante el
juez de control de
garantías.
Cuando los motivos
fundados surjan de
la presencia de
elementos
materiales
probatorios, tales
como evidencia
física, vídeos o
fotografías fruto de
seguimientos
pasivos, el fiscal,
además de verificar
la cadena de
custodia, deberá
exigir el
diligenciamiento de
un oficio proforma
en donde bajo
juramento el
funcionario de la
policía judicial
certifique que ha
corroborado la
corrección de los
procedimientos de
recolección,
embalaje y
conservación de
dichos elementos.”
Artículo 232. Cláusula de Al examinar en conjunto
C- La expedición de exclusión en los artículos 23, 232,
591- una orden de materia de 455 y 457 de la Ley 906

registro y registros y de 2004, la Corte
05.ht
allanamiento por allanamientos- determinó que de
m> parte del fiscal, que Inconstituciona conformidad con el
C- se encuentre lidad de la Declarar exequible el artículo 29 de la
591/0 viciada por expresión artículo 232 de la Ley Constitución, cuando se
5 carencia de alguno “directa y 906 de 2004, por el efectúe un allanamiento
Junio de los requisitos exclusivamente cargo analizado, o registro, todo
8/05 esenciales ” en relación salvo la elemento probatorio y
previstos en este con los expresión “directa y evidencia física, y no
MP. código, generará la elementos exclusivamente” que solamente los que
Dra. invalidez de la materiales se declara dependan directa y
VARGAS diligencia, por lo probatorios y inexequible. exclusivamente de la D-5415
que los elementos evidencia física correspondiente
materiales afectados por diligencia, que se
probatorios y invalidez obtenga en dicha
evidencia física que diligencia practicada sin
dependan directa y que se reúnan los
exclusivamente del requisitos exigidos por la
registro carecerán ley, carecerá de valor y
de valor, serán deberá ser excluida de la
excluidos de la actuación, para que no
actuación y sólo sea invocada contra el
podrán ser investigado en dicho
utilizados para proceso. La Corporación
fines de encontró que los
impugnación. artículos 23 y 455
desarrollan dentro del
del legislador el artículo
29 de la Carta,
prueba realmente se
preceptuado por la
concluyó que la
mediante tortura,
todo el proceso no
que debían haber
llevado a que dicha
prueba fuera excluida.
Artículo 242.
Cuando el fiscal
tuviere motivos
razonablemente
fundados, de
acuerdo con los
medios
cognoscitivos
previstos en este
código, para inferir
que el indiciado o el
imputado en la
investigación que
se adelanta,
continúa
desarrollando una
actividad criminal,
del Director
Nacional o
Seccional de La Corte encontró que la
Fiscalías, podrá demandante no explica
C-591- ordenar la Declararse inhibida las razones por las cuales
05.htm> utilización de para pronunciarse de la norma acusada asigna
C-591/05 agentes fondo sobre la funciones judiciales a los
Junio encubiertos, expresión “o incluso particulares, por fuera de
8/05 siempre que resulte particulares” del la Constitución, de
indispensable para artículo 242 de la ley manera que no es posible
MP. el éxito de las Ineptitud 906 de 2004, por entrar a un estudio de
Dra. tareas sustantiva de inepta demanda. fondo sobre su
VARGAS investigativas. En demanda constitucionalidad. D-5415
desarrollo de esta
facultad especial
podrá disponerse
que uno o varios
funcionarios de la
policía judicial o,
incluso
particulares,
puedan actuar en
esta condición y
realizar actos
extrapenales con
trascendencia
jurídica. En
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
el tráfico comercial,
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
él. Igualmente, si el
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
para los fines de la
investigación, lo
hará saber al fiscal
para que este
disponga el
desarrollo de una
operación especial,
por parte de la
policía judicial, con
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
identidad, sea de la
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
deberá adelantar la
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
de garantías dentro
de las treinta y seis
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
para los registros y
allanamientos.
En todo caso, el
uso de agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
por un (1) año más
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
control de legalidad
correspondiente.
Artículo 242.
Cuando el fiscal
tuviere motivos
razonablemente
fundados, de
acuerdo con los
medios
cognoscitivos La Corte encontró que el
previstos en este actor no estructura un
código, para inferir verdadero cargo de
que el indiciado o el inconstitucionalidad, por
imputado en la cuanto se limita a aducir
investigación que que la Constitución no
se adelanta, atribuye funciones de
continúa policía judicial a los
desarrollando una particulares y el supuesto
actividad criminal, desconocimiento del
previa autorización artículo 123 de la Carta
del Director por no haberse expedido
Nacional o el régimen aplicable a los
Seccional de particulares que
Fiscalías, podrá temporalmente
ordenar la desempeñan funciones
utilización de públicas. No obstante, no
agentes expone de manera
encubiertos, concreta y suficiente los
siempre que resulte Inhibirse de proferir motivos que le llevan a
indispensable para fallo de fondo perseguir la
C-1260- el éxito de las respecto de las inconstitucionalidad de
05.htm> tareas expresiones “incluso las expresiones
C- investigativas. En particulares” y “el acusadas. Por tal motivo,
1260/05 desarrollo de esta particular”contenidas lo procedente es la
Dic. 5/05 facultad especial en los incisos primero inhibición al no existir
podrá disponerse y segundo del condiciones para un
MP. que uno o varios Ineptitud artículo 242 de la Ley pronunciamiento de
Dra. funcionarios de la sustantiva de 906 de 2004. fondo.
VARGAS policía judicial o, demanda D-5731
incluso
particulares,
puedan actuar en
esta condición y
realizar actos
extrapenales con
trascendencia
jurídica. En
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
investigación, lo
para que este
disponga el
desarrollo de una
por parte de la
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
allanamientos. En
todo caso, el uso de
agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
correspondiente.”
C-606- Artículo 242. Ineptitud A juicio de la Corte, los
06.htm> Cuando el fiscal sustantiva de INHIBIRSE de argumentos formulados
C-606/06 tuviere motivos demanda proferir fallo de fondo en la demanda en contra D-6030
Agosto razonablemente respecto de las del artículo 242 del
1/06 fundados, de expresiones Código de procedimiento
acuerdo con los acusadas del artículo Penal no son específicos,
MP. medios 242 de la Ley 906 de pertinentes ni suficientes
Dr. cognoscitivos 2004. para estructurar
CEPEDA previstos en este adecuadamente un cargo
código, para inferir de inconstitucionalidad.
que el indiciado o el En primer lugar, porque
imputado en la ninguna de las
investigación que disposiciones
se adelanta, constitucionales
continúa invocadas por los
desarrollando una demandantes contiene la
actividad criminal, prohibición de que los
previa autorización particulares cumplan
del Director funciones de policía
Nacional o judicial, ni explican
Seccional de porque las funciones que
Fiscalías, podrá cumplen los particulares
ordenar la como agentes
utilización de encubiertos son de esta
agentes categoría. En segundo
encubiertos, término, la supuesta
siempre que resulte violación del derecho a la
indispensable para intimidad no cumple con
el éxito de las el requisito de
tareas especificidad, como
investigativas. En quiera que se deriva de
desarrollo de esta una interpretación
facultad especial personal efectuada por
podrá disponerse los demandantes, con
que uno o varios base en apreciaciones
funcionarios de la subjetivas que no se
policía judicial o, derivan de la norma
incluso acusada. Por
particulares, consiguiente, la
puedan actuar en demanda carece de los
esta condición y elementos necesarios
realizar actos para poder entrar a
extrapenales con realizar un estudio de
trascendencia fondo sobre su
jurídica. En constitucionalidad.
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
investigación, lo
para que este
disponga el
desarrollo de una
por parte de la
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
allanamientos.
En todo caso, el
uso de agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
correspondiente.”
Artículo 247. EXEQUIBLE el Al analizar si la norma
C-822-
Cuando el Fiscal artículo 247 de la Ley constituía una limitación
05.htm>
General, o el fiscal 906 de 2004, en razonable y
C-822/05
tengan motivos relación con los proporcionada de los
Agost razonablemente cargos examinados, derechos fundamentales
o fundados, de en el entendido de del imputado, la Corte
10/05 acuerdo con los que: concluyó que sí lo era
medios Inspección a) la inspección después de juzgar en
MP. cognoscitivos corporal corporal requiere abstracto el artículo D-5549
Dr. previstos en este autorización previa acusado. Esto debido a
CEPEDA código, para creer del juez de control de que en el curso de las
que, en el cuerpo garantías, el cual investigaciones puede
del imputado ponderará la solicitud ser conducente,
existen elementos del fiscal, o de la necesario y
materiales policía judicial en proporcionado que a
probatorios y circunstancias quien ya ha adquirido la
evidencia física excepcionales que condición de imputado se
necesarios para la ameriten extrema le practique este tipo de
investigación, urgencia, para intervención corporal
podrá ordenar la determinar si la para obtener elementos
inspección corporal medida específica es materiales probatorios y
de dicha persona. o no pertinente y, de evidencias
En esta diligencia serlo, si también es indispensables para
deberá estar idónea, necesaria y esclarecer los hechos
presente el proporcionada en las objeto de la
defensor y se condiciones investigación. Por eso la
observará toda particulares del caso; norma fue declarada
clase de b) cuando el ajusta a la Constitución.
consideraciones imputado invoque No obstante, la Corte
compatibles con la circunstancias estimó que era necesario
dignidad humana. extraordinarias, no introducirle algunos
tenidas en cuenta al condicionamientos para
conferir la excluir interpretaciones
autorización judicial, adversas a la Carta que
para negarse a pudieran conducir a que
permitir la inspección la norma acusada fuese
corporal, se deberá aplicada sin respetar los
acudir al juez de parámetros
control de garantías constitucionales. La
que autorizó la Corte consideró que
medida para que éste estas intervenciones
defina las corporales implican
condiciones bajo las afectación de derechos
cuales ésta se podrá fundamentales, y
practicar, o la niegue. amenazan el principio de
c) la inspección la dignidad humana
corporal siempre se (artículo 1 de la C.P.) y,
realizará en por lo tanto, siempre es
condiciones de necesario que se acuda al
seguridad, higiene, juez de control de
confiabilidad, y garantías para solicitarle
humanidad para el que autorice la práctica
imputado, en los de estas medidas, como
términos del lo ordena el artículo 250
apartado 5.2.2.5. de de la Constitución
esta sentencia. numeral 3. De esta
manera se garantiza el
principio de reserva
judicial. Adicionalmente,
la Corte subrayo que el
juez puede autorizar la
medida o negarse a
acceder a la solicitud.
Esta determinación
puede obedecer a dos
tipos de razones,
principalmente. Las
primeras tienen que ver
con la pertinencia de la
medida en el caso
concreto. Las segundas
resultan de analizar si en
las condiciones
particulares de cada caso
la medida solicitada
reúne tres requisitos: ser
adecuada para alcanzar
los fines de la
investigación
(idoneidad); no existir un
medio alternativo que
sea menos limitativo de
los derechos y que tenga
eficacia semejante
(necesidad); y que al
ponderar la gravedad del
delito investigado y las
condiciones en las cuales
este fue cometido, de un
lado, y el grado de
afectación de los
derechos de la persona a
la cual se le realizaría la
intervención corporal, se
concluya que la medida
no es desproporcionada
(proporcionalidad). Este
análisis lo debe efectuar
cada juez de control de
garantías al aplicar la
norma en el caso
concreto.
También consideró la
Corte que esta
intervención en el cuerpo
del imputado debe
efectuarse respetando
los principios que las
rigen a la luz de los
tratados internacionales
que conforman el bloque
de constitucionalidad.
Tales principios exigen
que la intervención
corporal se haga en
condiciones de
seguridad, higiene,
confiabilidad y
humanidad para el
imputado. Se trata de
parámetros que obligan a
las personas
responsables de practicar
la intervención corporal.
Después de que el juez
de garantía ha autorizado
la práctica de una
inspección corporal
puede suceder que el
imputado se niegue a
permitir dicha inspección.
En este evento es preciso
distinguir dos
situaciones. La primera
es aquella en la cual la
negativa del imputado se
funda en circunstancias
conocidas que ya fueron
tenidas en cuenta por el
juez al momento de
conferir la autorización
para que la medida fuese
practicada. En este caso,
las autoridades podrán
proseguir con la
diligencia aún en contra
de la voluntad del
imputado y respetando
los principios señalados
anteriormente para
garantizar su dignidad
humana y no someterlo a
tratos crueles,
inhumanos o
degradantes, entre otras
garantías. La segunda
situación es aquella en la
cual el imputado invoca
circunstancias
extraordinarias que no
fueron tenidas en cuenta
por el juez al conferir la
autorización. Ello puede
presentarse, por
ejemplo, cuando han
sobrevenido hechos con
posterioridad a la
autorización judicial que
puedan conducir a que
de practicarse la
intervención corporal se
efectúe una afectación
grave de los derechos del
imputado, o cuando las
características de la
medida resulten
violatorias a las
convicciones religiosas
del imputado. En este
evento se deberá acudir
de nuevo al juez de
control de garantías que
autorizó la medida para
que éste defina las
condiciones bajo las
cuales la inspección
corporal se podrá
practicar, o la niegue.
Artículo 248. INEXEQUIBLE la Al analizar si la norma
Sin perjuicio de los expresión “sin constituía una limitación
procedimientos perjuicio de los razonable y
preventivos que procedimientos proporcionada de los
adelanta la fuerza preventivos que derechos fundamentales
pública en adelanta la fuerza del imputado, la Corte
cumplimiento de su pública en concluyó que sí lo era
deber cumplimiento de su después de juzgar en
constitucional, y deber constitucional, abstracto el artículo
salvo que se trate y…” contenida en el acusado. Esto debido a
de registro artículo 248 de la Ley que en el curso de las
C-822-
incidental a la 906 de 2004. investigaciones puede
05.htm>
captura, realizado EXEQUIBLE el resto ser conducente,
C-822/05
con ocasión de ella, de esta disposición, necesario y
Agost el Fiscal General o por los cargos proporcionado que a
o su delegado que analizados, en el quien ya ha adquirido la
10/05 tenga motivos entendido de que condición de imputado se
razonablemente a) salvo el registro le practique este tipo de
MP. fundados, de incidental a la intervención corporal
Dr. acuerdo con Registro captura, el registro para obtener elementos
CEPEDA medios personal corporal requiere materiales probatorios y D-5549
cognoscitivos autorización previa evidencias
previstos en este del juez de control de indispensables para
código, para inferir garantías, el cual esclarecer los hechos
que alguna persona ponderará la solicitud objeto de la
relacionada con la del fiscal, o de la investigación. Por eso la
investigación que policía judicial en norma fue declarada
adelanta, está en circunstancias ajusta a la Constitución.
posesión de excepcionales que No obstante, la Corte
elementos ameriten extrema estimó que era necesario
materiales urgencia, para introducirle algunos
probatorios y determinar si la condicionamientos para
evidencia física, medida específica es excluir interpretaciones
podrá ordenar el o no pertinente y, de adversas a la Carta que
registro de esa serlo, si también es pudieran conducir a que
persona. idónea, necesaria y la norma acusada fuese
Para practicar este proporcionada en las aplicada sin respetar los
registro se condiciones parámetros
designará a particulares del caso; constitucionales. La
persona del mismo b) el juez de control Corte consideró que
sexo de la que de garantías también estas intervenciones
habrá de definirá las corporales implican
registrarse, y se condiciones bajo las afectación de derechos
guardarán con ella cuales ésta se podrá fundamentales, y
toda clase de practicar en el evento amenazan el principio de
consideraciones de que la persona la dignidad humana
compatibles con la sobre la cual recae el (artículo 1 de la C.P.) y,
dignidad humana. registro se niegue a por lo tanto, siempre es
Si se tratare del permitir su práctica. necesario que se acuda al
imputado deberá juez de control de
estar asistido por garantías para solicitarle
su defensor. que autorice la práctica
de estas medidas, como
lo ordena el artículo 250
de la Constitución
numeral 3. De esta
manera se garantiza el
judicial. Adicionalmente,
la Corte subrayo que el
juez puede autorizar la
medida o negarse a
acceder a la solicitud.
Esta determinación
puede obedecer a dos
tipos de razones,
principalmente. Las
primeras tienen que ver
con la pertinencia de la
medida en el caso
concreto. Las segundas
resultan de analizar si en
las condiciones
particulares de cada caso
la medida solicitada
reúne tres requisitos: ser
adecuada para alcanzar
los fines de la
investigación
(idoneidad); no existir un
medio alternativo que
sea menos limitativo de
los derechos y que tenga
eficacia semejante
(necesidad); y que al
ponderar la gravedad del
delito investigado y las
condiciones en las cuales
este fue cometido, de un
lado, y el grado de
afectación de los
derechos de la persona a
la cual se le realizaría la
intervención corporal, se
concluya que la medida
no es desproporcionada
(proporcionalidad). Este
cada juez de control de
garantías al aplicar la
norma en el caso
concreto.
La Corte también analizó
las implicaciones de que
la persona a quien se le
vaya a practicar el
registro corporal se
niegue a permitirlo.
Concluyó que dicha
negativa no puede
impedir la práctica del
registro si ya ha sido
autorizada por un juez.
No obstante, las
condiciones en que se
practicará el registro ante
la negativa de la persona
sobre la cual recaerá
deben también ser
definidas por el propio
juez de garantías al
momento en el cual
concedió la autorización
de la medida.
En cuanto a las frases
iniciales del artículo
acusado la Corte
consideró que los
procedimientos
preventivos que adelanta
la fuerza pública en
cumplimiento de sus
deberes constitucionales
no forman parte de
investigaciones penales y
por lo tanto su regulación
no puede inscribirse
dentro de una norma que
se ocupa de diligencias
encaminadas a obtener
evidencias o elementos
materiales probatorios.
En caso de que en el
desarrollo de dichos
procedimientos se
encuentren materiales
que justifican la iniciación
de una investigación, la
autoridad competente
presentará la denuncia
correspondiente y
aportará tales elementos
como sustento de la
misma. Subraya la Corte
que tales procedimientos
se encuentran previstos
en las normas de policía
sobre las cuales no emite
pronunciamiento alguno
en esta sentencia. Por lo
tanto, tales normas de
policía continúan
aplicándose sin que la
inexequibilidad de la
expresión señalada
impida que la fuerza
pública cumpla las
funciones que le son
propias de conformidad
con las leyes vigentes.
En cuanto al registro
incidental a la captura, la
Corte consideró que era
exequible permitir que
éste se realice. Cuando
un juez ordena la captura
de una persona de
conformidad con las
leyes vigentes, quienes
realicen materialmente la
captura en ejecución de
dicha orden pueden
efectuar un registro de la
persona capturada con
miras a identificar armas
que puedan ser utilizadas
para atacar a las
autoridades o facilitar la
fuga. También pueden
verificar, mediante un
registro superficial y sin
desnudar a la persona, si
posee evidencias o
probatorios que deban
ser asegurados para que
sean posteriormente
valorados en las etapas
correspondientes del
proceso. No se pronunció
la Corte sobre los casos
de flagrancia.
Artículo 249. INHIBIRSE de Al analizar si la norma
Cuando a juicio del pronunciarse acerca constituía una limitación
fiscal resulte de la razonable y
necesario a los constitucionalidad del proporcionada de los
fines de la parágrafo del artículo derechos fundamentales
investigación, y 249 de la Ley 906 de del imputado, la Corte
previa la realización 2004. concluyó que sí lo era
de audiencia de EXEQUIBLE el después de juzgar en
C-822-
revisión de artículo 249 de la Ley abstracto el artículo
05.htm>
legalidad ante el 906 de 2004, por los acusado. Esto debido a
C-822/05
juez de control de cargos analizados, en que en el curso de las
Agost garantías en el el entendido de que investigaciones puede
o evento de no existir a) la obtención de ser conducente,
10/05 consentimiento del Ineptitud muestras requiere necesario y
afectado, podrá sustantiva de autorización previa proporcionado que a
MP. ordenar a la policía demanda/ del juez de control de quien ya ha adquirido la
Dr. judicial la Obtención de garantías, el cual condición de imputado se
CEPEDA obtención de Muestras ponderará la solicitud le practique este tipo de D-5549
muestras para del fiscal, o de la intervención corporal
examen policía judicial en para obtener elementos
grafotécnico, circunstancias materiales probatorios y
cotejo de fluidos excepcionales que evidencias
corporales, ameriten extrema indispensables para
identificación de urgencia, para esclarecer los hechos
voz, impresión determinar si la objeto de la
dental y de medida específica es investigación. Por eso la
pisadas, de o no pertinente y, de norma fue declarada
conformidad con serlo, si también es ajusta a la Constitución.
las reglas idónea, necesaria y No obstante, la Corte
siguientes: proporcionada en las estimó que era necesario
1. Para la obtención condiciones introducirle algunos
de muestras para particulares del caso; condicionamientos para
examen excluir interpretaciones
grafotécnico: b) la obtención de adversas a la Carta que
a) Le pedirá al muestras siempre se pudieran conducir a que
imputado que realizará en la norma acusada fuese
escriba, con condiciones de aplicada sin respetar los
instrumento similar seguridad, higiene, parámetros
al utilizado en el confiabilidad, y constitucionales. La
documento humanidad para el Corte consideró que
cuestionado, textos imputado, en los estas intervenciones
similares a los que términos del corporales implican
se dicen apartado 5.4.2.5. de afectación de derechos
falsificados y que esta sentencia. fundamentales, y
escriba la firma que amenazan el principio de
se dice falsa. Esto la dignidad humana
lo hará siguiendo (artículo 1 de la C.P.) y,
las reglas sugeridas por lo tanto, siempre es
por los expertos del necesario que se acuda al
laboratorio de juez de control de
policía judicial; garantías para solicitarle
b) Le pedirá al que autorice la práctica
imputado que en la de estas medidas, como
máquina que dice lo ordena el artículo 250
se elaboró el de la Constitución
documento numeral 3. De esta
supuestamente manera se garantiza el
falso o en que se principio de reserva
alteró, o en otra judicial. Adicionalmente,
similar, escriba la Corte subrayo que el
texto como los juez puede autorizar la
contenidos en los medida o negarse a
mencionados acceder a la solicitud.
documentos. Esto Esta determinación
lo hará siguiendo puede obedecer a dos
las reglas sugeridas tipos de razones,
por los expertos del principalmente. Las
laboratorio de primeras tienen que ver
policía judicial; con la pertinencia de la
c) Obtenidas las medida en el caso
muestras y bajo concreto. Las segundas
rigurosa custodia, resultan de analizar si en
las trasladará o las condiciones
enviará, según el particulares de cada caso
caso, junto con el la medida solicitada
documento reúne tres requisitos: ser
redargüido de adecuada para alcanzar
falso, al centro de los fines de la
peritaje para que investigación
hagan los (idoneidad); no existir un
exámenes medio alternativo que
correspondientes. sea menos limitativo de
Terminados estos, los derechos y que tenga
se devolverá con el eficacia semejante
informe pericial al (necesidad); y que al
funcionario que los ponderar la gravedad del
ordenó. delito investigado y las
2. Para la obtención condiciones en las cuales
de muestras de este fue cometido, de un
fluidos corporales, lado, y el grado de
cabellos, vello afectación de los
púbico, pelos, voz, derechos de la persona a
impresión dental y la cual se le realizaría la
pisadas, se intervención corporal, se
seguirán las reglas concluya que la medida
previstas para los no es desproporcionada
métodos de (proporcionalidad). Este
identificación cada juez de control de
técnica. garantías al aplicar la
En todo caso, se norma en el caso
requerirá siempre concreto.
la presencia del También consideró la
defensor del Corte que esta
imputado. intervención en el cuerpo
PARÁGRAFO. De la del imputado debe
misma manera efectuarse respetando
procederá la policía los principios que las
judicial al realizar rigen a la luz de los
inspección en la tratados internacionales
escena del hecho, que conforman el bloque
cuando s presenten de constitucionalidad.
las circunstancias Tales principios exigen
del artículo 245.” que la intervención
corporal se haga en
condiciones de
seguridad, higiene,
confiabilidad y
humanidad para el
las personas
Advierte la Corte que
cuando el imputado se
niegue a acceder a la
obtención de las
muestras el propio
artículo 249 exige que se
realice una audiencia de
revisión de legalidad ante
el juez de control de
garantías. Como
resultado de dicha
audiencia el juez
determinará si debe o no
practicarse la diligencia
para obtener la muestra
y en qué condiciones ésta
debe ser efectuada para
respetar la situación del
afectado sin que se
frustre la práctica de la
medida.
Artículo 249.
Cuando a juicio del
fiscal resulte
necesario a los
fines de la
investigación, y
previa la realización
de audiencia de
revisión de
legalidad ante el
juez de control de
garantías s, de
conformidad con
las reglas
siguientes:
1. Para la obtención
de muestras para
examen Estarse a lo resuelto
grafotécnico: en la sentencia C-822
a) Le pedirá al de 2005, que declaró
imputado que la exequibilidad del
escriba, con artículo 249 de la Ley La Corte constató que
instrumento similar 906 de 2004, salvo la existía pronunciamiento
C-1191- al utilizado en el expresión“para que anterior sobre las
05.htm> documento fije los disposiciones
C- cuestionado, textos condicionamientos demandadas en esta
1191/05 similares a los que dentro de los cuales oportunidad, razón por la
Nov. se dicen debe efectuarse la cual se configuraba el
22/05 falsificados y que inspección”contenida fenómeno de la cosa
escriba la firma que en éste último, la cual juzgada constitucional y
MP. se dice falsa. Esto se declaró había de estarse a o
Dr. lo hará siguiendo Cosa juzgada inexequible. resuelto en la sentencia
SIERRA las reglas sugeridas constitucional C-822 de 2005. D-5585
por los expertos del
laboratorio de
policía judicial;
b) Le pedirá al
imputado que en la
máquina que dice
se elaboró el
documento
supuestamente
falso o en que se
alteró, o en otra
similar, escriba
texto como los
contenidos en los
mencionados
documentos. Esto
lo hará siguiendo
las reglas sugeridas
por los expertos del
laboratorio de
policía judicial;
c) Obtenidas las
muestras y bajo
rigurosa custodia,
las trasladará o
enviará, según el
caso, junto con el
documento
redargüido de
falso, al centro de
peritaje para que
hagan los
exámenes
correspondientes.
Terminados estos,
se devolverá con el
informe pericial al
funcionario que los
ordenó.
2. Para la obtención
de muestras de
fluidos corporales,
cabellos, vello
púbico, pelos, voz,
impresión dental y
pisadas, se
seguirán las reglas
previstas para los
métodos de
identificación
técnica.
En todo caso, se
requerirá siempre
la presencia del
defensor del
imputado.
Parágrafo. De la
misma manera
procederá la policía
judicial al realizar
inspección en la
escena del hecho,
cuando se
presenten las
circunstancias del
artículo 245.
Artículo 250. La Corte consideró que el
Cuando se trate de INEXEQUIBLE la artículo 250 regula la
investigaciones expresión “para que situación en la cual quien
C-822-
relacionadas con la fije los ha sido lesionado por la
05.htm>
libertad sexual, la condicionamientos comisión de cualquier
C-822/05
integridad corporal dentro de los cuales delito o es víctima de una
Agost o cualquier otro debe efectuarse la agresión sexual puede
o delito en donde inspección”. tener en su cuerpo
10/05 resulte necesaria la Procedimiento EXEQUIBLE el muestras de la persona
práctica de en caso de artículo 250 de la Ley que participó en la
MP. reconocimiento y lesionados o de 906 de 2004, por los comisión de delito. Por
Dr. exámenes físicos víctimas de cargos analizados, en ello puede ser
CEPEDA de las víctimas, agresión sexual el entendido de que indispensable para los D-5549
tales como a) la víctima o su fines de la investigación
extracciones de representante legal penal realizar
sangre, toma de haya dado su reconocimientos o
muestras de fluidos consentimiento libre exámenes físicos de las
corporales, semen e informado para la víctimas. No obstante,
u otros análogos, y práctica de la para evitar una doble
no hubiera peligro medida; victimización de quien ya
de menoscabo para b) de perseverar la ha sufrido una lesión en
su salud, la policía víctima en su violación de la ley penal,
judicial requerirá el negativa, el juez de el consentimiento de la
auxilio del perito control de garantías víctima es determinante
forense a fin de podrá autorizar o para decidir si se pueden
realizar el negar la medida, y la o no practicar los
reconocimiento o negativa de la víctima exámenes y
examen prevalecerá salvo reconocimientos
respectivos. cuando el juez, conducentes ha
En todo caso, después de ponderar esclarecer los hechos.
deberá obtenerse si la medida es Dicho consentimiento
el consentimiento idónea, necesaria y debe ser otorgado por la
escrito de la víctima proporcionada en las víctima sin ser sometida
o de su circunstancias del a presiones ni a
representante legal caso, concluya que el conminaciones para que
cuando fuere delito investigado sea efectivamente libre.
menor o incapaz y reviste extrema Además, dicho
si estos no lo gravedad y dicha consentimiento debe
prestaren, se les medida es la única fundarse en la
explicará la forma de obtener una información completa,
importancia que evidencia física para pertinente y clara sobre
tiene para la la determinación de las condiciones en las
investigación y las la responsabilidad cuales se practicarán las
consecuencias penal del procesado o medidas, su utilidad para
probables que se de su inocencia la investigación y las
derivarían de la c) no se podrá ventajas de que sean
imposibilidad de practicar la medida realizadas de manera
practicarlos. De en persona adulta pronta. El primer
perseverar en su víctima de delitos condicionamiento apunta
negativa se acudirá relacionados con la a asegurar que el
al juez de control libertad sexual sin su consentimiento de la
de garantías para consentimiento víctima o su
que fije los informado y libre.
condicionamientos d) la práctica de representante legal sea
dentro de los reconocimiento y libre e informado.
cuales debe exámenes físicos Para garantizar que dicho
efectuarse la para obtener consentimiento se base
inspección. muestras físicas, en una apreciación cierta
El reconocimiento o siempre se realizará de la importancia de la
examen se en condiciones de medida, cuando la
realizará en un seguridad, higiene, víctima o el
lugar adecuado, confiabilidad, y representante legal se
preferiblemente en humanidad para la nieguen, la norma
el Instituto de víctima, en los acusada establece que se
Medicina Legal y términos del les explicará la
Ciencias Forenses apartado 5.5.2.6. de importancia que tiene
o, en su defecto, en esta sentencia. para la investigación y las
un establecimiento consecuencias probables
de salud. que se derivarían de la
imposibilidad de
practicarla. De persistir la
víctima en la negativa, la
norma establece que se
debe acudir al juez de
control de garantías. No
obstante, se señala en el
artículo acusado que el
propósito de la
intervención del juez de
garantías se circunscribe
a fijar los
condicionamientos
dentro de los cuales debe
efectuarse la inspección
de la víctima. Esta
restricción es
inconstitucional porque
excluye la posibilidad de
que el juez niegue la
práctica de la medida y
porque desvaloriza el
consentimiento de la
víctima que ha de
prevalecer para evitar
una doble victimización.
Por la importancia que
tiene el consentimiento
de la víctima, la Corte
también estima que
cuando esta sea una
persona adulta y los
delitos investigados
estén relacionados con la
libertad sexual, la
decisión de la víctima
sobre si acepta o no los
reconocimientos y los
exámenes físicos
constituye la última
palabra al respecto. De
ahí el tercer
condicionamiento.
Si bien el consentimiento
de la víctima prevalece
en todas las
circunstancias, pueden
presentarse delitos en los
cuales abstenerse de
hacer los
reconocimientos y
exámenes físicos de los
lesionados pueda frustrar
completamente una
investigación. En tal
evento, se deberá acudir
al juez de control de
garantías para
presentarle las razones
que justificaran practicar
la medida. Corresponde
al juez ponderar las
circunstancias concretas
del caso y decidir si niega
o autoriza la medida.
Advierte la Corte que la
autorización sólo puede
concederse cuando el
juez concluya que el
delito investigado reviste
extrema gravedad y la
medida específica
requerida es la única
forma de obtener una
evidencia física para la
determinación de la
responsabilidad penal del
procesado o de su
inocencia.
También consideró la
Corte que esta
intervención en el cuerpo
del imputado debe
efectuarse respetando
los principios que las
rigen a la luz de los
tratados internacionales
que conforman el bloque
Tales principios exigen
que la intervención
corporal se haga en
condiciones de
seguridad, higiene,
confiabilidad y
humanidad para el
las personas
C-1191- Cosa juzgada Estarse a lo resuelto La Corte constató que

05.htm> Artículo 250. constitucional en la sentencia C-822 existía pronunciamiento D-5585
C- Cuando se trate de de 2005, que declaró anterior sobre las
1191/05 investigaciones la exequibilidad del disposiciones
Nov. relacionadas con la artículo 250 de la Ley demandadas en esta
22/05 libertad sexual, la 906 de 2004, salvo la oportunidad, razón por la
integridad corporal expresión“para que cual se configuraba el
MP. o cualquier otro fije los fenómeno de la cosa
Dr. delito en donde condicionamientos juzgada constitucional y
SIERRA resulte necesaria la dentro de los cuales había de estarse a o
práctica de debe efectuarse la resuelto en la sentencia
reconocimiento y inspección”contenida C-822 de 2005.
exámenes físicos en éste último, la cual
de las víctimas, se declaró
tales como inexequible.
extracciones de
sangre, toma de
muestras de fluidos
corporales, semen
u otros análogos, y
no hubiera peligro
de menoscabo para
su salud, la policía
judicial requerirá el
auxilio del perito
forense a fin de
realizar el
reconocimiento o
examen
respectivos.
En todo caso,
deberá obtenerse
el consentimiento
escrito de la víctima
o de su
representante legal
cuando fuere
menor o incapaz y
si estos no lo
prestaren, se les
explicará la
importancia que
tiene para la
investigación y las
consecuencias
probables que se
derivarían de la
imposibilidad de
practicarlos. De
perseverar en su
negativa se acudirá
al juez de control
de garantías para
que fije los
condicionamientos
dentro de los
cuales debe
efectuarse la
inspección.
El reconocimiento o
examen se
realizará en un
lugar adecuado,
preferiblemente en
el Instituto de
Medicina Legal y
Ciencias Forenses
o, en su defecto, en
un establecimiento
de salud.”
Artículo 267.
Quien sea
informado o
C-591- advierta que se Declararse inhibida La Corte constató que la
05.htm> adelanta para pronunciarse de demanda no cumplió con
C-591/05 investigación en su fondo sobre la los presupuestos exigidos
Junio contra, podrá expresión “quien sea por la jurisprudencia para
8/05 asesorarse de informado” del la formulación de un
abogado. Aquel o artículo 267 de la Ley cargo de
MP. este, podrán Ineptitud 906 de 2004, por inconstitucionalidad por
Dra. buscar, identificar sustantiva de inepta demanda. omisión legislativa
VARGAS empíricamente, demanda relativa. D-5415
recoger y embalar
los elementos
materiales
probatorios, y
hacerlos examinar
por peritos
particulares a su
costa, o solicitar a
la policía judicial
que lo haga. Tales
elementos, el
informe sobre ellos
y las entrevistas
que hayan
realizado con el fin
de descubrir
información útil,
podrá utilizarlos en
su defensa ante las
autoridades
judiciales.
Igualmente, podrá
control de
garantías que lo
ejerza sobre las
actuaciones que
considere hayan
afectado o afecten
sus derechos
fundamentales.
C-980- Artículo 268. La Corte constató que la
05.htm> El imputado o su Declararse inhibida acusación formulada
C-980/05 defensor, durante para emitir contra el artículo 268 de
Sept. la investigación, pronunciamiento de la Ley 906 de 2004 se
26/05 podrán buscar, fondo respecto del estructura en una
identificar artículo 268 de la Ley interpretación
MP. empíricamente, Ineptitud 906 de 2004, por equivocada del contenido
Dr. recoger y embalar sustantiva de haberse presentado normativo de estas
ESCOBAR los elementos demanda una ineptitud disposiciones, toda vez D-5578
materiales sustancial en la que ninguno de tales
probatorios y demanda. preceptos habilita a la
evidencia física. Fiscalía General de la
Con la solicitud Nación para acceder a los
para que sean informes parciales que
examinados y la realiza el Instituto de
constancia de la Medicina Legal por
Fiscalía de que es solicitud expresa del
imputado o imputado y utilizado en
defensor de este, contra de éste en el juicio
los trasladarán al oral, ni tal consecuencia
respectivo de deduce de su tenor
laboratorio del literal. De ahí, que no
Instituto Nacional existan las condiciones
de Medicina Legal y para que la Corte emita
Ciencias Forenses, un fallo de mérito sobre
donde los la constitucionalidad de
entregarán bajo las citadas normas.
recibo.
La Corte constató que la
acusación formulada
Artículo 269. contra el artículo 269 de
La solicitud deberá la Ley 906 de 2004 se
contener en forma estructura en una
separada, con interpretación
claridad y equivocada del contenido
precisión, las normativo de estas
preguntas que en disposiciones, toda vez
relación con el Declararse inhibida que ninguno de tales
elemento material para emitir preceptos habilita a la
probatorio y pronunciamiento de Fiscalía General de la
C-980- evidencia física fondo respecto del Nación para acceder a los
05.htm> entregada, se artículo 269 de la Ley informes parciales que
C-980/05 requiere que 906 de 2004, por realiza el Instituto de
Sept. responda el perito haberse presentado Medicina Legal por
26/05 o peritos, previa la una ineptitud solicitud expresa del
investigación y sustancial en la imputado y utilizado en
MP. análisis que Ineptitud demanda. contra de éste en el juicio
Dr. corresponda. sustantiva de oral, ni tal consecuencia
ESCOBAR demanda de deduce de su tenor D-5578
literal. De ahí, que no
existan las condiciones
para que la Corte emita
un fallo de mérito sobre
la constitucionalidad de
las citadas normas.
Artículo 270.
Recibida la solicitud
y los elementos
mencionados en los
artículos La Corte constató que la
anteriores, el perito acusación formulada
los examinará. Si contra el artículo 270 de
encontrare que el la Ley 906 de 2004 se
contenedor, tiene estructura en una
señales de haber interpretación
sido o intentado ser equivocada del contenido
abierto, o que la normativo de estas
solicitud no reúne disposiciones, toda vez
las mencionadas que ninguno de tales
condiciones lo preceptos habilita a la
devolverá al Fiscalía General de la
solicitante. Lo Nación para acceder a los
mismo hará en informes parciales que
caso de que realiza el Instituto de
encontrare Declararse inhibida Medicina Legal por
alterado el para emitir solicitud expresa del
elemento por pronunciamiento de imputado y utilizado en
C-980- examinar. Si todo fondo respecto del contra de éste en el juicio
05.htm> lo hallare artículo 270 de la Ley oral, ni tal consecuencia
C-980/05 aceptable, 906 de 2004, por de deduce de su tenor
Sept. procederá a la haberse presentado literal. De ahí, que no
26/05 investigación y una ineptitud existan las condiciones
análisis que sustancial en la para que la Corte emita
MP. corresponda y a la Ineptitud demanda. un fallo de mérito sobre
Dr. elaboración del sustantiva de la constitucionalidad de
ESCOBAR informe pericial.” demanda las citadas normas. D-5578
C-1154- Prueba Declarar la En primer término, la D-5705
05.htm> Artículo 274. anticipada exequibilidad del Corte encontró que ya Y OTRO
C- El imputado o su artículo 274 de la ley había efectuado el
1154/05 defensor, podrán 906 de 2004, por el examen de
Nov. solicitar al juez de cargo analizado. constitucionalidad sobre
15/05 control de la figura de la prueba
garantías, la anticipada en el nuevo
MP. práctica anticipada sistema penal acusatorio,
Dr. de cualquier medio específicamente, a la luz
CEPEDA de prueba, en del artículo 250,
casos de extrema numerales 1 y 4 y del
necesidad y artículo 29 de la
urgencia, para Constitución, al igual que
evitar la pérdida o respecto de los principios
alteración del de inmediación y
medio probatorio. contradicción de la
Se efectuará una prueba.
audiencia, previa En esta oportunidad, los
citación al fiscal cargos contra los
correspondiente artículos 15 (parcial),
para garantizar el 274, 285, 290 (parcial),
contradictorio. 337 (parcial), 383
Se aplicarán las (parcial) de la Ley 906 de
mismas reglas 2004, se circunscriben a
previstas para la la posibilidad misma de
práctica de la que en la práctica de
prueba anticipada y pruebas en momentos
cadena de diferentes al del juicio
custodia. oral y público. Por tal
motivo, al no
vislumbrarse un
argumento diferente al
ya analizado por la Corte,
procedió a declarar la
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
C-591 de 2005. Esas
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
Artículo 274.
Solicitud de prueba
anticipada. El
imputado o su
defensor, podrán
control de
garantías, la
práctica anticipada
de cualquier medio
de prueba, en
casos de extrema
necesidad y
urgencia, para INHIBIRSE para
evitar la pérdida o emitir
alteración del pronunciamiento de
medio probatorio. fondo en relación con
Se efectuará una las acusaciones
audiencia, previa formuladas La Corte encontró que los
citación al fiscal parcialmente en cargos formulados en al
C-670-
correspondiente contra de los presente demanda no
06.htm>
para garantizar el artículos 15, 101, cumplen con los
C-670/06
contradictorio. 102, 103, 137 y 274 requisitos de claridad,
Agosto
Se aplicarán las de la Ley 906 de 2004 certeza, suficiencia,
16/06
mismas reglas “por la cual se expide especificidad y
previstas para la el Código de pertinencia que permitan
MP.
práctica de la Procedimiento entrar a examinar de
Dr. prueba anticipada y Ineptitud Penal”, debido a la fondo las disposiciones
ESCO cadena de sustantiva de la ineptitud sustantiva acusadas y emitir un fallo
BAR custodia. demanda de la demanda. de mérito. D-6201
Artículo 284.
Durante la
investigación y
hasta antes de la
instalación de la
audiencia de juicio
oral se podrá
practicar
anticipadamente
cualquier medio de
prueba pertinente,
con el
cumplimiento de
los siguientes Del examen efectuado a
requisitos: las normas acusadas,
1. Que sea frente a los cargos de
practicada ante el inconstitucionalidad
juez que cumpla formulados, la Corte
funciones de concluyó que la práctica
control de de pruebas anticipadas
garantías. en circunstancias
2. Que sea excepcionales y
solicitada por el respetando el derecho de
Fiscal General o el defensa y de
fiscal delegado, por contradicción, durante
la defensa o por el una audiencia ante el
Ministerio Público juez de control de
en los casos garantías, no vulnera el
previstos en el principio de inmediación
artículo 112. de la prueba en un
3. Que sea por sistema acusatorio. La
C-591- motivos fundados y sentencia debe estar
05.htm> de extrema fundada en pruebas
C-591/05 necesidad y para practicadas durante el
Junio evitar la pérdida o juicio oral, y la norma
8/05 alteración del Declarar exequible el acusada exige la
medio probatorio. artículo 284 de la Ley repetición de la prueba
MP. 4. Que se practique 906 de 2004, por el practicada
Dra. en audiencia Pruebas cargo analizado. anticipadamente, de ser
VARGAS pública y con anticipadas fácticamente posible. D-5415
observancia de las
reglas previstas
para la práctica de
pruebas en el
juicio.
Parágrafo 1°. Si la
prueba anticipada
es solicitada a
partir de la
presentación del
escrito de
acusación, el
peticionario deberá
informar de esta
circunstancia al
juez de
conocimiento.
Parágrafo 2°.
Contra la decisión
de practicar la
prueba anticipada
proceden los
recursos
ordinarios. Si se
negare, la parte
interesada podrá
de inmediato y por
una sola vez, acudir
ante otro juez de
control de
garantías para que
este en el acto
reconsidere la
medida. Su
decisión no será
objeto de recurso.
Parágrafo 3°. En el
evento en que la
circunstancia que
motivó la práctica
de la prueba
anticipada, al
momento en que
se dé comienzo al
juicio oral, no se
haya cumplido o
haya desaparecido,
el juez ordenará la
repetición de dicha
prueba en el
desarrollo del juicio
oral.
Artículo 284.
Durante la
investigación y Estarse a lo resuelto
hasta antes de la en la sentencia C-591
instalación de la de 2005, que declaró
audiencia de juicio la exequibilidad del
oral se podrá artículo 284 de la Ley
practicar 906 de 2004 por el
anticipadamente cargo analizado.
cualquier medio de El cargo analizado
prueba pertinente, alude a la vulneración
con el del Acto Legislativo Se constata que existe un
cumplimiento de 03 de 2002, el pronunciamiento previo
los siguientes artículo 29 de la sobre la
requisitos: Constitución y constitucionalidad de las
1. Que sea diversos normas demandadas por
practicada ante el instrumentos el mismo cargo global
juez que cumpla internacionales, por relativo a que todas las
C-1154- funciones de autorizar la práctica pruebas deben ser
05.htm> control de de pruebas en practicadas en el juicio
C- garantías. audiencias distintas a oral en aras de
1154/05 2. Que sea la del juicio oral, salvaguardar los
Nov. solicitada por el público, principios de inmediación
15/05 Fiscal General o el contradictorio, con y los demás aplicables en
fiscal delegado, por inmediación de las dicha etapa del proceso.
MP. la defensa o por el pruebas y ante un Entonces, se configura el
Dr. Ministerio Público Cosa juzgada juez distinto al de fenómeno de la cosa D-5705
CEPEDA en los casos constitucional conocimiento. juzgada. Y OTRO
previstos en el
artículo 112.
3. Que sea por
motivos fundados y
de extrema
necesidad y para
evitar la pérdida o
alteración del
medio probatorio.
4. Que se practique
en audiencia
pública y con
observancia de las
reglas previstas
para la práctica de
pruebas en el
juicio.
Parágrafo 1°. Si la
prueba anticipada
es solicitada a
partir de la
presentación del
escrito de
acusación, el
peticionario deberá
informar de esta
circunstancia al
juez de
conocimiento.
Parágrafo 2°.
Contra la decisión
de practicar la
prueba anticipada
proceden los
recursos
ordinarios. Si se
negare, la parte
interesada podrá
de inmediato y por
una sola vez, acudir
ante otro juez de
control de
garantías para que
este en el acto
reconsidere la
medida. Su
decisión no será
objeto de recurso.
Parágrafo 3°. En el
evento en que la
circunstancia que
motivó la práctica
de la prueba
anticipada, al
momento en que
se dé comienzo al
juicio oral, no se
haya cumplido o
haya desaparecido,
el juez ordenará la
repetición de dicha
prueba en el
desarrollo del juicio
oral.
Corte encontró que ya
había efectuado el
examen de
constitucionalidad sobre
C-1154- la figura de la prueba
05.htm> Artículo 285. anticipada en el nuevo
C- Toda prueba sistema penal acusatorio,
1154/05 anticipada deberá específicamente, a la luz
Nov. conservarse de del artículo 250,
15/05 acuerdo con Declarar la numerales 1 y 4 y del
medidas dispuestas exequibilidad del artículo 29 de la
MP. por el juez de Conservación artículo 285 de la Ley Constitución, al igual que
Dr. control de de la prueba 906 de 2004, por el respecto de los principios D-5705
CEPEDA garantías anticipada. cargo analizado. de inmediación y Y OTRO
contradicción de la
prueba.
En esta oportunidad, los
cargos contra los
artículos 15 (parcial),
274, 285, 290 (parcial),
337 (parcial), 383
(parcial) de la Ley 906 de
2004, se circunscriben a
la posibilidad misma de
que en la práctica de
pruebas en momentos
diferentes al del juicio
oral y público. Por tal
motivo, al no
vislumbrarse un
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
C-591 de 2005. Esas
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
C-592- Artículo 287. Inhibirse para emitir En primer término, la
05.htm> El fiscal hará la pronunciamiento de Corte señaló que la
C-592/05 imputación fáctica Ineptitud fondo en relación con aplicación del nuevo
Junio cuando de los sustantiva de la acusación sistema penal acusatorio
9/05 elementos demanda formulada en contra única y exclusivamente D-5412
materiales del artículo 287 de la para la investigación y
MP. probatorios, Ley 906 de 2004, por juzgamiento de los
Dr. evidencia física o ineptitud sustantiva delitos cometidos con
TAFUR de la información de la demanda. posterioridad a su
legalmente vigencia, no impide la
obtenida, se pueda aplicación del principio de
inferir favorabilidad consagrado
razonablemente en el artículo 29 de la
que el imputado es Constitución y
autor o partícipe consecuentemente en el
del delito que se caso de sucesión de leyes
investiga. De ser en el tiempo, la
procedente, en los aplicación retroactiva de
términos de este la ley penal más
código, el fiscal favorable, como quiera
podrá solicitar ante que ese principio
el juez de control constituye, de acuerdo
de garantías la con el precepto superior
imposición de la y las normas que
medida de integran el bloque de
aseguramiento que constitucionalidad, un
corresponda.” elemento fundamental
del debido proceso, que
no puede desconocerse
en ninguna circunstancia.
282 superior, la
enumeración de las
colombianos en el
Sala constató la
existencia de cosa
cumplimiento de las
fondo un cargo por
del artículo 287
demandado.
Declararse inhibida
Artículo 288. de emitir
Para la formulación pronunciamiento
de la imputación, el sobre los cargos No existe certeza en la
C-1154- fiscal deberá presentados contra la formulación de los
05.htm> expresar expresión “sin argumentos de
C- oralmente: perjuicio de lo inconstitucionalidad
1154/05 1. Individualización requerido para planteados por del
Nov. concreta del solicitar la imposición demandante. No es
15/05 imputado, de medida de cierto que se ordene al
incluyendo su aseguramiento”conte fiscal el descubrimiento
MP. nombre, los datos Ineptitud nida en el artículo de todos los elementos
Dr. que sirvan para sustantiva de 288 de la ley 906 de probatorios ante el juez D-5705
CEPEDA identificarlo y el demanda 2004, por ineptitud de control de garantías. Y OTRO
domicilio de sustantiva de la
citaciones. demanda.
2. Relación clara y
sucinta de los
hechos
jurídicamente
relevantes, en
lenguaje
comprensible, lo
cual no implicará el
descubrimiento de
los elementos
materiales
probatorios,
evidencia física ni
de la información
en poder de la
Fiscalía, sin
perjuicio de lo
requerido para
solicitar la
imposición de
medida de
aseguramiento.
3. Posibilidad del
investigado de
allanarse a la
imputación y a
obtener rebaja de
pena de
conformidad con el
artículo 351.”
Artículo 288. Declarar exequible La Corte reiteró que con
C-1260- Para la formulación por los cargos la introducción de un
05.htm> de la imputación, el Contenido de la formulados, las nuevo sistema penal de
C- fiscal deberá formulación de expresiones “lo cual tendencia acusatoria, la
1260/05 expresar la imputación- no implicará el etapa del juicio cobró
Dic. 5/05 oralmente: No descubrimiento de los vital importancia, al
1. Individualización descubrimiento elementos materiales convertirse en el eje del
MP. concreta del de pruebas probatorios, evidencia proceso penal y tener D-5731
Dra. imputado, física ni de la preponderancia sobre la
VARGAS incluyendo su información en poder fase de investigación. En
nombre, los datos de la este sentido, se precisó
que sirvan para Fiscalía” contenidas que el trabajo de la
identificarlo y el en el numeral 2 del Fiscalía es más que todo
domicilio de artículo 288 de la Ley preparatorio del juicio
citaciones. 906 de 2004. que es donde se
2. Relación clara y practicarán y valorarán
sucinta de los en forma pública y con
hechos participación del
jurídicamente imputado, las pruebas
relevantes, en que se hubieren
lenguaje recaudado conforme a
comprensible, lo los principios de
cual no implicará el inmediación y
descubrimiento de contradicción de la
los elementos prueba. Señaló que en
materiales esto consiste el principio
probatorios, de concentración, en
evidencia física ni virtud del cual, las
de la información pruebas se evalúan en su
en poder de la integridad y globalmente
Fiscalía, sin en el juicio, de manera
perjuicio de lo que el juez tenga una
requerido para visión de conjunto que
solicitar la permita fundamentar sus
imposición de decisiones en la totalidad
medida de de las pruebas que
aseguramiento. existan. De ahí que la
3. Posibilidad del Corte haya advertido que
investigado de en la etapa de
allanarse a la investigación realmente
imputación y a no se practican pruebas
obtener rebaja de sino que se recaudan
pena de evidencias o elementos
conformidad con el materiales probatorios
artículo 351.” tanto por la Fiscalía como
por el imputado. Es en el
escrito de acusación que
se presenta ante el juez
de conocimiento en el
curso de la audiencia de
formulación de
acusación, donde el fiscal
debe descubrir las
pruebas de cargo y será
en el juicio público donde
se presenten y se puedan
controvertir con todas las
garantías procesales. Por
tal razón, las expresiones
acusadas son exequibles
frente a los cargos
formulados.
Corte encontró que ya
había efectuado el
examen de
constitucionalidad sobre
la figura de la prueba
anticipada en el nuevo
específicamente, a la luz
del artículo 250,
Artículo 290. numerales 1 y 4 y del
Con la formulación artículo 29 de la
de la imputación la Constitución, al igual que
defensa podrá respecto de los principios
preparar de modo de inmediación y
C-1154- eficaz su actividad contradicción de la
05.htm> procesal, sin que Declarar la prueba.
C- ello implique la exequibilidad de la En esta oportunidad, los
1154/05 solicitud de expresión “salvo las cargos contra los
Nov. práctica de excepciones artículos 15 (parcial),
15/05 pruebas, salvo las reconocidas en este 274, 285, 290 (parcial),
excepciones código”, contenida en 337 (parcial), 383
MP. reconocidas en el artículo 290 de la (parcial) de la Ley 906 de
Dr. este código. Prueba ley 906 de 2004 por 2004, se circunscriben a D-5705
CEPEDA anticipada el cargo analizado. la posibilidad misma de Y OTRO
que en la práctica de
pruebas en momentos
diferentes al del juicio
oral y público. Por tal
motivo, al no
vislumbrarse un
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
C-591 de 2005. Esas
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
Si el indiciado, el juzgamiento en
habiendo sido ausencia es excepcional,
citado en los pues el imputado y
términos acusado debe estar
ordenados por este presente en todas las
C-591- código, sin causa etapas del juicio. Así
05.htm> justificada así sea Declarar exequible el mismo, señaló que el
C-591/05 sumariamente, no artículo 291 de la Ley Estado tiene la carga de
Junio compareciere a la 906 de 2004, por el localizar al imputado a fin
8/05 audiencia, esta se cargo analizado, de de asegurar su presencia
realizará con el conformidad con los en el juicio y en la
MP. defensor que haya términos establecidos circunstancia de que
Dra. designado para su Contumacia/Jui en la parte motiva de agotados todos lo medios
VARGAS representación. Si cio en ausencia esta sentencia. a su alcance ello no sea D-5415
este último posible, puede
tampoco adelantarse el proceso en
concurriere a la su ausencia, sin que ello
audiencia, sin que quiera decir que no se
justifique su persista en esa búsqueda
inasistencia, el juez en todas las etapas
procederá a procesales. Corresponde
designarle defensor al juez efectuar en cada
en el mismo acto, caso y etapa, una
de la lista ponderación de la
suministrada por el suficiencia y
sistema nacional de razonabilidad de las
Defensoría pública, diligencias adelantadas
en cuya presencia con tal fin.
se formulará la
imputación.
Si el indiciado, Corte señaló que la
habiendo sido aplicación del nuevo
citado en los sistema penal acusatorio
términos única y exclusivamente
ordenados por este para la investigación y
código, sin causa juzgamiento de los
justificada así sea Estarse a lo resuelto delitos cometidos con
sumariamente, no en la sentencia C-591 posterioridad a su
compareciere a la de 2005, en relación vigencia, no impide la
audiencia, esta se con la acusación aplicación del principio de
realizará con el formulada en contra favorabilidad consagrado
defensor que haya del artículo 291 de la en el artículo 29 de la
designado para su Ley 906 de 2004 por Constitución y
representación. Si el cargo sobre consecuentemente en el
C-592- este último desconocimiento del caso de sucesión de leyes
05.htm> tampoco artículo 14-1 del en el tiempo, la
C-592/05 concurriere a la Pacto Internacional aplicación retroactiva de
Junio audiencia, sin que de Derechos Civiles y la ley penal más
9/05 justifique su Políticos y declarar su favorable, como quiera
inasistencia, el juez
Cosa exequibilidad en que ese principio
MP. procederá a
juzgada relación con los constituye, de acuerdo
Dr. designarle defensor constituc cargos formulados en con el precepto superior D-
TAFUR en el mismo acto, ional el presente caso. y las normas que 5412
de la lista integran el bloque de
suministrada por el constitucionalidad, un
sistema nacional de elemento fundamental
Defensoría pública, del debido proceso, que
en cuya presencia no puede desconocerse
se formulará la en ninguna circunstancia.
imputación. En segundo lugar, la
282 superior, la
enumeración de las
colombianos en el
Sala constató la
existencia de cosa
cumplimiento de las
fondo un cargo por
del artículo 287
demandado.
Estarse a lo resuelto La Corte señaló que la
en la sentencia C-591 designación de un
Artículo 291. de 2005, que declaró defensor de oficio
Si el indiciado, la exequibilidad de pretende garantizar la
habiendo sido las expresiones “Si el defensa del imputado o
citado en los indiciado, habiendo acusado, acorde con el
términos sido citado en los artículo 29 de la Carta
ordenados por este términos ordenados Política , en este caso, en
código, sin causa por este código, sin el evento en que el
justificada así sea causa justificada así defensor designado por
sumariamente, no sea sumariamente, no aquel no asista a la
compareciere a la compareciere a la audiencia de imputación,
audiencia, esta se audiencia, esta se sin justificar su
realizará con el realizará con el inasistencia. No
defensor que haya defensor que haya obstante, la Corte precisó
designado para su designado para su que esto no significa que
representación. Si representación” el imputado no pueda
este último ,contenidas en el designar posteriormente
tampoco artículo 291 de la Ley un defensor de su
concurriere a la 906 de 2004. confianza, como tampoco
audiencia, sin que Declarar la que el defensor de oficio
justifique su exequibilidad de las pueda asumir posiciones
inasistencia, el juez expresiones “Si este o adoptar decisiones que
C-1154- procederá a último tampoco requieren de la
05.htm> designarle defensor concurriere a la autorización del
C- en el mismo acto, audiencia, sin que procesado. De igual
1154/05 de la lista justifique su modo, la Corte consideró
Nov. suministrada por el inasistencia, el juez que de considerarlo así el
15/05 sistema nacional de procederá a designarle juez, puede concederse
Defensoría pública, defensor en el mismo al defensor de oficio, el
MP. en cuya presencia acto, de la lista tiempo suficiente para
Dr. se formulará la suministrada por el estudiar el expediente y D-5705
CEPEDA imputación.” Contumacia sistema nacional de preparar la defensa y en Y OTRO
Defensoría pública, en su caso, decretar un
cuya presencia se receso en dicha
formulará la audiencia. En este
imputación”,contenid sentido, no se vulnera el
as en el artículo 291 núcleo esencial del
de la Ley 906 de derecho de defensa, sino
2004, en el entendido que por el contrario,
de que el defensor de constituye una garantía
oficio podrá solicitar del mismo y no obstante
al juez un receso para la renuencia del
preparar la defensa, procesado y de su
solicitud que será defensor para asistir a
valorada por el juez dicha audiencia de
aplicando criterios de imputación.
razonabilidad.
Artículo 293. Primero.- La Corte señaló que la
C- Si el imputado, por DECLARARSE Ley 906 de 2004
1195- iniciativa propia o INHIBIDA para consagra amplias

por acuerdo con la decidir de fondo garantías para que la
05.ht
Fiscalía acepta la respecto de los aceptación de los cargos
m> imputación, se cargos formulados por propia iniciativa y los
C- entenderá que lo contra la norma acuerdos celebrados con
1195/ actuado es demandada por la la Fiscalía por parte del
05 suficiente como presunta violación de imputado o acusado,
Nov. acusación. Procedimiento los Arts. 1, 4, 5, 13, sean voluntarios, libres,
22/05 Examinado por el en caso de 33 y 228 de la espontáneos, informados
juez de aceptación de Constitución. y con la asistencia de
MP. conocimiento el la imputación defensor. Por ello, una D-5716
Dr. acuerdo para Segundo.- vez realizada la
ARAUJO determinar que es DECLARAR manifestación d e
voluntario, libre y EXEQUIBLES, por los voluntad por parte del
espontáneo, cargos examinados imputado, no sería
procederá a en esta sentencia, las razonable que el
aceptarlo sin que a expresiones“proceder legislador permitiera que
partir de entonces á a aceptarlo” y “sin aquel se retracta de la
sea posible la que a partir de misma, sin justificación
retractación de entonces sea posible la válida y con menoscabo
alguno de los retractación de alguno de la eficiencia del
intervinientes, y de los procedimiento aplicable y
convocará a intervinientes”conteni más ampliamente en
audiencia para la das en el Art. 293 de detrimento de la
individualización de la ley 906 de 2004 administración de
la pena y justicia. A lo anterior se
sentencia. agrega que en la
verificación del
cumplimiento de los
mencionados requisitos
de la manifestación de la
voluntad, el juez debe
poner en conocimiento
del imputado en forma
previa y clara las
consecuencias jurídicas
de dicha aceptación o
acuerdo. En este sentido,
la garantía del derecho
de defensa no puede
traducirse en que la
terminación anticipada
del proceso en virtud de
la aceptación de
responsabilidad, con o
sin acuerdo de la Fiscalía,
quede condicionada a
nuevas manifestaciones
de voluntad del
imputado, lo que
contradice el principio de
seguridad jurídica
inherente al Estado de
derecho. De otra parte.
La Corte puso de
presente que el juez
debe valorar en conjunto
los medios de prueba, la
evidencia física y la
información legalmente
obtenida, conforme a los
criterios señalados en la
misma ley (art. 381
C.P.P.), puesto que para
condenar se requiere el
conocimiento más allá de
cualquier duda. Por lo
expuesto, no prosperan
los cargos formulados
contra las expresiones
acusadas.
“El legislador, mediante
Artículo 294 (P.) la norma acusada,
Vencimiento del impone al funcionario de
término. Vencido el superior jerarquía el
término previsto en deber de dar aviso a la
el artículo 175 el autoridad judicial penal,
C- fiscal deberá siempre que el fiscal del
392- solicitar la caso haya dejado vencer

preclusión o los términos previstos en
06.ht
formular la los artículos 175 y 294 de
m> acusación ante el la ley 906 de 2004. La
C- juez de Vencimiento de omisión o inactividad del
392/0 conocimiento. De términos en fiscal acerca de cuyo
6 no hacerlo, perderá proceso penal- Declarar exequible la comportamiento se debe
Mayo competencia para Fundamento expresión “penal”con dar aviso, acarrea
24/06 seguir actuando de constitucional tenida en el inciso consecuencias
lo cual informará del deber de tercero del artículo importantes para el
MP. inmediatamente a dar aviso a 294 de la Ley 906 de proceso, pues el Estado
Dra. su respectivo autoridad 2004 –Código de pierde la potestad de
VARGAS superior. judicial Procedimiento Penal. continuar con el ejercicio D-5996
En este evento el de la acción penal,
superior designará generándose situaciones
un nuevo fiscal eventuales de
quien deberá impunidad. Para la Sala,
adoptar la decisión el fundamento
que corresponda constitucional del deber
en el término de de dar aviso en los
treinta (30) días, términos previstos en la
contados a partir norma acusada, se
del momento en encuentra en el artículo
que se le asigne el 95, numeral 7 de la Carta
caso. Vencido el Política , según el cual es
plazo, si la deber de la persona y del
situación ciudadano, comprendido
permanece sin en esta categoría el
definición el servidor público, “7-
imputado quedará Colaborar para el buen
en libertad funcionamiento de la
inmediata, y la administración de
defensa o el justicia”. Además,
Ministerio Público respecto del deber de
solicitarán la que trata el artículo 294
preclusión al juez del código de
de conocimiento. procedimiento penal, la
El vencimiento de Sala considera que se
los términos trata de un imperativo
señalados será derivado del artículo 92
causal de mala superior.”
conducta. El
superior dará aviso
inmediato a la
autoridad penal y
disciplinaria
competente.
C-190- Artículo 297. Declarar exequible la Acorde con los
06.htm> Para la captura se Captura sin expresión “o de la precedentes
C-190/06 requerirá orden orden judicial captura excepcional jurisprudenciales, la
Marzo escrita proferida por Fiscalía dispuesta por la Corte reiteró la reserva
15/06 por un juez de General de la Fiscalía General de la judicial de la orden de
control de Nación Nación”, contenida captura en los términos D-5832
MP. garantías con las en el inciso final del del artículo 28 de la
Dr. formalidades artículo 297 de la Ley Constitución Política, a la
ARAUJO legales y por 906 de 2004, en el vez que reafirmó la
motivo entendido de que no exigencia del
previamente será aplicable hasta establecimiento previo en
definido en la ley. tanto el legislador no la ley, de los límites e
El fiscal que dirija la regule, de hipótesis en las que de
investigación conformidad con el manera excepcional, la
solicitará la orden inciso tercero del Fiscalía puede ordenar
al juez numeral 1) del una captura, conforme lo
correspondiente, artículo 250 de la establece el numeral 1)
acompañado de la Constitución, los del artículo 250 de la
policía judicial que límites y eventos en Carta. Por tal motivo, si
presentará los que bien en principio, la
elementos excepcionalmente formulación general
materiales procede la captura contenida en el inciso
probatorios, por orden de la final del artículo 297 de la
evidencia física o la Fiscalía General de la Ley 906 de 2004 resulta
información Nación. acorde con el citado
pertinente, en la precepto constitucional,
cual se no puede ser aplicada
fundamentará la hasta tanto no se
medida. El juez de establezcan por el
control de legislador dichos límites y
garantías podrá eventos. En este sentido,
interrogar se declaró la
directamente a los exequibilidad
testigos, peritos y condicionada de la frase
funcionarios de la acusada del inciso final
policía judicial y, del artículo 297 de la Ley
luego de escuchar 906 de 2004.
los argumentos del
fiscal, decidirá de
plano.
Capturada la
persona será
puesta a
disposición de un
juez de control de
garantías en el
plazo máximo de
treinta y seis (36)
horas para que
efectúe la
audiencia de
control de
legalidad, ordene la
cancelación de la
orden de captura y
disponga lo
pertinente con
relación al
aprehendido.
Parágrafo. Salvo
los casos de
captura en
flagrancia, o de la
captura
excepcional
dispuesta por la
la Nación, con
arreglo a lo
establecido en este
código, el
indiciado, imputado
o acusado no podrá
ser privado de su
libertad ni
restringido en ella,
sin previa orden
emanada del juez
de control de
garantías.
C-1001- Artículo 300. Primero.- Inhibirse La Corte resaltó que en el
05.htm> En los eventos en para emitir nuevo sistema penal
C- que proceda la pronunciamiento de acusatorio la función
1001/05 detención fondo en relación con atribuida a la Fiscalía
Oct. 3/05 preventiva, el Fiscal Captura sin la acusación General de la Nación fue
General de la orden judicial formulada en contra transformada D-5582
MP. Nación o su del artículo 300 de la sustancialmente, de
Dr. delegado podrá Ley 906 de 2004, manera que aunque el
TAFUR proferir “por la cual se expide Acto Legislativo 03 de
excepcionalmente el Código de 2002 la mantuvo dentro
órdenes de captura Procedimiento de la rama judicial (art.
cuando en Penal”, por el 116 y 249 C.P.), fue al
desarrollo de la supuesto juez de garantías a quien
investigación tenga desconocimiento del se asignó la salvaguardia
motivos fundados mandato contenido de la protección de la
para inferir que en el inciso libertad y por lo tanto, es
determinada introducido en el el competente para
persona ha artículo 28 de la expedir una orden de
participado en la Constitución por el captura, conforme al
conducta Acto Legislativo 02 de artículo 28 de la
investigada, no sea 2003, declarado Constitución. No
posible obtener inexequible por la obstante, la Constitución
inmediatamente Corte en la Sentencia prevé que el Fiscal pueda
orden judicial, y C-816 de 2004, por realizar
concurra al menos ineptitud sustantiva excepcionalmente
una de las de la demanda. capturas en los casos que
siguientes Segundo.- Declarar señale la ley (art. 250-1
causales: inexequible el artículo C.P.), enmarcados en
1. Cuando exista 300 de la Ley 906 de dicho presupuesto de
riesgo de que la 2004, “por la cual se excepcionalidad, el cual
persona evada la expide el Código de no se cumple en la norma
acción de la Procedimiento Penal. demandada. A juicio de
justicia. la Corte, los requisitos
2. Cuando que se establecen para
represente peligro que el Fiscal pueda
para la comunidad proferir una orden de
u obstruya la captura aunque
investigación. similares, son menos
En estos casos el exigentes que los
capturado será previstos para el juez de
puesto a control de garantías. La
disposición del juez Corte advirtió que
de control de mientras al juez de
garantías garantías se exige que la
inmediatamente a orden de captura sea por
más tardar dentro un “motivo previamente
de las treinta y seis definido en la ley”,
(36) horas, para resulte necesaria para
que en audiencia garantizar la
resuelva lo comparecencia del
pertinente. imputado o la
preservación de la
prueba o la protección de
la comunidad y debe ir
acompañada de los
elementos probatorios en
los que se sustenta la
medida, el Fiscal o su
delegado solo requiere
que tenga “motivos
fundados” para inferir
que determinada
persona ha participado
en la conducta
investigada. Los motivos
que justifican la captura:
a) que exista el riesgo de
que la persona evada la
acción de la justicia o b)
que represente peligro
para la comunidad u
obstruya la investigación,
son los generales
aplicables a cualquier
captura. La norma no
indica los eventos en que
procede
excepcionalmente la
captura por orden del
fiscal ni los límites al
ejercicio de dicha
facultad, como lo exige la
Constitución. En ese
sentido, la facultad es
demasiado amplia e
indeterminada (sentencia
C-730 de 2005). Con
esto, la Corporación
constató que por su
indeterminación la norma
puede terminar por
convertirse en regla
general, en abierta
contradicción con el
mandato del artículo
250-1 de la Constitución.
Por último, ratificó que
por tratarse de la
restricción de la libertad
personal, es
indispensable que los
eventos y condiciones
para proceder a su
privación estén previstos
de manera expresa y
específica y no pueden
quedar a discreción de
quien ordene la captura.
En consecuencia, decidió
declarar la
inexequibilidad del
de 2004.
Artículo 300.
En los eventos en
que proceda la ESTARSE A LO “La Corte evidencia,
C-190- detención RESUELTO en la igualmente, que
06.htm> preventiva, el Fiscal Sentencia C-1001 de mediante Sentencia C-
C-190/06 General de la 2005 que declaró 1001 de 2005 se declaró
Marzo Nación o su inexequible el artículo la inexequibilidad del
15/06 delegado podrá 300 de la ley 906 de artículo 300 de la ley 906
proferir 2004. de 2004”.
MP. excepcionalmente
Dr. órdenes de captura Cosa juzgada
ARAUJO cuando en constitucional D-5832
desarrollo de la
investigación tenga
motivos fundados
para inferir que
determinada
persona ha
participado en la
conducta
investigada, no sea
posible obtener
inmediatamente
orden judicial, y
concurra al menos
una de las
siguientes
causales:
1. Cuando exista
riesgo de que la
persona evada la
acción de la
justicia.
2. Cuando
represente peligro
para la comunidad
u obstruya la
investigación.
En estos casos el
capturado será
puesto a
de control de
garantías
inmediatamente a
más tardar dentro
(36) horas, para
que en audiencia
resuelva lo
pertinente.
Artículo 302.
Cualquier persona
podrá capturar a La Corte señaló que de
quien sea conformidad con el
sorprendido en artículo 32 de la
flagrancia. Constitución, la ley puede
Cuando sea una autorizar a la Fiscalía
autoridad la que General de la Nación para
realice la captura dejar en libertad a una
deberá conducir al persona, bajo
aprehendido compromiso de
inmediatamente o comparecencia, cuando
a más tardar en el haya sido legalmente
término de la capturada en flagrancia y
distancia, ante la el supuesto delito no
Fiscalía General de comporte detención
la Nación. preventiva. No obstante,
Cuando sea un en armonía con el
particular quien precepto constitucional,
realiza la el fiscal únicamente
aprehensión puede examinar las
deberá conducir al condiciones objetivas de
aprehendido en el que trata el artículo 313
término de la del Código de
distancia ante Procedimiento Penal,
cualquier autoridad para imponer medida de
de policía. Esta Declarar exequible el aseguramiento de
identificará al Procedimiento artículo 302 de la Ley detención preventiva,
aprehendido, en caso de 906 de 2004, por el más no para evaluar si se
recibirá un informe flagrancia/Capt cargo analizado, y en presentan o no los
C-591- detallado de las ura en el entendido de que requisitos de que trata el
05.htm> circunstancias en flagrancia- el fiscal únicamente artículo 308 del mismo
C-591/05 que se produjo la Posibilidad de puede examinar las Código, pues estos
Junio captura, y pondrá la Fiscalía de condiciones objetivas corresponden a
8/05 al capturado dentro dejar en para la imposición de facultades reservadas al
del mismo plazo a libertad a quien la medida de juez de control de
MP. disposición de la haya sido aseguramiento de garantías, en virtud del
Dra. Fiscalía General de ilegalmente detención preventiva. artículo 250-1 de la
VARGAS la Nación. capturado Constitución. D-5415
Si de la información
suministrada o
recogida aparece
que el supuesto
delito no comporta
detención
preventiva, el
aprehendido o
capturado será
liberado por la
Fiscalía,
imponiéndosele
bajo palabra un
compromiso de
comparecencia
cuando sea
necesario. De la
misma forma se
procederá si la
captura fuere
ilegal.
La Fiscalía
General de la
Nación, con
fundamento en el
informe recibido de
la autoridad
policiva o del
particular que
realizó la
aprehensión, o con
base en los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
aportados,
presentará al
aprehendido,
inmediatamente o
a más tardar dentro
(36) horas
siguientes, ante el
juez de control de
garantías para que
este se pronuncie
en audiencia
preliminar sobre la
legalidad de la
aprehensión y las
solicitudes de la
Fiscalía, de la
defensa y del
Ministerio Público.
El fiscal solicitará al la evaluación y
juez de control de contradicción de los
garantías imponer elementos de
medida de conocimiento que prevé
aseguramiento, el artículo 306 acusado,
indicando la no buscar establecer la
persona, el delito, responsabilidad del
los elementos de Declarar la imputado, como sí lo
conocimiento exequibilidad de las hacen las pruebas, sino la
necesarios para expresiones los procedencia de una
sustentar la medida elementos de medida de
y su urgencia, los conocimiento aseguramiento que
cuales se evaluarán necesarios para incide en los derechos del
en audiencia sustentar imputado. A su juicio, la
C-1154- permitiendo a la la medida”y “los finalidad el
05.htm> defensa la cuales se evaluarán en descubrimiento de dichos
C- controversia audiencia permitiendo elementos y la
1154/05 pertinente. a la defensa la oportunidad de
Nov. Escuchados los controversia contradicción de éstos,
15/05 argumentos del pertinente”,contenida constituyen una garantía
fiscal, Ministerio s en el artículo 306 de de los derechos
MP. Público y defensa, Solicitud de la Ley 906 de 2004, fundamentales, en
Dr. el juez emitirá su medida de por el cargo especial del derecho de D-5705
CEPEDA decisión. aseguramiento analizado. defensa que como ya lo Y OTRO
La presencia del ha dicho la Corte, se
defensor constituye puede ejercer desde el
requisito de validez inicio mismo del proceso.
de la respectiva Por consiguiente, la Corte
audiencia” no encuentra que las
expresiones acusadas
violen el artículo 250 de
la Constitución, sino que
por el contrario, buscan
proteger los derechos del
procesado y asegurar la
imparcialidad de la
decisión del juez de
garantías. De ahí que
hubiera declarado se
exequibilidad frente al
cargo analizado.
Artículo 308.
El juez de control
de garantías, a
petición del Fiscal
General de la
Nación o de su
delegado, Declararse inhibida
decretará la de emitir
medida de pronunciamiento
aseguramiento sobre los cargos El argumento carece de
cuando de los presentados contra la certeza ya que el
elementos expresión “de los demandante argumenta
materiales elementos materiales que la expresión ordena
C-1154- probatorios y probatorios y evidencia un descubrimiento total
05.htm> evidencia física física recogidos y cuando lo que realmente
C- recogidos y asegurados o de la dispone es que se
1154/05 asegurados o de la información obtenidos brinden fundamentos
Nov.15/0 información legalmente”,contenid fácticos específicos y
5 obtenidos a en el artículo 308 debidamente
legalmente, se de la Ley 906 de sustentados como un
MP. pueda inferir Ineptitud 2004, por ineptitud requisito para el decreto
Dr. razonablemente sustantiva de sustantiva de la de la medida de D-5705
CEPEDA que el imputado demanda demanda. aseguramiento. Y OTRO
puede ser autor o
partícipe de la
conducta delictiva
que se investiga,
siempre y cuando
se cumpla alguno
de los siguientes
requisitos: (…) “
La Corte reiteró que en
virtud de la naturaleza de
la acción de
inconstitucionalidad y de
las competencias
limitadas de esta
Corporación, no le
corresponde a ella
adelantar el control
oficioso de las leyes, sino
únicamente pronunciarse
sobre las demandas
debidamente
presentadas por los
ciudadanos, las cuales
han de cumplir con
ciertos requisitos
mínimos, para efectos de
Artículo 313. permitir un adecuado
C-
La Fiscalía funcionamiento del
480- General de la aparato de
05.ht Nación podrá administración de
m> suspender, justicia. En el presente
C- interrumpir o caso, la Corte determinó
480/0 renunciar a la que el actor no ha
5 persecución penal, La Corte se declaró cumplido con la carga
Mayo en los casos que inhibida para adoptar mínima de claridad,

10/05 establece este una decisión de pertinencia y
Código para la mérito respecto del especificidad que se
MP. aplicación del Ineptitud artículo 313 de la Ley exige de la demanda de
Dr. principio de sustantiva de 906 de 2004. inconstitucionalidad y el
CEPEDA oportunidad.” demanda señalamiento preciso y D-5461
comprensible de las
normas constitucionales
supuestamente
infringidas por la
disposición acusada, lo
que no permite que la
Corte pueda entrar a una
decisión de fondo sobre
su constitucionalidad.
La Corte resaltó la
Artículo 318. importancia en el nuevo
Solicitud de modelo procesal penal de
revocatoria. tendencia acusatoria, de
Cualquiera de las la función que cumple el
partes podrá juez de control de
solicitar la garantías en materia de
revocatoria o la reserva judicial de la
sustitución de la libertad y del
medida de establecimiento expreso
aseguramiento, por de límites
una sola vez y ante constitucionales a la
el juez de control Revocatoria o posibilidad de que se
de garantías que sustitución de decreten medidas
corresponda, medida de restrictivas de la libertad.
presentando los aseguramiento Precisó que estas
elementos -Posibilidad de medidas no equivalen a
materiales solicitarla “por una condena ni pueden
probatorios o la una sola vez” confundirse con las
información es penas y sólo pueden
legalmente inconstitucional dictarse con carácter
obtenidos que /Medidas de excepcional, preventivo,
C-456- permitan inferir aseguramiento Declarar inexequibles no sancionatorio, cuando
06.htm> razonablemente -Supresión de las expresiones “… se reúnan de manera
C-456/06 que han recursos contra por una sola estricta los requisitos
Junio desaparecido los decisión que vez” y“Contra esta fácticos y jurídicos
7/06 requisitos del resuelve decisión no procede exigidos por la ley para el
artículo 308. Contra solicitud de recurso efecto. Advirtió que en el
MP. esta decisión no revocatoria o alguno”,contenidas nuevo sistema, los fines y
Dr. procede recurso sustitución es en el artículo 318 de requisitos que justifican
BELTRAN alguno. inexequible la Ley 906 de 2004. tales medidas se precisan D-6018
en el artículo 308 de la
Ley 906 de 2004, en
cuanto la medida de
aseguramiento (i) se
muestre
como necesaria para
evitar que el imputado
obstruya el debido
ejercicio de la
justicia; (ii) cuando el
imputado constituya un
peligro para la seguridad
de la sociedad o de la
víctima y (iii) en el evento
en que resulte probable
que el imputado no
comparecerá al proceso o
que no cumplirá la
sentencia. A lo anterior
se agregan las
circunstancias que
permiten decretar la
medida de
aseguramiento previstas
en los artículos 309, 310,
311 y 312 de la Ley 906
de 2004, que en esencia
buscan garantizar la
presencia del imputado
en el proceso, así como
asegurar la conservación
de la prueba, mantener
el estado de cosas como
al inicio del trámite y
proteger a las víctimas y
a la comunidad. Con
fundamento en lo
anterior, la Corporación
señaló que la limitación
establecida en la norma
acusada, que impide
volver a solicitar la
revocatoria o sustitución
de la medida de
aseguramiento no
constituye una garantía
del derecho a la libertad,
como quiera que obliga a
que una persona
detenida permanezca
privada de la misma, no
obstante que existan
elementos probatorios
nuevos, relevantes, de
entidad, que le permitan
garantías apreciar
razonablemente que han
desaparecido los
requisitos exigidos por el
de 2004, para justificar la
imposición de la medida
de aseguramiento. De
ahí que haya concluido,
en que la restricción por
una sola vez de la
posibilidad de solicitar la
revocatoria o sustitución
de la medida de
aseguramiento es
inconstitucional por
quebrantar el derecho a
la libertad personal (art.
28 V.P.) y el ejercicio del
derecho de defensa (art.
29 C.P.), toda vez que no
responde a criterios de
razonabilidad,
proporcionalidad y
necesidad, que implica
una limitación a la
libertad individual del
procesado no adecuada y
desproporcionada a la
finalidad que pretende
cumplir. Para la Corte, el
juez de control de
garantías está en la
obligación constitucional
de hacer en cualquier
momento un análisis
racional, ponderado y
adecuado frente a la
medida de
aseguramiento y en
especial, frente a las
circunstancias fácticas
que se le presenten de
las cuales surja la
necesidad de imponer la
medida o de sustituirla.
Artículo 324. Los problemas jurídicos
El principio de examinados por la Corte
oportunidad se se refieren a
aplicará en los determinar: i) si
siguientes casos: constituye una
1. Cuando se trate vulneración del debido
de delito proceso, la exigencia de
sancionado con que los informes que
pena privativa de la rinda una persona ante el
C-673- libertad que no órgano de policía judicial
05.htm> exceda en su puedan convertirse en
C-673/05 máximo de seis (6) testimonio sin la debida
Junio años y se haya contradicción de la

30/05 reparado prueba, como quiera que
integralmente a la Declarar inexequible solo el Fiscal puede
MP. víctima, de Principio de el numeral 16 del presenciarlo para
Dra. conocerse esta, y oportunidad- artículo 324 de la Ley decretar un
VARGAS además, pueda Causales 906 de 2004. allanamiento; ii) si la D-5452
determinarse de reserva sobre los datos
manera objetiva la del informante cuya
ausencia o declaración sustenta una
decadencia del orden de allanamiento y
interés del Estado registro, incluso para
en el ejercicio de la efectos de la audiencia
correspondiente ante el juez de control de
acción penal. garantías, desconoce las
2. Cuando la competencias
persona fuere constitucionales del
entregada en mismo; iii) Si la causal
extradición a causa establecida en el numeral
de la misma 16) del artículo 324 para
conducta punible. aplicar el principio de
3. Cuando la oportunidad desconoce
persona fuere el principio de legalidad.
entregada a la Sobre el primer punto, la
Corte Penal Corte concluyó que la
Internacional a expresión demandada
causa de la misma del artículo 221 de la Ley
conducta punible. 906 no puede ser
Tratándose de otra entendida en el sentido
conducta punible de que la reserva sobre
solo procede la los datos del informante
suspensión o la sea oponible al juez de
interrupción de la control de garantías, por
persecución penal. cuanto le impediría a este
4. Cuando la juez la realización de un
persona fuere verdadero control formal
entregada en y material sobre la
extradición a causa Fiscalía en materia de
de otra conducta medidas de intervención
punible y la sanción en los derechos
a la que pudiera fundamentales. De otra
llevar la parte, la Corporación
persecución en encontró que el numeral
Colombia carezca 16 del artículo 324 de la
de importancia al Ley 906 de 2004 es vago
lado de la sanción y demasiado
que le hubiera sido indeterminado al no fijar
impuesta con parámetros claros para la
efectos de cosa aplicación del principio de
juzgada contra él oportunidad por parte del
en el extranjero. fiscal, conforme lo exige
5. Cuando el el inciso primero del
imputado colabore artículo 250 de la
eficazmente para Constitución, por tratarse
evitar que continúe de una excepción al
el delito o se mandato de que el fiscal
realicen otros, o no puede suspender,
aporte información interrumpir, ni renunciar
esencial para la a la persecución penal, lo
desarticulación de que impide así mismo,
bandas de que el juez de control de
delincuencia garantías pueda ejercer
organizada. un verdadero control del
6. Cuando el ejercicio de esa facultad.
imputado sirva SALVAMENTO DE VOTO
como testigo PARCIALES
principal de cargo El magistrado ESCOBAR
contra los demás GIL se apartó de esa
intervinientes, y su decisión por considerar
declaración en la que el citado numeral es
causa contra ellos exequible al no
se haga bajo desconocer el principio
inmunidad total o de legalidad, toda vez
parcial. En este que la hipótesis que
caso los efectos de contempla para la
la aplicación del aplicación del principio de
principio de oportunidad se refiere a
oportunidad serán conceptos jurídicos
revocados si la indeterminados pero
persona determinables, cuya
beneficiada con el apreciación está sujeta al
mismo incumple control del juez de
con la obligación garantías.
que la motivó. Por su parte, el
7. Cuando el magistrado SIERRA
imputado haya PORTO estimó que el
sufrido, a numeral 16 acusado es
consecuencia de la constitucional y no podía
conducta culposa, ser analizado de manera
daño físico o moral aislada sino integrándolo
grave que haga con la totalidad del
desproporcionada artículo 324 y el artículo
la aplicación de una 330 del Código de
sanción o implique Procedimiento Penal,
desconocimiento para su confrontación
del principio de con el artículo 250 de la
humanización de la Constitución Política.
sanción punitiva.
8. Cuando proceda
la suspensión del
procedimiento a
prueba en el marco
de la justicia
restaurativa y
como consecuencia
de este se cumpla
con las condiciones
impuestas.
9. Cuando la
realización del
procedimiento
implique riesgo o
amenaza graves a
la seguridad
exterior del Estado.
10. Cuando en
atentados contra
bienes jurídicos de
la administración
pública o recta
impartición de
justicia, la
afectación al bien
jurídico funcional
resulte poco
significativa y la
infracción al deber
funcional tenga o
haya tenido como
respuesta
adecuada el
reproche y la
sanción
disciplinarios.
11. Cuando en
delitos contra el
patrimonio
económico, el
objeto material se
encuentre en tan
alto grado de
deterioro respecto
de su titular, que la
genérica protección
brindada por la ley
haga más costosa
su persecución
penal y comporte
un reducido y
aleatorio beneficio.
12. Cuando la
imputación
subjetiva sea
culposa y los
factores que la
determinan
califiquen la
conducta como de
mermada
significación
jurídica y social.
13. Cuando el juicio
de reproche de
culpabilidad sea de
tan secundaria
consideración que
haga de la sanción
penal una
respuesta
innecesaria y sin
utilidad social.
14. Cuando se
afecten
mínimamente
bienes colectivos,
siempre y cuando
se dé la reparación
integral y pueda
deducirse que el
hecho no volverá a
presentarse.
15. Cuando la
persecución penal
de un delito
comporte
problemas sociales
más significativos,
siempre y cuando
exista y se
produzca una
solución alternativa
adecuada a los
intereses de las
víctimas.
16. Cuando la
persecución penal
del delito cometido
por el imputado,
como autor o
partícipe, dificulte,
obstaculice o
impida al titular de
la acción orientar
sus esfuerzos de
investigación hacia
hechos delictivos
de mayor
relevancia o
trascendencia para
la sociedad,
cometidos por él
mismo o por otras
personas.
17. Cuando los
condicionamientos
fácticos o síquicos
de la conducta
permitan
considerar el
exceso en la
justificante como
representativo de
menor valor
jurídico o social por
explicarse el mismo
en la culpa.
Parágrafo 1°. En
los casos previstos
en los numerales
15 y 16, no podrá
aplicarse el
principio de
oportunidad a los
jefes,
organizadores o
promotores, o a
quienes hayan
suministrado
elementos para su
realización.
Parágrafo 2°. La
aplicación del
principio de
oportunidad
respecto de delitos
sancionados con
pena privativa de la
libertad que exceda
de seis (6) años
será proferida por
el Fiscal General de
la Nación o el
delegado especial
que designe para
tal efecto.
Parágrafo 3°. En
ningún caso el
fiscal podrá hacer
uso del principio de
oportunidad
cuando se trate de
hechos que puedan
significar
violaciones graves
al derecho
internacional
humanitario,
crímenes de lesa
humanidad o
genocidio de
acuerdo con lo
dispuesto en el
Estatuto de Roma,
y delitos de
narcotráfico y
terrorismo.
Artículo 324. Principio de Primero.- Declarar La Corte consideró que
Causales. El oportunidad- exequible el no existió el vicio
C-648- principio de No aplicación parágrafo 3º del invocado por el actor en
06.htm> oportunidad se en violación al artículo 324 del su demanda, toda vez
C-648/06 aplicará en los derecho Código de que no se violaron los
Agosto siguientes casos: internacional procedimiento Penal, principios de identidad ni

9/06 (…) Humanitario a en relación con el de consecutividad y se
Parágrafo 3°. En crímenes de cargo por vicios de surtió válidamente el
MP. ningún caso el lesa humanidad procedimiento en su procedimiento de
Dr. fiscal podrá hacer o formación señalado conciliación previsto en la
CEPEDA uso del principio de genocidio/Princ en la demanda. Constitución (art. 161) D-5958
oportunidad ipios de Segundo.- Declararse cuando surgen
cuando se trate de identidad y inhibida para resolver discrepancias entre los
hechos que puedan consecutividad sobre las acusaciones proyectos de ley
significar en trámite por vicios de fondo aprobados en una y otra
violaciones graves legislativo formuladas contra el cámara. La
al derecho parágrafo 3º del jurisprudencia
internacional artículo 324 y artículo constitucional no ha
humanitario, 362 del Código de exigido que para dar
crímenes de lesa Procedimiento Penal. cumplimiento a los
humanidad o principios de
genocidio de consecutividad e
acuerdo con lo identidad el texto del
dispuesto en el articulado de un proyecto
Estatuto de Roma, de ley deba permanecer
y delitos de idéntico a lo largo de los
narcotráfico y debates, sino que
terrorismo. simplemente ha exigido
que se surtan los cuatro
debates en su integridad
en relación con la
totalidad de los temas de
un determinado proyecto
y en que exista
conexidad temática entre
los asuntos debatidos.
Bajo esta orientación, la
Corte encontró que si
bien el parágrafo
acusado del artículo 324
de la Ley 906 de 2004 se
introdujo en el cuarto
debate ante la Plenaria
del Senado de la
República, su contenido
material –la prohibición
de aplicar el principio de
oportunidad respecto de
ciertos delitos que se
consideran de especial
gravedad- guarda una
conexidad temática
directa con el contenido
de las demás
disposiciones del artículo
324 que regula las
hipótesis de aplicación
del referido principio de
oportunidad. Por
consiguiente el parágrafo
3º de este artículo fue
declarado exequible por
el vicio de forma
examinado.
La Corte recordó que por
Artículo 324. regla general, la Fiscalía
Causales. El General de la Nación está
principio de obligada, en virtud del
oportunidad se mandato del artículo 250
aplicará en los de la Constitución, a
siguientes casos: adelantar el ejercicio de
[…] la acción penal y realizar
10. Cuando en la investigación de los
atentados contra hechos que puedan
bienes jurídicos de constituir delito y que
la administración lleguen a su
pública o recta conocimiento por medio
impartición de Aplicación del de denuncia, petición
justicia, la principio de especial, querella o de
afectación al bien oportunidad oficio. No obstante, ha de
jurídico funcional cuando se trata tenerse en cuenta que el
resulte poco de atentados Acto Legislativo 03 de
C-988- significativa y la contra bienes Declarar exequible, 2002 introdujo como
06.htm> infracción al deber jurídicos de la exclusivamente en novedad y con carácter
C-988/06 funcional tenga o administración relación con el cargo excepcional, el principio
Nov. haya tenido como pública o la analizado, el numeral de oportunidad,cuya

29/06 respuesta recta 10 del artículo 324 de aplicación implica no
adecuada el impartición de la Ley 906 de proseguir en ciertos
MP. reproche y la justicia. 2004,“Por el cual se casos, la acción penal. A
Dr. sanción Principio de expide el Código de su vez, se reiteraron los
TAFUR disciplinarios. moralidad Procedimiento Penal”. rasgos que caracterizan a D-6207
este principio: (i) tiene
carácter excepcional,
pues en principio, la
Fiscalía no puede
suspender, interrumpir o
renunciar a la acción
penal; (ii) constituye
una oportunidad
reglada, en la medida en
que requiere del
establecimiento previo en
la ley de las hipótesis en
que excepcionalmente
puede aplicarse, las
cuales deben enmarcarse
en la política criminal del
Estado; (iii) en todo caso,
la posibilidad de aplicar el
principio de oportunidad
en las situaciones
previstas en la ley debe
ser valorada en cada
caso concreto por el juez
de garantías y con
participación de las
víctimas; (iv) su ejercicio
se sujeta al control de la
legalidad ante un juez de
control de garantías, de
manera que se descarte
una aplicación que quede
al sólo arbitrio de la
Fiscalía General.
Para la Corte, contrario a
lo que aducen los
demandantes, con la
expedición del numeral
acusado, el legislador no
desbordó la potestad de
configuración que le es
atribuida en materia
penal y específicamente,
no vulneró el principio de
moralidad establecido en
Constitución ni
consecuentemente, los
artículos 1º y 2º
superiores. Para la
protección del principio
de moralidad, el
legislador no está
obligado a acudir
necesariamente a la
acción penal para
sancionar su
inobservancia. En el
Estado de derecho y en
virtud del principio
de necesidad, solo ha de
llegarse a la sanción
penal cuando se ha
producido una grave
afectación de un bien
jurídico y desde esta
perspectiva, bien puede
el legislador optar por
prescindir de la
protección penal, cuando
considere que basta con
otros mecanismos –como
el disciplinario- o puede
atenuarla, restringiendo
el tipo penal, reduciendo
elquantum de la pena o
excluyendo la
responsabilidad o la
punibilidad. Por ello, no
es cierto, como lo
afirman los
demandantes, que en
materia de delitos contra
la administración pública
o la recta impartición de
justicia no quepa ningún
tipo de graduación de la
conducta de los
servidores públicos o
particulares que cumplen
funciones públicas o no
pueda escoger entre el
mecanismo penal o el
disciplinario, pues
desconocería los
principios de necesidad y
de antijuricidad material,
elementos esenciales del
delito. En ese sentido, la
hipótesis prevista en el
2004, resulta acorde con
estos principios de
relevancia constitucional
y la moralidad, en la
medida en que supedita
no proseguir
excepcionalmente con la
acción penal a (i) que la
afectación del bien
jurídico funcional resulte
poco significativa, es
decir, leve, lo cual se
valora en concreto por la
Fiscalía y el juez de
garantías y (ii) que la
infracción del deber
funcional configure una
falta disciplinaria que dé
o haya dado lugar a la
imposición de una
sanción disciplinaria. En
ese orden, la Corte
concluyó que el cargo de
invocado no está llamado
a prosperar y en
consecuencia, el numeral
acusado debe ser
declarado exequible
frente al mismo.
Artículo 327. La Corte encontró que la

El juez de control expresión demandada
de garantías reduce la operancia del
deberá efectuar el principio de oportunidad
control de legalidad a la única hipótesis de la
respectivo, dentro renuncia a la acción
de los cinco (5) días penal, lo cual desconoce
siguientes a la el precepto constitucional
determinación de la (art. 250) que contempla
Fiscalía de dar además, la interrupción y
aplicación al la suspensión de la
principio de investigación. A su juicio,
oportunidad, despojar del control del
siempre que con juez de garantías la
esta se extinga la decisión de interrumpir o
acción penal. suspender el
Dicho control será procedimiento, comporta
obligatorio y la afectación de derechos
C-979- automático y se fundamentales que
05.htm> realizará en conforman el debido
C-979/05 audiencia especial proceso, así como el
Sept. en la que la víctima Declarar inexequible derecho a acceder a la
26/05 y el Ministerio la expresión“siempre administración de justicia
Público podrán que con esta se extinga en condiciones de
MP. controvertir la Control judicial la acción penal” del igualdad (arts. 13 y 228
Dr. prueba aducida por en la aplicación artículo 327 de la Ley C.P.). Por consiguiente,
CÓRDOB la Fiscalía General del principio de 906 de 2004. la Corte concluyó en la
A de la Nación para oportunidad inexequibilidad de la D-5590
sustentar la frase acusada del artículo
decisión. El juez 327 de la Ley 906 de
resolverá de plano 2004.
y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y solo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
inferir la autoría o
participación en la
conducta y su
tipicidad.
Artículo 327. “…respecto de la
El juez de control expresión parcialmente
de garantías acusada contenida en el
deberá efectuar el artículo 327 de la Ley
control de legalidad 906 de 2004 (Nuevo
respectivo, dentro Código de Procedimiento
de los cinco (5) días Estarse a lo resuelto Penal) ha operado el
C-984- siguientes a la en la sentencia C-979 fenómeno de la cosa
05.htm> determinación de la de 2005, que declaró juzgada constitucional,
C-984/05 Fiscalía de dar inexequible la toda vez que ya fue
Sept. aplicación al expresión“siempre retirada del
26/05 principio de que con esta se extinga ordenamiento jurídico
oportunidad, Control judicial la acción por haber sido declarara
MP. siempre que con en la aplicación penal”contenida en el inexequible”.
Dr. esta se extinga la del principio de artículo 327 de la Ley
MONROY acción penal. oportunidad 906 de 2004. D-5668
Dicho control será
obligatorio y
automático y se
realizará en
audiencia especial
en la que la víctima
y el Ministerio
Público podrán
controvertir la
prueba aducida por
de la Nación para
sustentar la
decisión. El juez
resolverá de plano
y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y solo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
conducta y su
tipicidad.
C-1154- Artículo 327. Control judicial Declararse inhibida La Corte
05.htm> El juez de control en la aplicación de emitir Constitucional también
C- de garantías del principio de pronunciamiento encuentra que respecto D-5705
1154/05 deberá efectuar el oportunidad sobre los cargos de las expresiones Y OTRO
Nov.15/0 control de legalidad presentados contra “podrán controvertir la
5 respectivo, dentro las prueba aducida por la
de los cinco (5) días expresiones“podrán Fiscalía General de la
MP. siguientes a la controvertir la prueba Nación para sustentar la
Dr. determinación de la aducida por la Fiscalía decisión” y “y solo
CEPEDA Fiscalía de dar General de la Nación procederán si hay un
aplicación al para sustentar la mínimo de prueba que
principio de decisión” y “y solo permita inferir la autoría o
oportunidad, procederán si hay un participación en la
siempre que con mínimo de prueba que conducta y su tipicidad”
esta se extinga la permita inferir la contenidas en el artículo
acción penal. autoría o participación 327 de la Ley 906 de
Dicho control será en la conducta y su 2004 se deberá declarar
obligatorio y tipicidad.”,contenidas inhibida por ineptitud
automático y se en el artículo 327 de sustantiva de la
realizará en la Ley 906 de 2004, demanda. Los
audiencia especial por ineptitud argumentos que se
en la que la víctima sustantiva de la aducen contra dichos
y el Ministerio demanda. apartes sostienen que las
Público podrán expresiones obligan a la
controvertir la Fiscalía a “suministrar
prueba aducida por todos los elementos
la Fiscalía General probatorios e
de la Nación para informaciones de que tenga
sustentar la noticia antes de la
decisión. El juez presentación del escrito de
resolverá de plano acusación y ante un juez
y contra esta distinto al de conocimiento”
determinación no y “permiten la práctica de
procede recurso pruebas en audiencias
alguno. distintas al del juicio oral,
La aplicación del público, contradictorio y
principio de con inmediación de las
oportunidad y los pruebas” lo que, al igual
preacuerdos de los que en los anteriores
posibles imputados cargos, supone una
y la Fiscalía, no proposición jurídica
podrán inexistente pues de la
comprometer la simple lectura del aparte
presunción de demandado se constata
inocencia y solo que el mismo no hace
procederán si hay alusión ni al
un mínimo de descubrimiento total de
prueba que permita pruebas por parte de la
inferir la autoría o Fiscalía ni a la práctica de
participación en la una prueba, sino a la
conducta y su necesidad de que existan
tipicidad.” elementos materiales
probatorios para que
proceda la aplicación del
principio de oportunidad.
Por lo tanto, siendo
inexistente la norma
acusada por el
demandante no es
posible cotejarla a la luz
de las disposiciones
constitucionales que éste
considera lesionadas. De
acuerdo a lo anterior la
Corte Constitucional se
declarará inhibida de
conocer del cargo
respecto de los apartes
señalados del artículo
2004.
Artículo 330. La Corte precisó que en
El Fiscal General de virtud de la autonomía
la Nación deberá presupuestal y
C-979- expedir un administrativa que el
05.htm> reglamento, en el artículo 249 de la
C-979/05 que se determine Constitución le confiere a
Sept. de manera general la Fiscalía General de la
26/05 el procedimiento Nación, la atribución que
interno de la el artículo 330 de la Ley
MP. entidad para Declarar exequible el 906 de 2004 le asigna al
Dr. asegurar que la Reglamentació artículo 330 de la Ley Fiscal General para dictar
CÓRDOB aplicación del n del principio 906 de 2004, por los un reglamento de
A principio de de oportunidad cargos analizados. aplicación del principio de D-5590
oportunidad oportunidad, se ubica en
cumpla con sus el ámbito
finalidades y se fundamentalmente
ajuste a la administrativo y
Constitución y la operativo interno. En
ley. este caso, dicho
El reglamento reglamento no puede
expedido por la variar los presupuestos
Fiscalía General de materiales del principio
la Nación deberá de oportunidad
desarrollar el plan establecidos por la ley,
de política criminal además de que el Fiscal
del Estado. queda sujeto a su vez,
por el propio reglamento.
Por lo tanto, resulta
acorde con la
Constitución (arts. 249,
250 y 251, num. 3), que
el Fiscal General, en
desarrollo de esa
autonomía y para el
cumplimiento de las
responsabilidades que
surgen de la aplicación
del principio de
oportunidad, dentro de la
órbita de la dirección y
orientación, establezca
procedimientos internos
dirigidos a que esta
nueva institución
procesal se aplique de
manera acorde con la
política criminal del
Estado. Adicionalmente,
aclaró que de
conformidad con el
artículo 123 superior, los
fiscales están sometidos
en el cumplimiento de
sus funciones, como todo
servidor público, a la
Constitución, la ley y los
reglamentos, razón por la
cual no puede aducirse
que la norma demandada
viole el artículo 230 de la
Carta, al sujetar a los
fiscales a normas de
rango inferior a la ley. En
consecuencia, se
concluyó que el artículo
330 (C.P.P.) no
desconoce el artículo
189, num. 11 superior,
puesto que no se trata de
una reglamentación
directa de ese principio
que se sustraiga de la
ley, sino que por el
contrario el mismo
artículo 330 prevé su
sujeción a la Constitución
y a la ley. De otra parte,
la Corte señaló que el
manual de
funcionamiento de la
mediación y en general,
los programas de justicia
restaurativa,
corresponde a la
potestad de dirección
que le compete al Fiscal
General, en virtud del
principio de unidad de
gestión y sin perjuicio de
la autonomía de los
fiscales delegados,
conforme lo prescribe el
artículo 251, numeral 3
de la Constitución. Es
decir, que el objeto de
ese manual no es de
regular la mediación o los
otros mecanismos de
justicia restaurativa,
materias de reserva
legal, sino su
operatividad en el interior
de la Fiscalía para
garantizar su plena
observancia.
La Corte determinó que
de acuerdo con el nuevo
Declarar la orden de archivo de la
Inexequibles las actuación o la preclusión
Artículo 331. expresiones “a partir por extinción de la acción
En cualquier de la formulación de penal solo puede darla el
C-591- momento, a partir la imputación”del juez de conocimiento y
05.htm> de la formulación Preclusión/ inciso segundo de la no la Fiscalía motuo
C-591/05 de la imputación el Extinción de la misma disposición proprio, pues se trata de
Junio fiscal solicitará al acción penal- y “a partir de la una decisión de
8/05 juez de Competencia formulación de la contenido
conocimiento la para imputación el eminentemente judicial
MP. preclusión, si no decretarla/ fiscal”del artículo 331 que escapa al ámbito de
Dra. existiere mérito Archivo de las de la Ley 906 de los fiscales en el nuevo
VARGAS para acusar. actuaciones 2004. esquema constitucional. D-5415
C-1154-
Artículo 337. Declarar la En primer término, la
05.htm>
El escrito de exequibilidad de la Corte encontró que ya
C-
acusación deberá expresión “La había efectuado el
1154/05
contener: transcripción de las examen de
Nov.
1. La pruebas anticipadas constitucionalidad sobre
15/05
individualización Contenido de la que se quieran aducir la figura de la prueba
concreta de acusación y al juicio, siempre y anticipada en el nuevo
MP.
quiénes son documentos cuando su práctica no sistema penal acusatorio,
Dr. acusados, anexos/ pueda repetirse en el específicamente, a la luz
CEPE incluyendo su Pruebas mismo” contenida en del artículo 250, D-5705
DA nombre, los datos anticipadas el artículo 337 de la numerales 1 y 4 y del Y OTRO
que sirvan para ley 906 de 2004 por artículo 29 de la
identificarlo y el el cargo analizado. Constitución, al igual que
domicilio de respecto de los principios
citaciones. de inmediación y
2. Una relación contradicción de la
clara y sucinta de prueba.
los hechos En esta oportunidad, los
jurídicamente cargos contra los
relevantes, en un artículos 15 (parcial),
lenguaje 274, 285, 290 (parcial),
comprensible. 337 (parcial), 383
3. El nombre y (parcial) de la Ley 906 de
lugar de citación 2004, se circunscriben a
del abogado de la posibilidad misma de
confianza o, en su que en la práctica de
defecto, del que le pruebas en momentos
designe el Sistema diferentes al del juicio
Nacional de oral y público. Por tal
Defensoría Pública. motivo, al no se
4. La relación de los vislumbrarse un
bienes y recursos argumento diferente al
afectados con fines ya analizado por la Corte,
de comiso. procedió a declarar la
5. El exequibilidad de las
descubrimiento de expresiones acusadas y
las pruebas. Para de los artículos
este efecto se enunciados, con
presentará fundamento en las
documento anexo mismas razones
que deberá expuestas en la sentencia
contener: C-591 de 2005. Esas
a) Los hechos que razones se refieren en
no requieren particular, a la garantía
prueba. de acceso a la justicia
b) La transcripción que ofrece la práctica de
de las pruebas pruebas anticipadas y los
anticipadas que se derechos al debido
quieran aducir al proceso, defensa y
juicio, siempre y contradicción.
cuando su práctica
no pueda repetirse
en el mismo.
c) El nombre,
dirección y datos
personales de los
testigos o peritos
cuya declaración se
solicite en el juicio.
d) Los documentos,
objetos u otros
elementos que
quieran aducirse,
junto con los
respectivos testigos
de acreditación.
e) La indicación de
los testigos o
peritos de descargo
indicando su
nombre, dirección y
datos personales.
f) Los demás
elementos
favorables al
acusado en poder
de la Fiscalía.
g) Las
declaraciones o
deposiciones.
La
Fiscalía solamente
entregará copia del
escrito de
acusación con
destino al acusado,
al Ministerio Público
y a las víctimas,
con fines únicos de
información.
Artículo 344. Primero.- En primer término, la
Dentro de la Exclusivamente por le Corte resaltó que el
audiencia de cargo analizado en principio de “igualdad de
formulación de esta providencia, armas” en el proceso
acusación se declarar exequible la penal constituye una de
cumplirá lo expresión “el las características
relacionado con el descubrimiento de un sobresalientes de la
descubrimiento de elemento material metodología de
la prueba. A este probatorio específico y investigación que impone
respecto la defensa evidencia física de que el modelo acusatorio.
podrá solicitar al tenga Como quiera que el
juez de conocimiento”consign cambio de metodología
conocimiento que ada en el inciso de la investigación penal
ordene a la Fiscalía, primero del artículo implica que en le nuevo
o a quien 344 del Código de sistema la Fiscalía no
corresponda, el Procedimiento Penal, está obligada a recaudar
descubrimiento de en el entendido de material probatorio que
un elemento que dicha potestad pudiera ser favorable a la
material probatorio puede ejercerse defensa, sino que su
específico y independientemente tarea se limita a
evidencia física de de lo previsto en el encontrar las pruebas de
que tenga artículo 250 cargo que desvirtuarían
conocimiento, y el constitucional que la presunción de
juez ordenará, si es obliga al Fiscal inocencia del acusado, se
pertinente, General de la nación, hace indispensable que la
descubrir, exhibir o o a sus delegados, en defensa tenga acceso al
entregar copia caso de presentarse conocimiento del acervo
según se solicite, escrito de acusación que se hará valer en su
con un plazo Audiencia de a “suministrar, por contra y así mantener el
máximo de tres (3) Formulación de conducto del juez de equilibrio en la contienda
C-1194- días para su Acusación- conocimiento, todo los procesal. De todo ello se
05.htm> cumplimiento. Descubrimiento elementos probatorios deriva que la norma
C- La Fiscalía, a su de los e informaciones de que acusada resulta
1194/05 vez, podrá pedir al elementos tenga noticia incluidos constitucional entendida
Nov. juez que ordene a materiales los que le sean como complemento del
22/05 la defensa probatorios y favorables al deber de descubrimiento
entregarle copia de evidencia procesado”. pleno que recae sobre la
MP. los elementos física/Principio Segundo.- Por las Fiscalía General al
Dr. materiales de de igualdad de consideraciones momento de formular la
MONROY convicción, de las armas vertidas en la parte acusación, con lo cual se D-5727
declaraciones motiva de esta garantiza el equilibrio
juradas y demás providencia, inhibirse entre las partes
medios probatorios de emitir enfrentadas en la
que pretenda hacer pronunciamiento de investigación penal y
valer en el juicio. fondo en relación con otorga una garantía
Así mismo cuando los cargos adicional del derecho de
la defensa piense formulados en contra defensa. En cuanto a los
hacer uso de la de los incisos cargos formulados
inimputabilidad en segundo y tercero del respecto de los incisos
cualquiera de sus artículo 344 del segundo y tercero del
variantes entregará Código de artículo 344 del Código
a la Fiscalía los Procedimiento Penal. de Procedimiento Penal,
exámenes la Corte encontró que
periciales que le carecen de la claridad,
hubieren sido precisión y suficiencia
practicados al que se exige para poder
acusado. entrar a un
El juez velará pronunciamiento de
porque el fondo. En consecuencia,
descubrimiento sea la Corte declaró la
lo más completo exequibilidad
posible durante la condicionada de la
audiencia de expresión demandada
formulación de del inciso primero del
acusación. citado artículo y se
Sin embargo, si inhibió respecto de los
durante el juicio demás apartes acusados.
alguna de las
partes encuentra
un elemento
material probatorio
y evidencia física
muy significativos
que debería ser
descubierto, lo
pondrá en
conocimiento del
juez quien, oídas
las partes y
considerado el
perjuicio que
podría producirse
al derecho de
defensa y la
integridad del
juicio, decidirá si es
excepcionalmente
admisible o si debe
excluirse esa
prueba.”
Artículo 348. La Corte se remitió a las
Con el fin de mismas consideraciones
humanizar la expuestas anteriormente
actuación procesal respecto de la no
y la pena; obtener violación de la autonomía
pronta y cumplida propia de los fiscales en
justicia; activar la el ejercicio de sus
solución de los funciones (art. 230 C.P.),
conflictos sociales por la circunstancia de
que genera el que deban sujetarse a las
delito; propiciar la Declarar exequible directivas de la Fiscalía
reparación integral por los cargos de la Nación. Esto, por
de los perjuicios formulados, la cuanto se trata de pautas
ocasionados con el expresión “las y lineamientos de orden
injusto y lograr la directivas de la general que no pueden
participación del Fiscalía General de la confundirse con la
imputado en la Nación”,contenida en potestad reglamentaria
definición de su el inciso segundo del en cabeza del Presidente
caso, la Fiscalía y el artículo 348 de la Ley de la República, en virtud
imputado o 906 de 200 4 e del artículo 189-11 de la
acusado podrán Preacuerdos y inhibirse de Carta y no implican
C-1260- llegar a negociaciones pronunciarse de injerencia alguna en las
05.htm> preacuerdos que entre la Fiscalía fondo respecto de la decisiones que deben
C- impliquen la y el imputado o frase “a fin de adoptar en cada caso
1260/05 terminación del acusado- aprestigiar la particular. En relación
Dic. 5/05 proceso. Observancia de administración de con la segunda frase
El funcionario, al las directivas justicia y evitar su acusada, la Corporación
MP. celebrar los del Fiscal cuestionamiento”,por encontró que el actor no
Dra. preacuerdos, debe General de la ineptitud sustancial expuso las razones por
VARGAS observar las Nación de la demanda. las cuales considera que D-5731
directivas de la dicha finalidad viola la
Fiscalía General de dignidad humana, de
la Nación y las manera que no se
pautas trazadas cumplen los requisitos
como política para un pronunciamiento
criminal, a fin de de fondo.
aprestigiar la
administración de
justicia y evitar su
cuestionamiento.”
Desde la audiencia la facultad otorgada por
de formulación de el numeral acusado al
imputación y hasta fiscal, se refiere a la
antes de ser operación de adecuación
presentado el típica de la conducta,
escrito de realizada de conformidad
acusación, la con el artículo 351 de la
Fiscalía y el Ley 906 de 2001, esto es,
imputado podrán que los hechos objeto de
llegar a un investigación
preacuerdo sobre (imputación fáctica )
los términos de la Declarar exequible el correspondan a la
imputación. numeral 2) del descripción de la
Obtenido este artículo 350 de la Ley conducta que hace el
preacuerdo, el 906 de 2004, en el legislador (imputación
fiscal lo presentará entendido de que el jurídica). La Corporación
ante el juez de fiscal, en ejercicio de señaló que de ninguna
conocimiento como esta facultad, no manera puede
escrito de puede crear tipos entenderse que el fiscal
acusación. penales y de que en goza de discrecionalidad
C-1260- El fiscal y el Preacuerdos todo caso, a los para configurar un tipo
05.htm> imputado, a través desde la hechos invocados en penal nuevo o que no
C- de su defensor, audiencia de su alegación no les corresponda a los hechos
1260/05 podrán adelantar formulación de puede dar sino la sobre los cuales versa el
Dic. 5/05 conversaciones imputación- calificación jurídica acuerdo. En este sentido,
para llegar a un Tipificación de que corresponda la Corte estimó que la
MP. acuerdo, en el cual la conducta conforme a la ley norma no viola la reserva
Dra. el imputado se para disminuir penal preexistente. de ley ni el principio de
VARGAS declarará culpable la pena taxatividad penal, como D-5731
del delito quiera que la atribución
imputado, o de uno del fiscal está delimitada
relacionado de por los tipos penales
pena menor, a establecidos por el
cambio de que el legislador. En estos
fiscal: términos, fue declarado
1. Elimine de su exequible el numeral
acusación alguna demandado.
causal de
agravación
punitiva, o algún
cargo específico.
2. Tipifique la
conducta, dentro
de su alegación
conclusiva, de una
forma específica
con miras a
disminuir la pena.”
Preacuerdos desde emitir Corte encontró que en
la audiencia de pronunciamiento de relación con la demanda
formulación de fondo sobre al formulada contra
imputación. Desde constitucionalidad de segmentos normativos
la audiencia de los segmentos de los artículos 39, 74,
formulación de normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
imputación y hasta de los artículos 39, de 2004, no se
antes de ser inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
presentado el numeral 2; 102, de claridad, certeza,
escrito de inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
acusación, la inciso primero de la en los cargos planteados,
C-789- Fiscalía y el Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
06.htm> imputado podrán ineptitud sustancial un estudio de fondo
C-789/06 llegar a un de la demanda. sobre la
Sept. preacuerdo sobre Segundo.- Declarar constitucionalidad de
20/06 los términos de la Preacuerdos exequible la tales disposiciones. Por
imputación. desde la expresión “registro ello, la Corporación se
MP. Obtenido este audiencia de personal” contenida inhibió de emitir un fallo
Dr. preacuerdo, el formulación de en el artículo 208 de de mérito sobre las
PINILLA fiscal lo presentará imputación la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se D-6199
ante el juez de en el entendido que refiere a las expresiones
conocimiento como se trata de una acusadas del artículo 208
escrito de revisión externa, de la citada ley, la Corte
acusación. superficial y no precisó que las
El fiscal y el invasiva. diligencias deregistro
imputado, a través Tercero.- Declarar personal y registro de
de su defensor, exequible la vehículos autorizadas en
podrán adelantar expresión “registro de esta disposición,
conversaciones vehículos”contenida corresponden a medidas
para llegar a un en el artículo 208 de preventivas que no
acuerdo, en el cual la Ley 906 de 2004. forman parte de los
el imputado se Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
declarará culpable inexequibles las toda vez que están
del delito expresiones“inspecci orientadas a la
imputado, o de uno ón corporal” e “y otras prevención de hechos
relacionado de diligencias punibles y a la seguridad
pena menor, a similares”contenidas de lugares y personas.
cambio de que el en el artículo 208 de Esto no obsta para que
fiscal: la Ley 906 de 2004. los elementos
1. Elimine de su probatorios hallados en
acusación alguna desarrollo de estas
causal de actuaciones,
agravación eventualmente puedan
punitiva, o algún dar lugar a la iniciación o
cargo específico. evidencia de una
2. Tipifique la investigación penal y con
conducta, dentro tal objeto, sean puestos
de su alegación de inmediato a órdenes
conclusiva, de una de la autoridad
forma específica competente. Es decir,
con miras a que debe distinguirse
disminuir la pena. entre las actividades
propias de la
materia de registro
registro personal,
que involucren al
imputado y
Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05,
física o elementos
dentro del programa
parte de los
responden al
cumplimiento de un
cual compete el
requiere de dicha
simplemente en una
revisión externa y
que como tal no
compromete
se debe practicar
esa medida, para la
los derechos
que constituye una
actividad policiva
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
en relación con
que denomina
como “diligencias
un simple cacheo o
en una verdadera
con riesgo de
introducción de
los derechos de las
para realizar
en desarrollo de su
aún dentro de una
tales como la orden
cumplimiento de un
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
artículo 15 de la
inexequible la
diligencias
imprecisión,
indeterminación y
pone en riesgo los
ven expuestas a
alguna.
ARAUJO RENTERIA
considera que las
policivo que está
proscrito de la
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
anunciaron la
policía.
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
INES VARGAS
HERNANDEZ se
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
Artículo 357. Primero.- Declararse La Corte ratificó la línea
C-454- SOLICITUDES Derechos de las inhibida para jurisprudencial trazada
06.htm> PROBATORIAS. víctimas en pronunciarse de en materia de derechos
C-454/06 Durante la proceso penal fondo sobre los de las víctimas en el D-5978
Junio audiencia el juez artículos 11, 132, nuevo esquema procesal
7/06 dará la palabra a la 133, 134, 136 y 357 penal, cuyas pautas se
Fiscalía y luego a la de la Ley 906 de resumen en: (i) la
MP. defensa para que 2004, por ineptitud superación de la
Dr. soliciten las sustantiva de la concepción que limitaba
CORDOB pruebas que demanda. los derechos de las
A requieran para Segundo.- Declarar víctimas a una simple
sustentar su exequible, en pretensión
pretensión. relación con los indemnizatoria; (ii) la
El juez decretará la cargos estudiados, el idea de ajustar la nueva
Auto práctica de las artículo 135 de la Ley regulación a estándares
248/06 pruebas solicitadas 906 de 2004, en el internacionales en
cuando ellas se entendido que la materia de los derechos
refieran a los garantía de de las víctimas de los
hechos de la comunicación a las delitos y el consecuente
acusación que víctimas y reconocimiento de sus
requieran prueba, perjudicados con el derechos a la verdad, a la
de acuerdo con las delito opera desde el justicia y a la
reglas de momento en que reparación; (iii) el
pertinencia y éstos entran en reconocimiento de la
admisibilidad contacto con las potestad de intervención
previstas en este autoridades, y se de las mismas en todas
código. refiere a los derechos las fases de la actuación
Las partes pueden a la verdad, la justicia procesal, en desarrollo
probar sus y la reparación. del derecho de acceder a
pretensiones a Tercero.- Declarar la justicia en condiciones
través de los exequible en relación de igualdad, para la
medios lícitos que con los cargos determinación de sus
libremente decidan estudiados, el derechos de contenido
para que sean artículo 357 de la Ley civil, pero también para
debidamente 906 de 2004, en el conocer la realidad de los
aducidos al entendido que los hechos, y propugnar que
proceso. representantes de las se haga justicia; (iv) la
Excepcionalmente, víctimas en el consideración de las
agotadas las proceso penal, víctimas como
solicitudes pueden realizar “protagonistas activos,
probatorias de las solicitudes acordes con los principios
partes, si el probatorias en la de protección y
Ministerio Público audiencia promoción de los
tuviere preparatoria, en derechos humanos y de
conocimiento de la igualdad de la lucha contra la
existencia de una condiciones que la impunidad”. En ese
prueba no pedida defensa y la fiscalía. orden, y acorde con lo
por Estas que que ha establecido la
pudiere tener jurisprudencia, la
esencial influencia Auto 248/06 Corporación reafirmó que
en los resultados los órganos de
del juicio, solicitará CORREGIR la investigación deben
su práctica.” sentencia C-454 de proporcionar información
2006 en el sentido a la víctima sobre sus
que la Corte en el derechos, desde el
capítulo IV. 5 (Fol. primer momento en que
10) de la mencionada esta entre en contacto
sentencia, se refiere con las autoridades. Esta
a la intervención garantía se recorta si esa
delciudadano Nayid comunicación se limita al
Abú Fager Sáenz, momento en que la
identificado con la víctima “intervenga” en
cédula de ciudadanía la actuación penal, como
No. 79.965.808 de lo dispone el artículo 135
Bogotá . demandado. En el marco
de un sistema de
investigación con un
componente acusatorio,
se procura un acceso
pleno de la víctima a las
diligencias o expediente
si existiere, desde el
comienzo de las
indagaciones y en todo
caso, desde el momento
que entra en contacto
con las autoridades, pues
sólo así se garantiza el
acceso a la justicia, la
igualdad ante los
tribunales, la defensa en
el proceso, la efectividad
de los derechos y el
carácter bilateral del
derecho de acceso a
la tutela judicial
efectiva, que se mantiene
en el nuevo modelo de
ese sentido, se
condicionó la
2004.
Por las mismas razones,
la Corte determinó que el
de 2004 es
constitucional, en la
medida en que se
entienda que los
representantes de las
víctimas en el proceso
penal, también pueden
realizar solicitudes
probatorias en la
audiencia preparatoria,
de manera que se
garantice plenamente los
derechos de la víctima a
la verdad y a la justicia.
Artículo 362. Primero.- Declarar
Decisión sobre el exequible el Dado que ninguna de las
orden de la parágrafo 3º del acusaciones por vicios
presentación de la artículo 324 del materiales formuladas
C-648- prueba. El juez Código de contra el artículo 362 del
06.htm> decidirá el orden en procedimiento Penal, Código de Procedimiento
C-648/06 que debe en relación con el Penal cumplen con los
Agosto presentarse la cargo por vicios de requisitos de claridad,

9/06 prueba. En todo procedimiento en su certeza, especificidad,
caso, la prueba de formación señalado pertinencia y suficiencia
MP. la Fiscalía tendrá Ineptitud en la demanda. que permitan un
Dr. lugar antes que la sustantiva de Segundo.- Declararse pronunciamiento fondo
CEPEDA de la defensa, sin demanda inhibida para resolver sobre los mismos, la D-5958
perjuicio de la sobre las acusaciones Corte se inhibió para
presentación de las por vicios de fondo decidir a este respecto.
respectivas formuladas contra el
pruebas de parágrafo 3º del
refutación en cuyo artículo 324 y artículo
caso serán primero 362 del Código de
las ofrecidas por la Procedimiento Penal.
defensa y luego las
de la Fiscalía.”
“Los cargos de la
demanda se refieren a la
inconstitucionalidad de
los artículos 8, 16, 364,
407, 530 y 531 de la Ley
906 de 2004 por no
haber surtido los debates
establecidos en la
Constitución y porque el
Presidente de la
República sancionó un
texto diferente al que se
aprobó por el Congreso al
Artículo 364. haber expedido un
El juez señalará el decreto de yerros que
día, hora y sala modificaba los artículos
para la Declarar exequible aprobados por el
reanudación de la por el cargo Congreso. Al objeto de
audiencia examinado la Ley 906 este juicio también
suspendida en los de 2004, en el fueron integradas todas
casos del artículo entendido de que su las disposiciones de la
anterior. texto único es el Ley 906 de 2004 con el
C-925- El juez podrá aprobado por el fin de identificar y
05.htm> decretar recesos, Congreso de la apreciar en su integridad
C-925/05 máximo por dos (2) República, los cambios que le fueron
Sept. horas, cuando sean sancionado por el introducidos por el
6/05 indispensables Presidente de la decreto de corrección de
para el buen República y publicado yerros. Se advirtió que
MP. entendimiento de Vicio en en el Diario Oficial habían sido objeto de
Dr. la audiencia. sanción No. 45.657 del 31 de cambios y se efectúo, por
CEPEDA presidencial agosto de 2004 consiguiente, la D-5592
comparación entre el
texto aprobado y
sancionado, de un lado, y
el texto “corregido”, de
otro lado.
Específicamente se
encontraron cambios en
los artículos 8, 16, 32, 37,
56, 85, 158, 181, 184,
198, 207, 240, 242, 264,
294, 307, 317, 324, 364,
407, 414, 439, 474, 484,
530 y 531 así como la
titulación de: i) Capítulo
X (De la acción de
revisión), ii) el Título V (El
principio de oportunidad),
iii) el Título V (De
la preclusión), la
titulación y numeración
del “Capítulo II Ejecución
de medidas de seguridad” y
el Título del artículo 158
(Prórroga y restitución de
términos) por unidad
normativa. Como ha sido
constatado en esta
sentencia el trámite que
surtieron las
disposiciones referidas,
en cuanto a la sanción y
promulgación de la
norma, fue acorde a la
regulación constitucional.
Si bien el trámite
legislativo concluyó
adecuadamente
conforme a la Carta y el
texto fue objeto de
publicación en el Diario
Oficial No. 45657, los
artículos que fueron
resaltados en las tablas
comparativas de esta
sentencia fueron
modificados por un
decreto posterior a la
sanción y promulgación
de la ley, tal como el
Congreso la aprobó y el
Presidente la sancionó.”

Toda persona está Corte encontró que ya
obligada a rendir, había efectuado el
bajo juramento, el examen de
testimonio que se constitucionalidad sobre
le solicite en el la figura de la prueba
juicio oral y público anticipada en el nuevo
o como prueba sistema penal acusatorio,
anticipada, salvo específicamente, a la luz
las excepciones del artículo 250,
constitucionales y numerales 1 y 4 y del
legales. artículo 29 de la
Al testigo menor de Constitución, al igual que
doce (12) años no respecto de los principios
se le recibirá de inmediación y
juramento y en la contradicción de la
diligencia deberá prueba.
C-1154- estar asistido, en lo En esta oportunidad, los
05.htm> posible, por su cargos contra los
C- representante legal Declarar la artículos 15 (parcial),
1154/05 o por un pariente exequibilidad de la 274, 285, 290 (parcial),
Nov. mayor de edad. El expresión “o como 337 (parcial), 383
15/05 juez, con Obligación de prueba (parcial) de la Ley 906 de
fundamento en rendir anticipada”contenida 2004, se circunscriben a
MP. motivos testimonio/pru en el artículo 383 de la posibilidad misma de
Dr. razonables, podrá ebas la Ley 906 de 2004. que en la práctica de D-5705
CEPEDA practicar el anticipadas pruebas en momentos Y OTRO
testimonio del diferentes al del juicio
menor fuera de la oral y público. Por tal
sala de audiencia, motivo, al no se
de acuerdo con lo vislumbrarse un
previsto en el argumento diferente al
numeral 5º del ya analizado por la Corte,
artículo 146 de este procedió a declarar la
código, pero exequibilidad de las
siempre en expresiones acusadas y
presencia de las de los artículos
partes, quienes enunciados, con
harán el fundamento en las
interrogatorio mismas razones
como si fuera en expuestas en la sentencia
juicio público. C-591 de 2005. Esas
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
Declarar exequibles A la vez que la Corte
las expresiones“como reconoce al legislador un
testigo” y“comparecer amplio margen de
án como testigos bajo configuración del poder
Artículo 394. la gravedad del punitivo del Estado en
Si el acusado y el juramento”,contenida todas sus
coacusado s en el artículo 394 manifestaciones,
ofrecieren declarar de la Ley 906 de también reiteró que en el
C-782- en su propio juicio 2004, en el ejercicio de esta potestad
05.htm> comparecerán entendido de que el no pueden resultar
C-782/05 como testigos y juramento prestado desconocidos derechos
Julio bajo la gravedad por el declarante no fundamentales y en
26/05 del juramento tendrá efectos particular, el debido
serán interrogados, penales adversos proceso integrado por
MP. de acuerdo con las Acusado y respecto de su una serie de garantías del
Dr. reglas previstas en coacusado declaración sobre la procesado, como las de
BELTRAN este código.” como testigo propia conducta; y no ser obligado a D-5515
que en todo caso, de declarar contra sí mismo,
ello se le informará a ser oído o a guardar
previamente por el silencio y a ejercer
juez, así como del plenamente su defensa
derecho que le asiste (arts. 29 y 33 C.P.). Para
a guardar silencio y a la Corporación, es
no autoincriminarse. constitucionalmente
Ni del silencio, ni de problemático poner al
la negativa a acusado que ofrece
responder, pueden declarar como testigo en
derivarse su propio juicio, en la
consecuencias disyuntiva de callar o
penales adversas al decirlo todo, es decir, de
declarante. renunciar a sus garantías
constitucionales, ante el
riesgo de resultar
procesado por falso
testimonio o de agravar
su situación procesal,
habida cuenta que como
testigo, de conformidad
con la norma
demandada, debe
declarar bajo la gravedad
del juramento. Al mismo
tiempo, resulta razonable
que se exija que las
imputaciones que el
acusado como testigo le
haga a terceros para
incriminarlos, sean
efectuadas bajo la
gravedad del juramento.
Como la norma no
distingue entre
declaraciones sobre la
propia conducta, que
puedan tener el riesgo de
la autoincriminación, y
declaraciones sobre la
conducta de terceros que
busquen incriminarlos, lo
cual debe tener las
consecuencias de la
gravedad del juramento,
la Corte estimó necesario
condicionar la
exequibilidad de la norma
para que los derechos del
acusado se puedan
ejercer a plenitud
presentando su versión
de los hechos. Por tal
motivo, la Corte
determinó que el
juramento que debe
prestar el acusado
cuando ofrece declarar
como testigo en su
propio juicio, no puede
tener efectos penales
adversos respecto de la
declaración sobre su
propia conducta, como
tampoco se pueden
derivar tales
consecuencias del
silencio o de la negativa a
responder. Solo así se
salvaguarda la
prohibición de no
autoincriminación, el
derecho a ser escuchado
y a guardar silencio, no
obstante que el acusado
haya ofrecido declarar
como testigo. Por tales
motivos y ante la
posibilidad de que la
norma demandada
pueda interpretarse en
sentido contrario, la
Corte determinó que las
expresiones impugnadas
son exequibles, pero de
manera condicionada, en
los términos indicados.
Estarse a lo resuelto “…Conforme lo dispone

en la sentencia C-782 el artículo 243 de la
de 2005 en relación Constitución Política, los
con la fallos que la Corte dicte
expresión“comparece en ejercicio del control
rán como testigos y jurisdiccional hacen
bajo la gravedad del tránsito a cosa juzgada
juramento” del constitucional, institución
artículo 394 de la Ley que como lo ha explicado
906 de 2004, la cual la jurisprudencia
fue declarada constitucional se
exequible “en el configura cuando existe
entendido que el una decisión anterior del
juramento prestado juez constitucional en
por el acusado o relación con la misma
coacusado declarante norma que nuevamente
Artículo 394. no tendrá efectos es objeto de demanda,
Acusado y penales adversos es decir, “cuando existe
coacusado como respecto de la una decisión previa del juez
testigo. Si el declaración sobre su constitucional en relación
acusado y el propia conducta; y con la misma norma que es
coacusado que, en todo caso, de llevada posteriormente a su
ofrecieren declarar ello se le informará estudio”, fenómeno que
C-537- en su propio juicio previamente por el se conoce como cosa
06.htm> comparecerán juez, así como del juzgada constitucional
C-537/06 como testigos y derecho que le asiste formal.
Julio bajo la gravedad a guardar silencio y a En tal sentido, la Corte en
12/06 del juramento no autoincriminarse. sentencia C-782 de 2005
serán interrogados, Ni del silencio, ni de examinó la
MP. de acuerdo con las la negativa a constitucionalidad de las
Dr. reglas previstas en Cosa juzgada responder, pueden expresiones “como
SIERRA este código.” constitucional derivarse testigo” y “comparecerán D-6007
consecuencias como testigos y bajo la
penales adversas al gravedad del juramento”
declarante.” del artículo 394 de la Ley
906 de 2004. En el
contenido de la parte
resolutiva del fallo, como
se advierte, no se
limitaron los efectos de la
decisión al cargo
analizado.”
“Los cargos de la
demanda se refieren a la
407, 530 y 531 de la Ley
906 de 2004 por no
haber surtido los debates
establecidos en la
Constitución y porque el
Presidente de la
República sancionó un
texto diferente al que se
aprobó por el Congreso al
Declarar exequible haber expedido un
por el cargo decreto de yerros que
examinado la Ley 906 modificaba los artículos
Artículo 407. de 2004, en el aprobados por el
A menos que se entendido de que su Congreso. Al objeto de
trate de prueba texto único es el este juicio también
C-925- impertinente, aprobado por el fueron integradas todas
05.htm> irrelevante o Congreso de la las disposiciones de la
C-925/05 superflua, el juez República, Ley 906 de 2004 con el
Sept. no podrá limitar el sancionado por el fin de identificar y
6/05 número de peritos Presidente de la apreciar en su integridad
que sean llamados República y publicado los cambios que le fueron
MP. a declarar en la Vicio en en el Diario Oficial introducidos por el
Dr. audiencia pública sanción No. 45.657 del 31 de decreto de corrección de
CEPEDA por las partes. presidencial agosto de 2004 yerros. Se advirtió que D-5592
habían sido objeto de
cambios y se efectúo, por
consiguiente, la
comparación entre el
texto aprobado y
sancionado, de un lado, y
el texto “corregido”, de
otro lado.
Específicamente se
encontraron cambios en
los artículos 8, 16, 32, 37,
56, 85, 158, 181, 184,
198, 207, 240, 242, 264,
294, 307, 317, 324, 364,
407, 414, 439, 474, 484,
530 y 531 así como la
titulación de: i) Capítulo
X (De la acción de
revisión), ii) el Título V (El
principio de oportunidad),
la preclusión), la
constatado en esta
surtieron las
promulgación de la
Si bien el trámite
adecuadamente
texto fue objeto de
sentencia fueron
modificados por un
Artículo 435. La Corte constató que la

El juez, inspección judicial
excepcionalmente, practicada fuera del
podrá ordenar la recinto del juicio,
realización de una constituye una medida
inspección judicial excepcional que aunque
fuera del recinto de limita el principio de
audiencia cuando, concentración, lo hace de
previa solicitud de manera adecuada,
la Fiscalía o la necesaria y razonable.
defensa, estime Esto, por cuanto, dicha
necesaria su limitación persigue un fin
práctica dada la legítimo, cual es la
imposibilidad de verificación de un suceso
exhibir y autenticar necesario en el juicio de
C-1154- en la audiencia, los responsabilidad y el
05.htm> elementos medio es adecuado e
C- materiales idóneo para alcanzar
1154/05 probatorios y dicho fin. Su práctica solo
Nov. evidencia física, o Declarar la se realiza cuando median
15/05 cualquier otra exequibilidad del motivos excepcionales
evidencia Inspección artículo 435 de la ley determinantes y
MP. demostrativa de la judicial fuera 906 de 2004, por el necesarios para
Dr. manera cómo del recinto del cargo analizado. establecer una situación, D-5705
CEPEDA ocurrieron los juicio de acuerdo con los Y OTRO
hechos objeto de requisitos previstos en el
juzgamiento. En artículo 435 de la Ley 906
ningún caso el juez de 2004. Así mismo, la
podrá utilizar su Corte encontró que la
conocimiento inspección judicial
privado para la practicada fuera del
adopción de la recinto del juicio no
sentencia a que desconoce el principio de
hubiere lugar. publicidad, toda vez que
no implica que se
practique de manera
secreta, en la medida en
que se efectúa de cara al
acusado, ante el juez de
conocimiento y en
presencia de las partes
dentro del proceso penal.
Para tal efecto, requiere
de su solicitud y decreto
en la audiencia
preparatoria y en
presencia de todos los
intervinientes en el
proceso. En conclusión,
la práctica de dicha
inspección no vulnera los
principios de
concentración y
publicidad inherentes al
Acto Legislativo 02 de
2003 y por ende, el
de 2004 fue declarado
exequible por los cargos
analizados.
C-1154- Inspección Declarar la La Corte constató que la D-5705

05.htm> Artículo 436. judicial fuera exequibilidad del inspección judicial Y OTRO
C- La inspección del recinto del artículo 436 de la ley practicada fuera del
1154/05 judicial únicamente juicio 906 de 2004, por el recinto del juicio,
Nov. podrá ser cargo analizado. constituye una medida
15/05 decretada, excepcional que aunque
atendidos los limita el principio de
MP. siguientes criterios: concentración, lo hace de
Dr. 1. Que sea manera adecuada,
CEPEDA imposible realizar la necesaria y razonable.
exhibición de Esto, por cuanto, dicha
autenticación de la limitación persigue un fin
evidencia en legítimo, cual es la
audiencia. verificación de un suceso
2. Que resulte de necesario en el juicio de
vital importancia responsabilidad y el
para la medio es adecuado e
fundamentación de idóneo para alcanzar
la sentencia. dicho fin. Su práctica solo
3. Que no sea se realiza cuando median
viable lograr el motivos excepcionales
cometido mediante determinantes y
otros medios necesarios para
técnicos. establecer una situación,
4. Que sea más de acuerdo con los
económica y requisitos previstos en
práctica la los artículos 435 y 436 de
realización de la la Ley 906 de 2004. Así
inspección que la mismo, la Corte encontró
utilización del que la inspección judicial
medio técnico. practicada fuera del
5. Que las recinto del juicio no
condiciones del desconoce el principio de
lugar a publicidad, toda vez que
inspeccionar no no implica que se
hayan variado de practique de manera
manera secreta, en la medida en
significativa. que se efectúa de cara al
6. Que no se ponga acusado, ante el juez de
en grave riesgo la conocimiento y en
seguridad de los presencia de las partes
intervinientes dentro del proceso penal.
durante la práctica Para tal efecto, requiere
de la prueba. de su solicitud y decreto
El juez en la audiencia
inspeccionará el preparatoria y en
objeto de prueba presencia de todos los
que le indiquen las intervinientes en el
partes. Si estas proceso. En conclusión,
solicitan el la práctica de dicha
concurso de inspección no vulnera los
testigos y peritos principios de
permitirá que concentración y
declaren o rindan publicidad inherentes al
dictamen de sistema penal acusatorio,
acuerdo con las de conformidad con el
reglas previstas en Acto Legislativo 02 de
este código. 2003 y por ende, el
de 2004 fue declarado
exequible por los cargos
analizados.
Artículo 449. La Corte reiteró el

De ser absuelto de precedente
la totalidad de los jurisprudencial sentado
cargos consignados en la sentencia C-392 de
en la acusación el 2000, según el cual el
juez dispondrá la Declarar inexequible trato distinto establecido
inmediata libertad la por el legislador para las
del acusado, si expresión“Tratándose personas absueltas de la
estuviere privado de delitos de comisión de delitos de
de ella, levantará competencia de los competencia de los
C-1260- todas las medidas jueces penales de jueces de circuito
05.htm> cautelares circuito especializados, especializado (antes
C- impuestas y librará Libertad la libertad se hará denominada jurisdicción
1260/05 sin dilación las inmediata en efectiva en firme la regional) frente a las
Dic. 5/05 órdenes delitos de sentencia”contenida demás personas
correspondientes. Competencia en el inciso segundo favorecidas con un fallo
MP. Tratándose de del juez penal del artículo 449 de la absolutorio resulta
Dra. delitos de del Circuito Ley 906 de 2004. discriminatorio, al no
VARGAS competencia de los Especializado existir una razón que lo D-5731
jueces penales de justifique desde el punto
circuito de vista constitucional.
especializados, la Además, como ya lo
libertad se hará señaló respecto de una
efectiva en firme la norma de similar
sentencia.” contenida en el artículo
27 de la Ley 504 de 1999,
dicho trato resulta lesivo
de la presunción de
inocencia (art, 29 C.P.) y
de la libertad personal
(art.28 C.P.), en la
medida en que se
prolonga indebidamente
la privación de la libertad
de una persona, a pesar
de que se haya proferido
una sentencia absolutoria
a su favor. Para la Corte,
a la luz de las normas y
principios
constitucionales, no tiene
justificación alguna el
que se posponga la orden
de libertad hasta que se
resuelvan eventuales
recursos contra esa
decisión. Por
retiró del ordenamiento
el inciso demandado del
de 2004.
C-591- Artículo 455. Al examinar en conjunto
05.htm> Para los efectos del Nulidad los artículos 23, 232,
C-591/05 artículo 23 se derivada de 455 y 457 de la Ley 906
Junio deben considerar, prueba ilícita en Declarar exequible el de 2004, la Corte
8/05 al respecto, los proceso penal- artículo 455 de la Ley determinó que de
siguientes criterios: Criterios para 906 de 2004, por el conformidad con el
MP. el vínculo determinarla cargo analizado. artículo 29 de la D-5415
Dra. atenuado, la fuente Constitución, cuando se
VARGAS independiente, el efectúe un allanamiento
descubrimiento o registro, todo
inevitable y los elemento probatorio y
demás que evidencia física, y no
establezca la ley. solamente los que
dependan directa y
exclusivamente de la
correspondiente
diligencia, que se
obtenga en dicha
diligencia practicada sin
que se reúnan los
requisitos exigidos por la
ley, carecerá de valor y
deberá ser excluida de la
actuación, para que no
sea invocada contra el
investigado en dicho
proceso. La Corporación
encontró que los
artículos 23 y 455
29 de la Carta,
prueba realmente se
preceptuado por la
concluyó que la
mediante tortura,
todo el proceso no
que debían haber
llevado a que dicha
La Corte encuentra que
ya se ha emitido un
pronunciamiento por el
mismo cargo que se
Artículo 455. presenta en esta
Para los efectos del oportunidad contra el
artículo 23 se artículo 455. Dicho cargo,
C-1154- deben considerar, en resumen, consiste en
05.htm> al respecto, los la vulneración del artículo
C- siguientes criterios: Estarse a lo resuelto 29 de la Constitución por
1154/05 el vínculo en la sentencia C-591 permitir excepciones a la
Nov. atenuado, la fuente de 2005, que declaró regla general de la
15/05 independiente, el la exequibilidad del exclusión de la prueba
descubrimiento artículo 455 de la Ley obtenida con violación al
MP. inevitable y los 906 de 2004, por el debido proceso, según el
Dr. demás que Cosa juzgada cargo analizado. demandante. D-5705
CEPEDA establezca la ley.” constitucional Y OTRO
C-591- Artículo 457 Declarar exequible, Al examinar en conjunto
05.htm> Es causal de Nulidad por por el cargo los artículos 23, 232,
C-591/05 nulidad la violación violación a analizado, el artículo 455 y 457 de la Ley 906
Junio del derecho de garantías 457 de la Ley 906 de de 2004, la Corte
8/05 defensa o del fundamentales 2004, en el entendido determinó que de D-5415
debido proceso en de que se declarará la conformidad con el
MP. aspectos nulidad del proceso, artículo 29 de la
Dra. sustanciales. cuando se haya Constitución, cuando se
VARGAS Los recursos de presentado en el efectúe un allanamiento
apelación juicio la prueba ilícita, o registro, todo
pendientes de omitiéndose la regla elemento probatorio y
definición al de exclusión, y esta evidencia física, y no
momento de prueba ilícita haya solamente los que
iniciarse el juicio sido el resultado de dependan directa y
público oral, salvo tortura, desaparición exclusivamente de la
lo relacionado con forzada o ejecución correspondiente
la negativa o extrajudicial y se diligencia, que se
admisión de enviará a otro juez obtenga en dicha
pruebas, no distinto. diligencia practicada sin
invalidan el que se reúnan los
procedimiento. requisitos exigidos por la
ley, carecerá de valor y
deberá ser excluida de la
actuación, para que no
sea invocada contra el
investigado en dicho
proceso. La Corporación
encontró que los
artículos 23 y 455
29 de la Carta,
prueba realmente se
preceptuado por la
concluyó que la
mediante tortura,
todo el proceso no
que debían haber
llevado a que dicha
Artículo 470.
Corresponde a los
jueces de ejecución
de penas y medidas
de seguridad La Corte determinó que
disponer lo como consecuencia de la
necesario para la Declarar exequible el sentencia C-370 de 2002,
ejecución de las artículo 470 de la ley no existen en el actual
medidas de 906 de 2004, por el ordenamiento penal
seguridad cargo analizado, en el colombiano medidas de
C-591- aplicables a los entendido de que seguridad para los
05.htm> inimputables por esta norma será indígenas y las medidas
C-591/05 diversidad aplicable cuando el que en un futuro
Junio sociocultural, en legislador establezca establezca la ley, no
8/05 coordinación con la la medida, obedecen a una
máxima autoridad respetando lo inimputabilidad derivada
MP. indígena de la Medidas de establecido en la de una incapacidad de
Dra. comunidad seguridad para sentencia C-370 de los indígenas.
VARGAS respectiva. indígenas 2002. D-5415
Artículo 471. De acuerdo con los
El condenado que cargos formulados en la
se hallare en las demanda de
circunstancias inconstitucionalidad, a la
previstas en el Corte corresponde
Código Penal podrá establecer si la condición
solicitar al juez de de haber pagado la multa
ejecución de penas como requisito
y medidas de indispensable para
seguridad la otorgar la libertad
libertad condicional y la
condicional, suspensión condicional
acompañando la de la ejecución de la
resolución pena, es contraria a la
favorable del prohibición constitucional
consejo de contenida en el artículo
disciplina, o en su 28 superior de privar la
defecto del director libertad por deudas.
del respectivo Adicionalmente, si
establecimiento resulta discriminatorio
carcelario, copia de hacia las personas de
la cartilla biográfica escasos recursos,
y los demás supeditar el
documentos que otorgamiento de esos
prueben los beneficios al pago de una
requisitos exigidos multa. Al respecto, la
en el Código Penal, Corte señaló por un lado,
los que deberán ser Declarar exequibles que el monto de la multa
entregados a más por el cargo que se establece en las
tardar dentro de los analizado, las normas demandadas se
tres (3) días expresiones “su pago calcula de conformidad
C-665- siguientes. es requisito con la condición
05.htm> Si se ha impuesto imprescindible para económica y personal del
C-665/05 pena accesoria de poder otorgar la condenado y que existen
Junio multa, su pago es libertad diferentes alternativas de
28/05 requisito condicional”contenid pago, por lo que no
imprescindible para Multa-Pago a en el inciso resulta discriminatorio el
MP. poder otorgar la como requisito segundo del artículo requerimiento contenido
Dr. libertad para la libertad 471 de la Ley 906 de en la norma. Por el otro,
ESCOBAR condicional. condicional 2004. como quiera que la D-5441
imposición de una multa
dentro de un proceso
penal obedece a una
sanción por haber
incurrido en una
conducta punible, la
exigencia no se
encontraba comprendida
dentro de la prohibición
constitucional del artículo
28, pues esta hace
referencia a deudas de
origen civil. De esta
forma, la Corporación
reiteró la tesis expuesta
en sentencia C-194-
05.htm> C-194/05, en la
que pronunció sobre la
exequibilidad de los
artículos 4º y 5º de la Ley
890 de 2004, que
establece previsiones de
similar contenido
normativo.
Artículo 471. Estarse a lo resuelto La Corte constató la
Solicitud. El en la Sentencia C-665 existencia de cosa
condenado que se de 2005 en relación juzgada constitucional en
hallare en las con la acusación relación con las
circunstancias formulada en el expresiones acusadas de
previstas en el presente proceso por los artículos 4º y 5º de la
Código Penal podrá Multa-Pago la presunta Ley 890 de 2004 frente a
C-823- solicitar al juez de como requisito vulneración del la presunta vulneración
05.htm> ejecución de penas para la libertad artículo 28 superior, de los artículos 28 de la
C-823/05 y medidas de condicional. así como del artículo Constitución y
Agosto seguridad la Ejecución de 13 y consecuentemente del
10/05 libertad sentencias. consecuentemente preámbulo y de los
condicional, Ejecución de del preámbulo y de artículos 1, 2, 4, 5 y 93
MP. acompañando la penas y los artículos 1, 2, 4, 5 constitucionales, como
Dr. resolución medidas de y 93 constitucionales también respecto de la
Tafur favorable del seguridad. en contra de las presunta vulneración del D-5503
consejo de expresiones “Si se ha artículo 29 superior,
disciplina, o en su impuesto pena conforme a los
defecto del director accesoria de multa su pronunciamientos
del respectivo pago es requisito hechos en las sentencias
establecimiento imprescindible para C-194 y C-665 de 2005.
carcelario, copia de poder otorgar la Frente al cargo de
la cartilla biográfica libertad omisión legislativa
y los demás condicional,contenida formulado contra la
documentos que s en el segundo inciso expresión “y de la
prueben los del artículo 471 de la reparación a la
requisitos exigidos Ley 906 de 2004. víctima” contenida en el
en el Código Penal, Declarar Exequible inciso primero del
los que deberán ser por el cargo artículo 64 del Código
entregados a más analizado, “Si se ha Penal, modificado por el
tardar dentro de los impuesto pena artículo 5º de la ley 890
tres (3) días accesoria de multa su de 2004, la Corte señaló
siguientes. Si se ha pago es requisito que si bien es claro que
impuesto pena imprescindible para la medida adoptada por
accesoria de multa, poder otorgar la el legislador al modificar
su pago es requisito libertad el régimen de concesión
imprescindible para condicional”contenid del subrogado penal de
poder otorgar la as en el segundo libertad condicional
libertad condicional. inciso del artículo 471 tiende es a proteger a la
Artículo 474. de la Ley 906 de víctima, no al procesado,
Procedencia. Para 2004. ello no significa que se
conceder la puedan olvidar sus
suspensión derechos. Por ello, la
condicional de la actual insolvencia
ejecución de la económica del
pena, se dará condenado por
cumplimiento a lo circunstancias no
dispuesto en el atribuibles a él, que
Código Penal y se implica la imposibilidad
fijará el término de cumplir con el pago
dentro del cual el total de la reparación a la
beneficiado debe víctima y por ende, de
reparar los daños acceder a dicho
ocasionados con el beneficio, genera una
delito, salvo que situación contraria a los
haya bienes mandatos superiores de
secuestrados, vigencia de un orden
decomisados o justo, de conformidad
embargados, que con el Preámbulo y los
garanticen artículos 1º y 2 de la
íntegramente la Constitución. Esto
indemnización. Si significa que el legislador
se ha impuesto pena ha debido prever la
accesoria de multa, situación en la cual el
su pago es requisito obligado a la reparación
imprescindible para de la víctima, se
poder otorgar la encuentra en
condena de ejecución imposibilidad absoluta de
condicional, salvo las pagar esa reparación
excepciones de ley.” previamente a la
concesión del referido
beneficio y al no haberlo
hecho incurrió en una
omisión legislativa. De
ahí que la Corte haya
decidido condicionar la
exequibilidad de la
expresión “y de la
reparación de la
víctima”contenida en el
primer inciso del artículo
64 del Código Penal tal
como quedó modificado
por el artículo 5º de la
Ley 890 de 2004, en el
entendido que en caso de
demostrarse ante el juez
de ejecución de penas -
previa posibilidad de
contradicción por la
víctima y el Ministerio
Público- la insolvencia
actual del condenado, el
no pago previo de la
reparación a la víctima,
no impedirá la concesión
excepcional del
subrogado de libertad
condicional. Con la
posibilidad de
contradicción reconocida
a la víctima y al Ministerio
Público se busca dar una
oportunidad efectiva
para que se valoren sus
derechos antes de que se
adopte la decisión.
Artículo 474. De acuerdo con los cargos
Para conceder la formulados en la demanda
suspensión de inconstitucionalidad, a
condicional de la la Corte corresponde
ejecución de la establecer si la condición
pena, se dará de haber pagado la multa
cumplimiento a lo como requisito
dispuesto en el indispensable para otorgar
Código Penal y se la libertad condicional y la
fijará el término suspensión condicional de
dentro del cual el la ejecución de la pena, es
beneficiado debe contraria a la prohibición
reparar los daños constitucional contenida en
ocasionados con el el artículo 28 superior de
delito, salvo que privar la libertad por
haya bienes Declarar exequibles deudas. Adicionalmente, si
secuestrados, por el cargo resulta discriminatorio
decomisados o analizado, las hacia las personas de
embargados, que expresiones y “su escasos recursos, supeditar
garanticen pago es requisito el otorgamiento de esos
C-665- íntegramente la imprescindible para beneficios al pago de una
05.htm> indemnización. poder otorgar la multa. Al respecto, la Corte
C-665/05 condena de ejecución señaló por un lado, que el
Junio Si se ha impuesto Multa. Pago condicional”,contenid monto de la multa que se
28/05 pena accesoria de como requisito a en el inciso establece en las normas
multa, su pago es para la segundo del artículo demandadas se calcula de
MP. requisito condena de 474 de La ley 906 de conformidad con la
Dr. imprescindible para ejecución 2004. condición económica y
ESCOBAR poder otorgar la condicional personal del condenado y D-5441
condena de que existen diferentes
ejecución alternativas de pago, por lo
condicional, salvo que no resulta
las excepciones de discriminatorio el
ley.” requerimiento contenido en
la norma. Por el otro, como
quiera que la imposición de
una multa dentro de un
proceso penal obedece a
una sanción por haber
incurrido en una conducta
punible, la exigencia no se
encontraba comprendida
dentro de la prohibición
constitucional del artículo
28, pues esta hace
referencia a deudas de
origen civil. De esta forma,
la Corporación reiteró la
tesis expuesta en sentencia
C-194-05.htm> C-194/05,
en la que pronunció sobre
la exequibilidad de los
artículos 4º y 5º de la Ley
890 de 2004, que establece
previsiones de similar
contenido normativo.
Primero.- Estarse a lo
resuelto en las
sentencias C-665 de
2005, MP. Rodrigo
Escobar Gil, donde se
declaró la
Artículo 474. expresiones “su pago
Para conceder la es requisito
suspensión indispensable para
condicional de la poder otorgar la
ejecución de la libertad
pena, se dará condicional”,contenid
cumplimiento a lo as en el inciso 2° del
dispuesto en el artículo 474 de la Ley
Código Penal y se 906 de 2004, así
fijará el término como en la sentencia
dentro del cual el C-823 de 2005 MP.
beneficiado debe Alvaro Tafur Galvis, Además de haber
reparar los daños donde se decidió constatado la existencia
ocasionados con el estarse a lo resuelto del fenómeno de cosa
delito, salvo que en la sentencia C-665 juzgada constitucional
haya bienes de 2005 en relación respecto de las
secuestrados, con la acusación expresiones acusadas, la
decomisados o formulada en contra Corte encontró que en la
embargados, que de las expresiones“Si fundamentación de la
garanticen se ha impuesto pena acusación formulada en
íntegramente la accesoria de multa su la demanda por supuesta
indemnización. pago es requisito vulneración de los
Si se ha impuesto imprescindible para artículos 13 y 28
pena accesoria de poder otorgar la constitucionales de la
C-932- multa, su pago es libertad expresión “salvo las
05.htm> requisito condicional”contenid excepciones de
C-932/05 imprescindible para as en el inciso 2° del ley” contenidas en el
Sept poder otorgar la artículo 474 de la Ley inciso segundo del
.6/05 condena de 906 de 2004. artículo 474 de la Ley 906
ejecución Multa. Pago Segundo.- Inhibirse de 2004, no se señaló de
MP. condicional, salvo como requisito para emitir manera específica el
Dr. las excepciones de para la libertad pronunciamiento de concepto de la violación
TAFUR ley. condicional fondo en relación con de la Constitución. D-5644
la acusación
formulada en contra
de la expresión“salvo
las excepciones de
ley”contenidas en el
inciso 2° del artículo
2004, por ineptitud
sustantiva de la
demanda.
Artículo 522.
La conciliación se
surtirá
obligatoriamente y
como requisito de
procedibilidad para
el ejercicio de la
acción penal,
cuando se trate de
delitos
querellables, ante
el fiscal que
corresponda, o en
un centro de
conciliación o ante
un conciliador
reconocido como
tal.
En el primer
evento, el fiscal
citará a querellante
y querellado a
diligencia de La Corte señaló que en
conciliación. Si nada se opone al nuevo
hubiere acuerdo esquema procesal penal
procederá a que un fiscal, en el caso
archivar las de los delitos
diligencias. En caso querellables, y por ende,
contrario, que admiten
ejercitará la acción desistimiento, pueda
penal adelantar una
C-591- correspondiente, conciliación y si hubiere
05.htm> sin perjuicio de que acuerdo entre el
C-591/05 las partes acudan Declarar exequibles querellante y el
Junio al mecanismo de la los incisos primero y querellado, proceder a
8/05 mediación. segundo del artículo archivar las diligencias; y
Si la audiencia de 522 de la Ley 906 de en caso contrario, ejercer
MP. conciliación se Conciliación en 2004, por el cargo la correspondiente acción
Dra. realizare ante un delitos analizado. penal.
VARGAS centro o conciliador querellables D-5415
reconocidos como
tales, el conciliador
enviará copia del
acta que así lo
constate al fiscal
quien procederá al
archivo de las
diligencias si fue
exitosa o, en caso
contrario, iniciará la
acción penal
correspondiente, si
fuere procedente,
sin perjuicio de que
las partes acudan
al mecanismo de la
mediación.
La inasistencia
injustificada del
querellante se
entenderá como
desistimiento de su
pretensión. La del
querellado
motivará el
ejercicio de la
acción penal, si
fuere procedente.
En cualquier caso,
si alguno de los
citados fuere
incapaz, concurrirá
su representante
legal.
La conciliación se
ceñirá, en lo
pertinente, a lo
establecido en la
Ley 640 de 2001. “
De otra parte, la Corte
señaló que el manual de
funcionamiento de la
mediación y en general,
los programas de justicia
restaurativa,
corresponde a la
potestad de dirección
que le compete al Fiscal
General, en virtud del
principio de unidad de
gestión y sin perjuicio de
la autonomía de los
fiscales delegados,
conforme lo prescribe el
artículo 251, numeral 3
de la Constitución. Es
decir, que el objeto de
ese manual no es de
regular la mediación o los
otros mecanismos de
Artículo 527. justicia restaurativa,
El Fiscal General de materias de reserva
la Nación elaborará legal, sino su
un manual que fije operatividad en el interior
C- las directrices del de la Fiscalía para
979- funcionamiento de garantizar su plena

la mediación, observancia. Por tal
05.ht
particularmente en motivo, el artículo 527 de
m> la capacitación y la Ley 906 de 2004
C- evaluación de los Fiscalía General tampoco invade el campo
979/0 mediadores y las de la Nacion- de regulación propio del
5 reglas de conducta Establecimient legislador ni de la
Sept. que regirán el o de directrices potestad reglamentaria
26/05 funcionamiento de para el del Presidente de la
la mediación y, en funcionamiento República, conforme el
MP. general, los de los Declarar exequible el artículo 189, num. 11 de
Dr. programas de mecanismos de artículo 527 de la Ley la Carta Política y por
CÓRDOB justicia justicia 906 de 2004, por los ende, es exequible.
A restaurativa.” restaurativa cargos analizados. D-5590
Artículo 530. La Corte señaló que
Con base en el existe una manifestación
análisis de los expresa de la voluntad
criterios anteriores, del constituyente, en el
el sistema se sentido que el nuevo
aplicará a partir del régimen procesal penal
1º de enero de implantado por el Acto
2005 en los Legislativo 03 de 2002, si
distritos judiciales bien entrara a regir a
de Armenia, partir del 1º de enero de
Bogotá, Manizales 2005, no se aplicara de
y Pereira. Una manera simultánea en
segunda etapa a todo el territorio
partir del 1º de nacional, sino de forma
enero de 2006 gradual en los distintos
incluirá a los distritos judiciales del
distritos judiciales país. Es decir, que no se
de Bucaramanga, trata del mero ejercicio
Buga, Cali, de la potestad
Medellín, San Gil, configurativa del
Santa Rosa de legislador para
Viterbo y Tunja. implementar el sistema
En enero 1º de cuando a bien lo
2007 entrarán al considere, sino de un
nuevo sistema los mandato del
distritos judiciales constituyente que resulta
de Antioquia, ineludible para el
Cundinamarca, legislador. No obstante,
Florencia, Ibagué, la Corte precisó que el
Neiva, Pasto, legislador puede en
Popayán y desarrollo de esa
C-801-
Villavicencio. potestad, diseñar las
05.htm>
C-801/05 Los distritos distintas etapas e indicar
Agosto judiciales de los ámbitos territoriales

2/05 Barranquilla, Sistema Penal Declarar exequible en los que se aplicará de
Cartagena, Cúcuta, Acusatorio- por el cargo manera progresiva el
MP. Montería, Quibdo, Aplicación formulado, el artículo nuevo sistema procesal,
Dr. Pamplona, gradual por 530 de la Ley 906 de dentro de los límites
CÓRDOB Riohacha, Santa distritos 2004. temporales establecidos
A Marta, Sincelejo y judiciales por el mencionado Acto D-5576
Valledupar y Legislativo, sin que ello
aquellos que constituya una
llegaren a crearse, vulneración de los
entrarán a aplicar derechos de igualdad y
el sistema a partir debido proceso y sin
el primero (1º) de perjuicio de la aplicación
enero de 2008”. del principio de
favorabilidad penal en
situaciones específicas.
Artículo 530. “Los cargos de la

Con base en el demanda se refieren a la
análisis de los inconstitucionalidad de
criterios anteriores, los artículos 8, 16, 364,
el sistema se 407, 530 y 531 de la Ley
aplicará a partir del 906 de 2004 por no
1º de enero de haber surtido los debates
2005 en los establecidos en la
distritos judiciales Constitución y porque el
de Armenia, Presidente de la
Bogotá, Manizales República sancionó un
y Pereira. Una texto diferente al que se
segunda etapa a aprobó por el Congreso al
partir del 1º de haber expedido un
enero de 2006 decreto de yerros que
incluirá a los Declarar exequible modificaba los artículos
distritos judiciales por el cargo aprobados por el
de Bucaramanga, examinado la Ley 906 Congreso. Al objeto de
Buga, Cali, de 2004, en el este juicio también
Medellín, San Gil, entendido de que su fueron integradas todas
Santa Rosa de texto único es el las disposiciones de la
C-925- Viterbo, Tunja y aprobado por el Ley 906 de 2004 con el
05.htm> Yopal. Congreso de la fin de identificar y
C-925/05 En enero 1º de República, apreciar en su integridad
Sept. 2007 entrarán al sancionado por el los cambios que le fueron
6/05 nuevo sistema los Presidente de la introducidos por el
distritos judiciales República y publicado decreto de corrección de
MP. de Antioquia, Vicio en en el Diario Oficial yerros. Se advirtió que
Dr. Cundinamarca, sanción No. 45.657 del 31 de habían sido objeto de
CEPEDA Florencia, Ibagué, presidencial agosto de 2004 cambios y se efectúo, por D-5592
Neiva, Pasto, consiguiente, la
Popayán y comparación entre el
Villavicencio. texto aprobado y
Los distritos sancionado, de un lado, y
judiciales de el texto “corregido”, de
Barranquilla, otro lado.
Cartagena, Cúcuta, Específicamente se
Montería, Quibdó, encontraron cambios en
Pamplona, los artículos 8, 16, 32, 37,
Riohacha, Santa 56, 85, 158, 181, 184,
Marta, Sincelejo y 198, 207, 240, 242, 264,
Valledupar, y 294, 307, 317, 324, 364,
aquellos que 407, 414, 439, 474, 484,
llegaren a crearse, 530 y 531 así como la
entrarán a aplicar titulación de: i) Capítulo
el sistema a partir X (De la acción de
del primero (1º) de revisión), ii) el Título V (El
enero de 2008. principio de oportunidad),
la preclusión), la
constatado en esta
surtieron las
promulgación de la
Si bien el trámite
adecuadamente
texto fue objeto de
sentencia fueron
modificados por un
Artículo 530.
Con base en el
análisis de los
criterios anteriores,
el sistema se
aplicará a partir del
1o. de enero de
2005 en los
distritos judiciales
de Armenia,
Bogotá, Manizales
y Pereira. Una
segunda etapa a
partir del 1o. de
enero de 2006
incluirá a los
C-1179- distritos judiciales La Corte constató la
05.htm> de Bucaramanga, existencia de
C- Buga, Cali, pronunciamiento anterior
1179/05 Medellín, San Gil, sobre el mismo artículo
Nov. Santa Rosa de Estarse a lo resuelto acusado en esta
17/05 Viterbo, Tunja y en a sentencia C-801 oportunidad frente a los
Yopal. de 2005, que declaró mismos cargos de
MP. En enero 1o. de la exequibilidad, por inconstitucionalidad. Por
Dr. 2007 entrarán al los mismos cargos, tal motivo, dispuso estar
CÓRDOB nuevo sistema los Cosa juzgada del artículo 530 de la a lo decidido en la
A distritos judiciales constitucional Ley 906 de 2004. respectiva sentencia. D-5812
de Antioquia,
Cundinamarca,
Florencia, Ibagué,
Neiva, Pasto,
Popayán y
Villavicencio.
Los distritos
judiciales de
Barranquilla,
Cartagena, Cúcuta,
Montería, Quibdó,
Pamplona,
Riohacha, Santa
Marta, Sincelejo y
Valledupar, y
aquellos que
llegaren a crearse,
entrarán a aplicar
el sistema a partir
del primero (1o.)
de enero de 2008.
Artículo 531. “Los cargos de la
Los términos de demanda se refieren a la
prescripción y inconstitucionalidad de
caducidad de las los artículos 8, 16, 364,
acciones que Declarar exequible 407, 530 y 531 de la Ley
hubiesen tenido por el cargo 906 de 2004 por no
ocurrencia antes de examinado la Ley 906 haber surtido los debates
la entrada en de 2004, en el establecidos en la
vigencia de este entendido de que su Constitución y porque el
código, serán texto único es el Presidente de la
C-925- reducidos en una aprobado por el República sancionó un
05.htm> cuarta parte que se Congreso de la texto diferente al que se
C-925/05 restará de los República, aprobó por el Congreso al
Sept. términos fijados en sancionado por el haber expedido un
6/05 la ley. En ningún Presidente de la decreto de yerros que
caso el término República y publicado modificaba los artículos
MP. prescriptivo podrá Vicio en en el Diario Oficial aprobados por el
Dr. ser inferior a tres sanción No. 45.657 del 31 de Congreso. Al objeto de
CEPEDA (3) años. presidencial agosto de 2004 este juicio también D-5592
En las fueron integradas todas
investigaciones las disposiciones de la
previas a cargo de Ley 906 de 2004 con el
la Fiscalía y en las fin de identificar y
cuales hayan apreciar en su integridad
transcurrido cuatro los cambios que le fueron
(4) años desde la introducidos por el
comisión de la decreto de corrección de
conducta, salvo las yerros. Se advirtió que
exceptuadas en el habían sido objeto de
siguiente inciso por cambios y se efectúo, por
su naturaleza, se consiguiente, la
aplicará la comparación entre el
prescripción. texto aprobado y
Estarán por fuera sancionado, de un lado, y
del proceso de el texto “corregido”, de
descongestión, otro lado.
depuración y Específicamente se
liquidación de encontraron cambios en
procesos, las los artículos 8, 16, 32, 37,
investigaciones por 56, 85, 158, 181, 184,
delitos de 198, 207, 240, 242, 264,
competencia de los 294, 307, 317, 324, 364,
jueces penales de 407, 414, 439, 474, 484,
circuito 530 y 531 así como la
especializados y, titulación de: i) Capítulo
además, los delitos X (De la acción de
de falsedad en revisión), ii) el Título V (El
documentos que principio de oportunidad),
afecten directa o iii) el Título V (De
indirectamente los la preclusión), la
intereses titulación y numeración
patrimoniales del del “Capítulo II Ejecución
Estado; peculado de medidas de seguridad” y
por apropiación; el Título del artículo 158
peculado culposo (Prórroga y restitución de
en cuantía que sea términos) por unidad
o exceda de cien normativa. Como ha sido
(100) salarios constatado en esta
mínimos, legales, sentencia el trámite que
mensuales, surtieron las
vigentes; disposiciones referidas,
concusión; en cuanto a la sanción y
cohecho propio; promulgación de la
cohecho impropio; norma, fue acorde a la
enriquecimiento regulación constitucional.
ilícito de servidor Si bien el trámite
público; contrato legislativo concluyó
sin cumplimiento adecuadamente
de requisitos conforme a la Carta y el
legales; interés texto fue objeto de
indebido en la publicación en el Diario
celebración de Oficial No. 45657, los
contratos; violación artículos que fueron
del régimen legal o resaltados en las tablas
constitucional de comparativas de esta
inhabilidades e sentencia fueron
incompatibilidades modificados por un
en la contratación; decreto posterior a la
prevaricato; fraude sanción y promulgación
procesal; hurto y de la ley, tal como el
estafa en cuantía Congreso la aprobó y el
que sea o exceda Presidente la sancionó.”
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
el sujeto pasivo sea
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
jueces, en los casos
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
revisión para tomar
las
determinaciones.
En una sola
decisión se podrán
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
presente artículo se
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.”
Artículo 531. La Corte encontró que el
Los términos de cargo formulado por el
prescripción y demandante en contra
caducidad de las de ciertas expresiones
acciones que del artículo 531 de la Ley
hubiesen tenido 906 de 2004 –Código de
ocurrencia antes de Procedimiento Penal- se
la entrada en basa esencialmente, en
vigencia de este la supuesta omisión en
código, serán que incurrió el legislador
reducidos en una penal al no incluir en
cuarta parte que se estos preceptos que
restará de los establecen normas de
términos fijados en implementación del
la ley. En ningún sistema penal acusatorio,
caso el término las investigaciones que
prescriptivo podrá adelantaban autoridades
ser inferior a tres judiciales distintas de la
(3) años. Fiscalía General de la
En las Nación y en particular, la
investigaciones Sala de Casación Penal
previas a cargo de de la Corte Suprema de
la Fiscalía y en las Justicia, en virtud del
cuales hayan artículo 235, numeral 3
transcurrido cuatro de la Constitución. Dicha
(4) años desde la norma constitucional
comisión de la dispone que la Corte
conducta, salvo las Suprema, no la Fiscalía,
exceptuadas en el investiga a los
siguiente inciso por congresistas y también,
su naturaleza, se La Corte se declaró luego los juzga. En este
C-1009- aplicará la inhibida para emitir sentido, la Corte constató
05.htm> prescripción. un pronunciamiento que el actor no cumplió
C- Estarán por fuera de fondo acerca de la con la carga de
1009/05 del proceso de constitucionalidad de demostrar frente al
Oct. 5/05 descongestión, la demanda del tratamiento distinto que
depuración y artículo 531 de la Ley establece el propio
MP. liquidación de Ineptitud 906 de 2004, por Constituyente para las
Dr. procesos, las sustantiva de ineptitud sustancial investigaciones de
CEPEDA investigaciones por demanda de la demanda. competencia de la Corte D-5628
delitos de Suprema de Justicia, las
competencia de los razones por las cuales
jueces penales de supuestamente se
circuito imponía al legislador el
especializados y, deber de incluir en dichas
además, los delitos regulaciones, las
de falsedad en mencionadas
documentos que investigaciones, cuando
afecten directa o expresamente la propia
indirectamente los Constitución les ha dado
intereses un régimen distinto. Ante
patrimoniales del las fallas de la demanda,
Estado; peculado lo que procede es
por apropiación; inhibirse.
peculado culposo Adicionalmente, la Corte
en cuantía que sea constató que otros
o exceda de cien apartes del artículo 531
(100) salarios inciden en varios
mínimos, legales, principios y derechos
mensuales, constitucionales que no
vigentes; fueron acusados, no
concusión; fueron objeto de análisis
cohecho propio; en el concepto del
cohecho impropio; Procurador General de la
enriquecimiento nación, ni en las
ilícito de servidor intervenciones. Por lo
público; contrato tanto, revisar tales
sin cumplimiento aspectos implicaría hacer
de requisitos un control oficioso por
legales; interés parte de la Corte sin que
indebido en la existan los presupuestos
celebración de formales y materiales
contratos; violación para realizarlo.
del régimen legal o
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
en la contratación;
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
las
determinaciones.
En una sola
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.
Artículo 531.
Los términos de
prescripción y
caducidad de las
acciones que
hubiesen tenido
ocurrencia antes de La Corte encontró que el
la entrada en demandante se limitó a
vigencia de este formular contra los
código, serán apartes normativos
reducidos en una acusados, un cargo por
cuarta parte que se supuesta violación del
restará de los principio de igualdad, sin
términos fijados en señalar ningún
la ley. En ningún parámetro de
caso el término comparación ni exponer
prescriptivo podrá las razones de la
ser inferior a tres presunta vulneración de
(3) años. dicho principio. Reiteró
En las que no basta con
investigaciones proponer la acusación
previas a cargo de contra una norma, sino
la Fiscalía y en las que es necesario
cuales hayan sustentar las razones por
transcurrido cuatro las cuales se estima
(4) años desde la violatoria de la
comisión de la Constitución, esto es, el
conducta, salvo las concepto de la violación,
exceptuadas en el como lo exige el artículo
siguiente inciso por 2º del Decreto 2067 de
su naturaleza, se La Corte resolvió 1991. Por consiguiente,
C-177- aplicará la inhibirse de emitir la ausencia de desarrollo
06.htm> prescripción. pronunciamiento de de los cargos de
C-177/06 Estarán por fuera fondo sobre la inconstitucionalidad
Marzo del proceso de constitucionalidad de impiden que la Corte
8/06 descongestión, las expresiones pueda entra a un estudio
depuración y acusadas del artículo de fondo sobre esta
MP. liquidación de Ineptitud 531 de la Ley 906 de demanda, de manera
Dr. procesos, las sustantiva de 2004. que lo procedente es la
BELTRÁN investigaciones por demanda inhibición. D-5857
delitos de
competencia de los
jueces penales de
circuito
especializados y,
además, los delitos
de falsedad en
documentos que
afecten directa o
indirectamente los
intereses
patrimoniales del
Estado; peculado
por apropiación;
peculado culposo
en cuantía que sea
o exceda de cien
(100) salarios
mínimos, legales,
mensuales,
vigentes;
concusión;
cohecho propio;
cohecho impropio;
enriquecimiento
ilícito de servidor
público; contrato
sin cumplimiento
de requisitos
legales; interés
indebido en la
celebración de
contratos; violación
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
las
determinaciones.
En una sola
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.”
Artículo 531. Para la Corte, la presente

Los términos de demanda no cumple con
prescripción y los requisitos mínimos de
caducidad de las exponer en debida
C-178- acciones que INHIBIRSE para forma, es decir, de
06.htm> hubiesen tenido proferir un fallo de manera clara, específica,
C-178/06 ocurrencia antes de fondo respecto del pertinente y suficiente,
Marzo la entrada en inciso 3, del artículo las razones por las cuales
8/06 vigencia de este 531 de la Ley 906 de se considera que el inciso
código, serán 2004, por ineptitud tercero del artículo 531
MP. reducidos en una Ineptitud sustancial de la del Código de
Dra. cuarta parte que se sustantiva de demanda. Procedimiento Penal
VARGAS restará de los demanda vulnera en concepto de D-5911
términos fijados en los demandantes, el
la ley. En ningún derecho a la igualdad y
caso el término de otros derechos y
prescriptivo podrá principios
ser inferior a tres constitucionales. Por lo
(3) años. tanto, la Corte se inhibió
En las de emitir un fallo de
investigaciones mérito por ineptitud
previas a cargo de sustancial de la
la Fiscalía y en las demanda.
cuales hayan
transcurrido cuatro
(4) años desde la
comisión de la
conducta, salvo las
exceptuadas en el
siguiente inciso por
su naturaleza, se
aplicará la
prescripción.
Estarán por fuera
del proceso de
descongestión,
depuración y
liquidación de
procesos, las
investigaciones por
delitos de
competencia de los
jueces penales de
circuito
especializados y,
de falsedad en
documentos que
afecten directa o
indirectamente los
intereses
patrimoniales del
Estado; peculado
por apropiación;
peculado culposo
en cuantía que sea
o exceda de cien
(100) salarios
mínimos, legales,
mensuales,
vigentes;
concusión;
cohecho propio;
cohecho impropio;
enriquecimiento
público; contrato
sin cumplimiento
de requisitos
legales; interés
indebido en la
celebración de
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
las
determinaciones.
En una sola
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.”
C-777- Artículo 531. INHIBIRSE para La Corte encontró que el
06.htm> Proceso de proferir fallo de fondo demandante se limitó a
C-777/06 descongestión, respecto del artículo exponer argumentos
Sept. depuración y 531(parcial) de la ley relacionados con su
13/06 liquidación de Ineptitud 906 de 2004, por particular manera de
procesos. Los sustantiva de ineptitud sustancial interpretar la norma
MP. términos de demanda de la demanda. parcialmente atacada, al D-6068
Dra. prescripción y plantear una hipotética
VARGAS caducidad de las contradicción del aparte
acciones que normativo acusado y el
hubiesen tenido artículo 13 de la
ocurrencia antes de Constitución, sin lograr
la entrada en edificar un cargo
vigencia de este concreto que permita a la
código, serán Corte entrar a un estudio
reducidos en una y decisión de fondo. Por
cuarta parte que se ello, determinó que en
restará de los realidad el actor no
términos fijados en formula un cargo de
la ley. En ningún inconstitucionalidad, sino
caso el término que pretende que la
prescriptivo podrá Corte mantenga la norma
ser inferior a tres acusada con un
(3) años. condicionamiento que
En las extienda su aplicación a
investigaciones los procesos en que se
previas a cargo de haya emitido resolución
la Fiscalía y en las de cierre de
cuales hayan investigación.
transcurrido cuatro
(4) años desde la
comisión de la
conducta, salvo las
exceptuadas en el
siguiente inciso por
su naturaleza, se
aplicará la
prescripción.
Estarán por fuera
del proceso de
descongestión,
depuración y
liquidación de
procesos, las
investigaciones por
delitos de
competencia de los
jueces penales de
circuito
especializados y,
de falsedad en
documentos que
afecten directa o
indirectamente los
intereses
patrimoniales del
Estado; peculado
por apropiación;
peculado culposo
en cuantía que sea
o exceda de cien
(100) salarios
mínimos, legales,
mensuales,
vigentes;
concusión;
cohecho propio;
cohecho impropio;
enriquecimiento
público; contrato
sin cumplimiento
de requisitos
legales; interés
indebido en la
celebración de
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
las
determinaciones.
En una sola
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.
Proceso de Corte determinó la
descongestión, inexistencia del
depuración y fenómeno de cosa
liquidación de juzgada constitucional en
procesos. Los relación con la norma
términos de acusada, toda vez que si
prescripción y bien se han proferido las
caducidad de las sentencias C-1009 de
acciones que 2005 y C-177, C-178 y C-
hubiesen tenido (D-6068), la Corporación
ocurrencia antes de se ha inhibido de proferir
la entrada en un pronunciamiento de
vigencia de este fondo por ineptitud
código, serán sustantiva de las
reducidos en una respectivas demandadas,
cuarta parte que se dirigidas además contra
restará de los apartes diferentes de los
términos fijados en que ahora se acusan del
la ley. En ningún artículo 531 de la Ley 906
caso el término de 2004. Acerca de los
prescriptivo podrá cargos formulados en
ser inferior a tres esta oportunidad, la
(3) años. Corte ratificó la línea
En las jurisprudencial sostenida
investigaciones respecto de la amplia
previas a cargo de Declarar inexequible potestad de
C-1033- la Fiscalía y en las el artículo 531 de la configuración del
06.htm> cuales hayan Ley 906 de 2004“por legislador en relación con
C- transcurrido cuatro la cual se expide el el señalamiento de la
1033/06 (4) años desde la Código de política criminal del
Dic. 5/06 comisión de la Reducción de Procedimiento Estado y en particular, en
conducta, salvo las los términos de Penal”, a partir de la materia penal. Esta
MP. exceptuadas en el prescripción y fecha de publicación potestad, sin embargo,
Dr. siguiente inciso por caducidad de la de la Ley 906 de se encuentra claramente
TAFUR su naturaleza, se acción penal 2004. delimitada por los D-6282
aplicará la valores, preceptos y
prescripción. principios
Estarán por fuera constitucionales y en
del proceso de especial, por los
descongestión, principios de racionalidad
depuración y y proporcionalidad a los
liquidación de que se ha referido la
procesos, las Corte en numerosas
investigaciones por sentencias. En concreto,
delitos de la jurisprudencia
competencia de los constitucional ha hecho
jueces penales de énfasis en que el
circuito legislador, autorizado por
especializados y, el artículo 150,
además, los delitos numerales 1) y 2) de la
de falsedad en Constitución, cuenta con
documentos que potestad de
afecten directa o configuración para
indirectamente los instituir las formas con
intereses base en las cuales se
patrimoniales del ventilarán las diferentes
Estado; peculado controversias jurídicas y
por apropiación; en este sentido, para
peculado culposo adelantar la regulación
en cuantía que sea de los procedimientos
o exceda de cien judiciales y entre otros
(100) salarios aspectos, la ritualidades
mínimos, legales, propias de cada juicio, la
mensuales, competencia de los
vigentes; funcionarios para
concusión; conocer de determinados
cohecho propio; asuntos, los recursos, los
cohecho impropio; términos, el régimen
enriquecimiento probatorio, los
ilícito de servidor mecanismos de
público; contrato publicidad de las
sin cumplimiento actuaciones. De manera
de requisitos específica, en relación
legales; interés con los términos de
indebido en la prescripción y caducidad
celebración de de la acción penal ha
contratos; violación señalado que debe
del régimen legal o ceñirse a condiciones de
constitucional de razonabilidad y
inhabilidades e proporcionalidad, esto
incompatibilidades es, el señalamiento de un
en la contratación; tiempo prudencial en el
prevaricato; fraude cual el Estado debe
procesal; hurto y realizar las actuaciones
estafa en cuantía tendientes a establecer la
que sea o exceda responsabilidad del
de cincuenta (50) sindicado y para éste de
salarios mínimos, una oportunidad procesal
mensuales, legales para estructurar su
y vigentes cuando defensa, según la
se afecte el gravedad, complejidad,
patrimonio consecuencias y
económico del dificultades probatorias.
Estado; homicidio La caducidad limita el
agravado y delitos derecho que tiene toda
conexos con todos persona de acceder a la
los anteriores. jurisdicción con el fin de
También se obtener pronta y
exceptúan todos cumplida justicia y su
aquellos delitos fundamento se halla en
sexuales en los que la necesidad del
el sujeto pasivo sea conglomerado social de
menor de edad y obtener seguridad
las actuaciones en jurídica, para evitar la
las que se haya paralización del tráfico
emitido resolución jurídico. En esa medida,
de cierre de la caducidad no concede
investigación. derechos subjetivos, sino
Los fiscales y que apunta a la
jueces, en los casos protección de un interés
previstos en los general. Así mismo, la
incisos anteriores, Corte recordó que ha de
procederán de tenerse en cuenta que el
inmediato a su debido proceso se
revisión para tomar predica no solamente
las respecto del investigado
determinaciones. o acusado, sino también
En una sola de las víctimas y
decisión se podrán perjudicados con la
agrupar todos los conducta ilícita, en aras
casos susceptibles de proteger sus derechos
de este efecto. fundamentales de acceso
Los términos a la justicia y a la verdad
contemplados en el y al resarcimiento del
presente artículo se daño ocasionado con el
aplicarán en todos ilícito. En esa medida, la
los distritos reducción en una cuarta
judiciales a partir parte de los términos de
de la promulgación prescripción y caducidad
del código. de las acciones penales
que hubiesen tenido
ocurrencia antes de la
entrada en vigencia del
nuevo Código de
906 de 2004) constituye
un cambio intempestivo
de las reglas de juego
cuando el proceso ya se
ha iniciado, disponiendo
de los derechos de las
víctimas en forma
inconsulta, a favor del
investigado o imputado.
Para la Corte, ni la
implantación del nuevo
ni la conveniencia de
descongestionar,
depurar y liquidar
procesos penales
anteriores a la entrada en
vigencia de ese Código,
justifica en manera
alguna, ni sirve de
sustento para clausurar
la oportunidad de que
prosigan esos procesos,
en aras de garantizar de
manera efectiva los
derechos de las víctimas
a la verdad, la justicia y
la reparación. De igual
modo, la demora de más
de cuatro (4) años en el
adelantamiento de las
investigaciones a cargo
de la Fiscalía, tampoco
puede justificar la
aplicación de la
prescripción, en
contravía de un real
acceso a la
administración de justicia
de las víctimas de tales
ilícitos. La inoperancia
judicial del Estado por la
falta de investigación
oportuna de las
conductas punibles en
perjuicio de los
afectados, no sirve de
sustento para la renuncia
a la acción penal
consagrada como un
deber en cabeza de la
Fiscalía General de la
Nación. Por lo expuesto,
la Corte consideró que
los cargos de
prosperan en contra de
los incisos primero y
segundo del artículo 531
de la Ley 906 de 2004,
inexequibilidad que se
extiende
consecuencialmente al
resto de la disposición
legal, en la medida que
los demás incisos tienen
conexidad directa con
esos preceptos y
conforman una unidad
normativa que debe ser
excluida en su integridad
del ordenamiento
jurídico, por contrariar
los principios de dignidad
humana e igualdad, el
debido proceso de las
víctimas de las conductas
punibles (arts. 1º, 13 y
29 C.P.) el acceso a la
justicia (art. 229 C.P.) y
la obligación de la Fiscalía
General de la Nación de
adelantar la acción penal
(art. 250 C.P.).
El magistrado RODRIGO
ESCPOBAR GIL manifestó
su salvamento de voto
parcial, en cuanto
considera que el inciso
primero del artículo 531
correspondía al margen
de la potestad de
configuración del
legislador para establecer
el término de caducidad
de la acción penal, que
obedecía a su juicio a
criterios de razonabilidad
y proporcionalidad
acordes con la
implantación del nuevo
sistema penal acusatorio.
Artículo 532. La Corte constató que la
Con el fin de disposición demandada
conseguir la parcialmente, es una
transición hacia el norma de transición que
sistema acusatorio busca ir ajustando
previsto en el Acto gradualmente las plantas
Legislativo 03 de de personal de la Fiscalía,
2002, se garantiza Rama Judicial,
la presencia de los Defensoría del Pueblo y
servidores públicos entidades con funciones
necesarios para el de policía judicial, para
adecuado atender las necesidades
funcionamiento del de personal que surjan
nuevo sistema, en de la implementación del
particular el nuevo sistema
traslado de cargos acusatorio. Para tal
entre la Fiscalía efecto y de conformidad
General de la con el artículo 4º
Nación, la Rama Declarar exequible el transitorio del Acto
Judicial, la inciso tercero del Legislativo 03 de 2002, la
Defensoría del artículo 532 de la Ley Corporación determinó
Pueblo y los 906 de 2004, en los que para que un servidor
organismos que términos expuestos público pueda ser
cumplen funciones en el apartado 7 de la nombrado en uno de los
de policía judicial. parte motiva de esta cargos que se trasladan
Al efecto, el Ajustes en sentencia, salvo la entre la Fiscalía General
Consejo Superior plantas de expresión “El término de la Nación, la Rama
de la Judicatura personal en para la reubicación de Judicial, la Defensoría del
C-777- podrá, dentro de Fiscalía General los servidores cuyos Pueblo y los organismos
05.htm> los límites de la de la Nación, cargos se supriman, que cumplen funciones
C-777/05 respectiva Rama Judicial, será de dos (2) años de policía judicial, se
Julio apropiación Defensoría del contados a partir de la requiere que: 1) El cargo
26/05 presupuestal, Pueblo y supresión”contenida que ocupaba haya sido
transformar entidades que en el mismo inciso, suprimido dentro de la
MP. juzgados penales cumplen que se declara nueva estructura; 2) Se
Dr. municipales y funciones de inexequible. haya creado un nuevo
CEPEDA promiscuos Policía Judicial cargo en la planta a la D-5513
municipales en cual se trasladaría el
juzgados penales cargo; 3) El gobierno
de circuito y nacional garantice los
juzgados y recursos económicos
tribunales para financiar todo lo
especializados. correspondiente al cargo
El término para la creado; 4) Tales recursos
reubicación de los sean adicionales al
servidores cuyos presupuesto de la
cargos se respectiva entidad y
supriman, será de administrados
dos (2) años autónomamente por la
contados a partir misma; 5) Si el nuevo
de la supresión. Los cargo es de carrera, el
nombramientos en nombramiento debe
estos cargos se recaer en la persona que
harán con haya concursado para
servidores de dicha categoría de cargo
carrera judicial, o y esté en el registro de
que estén en elegibles, caso en el cual
provisionalidad, el nombramiento debe
que se encuentren ser en propiedad. En el
en registro de caso de que no haya
elegibles, o por registro de elegibles,
concurso abierto.” dicho nombramiento solo
puede ser en
provisionalidad hasta que
se convoque y realice el
concurso. Si el nuevo
cargo es de libre
nombramiento y
remoción, el nominador
conserva su autonomía
para proveerlo. En estos
términos, resumidos en
las condiciones
enunciadas en el
apartado 5 de la
sentencia, la Sala
concluyó que la norma es
exequible. No obstante lo
anterior, la Corte
encontró que exigir la
reubicación de los
servidores a quienes se
suprima el cargo resulta
un requisito adicional al
establecido en el Acto
Legislativo, que permite
el traslado de cargos, no
de servidores entre
entidades que
pertenecen a ramas
independientes del poder
público y a órganos con
autonomía
constitucional. Por ello,
obligar a que el traslado
del cargo comprenda el
del servidor que lo
ocupaba, es violatorio de
la autonomía de que
gozan la Fiscalía General,
la Rama Judicial y la
Defensoría del Pueblo y
contradice lo dicho por el
Acto Legislativo
mencionado, por lo que
la primera frase del inciso
demandado debe ser
declarada inexequible.
Además, el término de
dos años va en contravía
de la finalidad específica
que justifica el traslado
de cargos, o sea,
asegurar el personal
necesario para el cabal
funcionamiento del
nuevo sistema acusatorio
dados los tiempos de
transición fijados en el
propio Acto Legislativo.
C- Declarar exequible, En cuanto a la aplicación
708- Artículo 533. por el cargo de este Código a los

El presente código analizado, la delitos cometidos con
05.ht
regirá para los expresión “el presente posterioridad al 1º de
m> delitos cometidos código regirá para los enero de 2005, la Corte
C- con posterioridad al delitos cometidos con señaló que si bien el
708/0 1° de enero del año posterioridad al 1º de artículo 533 no desarrolla
5 2005. Los casos de enero del año expresamente los
Julio 6/05 que trata el 2005”, contenida en principios de legalidad y
numeral 3 del Principio de el inciso primero del de favorabilidad penal, se
MP. artículo 235 de la favorabilidad artículo 533 de la Ley observa que es
Dr. Constitución en materia 906 de 2004. compatible con el artículo
CEPEDA Política continuarán penal 29 de la Carta Política en D-5476
su trámite por la lo que respecta a la
Ley 600 de 2000. favorabilidad en materia
Los artículos 531 y penal, toda vez que en la
532 del presente interpretación y
código, entrarán en aplicación de las
vigencia a partir de modificaciones
su publicación.” introducidas al
procedimiento penal por
el Acto Legislativo 03 de
2002, ha de tenerse en
cuenta el principio de
unidad de la Constitución
(Sentencia C-873-
03.htm> C-873/03),
tanto en su parte
orgánica como
dogmática, en la cual se
ubica el mandato
imperativo del artículo 29
sobre la favorabilidad
penal. En este sentido, la
la norma del Código en
manera alguna excluye la
aplicación del principio de
favorabilidad penal en
casos concretos que
pueden llegar a
presentarse durante la
vigencia de la Ley 906 de
2004. De esta manera, se
reiteró la tesis expuesta
en la Sentencia C-592-
05.htm> C-592/05, que
conduce a la declaración
de exequibilidad del
aparte acusado del
de 2004.
EN VIRTUD DEL
ARTÍCULO 235, NUMERAL
3 DE LA CONSTITUCIÓN.
DICHA NORMA
CONSTITUCIONAL
DISPONE QUE LA CORTE
SUPREMA, NO LA
FISCALÍA, INVESTIGA A
LOS CONGRESISTAS Y
TAMBIÉN, LUEGO LOS
JUZGA. EN ESTE
SENTIDO, LA CORTE
CONSTATÓ QUE EL
ACTOR NO CUMPLIÓ CON
LA CARGA DE
DEMOSTRAR FRENTE AL
TRATAMIENTO DISTINTO
QUE ESTABLECE EL
PROPIO CONSTITUYENTE
PARA LAS
INVESTIGACIONES DE
Artículo 533. COMPETENCIA DE LA
El presente código CORTE SUPREMA DE
regirá para los JUSTICIA, LAS RAZONES
delitos cometidos POR LAS CUALES
con posterioridad al SUPUESTAMENTE SE
1° de enero del año IMPONÍA AL LEGISLADOR
2005. Los casos de DECLARARSEINHIBI EL DEBER DE INCLUIR EN
que trata el DA para emitir un DICHAS REGULACIONES,
numeral 3 del pronunciamiento de LAS MENCIONADAS
artículo 235 de la fondo acerca de la INVESTIGACIONES,
C-1009- Constitución constitucionalidad de CUANDO EXPRESAMENTE
05.htm> Política continuarán las expresiones LA PROPIA
C- su trámite por la demandadas de los CONSTITUCIÓN LES HA
1009/05 Ley 600 de 2000. artículos 531 y 533 DADO UN RÉGIMEN
Oct. 5/05 Los artículos 531 y de la Ley 906 de DISTINTO. ANTE LAS
532 del presente 2004, por ineptitud FALLAS DE LA DEMANDA,
MP. código, entrarán en Ineptitud sustancial de la LO QUE PROCEDE ES
Dr. vigencia a partir de sustantiva de demanda. INHIBIRSE.
CEPEDA su publicación.” demanda ADICIONALMENTE, LA D-5628
CORTE CONSTATÓ QUE
OTROS APARTES DEL
ARTÍCULO 531 INCIDEN
EN VARIOS PRINCIPIOS Y
DERECHOS
CONSTITUCIONALES
QUE NO FUERON
ACUSADOS, NO FUERON
OBJETO DE ANÁLISIS EN
EL CONCEPTO DEL
PROCURADOR GENERAL
DE LA NACIÓN, NI EN LAS
INTERVENCIONES. POR
LO TANTO, REVISAR
TALES ASPECTOS
IMPLICARÍA HACER UN
CONTROL OFICIOSO POR
PARTE DE LA CORTE SIN
QUE EXISTAN LOS
PRESUPUESTOS
FORMALES Y
MATERIALES PARA
REALIZARLO.
LOS MAGISTRADOS
JAIME ARAUJO
RENTERIA, ALFREDO
BELTRAN SIERRA, JAIME
CORDOBA TRIVIÑO Y
CLARA INES VARGAS
HERNANDEZ SALVARON
EL VOTO, POR
CONSIDERAR QUE LA
PRESENTE DEMANDA SÍ
CUMPLÍA CON LOS
REQUISITOS EXIGIDOS
POR EL DECRETO 2067
DE 1991 PARA PROFERIR
UN FALLO DE FONDO
RESPECTO DE LA
VIOLACIÓN DEL
PRINCIPIO DE IGUALDAD
INVOCADO POR EL
ACTOR.
Artículo 324. EN PRIMER TERMINO,
Causales. El LA CORTE RESALTÓ EL
principio de CARÁCTER
oportunidad se EXCEPCIONAL Y
aplicará en los REGLADO DE LA
siguientes casos: PRIMERO. Declarar APLICACIÓN DEL
“1. Cuando se EXEQUIBLES los PRINCIPIO DE
trate de delito numerales 4, 5, 6, 9, OPORTUNIDAD DE LA
sancionado con 11, 12 y 15 del ACCIÓN PENAL, EN LA
pena privativa de artículo 324 de la Ley MEDIDA QUE, DE
la libertad que no 906 de 2004, por los CONFORMIDAD CON EL
exceda en su cargos estudiados en ARTÍCULO 250 DE LA
máximo de seis (6) la presente CONSTITUCIÓN, LA
años y se haya Sentencia. FISCALÍA GENERAL DE
reparado SEGUNDO. Declarar LA NACIÓN ESTÁ
integralmente a la EXEQUIBLE la OBLIGADA A EJERCER
víctima, de expresión “En los LA ACCIÓN PENAL Y A
conocerse esta, y Principio de casos previstos en los LLEVAR A CABO LA
además, pueda oportunidad. numerales 15 (…)” INVESTIGACIÓN DE
determinarse de Límite de las contenida en el LOS DELITOS, DE
manera objetiva la facultades parágrafo 1º del MODO QUE LA REGLA
ausencia o legislativas en artículo 324 de la Ley GENERAL ES LA DE
decadencia del el diseño de las 906 de 2004, por el QUE NO PUEDE
interés del Estado causales de su cargo estudiado en la SUSPENDER,
en el ejercicio de la aplicación. presente Sentencia. INTERRUMPIR, NI
correspondiente Límites a las TERCERO. Declarar RENUNCIAR A LA
acción penal. facultades del EXEQUIBLE el PERSECUCIÓN PENAL.
C-095-
“2. Cuando la fiscal para su parágrafo 3º de la EMPERO ESTA REGLA
07.htm>
persona fuere aplicación. No Ley 906 de 2004, por GENERAL CONTEMPLA
C-095/07
entregada en implica el los cargos estudiados UNA EXCEPCIÓN
Junio
extradición a causa desconocimient en esta Sentencia, INTRODUCIDA POR EL
9/05
de la misma o de los salvó la expresión “de CONSTITUYENTE AL
conducta punible. derechos de las acuerdo con lo PREVER QUE LA LEY
MP.
“3. Cuando la víctimas.Exige dispuesto en el PUEDE ESTABLECER
Dr. persona fuere la intervención estatuto de Roma”, CASOS EN LOS QUE D-6341
MON entregada a la del juez de que se declara EXCEPCIONALMENTE Y
ROY Corte Penal garantías. INEXEQUIBLE. PROCEDA LA OTRO
Internacional a APLICACIÓN DEL
causa de la misma PRINCIPIO DE
conducta punible. OPORTUNIDAD,
Tratándose de otra DEFINIDOS DENTRO
conducta punible DEL MARCO DE LA
solo procede la POLÍTICA CRIMINAL
suspensión o la DEL ESTADO Y
interrupción de la SOMETIDOS AL
persecución penal. CONTROL DE
“4. Cuando la LEGALIDAD POR PARTE
persona fuere DEL JUEZ DE
entregada en GARANTÍAS. EN TODO
extradición a causa CASO, LA
de otra conducta CORPORACIÓN PUSO
punible y la sanción DE PRESENTE QUE NO
a la que pudiera SE PUEDE APLICAR EL
llevar la PRINCIPIO DE
persecución en OPORTUNIDAD
Colombia carezca CUANDO SE TRATE DE
de importancia al GRAVES
lado de la sanción INFRACCIONES A LOS
que le hubiera sido DERECHOS HUMANOS
impuesta con PREVISTAS EN
efectos de cosa CUALQUIER TRATADO
juzgada contra él QUE VINCULE A
en el extranjero. COLOMBIA. ASÍ MISMO,
“5. Cuando el REITERÓ QUE SI BIEN
imputado colabore EL LEGISLADOR
eficazmente para CUENTA CON UN
evitar que continúe MARGEN PARA
el delito o se CONFIGURAR LAS
realicen otros, o CAUSALES DE
aporte información PROCEDENCIA DEL
esencial para la PRINCIPIO DE
desarticulación de OPORTUNIDAD, CADA
bandas de UNA DE ELLAS DEBE
delincuencia QUEDAR ESTABLECIDA
organizada. DE MANERA PRECISA E
“6. Cuando el INEQUÍVOCA, CON UN
imputado sirva ALTO GRADO DE
como testigo CLARIDAD, PRECISIÓN
principal de cargo Y OBJETIVIDAD, DE
contra los demás FORMA TAL QUE EL
intervinientes, y su JUEZ DE CONTROL DE
declaración en la GARANTÍAS PUEDA
causa contra ellos REALMENTE
se haga bajo DETERMINAR SI EN UN
inmunidad total o CASO CONCRETO
parcial. En este PROCEDE O NO
caso los efectos de RENUNCIAR,
la aplicación del SUSPENDER O
principio de INTERRUMPIR EL
oportunidad serán EJERCICIO DE LA
revocados si la ACCIÓN PENAL.
persona DESPUÉS DE
beneficiada con el EXAMINAR CADA UNA
mismo incumple DE LOS CASOS
con la obligación PREVISTOS EN LOS
que la motivó. NUMERALES
“7. Cuando el ACUSADOS DEL
imputado haya ARTÍCULO 324 DE LA
sufrido, a LEY 906 DE 2004, EN
consecuencia de la LOS CUALES SE APLICA
conducta culposa, EL PRINCIPIO DE
daño físico o moral OPORTUNIDAD DE LA
grave que haga ACCIÓN PENAL, LA
desproporcionada CORTE CONCLUYÓ : A)
la aplicación de una LOS CARGOS
sanción o implique ESGRIMIDOS RESPECTO
desconocimiento DEL NUMERAL 4) NO
del principio de ESTÁ LLAMADO A
humanización de la PROSPERAR, PUESTO
sanción punitiva. QUE LA “CARENCIA DE
“8. Cuando IMPORTANCIA” DE LA
proceda la SANCIÓN QUE SE
suspensión del IMPUSIERA EN
procedimiento a COLOMBIA, AL LADO
prueba en el marco DE LA QUE SE LE
de la justicia IMPUSO A UNA
restaurativa y PERSONA ENTREGADA
como consecuencia EN EXTRADICIÓN POR
de este se cumpla CAUSA DE OTRA
con las condiciones CONDUCTA PUNIBLE,
impuestas. ALUDE A LA
“9. Cuando la MAGNITUD DE LA
realización del PENA, LO CUAL SE
procedimiento DEFINE POR UNA
implique riesgo o COMPARACIÓN DE
amenaza graves a RESULTADOS SEGÚN
la seguridad SU NATURALEZA
exterior del Estado. (PRIVATIVA DE LA
“10. Cuando en LIBERTAD O
atentados contra PECUNIARIA), QUE
bienes jurídicos de RESPONDE A
la administración PARÁMETROS DE
pública o recta OBJETIVIDAD CLAROS.
impartición de B) LA “MERMADA
justicia, la SIGNIFICACIÓN
afectación al bien JURÍDICA Y SOCIAL” DE
jurídico funcional UNA CONDUCTA
resulte poco PUNIBLE ES LA
significativa y la CAUSAL QUE EN EL
infracción al deber DERECHO COMPARADO
funcional tenga o RESULTA SER LA MÁS
haya tenido como COMÚN COMO MOTIVO
respuesta DE APLICACIÓN DEL
adecuada el PRINCIPIO DE
reproche y la OPORTUNIDAD PENAL.
sanción SE REFIERE A LOS
disciplinarios. DENOMINADOS
“11. Cuando en “DELITOS BAGATELA”,
delitos contra el CUYA
patrimonio INSIGNIFICANCIA
económico, el SOCIAL SOLO PUEDE
objeto material se SER PRECISADA EN
encuentre en tan CADA CASO, PERO
alto grado de RESPONDE A
deterioro respecto CRITERIOS DE VALOR
de su titular, que la CON CIERTO GRADO DE
genérica protección OBJETIVIDAD SOCIAL
brindada por la ley EN EL CONTEXTO
haga más costosa HISTÓRICO Y
su persecución GEOGRÁFICO
penal y comporte RESPECTIVO. A JUICIO
un reducido y DE LA CORTE, MÁS QUE
aleatorio beneficio. UN CARGO DE
“12. Cuando la INCONSTITUCIONALID
imputación AD, LO QUE EL ACTOR
subjetiva sea PLANTEA ES SU
culposa y los INCONFORMIDAD CON
factores que la LA POLÍTICA
determinan CRIMINAL. POR ELLO,
califiquen la TAMPOCO PROSPERA
conducta como de ESTE CARGO. C) NO ES
mermada CIERTA LA
significación AFIRMACIÓN SEGÚN
jurídica y social. LA CUAL LOS
“13. Cuando el NUMERALES 5 Y 6 DEL
juicio de reproche ARTÍCULO 324 DE LA
de culpabilidad sea LEY 906 DE 2006
de tan secundaria PERMITEN QUE LA
consideración que PERSONA IMPUTADA
haga de la sanción NO SEA PROCESADA.
penal una AL RESPECTO, LA
respuesta CORTE OBSERVÓ QUE
innecesaria y sin EN LA DEMANDA NO SE
utilidad social. EXPLICA POR QUÉ
“14. Cuando se RAZÓN, DE MANERA
afecten GENERAL, ESTO ES,
mínimamente RESPECTO DE
bienes colectivos, CUALQUIER CLASE DE
siempre y cuando DELITO, EMANA DE LA
se dé la reparación CONSTITUCIÓN UNA
integral y pueda REGLA SEGÚN LA
deducirse que el CUAL, EL MAYOR
hecho no volverá a GRADO DE
presentarse. RESPONSABILIDAD EN
“15. Cuando la LA COMISIÓN DEL LOS
persecución penal DELITOS EXCLUIRÍA LA
de un delito APLICACIÓN DEL
comporte PRINCIPIO DE
problemas sociales OPORTUNIDAD PENAL.
más significativos, EN RELACIÓN CON LA
siempre y cuando SUPUESTA OMISIÓN EN
exista y se EL ESTABLECIMIENTO
produzca una DE LA CONDICIÓN
solución alternativa PARA LA APLICACIÓN
adecuada a los DE ESTE PRINCIPIO,
intereses de las QUE LAS VÍCTIMAS
víctimas. HAYAN SIDO
“16. Cuando la REPARADAS, LA CORTE
persecución penal ADVIRTIÓ QUE ESTE
del delito cometido CARGO PRESCINDE
por el imputado, TENER EN CUENTA LO
como autor o REGLADO POR LOS
partícipe, dificulte, ARTÍCULOS 11, 137 Y
obstaculice o 326 Y SIGUIENTES DE
impida al titular de LA LEY 906 DE 2004, LO
la acción orientar QUE HACE QUE LAS
sus esfuerzos de RAZONES DE LA
investigación hacia PRESUNTA VIOLACIÓN
hechos delictivos CONSTITUCIONAL NO
de mayor SEAN
relevancia o SUFICIENTEMENTE
trascendencia para ESPECÍFICAS PARA
la sociedad, ENTRAR A UN
cometidos por él PRONUNCIAMIENTO DE
mismo o por otras FONDO SOBRE ESTAS.
personas. TAMPOCO SE
“17. Cuando los DEMUESTRA QUE DE
condicionamientos LA CONSTITUCIÓN
fácticos o síquicos SURJA EL MANDATO
de la conducta PROHIBITIVO DE
permitan UTILIZAR COMO
considerar el CRITERIO PARA
exceso en la DETERMINAR LA
justificante como APLICABILIDAD DEL
representativo de PRINCIPIO DE
menor valor OPORTUNIDAD PENAL,
jurídico o social por LA EFECTIVA
explicarse el mismo COLABORACIÓN CON
en la culpa. LA JUSTICIA PARA LA
“Parágrafo 1°. En DESARTICULACIÓN DE
los casos previstos en BANDAS DE
los numerales 15 y CRIMINALIDAD
16, no podrá ORGANIZADA. D) EL
aplicarse el CONCEPTO DE
principio de “SEGURIDAD EXTERIOR
oportunidad a los DEL ESTADO” AL QUE
jefes, SE REFIERE EL
organizadores o NUMERAL 9) ACUSADO
promotores, o a HACE RELACIÓN A (I)
quienes hayan LA INDEPENDENCIA Y
suministrado HONRA DE LA NACIÓN,
elementos para su (II) LA
realización. INVIOLABILIDAD EL
“Parágrafo 2°. La TERRITORIO Y (III) LA
aplicación del SITUACIÓN DE GUERRA
principio de EXTERIOR. POR LO
oportunidad TANTO NO SE TRATA
respecto de delitos DE CONCEPTO
sancionados con ABSOLUTAMENTE
pena privativa de INDETERMINADO, NI
la libertad que QUE AL EJECUTIVO LE
excedan seis (6) CORRESPONDA
años será proferida INTERVENIR EN LOS
por el Fiscal PROCESOS, PUES SE
General de la TRATA DE UN ASUNTO
Nación o el LIBRADO A LA
delegado especial DECISIÓN DEL FISCAL,
que designe para SUJETO AL CONTROL
tal efecto. DEL JUEZ DE
“Parágrafo 3°. En GARANTÍAS. E)
ningún caso el RESPECTO DE LA
fiscal podrá hacer ALUSIÓN A
uso del principio de “PROBLEMAS
oportunidad SOCIALES MÁS
cuando se trate de SIGNIFICATIVOS”
hechos que puedan CONTENIDA EN EL
significar NUMERAL 15
violaciones graves DEMANDADO, LA
al derecho CORTE CONSIDERÓ
internacional QUE SE TRATA DE UN
humanitario, CONCEPTO JURÍDICO
crímenes de lesa INDETERMINADO DE
humanidad o VALOR, PERO
genocidio de DETERMINABLE EN
acuerdo con lo CADA CASO, POR LO
dispuesto en el QUE NO SE DERIVA EN
Estatuto de Roma, AUSENCIA DE UN
y delitos de SIGNIFICADO PRECISO.
narcotráfico y OBEDECE A
terrorismo.” NECESIDADES
SOCIALES ACTUALES
FRENTE A LAS CUALES
EL DERECHO PENAL NO
PUEDE PREVER TODAS
Y CADA UNO DE LOS
PROBLEMAS SOCIALES
QUE JUSTIFICAN LA
OPORTUNIDAD PENAL,
PERO QUE ALUDEN A
INTERESES
SUPERIORES QUE
PUEDEN
SALVAGUARDARSE DE
MANERA DISTINTA A
LA VÍA PENAL. AL NO
PROSPERAR EL CARGO
CONTRA ESTE
NUMERAL,
CONSECUENCIALMENT
E, SE DECLARA
EXEQUIBLE LA
EXPRESIÓN “EN LOS
CASOS PREVISTOS EN
EL NUMERAL 15..”
CONTENIDA EN EL
PARÁGRAFO 1º DEL
ARTÍCULO 324 DE LA
LEY 906 DE 2004. F) POR
ÚLTIMO LA CORTE
ENCONTRÓ QUE LA
PROHIBICIÓN
ESTABLECIDA EN EL
PARÁGRAFO 3º DEL
ARTÍCULO 324
RESULTA ACORDE CON
EL RESPETO A LOS
COMPROMISOS
INTERNACIONALES
ASUMIDOS EN
TRATADOS
INTERNACIONALES
RATIFICADOS POR
COLOMBIA Y EL
DERECHO
INTERNACIONAL
HUMANITARIO. NO
OBSTANTE, NO PUEDE
REDUCIRSE A LA
PERSECUCIÓN DE LOS
CRÍMENES DE LESA
HUMANIDAD Y
VIOLACIONES GRAVES
AL DERECHO
INTERNACIONAL
ESTIPULADOS EN EL
ESTATUTO DE ROMA,
SINO QUE DEBE
REFERIRSE A TODOS
LOS TRATADOS QUE EN
ESA MATERIA RIJAN EN
NUESTRO PAÍS. POR
TAL MOTIVO, EL
PARÁGRAFO 3º FUE
DECLARADO
EXEQUIBLE, SALVO EN
LA EXPRESIÓN “DE
ACUERDO CON LOS
DISPUESTO EN EL
ESTATUTO DE ROMA”,
QUE SE DECLARÓ
INEXEQUIBLE.
LOS MAGISTRADOS
JAIME ARAUJO
RENTERIA Y CLARA
INES VARGAS
HERNÁNDEZ
MANIFESTARON SU
SALVAMENTO DE
VOTO, POR
CONSIDERAR QUE LA
TOTALIDAD DEL LAS
NORMAS Y
PARÁGRAFOS
ACUSADOS ADOLECEN
DE LA CLARIDAD Y LA
PRECISIÓN QUE SE
EXIGE POR LA
CONSTITUCIÓN, PARA
LA APLICACIÓN
EXCEPCIONAL DEL
PRINCIPIO D E
OPORTUNIDAD PENAL,
POR LO QUE
CONVIERTEN EN
REGLA GENERAL LA
RENUNCIA,
SUSPENSIÓN E
INTERRUPCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL QUE
QUEDA LIBRADA A LA
MERA SUBJETIVIDAD
DEL FISCAL, SIN
MAYORES ELEMENTOS
QUE PERMITAN UN
EFECTIVO CONTROL
DEL JUEZ DE
GARANTÍAS, LO QUE
VIOLA ABIERTAMENTE
EL ARTÍCULO 250 DE
LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA.
POR LAS MISMAS
RAZONES, EL
MAGISTRADO
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORRO
MANIFESTÓ SU
SALVAMENTO DE VOTO
PARCIAL, EN RELACIÓN
CON EL NUMERAL 15 DEL
ARTÍCULO 324 DE LA LEY
906 DE 2004, QUE
ESTIMA HA DEBIDO SER
DECLARADO
INEXEQUIBLE.
Artículo 314. LA CORTE RATIFICÓ QUE
Sustitución de la LAS DIFERENCIAS DE
detención TRATO QUE LA LEY
preventiva. La PUEDE OTORGAR A LOS
detención MENORES DE EDAD POR
preventiva en RAZÓN DE SU GRADO DE
establecimiento MADUREZ, SÓLO SON
carcelario podrá LEGÍTIMAS SI
sustituirse por la PERSIGUEN HACER
del lugar de ÉNFASIS EN UNA
residencia en los MODALIDAD PECULIAR
siguientes eventos: DE PROTECCIÓN
1. Cuando para el JURÍDICA O ESTÁN
C-154- cumplimiento de ENCAMINADAS A
07.htm> los fines previstos INTEGRAR
C-154/07 para la medida de Detención Declarar inexequibles PROGRESIVAMENTE AL
Marzo aseguramiento sea domiciliaria de las expresiones “de MENOR AL ESCENARIO
7/07 suficiente la madres o doce SOCIAL, MAS NO SI
reclusión en el padres cabeza años” y“mental” cont PRETENDEN REDUCIR EL
MP. lugar de residencia, de familia de enidas en el numeral ESQUEMA DE
Dr. aspecto que será hijos mayores 5) del artículo 314 de PROTECCIÓN
MONROY evaluado por el de 12 años la Ley 906 de 2004. DISPUESTO POR LA D-6388
juez al momento de CARTA. EN LA HIPÓTESIS
decidir sobre su PREVISTA EN EL
imposición. NUMERAL 5) DEL
2. Cuando el ARTÍCULO 314 DE LA LEY
imputado o 906 DE 2004, SE
acusado fuere ENCUENTRA QUE LA
mayor de sesenta y MEDIDA PERSIGUE UN
cinco (65) años, FIN LEGÍTIMO DESDE EL
siempre que su PUNTO DE VISTA
personalidad, la CONSTITUCIONAL. EN
naturaleza y EFECTO, RESULTA
modalidad del VÁLIDO GARANTIZAR LA
delito hagan PRESENCIA DEL
aconsejable su IMPUTADO O ACUSADO
reclusión en el AL PROCESO PENAL,
lugar de residencia. PUES EVITA QUE
3. Cuando a la MADRES CABEZA DE
imputada o FAMILIA –O EL PADRE
acusada le falten QUE HAGA SUS VECES-
dos (2) meses o DE HIJOS MAYORES DE
menos para el 12 AÑOS, RECIBAN
parto. Igual DETENCIÓN
derecho tendrá DOMICILIARIA COMO
durante los (6) SUSTITUTO DE LA
meses siguientes a DETENCIÓN EN CENTRO
la fecha del DE RECLUSIÓN, LA CUAL
nacimiento. TIENE ALTOS ÍNDICES
4. Cuando el DE DESERCIÓN. SIN
imputado o EMBARGO, LA MEDIDA
acusado estuviere RESULTA
en estado grave DESPROPORCIONADA EN
por enfermedad, RELACIÓN CON ESTOS
previo dictamen de MENORES, PARA LOS
médicos oficiales. CUALES EL ARTÍCULO 44
El juez determinará DE LA CARTA NO
si el imputado o ESTABLECE NINGUNA
acusado debe DISTINCIÓN EN MATERIA
permanecer en su DE DERECHOS, PUES SE
lugar de residencia, ENCUENTRA QUE ABRE
UN AMPLIO ESPECTRO
en clínica u DE DESAMPARO PARA EL
hospital. MENOR DE EDAD QUE YA
5. Cuando la CUMPLIÓ LOS 12 AÑOS,
imputada o PUES LE IMPIDE CONTAR
acusada fuere CON LA PRESENCIA DE
madre cabeza de SU PADRE O DE SU
familia de hijo MADRE EN UNA ETAPA
menor de doce (12) CRUCIAL PARA SU
años o que sufriere DESARROLLO
incapacidad mental INDIVIDUAL, CUANDO SE
permanente, VERIFIQUE QUE
siempre y cuando DEPENDÍA DE ÉSTE PARA
haya estado bajo SU CUIDADO. PARA LA
su cuidado. En CORTE, LA DISTINCIÓN
ausencia de ella, el DE TRATO OTORGADA
padre que haga sus POR LA NORMA ACUSADA
veces tendrá el RESULTA INJUSTIFICADA
mismo beneficio. A LA LUZ DE LOS FINES
La detención en el PERSEGUIDOS POR ESTA
lugar de residencia DISPOSICIÓN, POR
comporta los CUANDO NO EXISTE
permisos PROPORCIÓN ENTRE
necesarios para los ÉSTOS Y EL SACRIFICIO
controles médicos A QUE SE SOMETEN
de rigor, la DERECHOS QUE POR
ocurrencia del MANDATO
parto, y para CONSTITUCIONAL
trabajar en la TIENEN UN PESO
hipótesis del JURÍDICO ABSTRACTO.
numeral 5. EN ESTE SENTIDO, LA
En todos los PONDERACIÓN DE LOS
eventos el PRINCIPIOS
beneficiario CONSTITUCIONALES
suscribirá un acta INVOLUCRADOS DEBE
en la cual se RESOLVERSE A FAVOR
compromete a DE LOS DERECHOS DE
permanecer en el LOS MENORES DE EDAD,
lugar o lugares EN CONSIDERACIÓN A LA
indicados, a no PREEMINENCIA
cambiar de CONSTITUCIONAL DE
residencia sin SUS GARANTÍAS Y EL
previa autorización, INTERÉS SUPERIOR DEL
a concurrir ante las MENOR. DE OTRA PARTE,
autoridades LA CORTE DETERMINÓ
cuando fuere QUE POR LAS MISMAS
requerido, y, RAZONES, LA
adicionalmente, PROTECCIÓN DADA POR
podrá imponer la LA NORMA DEMANDADA
obligación de A LOS HIJOS CON
someterse a los DISCAPACIDAD MENTAL
mecanismos de PERMANENTE DEBE
control y vigilancia COBIJAR IGUALMENTE, A
electrónica o de LOS AFECTADOS POR
una persona o UNA
institución DISCAPACIDAD FÍSICAPE
determinada, RMANENTE. EN
según lo disponga CONSECUENCIA SE
el juez. DECLARARON
INEXEQUIBLES LAS
EXPRESIONES “DE DOCE
(12)
AÑOS Y“MENTAL” CONT
ENIDAS EN EL NUMERAL
5) DEL ARTÍCULO 314 DE
LA LEY 906 DE 2004. LA
CORTE PRECISÓ QUE
ESTA DECLARATORIA DE
INEXEQUIBILIDAD NO
IMPLICA, DE NINGUNA
MANERA, QUE EL
BENEFICIO DE LA
DETENCIÓN
DOMICILIARIA DEBE
CONCEDERSE DE
MANERA AUTOMÁTICA
AL PADRE O MADRE DE
CUALQUIER MENOR DE
18 AÑOS, YA QUE EN
CADA CASO LA
AUTORIDAD JUDICIAL
DEBE EVALUAR
PARTICULARIDADES DE
LA SITUACIÓN DEL
MENOR.
EL MAGISTRADO JAIME
ARAUJO RENTERIA SE
RESERVÓ LA
POSIBILIDAD DE
PRESENTAR UNA
ACLARACIÓN DE VOTO,
EN RELACIÓN CON LAS
ALGUNAS DE LAS
CONSIDERACIONES DE
LA PARTE MOTIVA DE LA
SENTENCIA.
Primero.- ESTARSE LA CORTE ANALIZÓ
Artículo 11. A LO RESUELTO en GLOBALMENTE EL LUGAR
Derechos de las la sentencia C-454 de Y EL PAPEL DE LAS
víctimas. El Estado 2006 en relación con VÍCTIMAS DEL DELITO
garantizará el la acusación EN EL PROCESO PENAL
acceso de las formulada contra el DE TENDENCIA
víctimas a la artículo 357 de la Ley ACUSATORIA. NO
administración de 906 de 2004. OBSTANTE LA
justicia, en los Segundo.- IMPLANTACIÓN DE UN
términos DeclararINEXEQUIB NUEVO
establecidos en LES las PROCEDIMIENTO, LOS
este código. expresiones “y contra DERECHOS DE LAS
En desarrollo de lo esta determinación no VÍCTIMAS A LA VERDAD,
anterior, las cabe recurso A LA JUSTICIA Y A LA
víctimas tendrán alguno” del artículo REPARACIÓN INTEGRAL
C-209- derecho: 327 de la Ley 906 de DEBEN SER PROTEGIDOS
07.htm> a) A recibir, 2004 y “con fines SIN AFECTAR LA
C-209/07 durante todo el únicos de ESTRUCTURA PROCESAL
Marzo procedimiento, un información” del Y LOS PRINCIPIOS DEL
21/07 trato humano y inciso final del SISTEMA DE
digno; Derechos de las artículo 337 de la ORIENTACIÓN
b) A la protección víctimas en misma ley. ACUSATORIA. LA CORTE
MP. de su intimidad, a proceso penal Tercero.- RESALTÓ QUE EL
Dr. la garantía de su de tendencia DeclararEXEQUIBLE ARTÍCULO 250, DE LA
CEPEDA seguridad, y a la de acusatoria S en lo demandado y CONSTITUCIÓN D-6396
sus familiares y por los cargos MODIFICADO POR EL
testigos a favor; analizados en esta ACTO LEGISLATIVO 03
c) A una pronta e sentencia, los DE 2002 ASIGNÓ A LA
integral reparación artículos 11, 137, FISCALÍA LA FUNCIÓN DE
de los daños 324, 371, 378, 391 y SOLICITAR AL JUEZ DE
sufridos, a cargo 395 de la Ley 906 de CONOCIMIENTO LAS
del autor o 2004, así como las MEDIDAS JUDICIALES
partícipe del injusto expresiones “las RELACIONADAS CON EL
o de los terceros partes” del artículo RESTABLECIMIENTO DEL
llamados a 378 y “la parte que no DERECHO Y LA
responder en los está interrogando o el REPARACIÓN INTEGRAL
términos de este Ministerio DE LOS AFECTADOS CON
código; Público”,del artículo EL DELITO. ASÍ MISMO,
d) A ser oídas y a 395 de la Ley 906 de DISPUSO QUE“LA LEY
que se les facilite el 2004. FIJARÁ LOS TÉRMINOS
aporte de pruebas; Cuarto.- Declarar, EN QUE PODRÁN
e) A recibir desde el por los cargos INTERVENIR LAS
primer contacto analizados en esta VÍCTIMAS EN EL
con las autoridades sentencia, PROCESO PENAL Y LOS
y en los términos laEXEQUIBILIDAD MECANISMOS DE
establecidos en CONDICIONADA de JUSTICIA
este código, las siguientes RESTAURATIVA”. EN
información disposiciones de la ESTA SENTENCIA LA
pertinente para la Ley 906 de 2004: CORTE APLICA EL ACTO
protección de sus 1. El numeral 2 del LEGISLATIVO 03 DE 2002
intereses y a artículo 284, en el A LA LUZ DE SU
conocer la verdad entendido de que la JURISPRUDENCIA SOBRE
de los hechos que víctima también LOS DERECHOS DE LAS
conforman las puede solicitar la VÍCTIMAS CON MIRAS A
circunstancias del práctica de pruebas ARMONIZARLOS CON EL
injusto del cual han anticipadas ante el NUEVO SISTEMA PENAL.
sido víctimas; juez de control de FRENTE A LA NUEVA
f) A que se garantías. ESTRUCTURA DEL
consideren sus 2. El artículo 289, en PROCESO PENAL
intereses al adoptar el entendido de que DESARROLLADA EN LA
una decisión la víctima también LEY 906 DE 2004 Y LOS
discrecional sobre puede estar presente CARGOS FORMULADOS
el ejercicio de la en la audiencia de EN LA PRESENTE
persecución del formulación de la DEMANDA, LA CORTE
injusto; imputación. ENCONTRÓ LO
g) A ser informadas 3. El artículo 333 de SIGUIENTE: A) EL
sobre la decisión la Ley 906 de 2004, LEGISLADOR OMITIÓ
definitiva relativa a en el entendido de INCLUIR A LAS VÍCTIMAS
la persecución que las víctimas DENTRO DE LAS PARTES
penal; a acudir, en pueden allegar o O INTERVINIENTES QUE
lo pertinente, ante solicitar elementos PUEDEN EJERCER
el juez de control materiales FACULTADES
de garantías, y a probatorios y REFERENTES A LA
interponer los evidencia física para SOLICITUD,
recursos ante el oponerse a la DESCUBRIMIENTO,
juez de petición de preclusión EXHIBICIÓN,
conocimiento, del fiscal. EXCLUSIÓN, RECHAZO E
cuando a ello 4. El artículo 344, en INDADMISIBILIDAD,
hubiere lugar; el entendido de que PRÁCTICA Y
h) A ser asistidas la víctima también CONTRADICCIÓN DE
durante el juicio y puede solicitar al juez PRUEBAS O ELEMENTOS
el incidente de el descubrimiento de MATERIALES
reparación integral, un elemento material PROBATORIOS. ASÍ LOS
si el interés de la probatorio específico ARTÍCULOS 284, 344,
justicia lo exigiere, o de evidencia física 356, 358, 359, 378, 391 Y
por un abogado específica. 395 DE LA LEY 906 DE
que podrá ser 5. El artículo 356, en 2004, ESTABLECEN QUE
designado de el entendido de que TALES FACULTADES
oficio; la víctima puede SÓLO PUEDEN SER
i) A recibir hacer observaciones EJERCIDAS EN LAS
asistencia integral sobre el RESPECTIVAS ETAPAS
para su descubrimiento de PROCESALES, POR LA
recuperación en los elementos FISCALÍA, LA DEFENSA,
términos que probatorios y de la LAS PARTES Y
señale la ley; totalidad de las EXCEPCIONALMENTE, EL
j) A ser asistidas pruebas que se harán MINISTERIO PÚBLICO.
gratuitamente por valer en la audiencia AL RESPECTO, LA CORTE
un traductor o del juicio oral. SEÑALÓ QUE NO SE
intérprete en el 6. El artículo 358, en OBSERVA UNA RAZÓN
evento de no el entendido de que OBJETIVA QUE
conocer el idioma la víctima también JUSTIFIQUE LA
oficial, o de no puede hacer dicha EXCLUSIÓN DE LA
poder percibir el solicitud. VÍCTIMA, DEL USO DE
lenguaje por los 7. El inciso primero LAS FACULTADES QUE SE
del artículo 359, en el OTORGAN A LAS PARTES
órganos de los entendido de que la E INTERVINIENTES EN EL
sentidos. víctima también PROCESO PENAL, EN LOS
Artículo puede solicitar la ARTÍCULOS 284, 344,
137.Intervención de exclusión, el rechazo 356, 358 Y 359 DE LA LEY
las víctimas en la o la inadmisibilidad 906 DE 2004, COMO
actuación penal. Las de los medios de QUIERA QUE SU
víctimas del prueba. PARTICIPACIÓN EN
injusto, en garantía 8. Los artículos 306, ACTUACIONES
de los derechos a la 316 y 342, en el CORRESPONDIENTES A
verdad, la justicia y entendido de que la LA ETAPA PREVIA AL
la reparación, víctima también JUICIO, NO CONLLEVA
tienen el derecho puede acudir UNA MODIFICACIÓN DE
de intervenir en directamente ante el LOS RASGOS
todas las fases de juez competente a ESTRUCTURALES DEL
la actuación penal, solicitar la medida SISTEMA PENAL
de acuerdo con las correspondiente. INTRODUCIDO POR EL
siguientes reglas: 9. El artículo 339, en ACTO LEGISLATIVO 03
1. Las víctimas el entendido de que DE 2002, NO ALTERA LA
podrán solicitar al la víctima también IGUALDAD DE ARMAS, NI
fiscal en cualquier puede intervenir en la MODIFICA LA CALIDAD
momento de la audiencia de DE LA VÍCTIMA COMO
actuación medidas formulación de INTERVINIENTE EN CADA
de protección acusación para CASO. TENIENDO EN
frente a probables efectuar CUENTA QUE ESTA
hostigamientos, observaciones al OMISIÓN GENERA UNA
amenazas o escrito de acusación DESIGUALDAD
atentados en su o manifestarse sobre INJUSTIFICADA ENTRE
contra o de sus posibles causales de LOS DISTINTOS
familiares. incompetencia, ACTORES DEL PROCESO
2. El interrogatorio recusaciones, PENAL EN LAS ETAPAS
de las víctimas impedimentos o PREVIAS AL JUICIO E
debe realizarse con nulidades. IMPIDE ASEGURAR UNA
respeto de su GARANTÍA EFECTIVA DE
situación personal, LOS DERECHOS DE LAS
derechos y VÍCTIMAS A LA VERDAD,
dignidad. A SER OÍDOS Y
3. Para el ejercicio FACILITARLES EL
de sus derechos no APORTE DE PRUEBAS, SE
es obligatorio que CONDICIONÓ LA
las víctimas estén EXEQUIBILIDAD DE LOS
representadas por ARTÍCULOS 284, 344,
un abogado; sin 356, 358 Y 359 DE LA LEY
embargo, a partir 906 DE 2004, A QUE LA
de la audiencia VÍCTIMA PUEDA EJERCER
preparatoria y para TAMBIÉN LAS
intervenir tendrán FACULTADES
que ser asistidas PROBATORIAS
por un profesional PREVISTAS EN CADA
del derecho o CASO POR ESTAS
estudiante de DISPOSICIONES
consultorio jurídico LEGALES. B) DESDE LA
de facultad de MISMA ÓPTICA, LA
derecho CORTE CONSTATÓ QUE,
debidamente POR EL CONTRARIO, EN
aprobada. EL CASO DE LAS
4. En caso de FACULTADES
existir pluralidad de PROBATORIAS
víctimas, el fiscal, OTORGADAS A LA
durante la FISCALÍA, LA DEFENSA,
investigación, LAS PARTES Y EL
solicitará que estas MINISTERIO PÚBLICO EN
designen hasta dos LOS ARTÍCULOS 378, 391
abogados que las Y 395 DE LA LEY 906 DE
represente. De no 2004, LA EXCLUSIÓN DE
llegarse a un LA VÍCTIMA NO GENERA
acuerdo, el fiscal UNA DESIGUALDAD
determinará lo más INJUSTIFICADA ENTRE
conveniente y LOS DISTINTOS
efectivo. ACTORES DEL PROCESO
5. Si la víctima no PENAL, TODA VEZ QUE
contare con medios TALES FACULTADES
suficientes para CORRESPONDEN A LA
contratar un ETAPA DEL JUICIO ORAL
abogado a fin de EN EL CUAL NO
intervenir, previa PARTICIPA
solicitud y DIRECTAMENTE LA
comprobación VÍCTIMA, PUES CON
sumaria de la ELLO SE MODIFICARÍAN
necesidad, la LOS RASGOS
Fiscalía General de ESTRUCTURALES DEL
la Nación le SISTEMA PENAL
designará uno de REGULADO POR LA LEY
oficio. 906 DE 2004 Y
6. El juez podrá en CONCEBIDO EN EL ACTO
forma excepcional, LEGISLATIVO 03 DE
y con el fin de 2002, AL ALTERAR
proteger a las SUSTANCIALMENTE LA
víctimas, decretar IGUALDAD DE ARMAS Y
que durante su CONVERTIR A LA
intervención el VÍCTIMA EN UN
juicio se celebre a SEGUNDO ACUSADOR O
puerta cerrada. CONTRADICTOR. TALES
7. Las víctimas FACULTADES SE
podrán formular EJERCEN EN ESTA ETAPA
ante el juez de POR INTERMEDIO DEL
conocimiento el FISCAL, QUIEN DEBE OÍR
incidente de AL ABOGADO DE LA
reparación integral, VÍCTIMA. POR
una vez establecida CONSIGUIENTE, NO
la responsabilidad PROSPERAN LOS CARGOS
penal del ANALIZADOS EN CONTRA
imputado. DE LOS ARTÍCULOS 378,
Artículo 391 Y 395 DE LA LEY 906
284. Prueba DE 2004, QUE SE
anticipada. Durante DECLARARON
la investigación y EXEQUIBLES. C) DE OTRA
hasta antes de la PARTE, LA CORTE NO
instalación de la ADVIRTIÓ UNA RAZÓN
audiencia de juicio OBJETIVA Y SUFICIENTE
oral se podrá QUE JUSTIFIQUE QUE
practicar SÓLO EL FISCAL TENGA
anticipadamente LA POSIBILIDAD DE
cualquier medio de SOLICITAR AL JUEZ DE
prueba pertinente, CONTROL DE GARANTÍAS
con el MEDIDAS DE
cumplimiento de PROTECCIÓN, CON LO
los siguientes CUAL DEJA
requisitos: DESPROTEGIDA A LA
1. Que sea VÍCTIMA ANTE
practicada ante el OMISIONES DEL FISCAL
juez que cumpla O CIRCUNSTANCIAS
funciones de APREMIANTES DE
control de HOSTIGAMIENTO,
garantías. AMENAZA,
2. Que sea INCUMPLIMIENTO O
solicitada por el NECESIDAD DE CAMBIO
Fiscal General o el DE LA MEDIDA.
fiscal delegado, por PERMITIRLE A LA
la defensa o por el VÍCTIMA SOLICITAR ESE
Ministerio Público TIPO DE MEDIDAS, NO
en los casos GENERA UNA
previstos en el DESIGUALDAD DE
artículo 112. ARMAS, NO ALTERA LOS
3. Que sea por RASGOS
motivos fundados y FUNDAMENTALES DEL
de extrema SISTEMA PENAL CON
necesidad y para TENDENCIA ACUSATORIA
evitar la pérdida o ESTATUIDO EN LA LEY
alteración del 906 DE 2004, NI IMPLICA
medio probatorio. UNA TRANSFORMACIÓN
4. Que se practique DEL PAPEL DE
en audiencia INTERVINIENTE
pública y con ESPECIAL QUE TIENE LA
observancia de las VÍCTIMA DENTRO DE
reglas previstas ESTE SISTEMA
para la práctica de PROCESAL PENAL. POR
pruebas en el EL CONTRARIO, LA
juicio. EXCLUSIÓN DE LA
Parágrafo 1°. Si la VÍCTIMA DE LA
prueba anticipada POSIBILIDAD DE
es solicitada a SOLICITAR ESAS
partir de la MEDIDAS, ENTRAÑA EL
presentación del INCUMPLIMIENTO POR
escrito de PARTE DEL LEGISLADOR
acusación, el DEL DEBER DE
peticionario deberá CONFIGURAR UNA
informar de esta INTERVENCIÓN
circunstancia al EFECTIVA DE LA VÍCTIMA
juez de EN EL PROCESO PENAL
conocimiento. CONSAGRADO EN EL
Parágrafo 2°. NUMERAL 7) DEL
Contra la decisión ARTÍCULO 250 DE LA
de practicar la CARTA. POR TAL
prueba anticipada MOTIVO, SE
proceden los CONDICIONÓ LA
recursos EXEQUIBILIDAD DE LOS
ordinarios. Si se ARTÍCULOS 137, 306, 316
negare, la parte Y 342 DE LA LEY 906 DE
interesada podrá 2004, EN EL ENTENDIDO
de inmediato y por DE QUE LA VÍCTIMA
una sola vez, acudir TAMBIÉN PUEDE ACUDIR
ante otro juez de DIRECTAMENTE ANTE EL
control de JUEZ DE CONTROL DE
garantías para que GARANTÍAS A SOLICITAR
este en el acto MEDIDA DE
reconsidere la PROTECCIÓN. D) DE
medida. Su IGUAL MANERA, SE
decisión no será CONDICIONÓ LA
objeto de recurso. EXEQUIBILIDAD DEL
Parágrafo 3°. En el INCISO CUARTO DEL
evento en que la ARTÍCULO 333 DE LA LEY
circunstancia que 906 DE 2004, EN EL
motivó la práctica ENTENDIDO QUE LAS
de la prueba VÍCTIMAS TAMBIÉN
anticipada, al PUEDEN PRESENTAR
momento en que ELEMENTOS MATERIALES
se dé comienzo al PROBATORIOS Y
juicio oral, no se EVIDENCIA FÍSICA EN LA
haya cumplido o AUDIENCIA DE
haya desaparecido, PRECLUSIÓN PARA
el juez ordenará la OPONERSE A LA
repetición de dicha PETICIÓN DEL FISCAL.
prueba en el ESTO, EN RAZÓN A QUE
desarrollo del juicio EL DEBATE PROBATORIO
oral. SE EFECTÚA
Artículo ÚNICAMENTE EN EL
306. Solicitud de JUICIO ORAL, PERO SE
imposición de PUEDEN ALLEGAR
medida de ELEMENTOS
aseguramiento. El PROBATORIOS PARA
fiscal solicitará al DESVIRTUAR LA
juez de control de PETICIÓN DE
garantías imponer PRECLUSIÓN, EN
medida de GUARDA DE LOS
aseguramiento, DERECHOS
indicando la FUNDAMENTALES A LA
persona, el delito, JUSTICIA Y AL DEBIDO
los elementos de PROCESO DE LA
conocimiento VÍCTIMAS. E) EN
necesarios para CUANTO SE REFIERE A LA
sustentar la medida POSIBILIDAD DE
y su urgencia, los INTERVENCIÓN DE LA
cuales se evaluarán VÍCTIMA EN LA
en audiencia ACTUACIÓN QUE DA
permitiendo a la LUGAR LA APLICACIÓN
defensa la DEL PRINCIPIO DE
controversia OPORTUNIDAD, LA
pertinente. CORTE OBSERVÓ QUE EL
Escuchados los ARTÍCULO 328 DE LA LEY
argumentos del 906 DE 2004 ORDENA AL
fiscal, Ministerio FISCAL TENER EN
Público y defensa, CUENTA LOS INTERESES
el juez emitirá su -QUE EN REALIDAD SON
decisión. DERECHOS- DE LAS
La presencia del VÍCTIMAS Y PARA ELLO
defensor constituye DEBE OÍR A LAS QUE
requisito de validez ESTÉN PRESENTES EN LA
de la respectiva ACTUACIÓN. POR LO
audiencia. TANTO, EL ARTÍCULO
Artículo 324 ACUSADO NO
316.Incumplimiento. ESTABLECE UNA
Si el imputado o OMISIÓN LEGISLATIVA
acusado RELATIVA, YA QUE DEBE
incumpliere alguna SER APLICADO EN
de las obligaciones CONCORDANCIA CON EL
impuestas al MENCIONADO ARTÍCULO
concederle la 328. F) DE OTRO LADO,
detención LA CORTE DETERMINÓ
domiciliaria, o las QUE LA ENTREGA DE
inherentes a la COPIA DEL ESCRITO DE
medida de ACUSACIÓN A LA
aseguramiento no VÍCTIMA CON “FINES
privativa de la ÚNICOS DE
libertad a que INFORMACIÓN” Y SU
estuviere EXCLUSIÓN DE LA
sometido, a petición AUDIENCIA DE
de la Fiscalía o del FORMULACIÓN DE LA
Ministerio ACUSACIÓN, CLAUSURA
Público, el juez LA POSIBILIDAD DE LA
podrá, según el VÍCTIMA DE EJERCER UN
caso, ordenar su CONTROL SOBRE LA
reclusión en ACUSACIÓN, NI SOBRE
establecimiento LA ADECUACIÓN TÍPICA
carcelario, disponer O EL DESCUBRIMIENTO
la reclusión en el DE PRUEBAS QUE HARÁ
lugar de residencia, VALER EL FISCAL EN LA
o imponer otra ETAPA DEL JUICIO ORAL,
medida no privativa MIENTRAS QUE LAS
de la libertad, PARTES E
dependiendo de la INTERVINIENTES COMO
gravedad del EL MINISTERIO PÚBLICO
incumplimiento o SÍ TIENEN ESA
de la reincidencia. POSIBILIDAD. TENIENDO
Artículo EN CUENTA LA
324. Causales.El TRASCENDENCIA DE LA
principio de PARTICIPACIÓN DE LA
oportunidad se VÍCTIMA EN ESTA ETAPA
aplicará en los DE LA ACTUACIÓN
siguientes casos: PENAL, LA CORTE
1. Cuando se trate ENCONTRÓ QUE ES
de delito CLARO QUE LA OMISIÓN
sancionado con DEL LEGISLADOR PONE
pena privativa de la EN RIESGO LA
libertad que no EFECTIVIDAD DE LOS
exceda en su DERECHOS DE LA
máximo de seis (6) VÍCTIMA Y POR ELLO
años y se haya RESULTA
reparado INCONSTITUCIONAL LA
integralmente a la EXPRESIÓN“CON FINES
víctima, de ÚNICOS DE
conocerse esta, y INFORMACIÓN” DEL
además, pueda ARTÍCULO 337 DE LA LEY
determinarse de 906 DE 2004. POR LA
manera objetiva la MISMA RAZÓN, LA CORTE
ausencia o CONDICIONÓ LA
decadencia del EXEQUIBILIDAD DEL
interés del Estado ARTÍCULO 339, EN EL
en el ejercicio de la ENTENDIDO DE QUE LA
correspondiente VÍCTIMA TAMBIÉN
acción penal. PUEDE INTERVENIR EN
2. Cuando la LA AUDIENCIA DE
persona fuere FORMULACIÓN DE
entregada en ACUSACIÓN PARA
extradición a causa EFECTUAR
de la misma OBSERVACIONES AL
conducta punible. ESCRITO DE ACUSACIÓN
3. Cuando la O MANIFESTARSE SOBRE
persona fuere POSIBLES CAUSALES DE
entregada a la INCOMPETENCIA,
Corte Penal RECUSACIONES,
Internacional a IMPEDIMENTOS O
causa de la misma NULIDADES. EN
conducta punible. CONSECUENCIA, LA
Tratándose de otra CORTE INTEGRÓ LA
conducta punible UNIDAD NORMATIVA
solo procede la CON EL ARTÍCULO 289
suspensión o la DE LA LEY 906 DE 2004,
interrupción de la PARA CONDICIONAR SU
persecución penal. EXEQUIBILIDAD A QUE
4. Cuando la LA VÍCTIMA PUEDE
persona fuere ESTAR PRESENTE EN LA
entregada en AUDIENCIA DE
extradición a causa FORMULACIÓN DE LA
de otra conducta IMPUTACIÓN. G) COSA
punible y la sanción DISTINTA SUCEDE CON
a la que pudiera LA POSIBILIDAD DE QUE
llevar la LA VÍCTIMA INTERVENGA
persecución en EN LA ETAPA DEL JUICIO
Colombia carezca ORAL PARA PRESENTAR
de importancia al UNA TEORÍA DEL CASO,
lado de la sanción DIFERENTE O
que le hubiera sido CONTRARIA A LA DEL
impuesta con FISCAL Y DE LA
efectos de cosa DEFENSA, PUES SE
juzgada contra él ALTERARÍA LA
en el extranjero. ESTRUCTURA DEL
5. Cuando el PROCESO PENAL DE
imputado colabore TENDENCIA
eficazmente para ACUSATORIA. LA CORTE
evitar que continúe ADVIRTIÓ QUE YA EN
el delito o se LAS ETAPAS PREVIAS LA
realicen otros, o VÍCTIMA HA TENIDO LA
aporte información OPORTUNIDAD DE
esencial para la PARTICIPAR COMO
desarticulación de INTERVINIENTE
bandas de ESPECIAL EN LA
delincuencia CONSTRUCCIÓN DEL
organizada. CASO Y EN LA ETAPA DEL
6. Cuando el JUICIO ORAL, A TRAVÉS
imputado sirva DE SU ABOGADO, QUE
como testigo DEBE SER OÍDO POR EL
principal de cargo FISCAL, PODRÁ EJERCER
contra los demás SUS DERECHOS SIN
intervinientes, y su CONVERTIRSE EN UNA
declaración en la PARTE QUE PUEDA
causa contra ellos PRESENTAR Y DEFENDER
se haga bajo SU PROPIO CASO AL
inmunidad total o MARGEN O EN CONTRA
parcial. En este DEL FISCAL. EN
caso los efectos de CONSECUENCIA, FUE
la aplicación del DECLARADO EXEQUIBLE
principio de POR ESTE ASPECTO, EL
oportunidad serán ARTÍCULO 371 DE LA LEY
revocados si la 906 DE 2004. H) POR
persona ÚLTIMO, LA CORTE
beneficiada con el DETERMINÓ QUE ES AL
mismo incumple LEGISLADOR A QUIEN
con la obligación COMPETE ESTABLECER
que la motivó. LOS CASOS EN LOS QUE
PROCEDE LA
7. Cuando el IMPUGNACIÓN DE LAS
imputado haya DECISIONES JUDICIALES
sufrido, a SIN QUE LA CORTE
consecuencia de la PUEDA POR VÍA GENERAL
conducta culposa, DISPONER LA
daño físico o moral PROCEDENCIA GENERAL
grave que haga DEL RECURSO DE
desproporcionada APELACIÓN. EN ESTE
la aplicación de una SENTIDO, LOS
sanción o implique ARTÍCULOS 11 Y 137 DE
desconocimiento LA LEY 906 DE 2004, QUE
del principio de REGULAN LOS
humanización de la DERECHOS DE LAS
sanción punitiva. VÍCTIMAS Y LA
8. Cuando proceda INTERVENCIÓN DE
la suspensión del ESTAS EN EL PROCESO
procedimiento a PENAL.
prueba en el marco
de la justicia
restaurativa y
como consecuencia
de este se cumpla
con las condiciones
impuestas.
9. Cuando la
realización del
procedimiento
implique riesgo o
amenaza graves a
la seguridad
exterior del Estado.
10. Cuando en
atentados contra
la administración
pública o recta
impartición de
justicia, la
afectación al bien
jurídico funcional
resulte poco
significativa y la
infracción al deber
funcional tenga o
haya tenido como
respuesta
adecuada el
reproche y la
sanción
disciplinarios.
11. Cuando en
delitos contra el
patrimonio
económico, el
objeto material se
encuentre en tan
alto grado de
deterioro respecto
de su titular, que la
genérica protección
brindada por la ley
haga más costosa
su persecución
penal y comporte
un reducido y
aleatorio beneficio.
12. Cuando la
imputación
subjetiva sea
culposa y los
factores que la
determinan
califiquen la
conducta como de
mermada
significación
jurídica y social.
13. Cuando el juicio
de reproche de
culpabilidad sea de
tan secundaria
consideración que
haga de la sanción
penal una
respuesta
innecesaria y sin
utilidad social.
14. Cuando se
afecten
mínimamente
bienes colectivos,
siempre y cuando
se dé la reparación
integral y pueda
deducirse que el
hecho no volverá a
presentarse.
15. Cuando la
persecución penal
de un delito
comporte
problemas sociales
más significativos,
siempre y cuando
exista y se
produzca una
solución alternativa
adecuada a los
intereses de las
víctimas.
16. Cuando la
persecución penal
del delito cometido
por el imputado,
como autor o
partícipe, dificulte,
obstaculice o
impida al titular de
la acción orientar
sus esfuerzos de
investigación hacia
hechos delictivos
de mayor
relevancia o
trascendencia para
la sociedad,
cometidos por él
mismo o por otras
personas.
17. Cuando los
condicionamientos
fácticos o síquicos
de la conducta
permitan
considerar el
exceso en la
justificante como
representativo de
menor valor
jurídico o social por
explicarse el mismo
en la culpa.
Parágrafo 1°. En
los casos previstos
en los numerales
15 y 16, no podrá
aplicarse el
principio de
oportunidad a los
jefes,
organizadores o
promotores, o a
quienes hayan
suministrado
elementos para su
realización.
Parágrafo 2°. La
aplicación del
principio de
oportunidad
respecto de delitos
sancionados con
libertad que exceda
de seis (6) años
será proferida por
el Fiscal General de
la Nación o el
delegado especial
que designe para
tal efecto.
Parágrafo 3°. En
ningún caso el
fiscal podrá hacer
uso del principio de
oportunidad
cuando se trate de
hechos que puedan
significar
violaciones graves
al derecho
internacional
humanitario,
crímenes de lesa
humanidad o
genocidio de
acuerdo con lo
dispuesto en el
Estatuto de Roma,
y delitos de
narcotráfico y
terrorismo.
Artículo
327. Control judicial
en la aplicación del
principio de
oportunidad. El juez
de control de
garantías deberá
efectuar el control
de legalidad
respectivo, dentro
siguientes a la
Fiscalía de dar
aplicación al
principio de
oportunidad,
siempre que con
esta se extinga la
acción penal.
Dicho control será
obligatorio y
automático y se
realizará en
audiencia especial en
la que la víctima y el
Ministerio Público
podrán controvertir
la prueba aducida por
la Fiscalía General de
la Nación para
sustentar la decisión.
El juez resolverá de
plano y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y solo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
conducta y su
tipicidad.
Artículo
333. Trámite.Previa
solicitud del fiscal el
juez citará a
audiencia, dentro
siguientes, en la
que se estudiará la
petición de
preclusión.
Instalada la
audiencia, se
concederá el uso
de la palabra al
fiscal para que
exponga su
solicitud con
indicación de los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física que
sustentaron la
imputación, y
fundamentación de
la causal incoada.
Acto seguido se
conferirá el uso de
la palabra a la
víctima, al agente
del Ministerio
Público y al
defensor del
imputado, en el
evento en que
quisieren oponerse
a la petición del
fiscal.
En ningún caso
habrá lugar a
solicitud ni práctica
de pruebas.
Agotado el debate
el juez podrá
decretar un receso
hasta por una (1)
hora para preparar
la decisión que
motivará
oralmente.
Artículo
337.Contenido de la
acusación y
documentos anexos.
El escrito de
acusación deberá
contener:
1. La
individualización
concreta de
quiénes son
acusados,
incluyendo su
nombre, los datos
que sirvan para
identificarlo y el
domicilio de
citaciones.
2. Una relación
clara y sucinta de
los hechos
jurídicamente
relevantes, en un
lenguaje
comprensible.
3. El nombre y
lugar de citación
del abogado de
confianza o, en su
defecto, del que le
designe el Sistema
Nacional de
Defensoría Pública.
4. La relación de los
bienes y recursos
afectados con fines
de comiso.
5. El
descubrimiento de
las pruebas. Para
este efecto se
presentará
documento anexo
que deberá
contener:
a) Los hechos que
no requieren
prueba.
b) La transcripción
de las pruebas
anticipadas que se
quieran aducir al
juicio, siempre y
cuando su práctica
no pueda repetirse
en el mismo.
c) El nombre,
dirección y datos
personales de los
testigos o peritos
cuya declaración se
solicite en el juicio.
d) Los documentos,
objetos u otros
elementos que
quieran aducirse,
junto con los
respectivos testigos
de acreditación.
e) La indicación de
los testigos o
peritos de descargo
indicando su
nombre, dirección y
datos personales.
f) Los demás
elementos
favorables al
acusado en poder
de la Fiscalía.
g) Las
declaraciones o
deposiciones.
La
Fiscalía solamente
entregará copia del
escrito de
acusación con
destino al acusado,
al Ministerio Público
y a las víctimas,
con fines únicos de
información.
Artículo
339. Trámite.Abiert
a por el juez la
audiencia,
ordenará el
traslado del escrito
de acusación a las
demás partes;
concederá la
palabra a la Fiscalía,
Ministerio Público y
defensa para que
expresen
oralmente las
causales de
incompetencia,
impedimentos,
recusaciones,
nulidades, si las
hubiere, y las
observaciones
sobre el escrito de
acusación, si no
reúne los requisitos
establecidos en el
artículo 337, para
que el fiscal lo
aclare, adicione o
corrija de
inmediato.
Resuelto lo anterior
concederá la
palabra al fiscal
para que formule la
correspondiente
acusación.
El juez deberá
presidir toda la
audiencia y se
requerirá para su
validez la presencia
del fiscal, del
abogado defensor
y del acusado
privado de la
libertad, a menos
que no desee
hacerlo o sea
renuente a su
traslado.
También podrán
concurrir el
acusado no privado
de la libertad y los
demás
intervinientes sin
que su ausencia
afecte la validez.
Artículo
342. Medidas de
protección. Una vez
formulada la
acusación el juez
podrá, a solicitud de
la Fiscalía, cuando
se considere
necesario para la
protección integral
de las víctimas o
testigos, ordenar:
1. Que se fije como
domicilio para los
efectos de las
citaciones y
notificaciones, la
sede de la Fiscalía,
quien las hará
llegar
reservadamente al
destinatario.
2. Que se adopten
las medidas
necesarias
tendientes a
ofrecer eficaz
protección a
víctimas y testigos
para conjurar
posibles reacciones
contra ellos o su
familia, originadas
en el cumplimiento
de su deber
testifical.
Artículo 344. Inicio
del descubrimiento.
Dentro de la
audiencia de
formulación de
acusación se
cumplirá lo
relacionado con el
descubrimiento de
la prueba. A este
respecto la defensa
podrá solicitar al
juez de
conocimiento que
ordene a la Fiscalía,
o a quien
corresponda, el
descubrimiento de
un elemento
material probatorio
específico y
evidencia física de
que tenga
conocimiento, y el
juez ordenará, si es
pertinente,
descubrir, exhibir o
entregar copia
según se solicite,
con un plazo
máximo de tres (3)
días para su
cumplimiento.
La Fiscalía, a su
vez, podrá pedir al
juez que ordene a
la defensa
entregarle copia de
los elementos
materiales de
convicción, de las
declaraciones
juradas y demás
medios probatorios
que pretenda hacer
valer en el juicio.
Así mismo cuando
la defensa piense
hacer uso de la
inimputabilidad en
cualquiera de sus
variantes entregará
a la Fiscalía los
exámenes
periciales que le
hubieren sido
practicados al
acusado.
El juez velará
porque el
descubrimiento sea
lo más completo
posible durante la
audiencia de
formulación de
acusación.
Sin embargo, si
durante el juicio
alguna de las
partes encuentra
un elemento
material probatorio
y evidencia física
muy significativos
que debería ser
descubierto, lo
pondrá en
conocimiento del
juez quien, oídas
las partes y
considerado el
perjuicio que
podría producirse
al derecho de
defensa y la
integridad del
juicio, decidirá si es
excepcionalmente
admisible o si debe
excluirse esa
prueba.
Artículo
356.Desarrollo de la
audiencia
preparatoria. En
desarrollo de la
audiencia el juez
dispondrá:
1. Que las
partesmanifiesten
sus observaciones
pertinentes al
procedimiento de
descubrimiento de
elementos
probatorios, en
especial, si el
efectuado fuera de
la sede de la
audiencia de
formulación de
acusación ha
quedado completo.
Si no lo estuviere,
el juez lo
rechazará.
2. Que la
defensadescubra
sus elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
3. Que la Fiscalía y
la defensa
enuncien la
totalidad de las
pruebas que harán
valer en la
audiencia del juicio
oral y público.
4. Que las
partesmanifiesten si
tienen interés en
hacer
estipulaciones
probatorias. En
este caso decretará
un receso por el
término de una (1)
hora, al cabo de la
cual se reanudará
la audiencia para
que la Fiscalía y la
defensa se
manifiesten al
respecto.
Parágrafo. Se
entiende por
estipulaciones
probatorias los
acuerdos
celebrados entre la
Fiscalía y la
defensa para
aceptar como
probados alguno o
algunos de los
hechos o sus
circunstancias.
5. Que el acusado
manifieste si
acepta o no los
cargos. En el
primer caso se
procederá a dictar
sentencia
reduciendo hasta
en la tercera parte
la pena a imponer,
conforme lo
previsto en el
artículo 351. En el
segundo caso se
continuará con el
trámite ordinario.
Artículo
357.Solicitudes
probatorias. Durant
e la audiencia el
juez dará la palabra
a la Fiscalíay luego a
la defensapara que
soliciten las
pruebas que
requieran para
sustentar su
pretensión.
El juez decretará la
práctica de las
pruebas solicitadas
cuando ellas se
refieran a los
hechos de la
acusación que
requieran prueba,
de acuerdo con las
reglas de
pertinencia y
admisibilidad
previstas en este
código.
Las partes pueden
probar sus
pretensiones a
través de los
medios lícitos que
libremente decidan
para que sean
debidamente
aducidos al
proceso.
Excepcionalmente,
agotadas las
solicitudes
probatorias de las
partes, si el
Ministerio Público
tuviere
conocimiento de la
existencia de una
prueba no pedida
por estas que
pudiere tener
esencial influencia
en los resultados
del juicio, solicitará
su práctica.
Artículo
358.Exhibición de
los elementos
materiales de
prueba. A solicitud
de las partes, los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
podrán ser
exhibidos durante
la audiencia con el
único fin de ser
conocidos y
estudiados.
Artículo
359.Exclusión,
rechazo e
inadmisibilidad de
los medios de
prueba. Las partes y
el Ministerio
Público podrán
solicitar al juez la
exclusión, rechazo
o inadmisibilidad de
los medios de
prueba que, de
conformidad con
las reglas
establecidas en
este código,
resulten
inadmisibles,
impertinentes,
inútiles, repetitivos
o encaminados a
probar hechos
notorios o que por
otro motivo no
requieran prueba.
Igualmente
inadmitirá los
medios de prueba
que se refieran a
las conversaciones
que haya tenido la
Fiscalía con el
imputado, acusado
o su defensor en
desarrollo de
manifestaciones
preacordadas,
suspensiones
condicionales y
aplicación del
principio de
oportunidad, a
menos que el
imputado, acusado
o su defensor
consientan en ello.
Cuando el juez
excluya, rechace o
inadmita una
prueba deberá
motivar oralmente
su decisión y contra
ésta procederán los
recursos
ordinarios.
Artículo
371.Declaración
inicial.Antes de
proceder a la
presentación y
práctica de las
pruebas, la Fiscalía
deberá presentar la
teoría del caso. La
defensa, si lo desea,
podrá hacer lo
propio.
Al proceder a la
práctica de las
pruebas se
observará el orden
señalado en
audiencia
preparatoria y las
reglas previstas en
el capítulo
siguiente de este
código.
Artículo
378.Contradicción.
Las partes tienen la
facultad de
controvertir, tanto
los medios de
prueba como los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
presentados en el
juicio, o aquellos
que se practiquen
por fuera de la
audiencia pública.
Artículo
391.Interrogatorio
cruzado del
testigo. Todo
declarante, luego
de las formalidades
indicadas en el
artículo anterior, en
primer término
será interrogado
por la parte que
hubiere ofrecido su
testimonio como
prueba. Este
interrogatorio,
denominado o
directo, se limitará
a los aspectos
principales de la
controversia, se
referirá a los
hechos objeto del
juicio o relativos a
la credibilidad de
otro declarante. No
se podrán formular
preguntas
sugestivas ni se
insinuará el sentido
de las respuestas.
En segundo lugar,
si lo desea, la parte
distinta a quien
solicitó el
testimonio, podrá
formular preguntas
al declarante en
forma de
contrainterrogatori
o que se limitará a
los temas
abordados en el
interrogatorio
directo.
Quien hubiere
intervenido en el
interrogatorio
directo podrá
agotar un turno de
preguntas dirigidas
a la aclaración de
los puntos
debatidos en el
contrainterrogatori
o, el cual se
denomina
redirecto. En estos
eventos deberán
seguirse las
mismas reglas del
directo.
Finalmente, el
declarante podrá
ser nuevamente
preguntado por la
otra parte, si
considera
necesario hacer
claridad sobre las
respuestas dadas
en el redirecto y
sujeto a las pautas
del
contrainterrogatori
o.
Artículo
395.Oposiciones
durante el
interrogatorio. La
parte que no está
interrogando o el
Ministerio Público,
podrán oponerse a
la pregunta del
interrogador
cuando viole
alguna de las reglas
anteriores o incurra
en alguna de las
prohibiciones. El
juez decidirá
inmediatamente si
la oposición es
fundada o
infundada.
Artículo 92. FRENTE A LOS CARGOS
Medidas cautelares Primero.- Declarar DE
sobre bienes. El exequible la INCONSTITUCIONALIDA
juez de control de expresión “en los D PLANTEADOS, LA
garantías, en la procesos en los que CORTE ESTABLECIÓ EN
audiencia de sean víctimas lo PRIMER TÉRMINO, QUE
formulación de la menores de edad o los LA AUTORIZACIÓN
imputación o con incapaces”,contenida CONTENIDA EN EL
posterioridad a ella, en el artículo 92 de la ARTÍCULO 92 DE LA LEY
a petición del fiscal Ley 906 de 2004. 906 DE 2004 AL
o de las víctimas Segundo.- Declarar MINISTERIO PÚBLICO,
directas podrá exequibles los PARA SOLICITAR EL
decretar sobre artículos 97 y 118 de EMBARGO Y SECUESTRO
bienes del la Ley 906 de 2004. DE BIENES EN EL
imputado o del Tercero.- Declarar PROCESO PENAL
acusado las exequible el artículo ÚNICAMENTE A FAVOR
medidas cautelares 119, inciso primero, DE LOS MENORES DE
necesarias para de la Ley 906 de EDAD E INCAPACITADOS,
proteger el derecho Solicitud de 2004, por el cargo CONSTITUYE UN TÍPICO
a la indemnización medidas formulado en la CASO DE
de los perjuicios cautelares por demanda. DISCRIMINACIÓN
causados con el el Ministerio Cuarto.- Declarar POSITIVA, COMO QUIERA
delito. Público/ exequible la QUE CONSAGRA UN
La víctima directa Prohibición de expresión “solo MECANISMO DE
acreditará enajenar podrán ser utilizados PROTECCIÓN
sumariamente su bienes del para fines de REFORZADA Y
condición de tal, la imputado/ impugnación”del DIFERENTE JUSTIFICADA
naturaleza del daño Oportunidad artículo 232 de la Ley DESDE EL PUNTO DE
recibido y la designación del 906 de 2004. VISTA CONSTITUCIONAL.
cuantía de su defensor/ Quinto.- Inhibirse SEGÚN LO DISPONE EL
C-210- pretensión. Exclusión de para conocer de la ARTÍCULO 13 DE LA
07.htm> El embargo y prueba ilícita/ demanda formulada CARTA POLÍTICA, LA LEY
C-210/07 secuestro de los Facultad para contra la PUEDE ADOPTAR
Marzo bienes se ordenará contradecir expresión“la prueba MEDIDAS DIRIGIDAS A
21/07 en cuantía pruebas traídas aducida por la Fiscalía FAVORECER A
suficiente para por el Fiscal General de la Nación DETERMINADOS GRUPOS
garantizar el pago para aplicar para sustentar la CON EL FIN DE ELIMINAR
MP. de los perjuicios Principio de decisión” del artículo O REDUCIR
Dr. que se hubieren Oportunidad/ 327 de la Ley 906 de DESIGUALDADES
MONROY ocasionado, previa Inhibición 2004. NATURALES, SOCIALES O D-6405
caución que se ECONÓMICAS QUE LOS
debe prestar de AFECTAN Y PROTEGER A
acuerdo al régimen QUIENES SE
establecido en el ENCUENTREN EN
Código de CIRCUNSTANCIAS DE
Procedimiento DEBILIDAD MANIFIESTA,
Civil, salvo que la COMO OCURRE CON LOS
solicitud sea MENORES DE EDAD Y
formulada por el PERSONAS
fiscal o que exista DISCAPACITADAS. EN
motivo fundado SEGUNDO LUGAR, LA
para eximir de ella CORTE ENCONTRÓ QUE
al peticionante. El LA PROHIBICIÓN AL
juez, una vez IMPUTADO DE ENAJENAR
decretado el BIENES SUJETOS A
embargo y REGISTRO DURANTE LOS
secuestro, 6 MESES SIGUIENTES A
designará LA FORMULACIÓN DE LA
secuestre y IMPUTACIÓN PREVISTA
adelantará el EN EL ARTÍCULO 97 DE
trámite posterior LA LEY 906 DE 2004, SE
conforme a las JUSTIFICA PARA RODEAR
normas que DE GARANTÍAS DE
regulan la materia EFICACIA A LA
en el Código de REPARACIÓN INTEGRAL
Procedimiento DE LA VÍCTIMA DEL
Civil. DELITO, SIN QUE
Cuando las NINGUNA DE LAS
medidas afecten un MEDIDAS ALTERNATIVAS
bien inmueble que DE GARANTÍA RESULTE
esté ocupado o MENOS GRAVOSA PARA
habitado por el LA DEFENSA DEL
imputado o DERECHO DE
acusado, se dejará PROPIEDAD.
en su poder a título IGUALMENTE,
de depósito CONSIDERÓ QUE LA
gratuito, con el NORMA ACUSADA ES
compromiso de PROPORCIONAL EN
entregarlo a un SENTIDO ESTRICTO,
secuestre o a quien PORQUE NO SACRIFICA
el funcionario VALORES, PRINCIPIOS O
indique si se DERECHOS DE MAYOR
profiere sentencia PESO CONSTITUCIONAL
condenatoria en su QUE EL DERECHO Y
contra. DEBER DEL ESTADO A LA
Parágrafo. En los REPARACIÓN
procesos en los que ECONÓMICA DEL DAÑO
sean víctimas los CAUSADO A LA VÍCTIMA
menores de edad o CON EL DELITO, NI
los incapaces, el RESTRINGE
Ministerio Público GRAVEMENTE AL
podrá solicitar el DERECHO A LA
embargo y PROPIEDAD, PUES NO ES
secuestro de los UNA LIMITACIÓN
bienes del ABSOLUTA, PUES SE
imputado en las LIMITA EN EL TIEMPO Y
mismas PUEDE LEVANTARSE EN
condiciones LAS CONDICIONES
señaladas en este ESTABLECIDAS EN LA
artículo, salvo la MISMA DISPOSICIÓN
obligación de LEGAL. EN CUANTO
prestar caución. CONCIERNE A LA
Artículo EXIGENCIA DEL
97.Prohibición de ARTÍCULO 118 DE LA LEY
enajenar. El 906 DE 2004, DE
imputado dentro DEFENSA TÉCNICA
del proceso penal MEDIANTE ABOGADO, LA
no podrá enajenar CORPORACIÓN SEÑALÓ
bienes sujetos a QUE CONTRARIO A LO
registro durante los AFIRMADO POR EL
seis (6) meses DEMANDANTE,
siguientes a la CONSTITUYE UN CLARO
formulación de la DESARROLLO DEL
imputación, a no DERECHO DE DEFENSA
ser que antes se CONSAGRADO EN EL
garantice la ARTÍCULO 29 DE LA
indemnización de CONSTITUCIÓN. DE
perjuicios o haya IGUAL MODO, RESULTA
pronunciamiento EQUIVOCADO SOSTENER
QUE, POR EL HECHO DE
de fondo sobre su QUE LA DESIGNACIÓN
inocencia. DEL DEFENSOR DEL
Esta obligación IMPUTADO SE HAGA AL
deberá ser MOMENTO DE
impuesta FORMULARSE LA
expresamente en la IMPUTACIÓN, DEMANDA,
audiencia EL INVESTIGADO NO
correspondiente. TUVO TIEMPO PARA
Cualquier EJERCER SU DERECHO
negociación que se DE DEFENSA, NI QUE LA
haga sobre los NORMA ACUSADA
bienes sin CONSAGRA UNA
autorización del DESIGUALDAD DE TRATO
juez será nula y así JURÍDICO RESPECTO DE
se deberá decretar. LA OPORTUNIDAD PARA
Para los efectos del EJERCER LA DEFENSA. EN
presente artículo el EFECTO, LA
juez comunicará la INTERPRETACIÓN
prohibición a la SISTEMÁTICA DEL
oficina de registro ARTÍCULO 119 DE LA LEY
correspondiente. 906 DE 2004, MUESTRA
Lo anterior sin QUE LA DEFENSA PODRÁ
perjuicio de los DESIGNAR
negocios jurídicos ABOGADO (I) DESDE EL
realizados con MOMENTO EN QUE SE
anterioridad y que ADELANTA LA
deban CAPTURA, (II) CUANDO
perfeccionarse en SE FORMULA LA
el transcurso del IMPUTACIÓN, (III) DESDE
proceso y de los LA PRIMERA AUDIENCIA
derechos de los A LA QUE FUERE CITADO
terceros de buena Y (IV) DESDE LA
fe, quienes podrán COMUNICACIÓN QUE LA
hacerlos valer, FISCALÍA HACE CUANDO
personalmente o SE INICIA UNA
por intermedio de INVESTIGACIÓN PENAL.
abogado dentro de EN ÚLTIMO TÉRMINO, LA
una audiencia CORTE ENCONTRÓ QUE
preliminar que NO PROSPERAN LOS
deberá proponerse, CARGOS FORMULADOS
para ese único fin, RESPECTO DE LA
desde la EXPRESIÓN FINAL DEL
formulación de la ARTÍCULO 232 DE LA LEY
imputación hasta 906 DE 2004, TODA VEZ
antes de iniciarse el QUE UNA COSA ES LA
juicio oral, con EXCLUSIÓN DE LOS
base en los motivos ELEMENTOS MATERIALES
existentes al PROBATORIOS Y
tiempo de su EVIDENCIA FÍSICA
formulación. El juez ENCONTRADOS EN
que conozca del REGISTROS Y
asunto resolverá de ALLANAMIENTOS
plano. INVÁLIDOS Y OTRA QUE
Artículo DE CONFORMIDAD CON
118.Integración y LOS ARTÍCULOS 23 Y 455
designación. La DE LA LEY 906 DE 2004,
defensa estará a LOS ELEMENTOS QUE NO
cargo del abogado DEBEN SER EXCLUIDOS
principal que PUEDAN SER
libremente designe UTILIZADOS PARA FINES
el imputado o, en DE IMPUGNACIÓN. ES
su defecto, por el DECIR, QUE DICHOS
que le sea asignado ELEMENTOS NO PUEDEN
por el Sistema SER EL FUNDAMENTO DE
Nacional de UNA IMPUTACIÓN PERO
Defensoría Pública. SÍ PUEDEN SER
Artículo UTILIZADOS PARA
119.Oportunidad. L IMPUGNAR POR
a designación del EJEMPLO, LA
defensor del CREDIBILIDAD DE UN
imputado deberá TESTIGO O PERITO. POR
hacerse desde la LO EXPUESTO, FUERON
captura, si hubiere DECLARADOS
lugar a ella, o desde EXEQUIBLES EN LO
la formulación de la DEMANDADO, LOS
imputación. En todo ARTÍCULOS 92, 97, 118,
caso deberá contar 119 Y 232 DE LA LEY 906
con este desde la DE 2004. RESPECTO DE
primera audiencia a LA ACUSACIÓN PARCIAL
la que fuere citado. CONTRA EL ARTÍCULO
El presunto 327 DE LA LEY 906 DE
implicado en una 2004, LA CORPORACIÓN
investigación podrá SE INHIBIÓ, PUES EL
designar defensor CARGO SE FUNDA EN UN
desde la ENTENDIMIENTO
comunicación que LITERAL Y ERRADO DE LA
de esa situación le DISPOSICIÓN, EN UN
haga la Fiscalía. INTERPRETACIÓN
Artículo SUBJETIVA QUE NO
232. Cláusula de CORRESPONDE A SU
exclusión en materia CONTENIDO
de registros y NORMATIVO, POR LO
allanamientos. La QUE NO EXISTE CARGO
expedición de una DE
orden de registro y INCONSTITUCIONALIDA
allanamiento por D SOBRE EL CUAL
parte del fiscal, que PRONUNCIARSE.
se encuentre
viciada por
carencia de alguno
de los requisitos
esenciales
previstos en este
código, generará la
invalidez de la
diligencia, por lo
que los elementos
materiales
probatorios y
evidencia física que
dependan directa y
exclusivamente del
registro carecerán
de valor, serán
excluidos de la
actuación y sólo
podrán ser utilizados
para fines de
impugnación.
Artículo
327. Control judicial
en la aplicación del
principio de
oportunidad. El juez
de control de
garantías deberá
efectuar el control
de legalidad
respectivo, dentro
siguientes a la
Fiscalía de dar
aplicación al
principio de
oportunidad,
siempre que con
esta se extinga la
acción penal.
Dicho control será
obligatorio y
automático y se
realizará en
audiencia especial
en la que la víctima
y el Ministerio
Público podrán
controvertir la
prueba aducida por la
Nación para sustentar
la decisión. El juez
resolverá de plano
y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y solo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
conducta y su
tipicidad.
Artículo 14. LA CORTE REITERÓ QUE
Intimidad. Toda Primero.- Declarar SEGÚN LA REGLA
persona tiene exequible la GENERAL ESTABLECIDA
derecho al respeto expresión “cuando EN EL ARTÍCULO 250 DE
de su intimidad. resulte necesaria la LA CONSTITUCIÓN
Nadie podrá ser Derecho a la búsqueda selectiva en POLÍTICA, LAS MEDIDAS
molestado en su intimidad del las bases de datos QUE SE ADOPTEN POR LA
vida privada. indiciado o computarizadas, FISCALÍA GENERAL QUE
No podrán hacerse imputado/Dere mecánicas o de AFECTEN DERECHOS
registros, cho a la cualquier otra índole, FUNDAMENTALES,
allanamientos ni autodetermina que no sean de libre REQUIEREN
incautaciones en ción acceso” del artículo AUTORIZACIÓN PREVIA
domicilio, informática del 14 de la Ley 906 de DEL JUEZ DE CONTROL
residencia, o lugar indiciado o 2004, en el entendido DE GARANTÍAS.
de trabajo, sino en imputado- que se requiere de CONFORME A LO
C-336- virtud de orden Exigencia de orden judicial previa ANTERIOR (I) CORRESPO
07.htm> escrita del Fiscal autorización cuando se trata de NDE A LOS JUECES DE
C-336/07 General de la previa del juez los datos personales CONTROL DE GARANTÍAS
Mayo Nación o su de control de organizados con fines LA ADOPCIÓN DE LAS
9/07 delegado, con garantías para legales y recogidos MEDIDAS NECESARIAS
arreglo de las la búsqueda por instituciones o PARA ASEGURAR LA
formalidades y selectiva de entidades públicas o COMPARECENCIA DE LOS
MP. Dr. motivos información privadas IMPUTADOS AL PROCESO
CORDOB previamente personal en debidamente PENAL; SOLO
A definidos en este base de datos autorizadas para ello. EXCEPCIONALMENTE Y D-6473
código. Se Segundo.- Declarar PREVIA REGULACIÓN
entienden exequible el inciso LEGAL QUE INCLUYA LOS
excluidas las segundo del artículo LÍMITES Y EVENTOS EN
situaciones de 244 de la Ley 906 de QUE PROCEDE, LA
flagrancia y demás 2004, en el entendido FISCALÍA PUEDE
contempladas por que se requiere de EFECTUAR
la ley. orden judicial previa CAPTURAS; (II) LA
De la misma cuando se trata de FISCALÍA TIENE LA
manera deberá los datos personales FACULTAD DE
procedersecuando organizados con fines ADELANTAR REGISTROS,
resulte necesaria la legales y recogidos ALLANAMIENTOS,
búsqueda selectiva por instituciones o INCAUTACIONES E
en las bases de datos entidades públicas o INTERCEPTACIÓN DE
computarizadas, privadas COMUNICACIONES,
mecánicas o de debidamente SOMETIDOS
cualquier otra índole, autorizadas para ello. AL CONTROL
que no sean de libre Tercero.- Declararse POSTERIOR DEL JUEZ DE
acceso, o cuando inhibida para emitir CONTROL DE GARANTÍAS
fuere necesario una decisión de (NUMERAL 2, ARTÍCULO
interceptar fondo en relación con 250 C.P.); (III) EN TODOS
comunicaciones. la acusación LOS DEMÁS EVENTOS EN
En estos casos, formulada contra un QUE PARA
dentro de las aparte del artículo ASEGURAMIENTO DE LOS
treinta y seis (36) 246 de la Ley 906 de ELEMENTOS MATERIALES
horas siguientes 2004, por ineptitud PROBATORIOS, SE
deberá adelantarse sustantiva de la REQUIERA MEDIDAS
la respectiva demanda. ADICIONALES QUE
audiencia ante el IMPLIQUEN AFECTACIÓN
juez de control de DE DERECHOS
garantías, con el fin FUNDAMENTALES,
de determinar la DEBERÁ MEDIAR
legalidad formal y AUTORIZACIÓN, ES
material de la DECIR, CONTROL
actuación. PREVIO,POR PARTE DEL
Artículo JUEZ DE CONTROL DE
244.Búsqueda GARANTÍAS. LA
selectiva en bases de CORPORACIÓN
datos. La policía DETERMINÓ QUE LA
judicial, en BÚSQUEDA SELECTIVA
desarrollo de su DE INFORMACIÓN
actividad PERSONAL CONTENIDA
investigativa, podrá EN BASES DE DATOS
realizar las REGULADA EN LOS
comparaciones de ARTÍCULOS 14 Y 244 DE
datos registradas LA LEY 906 DE 2004
en bases PERTENECE A LA
mecánicas, TERCERA CATEGORÍA DE
magnéticas u otras MEDIDAS, TODA VEZ
similares, siempre QUE SE INSERTA
y cuando se trate DENTRO DEL ÁMBITO DE
del simple cotejo OPERATIVIDAD DEL
de informaciones DERECHO
de acceso público. FUNDAMENTAL
Cuando se requiera AL HABEAS
adelantar DATA CONSAGRADO EN
búsqueda selectiva EL ARTÍCULO 15 DE LA
en las bases de CONSTITUCIÓN. ESTO
datos, que implique ES, QUE DICHA
el acceso a BÚSQUEDA RECAE
información SOBRE SISTEMAS DE
confidencial, ACOPIO DE
referida al indiciado INFORMACIÓN
o imputado o, EFECTUADA EN
inclusive a la DESARROLLO DE UNA
obtención de datos ACTIVIDAD
derivados del PROFESIONAL O
análisis cruzado de INSTITUCIONAL DE
las mismas, deberá TRATAMIENTO DE
mediar autorización DATOS QUE SE
previa del fiscal que ARTICULAN EN LOS
dirija la investigación LLAMADOS BANCOS DE
y se aplicarán, en lo DATOS O CENTRALES DE
pertinente, las INFORMACIÓN, QUE SON
disposiciones ADMINISTRADOS POR
relativas a los ENTIDADES PÚBLICAS O
registros y PRIVADAS SOMETIDAS A
allanamientos. CIERTOS PRINCIPIOS
En estos casos, la JURÍDICOS, CON EL FIN
revisión de la DE GARANTIZAR LA
legalidad se ARMONÍA EN EL
realizará ante el EJERCICIO DE LOS
juez de control de DERECHOS
garantías, dentro FUNDAMENTALES DE
de las treinta y seis DIVERSOS ACTORES
(36) horas (TITULARES, USUARIOS
siguientes a la Y ADMINISTRADORES)
culminación de la DEL PROCESO DE
búsqueda selectiva RECOPILACIÓN,
de la información. PROCESAMIENTO,
Artículo 246. Regla ALMACENAMIENTO,
general. Las CONTROL Y
actividades que DIVULGACIÓN DE DATOS
adelante la policía PERSONALES. DE ESTA
judicial, en FORMA, TALES BASES DE
desarrollo del DATOS NO PUEDEN
programa CONFUNDIRSE CON
metodológico de la AQUELLOS SISTEMAS DE
investigación,difere INFORMACIÓN CREADOS
ntes a las previstas en POR EL USUARIO QUE NO
el capítulo anterior y EJERCE ESA ACTIVIDAD
que impliquen DE ACOPIO DE
afectación de INFORMACIÓN DE
derechos y MANERA PROFESIONAL O
garantías INSTITUCIONAL. ASÍ
fundamentales, MISMO, PRECISÓ QUE LA
únicamente se CONSULTA SELECTIVA
podrán realizar con EN BASES DE DATOS
autorización previa PERSONALES, TAMPOCO
proferida por el PUEDE CONFUNDIRSE
juez de control de CON LOS REGISTROS
garantías, a QUE SE REALIZAN EN EL
petición del fiscal MARCO DE UNA
correspondiente. DILIGENCIA DE
La policía judicial ALLANAMIENTO Y
podrá requerir REGISTRO SOBRE
autorización previa CIERTOS OBJETOS COMO
directamente al ARCHIVOS,
juez, cuando se DOCUMENTOS
presenten DIGITALES, VIDEOS,
circunstancias GRABACIONES, QUE
excepcionales que CONSTITUYEN TÍPICAS
ameriten extrema DILIGENCIAS DE
urgencia, en cuyo REGISTRO Y QUE, COMO
caso el fiscal TALES, SE RIGEN POR EL
deberá ser NUMERAL 2 DEL
informado de ello ARTÍCULO 250 DE LA
inmediatamente. CONSTITUCIÓN Y LOS
ARTÍCULOS 219 A 238 DE
LA LEY 906 DE 2004, LOS
CUALES NO SON OBJETO
DEL PRESENTE ESTUDIO
DE
CONSTITUCIONALIDAD.
EN ESE ORDEN, PARA LA
CORTE, DE
CONFORMIDAD CON EL
NUMERAL 3) DEL
ARTÍCULO 250
SUPERIOR, LA
BÚSQUEDA SELECTIVA
EN LAS BASES DE DATOS
PERSONALES
COMPUTARIZADAS,
MECÁNICAS O DE
CUALQUIER ÍNDOLE, POR
ORDEN DE LA FISCALÍA,
DEBE CONTAR SIEMPRE
CON LA AUTORIZACIÓN
PREVIA DEL JUEZ DE
CONTROL DE GARANTÍAS
Y REFERIRSE A LA
INFORMACIÓN QUE SE
ACOPIA CON FINES
LEGALES, POR
INSTITUCIONES O
ENTIDADES PÚBLICAS O
PRIVADAS
DEBIDAMENTE
AUTORIZADAS PARA
ELLO, POR ESTAR DE POR
MEDIO EL DERECHO
FUNDAMENTAL
AL HABEAS DATA.SÓLO,
EN ESTE SENTIDO, LOS
APARTES ACUSADOS DE
LOS ARTÍCULOS 14 Y 244
DE LA LEY 906 DE 2004
RESULTAN COMPATIBLES
CON LA CONSTITUCIÓN
Y POR ENDE SE DECLARÓ
SU EXEQUIBILIDAD
CONDICIONADA. POR
OTRO LADO, LA CORTE
ENCONTRÓ QUE LOS
CARGOS FORMULADOS
RESPECTO DEL APARTE
DEMANDADO DEL
906 DE 2004, CARECEN
DE LA PRECISIÓN Y
CERTEZA QUE SE
REQUIERE PARA PODER
ENTRAR A UN EXAMEN
DE FONDO SOBRE LOS
MISMOS. POR TAL
MOTIVO, SE INHIBIÓ
PARA EMITIR UN FALLO
DE MÉRITO.
Artículo 327 (P.). ESTARSE A LO LA CORTE CONSTATÓ LA
Control Judicial en RESUELTO en la EXISTENCIA DE COSA
la aplicación del Sentencia C-209 de JUZGADA
C-342- Principio de 2007, en la cual se CONSTITUCIONAL
07.htm> oportunidad. El declaró inexequible la SOBRE LA EXPRESIÓN
C-342/07 juez de control de expresión “y contra DEMANDADA, TODA VEZ
Mayo garantías deberá esta determinación no QUE EN SENTENCIA C-
9/07 efectuar el control procede recurso 209 DE 2007, LA CORTE
de legalidad Control judicial alguno” contenida en SE PRONUNCIÓ SOBRE
MP. respectivo, dentro en la aplicación el inciso segundo del LA MISMA EXPRESIÓN
Dr. de los cinco (5) del principio de artículo 327 de la Ley NORMATIVA, QUE FUE
ESCOBAR días siguientes a la oportunidad 906 de 2004 “Por la DECLARADA D-6486
determinación de cual se expide el INEXEQUIBLE. POR LO
la Fiscalía de dar Código de TANTO, DISPUSO ESTAR
aplicación al Procedimiento Penal”. A LO RESUELTO EN
principio de DICHO FALLO.
oportunidad,
[siempre que con
ésta se extinga la
acción penal]
Dicho control será
obligatorio y
automático y se
realizará en
audiencia especial
en la que la
víctima y el
Ministerio Público
podrán controvertir
la prueba aducida
por la Fiscalía
General de la
Nación para
sustentar la
decisión. El juez
resolverá de
plano y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y sólo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
conducta y su
tipicidad”.
Artículo 390. Primero.- estarse a lo ESTABLECIDA LA
EXAMEN DE LOS resuelto en la EXISTENCIA DE COSA
TESTIGOS. Los sentencia C-209 de JUZGADA RESPECTO DE
testigos serán 2007 en relación con LAS NORMAS
interrogados uno la acusación DEMANDADAS, LA CORTE
formulada en contra
después del otro, ABORDÓ EL ANÁLISIS DE
del artículo 391 de la
en el orden LAS DISPOSICIONES EN
Ley 906 de 2004,
establecido por la LA PARTE QUE NO SE
“Por la cual se expide
parte que los haya el Código de JUZGÓ EN LA SENTENCIA
solicitado. Primero Procedimiento C-209-07.htm> C-
serán interrogados Penal”. 209/07, A LA LUZ DE LOS
los testigos de la Segundo.- Declarar DERECHOS DE LAS
acusación y luego EXEQUIBLE el VÍCTIMAS DE UNA
los de la defensa. artículo 390 de la Ley DELITO. LA CORTE
Antes de iniciar el 906 de 2004, por el REITERÓ QUE CARECÍA
interrogatorio a un cargo analizado en DE JUSTIFICACIÓN
testigo, el juez le esta sentencia. OBJETIVA IMPEDIRLE A
informará de los Tercero.- ESTARSE A LA VÍCTIMA SOLICITAR
derechos previstos LO RESUELTO en la PRUEBAS ANTICIPADAS,
en la Constitución y Sentencia C-209 de PEDIR EL
la ley, y le exigirá el 2007 respecto de la DESCUBRIMIENTO DE
juramento en la expresión “La parte LAS PRUEBAS,
forma señalada en que no está PARTICIPAR EN LA
el artículo anterior. Participar en interrogando o el AUDIENCIA
Después pedirá laS facultades Ministerio Público” PREPARATORIA,
que se identifique probatorias de contenida en el SOLICITAR LA
C-343- con sus nombres y las víctimas. artículo 395 de la EXHIBICIÓN DE LOS
07.htm> apellidos y demás Práctica del Ley 906 de 2004 ELEMENTOS
C-343/07 generales de ley. testimonio “Por la cual se expide PROBATORIOS
Mayo ARTÍCULO 391. durante la el Código de MATERIALES O DE
9/07 INTERROGATORIO audiencia del Procedimiento Penal” EVIDENCIA FÍSICA Y
CRUZADO DEL juicio oral. y declarar SOLICITAR LA
MP. TESTIGO. Todo Solicitud de EXEQUIBLE la parte EXCLUSIÓN, EL RECHAZO
Dr. declarante, luego pruebas restante del referido O LA INADMISIBILIDAD
ESCOBAR de las formalidades anticipadas. artículo que reza: DE LOS MEDIOS DE D-6474
indicadas en el “podrán oponerse a la PRUEBA. SIN EMBARGO,
artículo anterior, en pregunta del COMO YA LO SEÑALÓ EN
primer término interrogador cuando LA SENTENCIA C-209-
será interrogado viole alguna de las 07.htm> C-209/07, EL
por la parte que reglas anteriores o HECHO DE NO HABERLE
hubiere ofrecido su incurra en alguna de CONCEDIDO A LA
testimonio como las prohibiciones. El VÍCTIMA LAS
prueba. Este juez decidirá FACULTADES
interrogatorio, inmediatamente si la PROBATORIAS
denominado oposición es fundada o OTORGADAS A LA
directo, se limitará infundada”, por el FISCALÍA, LAS DEFENSA,
a los aspectos cargo analizado en LAS PARTES Y EL
principales de la esta sentencia. MINISTERIO PÚBLICO,
controversia, se NO SE TRADUCE EN UN
referirá a los TRATO DIFERENTE E
hechos objeto del INJUSTIFICADO ENTRE
juicio o relativos a LOS DISTINTOS
la credibilidad de ACTORES E
otro declarante. No INTERVINIENTES EN EL
se podrán formular PROCESO PENAL, YA QUE
preguntas LAS FACULTADES
sugestivas ni se PREVISTAS EN LOS
insinuará el sentido REFERIDOS ARTÍCULOS
de las respuestas. CORRESPONDEN A LA
En segundo lugar, ETAPA DEL JUICIO ORAL
si lo desea, la parte Y EN ESA ETAPA LA
distinta a quien VÍCTIMA NO TIENE
solicitó el PARTICIPACIÓN
testimonio, podrá DIRECTA, DE MODO QUE
formular preguntas DE PERMITIRLA SE
al declarante en MODIFICARÍAN LOS
forma de RASGOS
contrainterrogatori ESTRUCTURALES DEL
o que se limitará a SISTEMA PENAL
los temas ACUSATORIO, TAL COMO
abordados en el FUE CONCEBIDO POR EL
interrogatorio ACTO LEGISLATIVO 03
directo. DE 2002 Y SE
Quien hubiere ALTERARON DE MANERA
intervenido en el SUSTANCIAL, LA
interrogatorio IGUALDAD DE ARMAS Y,
directo podrá ADEMÁS, SE
agotar un turno de CONVERTIRÍA A LA
preguntas dirigidas VÍCTIMA EN UN
a la aclaración de SEGUNDO ACUSADOR O
los puntos CONTRADICTOR. EL
debatidos en el MAGISTRADO JAIME
contrainterrogatori ARAUJO RENTERIA
o, el cual se MANIFESTÓ SU
denomina SALVAMENTO DE VOTO,
redirecto. En estos POR CONSIDERAR QUE
eventos deberán LAS NORMAS ACUSADAS
seguirse las DESCONOCEN LOS
mismas reglas del DERECHOS DE LAS
directo. VÍCTIMAS A INTERVENIR
Finalmente, el EN EL PROCESO PENAL
declarante podrá EN TODAS SUS ETAPAS,
ser nuevamente CON LAS MISMAS
preguntado por la ATRIBUCIONES Y
otra parte, si GARANTÍAS DE LAS
considera PARTES Y DEMÁS
necesario hacer INTERVINIENTES.
claridad sobre las
respuestas dadas
en el redirecto y
sujeto a las pautas
del
contrainterrogatori
o.
ARTÍCULO 395.
OPOSICIONES
DURANTE EL
INTERROGATORIO
. La parte que no
está interrogando o
el Ministerio
Público, podrán
oponerse a la
pregunta del
interrogador
cuando viole
alguna de las reglas
anteriores o incurra
en alguna de las
prohibiciones. El
juez decidirá
inmediatamente si
la oposición es
fundada o
infundada.”
LA CORTE SEÑALÓ QUE
EN LA CONSTITUCIÓN,
LA BÚSQUEDA Y
REALIZACIÓN DE LA
JUSTICIA CONSTITUYE
UNA FUNCIÓN
PRIMORDIAL PARA EL
ESTADO DE DERECHO Y
ESTRUCTURAL EN EL
ESTADO SOCIAL Y
DEMOCRÁTICO. EN
NUESTRO CONTEXTO
CONSTITUCIONAL, LA
BÚSQUEDA DE LA
VERDAD EN EL PROCESO
PENAL NO ES SÓLO UNA
NORMA INFORMADORA
DEL ORDENAMIENTO
JURÍDICO COMO
GARANTÍA DE JUSTICIA
C-396- PARA EL SINDICADO O
07.htm> PARA LA SOCIEDAD,
C-396/07 Artículo 361. SINO TAMBIÉN ES UN
Mayo PROHIBICIÓN DE INSTRUMENTO DE
23/07 PRUEBAS DE PROTECCIÓN DE LA
OFICIO.En ningún VÍCTIMA Y DE EFICACIA
caso el juez podrá DE DERECHOS DE
MP. decretar la práctica Prohibición Declarar exequible el ESPECIAL RELEVANCIA
Dr. de pruebas de pruebas de artículo 361 de la ley CONSTITUCIONAL. DE
MONROY oficio. oficio 906 de 2004. IGUAL MANERA, D-6482
ADVIRTIÓ QUE EL
PRINCIPIO DE
IMPARCIALIDAD,
IMPONE QUE LOS JUECES
DEBEN ORIENTARSE
“POR EL IMPERATIVO DE
ESTABLECER CON
OBJETIVIDAD LA
VERDAD Y LA JUSTICIA”.
AHORA BIEN, DENTRO
DE LOS PARÁMETROS
CONSTITUCIONALES, EL
LEGISLADOR GOZA DE
AMPLIO MARGEN DE
DISCRECIONALIDAD EN
EL DISEÑO DE LOS
PROCESOS JUDICIALES Y
EN DESARROLLO DE LA
POLÍTICA CRIMINAL,
PUEDE ADOPTAR
DIFERENTES MODELOS Y
TÉCNICAS PARA LA
AVERIGUACIÓN DE LO
SUCEDIDO. DENTRO DEL
MARCO DE UNA
SOCIEDAD
DEMOCRÁTICA, SE
TRATA DE CONCILIAR LA
TENSIÓN EXISTENTE
ENTRE EL RESPETO DE
LAS LIBERTADES Y
DERECHOS CIUDADANOS
Y LA EFECTIVIDAD DEL
DERECHO PENAL, QUE
EN SENTIDO ESTRICTO
NO ES MÁS QUE EL
REFLEJO LEGÍTIMO
DELIUS PUNENDI DEL
ESTADO. EN EL MODELO
DE JUSTICIA PENAL
ADOPTADO EN LA
CONSTITUCIÓN DE 1991
EL ESTADO PRETENDE
OBTENER LA VERDAD
CON LAS GARANTÍAS DE
LA LIBERTAD (ARTS. 29,
31, 32 Y 33), PUES SIN
LUGAR A DUDAS LA
VERDAD EN EL PROCESO
PENAL NO PUEDE
ALCANZARSE A
CUALQUIER PRECIO NI
EN TODOS LOS
MOMENTOS Y
CIRCUNSTANCIAS
HISTÓRICAS. DESDE LA
PERSPECTIVA
CONSTITUCIONAL, EL
PROCESO PENAL NO SE
AGOTA EN LA BÚSQUEDA
DE LA VERDAD, PUES EL
CONCEPTO DE JUSTICIA
EN LA AVERIGUACIÓN O
APROXIMACIÓN A LA
MISMA, ESTÁ
CONDICIONADA AL
RESPECTO DE LAS
GARANTÍAS MÍNIMAS
QUE DEBEN SER
PROTEGIDAS POR EL
JUEZ. LA CORTE
RESALTÓ QUE EL
MODELO PROCESAL
PENAL DE TENDENCIA
ACUSATORIA ADOPTADO
EN EL ACTO
LEGISLATIVO 03 DE
2002, DESCANSA EN LA
SEPARACIÓN
CATEGÓRICA EN LAS
ETAPAS DE
INVESTIGACIÓN Y
JUZGAMIENTO. LA
INVESTIGACIÓN CORRE
A CARGO DE LA FISCALÍA
GENERAL Y AL JUEZ
PENAL SE LE
ENCOMIENDA EL
CONTROL DE LAS
GARANTÍAS LEGALES Y
CONSTITUCIONALES Y EL
JUZGAMIENTO
MEDIANTE EL DEBIDO
PROCESO ORAL. EN ESTE
ESQUEMA, LA
ACTUACIÓN JUDICIAL
SOLAMENTE PROCEDE A
PETICIÓN DE PARTE Y
POR REGLA GENERAL
DURANTE EL JUICIO NO
SE PODRÁ INCORPORAR
O INVOCAR COMO
MEDIOS DE PRUEBA
AQUELLOS QUE NO SE
HAYAN PRESENTADO EN
LA AUDIENCIA
PREPARATORIA. EL JUEZ
NO SOLO ESTÁ
IMPEDIDO PARA
PRACTICAR PRUEBAS
SINO QUE ESTÁ
OBLIGADO A DECIDIR
CON BASE EN LAS QUE
LAS PARTES LE
PRESENTAN A SU
CONSIDERACIÓN. POR
CONSIGUIENTE, LA
PROHIBICIÓN DEL
DECRETO Y PRÁCTICA
OFICIOSA DE PRUEBAS
HACE PARTE DE LA
ESTRUCTURA DEL
SISTEMA PENAL
ADOPTADO EN NUESTRA
CONSTITUCIÓN Y NO ES
CORRECTO LIGAR, POR
SÍ SOLO, EL CONCEPTO
DE VERDAD CON LA
BÚSQUEDA DE OFICIO
DE AQUELLA. DE OTRA
PARTE, UNA
MANIFESTACIÓN DE LA
IMPARCIALIDAD
OBJETIVA DEL JUEZ ES,
PRECISAMENTE, LA
SEPARACIÓN DE LAS
FUNCIONES DE
INSTRUCCIÓN Y
JUZGAMIENTO Y LA
PASIVIDAD PROBATORIA
DEL JUEZ FAVORECE LA
IGUALDAD DE TRATO
JURÍDICO ENTRE LOS
SUJETOS PROCESALES Y
EN ESPECIAL, LO QUE LA
DOCTRINA HA
DENOMINADO IGUALDA
D DE ARMAS, QUE HACE
PARTE DEL NÚCLEO
ESENCIAL DE LOS
DERECHOS AL DEBIDO
PROCESO Y DE
IGUALDAD DE TRATO
PARA ACCEDER A LA
JUSTICIA. POR LO
EXPUESTO, LA CORTE
DECLARÓ LA
EXEQUIBILIDAD DEL
906 DE 2004.
Artículo 219. EN PRIMER LUGAR, LA
Procedencia de los CORTE SEÑALÓ QUE LA
registros y EXPRESIÓN NORMATIVA
allanamientos. El ATACADA, NO VIOLA EL
fiscal encargado de NUMERAL 1 DEL
la dirección de la ARTÍCULO 250 DE LA
investigación, CONSTITUCIÓN, PUES EL
según lo ALCANCE RESTRICTIVO
establecido en los QUE LE DA EL ACTOR NO
artículos siguientes SE DERIVA DE LA NORMA
y con el fin de CONSTITUCIONAL, NI
obtener elementos AÚN EXAMINÁNDOLO DE
materiales MANERA LITERAL. EN
probatorios y EFECTO, ESTE NUMERAL
evidencia física o EXPRESA LOS FINES O
realizar la captura PROPÓSITOS
delindiciado, PERSEGUIDOS POR ESAS
imputado o MEDIDAS, ESTO ES, LA
condenado, podrá COMPARECENCIA DE LOS
ordenar el registro IMPUTADOS AL PROCESO
y allanamiento de PENAL, SIN QUE ELLO
un inmueble, nave PUEDA TENERSE COMO
o aeronave, el cual SEÑALAMIENTO Y
será realizado por LIMITACIÓN DE LOS
la policía judicial. Si DESTINATARIOS DE LAS
el registro y MISMAS. PARA LOGRAR
allanamiento tiene ESOS OBJETIVOS, EL
como finalidad Captura LEGISLADOR PUEDE
única la captura del del indiciado.Pri Declarar exequible, FIJAR MECANISMOS
indiciado, imputado vación de la por los cargos IDÓNEOS QUE AFECTEN
C-479- o condenado, sólo libertad propuestos y LOS DERECHOS TANTO
07.htm> podrá ordenarse en del imputado. Pr analizados, la DE QUIEN TIENE LA
C-479/07 relación con delitos incipio de expresión“indiciado” CALIDAD DE IMPUTADO,
Junio susceptibles de legalidad. contenida en los COMO DEL INDICIADO,
13/07 medida de Presunción de artículos 219, 230, TÉRMINOS QUE ALUDEN
aseguramiento de inocencia 297 y 298 de la Ley AL SUJETO PASIVO DE LA
detención delindiciado. Im 906 de 2004, “Por la ACCIÓN PENAL,
MP. preventiva. putación de cual se expide el INDEPENDIENTEMENTE
Dr. Artículo una conducta Código de DE LA DEFINICIÓN LEGAL
TAFUR 230.Excepciones al punible Procedimiento Penal”. DE CADA UNO DE ELLOS D-6538
requisito de la orden EN CONCRETO. EN
escrita de la Fiscalía SEGUNDO TÉRMINO, LA
General de la Nación CORPORACIÓN
para proceder al DETERMINÓ QUE DEL
registro y ANÁLISIS SISTEMÁTICO
allanamiento.Excep DE LA LEY 906 DE 2004
cionalmente podrá SE CONCLUYE
omitirse la CLARAMENTE QUE EN
obtención de la DICHA LEY SE
orden escrita de la ENCUENTRAN
Fiscalía General de EXPRESAMENTE
la Nación para que SEÑALADOS LOS
la Policía Judicial MOTIVOS POR LOS
pueda adelantar un CUALES ES POSIBLE
registro y PROCEDER A PRIVAR DE
allanamiento, LA LIBERTAD A UNA
cuando: PERSONA POR ORDEN
1. Medie DEL JUEZ DE
consentimiento GARANTÍAS, PREVIA
expreso del SOLICITUD DE LA
propietario o FISCALÍA GENERAL DE LA
simple tenedor del NACIÓN, AL MARGEN DE
bien objeto del QUE SE ALUDA AL
registro, o de quien IMPUTADO, INDICIADO,
tenga interés por ACUSADO O
ser afectado CONDENADO. POR TAL
durante el MOTIVO, NO PROSPERA
procedimiento. En EL CARGO POR EL
esta eventualidad, SUPUESTO
no se considerará DESCONOCIMIENTO DEL
como suficiente la ARTÍCULO 28 SUPERIOR.
mera ausencia de EN TERCER LUGAR,
objeciones por TAMPOCO ENCUENTRA
parte del LA CORTE QUE ATENTE
interesado, sino CONTRA LA PRESUNCIÓN
que deberá DE INOCENCIA DEL
acreditarse la INDICIADO, LA
libertad del POSIBILIDAD DE
afectado al APLICACIÓN DE
manifestar la MEDIDAS PREVENTIVAS
autorización para el DE CARÁCTER
registro. TEMPORAL, DESTINADAS
2. No exista una A LA PROTECCIÓN DE LA
expectativa SOCIEDAD FRENTE AL
razonable de DELITO Y ASEGURAR LA
intimidad que COMPARECENCIA ANTE
justifique el LOS JUECES. DADO SU
requisito de la CARÁCTER
orden. En esta TRANSITORIO, NO
eventualidad, se PUEDEN CONFUNDIRSE
considera que no CON LA PENA, PUES LA
existe dicha PRIVACIÓN DE LA
expectativa cuando LIBERTAD POR ORDEN
el objeto se DEL JUEZ COMO MEDIDA
encuentra en PREVENTIVA, NO
campo abierto, a COMPORTA DEFINICIÓN
plena vista, o ALGUNA ACERCA DE LA
cuando se RESPONSABILIDAD
encuentra PENAL DEL INDICIADO O
abandonado. IMPUTADO Y MENOS
3. Se trate de AÚN, SU CONDENA O
situaciones de ABSOLUCIÓN, PUES
emergencia tales SÓLO BUSCA ASEGURAR
como incendio, SU COMPARECENCIA AL
explosión, PROCESO Y DE QUE SE
inundación u otra CUMPLAN LOS FINES DE
clase de estragos LA INVESTIGACIÓN
que pongan en PENAL. EN
peligro la vida o la CONSECUENCIA,
propiedad. TAMPOCO ESTÁ
4. Se lleve a cabo LLAMADO EL CARGO POR
un registro con EL PRESUNTO
ocasión de la DESCONOCIMIENTO DEL
captura ARTÍCULO 29 DE LA
delindiciado, imput CONSTITUCIÓN. POR LO
ado, acusado, EXPUESTO, EL
condenado. TÉRMINO “INDICIADO”,
Parágrafo. Se CONTENIDO EN LOS
considera también ARTÍCULOS 219, 230, 297
aplicable la Y 298 DE LA LEY 906 DE
excepción a la 2004 FUE DECLARADO
expectativa EXEQUIBLE, POR LOS
razonable de CARGOS ANALIZADOS.
intimidad prevista
en el numeral 2,
cuando el objeto se
encuentre a plena
vista merced al
auxilio de medios
técnicos que
permitan
visualizarlo más
allá del alcance
normal de los
sentidos.
Artículo
297.Requisitos
generales.Para la
captura se
requerirá orden
escrita proferida
por un juez de
control de
garantías con las
formalidades
legales y por
motivo
previamente
definido en la ley.
El fiscal que dirija la
investigación
solicitará la orden
al juez
correspondiente,
acompañado de la
policía judicial que
presentará los
elementos
materiales
probatorios,
evidencia física o la
información
pertinente, en la
cual se
fundamentará la
medida. El juez de
control de
garantías podrá
interrogar
directamente a los
testigos, peritos y
funcionarios de la
policía judicial y,
luego de escuchar
los argumentos del
fiscal, decidirá de
plano.
Capturada la
persona será
puesta a
disposición de un
juez de control de
garantías en el
plazo máximo de
treinta y seis (36)
horas para que
efectúe la
audiencia de
control de
cancelación de la
orden de captura y
disponga lo
pertinente con
relación al
aprehendido.
Parágrafo. Salvo
los casos de
captura en
flagrancia, o de la
captura
excepcional
dispuesta por la
la Nación, con
arreglo a lo
establecido en este
código, el indiciado,
imputado o
acusado no podrá
ser privado de su
libertad ni
restringido en ella,
sin previa orden
emanada del juez
de control de
garantías.
Artículo
298.Contenido y
vigencia.El
mandamiento
escrito expedido
por el juez
correspondiente
indicará de forma
clara y sucinta los
motivos de la
captura, el nombre
y los datos que
permitan
individualizar al
indiciado o
imputado, cuya
captura se ordena,
el número de
radicación de la
investigación
adelantada por la
policía judicial y el
fiscal que dirige la
investigación.
Copia de la orden
de captura
reposará en el
despacho del juez
que la ordenó.
La orden de
captura tendrá una
vigencia máxima
de seis (6) meses,
pero podrá
prorrogarse tantas
veces como resulte
necesario, a
petición del fiscal
correspondiente,
quien estará
obligado a
comunicar la
prórroga al
organismo de
policía judicial
encargado de
hacerla efectiva.
Parágrafo. La
persona capturada
durante la etapa de
juzgamiento será
puesta a
disposición de un
juez de control de
garantías en el
plazo máximo de
treinta y seis (36)
horas para que
efectúe la
audiencia de
control de
cancelación de la
orden de captura y
disponga lo
pertinente con
relación al
aprehendido.
Artículo 11. Primero: Declararse EN ESTA SENTENCIA, LA
Derechos De Las EXEQUIBLE, por los CORTE EXTRACTÓ LAS
Víctimas. El Estado cargos analizados en PRINCIPALES REGLAS
garantizará el esta sentencia, el QUE LA JURISPRUDENCIA
acceso de las ordinal d) del artículo CONSTITUCIONAL HA
víctimas a la Posibilidad de 11, y la expresión “a ESTABLECIDO EN
administración de controvertir la ser escuchada” del RELACIÓN CON LOS
justicia, en los prueba. artículo 136 del DERECHOS DE LAS
términos Determinación numeral 11 de la Ley VÍCTIMAS DEL DELITO,
establecidos en libre de los 906 de 2004. CON FUNDAMENTO EN LA
este código. testimonios Segundo: Declarar NORMATIVIDAD
En desarrollo de lo que quieren EXEQUIBLE, por los CONSTITUCIONAL Y EN
anterior, las llevar las cargos analizados en EL DERECHO
víctimas tendrán víctimas al esta sentencia, el INTERNACIONAL DE LOS
derecho: proceso. artículo 340 de la Ley DERECHOS HUMANOS, A
d) A ser oídas y a que Acceso al 906 de 2004. SABER: (I) CONCEPCIÓN
se les facilite el expediente. Tercero: Declarar la AMPLIA DE LOS
aporte de pruebas; Asistencia a EXEQUIBILIDAD DERECHOS DE LAS
h) A ser asistidas víctimas en CONDICIONADA, por VÍCTIMAS, QUE NO SE
durante el juicio y diferentes los cargos analizados RESTRINGE A UNA
el incidente de fases del en esta sentencia, de REPARACIÓN
reparación proceso por los artículos 348, ECONÓMICA, SINO QUE
integral, si el interés apoderado. 350, 351 y 352 de la INCLUYE GARANTÍAS
de la justicia lo Daño “directo” Ley 906 de 2004, en COMO LOS DERECHOS A
exigiere, por un como el entendido que la LA VERDAD, A LA
C-516- abogado que podrá consecuencia víctima también JUSTICIA Y A LA
07.htm> ser designado de de la conducta podrá intervenir en la REPARACIÓN INTEGRAL
C-516/07 oficio. punible y único celebración de DE LOS DAÑOS
Julio Artículo 136. generador de acuerdos y SUFRIDOS; (II) DEBERES
11/07 Derecho a recibir responsabilidad preacuerdo entre la CORRELATIVOS DE LAS
información.A . Calidad de Fiscalía y el imputado AUTORIDADES PÚBLICAS
MP. quien demuestre víctima. Interve o acusado, para lo DE ORIENTAR SUS
Dr. sumariamente su nciónen cual deberá ser oída e ACCIONES HACIA EL
CORDOB calidad de víctima, preacuerdos y informada de su RESTABLECIMIENTO
A la policía judicial y negociaciones celebración por el INTEGRAL DE LOS D-6554
la Fiscalía General fiscal y el juez DERECHOS DE LAS
de la Nación le encargado de VÍCTIMAS CUANDO HAN
suministrarán aprobar el acuerdo. SIDO VULNERADOS POR
información sobre: Cuarto: Declarar UN HECHO
11. La posibilidad INEXEQUIBLES las PUNIBLE; (III) INTERDEP
de dar aplicación al siguientes ENDENCIA Y AUTONOMÍA
principio de expresiones y DE LAS GARANTÍAS QUE
oportunidad y a ser segmentos INTEGRAN LOS
escuchada tanto por normativos de la Ley DERECHOS DE LAS
la Fiscalía como por 906 de 2004:“si el VÍCTIMAS; (IV) PARA
el juez de control interés de la justicia lo ACREDITAR LA
de garantías, exigiere”del artículo CONDICIÓN DE VÍCTIMA
cuando haya lugar 11 literal SE REQUIERE QUE HAYA
a ello. h); “directa”de los UN DAÑO REAL,
Artículo 137. incisos primero y CONCRETO Y
Intervención de las segundo del artículo ESPECÍFICO, EL CUAL HA
víctimas en la 92;“directo” del DE SER APRECIADO POR
actuación Penal. artículo 132; el inciso LAS AUTORIDADES
Las víctimas del segundo del artículo JUDICIALES EN CADA
injusto, en garantía 102; y el numeral 4° CASO.
de los derechos a la del artículo 137. AL ABORDAR EN
verdad, la justicia y CONCRETO, EL ANÁLISIS
la reparación, DE LOS CARGOS
tienen el derecho FORMULADOS, LA CORTE
de intervenir en SEÑALÓ QUE LAS
todas las fases de NORMAS DEBEN SER
la actuación penal, ESTUDIADAS DE MANERA
de acuerdo con las SISTEMÁTICA, EN LA
siguientes reglas: MEDIDA QUE
4. En caso de existir CONFORMAN UN
pluralidad de ESQUEMA DE
víctimas, el fiscal, INTERVENCIÓN DE LAS
durante la VÍCTIMAS EN MATERIA
investigación, PROBATORIA,
solicitará que estas CONFORME AL MODELO
designen hasta dos DISEÑADO POR EL ACTO
abogados que las LEGISLATIVO NO. 02 DE
represente. De no 2003 Y LA LEY 906 DE
llegarse a un acuerdo, 2004. DE ESTA MANERA,
el fiscal determinará RECORDÓ QUE SE HA
lo más conveniente y CONDICIONADO LA
efectivo. EXEQUIBILIDAD DE
Artículo 340. La DIVERSAS NORMAS DE
víctima. En esta ESTA LEY, EN EL
audiencia se SENTIDO DE
determinará la RECONOCER A LA
calidad de víctima, VÍCTIMA FACULTADES
de conformidad con PARA SOLICITAR LA
el artículo 132 de este PRÁCTICA DE PRUEBAS
código. Se ANTICIPADAS ANTE EL
reconocerá su JUEZ DE CONTROL DE
representación legal GARANTÍAS, EL
en caso de que se DESCUBRIMIENTO DE UN
constituya. De existir ELEMENTO MATERIAL
un número plural de PROBATORIO
víctimas, el juez ESPECÍFICO O DE
podrá determinar EVIDENCIA FÍSICA
igual número de ESPECÍFICA, HACER
representantes al de OBSERVACIONES SOBRE
defensores para que EL DESCUBRIMIENTO DE
intervengan en el ELEMENTOS
transcurso del juicio PROBATORIOS Y DE LA
oral.” TOTALIDAD DE LAS
Artículo 348. PRUEBAS QUE SE HARÁN
Finalidades. Con el VALER EN LA AUDIENCIA
fin de humanizar la DEL JUICIO ORAL,
actuación procesal SOLICITAR LA
y la pena; obtener EXHIBICIÓN DE TALES
pronta y cumplida ELEMENTOS Y
justicia; activar la EVIDENCIA CON EL FIN
solución de los DE CONOCERLOS Y
conflictos sociales ESTUDIARLOS, COMO
que genera el TAMBIÉN PEDIR LA
delito; propiciar la EXCLUSIÓN, EL RECHAZO
reparación integral O LA INADMISIBILIDAD
de los perjuicios DE LOS MEDIOS DE
ocasionados con el PRUEBA. DE OTRA
injusto y lograr la PARTE, HA ENCONTRADO
participación del ACORDES CON LA
imputado en la CONSTITUCIÓN, LAS
definición de su DISPOSICIONES QUE
caso,la Fiscalía y el EXCLUYEN A LAS
imputado o VÍCTIMAS DE UNA
acusadopodrán PARTICIPACIÓN
llegar a DIRECTA EN LOS ACTOS
preacuerdos que PROCESALES
impliquen la RELACIONADOS CON LAS
terminación del PRUEBAS EN LA ETAPA
proceso. DEL JUICIO ORAL, PARA
Artículo 350. NO ROMPER LA
Preacuerdos desde DIMENSIÓN
la audiencia de ADVERSARIAL DEL
formulación de SISTEMA PENAL DE
imputación. Desde ORIENTACIÓN
la audiencia de ACUSATORIA. NO
formulación de OBSTANTE, LA VÍCTIMA
imputación y hasta PUEDE A TRAVÉS DE SU
antes de ser ABOGADO, EJERCER SUS
presentado el DERECHOS EN LA ETAPA
escrito de DEL JUICIO SIN
acusación, la CONVERTIRSE EN UN
Fiscalía y el SEGUNDO ACUSADOR,
imputadopodrán QUIEN DEBE SER OÍDO
llegar a un POR EL FISCAL. EN ESE
preacuerdo sobre ORDEN, EL CARGO
los términos de la FORMULADO POR LOS
imputación. DEMANDANTES CONTRA
Obtenido este EL LITERAL D) DEL
preacuerdo, el ARTÍCULO 11 DE LA LEY
fiscal lo presentará 906 DE 2004 Y LA
ante el juez de EXPRESIÓN “A SER
conocimiento como ESCUCHADAS” DEL
escrito de NUMERAL 11 DEL
acusación. ARTÍCULO 136 FUE
El fiscal y el DESESTIMADO Y ESTAS
imputado, a través NORMAS DECLARADAS
de su defensor, EXEQUIBLES. POR OTRO
podrán adelantar LADO, LA CORTE
conversaciones DETERMINÓ QUE
para llegar a un CONDICIONAR EL
acuerdo, en el cual DERECHO DE LAS
el imputado se VÍCTIMAS A SER
declarará culpable ASISTIDAS DURANTE EL
del delito JUICIO Y EL INCIDENTE
imputado, o de uno DE REPARACIÓN POR UN
relacionado de ABOGADO, A QUE “EL
pena menor, a INTERÉS DE LA JUSTICIA
cambio de que el LO EXIGIERE”,RESULTA
fiscal: INCONSTITUCIONAL,
1. Elimine de su PUES SE TRATA DE UN
acusación alguna CONCEPTO AMBIGUO,
causal de QUE NO SIRVE DE
agravación PARÁMETRO OBJETIVO
punitiva, o algún AL JUEZ Y SÍ CREA UN
cargo específico. ESPACIO
2. Tipifique la INCONTROLADO DE
conducta, dentro DISCRECIONALIDAD,
de su alegación CUYA FINALIDAD NO ES
conclusiva, de una POSIBLE IDENTIFICAR.
forma específica ADEMÁS, SE IMPONE EN
con miras a FASES RELEVANTES DEL
disminuir la pena.” PROCESO (JUICIO E
(Declarado INCIDENTE DE
condicionalmente REPARACIÓN) EN LAS
exequible) QUE LA
REPRESENTACIÓN
CALIFICADA DE LA
VÍCTIMA COBRA
PARTICULAR
IMPORTANCIA. EN
CONSECUENCIA, FUE
DECLARADA
INEXEQUIBLE LA
EXPRESIÓN“EL INTERÉS
DE LA JUSTICIA LO
EXIGIERE” CONTENIDA
EN EL ARTÍCULO 11,
LITERAL H) DE LA LEY
906 DE 2004. DE IGUAL
MANERA, LIMITAR EL
NÚMERO DE
APODERADOS DE LAS
VÍCTIMAS QUE
INTERVIENEN DURANTE
LA INVESTIGACIÓN, NO
OBSTANTE SUS
FINALIDADES LEGÍTIMAS
DE RACIONALIZAR LOS
CANALES DE ACCESO A
LA JUSTICIA Y EVITAR LA
DILACIÓN
INJUSTIFICADA DE LOS
PROCEDIMIENTOS,
RESULTA
DESPROPORCIONADA,
PUES NO HACE APORTES
SIGNIFICATIVOS A ESOS
FINES, EN TANTO SI
PRIVA A LAS VÍCTIMAS
DE VALIOSAS
POSIBILIDADES DE
ACCESO EFICAZ A LA
ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA. POR ELLO, FUE
DECLARADO
INEXEQUIBLE EL
NUMERAL 4) DEL
906 DE 2004. POR EL
CONTRARIO, LA
AUTORIZACIÓN AL JUEZ
PARA DETERMINAR
IGUAL NÚMERO DE
REPRESENTANTES AL DE
DEFENSORES QUE
INTERVENGAN EN EL
JUICIO ORAL, CUANDO
EXISTA UN NÚMERO
PLURAL DE VÍCTIMAS,
NO GRAVA DE MANERA
MANIFIESTAMENTE
DESPROPORCIONADA EL
INTERÉS DE LA VÍCTIMA
DE INTERVENIR DE
MANERA EFECTIVA EN EL
JUICIO ORAL Y POR
ENDE, NO PROSPERA EL
CARGO CONTRA EL
NUMERAL 4 DEL
906 DE 2004.
DE OTRA PARTE, LA
CORTE ENCONTRÓ QUE
EL CALIFICATIVO
DE“DIRECTO” DEL DAÑO
PARA EL SOLO EFECTO
DE DETERMINAR LA
CALIDAD DE VÍCTIMA,
RESTRINGE DE MANERA
INCONSTITUCIONAL LA
POSIBILIDAD DE
INTERVENCIÓN DE LAS
VÍCTIMAS EN EL
PROCESO PENAL Y SU
DERECHO A UN RECURSO
JUDICIAL EFECTIVO. LA
DETERMINACIÓN DE LA
CALIDAD DE VÍCTIMA
DEBE PARTIR DE LAS
CONDICIONES DE
EXISTENCIA DEL DAÑO Y
NO DE LAS
CONDICIONES DE
IMPUTACIÓN DEL MISMO
QUE CORRESPONDE A UN
ANÁLISIS POSTERIOR
DEL JUEZ AL
DETERMINAR LA
RESPONSABILIDAD. DE
AHÍ QUE EL
TÉRMINO“DIRECTO” DE
L ARTÍCULO 132
REFERIDO AL DAÑO
RESULTA INEXEQUIBLE.
OTRO TANTO OCURRE
CON LA CALIFICACIÓN
DE
VÍCTIMA “DIRECTA” PA
RA PEDIR MEDIDAS
CAUTELARES, PUES
DESCONOCE LA
CONCEPCIÓN AMPLIA DE
LOS DERECHOS DE LAS
VÍCTIMAS ADOPTADA
POR LA
JURISPRUDENCIA, QUE
INCLUYE COMO
TITULARES DE TODAS
LAS PRERROGATIVAS
QUE SE DERIVAN DE LOS
DERECHOS A LA VERDAD,
LA JUSTICIA Y A LA
REPARACIÓN A LAS
VÍCTIMAS O
PERJUDICADOS QUE
HUBIESEN PADECIDO UN
DAÑO REAL, CIERTO Y
CONCRETO. POR
CONSIGUIENTE, EL
VOCABLO “DIRECTA” DE
LOS INCISOS PRIMERO Y
SEGUNDO DEL ARTÍCULO
92 Y EL INCISO
SEGUNDO DEL ARTÍCULO
102 DE LA LEY 906 DE
2004 FUERON
DECLARADOS
INEXEQUIBLES. LA
CORTE ENCONTRÓ
AJUSTADA A LA
NORMATIVIDAD
CONSTITUCIONAL, LA
DETERMINACIÓN DE LA
CALIDAD DE VÍCTIMA Y
EL RECONOCIMIENTO DE
SU REPRESENTACIÓN
LEGAL EN LA AUDIENCIA
DE FORMULACIÓN DE
ACUSACIÓN, PREVISTA
EN EL ARTÍCULO 340 DE
LA LEY 906 DE 2004,
TODA VEZ QUE NO
LIMITA EL DERECHO DE
LAS VÍCTIMAS A
ACCEDER A UN RECURSO
JUDICIAL EFECTIVO, EN
LA MEDIDA QUE EN
SENTENCIAS
ANTERIORES SE HA
CONDICIONADO LA
EXEQUIBILIDAD DE LAS
DISTINTAS FASES DE LA
ACTUACIÓN A LA
GARANTÍA DE LA
INTERVENCIÓN DE LAS
VÍCTIMAS, EN FASES
PREVIAS A LA
FORMULACIÓN DE
ACUSACIÓN Y TAMBIÉN
POSTERIORES A ELLA.
POR ÚLTIMO, LA CORTE
SEÑALÓ QUE LA
EXCLUSIÓN DE LAS
VÍCTIMAS DE LOS
PROCESOS DE
NEGOCIACIÓN QUE
CULMINAN EN
ACUERDOS Y
PREACUERDOS PONE EN
RIESGO SUS DERECHOS
Y SIGNIFICA UN
INCUMPLIMIENTO DE
LOS DEBERES
CONSTITUCIONALES
QUE TIENE EL
LEGISLADOR, SIN QUE
RESPONDA A LAS
FINALIDADES DE
HUMANIZACIÓN,
EFICACIA, SOLUCIÓN
DEL CONFLICTO SOCIAL,
PROCURA DE UNA
REPARACIÓN INTEGRAL
Y GARANTÍA DEL
DERECHO DE
PARTICIPACIÓN EN LAS
DECISIONES QUE LAS
AFECTAN. POR LO
TANTO, SE DECLARARON
EXEQUIBLES LOS
APARTES DEMANDADOS
DE LOS ARTÍCULOS 348,
350, 351 Y 352 DE LA LEY
906 DE 2004, EN EL
ENTENDIDO DE QUE LA
VÍCTIMA TAMBIÉN
PODRÁ INTERVENIR EN
LA CELEBRACIÓN DE UN
PREACUERDO, PARA SER
OÍDA PREVIAMENTE POR
EL FISCAL Y EL JUEZ. EL
MAGISTRADO JAIME
ARAUJO RENTERIA
MANIFESTÓ SU
SALVAMENTO DE VOTO
PARCIAL, EN CUANTO
CONSIDERA QUE LAS
NORMAS DEMANDADAS
SON
INCONSTITUCIONALES
EN SU INTEGRIDAD,
PUES PRIVAN A LA
VÍCTIMA DEL DELITO DE
UN VERDADERO Y REAL
ACCESO AL PROCESO
PENAL Y POR LO TANTO,
DE UNA GARANTÍA
EFECTIVA DE SUS
DERECHOS A LA VERDAD,
A LA JUSTICIA Y A LA
REPARACIÓN INTEGRAL.
EL MAGISTRADO NILSON
PINILLA PINILLA
ANUNCIÓ LA
PRESENTACIÓN DE UNA
ACLARACIÓN DE VOTO
RELACIONADA CON EL
CONCEPTO DE VÍCTIMA
PARA LOS EFECTOS DE
SU INTERVENCIÓN
DESDE EL COMIENZO EN
LA INVESTIGACIÓN
PENAL.
Artículo 230. PARA LA CORTE, EL
EXCEPCIONES AL NUMERAL ACUSADO
REQUISITO DE LA VIOLA LOS ARTÍCULOS
ORDEN ESCRITA 28 Y 250-2 DE LA
DE LA FISCALÍA CONSTITUCIÓN, PUES
GENERAL DE LA PERMITE EL
NACIÓN PARA ALLANAMIENTO Y
PROCEDER AL REGISTRO DE
C-519- REGISTRO Y Inviolabilidad INMUEBLES, NAVES O
07.htm> ALLANAMIENTO. del domicilio. Declarar AERONAVES SIN
C-519/07 Excepcionalmente Registros y INEXEQUIBLE el MANDAMIENTO ESCRITO
Julio podrá omitirse la allanamientos numeral 4° del DE AUTORIDAD
11/07 obtención de la autorizados por artículo 230 de la ley JUDICIAL
orden escrita de la la Fiscalía y 906 de 2004,“Por la COMPETENTE,EN
MP. Fiscalía General de realizados por cual se expide el EVENTOS DISTINTOS A
Dra. la Nación para que la Policía Código de LOS CONTEMPLADOS EN
PINILLA la Policía judicial Judicial Procedimiento Penal”. EL ARTÍCULO 32 D-6559
pueda adelantar un SUPERIOR Y DESCONOCE
registro y LA COMPETENCIA QUE
allanamiento, EN LA MATERIA LE FUE
cuando: ASIGNADA A OTRAS
1. Medie AUTORIDADES
consentimiento JUDICIALES. EN EFECTO,
expreso del LA DISPOSICIÓN
propietario o IMPUGNADA NO SE
simple tenedor del REFIERE A LOS CASOS EN
bien objeto del QUE SE PUEDE
registro, o de quien PRACTICAR UN
tenga interés por REGISTRO
ser afectado DOMICILIARIO PARA
durante el APREHENDER A LA
procedimiento. En PERSONA SORPRENDIDA
esta eventualidad, EN FLAGRANCIA O
no se considerará AFECTADA CON UNA
como suficiente la ORDEN DE DETENCIÓN,
mera ausencia de QUE LUEGO DE LA
objeciones por PERSECUCIÓN SE
parte del REFUGIA EN SU
interesado, sino DOMICILIO, SINO QUE
que deberá ESTABLECE UN
acreditarse la PROCEDIMIENTO
libertad del CONTRARIO, EN EL CUAL
afectado al LA POLICÍA JUDICIAL,
manifestar la SIN ORDEN ESCRITA DE
autorización para el LA FISCALÍA, DEL JUEZ
registro. DE CONTROL DE
2. No exista una GARANTÍAS O DE OTRA
expectativa DE LAS AUTORIDADES
razonable de JUDICIALES
intimidad que HABILITADAS PARA
justifique el ELLO, QUEDARÍA
requisito de la AUTORIZADA PARA
orden. En esta LLEVAR A CABO UN
eventualidad, se REGISTRO, CON
considera que no OCASIÓN DE LA
existe dicha CAPTURA DEL
expectativa cuando INDICIADO, IMPUTADO,
el objeto se ACUSADO O
encuentra en CONDENADO, SIN QUE
campo abierto, a PARA EL EFECTO TENGA
plena vista, o LA RESPECTIVA ORDEN
cuando se ESCRITA. REAFIRMÓ QUE
encuentra LA CONSTITUCIÓN, CON
abandonado. ESPECIAL ÉNFASIS, POR
3. Se trate de ENCONTRARLO LIGADO A
situaciones de LA LIBERTAD PERSONAL,
emergencia tales PROTEGE DE MANERA
como incendio, ESPECÍFICA EL DERECHO
explosión, FUNDAMENTAL A LA
inundación u otra INVIOLABILIDAD DEL
clase de estragos DOMICILIO, DE TAL
que pongan en MANERA QUE EL ESTADO
peligro la vida o la TIENE RESTRICCIONES
propiedad. PREVISTAS PARA QUE
4. Se lleve a cabo SUS AUTORIDADES
un registro con PUEDAN PENETRAR EN
ocasión de la ÉL. POR CONSIGUIENTE,
captura del EL NUMERAL 4 DEL
indiciado, ARTÍCULO 230 DE LA LEY
imputado, 906 DE 2004, FUE
acusado, RETIRADO DEL
condenado. ORDENAMIENTO
PARÁGRAFO. Se JURÍDICO. EL
considera también MAGISTRADO JAIME
aplicable la ARAUJO RENTERIA SE
excepción a la RESERVÓ LA
expectativa POSIBILIDAD DE
razonable de PRESENTAR UNA
intimidad prevista ACLARACIÓN DE VOTO
en el numeral 2, EN RELACIÓN CON
cuando el objeto se ALGUNOS DE LOS
encuentre a plena FUNDAMENTOS DE ESTA
vista merced al DECISIÓN.
auxilio de medios
técnicos que
permitan
visualizarlo más
allá del alcance
normal de los
sentidos.”
Artículo 332. EN PRIMER TÉRMINO, LA
CAUSALES. El fiscal CORTE RESALTÓ COMO
solicitará la UNO DE LOS RASGOS DEL
preclusión en los MODELO DE PROCESO
siguientes casos: PENAL DE TENDENCIA
1. Imposibilidad de ACUSATORIA
iniciar o continuar INTRODUCIDO POR EL
el ejercicio de la ACTO LEGISLATIVO 03
acción penal. DE 2002, LA ASIGNACIÓN
2. Existencia de AL JUEZ DE
una causal que CONOCIMIENTO –ANTES
excluya la EN CABEZA DE LA
responsabilidad, de FISCALÍA GENERAL DE LA
acuerdo con el NACIÓN- DE LA
Código Penal. COMPETENCIA PARA
3. Inexistencia del DECRETAR
hecho investigado. LA PRECLUSIÓN DEL
4. Atipicidad del PROCESO PENAL, QUE ES
hecho investigado. UNA FORMA DE
5. Ausencia de TERMINACIÓN DEL
intervención del PROCESO PENAL SIN
imputado en el AGOTAR TODAS LAS
hecho investigado. ETAPAS PROCESALES,
6. Imposibilidad de ANTE LA AUSENCIA DE
desvirtuar la MÉRITO PARA SOSTENER
presunción de UNA ACUSACIÓN. DE
inocencia. ACUERDO CON EL NUEVO
C-920- 7. Vencimiento del Preclusión ESQUEMA, LA SOLICITUD
07.htm> término máximo como forma de DE PRECLUSIÓN TIENE
C-920/07 previsto en el inciso terminación Declarar EXEQUIBLE LUGAR POR LO GENERAL
Nov 7/07 segundo del anticipada del la DURANTE LA ETAPA DE
artículo 294 de este proceso. expresión“contemplad INVESTIGACIÓN A
código. Potestad de as en los numerales 1° CARGO DE LA FISCALÍA,
MP. PARÁGRAFO. configuración y 3°”, contenida en el CUANDO SE DAN LAS
Dr. Durante el legislativa en parágrafo del artículo CAUSALES
CORDOB juzgamiento, de materia de 332 de la Ley 906 de ESTABLECIDAS POR LA
A sobrevenir las procedimientos 2004. LEY. SIN EMBARGO, LA D-6722
causales LEY TAMBIÉN PREVÉ QUE
contempladas en LA PRECLUSIÓN PUEDA
los numerales 1o y SER SOLICITADA AL JUEZ
3o, el fiscal, el DE CONOCIMIENTO
Ministerio Público o DURANTE LA ETAPA DE
la defensa, podrán JUZGAMIENTO POR EL
solicitar al juez de FISCAL, EL MINISTERIO
conocimiento la PÚBLICO O LA DEFENSA,
preclusión”. SOLAMENTE CUANDO SE
DAN DOS DE LAS
CAUSALES
ESTABLECIDAS EN EL
906 DE 2004, A SABER:
INEXISTENCIA DEL
HECHO INVESTIGADO O
ATIPICIDAD DEL MISMO
HECHO. PARA LA CORTE,
LA LIMITACIÓN DE LA
PROCEDENCIA DE LA
PRECLUSIÓN A ESTAS
DOS CASUALES EN LA
ETAPA DEL
JUZGAMIENTO, NO
OBSTANTE QUE LA
NORMA PREVÉ CINCO
CAUSALES MÁS,
CONSTITUYE UN
DESARROLLO LEGÍTIMO
DE LA POTESTAD
CONFIGURATIVA DEL
LEGISLADOR EN
MATERIA DE
PROCEDIMIENTOS, QUE
NO QUEBRANTA EL
DERECHO DE DEFENSA
NI EL ACCESO A LA
JUSTICIA DEL ACUSADO.
A JUICIO DE LA SALA,
ESTA LIMITACIÓN
RESPONDE A LA
ESTRUCTURA Y
FILOSOFÍA DEL NUEVO
MODELO PROCESAL,
CARACTERIZADO POR EL
INTERÉS DE PRESERVAR
LA INDEPENDENCIA DEL
JUEZ HASTA EL
MOMENTO DE LA
PRÁCTICA DE PRUEBAS
EN EL JUICIO, DURANTE
EL CUAL CONSTRUYE SU
PROPIA CONVICCIÓN
SOBRE SI LOS HECHOS
EXISTIERON O NO, SI
SON TÍPICOS Y BAJO
QUE MODALIDAD, Y A
PARTIR DE ELLO, SI
EXISTE O NO
RESPONSABILIDAD
PENAL. AL MISMO
TIEMPO, AMPLÍA LAS
GARANTÍAS
FUNDAMENTALES DEL
ACUSADO DE ACCESO A
LA JUSTICIA Y DEFENSA
EFECTIVA. ESTO, POR
CUANTO LOS EVENTOS A
LOS CUALES SE LIMITA
LA PRECLUSIÓN
DURANTE EL
JUZGAMIENTO, NO
GENERAN DISCUSIÓN
SOBRE LA
RESPONSABILIDAD DEL
ACUSADO, QUIEN
CUENTA EN ESTA ETAPA
CON ESPACIOS
ADECUADOS PARA
CONTROVERTIR LA
ACUSACIÓN, QUE NO
EXISTEN EN LA FASE
PREVIA DEL JUICIO ORAL
(AUDIENCIA DE
PRECLUSIÓN). POR ELLO,
LEJOS DE QUEBRANTAR
EL DEBIDO PROCESO Y
EL ACCESO A LA
JUSTICIA DEL ACUSADO,
LA ORALIDAD,
CONCENTRACIÓN E
INMEDIACIÓN DE LA
PRUEBA QUE ORIENTAN
EL JUZGAMIENTO EN LA
NUEVA ESTRUCTURA DEL
PROCESO PENAL,
PROMUEVEN Y
DESARROLLAN DE
MANERA EFECTIVA
DICHAS GARANTÍAS. EN
CONSECUENCIA LA
EXPRESIÓN DEMANDADA
DEL PARÁGRAFO DEL
906 DE 2004, FUE
DECLARADA EXEQUIBLE.
Artículo 101. Exigencia de Declarar inexequible EN PRIMER TÉRMINO, LA
Suspensión y que haya fallo la CORTE DETERMINÓ QUE
cancelación de condenatorio palabra“condenatoria EN EL PRESENTE CASO
registros obtenidos para que ” y exequible el resto NO SE OBSERVA
C-060- fraudulentamente. pueda ser de la expresión VULNERACIÓN AL
08.htm> En cualquier cancelado el acusada contenida en DERECHO A LA
C-060/08 momento y antes título de el inciso segundo del IGUALDAD, POR CUANTO
Enero de presentarse la propiedad. artículo 101 de la Ley LA SOLA CIRCUNSTANCIA
30/08 acusación, a Desigualdad o 906 de 2004, en el DE HABER SIDO
petición de la discriminación, entendido de que la VÍCTIMAS DE UNA
Fiscalía, el juez de que afecte a cancelación de los DEFRAUDACIÓN
MP. control de algunas de las títulos y registros MEDIANTE EL USO DE
Dr. garantías víctimas de respectivos también TÍTULOS DE PROPIEDAD
PINILLA dispondrá la delitos que han se hará en cualquier DOLOSAMENTE D-6774
suspensión del involucrado la otra providencia que OBTENIDOS, NO ES UN
poder dispositivo falsificación de ponga fin al proceso CRITERIO DE
de los bienes títulos de penal. IGUALACIÓN
sujetos a registro propiedad. SUFICIENTE PARA DE
cuando existan Derechos de ALLÍ PREDICAR LA
motivos fundados las víctimas y IGUALDAD DE TODOS
para inferir que el las funciones LOS SUJETOS QUE SE
título de propiedad de la fiscalía ENCUENTRAN EN DICHA
fue obtenido general de la SITUACIÓN Y
fraudulentamente. nación PRETENDER ENTONCES
En la sentencia DEDUCIR EXACTAMENTE
condenatoria se LAS MISMAS
ordenará la CONSECUENCIAS
cancelación de los JURÍDICAS. EN
títulos y registros REALIDAD, EL CARÁCTER
respectivos cuando DE VÍCTIMA DE UNA
exista CONDUCTA PUNIBLE DA
convencimiento ORIGEN A DISTINTOS
más allá de toda GRUPOS AFECTADOS, A
duda razonable LOS QUE EN
sobre las CONSECUENCIA, PODRÍA
circunstancias que CABERLES DIVERSO
originaron la TRATAMIENTO LEGAL,
anterior medida. SIN QUE ELLO TRAIGA
Lo dispuesto en CONSIGO LESIÓN AL
este artículo PRINCIPIO
también se aplicará CONSAGRADO EN EL
respecto de los ARTÍCULO 13 DE LA
títulos valores CONSTITUCIÓN. POR
sujetos a esta CONSIGUIENTE, NO
formalidad y PROSPERA ESTE CARGO.
obtenidos DE OTRA PARTE, LA
fraudulentamente. CORTE REAFIRMÓ LA
Si estuviere LÍNEA JURISPRUDENCIAL
acreditado que con TRAZADA EN RELACIÓN
base en las CON EL PAPEL DE LAS
calidades jurídicas VÍCTIMAS DENTRO DEL
derivadas de los PROCESO PENAL Y LA
títulos cancelados GARANTÍA DE SUS
se están DERECHOS A LA VERDAD,
adelantando JUSTICIA Y REPARACIÓN,
procesos ante otras REFORZADA A PARTIR DE
autoridades, se LA IMPLANTACIÓN DEL
pondrá en SISTEMA PENAL
conocimiento la ACUSATORIO POR EL
decisión de ACTO LEGISLATIVO NO.
cancelación para 03 DE 2002. ESA
que se tomen las GARANTÍA LLEVA
medidas CONSIGO LA
correspondientes. OBLIGACIÓN DE
PERMITIR EL ACCESO A
UN RECURSO JUDICIAL
EFECTIVO, APROPIADO
PARA LA REALIZACIÓN
DE ESOS DERECHOS. EN
EL CASO CONCRETO DEL
906 DE 2004,
ENCUENTRA LA CORTE
QUE CIRCUNSCRIBIR LA
CANCELACIÓN DE
TÍTULOS DE PROPIEDAD
FRAUDULENTAMENTE
OBTENIDOS AL
MOMENTO EN QUE SE
PROFIERA
SENTENCIA CONDENAT
ORIA, NO GARANTIZA DE
MANERA EFECTIVA EL
DEBIDO PROCESO Y EL
ACCESO A LA JUSTICIA
DE LAS VÍCTIMAS DEL
DELITO Y NO PERMITE
QUE LA FISCALÍA
CUMPLA CABALMENTE
CON LA OBLIGACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
ADOPTAR LAS MEDIDAS
TENDIENTES AL
RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO Y LA
REPARACIÓN INTEGRAL
DE LOS AFECTADOS CON
EL DELITO. EN EFECTO,
PUEDEN EXISTIR
SITUACIONES EN LAS
QUE SE CUENTE A
CABALIDAD CON PRUEBA
SUFICIENTE SOBRE LOS
ELEMENTOS OBJETIVOS
DEL TIPO PENAL, SIN
QUE SE REÚNAN EN
CAMBIO LAS EXIGENTES
CONDICIONES QUE SON
NECESARIAS,
PARTICULARMENTE, EN
CUANTO A LA
RESPONSABILIDAD
PENAL PARA PODER
PROFERIR SENTENCIA
CONDENATORIA.
IGUALMENTE, PUEDE
SURGIR UN FACTOR DE
LA EXTINCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL, COMO
ALGUNA CAUSAL DE
PRECLUSIÓN U OTRAS
SITUACIONES QUE LA
TERMINAN (MUERTE DEL
PROCESADO ANTES DE
PROFERIRSE SENTENCIA,
PRESCRIPCIÓN, ETC.),
QUE DEJARÍA EN
IMPOSIBILIDAD A LOS
AFECTADOS CON LA
DEFRAUDACIÓN, AL NO
HABERSE DICTADO UN
FALLO CONDENATORIO,
DE OBTENER LA
CANCELACIÓN DEL
TÍTULO DE PROPIEDAD
APÓCRIFO, NECESARIA
PARA LOGRAR EL PLENO
RESTABLECIMIENTO DE
SUS DERECHOS. PARA LA
CORTE, SI BIEN EL
LEGISLADOR EN
DESARROLLO DE SU
POTESTAD DE
CONFIGURACIÓN PODÍA
ESTABLECER LA
OPORTUNIDAD PARA
DECRETAR DICHA
CANCELACIÓN,
RESTRINGIRLA A LA
SENTENCIA
CONDENATORIA NO
GARANTIZA DE MANERA
EFECTIVA LOS
DERECHOS DE LA
VÍCTIMA AL
RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO DEL
AFECTADO CON EL
DELITO. EN
CONSECUENCIA, LA
CORPORACIÓN DECIDIÓ
RETIRAR DEL
ORDENAMIENTO, LA
EXPRESIÓN CONDENAT
ORIA QUE LIMITABA A
ESE FALLO LA
CANCELACIÓN DE LOS
TÍTULOS DE PROPIEDAD
OBTENIDOS
FRAUDULENTAMENTE Y
CONDICIONÓ LA
EXEQUIBILIDAD DE LA
NORMA A QUE SE
ENTIENDA QUE LA
POSIBILIDAD DE
CANCELACIÓN DE TALES
TÍTULOS SE EXTIENDE A
OTRAS PROVIDENCIAS
QUE PONEN FIN AL
PROCESO PENAL. LOS
MAGISTRADOS JAIME
ARAUJO RENTERIA Y
CLARA INES VARGAS
HERNANDEZ, SE
RESERVARON LA
EVENTUAL ACLARACIÓN
DE VOTO EN RELACIÓN
CON ALGUNOS DE LOS
ARGUMENTOS
EXPUESTOS EN EL
FALLO, COMO
FUNDAMENTO DE ESTA
DECISIÓN.
EL ANÁLISIS DE LA
Artículo 294. CORTE PARTE DE LA
Vencimiento del EXISTENCIA DE LA
término. Vencido el CLÁUSULA GENERAL DE
término previsto en COMPETENCIA
el artículo 175 el ATRIBUIDA POR LOS
fiscaldeberá ARTÍCULOS 29 Y 150 DE
solicitar la Declarar exequibles LA CONSTITUCIÓN AL
preclusión o Solicitud de las expresiones “el CONGRESO DE LA
formular la preclusión de fiscal” contenida en REPÚBLICA, EN MATERIA
C-118- acusación ante el la investigación los artículos 294, DE CONFIGURACIÓN,
08.htm> juez de antes del juicio inciso primero; 331, MODIFICACIÓN Y
C-118/08 conocimiento. De por la defensa inciso primero y 332, SUPRESIÓN DE LOS
Feb. no hacerlo, perderá y por la inciso primero de la PROCESOS JUDICIALES Y
13/08 competencia para Fiscalía. Ley 906 de 2004 ADMINISTRATIVOS. EN
seguir actuando de Principio de y “previa solicitud del TAL VIRTUD, REITERÓ
lo cual informará igualdad de fiscal”y “al QUE COMPETE AL
MP. inmediatamente a armas en el fiscal”contenidas en LEGISLADOR LA
Dr. su respectivo nuevo proceso el artículo 333 de la DETERMINACIÓN DEL
MONROY superior. penal Ley 906 de 2004. PROCESO DEBIDO, EL D-6818
En este evento el DISEÑO DE LAS ETAPAS,
superior designará DE LAS OPORTUNIDADES
un nuevo fiscal DE TIEMPO, MODO Y
quien deberá LUGAR PARA ACCEDER A
adoptar la decisión LA ADMINISTRACIÓN DE
que corresponda JUSTICIA, DE LOS
en el término de MEDIOS PROBATORIOS Y
treinta (30) días, LOS INSTRUMENTOS,
contados a partir CON BASE EN LOS
del momento en CUALES LOS JUECES
que se le asigne el COMPETENTES
caso. Vencido el RESUELVEN
plazo, si la PACÍFICAMENTE LAS
situación CONTROVERSIAS Y
permanece sin DETERMINAN LA
definición el RESPONSABILIDAD
imputado quedará PENAL DE LAS
en libertad PERSONAS. NO
inmediata, y la OBSTANTE, REAFIRMÓ
defensa o el QUE ESA POTESTAD DE
Ministerio Público CONFIGURACIÓN
solicitarán la NORMATIVA NO ES
preclusión al juez ABSOLUTA, SINO QUE
de conocimiento. DEBE EJERCERSE SIN
El vencimiento de CONTRARIAR
los términos POSTULADOS
señalados será CONSTITUCIONALES, EL
causal de mala NÚCLEO ESENCIAL DE
conducta. El LOS DERECHOS
superior dará aviso FUNDAMENTALES, NI
inmediato a la ALTERAR LA
autoridad penal y ESTRUCTURA
disciplinaria CONSTITUCIONAL. DE
competente. IGUAL MODO, PARA
Artículo RESOLVER EL PROBLEMA
331.Preclusión. En JURÍDICO PLANTEADO
cualquier EN LA PRESENTE
momento, a partir DEMANDA, LA
de la formulación CORPORACIÓN
de la imputación el CONSIDERÓ NECESARIO
fiscalsolicitará al RECORDAR QUE EN EL
juez de NUEVO ESQUEMA
conocimiento la PROCESAL PENAL DE
preclusión, si no TENDENCIA
existiere mérito ACUSATORIA, DE
para acusar. CONFORMIDAD CON EL
Artículo ARTÍCULO 250 DE LA
332. Causales.El CONSTITUCIÓN,
fiscal solicitará la CORRESPONDE AL
preclusión en los FISCAL GENERAL DE LA
siguientes casos: NACIÓN SOLICITAR ANTE
1. Imposibilidad de EL JUEZ DE
iniciar o continuar CONOCIMIENTO LA
el ejercicio de la PRECLUSIÓN DE LAS
acción penal. INVESTIGACIONES,
2. Existencia de CUANDO SEGÚN LO
una causal que DISPUESTO EN LA LEY,
excluya la NO HUBIERE MÉRITO
responsabilidad, de PARA ACUSAR. ACLARÓ
acuerdo con el QUE LA ATRIBUCIÓN DEL
Código Penal. FISCAL QUE ES OBJETO
3. Inexistencia del DE REPROCHE EN ESTA
hecho investigado. OPORTUNIDAD, SE
4. Atipicidad del REFIERE A LA
hecho investigado. TERMINACIÓN
5. Ausencia de ANTICIPADA DEL
intervención del PROCESO ÚNICAMENTE
imputado en el EN LA FASE
hecho investigado. DE INVESTIGACIÓN, CON
6. Imposibilidad de LO QUE QUEDA AL
desvirtuar la MARGEN DE ESTE JUICIO
presunción de CONSTITUCIONAL EL
inocencia. ANÁLISIS DE LA
7. Vencimiento del SOLICITUD DE
término máximo PRECLUSIÓN CUANDO
previsto en el inciso ESTÁ EN LA ETAPA DEL
segundo del JUICIO. SIN EMBARGO,
artículo 294 del RECORDÓ QUE EN ESTA
este código. FASE HAY UNA
LIMITACIÓN DE LAS
Parágrafo. Durante POSIBILIDADES DE
el juzgamiento, de PRECLUSIÓN, QUE
sobrevenir las RESPONDE A LA
causales ESTRUCTURA Y
contempladas en FILOSOFÍA DEL NUEVO
los numerales 1 y MODELO PROCESAL,
3, el fiscal, el CARACTERIZADO POR
Ministerio Público o LOS PRINCIPIOS DE
la defensa, podrán CONTRADICCIÓN E
solicitar al juez de INMEDIACIÓN DE LA
conocimiento la PRUEBA EN CUYA
preclusión. VIRTUD, LA DEFINICIÓN
Artículo DURANTE EL
333. Trámite.Previa JUZGAMIENTO DE
solicitud del fiscal el ASPECTOS
juez citará a SUSTANCIALES
audiencia, dentro RELATIVOS A LA
de los cinco (5) días AUSENCIA O
siguientes, en la DECLARACIÓN DE
que se estudiará la RESPONSABILIDAD DEL
petición de ACUSADO DEBE
preclusión. FUNDARSE EN LA
Instalada la PRUEBA PRACTICADA
audiencia, se DURANTE EL JUICIO
concederá el uso ORAL CONTRADICTORIO
de la palabra al Y PÚBLICO. LO
fiscal para que ANTERIOR TIENE
exponga su FUNDAMENTO EN LOS
solicitud con DOS PRINCIPIOS
indicación de los VERTEBRALES DEL
elementos NUEVO PROCESO PENAL
materiales INTRODUCIDO POR EL
probatorios y ACTO LEGISLATIVO 03
evidencia física que DE 2002: EL PRINCIPIO
sustentaron la ACUSATORIO Y LA
imputación, y SEPARACIÓN DE LAS
fundamentación de FUNCIONES DE
la causal incoada. INVESTIGACIÓN Y
Acto seguido se JUZGAMIENTO. DE
conferirá el uso de ACUERDO CON EL
la palabra a la PRIMER PRINCIPIO, EL
víctima, al agente PROCESO PENAL NO SE
del Ministerio ABRE EX OFFICIO POR EL
Público y al JUEZ, SINO POR
defensor del SOLICITUD DEL ENTE
imputado, en el INVESTIGADOR Y
evento en que ACUSADOR, QUIEN ESTÁ
quisieren oponerse A CARGO DE LA
a la petición del AVERIGUACIÓN DE LOS
fiscal. HECHOS, LA
En ningún caso IDENTIFICACIÓN DEL
habrá lugar a INVESTIGADO, LA
solicitud ni práctica BÚSQUEDA DE LOS
de pruebas. ELEMENTOS
Agotado el debate PROBATORIOS Y
el juez podrá EVIDENCIAS QUE
decretar un receso CONDUZCAN A
hasta por una (1) AVERIGUAR LA VERDAD
hora para preparar DE LOS SUCEDIDO Y DE
la decisión que LA RESPONSABILIDAD EN
motivará LA CONDUCTA PUNIBLE.
oralmente. POR ESTA RAZÓN, ES
LÓGICO QUE EL
LEGISLADOR LE HUBIERE
ENCARGADO
EXCLUSIVAMENTE A LA
FISCALÍA GENERAL DE LA
NACIÓN LA FUNCIÓN DE
PRESENTAR AL JUEZ LOS
ELEMENTOS DE JUICIO
NECESARIOS PARA QUE
ESTE RESUELVA SU
PETICIÓN DE
PRECLUSIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN O DE
ACUSACIÓN DEL
IMPUTADO. EN ESE
SENTIDO, LA EXCLUSIÓN
DE LA DEFENSA DE LA
POSIBILIDAD DE
SOLICITAR LA
PRECLUSIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN PENAL
SE AJUSTA AL ESQUEMA
DISEÑADO POR EL
CONSTITUYENTE PARA
EL PROCESO PENAL
ACUSATORIO.
DE OTRO LADO, LA
CORTE VUELVE A
SUBRAYAR QUE LA
IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES O DE
ARMAS PROPIA DEL
PROCESO PENAL
ACUSATORIO NO
SIGNIFICA ABSOLUTA
IGUALDAD DE TRATO EN
TODAS LAS ETAPAS
PROCESALES NI EL
DEBER LEGAL DE
ESTABLECER IDÉNTICOS
CONTENIDOS DEL
PROCESO, PUES ESTE
PRINCIPIO DEBE SER
COMPATIBLE CON LA
POTESTAD DE
CONFIGURACIÓN DEL
DEBIDO PROCESO
DENTRO DEL MARCO
CONSTITUCIONAL Y
TENER EN CUENTA LOS
DISTINTOS PAPELES QUE
JUEGAN LOS SUJETOS
PROCESALES Y DE NO
SER ASÍ, TENDRÍA QUE
HABER UNIFORMIDAD EN
TODOS LOS
PROCEDIMIENTOS Y SE
ANULARÍA LA POTESTAD
DEL LEGISLADOR. A SU
JUICIO, NO PUEDE
CONCLUIRSE QUE PARA
EFECTOS DE
GARANTIZAR ESA
IGUALDAD, LA DEFENSA
TAMBIÉN DEBIERA
TENER LA POSIBILIDAD
DE SOLICITAR LA
PRECLUSIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN PENAL O
QUE LA FISCALÍA
DEBERÍA TENER TODAS
LAS VENTAJAS
PROBATORIAS DE QUE
GOZA LA DEFENSA EN
VIRTUD DE LA
PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA, PUES SE
DESCONOCERÍA LOS
DIFERENTES ROLES QUE
ASUMEN LAS PARTES EN
EL PROCESO PENAL.
ESTO NO SIGNIFICA QUE
LA DEFENSA QUEDE
IMPOSIBILITADA DE
EJERCER SUS
DERECHOS, PUES
CUENTA CON DIVERSOS
RECURSOS Y
OPORTUNIDADES
PROPIOS DE CADA FASE
DEL PROCESO PENAL.
POR CONSIGUIENTE, AL
NO PROSPERAR LOS
CARGOS DE LA
DEMANDA, FUERON
DECLARADAS
EXEQUIBLES, LAS
EXPRESIONES ACUSADAS
DE LOS ARTÍCULOS 294,
331, 332 Y 333 DE LA LEY
906 DE 2004.
LA CORTE ENCONTRÓ
Artículo 102. QUE LOS CARGOS
PROCEDENCIA Y FORMULADOS POR EL
EJERCICIO DEL DEMANDANTE PARTEN
INCIDENTE DE DE UN ERROR
REPARACIÓN CONCEPTUAL RESPECTO
INTEGRAL. Emitido DE LO QUE ES VÍCTIMA
el sentido del fallo DIRECTA, SUJETO
que declara la PASIVO DEL DELITO Y
responsabilidad PERJUDICADO DIRECTO,
penal del acusado LO QUE CONDUCE AL
y, previa solicitud ACTOR A LLEGAR A UNA
expresa de la CONCLUSIÓN QUE NO
víctima, o del fiscal CORRESPONDE AL
o del Ministerio CONTENIDO DE LA
Público a instancia NORMA ACUSADA, DE
de ella, el juez MANERA QUE NO SE
fallador abrirá CUMPLE CON EL
inmediatamente el REQUISITO
incidente de DE CERTEZA QUE SE
reparación integral EXIGE DE LOS CARGOS
de los daños QUE BUSCAN
causados con la DESVIRTUAR LA VALIDEZ
conducta criminal, DE UNA DISPOSICIÓN
y convocará a LEGAL. TAMPOCO
audiencia pública APARECEN EN LA
dentro de los ocho Inhibirse para emitir DEMANDA ARGUMENTOS
C-161- (8) días siguientes. un pronunciamiento PARA SUSTENTAR LA
08.htm> Cuando la de fondo respecto de PRESUNTA
C-161/08 pretensión sea la constitucionalidad VULNERACIÓN DE LA
Feb. exclusivamente de la IGUALDAD QUE SE
20/08 económica, sólo po expresión“directamen ALEGA. A LO ANTERIOR
drá ser formulada Víctima directa, te”contenida en el SE AGREGA, QUE EL
por la sujeto pasivo artículo 95 de la Ley DEMANDANTE NO TUVO
MP. víctima directa, sus del delito y 599 de 2000, por EN CUENTA QUE EL
Dr. herederos, sucesores perjudicado ineptitud sustantiva ARTÍCULO ACUSADO DE
SIERRA o causahabientes. directo de la demanda. LA LEY 599 DE 2000, D-6831
CORRESPONDE A UN
SISTEMA PENAL
DISTINTO DEL
INTRODUCIDO POR EL
ACTO LEGISLATIVO 03
DE 2002, EN EL CUAL LA
CONCEPCIÓN
TRADICIONAL DE LA
PARTE CIVIL DIFIERE EN
MUCHOS ASPECTOS, DEL
NUEVO PAPEL QUE
CUMPLEN LAS VICTIMAS
EN EL ESQUEMA
PROCESAL PENAL DE
TENDENCIA
ACUSATORIA. ANTE LA
AUSENCIA DE UN CARGO
FORMULADO EN DEBIDA
FORMA QUE PERMITA A
LA CORTE ABORDAR UN
ESTUDIO DE FONDO Y
EMITIR UN FALLO DE
MÉRITO, LA
CORPORACIÓN
PROCEDIÓ A PROFERIR
UN FALLO INHIBITORIO.
Artículo 310. Con un sólo Declararse INHIBIDA LA CORTE CONSTATÓ

C-187- PELIGRO PARA LA delito que se le de emitir QUE LA DEMANDA DE
08.htm> COMUNIDAD. Para endilga pronunciamiento de INCONSTITUCIONALIDA
C-187/08 estimar si la proceda la fondo contra la D QUE SE FORMULA EN
Feb. libertad del medida de expresión “El número ESTA OPORTUNIDAD
27/08 imputado resulta aseguramiento de delitos que se le CONTRA EL NUMERAL 2)
peligrosa para la de detención imputan y la naturaleza DEL ARTÍCULO 310 DE LA
seguridad de la preventiva para de los mismos” del LEY 906 DE 2004, NO
MP. comunidad, que ésta sea artículo 310 de la Ley CUMPLE CON EL
Dr. además de la decretada e 906 de 2004, por REQUISITO
SIERRA gravedad del hecho imponer inepta demanda. DE CERTEZA,QUE D-6851
y la pena medida PERMITA ENTRAR A UN
imponible, deberán restrictiva de la ESTUDIO DE FONDO,
tenerse en cuenta libertad TODA VEZ QUE EL CARGO
las siguientes personal NO RECAE SOBRE UNA
circunstancias: PROPOSICIÓN JURÍDICA
1. La continuación COMPLETA Y CIERTA
de la actividad SINO QUE SE BASA EN UN
delictiva o su PROBLEMA DE
probable INTERPRETACIÓN DE
vinculación con ORDEN LEGAL QUE LA
organizaciones DEMANDANTE PRETENDE
criminales. SEA RESUELTO POR LA
2. El número de CORTE. DE IGUAL
delitos que se le MANERA, LA DEMANDA
imputan y la TAMPOCO CUMPLE CON
naturaleza de los EL REQUISITO
mismos. DEESPECIFICIDAD, PUES
3. El hecho de estar NO LOGRA ESTABLECER
acusado, o de EN QUÉ FORMA LA
encontrarse sujeto INTERPRETACIÓN QUE
a alguna medida de SE CUESTIONA VULNERA
aseguramiento, o LA CONSTITUCIÓN. DE
de estar LO ANTERIOR RESULTA
disfrutando un QUE AL NO EXISTIR UN
mecanismo VERDADERO CARGO DE
sustitutivo de la INCONSTITUCIONALIDA
pena privativa de la D, LA DECISIÓN DE LA
libertad, por delito CORTE DEBE SER
doloso o INHIBITORIA.
preterintencional.
4. La existencia de
sentencias
condenatorias
vigentes por delito
doloso o
preterintencional.
C-224- Artículo 74. Declararse inhibida LA CORTE ENCONTRÓ

08.htm> DELITOS QUE Carencia de de emitir un QUE EL ARTÍCULO 74 DE
C-224/08 REQUIEREN objeto pronunciamiento de LA LEY 906 DE 2004, FUE D-6829
Marzo QUERELLA. Para fondo en relación con REEMPLAZADO POR EL
5/08 iniciar la acción la ARTÍCULO 4º DE LA LEY
penal será expresión“Inducción 1142 DE 2007, QUE
necesario querella o ayuda al suicidio REFORMÓ
MP. en los siguientes (C.P. artículo PARCIALMENTE EL
Dr. delitos, excepto 107)”contenida en el CÓDIGO DE
CORDOB cuando el sujeto numeral 2) del PROCEDIMIENTO PENAL
A pasivo sea un artículo 74 de la Ley (LEY 906 DE 2004). LO
menor de edad: 906 de 2004. ANTERIOR IMPLICA QUE
1. Aquellos que de EL ARTÍCULO 74 DE LA
conformidad con el LEY 906 DE 2004, DEL
Código Penal no CUAL HACE PARTE LA
tienen señalada EXPRESIÓN DEMANDADA
pena privativa de la NO HACE PARTE YA DEL
libertad. ORDENAMIENTO
2. Inducción o JURÍDICO Y POR LO
ayuda al suicidio TANTO HAY CARENCIA
(C. P. artículo 107); ACTUAL DE OBJETO
lesiones personales SOBRE EL CUAL PUEDA
sin secuelas que PRONUNCIARSE LA
produjeren CORPORACIÓN. POR
incapacidad para CONSIGUIENTE, LO QUE
trabajar o PROCEDE ES PROFERIR
enfermedad sin UN FALLO INHIBITORIO.
exceder de sesenta EL MAGISTRADO NILSON
(60) días (C. P. PINILLA PINILLA
artículo 112 incisos ANUNCIÓ LA
1º y 2º); lesiones PRESENTACIÓN DE UNA
personales con ACLARACIÓN DE VOTO,
deformidad física RELACIONADA CON LA
transitoria (C. P. ATENCIÓN QUE ALGUNAS
artículo 113 inciso INQUIETUDES QUE A SU
1º); lesiones JUICIO PLANTEA EL
personales con ALCANCE DEL TIPO
perturbación PENAL QUE SE ACUSA Y
funcional QUE DEBERÍAN SER
transitoria (C. P. ALERTADAS POR EL
artículo 114 inciso MINISTERIO PÚBLICO Y
1º); parto o aborto LA FISCALÍA GENERAL.
preterintencional
(C. P. artículo 118);
lesiones personales
culposas (C. P.
artículo 120);
omisión de socorro
violación a la
libertad religiosa
injuria (C. P.
artículo 220);
calumnia (C. P.
artículo 221);
injuria y calumnia
indirecta (C. P.
artículo 222);
injuria por vías de
hecho (C. P.
artículo 226);
injurias recíprocas
violencia
intrafamiliar (C. P.
artículo 229);
maltrato mediante
restricción a la
libertad física (C. P.
artículo 230);
inasistencia
alimentaria (C. P.
artículo 233);
malversación y
dilapidación de los
bienes de
familiares (C. P.
artículo 236); hurto
simple cuya cuantía
no exceda de
ciento cincuenta
(150) salarios
mínimos mensuales
legales vigentes (C.
P. artículo 239
inciso 2º);
alteración,
desfiguración y
suplantación de
marcas de ganado
estafa cuya cuantía
no exceda de
ciento cincuenta
(150) salarios
mínimos mensuales
legales vigentes (C.
P. artículo 246
inciso 3°); emisión
y transferencia
ilegal de cheques
abuso de confianza
aprovechamiento
de error ajeno o
caso fortuito (C. P.
artículo 252);
alzamiento de
bienes (C. P.
artículo 253);
disposición de bien
propio gravado con
prenda (C. P.
artículo 255);
defraudación de
fluidos (C. P.
artículo 256);
acceso ilegal de los
servicios de
telecomunicaciones
malversación y
dilapidación de
bienes (C. P.
artículo 259);
usurpación de
tierras (C. P.
artículo 261);
usurpación de
aguas (C. P.
artículo 262);
invasión de tierras
o edificios (C. P.
artículo 263);
perturbación de la
posesión sobre
inmuebles (C. P.
artículo 264); daño
en bien ajeno (C. P.
artículo 265); usura
y recargo de ventas
a plazo (C. P.
artículo 305); falsa
autoacusación (C.
P. artículo 437);
infidelidad a los
deberes
profesionales (C. P.
artículo 445).
Artículo 495. DE MANERA
DOCUMENTOS PRELIMINAR, LA CORTE
C-460- ANEXOS PARA LA ESTABLECIÓ QUE NO SE
08.htm> SOLICITUD U CONFIGURABA EN ESTE
C-460/08 OFRECIMIENTO. CASO EL FENÓMENO DE
Mayo La solicitud para Concepto de la LA COSA JUZGADA
14/08 que se ofrezca o se Corte Suprema Declarar exequibles, MATERIAL, TODA VEZ
conceda la de Justicia por los cargos QUE SI BIEN ES CIERTO
extradición de acerca de si se examinados, los QUE EN SENTENCIA C-
MP. persona a quien se debe conceder artículos 495 y 502 1106 DE 2000 LA CORTE
Dr. haya formulado o negar la de la Ley 906 de SE PRONUNCIÓ SOBRE
PINILLA resolución de extradición 2004. LOS ARTÍCULOS 551 Y D-6908
acusación o su 558 DEL DECRETO 2700
equivalente o DE 1991 QUE
condenado en el REGULABAN EL
exterior, deberá CONCEPTO QUE DEBE
hacerse por la vía EMITIR LA CORTE
diplomática, y en SUPREMA DE JUSTICIA
casos EN RELACIÓN CON LA
excepcionales por EXTRADICIÓN, EN LOS
la consular, o de MISMOS TÉRMINOS DE
gobierno a LOS ARTÍCULOS 495 Y
gobierno, con los 502 DE LA LEY 906 DE
siguientes 2002, TAMBIÉN LO ES
documentos: QUE LAS NORMAS
1. Copia o ACUSADAS EN ESTA
trascripción OPORTUNIDAD HACEN
auténtica de la PARTE DE OTRO CÓDIGO
sentencia, de la DE PROCEDIMIENTO
resolución de PENAL, QUE
acusación o su DESARROLLA UN
equivalente. SISTEMA PROCESAL
2. Indicación PENAL DISTINTO AL
exacta de los actos CONTENIDO EN EL
que determinaron MENCIONADO DECRETO
la solicitud de LEY Y MEDIA ENTRE LA
extradición y del EXPEDICIÓN DE ESAS
lugar y la fecha en NORMAS Y LAS QUE
que fueron AHORA SE DEMANDAN,
ejecutados. DOS REFORMAS
3. Todos los datos CONSTITUCIONALES DE
que se posean y TRASCENDENCIA
que sirvan para ADOPTADAS MEDIANTE
establecer la plena EL ACTO LEGISLATIVO 01
identidad de la DE 1997 Y EL ACTO
persona LEGISLATIVO 03 DE
reclamada. 2002, LAS CUALES
4. Copia auténtica CAMBIAN EL CONTEXTO
de las disposiciones EN QUE FUE EXPEDIDO
penales aplicables EL DECRETO 2700 DE
para el caso. 1991, DE MODO QUE HAY
LUGAR A UN NUEVO
Los documentos PRONUNCIAMIENTO
mencionados serán SOBRE SU
expedidos en la CONSTITUCIONALIDAD.
forma prescrita por ASÍ MISMO, LA
la legislación del CORPORACIÓN
Estado requirente y DETERMINÓ QUE NO
deberán ser PROCEDÍA UN
traducidos al PRONUNCIAMIENTO DE
castellano, si fuere FONDO RESPECTO DEL
el caso. CARGO POR LA
PRESUNTA
Artículo 502. VULNERACIÓN DE LA
FUNDAMENTOS DE IGUALDAD, COMO
LA RESOLUCIÓN QUIERA QUE CARECE DE
QUE CONCEDE O LOS REQUISITOS DE
NIEGA LA PERTINENCIA Y
EXTRADICIÓN. SUFICIENCIA EXIGIDOS
La Corte PARA ELLO, EN LA
Suprema de MEDIDA QUE SE REFIERE
Justicia, A CUESTIONAMIENTOS
fundamentará su DE ORDEN LEGAL
concepto en la CONCERNIENTES A LA
validez formal de la APLICACIÓN DEL
documentación TRATADO DE
presentada, en la EXTRADICIÓN
demostración plena CELEBRADO ENTRE
de la identidad del COLOMBIA Y GRAN
solicitado, en el BRETAÑA DE 1888 Y DEL
principio de la ACUERDO
doble MULTILATERAL DE
incriminación, en la EXTRADICIÓN DEL
equivalencia de la PRIMER CONGRESO
providencia BOLIVARIANO DE 1911,
proferida en el QUE SE DEBE HACER DE
extranjero y, CONFORMIDAD CON LOS
cuando fuere el PROCEDIMIENTOS
caso, en el PREVISTOS EN EL
cumplimiento de lo ORDENAMIENTO
previsto en los INTERNO DE CADA
tratados públicos. ESTADO, LOS CUALES
SON DIFERENTES. LA
CORTE REITERÓ QUE LA
EXTRADICIÓN ES UN
MECANISMO DE
COLABORACIÓN ENTRE
LOS ESTADOS PARA
COMBATIR EL CRIMEN Y
GARANTIZAR QUE NO
HAYA IMPUNIDAD. DE
ESTE MODO, SU
APLICACIÓN SE RIGE EN
PRIMERA INSTANCIA,
POR LO QUE DISPONGAN
A ESTE RESPECTO LOS
TRATADOS PÚBLICOS,
COMO LO SEÑALA EL
ARTÍCULO 35 DE LA
CONSTITUCIÓN
POLÍTICA Y SÓLO EN SU
DEFECTO, ENTRA A
REGIR LA LEY INTERNA.
ADVIRTIÓ QUE EN EL
TRÁMITE DE
EXTRADICIÓN QUE SE
ADELANTA POR LA VÍA
DIPLOMÁTICA,
INTERVIENEN DOS
RAMAS DEL PODER
PÚBLICO, LA EJECUTIVA
Y LA JUDICIAL. DE UN
LADO, DEBEN
CUMPLIRSE UNA SERIE
DE ACTOS EN SEDE
ADMINISTRATIVA A
TRAVÉS DE LOS
MINISTERIOS DEL
INTERIOR Y DE JUSTICIA
Y DE RELACIONES
EXTERIORES,
ENTIDADES QUE PREVIA
LA VERIFICACIÓN DE
QUE CONCURREN LOS
ELEMENTOS PARA SU
PROCEDENCIA, DAN
CURSO AL TRÁMITE DE
LA EXTRADICIÓN; DE
OTRO, OTROS ACTOS SE
DESARROLLAN EN SEDE
JUDICIAL, EN LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA Y
EN LA FISCALÍA GENERAL
DE LA NACIÓN, PERO SIN
QUE SE PUEDA PREDICAR
QUE SE TRATA DE
PROVIDENCIAS
JUDICIALES. EN EFECTO,
LA CORTE REITERÓ QUE
POR SU PROPIO
CONTENIDO, EL ACTO
MISMO DE LA
EXTRADICIÓN NO
DECIDE, NI EN EL
CONCEPTO PREVIO QUE
LE CORRESPONDE A LA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, NI EN SU
CONCESIÓN POSTERIOR
POR EL GOBIERNO
NACIONAL, SOBRE LA
EXISTENCIA DEL DELITO,
NI SOBRE LA AUTORÍA,
LAS CIRCUNSTANCIAS DE
TIEMPO, MODO Y LUGAR
EN QUE SE COMETIÓ EL
HECHO, NI SOBRE LA
CULPABILIDAD DEL
IMPUTADO, TODO LO
CUAL INDICA QUE NO SE
ESTÁ EN PRESENCIA DE
UN ACTO DE
JUZGAMIENTO. DE
SERLO, IMPLICARÍA EL
DESCONOCIMIENTO DE
LA SOBERANÍA DEL
ESTADO REQUIRENTE,
QUE ES DONDE SE
DEBEN DEBATIR Y
CONTROVERTIR LAS
PRUEBAS QUE OBREN EN
EL PROCESO
CORRESPONDIENTE. EN
ESTE SENTIDO, SE
REITERA LA
JURISPRUDENCIA
SENTADA SOBRE LA
MATERIA, CONFORME A
LA CUAL, LAS NORMAS
ACUSADAS NO VIOLAN EL
CONJUNTO DE
GARANTÍAS QUE
CONFORMAN EL DEBIDO
PROCESO. NO
OBSTANTE, LA SALA
DETERMINÓ QUE EL
ANÁLISIS QUE COMPETE
REALIZAR A LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
PARA EMITIR CONCEPTO
ACERCA DE LA
CONCESIÓN O NEGATIVA
DE UNA EXTRADICIÓN,
COMPRENDE, ADEMÁS
DE LOS ASPECTOS
ENUNCIADOS EN LOS
ARTÍCULOS 495 Y 502 DE
LA LEY 906 DE 2004, LA
VERIFICACIÓN DEL
CUMPLIMIENTO DE LOS
REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN LA
CONSTITUCIÓN,
PRINCIPALMENTE, EN
CUANTO NO SE TRATE
DE LA EXTRADICIÓN POR
LA COMISIÓN DE
DELITOS POLÍTICOS, NI
POR HECHOS
ANTERIORES A LA
EXPEDICIÓN DEL ACTO
LEGISLATIVO 01 DE
1997, EN EL CASO DE LA
EXTRADICIÓN DE
COLOMBIANOS POR
NACIMIENTO, SEGÚN LO
PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 35 DE LA
CARTA POLÍTICA. AL
MISMO TIEMPO, LA
CORTE SUPREMA
DEBERÁ DAR
APLICACIÓN, DE
HABERLO SUSCRITO Y
RATIFICADO, A LO
ESTIPULADO EN EL
TRATADO PÚBLICO
CELEBRADO CON EL
ESTADO REQUIRENTE.
POR LO EXPUESTO, NO
PROSPERÓ EL CARGO
FORMULADO CONTRA
LOS ARTÍCULOS 495 Y
502 DE LA LEY 906 DE
2004, POR VULNERACIÓN
DEL DEBIDO PROCESO.
LOS MAGISTRADOS
JAIME ARAUJO RENTERIA
Y MANUEL JOSE CEPEDA
ESPINOSA, SE
RESERVARON LA
EVENTUAL ACLARACIÓN
DE VOTO EN RELACIÓN
CON ALGUNOS DE LOS
FUNDAMENTOS DE LA
PRESENTE DECISIÓN DE
EXEQUIBILIDAD.
Primero.- Estarse a lo 5. DE MANERA

resuelto en la PRELIMINAR, LA CORTE
Artículo 268. sentencia C-425 de ESTABLECIÓ LA
Facultades del 2008 en relación con EXISTENCIA DE COSA
imputado. el parágrafo 1º del JUZGADA
El imputado o su artículo 18 de la Ley CONSTITUCIONAL EN
defensor, durante 1142 de 2007, en RELACIÓN CON PARTE
la investigación, cuanto declaró la DEL PARÁGRAFO 1º Y EL
podrán buscar, inexequibilidad de las PARÁGRAFO 3º DEL
identificar expresiones“… ARTÍCULO 18 DE LA LEY
empíricamente, Exigencia de formular imputación, 1142 DE 2007, DE MODO,
recoger y embalar constancia de solicitar imposición de QUE DISPUSO ESTAR A
los elementos la Fiscalía de medida de LO RESUELTO EN LA
materiales que se es aseguramiento y hacer SENTENCIA C-425 DE
probatorios y imputado o las solicitudes que 2008. EN CUANTO SE
evidencia defensor de considere REFIERE AL TRASLADO
física. Con la éste. Examen procedentes…” y“En DEL MATERIAL
solicitud para que por el este caso PROBATORIO
sean examinados y la respectivo …”contenidas en el RECAUDADO POR EL
constancia de la laboratorio de parágrafo 1º del IMPUTADO Y SU
Fiscalía de que es los materiales artículo 18 de la Ley DEFENSOR DURANTE LA
C-536- imputado o defensor probatorios y 1142 de 2007, y la ETAPA DE LA
08.htm> de este, los evidencia física exequibilidad del INVESTIGACIÓN, LA
C-536/08 trasladarán al recogidos. resto del parágrafo SALA OBSERVÓ QUE
Mayo respectivo Certificación de 1º, en el entendido PARA CONSERVAR EL
28/08 laboratorio del la Fiscalía de de que en esta PRINCIPIO DE IGUALDAD
Instituto Nacional de que la hipótesis, se DE ARMAS,
Medicina Legal y información interrumpe la FUNDAMENTAL EN EL
MP. Ciencias Forenses, será utilizada prescripción. PROCESO PENAL
Dr. donde los entregarán para efectos Segundo.- Estarse a ACUSATORIO Y UNA
ARAUJO bajo recibo. judiciales. lo resuelto en la EFECTIVA GARANTÍA DEL D-6907
sentencia C-425 de DERECHO DE DEFENSA,
2008 en cuanto NO SE PUEDE SOMETER A
declaró la LA EXPEDICIÓN DE UNA
inexequibilidad del PREVIA CONSTANCIA DE
parágrafo 3º del LA FISCALÍA GENERAL DE
artículo 18 de la Ley LA NACIÓN DE QUE SE ES
1142 de 2007. IMPUTADO O DEFENSOR
Tercero.- Declarar DE ÉSTE, COMO QUIERA
inexequible la QUE SE TRATA DE SU
expresión “de la CONTRAPARTE EN LA
Fiscalía” contenida INVESTIGACIÓN Y DE
en el artículo 268 de QUE ÉSTA CUENTA CON
la Ley 906 de 2004. TODOS LOS
Así mismo, declarar INSTRUMENTOS A SU
exequible la ALCANCE PARA LLEVAR
expresión “… los ADELANTE SUS LABORES
trasladarán al DE INVESTIGACIÓN Y
respectivo laboratorio ACUSACIÓN. POR LO
del Instituto Nacional TANTO, ESTE REQUISITO
de Medicina Legal y RESULTA VIOLATORIO
Ciencias Forenses, DEL PRINCIPIO DE
donde los entregarán IGUALDAD ARMAS. DE
bajo OTRA PARTE, LA CORTE
recibo”, contenida en SEÑALÓ QUE OBLIGAR AL
el artículo 268 de la IMPUTADO O SU
Ley 906 de 2004, en DEFENSOR A TRASLADAR
el entendido de que EL MATERIAL
el imputado o su PROBATORIO POR ELLOS
defensor también RECAUDADO
podrán trasladar los ÚNICAMENTE AL
elementos materiales LABORATORIO DE
probatorios y MEDICINA LEGAL Y
evidencia física a CIENCIAS FORENSES,
cualquier otro IMPLICA UN RECORTE DE
laboratorio público o LAS FACULTADES QUE LE
privado, nacional o CONFIERE LA LEY AL
extranjero, para su IMPUTADO Y SU
respectivo examen. DEFENSA PARA
Cuarto.- Declarar GARANTIZAR CONTAR
inexequible la CON ELEMENTOS
expresión“certificado MATERIALES
por la Fiscalía General PROBATORIOS Y
de la EVIDENCIA FÍSICA PARA
Nación”,contenida en UNA REAL Y EFECTIVA
el numeral 9º del DEFENSA. AUNQUE
artículo 47 de la Ley PODRÍA ENTENDERSE
1142 de 2007. QUE ESE TRASLADO A
ESE LABORATORIO NO
ES OBLIGATORIO, LO
CIERTO ES QUE EL
ARTÍCULO EMPLEA UN
TÉRMINO IMPERATIVO
AL ORDENAR QUE “LOS
TRASLADARÁN”. EN
CONSECUENCIA, SE
ESTIMÓ POR LA
CORPORACIÓN QUE LA
EXEQUIBILIDAD DE LAS
EXPRESIONES
DEMANDADAS DEL
906 DE 2004 DEBEN
CONDICIONARSE A QUE
SE ENTIENDA QUE EL
IMPUTADO O SU
DEFENSOR PUEDEN
TRASLADAR ESOS
ELEMENTOS MATERIALES
PROBATORIOS Y
EVIDENCIA FÍSICA A
OTRO LABORATORIO
PÚBLICO O PRIVADO,
NACIONAL O
EXTRANJERO PARA SU
RESPECTIVO EXAMEN E
INEXEQUIBLE LA
EXPRESIÓN “DE LA
FISCALÍA” CONTENIDA
EN EL CITADO ARTÍCULO
268. POR LA MISMA
RAZÓN, ESTO ES, EL
DESCONOCIMIENTO DEL
PRINCIPIO DE IGUALDAD
DE ARMAS DENTRO DEL
PROCESO PENAL, LA
CORTE DECLARÓ
INEXEQUIBLE LA
EXPRESIÓN “CERTIFICA
DO POR LA
FISCALÍA” CONTENIDA
EN EL NUMERAL 9º DEL
1142 DE 2007. EL
MAGISTRADO JAIME
ARAUJO RENTERIA
ANUNCIÓ LA
EN RAZÓN DE QUE EN SU
MOMENTO SE APARTÓ
DE LAS DECISIONES DE
EXEQUIBILIDAD
ADOPTADAS EN LA
SENTENCIA C-425 DE
2008, A LA CUAL SE
DISPUSO ESTAR A LO
RESUELTO. ASÍ MISMO,
EL MAGISTRADO NILSON
PINILLA PINILLA
PRESENTARÁ UNA
RELATIVA AL
SALVAMENTO DE VOTO
PARCIAL RESPECTO DE
LA DECISIÓN DE
INEXEQUIBILIDAD
PROFERIDA EN LA
MENCIONADA
SENTENCIA.
Artículo 242.
Actuación de
agentes
encubiertos. Cuand
o el fiscal tuviere
motivos
razonablemente
fundados, de
acuerdo con los
medios
cognoscitivos
previstos en este
código, para inferir
que el indiciado o el
imputado en la
investigación que
se adelanta,
continúa
desarrollando una
actividad criminal,
del Director
Nacional o
Seccional de
Fiscalías, podrá
ordenar la 6. LA CORTE
utilización de CONSTATÓ QUE LA
agentes PRESENTE DEMANDA NO
encubiertos, REÚNE LOS REQUISITOS
siempre que resulte NECESARIOS PARA QUE
C-543- indispensable para SE PUEDA ENTABLAR UN
08.htm> el éxito de las VERDADERO DEBATE
C-543/08 tareas CONSTITUCIONAL,
Mayo investigativas. En Inhibirse de proferir ENTRE OTROS, LA
28/08 desarrollo de esta fallo de fondo CLARIDAD, CERTEZA,
facultad especial respecto de las ESPECIFICIDAD,
podrá disponerse Actuación de expresiones PERTINENCIA Y
MP. que uno o varios particular como acusadas del artículo SUFICIENCIA DE LOS
Dr. funcionarios de la agente 242 de la Ley 906 de CARGOS PROPUESTOS 7.
SIERRA policía judicial encubierto 2004. POR EL DEMANDANTE. D-6901
o,incluso
particulares, puedan
actuar en esta
condición y realizar
actos extrapenales
con trascendencia
jurídica. En
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
investigación, lo
para que este
disponga el
desarrollo de una
por parte de la
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
allanamientos.
En todo caso, el
uso de agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
correspondiente.
Desconocimien Declarar EXEQUIBLE LA CORTE REAFIRMÓ EL
C-545- Artículo 533. to del derecho la expresión “Los FUNDAMENTO
08.htm> DEROGATORIA Y a la igualdad casos de que trata el CONSTITUCIONAL DE LA
C-545/08 VIGENCIA. por aplicación numeral 3º del artículo COMPETENCIA DE LA D-6960
Mayo El presente código del 235 de la Constitución CORTE SUPREMA DE
28/08 regirá para los procedimiento Política continuarán su JUSTICIA PARA
delitos cometidos penal de la Ley trámite por la Ley 600 INVESTIGAR Y JUZGAR A
con posterioridad al 600 y no del de 2000”,contenida LOS MIEMBROS DEL
MP. 1° de enero del año proceso penal en el inciso primero CONGRESO. EN ESTE
Dr. 2005.Los casos de acusatorio de la del artículo 533 de la SENTIDO REITERÓ QUE
PINILLA que trata el numeral ley 906 de 2004 Ley 906 de 2004, en EL FUERO PENAL
3º del artículo 235 de a los casos de el entendido de que ESPECIAL ESTABLECIDO
la Constitución investigación y el legislador debe PARA EL JUZGAMIENTO
Política continuarán juzgamiento separar, dentro de la DE LOS CONGRESISTAS
su trámite por la Ley por la Corte misma Corte POR LA CORTE SUPREMA
600 de 2000. Suprema de Suprema de Justicia, DE JUSTICIA,
Los artículos 531 y Justicia de los las funciones de CORRESPONDE A UNO DE
532 del presente miembros del investigación y LOS ELEMENTOS
código, entrarán en Congreso juzgamiento de los CARACTERÍSTICOS DE
vigencia a partir de miembros del UN ESTADO
su publicación. Congreso, de DEMOCRÁTICO, QUE
acuerdo con las PROTEGE A CIERTOS
consideraciones FUNCIONARIOS DEL
expuestas en la parte ESTADO, CON EL
motiva de esta PROPÓSITO DE
sentencia, para las GARANTIZAR LA
conductas punibles DIGNIDAD DEL CARGO Y
cometidas a partir del DE SUS INSTITUCIONES,
29 de mayo de 2008. AL IGUAL QUE SU
INDEPENDENCIA Y
AUTONOMÍA, PARA
CUMPLIR A CABALIDAD
CON LAS FUNCIONES
QUE LES HAN SIDO
ENCOMENDADAS. A SU
VEZ RECABÓ QUE DICHO
FUERO
CONSTITUCIONAL NO SE
INSTITUYE COMO UN
PRIVILEGIO DE
CARÁCTER PERSONAL,
SINO EN RAZÓN DE LA
INVESTIDURA DE
CONGRESISTA Y CON
UNA FINALIDAD
PROTECTORA DE LA
INTEGRIDAD Y LA
AUTONOMÍA DEL
CONGRESO DE LA
REPÚBLICA, CUYOS
MIEMBROS SON
INVESTIGADOS Y
JUZGADOS POR EL
MÁXIMO TRIBUNAL DE
LA JURISDICCIÓN
ORDINARIA. DE OTRO
LADO, ADVIRTIÓ, QUE AL
MISMO TIEMPO QUE SE
ESTABLECE ESA
COMPETENCIA EN
CABEZA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
(ART. 235-3 C.P.), EL
CONSTITUYENTE VARIÓ
EL MODELO PROCESAL
PENAL EN EL QUE LA
INVESTIGACIÓN Y EL
JUZGAMIENTO SE
ASIGNA POR REGLA
GENERAL A ÓRGANOS
DISTINTOS (ACTO
LEGISLATIVO N° 3 DE
2002), QUE PROCURA
REAFIRMAR LA
IMPARCIALIDAD,
INDEPENDENCIA Y
AUTONOMÍA DEL JUEZ Y
LAS GARANTÍAS
PROCESALES
CONSAGRADAS EN LA
CONSTITUCIÓN, ACORDE
CON LOS COMPROMISOS
ADQUIRIDOS POR EL
ESTADO COLOMBIANO
EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
SOBRE DERECHOS
HUMANOS QUE HA
RATIFICADO Y LA
CRECIENTE TENDENCIA
UNIVERSAL A SEPARAR
INVESTIGACIÓN Y
JUZGAMIENTO, COMO
UNO DE LOS ELEMENTOS
ESENCIALES DE UN
JUICIO JUSTO.
PARA LA CORTE, EL
NUMERAL 3º DEL
ARTÍCULO 235 DE LA
CONSTITUCIÓN NO
PUEDE INTERPRETARSE
DE MANERA AISLADA,
SINO EN CONCORDANCIA
CON LOS POSTULADOS,
VALORES, PRINCIPIOS,
DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSAGRADAS EN EL
ORDENAMIENTO
SUPERIOR, EN
CONSONANCIA CON LOS
TRATADOS Y CONVENIOS
INTERNACIONALES
SOBRE DERECHOS
HUMANOS RATIFICADOS
POR COLOMBIA, TAL Y
COMO LO DISPONE EL
ARTÍCULO 93 DE LA
CARTA. EN EL CASO
PARTICULAR, HAN DE
OBSERVARSE EL PACTO
INTERNACIONAL DE
DERECHOS CIVILES Y
POLÍTICOS (ART. 14) Y
LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS
(ART. 8º), QUE
CONSAGRAN EL
DERECHO A SER
JUZGADO POR UN JUEZ O
TRIBUNAL COMPETENTE,
INDEPENDIENTE E
IMPARCIAL, CONCEPTO
ESTE ÚLTIMO QUE HA
VENIDO
EVOLUCIONANDO EN LA
DOCTRINA
INTERNACIONAL
RECIENTE, PARA QUE SE
EVITE YA NO SÓLO LA
PARCIALIZACIÓN
INTENCIONAL SINO EL
APEGO A
PRECONCEPTOS. POR
ELLO, SI BIEN ES CIERTO
QUE EL LEGISLADOR
CUENTA CON UN AMPLIO
MARGEN DE
CONFIGURACIÓN DE LOS
PROCEDIMIENTOS,
TAMBIÉN LO ES QUE EL
DESARROLLO DE ESTA
POTESTAD ESTÁ
SOMETIDO A DICHOS
POSTULADOS Y
GARANTÍAS
SUPERIORES, COMO
TAMBIÉN DEBE
OBEDECER A UN
EJERCICIO RAZONABLE Y
PROPORCIONADO DE
DICHA FACULTAD.
DESDE ESA
PERSPECTIVA, LA
CONCENTRACIÓN EN UN
SOLO ÓRGANO DE LA
INVESTIGACIÓN Y
JUZGAMIENTO DE LOS
CONGRESISTAS, POR EL
FUERO
CONSTITUCIONAL,
CONFIGURA UNA
EXCEPCIÓN A LA REGLA
GENERAL PROPIA DEL
SISTEMA PROCESAL
PENAL DE TENDENCIA
ACUSATORIA ADOPTADO
MEDIANTE EL ACTO
LEGISLATIVO N° 3 DE
2002, SIN QUE ESTO
PUEDA SIGNIFICAR QUE
LOS FUNCIONARIOS
AFORADOS NO GOCEN
DE LAS MISMAS
GARANTÍAS PROCESALES
QUE TIENE TODA
PERSONA VINCULADA A
UNA INVESTIGACIÓN
PENAL, DE
CONFORMIDAD CON LOS
ARTÍCULOS 13 Y 29 DE
LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA Y LOS
TRATADOS Y CONVENIOS
INTERNACIONALES
SOBRE DERECHOS
HUMANOS DE LOS QUE
ES PARTE COLOMBIA.
EN CONSECUENCIA, LA
CORTE CONCLUYÓ QUE
SI BIEN ES CIERTO QUE
LA COMPETENCIA
INTEGRAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
PARA ADELANTAR TANTO
LA INVESTIGACIÓN
COMO EL JUZGAMIENTO
DE LOS MIEMBROS DEL
CONGRESO TIENE PLENO
RESPALDO
CONSTITUCIONAL,
TAMBIÉN LO ES QUE EL
LEGISLADOR AL
ESTABLECER EL
PROCEDIMIENTO A
SEGUIR EN ESOS
JUICIOS, DEBE
RESPETAR LOS LÍMITES
CONSTITUCIONALES, EN
PARTICULAR, LOS
POSTULADOS Y
GARANTÍAS
FUNDAMENTALES DE
QUE GOZA TODO
PROCESADO, INCLUIDA
LA INVESTIGACIÓN Y EL
JUZGAMIENTO
IMPARCIAL, EN EL
SENTIDO MÁS AMPLIO
QUE SE VIENE
ADOPTANDO.
PARA LA CORTE, AUNQUE
LA NORMA ACUSADA ES
EXEQUIBLE, LA
DINÁMICA DEL DERECHO
IMPONE QUE A PARTIR
DE LA EXPEDICIÓN DE
ESTA SENTENCIA Y PARA
EL PROCESAMIENTO DE
LAS CONDUCTAS
PUNIBLES COMETIDAS
DE AHORA EN ADELANTE,
SE SEPARE DENTRO DEL
PROPIO ÁMBITO DEL
JUEZ NATURAL DE LOS
MIEMBROS DEL
CONGRESO, QUE ES LA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, LA FUNCIÓN
DE INVESTIGACIÓN DE
LA DE JUZGAMIENTO, DE
MANERA QUE EN ÉSTA
NO PARTICIPE NINGÚN
MAGISTRADO QUE HAYA
ADELANTADO AQUÉLLA,
LA CUAL SERÁ
ENCOMENDADA A UNA
SALA, CUERPO, SECCIÓN
O FUNCIONARIO
DIFERENTE VINCULADO
A LA PROPIA
CORPORACIÓN, SEGÚN
SE DETERMINE EN
EJERCICIO DE LAS
FACULTADES
ESTATUIDAS EN EL
ARTÍCULO 234
SUPERIOR.
CON ESTA DECISIÓN, SE
AVANZA EN EL
DESARROLLO DE LOS
PRINCIPIOS DEL JUICIO
JUSTO, PRESERVANDO
LAS COMPETENCIAS
CONSAGRADAS EN LA
LEY ESTATUTARIA DE LA
ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA Y EN EL
ARTÍCULO 75.7 DE LA
LEY 600 DE 2000
(EQUIVALENTE AL 32.7
DE LA LEY 906 DE 2004).
EL LEGISLADOR
ESTABLECERÁ EL
RESPECTIVO RÉGIMEN
DE TRANSICIÓN, SI LO
ESTIMA PERTINENTE,
ACATANDO LOS
EFECTOS ERGA OMNES Y
NO RETROACTIVOS DE
ESTA SENTENCIA,
INCLUSIVE FRENTE A
DELITOS COMETIDOS
CON ANTERIORIDAD A
SU EXPEDICIÓN QUE AÚN
NO ESTÉN SIENDO
INVESTIGADOS. NO
HABRÁ LUGAR A
EXCEPCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDA
D.
EL MAGISTRADO
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO, SALVÓ
EL VOTO A LA DECISIÓN
POR VARIAS
CONSIDERACIONES
DENTRO DE LOS CUALES
SE DESTACAN: (I) SE
TRATA DE UN CAMBIO DE
JURISPRUDENCIA, DE
MUCHAS DECISIONES EN
MATERIA DE TUTELA Y
CONSTITUCIONALIDAD
EN LAS CUALES SE HA
DECIDIDO LA
ADECUACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LOS PROCESOS PENALES
DE LA CORTE SUPREMA Y
SU SUJECIÓN AL DEBIDO
PROCESO, NO EN
ABSTRACTO, SINO DE
ACUERDO A LA
CONFIGURACIÓN
PREVISTA EN LA
CONSTITUCIÓN (ART.
235-3) Y EN LA LEY
ESTATUTARIA DE LA
ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA. EL FALLO
DESCONOCE LO
DECIDIDO EN LA
SENTENCIA C-591 DE
2005 Y C-928 DE 2007 EN
LAS CUALES SE SOSTUVO
QUE EL ACTO
LEGISLATIVO 2 DE 2002
(QUE SEPARABA LAS
FUNCIONES DE
INVESTIGACIÓN Y
JUZGAMIENTO) NO
INTRODUJO CAMBIO
ALGUNO EN LOS JUICIOS
ADELANTADOS ANTE LA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. LOS MISMOS
ARGUMENTOS SE
MODIFICAN SIN QUE
EXISTAN ELEMENTOS DE
DISCUSIÓN NUEVOS; (II)
LA DECISIÓN GENERA
IMPORTANTES
MÁRGENES DE
INCERTIDUMBRE EN
TANTO NO SE
PRONUNCIE
EXPRESAMENTE SOBRE
LA DISTRIBUCIÓN DE
LAS FUNCIONES AL
INTERIOR DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA.
IGUALMENTE SE PUEDE
GENERAR UN LIMBO
JURÍDICO A LOS
CONGRESISTAS QUE
INCURRAN EN
CONDUCTAS DELICTIVAS
A PARTIR DEL 29 DE
MAYO, PUES SU
JUZGAMIENTO SE
SUPEDITA A UNA LEY
QUE EN EL FUTURO
DETERMINE COMO
SERÁN JUZGADOS; (III)
SE TRATA DE UNA
SENTENCIA
FORMALMENTE
INTERPRETATIVA PERO
QUE MATERIALMENTE SE
PUEDE ASIMILAR A UNA
SENTENCIA CON
EFECTOS DIFERIDOS, EN
LA QUE SE DISTINGUE,
POR UNA PARTE, LOS
EFECTOS PARA LOS
CONGRESISTAS QUE
REALICEN CONDUCTAS
PUNIBLES A PARTIR DEL
29 DE MAYO, PUES
ÉSTOS SÓLO SABRÁN EN
EL FUTURO QUIEN LOS
JUZGARÁ Y QUIEN LOS
INVESTIGARÁ AL
INTERIOR DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. Y
POR OTRA, LOS
CONGRESISTAS QUE HAN
SIDO JUZGADOS Y
QUIENES ESTÁN SIENDO
OBJETO DE
INVESTIGACIÓN Y
JUZGAMIENTO EN LA
ACTUALIDAD. UNA VEZ
DECLARADA UNA
INCONSTITUCIONALIDA
D SOBRE ESTA MATERIA,
EN VIRTUD DEL
PRINCIPIO DE
FAVORABILIDAD PENAL,
NO ES POSIBLE
FUNDAMENTAR
CONSTITUCIONALMENTE
QUE UNA MISMA LEY
INCONSTITUCIONAL ES
VÁLIDA PARA UNOS
CASOS Y NO PARA
OTROS. DE IGUAL
FORMA LA CORTE NO
PUEDE DISPONER DEL
ALCANCE DE LA FIGURA
DE LA EXCEPCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDA
D (ART. 4) NI ENERVAR
LAS EVENTUALES
NULIDADES PROCESALES
POR APLICACIÓN DE LA
LEY INCONSTITUCIONAL.
LAS DECLARACIONES
SOBRE EL ALCANCE
TEMPORAL EXPRESADAS
EN LA SENTENCIA DE LA
CUAL SE APARTA SON DE
CARÁCTER FORMAL,
PUES MATERIALMENTE
LAS CONSECUENCIAS
PODRÍAN SER INCLUSO
CONTRARIAS.
EL FALLO DESCONOCE
ABIERTAMENTE LO
DECIDO EN SENTENCIA
C-591 DE 2005 Y C-928
DE 2007 EN LAS CUALES
SE SOSTUVO QUE EL
ACTO LEGISLATIVO 03
DE 2002 NO INTRODUJO
CAMBIO ALGUNO EN LOS
JUICIOS ADELANTADOS
ANTE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA.
DE IGUAL MANERA, EL
PROBLEMA DE LA
CONFORMIDAD DE LA
ESTRUCTURA Y
FUNCIONAMIENTO DE
LOS JUICIOS
ADELANTADOS POR LA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CON LOS
TRATADOS
INTERNACIONALES
SOBRE DERECHOS
HUMANOS YA HABÍA
SIDO DECIDIDO POR LA
CORTE
CONSTITUCIONAL EN
SENTENCIA C-934 DE
2006, PROVIDENCIA EN
LA CUAL SE REITERA LO
FALLADO EN
SENTENCIAS C-142 DE
1993, C-561 DE 1996, C-
411 DE 1997, C-040 DE
2002, C-873 DE 2003.
C-806- Artículo 175. Término de Primero.- Declararse En primer término, la

08.htm Duración de los que dispone la inhibida para proferir un Corte encontró que la
> C- procedimientos. Fiscalía para fallo de fondo en relación demandante no
806/08 El término de que formular con la expresión“para planteó realmente un D-
Agosto dispone la Fiscalíapara acusación, formular acusación, solicitar cargo de 715
20/08 formular la acusación, solicitar la la preclusión o aplicar el inconstitucionalidad 9
solicitar la preclusión o preclusión o principio de contra la expresión
aplicar el principio de aplicar el oportunidad”, del artículo acusada del artículo
MP. oportunidad, no podrá principio de 175 de la Ley 906 de 2004. 175 de la Ley 906 de
Dr. exceder de treinta (30) oportunidad Segundo.- Declarar 2004, toda vez que la
SIERRA días contados desde el exequible el artículo 294 de norma que se
día siguiente a la la Ley 906 de 2004, por el demanda
formulación de la cargo analizado. parcialmente no
imputación, salvo lo Tercero.- Declarar corresponde al
previsto en el artículo exequible el numeral 7) del contenido normativo
294 de este código. artículo 332 de la Ley 906 del precepto
La audiencia de 2004, por el cargo impugnado que alude
preparatoria deberá analizado. a la solicitud de
realizarse por el juez de preclusión por parte
conocimiento a más de la Fiscalía y no
tardar dentro de los aborda el tema de
treinta (30) días ladefensa del imputado
siguientes a la o el Ministerio
audiencia de Público como lo
formulación de plantea la
acusación. demandante. Por
La audiencia del juicio consiguiente, se
oral tendrá lugar dentro inhibió de emitir un
de los treinta (30) días fallo de mérito
siguientes a la respecto del aparte
conclusión de la acusado. En cuanto se
audiencia preparatoria. refiere a los artículos
Preclusión o formular la 294 y 332, numeral 7
acusación ante el juez de la Ley 906 de 2004,
de conocimiento. De no la Corte estableció que
hacerlo, perderá no prosperan, como
competencia para quiera que, contrario a
seguir actuando de lo lo sostenido por la
cual informará demandante, el juez
inmediatamente a su de conocimiento
respectivo superior. no deberádeclarar la
En este evento el preclusión de la
superior designará un investigación pasados
nuevo fiscal quien 60 días, sino que la
deberá adoptar la defensa o el Ministerio
decisión que Público podrán solicitar
corresponda en el le tal medida. De este
término de treinta (30) modo, el juez decidirá
días, contados a partir autónomamente si
del momento en que se presenta o no alguna
le asigne el caso. de las causales legales
Vencido el plazo, si la que justifiquen tal
situación permanece decisión. Entendida así
sin definición el la norma legal en
imputado quedará en términos de facultad y
libertad inmediata, y la no de obligación es
defensa o el Ministerio evidente que el cargo
Público solicitarán la por violación del
preclusión al juez de derecho de las
conocimiento. víctimas de acceder a
El vencimiento de los la justicia no está
términos señalados llamado a prosperar.
será causal de mala El artículo 294 no
conducta. El superior establece una causal
dará aviso inmediato a objetiva de extinción
la autoridad penal y de la acción penal; tan
disciplinaria sólo pretende ponerle
competente. término a una
Artículo 294. situación procesal
Vencimiento del anormal derivada de la
término. Vencido el inactividad del órgano
término previsto en el investigador, la cual
artículo 175 el fiscal termina afectando la
deberá solicitar la libertad del imputado.
preclusión o formular la Interpretados
acusación ante el juez armónicamente los
de conocimiento. De no artículos 294 y 332,
hacerlo, perderá numeral 7 de la Ley
competencia para 906 de 2004, se tiene
seguir actuando de lo que pasados los 60
cual informará días desde la
inmediatamente a su audiencia de
respectivo superior. imputación de cargos,
En este evento el el fiscal podrá solicitar
superior designará un al juez de
nuevo fiscal quien conocimiento la
deberá adoptar la preclusión de la
decisión que investigación, la cual
corresponda en el sólo procede cuando
término de treinta (30) este estime que
días, contados a partir efectivamente “no
del momento en que se hubiere mérito para
le asigne el caso. acusar”. En
Vencido el plazo, si la consecuencia,
situación permanece losmencionados
sin definición el artículos se
imputado quedará en encontraron ajustados
libertad inmediata, y la a la Constitución en
defensa o el Ministerio relación con los cargos
Público solicitarán la planteados.
preclusión al juez de
conocimiento.
El vencimiento de los
será causal de mala
conducta. El superior
dará aviso inmediato a
la autoridad penal y
disciplinaria
competente
Artículo 332.
Causales. El fiscal
solicitará la preclusión
en los siguientes casos:
1. Imposibilidad de
iniciar o continuar el
ejercicio de la acción
penal.
2. Existencia de una
causal que excluya la
responsabilidad, de
acuerdo con el Código
Penal.
3. Inexistencia del
hecho investigado.
4. Atipicidad del hecho
investigado.
5. Ausencia de
intervención del
imputado en el hecho
investigado.
6. Imposibilidad de
desvirtuar la
presunción de
inocencia.
7. Vencimiento del
término máximo
previsto en el inciso
segundo del artículo
294 del este código.
Parágrafo. Durante el
juzgamiento, de
sobrevenir las causales
contempladas en los
numerales 1 y 3, el
fiscal, el Ministerio
Público o la defensa,
podrán solicitar al juez
de conocimiento la
preclusión.
Artículo 478. Declararse INHIBIDA para
Decisiones. Las resolver sobre la demanda
C-880- decisiones que adopte presentada en contra de la
08.htm el juez de ejecución de expresión “Las decisiones
> C- penas y medidas de que adopte el juez de
880/08 seguridad en relación ejecución de penas y medidas
Sept. con mecanismos de seguridad en relación con
10/08 sustitutivos de la pena mecanismos sustitutivos de la
privativa de la libertad pena privativa de la libertad y
y la rehabilitación, son la rehabilitación, son
MP. apelables ante el juez apelables ante el juez que
Dr. que profirió la condena profirió la condena en D-
ESCOBA en primera o única Recurso de primera”, contenida en el 719
R instancia”. apelación. artículo 478 de la Ley 906 0
Procedimiento Penal”, por
ineptitud sustancial de la
demanda derivada de la
inexistencia de cargo.
La Corte encontró que
Artículo 478. en el presente caso no
Decisiones. Las se está ante un
decisiones que adopte verdadero cargo de
el juez de ejecución de inconstitucionalidad, a
penas y medidas de pesar de que el
C-1061- seguridad en relación demandante cita como
08.htm con mecanismos violados los artículos
> C- sustitutivos de la pena INHIBIRSE de emitir 29 y 31 de la Carta,
1061/08 privativa de la libertad y pronunciamiento de fondo como quiera que el
Oct. la rehabilitación, son sobre la presunta problema planteado
29/08 apelables ante el juez INHIBICION inexequibilidad del artículo está relacionado con la
que profirió la condena DE LA CORTE 478 de la Ley 906 de 2004, forma en que deben
en primera o única CONSTITUCIO por ausencia de un cargo interpretarse los
MP. instancia. NAL-Ineptitud claro, cierto, específico, artículos 478 y 34, D-
Dr. sustantiva de pertinente y suficiente de numeral 6 de la Ley 721
CEPEDA la demanda carácter constitucional. 906 de 1994. 5
Artículo 460. De manera previa, la
ACUMULACIÓN Corte precisó que la
JURÍDICA DE PENAS. acumulación jurídica
Las normas que de penas constituye
C-1086- regulan la dosificación un mecanismo de
08.htm de la pena, en caso de Procedencia y dosificación punitiva
> C- concurso de conductas aplicación de vinculado en principio,
1086/08 punibles, se aplicarán los criterios de al fenómeno del
Nov. también cuando los dosificación concurso de conductas
5/08 delitos conexos se punitiva Primero. Declarar punibles, cuya
hubieren fallado previstos para EXEQUIBLE, por el cargo finalidad consiste en
independientemente. el concurso de analizado, la expresión“ni establecer con fines de
MP. Igualmente, cuando se conductas penas ya limitación, un criterio
Dr. hubieren proferido punibles. ejecutadas”,contenida en el razonable para la D-
CORDO varias sentencias en Unidad del inciso 2° del artículo 460 determinación de la 724
BA diferentes procesos. En proceso. de la Ley 906 de 2004. punibilidad en eventos 3
estos casos la pena de concurso formal –
impuesta en la primera ideal- o material –real-
decisión se tendrá . De acuerdo con el
como parte de la artículo 31 del Código
sanción a imponer. Penal, la persona que
No podrán acumularse incurra en un concurso
penas por delitos de conductas punibles
cometidos con quedará sometido a la
posterioridad al pena establecida para
proferimiento de la conducta más
sentencia de primera o grave, aumentada
única instancia en hasta en otro tanto,
cualquiera de los sin que supere la suma
procesos, ni penas ya aritmética de las
ejecutadas, ni las condenas
impuestas por delitos debidamente
cometidos durante el dosificadas y en
tiempo que la persona ningún caso, el límite
estuviere privada de la máximo de sesenta
libertad”. años. La acumulación
jurídica de penas
guarda así mismo una
estrecha relación con
el principio de unidad
del proceso conforme al
cual, por cada delito se
adelantará una sola
actuación procesal,
independientemente
del número de autores
o partícipes. Para la
Corte, una visión
sistemática de la
figura de acumulación
jurídica de penas
permite concluir que la
expresión “ni penas
ejecutadas” contenida
en el inciso segundo
de la norma en
cuestión, no puede
conducir a la exclusión
absoluta de la
posibilidad de
acumulación jurídica
de penas en eventos
de conexidad, cuando
una de las condenas
ya se encuentre
ejecutada, por cuanto
de trata de hechos que
debieron ser objeto de
una sola sentencia. Así
se hubiese producido
una ruptura de la
unidad procesal por
razones autorizadas
por el legislador (art.
53 C.P.P.) o una
investigación y
juzgamiento
separados, la persona
condenada conserva
el derecho a la
acumulación para
efectos de
dosificación, en la fase
de ejecución de las
condenas proferidas
en distintos proceso.
En este sentido, el
único ámbito
admisible para la
aplicación del
precepto que excluye
la posibilidad de
acumulación jurídica
respecto de “penas ya
ejecutadas” es el de las
condenas proferidas
en procesos
independientes, en
relación con hechos
que no están ligados
por un vínculo de
conexidad (art. 51
C.P.P.). Frente a la
presunta vulneración
de la garantía del
debido proceso, la
Corte encontró que la
consagración por el
legislador de la figura
de la acumulación
jurídica de las penas y
la determinación de
los eventos en los que
procede, así como de
aquellos que quedan
excluidos de ese
sistema de
dosificación punitiva,
son materias que se
ubican dentro del
ámbito de libertad de
configuración
normativa del
legislador en materia
penal. Dado el sentido
real del segmento
normativo acusado
indicado
anteriormente, la
Corte declaró su
conformidad con los
preceptos
constitucionales. No
se pronunció sobre los
cargos formulados por
la presunta violación
de los artículos 2º, 4º
y 228 de la
Constitución, por
fundarse en
planteamientos vagos,
indeterminados,
indirectos y globales,
así como en
proposiciones que no
se derivan del
contenido verificable
de la disposición
acusada. Así mismo,
respecto del cargo por
vulneración del
principio de igualdad,
en razón a que su
formulación no
responde a los
requisitos de claridad,
especificidad y
suficiencia que deben
guiar la instauración
de un cargo de
inconstitucionalidad.
El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA se
reservó la
eventual aclaración de
voto, respecto de
algunas de las
consideraciones
expuestas en la parte
motiva de esta
decisión.
C-025- Artículo 237. No permitir al Primero.- Declarar La Corte comenzó por
09.htm Audiencia de control de indiciado y a su INEXEQUIBLE la reafirmar que el D-
> C- legalidad posterior. defensor expresión “sólo”contenida derecho a la defensa 722
025/09 (Subrogado art. 16 de participar en la en el inciso segundo del técnica, esto es, el 6
Enero la Ley 1142 de 2007). audiencia de artículo 237 de la Ley 906 derecho a ser asistido
27/09 Dentro de las revisión de de 2004,“por la cual se por un abogado
veinticuatro (24) horas legalidad de las expide el Código de escogido por el
siguientes al diligencias de: Procedimiento Penal”, y procesado o
MP. cumplimiento de las (i) registros y EXEQUIBLE, por los cargos proporcionado por el
Dr. órdenes de registro y allanamientos, propuestos y analizados, la Estado, hace parte del
ESCOBA allanamiento, retención retención de expresión “Durante el núcleo esencial del
R de correspondencia, correspondenci trámite de la audiencia […] derecho a la defensa y
interceptación de a, podrán asistir, además del al debido proceso. Ese
comunicaciones o interceptación fiscal, los funcionarios de la derecho cobra mayor
recuperación de de policía judicial y los testigos relevancia en el
información dejada al comunicacione o peritos que prestaron proceso penal, si se
navegar por Internet u s o declaraciones juradas con el considera que de su
otros medios similares, recuperación fin de obtener la orden ejercicio se deriva la
el fiscal comparecerá de respectiva, o que garantía de otros
ante el juez de control comunicación intervinieron en la derechos como el de
de garantías, para que dejada al diligencia”, contenida en la igualdad de
realice la audiencia de navegar por misma disposición, oportunidades e
revisión de legalidad Internet u siempre que se entienda, instrumentos
sobre lo actuado, otros medios; dentro del respeto a la procesales, el cual se
incluida la orden. (ii) actuación naturaleza de cada una de materializa en el
Durante el trámite de la de agentes en las etapas estructurales del derecho a un proceso
audiencia sólo podrán cubierta; (iii) procedimiento penal equitativo, que en el
asistir, además del entrega acusatorio, que cuando el modelo procesal penal
fiscal, los funcionarios vigilada de indiciado tenga noticia de de tendencia
de la policía judicial y objetos; (iv) que en las diligencias acusatoria, se conoce
los testigos o peritos búsqueda practicadas en la etapa de como el principio de
que prestaron selectiva en indagación anterior a la “igualdad de armas”.
declaraciones juradas base de datos; formulación de la Recordó que a la luz
con el fin de obtener la y (v) imputación, se está de los tratados
orden respectiva, o que realización de investigando su internacionales de
intervinieron en la exámenes de participación en la derechos humanos, no
diligencia. ADN, cuando comisión de un hecho pueden consagrarse
El juez podrá, si lo tales punible, el juez de control excepciones al
estima conveniente, diligencias se de garantías debe ejercicio del derecho
interrogar realizan en la autorizarle su participación de defensa, ni
directamente a los etapa de y la de su abogado en la edificarse sobre éste
comparecientes y, indagación audiencia posterior de restricción alguna, de
después de escuchar preliminar, es control de legalidad de manera que debe
los argumentos del decir, antes de entenderse que la
fiscal, decidirá de plano que se formule tales diligencias, si así lo defensa se extiende,
sobre la validez del la imputación y solicita. sin ninguna distinción,
procedimiento. se de inicio a la Segundo.- Declarar a toda actuación
PARÁGRAFO. Si el etapa de EXEQUIBLE, por los cargos penal, incluida por
cumplimiento de la investigación propuestos y analizados, la supuesto la etapa
orden ocurrió luego de formal. Limitar expresión“para lo cual se preprocesal conocida
formulada la el ejercicio de aplicarán, en lo pertinente, como investigación
imputación, se deberá la defensa sólo las reglas previstas para los previa, indagación
citar a la audiencia de al momento en registros y preliminar o
control de legalidad al que el sujeto allanamientos”,contenida simplemente
imputado y a su adquiera la en el inciso cuarto del indagación, la cual es
defensor para que, si lo calidad de artículo 242 de la ley 906 determinante y básica
desean, puedan imputado, sin de 2004,“por la cual se para dar paso a la
realizar el comprender las expide el Código de instrucción y al juicio,
contradictorio. En este audiencias de Procedimiento ya que en ella se
último evento, se control de Penal”, siempre que se define si la actuación
aplicarán legalidad que entienda que cuando el penal debe continuar o
analógicamente, de se llevan a indiciado tenga noticia de no.
acuerdo con la cabo en la que en las diligencias En el caso concreto,
naturaleza del acto, las etapa practicadas en la etapa de los artículos 237, 242,
reglas previstas para la preprocesal de indagación anterior a la 243, 244 y 245 del
audiencia preliminar. la indagación formulación de la Código de
(…) preliminar. imputación, se está Procedimiento Penal,
Artículo 242. investigando su parcialmente
Actuación de agentes participación en la acusados, regulan
encubiertos. Cuando el comisión de un hecho aspectos relacionados
fiscal tuviere motivos punible, el juez de control con la práctica de
razonablemente de garantías debe ciertas diligencias –
fundados, de acuerdo autorizarle su participación registro, allanamiento,
con los medios y la de su abogado en la incautación e
cognoscitivos previstos audiencia posterior de interceptación de
en este código, para control de legalidad de comunicaciones, entre
inferir que el indiciado o tales diligencias, si así lo otras- por parte de la
el imputado en la solicita. Fiscalía General de la
investigación que se Tercero.- Declarar Nación y los órganos
adelanta, continúa EXEQUIBLE, por los cargos de la Policía Judicial,
desarrollando una propuestos y analizados, la que no requieren de
actividad criminal, expresión“En todo caso, una autorización judicial
previa autorización del vez concluida la entrega previa para su
Director Nacional o vigilada, los resultados de la realización y se llevan
Seccional de Fiscalías, misma y, en especial, los a cabo, bien durante la
podrá ordenar la elementos materiales indagación previa, o
utilización de agentes probatorios y evidencia bien durante la etapa
encubiertos, siempre física, deberán ser objeto de de investigación. Para
que resulte revisión por parte del juez de la Corte, tales
indispensable para el control de garantías, lo cual disposiciones pueden
éxito de las tareas cumplirá dentro de las treinta dar lugar a una
investigativas. En y seis (36) horas siguientes interpretación
desarrollo de esta con el fin de establecer su excluyente, como la
facultad especial podrá legalidad formal y que exponen los
disponerse que uno o material”, contenida en el demandantes, y en
varios funcionarios de inciso quinto del artículo sentido, no estaría
la policía judicial o, 243 de la Ley 906 de permitida la
incluso particulares, 2004, “por la cual se expide intervención del
puedan actuar en esta el Código de Procedimiento indagado y su
condición y realizar Penal”,siempre que se defensor en la
actos extrapenales con entienda que cuando el audiencia posterior de
trascendencia jurídica. indiciado tenga noticia de control de legalidad de
En consecuencia, que en las diligencias esas medidas, cuando
dichos agentes estarán practicadas en la etapa de ésta tenga lugar en la
facultados para indagación anterior a la etapa de indagación.
intervenir en el tráfico formulación de la Al mismo tiempo, las
comercial, asumir imputación, se está normas demandadas
obligaciones, ingresar y investigando su pueden entenderse de
participar en reuniones participación en la forma incluyente, en
en el lugar de trabajo o comisión de un hecho sentido opuesto a la
domicilio del indiciado o punible, el juez de control anterior, es decir, que
imputado y, si fuere de garantías debe sí es posible la
necesario, adelantar autorizarle su participación participación del
transacciones con él. y la de su abogado en la indagado y su
Igualmente, si el audiencia posterior de defensor en la
agente encubierto control de legalidad de audiencia de revisión
encuentra que en los tales diligencias, si así lo de legalidad posterior
lugares donde ha solicita. a la práctica de tales
actuado existe Cuarto.- Declarar diligencias.
información útil para EXEQUIBLE, por los cargos Para la Corte, una
los fines de la propuestos y analizados, la interpretación
investigación, lo hará expresión“se aplicarán, en excluyente de las
saber al fiscal para que lo pertinente, las reglas citadas normas resulta
este disponga el relativas a los registros y inconstitucional, pues
desarrollo de una allanamientos” , contenida según lo establecido
operación especial, por en el inciso segundo del en forma sostenida en
parte de la policía artículo 244 de la Ley 906 la jurisprudencia, el
judicial, con miras a de 2004,“Por la cual se derecho de defensa
que se recoja la expide el Código de técnica es intemporal,
información y los Procedimiento universal y general, de
elementos materiales Penal”, siempre que se manera que puede ser
probatorios y evidencia entienda que cuando el ejercido por el
física hallados. indiciado tenga noticia de presunto implicado
Así mismo, podrá que en las diligencias desde la etapa misma
disponerse que actúe practicadas en la etapa de de la indagación, y en
como agente indagación anterior a la todo caso, antes de
encubierto el particular formulación de la que se formule la
que, sin modificar su imputación, se está imputación, cuando la
identidad, sea de la investigando su persona tiene noticia
confianza del indiciado participación en la que se adelanta en su
o imputado o la comisión de un hecho contra una indagación
adquiera para los punible, el juez de control penal. Por el contrario,
efectos de la búsqueda de garantías debe la interpretación
y obtención de autorizarle su participación incluyente se ajusta
información relevante y y la de su abogado en la plenamente a la Carta
de elementos audiencia posterior de en la medida en que,
materiales probatorios control de legalidad de acorde con la
y evidencia física. tales diligencias, si así lo jurisprudencia
Durante la realización solicita. constitucional sobre la
de los procedimientos Quinto.- Declarar materia, garantiza el
encubiertos podrán EXEQUIBLE, por los cargos derecho a la defensa
utilizarse los medios propuestos y analizados, la del investigado
técnicos de ayuda expresión“Si se requiere durante la etapa de
previstos en el artículo cotejo de los exámenes de indagación, y
239. ADN con la información concretamente, su
En cumplimiento de lo genética del indiciado o participación en la
dispuesto en este imputado, mediante el acceso audiencia de revisión
artículo, se deberá a bancos de esperma y de posterior que sobre las
adelantar la revisión de sangre, muestras de diligencias contenidas
legalidad formal y laboratorios clínicos, en las normas
material del consultorios médicos u demandadas se lleva a
procedimiento ante el odontológicos, entre otros, cabo ante el juez de
juez de control de deberá adelantarse la control de garantías.
garantías dentro de las revisión de legalidad, ante el
treinta y seis (36) horas juez de control de garantías, En ese orden, en las
siguientes a la dentro de las treinta y seis normas impugnadas
terminación de la (36) horas siguientes a la solamente se entiende
operación terminación del examen garantizado el derecho
encubierta, para lo cual respectivo, con el fin de de defensa en la
se aplicarán, en lo que establecer su legalidad medida en que éstas
sea pertinente, las reglas formal y sean interpretadas en
previstas para los material”,contenida en el el sentido de que se
registros y allanamientos. inciso segundo del artículo permita la
En todo caso, el uso de 245 de la ley 906 de participación del
agentes encubiertos no 2004,“por la cual se expide indagado y su
podrá extenderse por el Código de Procedimiento apoderado durante el
un período superior a Penal”, siempre que se trámite de la audiencia
un (1) año, prorrogable entienda que cuando el de revisión de
por un (1) año más indiciado tenga noticia de legalidad de las
mediante debida que en las diligencias diligencias,
justificación. Si vencido practicadas en la etapa de independientemente
el plazo señalado no se indagación anterior a la de que ésta se realice
hubiere obtenido formulación de la antes o después de
ningún resultado, esta imputación, se está formulada la
se cancelará, sin investigando su indagación o en la
perjuicio de la participación en la etapa de investigación
realización del control comisión de un hecho y en este sentido, se
de legalidad punible, el juez de control declararon exequibles
correspondiente. de garantías debe de manera
Artículo 243. autorizarle su participación condicionada y por los
Entrega vigilada. El y la de su abogado en la cargos analizados, los
fiscal que tuviere audiencia posterior de apartes acusados de
motivos control de legalidad de los artículos 237, 242,
razonablemente tales diligencias, si así lo 243, 244 y 245 del
fundados, de acuerdo solicita. Código de
con los medios Procedimiento Penal.
cognoscitivos previstos 1.5. El magistrado
en este código, para JAIME ARAUJO
creer que el indiciado o RENTERIA manifestó
el imputado dirige, o de su salvamento de
cualquier forma voto, por considerar
interviene en el que las expresiones
transporte de armas, normativas acusadas
explosivos, municiones, de la Ley 906 de 2004
moneda falsificada, son violatorias del
drogas que producen debido proceso y del
dependencia o también derecho de defensa
cuando sea informado del indiciado, toda vez
por agente encubierto que el control
o de confianza de la posterior del juez de
existencia de una las medidas que se
actividad criminal establecen en las
continua, previa disposiciones
autorización del demandadas no
Director Nacional o imponen la obligatoria
Seccional de Fiscalías, intervención del juez
podrá ordenar la de control de
realización de entregas garantías en la
vigiladas de objetos práctica de las mismas
cuya posesión, y su control posterior
transporte, no permite que se
enajenación, compra, pueda controvertir de
alquiler o simple manera efectiva la
tenencia se encuentre legalidad de los
prohibida. A estos mecanismos
efectos se entiende empleados en la etapa
como entrega vigilada de indagación. En
el dejar que la consecuencia, expresó
mercancía se su concepto a favor de
transporte en el la inexequibilidad de
territorio nacional o las disposiciones
salga de él, bajo la demandadas, por
vigilancia de una red de vulnerar el derecho a
agentes de policía la defensa y el debido
judicial especialmente proceso, que sólo se
entrenados y garantizarían de
adiestrados. manera plena con la
En estos eventos, está intervención previa del
prohibido al agente juez.
encubierto sembrar la
idea de la comisión del
delito en el indiciado o
imputado. Así, sólo está
facultado para entregar
por sí, o por interpuesta
persona, o facilitar la
entrega del objeto de la
transacción ilegal, a
instancia o por
iniciativa del indiciado o
imputado.
De la misma forma, el
fiscal facultará a la
policía judicial para la
realización de vigilancia
especial, cuando se
trate de operaciones
cuyo origen provenga
del exterior y en
desarrollo de lo
dispuesto en el capítulo
relativo a la
cooperación judicial
internacional.
Durante el
procedimiento de
entrega vigilada se
utilizará, si fuere
posible, los medios
técnicos idóneos que
permitan establecer la
intervención del
indiciado o del
imputado.
En todo caso, una vez
concluida la entrega
vigilada, los resultados
de la misma y, en
especial, los elementos
y evidencia física,
deberán ser objeto de
revisión por parte del
juez de control de
garantías, lo cual
cumplirá dentro de las
treinta y seis (36) horas
siguientes con el fin de
establecer su legalidad
formal y material.
Artículo 244.
Búsqueda Selectiva en
bases de datos. La
policía judicial, en
desarrollo de su
actividad investigativa,
podrá realizar las
comparaciones de
datos registradas en
bases mecánicas,
magnéticas u otras
similares, siempre y
cuando se trate del
simple cotejo de
informaciones de
acceso público.
Cuando se requiera
adelantar búsqueda
selectiva en las bases
de datos, que implique
el acceso a información
confidencial, referida al
indiciado o imputado o,
inclusive a la obtención
de datos derivados del
análisis cruzado de las
mismas, deberá mediar
autorización previa del
fiscal que dirija la
investigación y se
aplicarán, en lo
pertinente, las
disposiciones relativas a
los registros y
allanamientos.
En estos casos, la
revisión de la legalidad
se realizará ante el juez
de control de garantías,
dentro de las treinta y
seis (36) horas
siguientes a la
culminación de la
búsqueda selectiva de
la información.
Artículo 245.
Exámenes de ADN que
involucren al indiciado
o al imputado. Cuando
la policía judicial
requiera la realización
de exámenes de ADN,
en virtud de la
presencia de fluidos
corporales, cabellos,
vello púbico, semen,
sangre u otro vestigio
que permita determinar
datos como la raza, el
tipo de sangre y, en
especial, la huella
dactilar genética, se
requerirá orden
expresa del fiscal que
dirige la investigación.
Si se requiere cotejo de
los exámenes de ADN
con la información
genética del indiciado o
imputado, mediante el
acceso a bancos de
esperma y de sangre,
muestras de
laboratorios clínicos,
consultorios médicos u
odontológicos, entre
otros, deberá
adelantarse la revisión
de legalidad, ante el
juez de control de
garantías, dentro de las
siguientes a la
terminación del
examen respectivo, con
el fin de establecer su
legalidad formal y
material.”
Primero.- NEGAR la PRETENSION DE

Artículo 8. solicitud de corrección de EXEQUIBILIDAD
DEFENSA. En la Sentencia C-029 de CONDICIONADA EN
desarrollo de la 2009, presentada por los DEMANDA DE
actuación, una vez ciudadanos Rodrigo INCONSTITUCIONALI
adquirida la condición Uprimny Yepes, María DAD-Improcedencia.
de imputado, este Paula Saffon Sanín, INHIBICION DE LA
tendrá derecho, en Marcela Sánchez Buitrago, CORTE
plena igualdad respecto Mauricio Albarracín CONSTITUCIONAL.
del órgano de Caballero, Alejandra COSA JUZGADA
C-029- persecución penal, en Azuero Quijano y Luz ABSOLUTA. COSA
09.htm lo que aplica a: María Sánchez. JUZGADA RELATIVA.
> C- a) No ser obligado a Segundo.- Ordenar a la PAREJAS
029/09 declarar en contra de sí Garantía de no Relatoría de esta HOMOSEXUALES Y
Enero mismo ni en contra de incriminar a los Corporación, que adjunte PAREJAS
27/09 su cónyuge, compañeros y copia del presente auto a HETEROSEXUALES.
compañero compañeras la Sentencia C-029 de PAREJA-Protección
permanente o permanentes, 2009, con el fin de que constitucional. DEFICI
MP. parientes dentro del no sea incluido en la T DE PROTECCION-
Dr. cuarto grado de contemplaba a publicación que, por Configuración por D-
ESCOBA consanguinidad o civil, las parejas del cualquier medio, se haga ausencia de previsión 729
R o segundo de afinidad; mismo sexo. de la misma. legal para aplicación 0
b) No autoincriminarse Tercero.- Ordenar a la de ventajas o
ni incriminar a su Secretaría General de la beneficios a parejas
cónyuge, compañero Corte, que envíe copia del del mismo sexo.
permanente o parientes presente auto al archivo AFECTACION A
dentro del cuarto grado de esta Corporación, para VIVIENDA FAMILIAR-
de consanguinidad o que sea adjuntado al Requisito de dos años
civil, o segundo de expediente de convivencia para
afinidad; correspondiente. aplicación a parejas
c) No se utilice el Cuarto. Ordenar a la homosexuales
silencio en su contra; Secretaría General de la constituye una medida
d) No se utilice en su Corte, que envié copia del razonable.DERECHO
contra el contenido de presente auto a todas las DE ALIMENTOS.
las conversaciones autoridades a las que se OBLIGACION
tendientes a lograr un les comunicó la Sentencia ALIMENTARIA. TEST
acuerdo para la de la referencia. DE
declaración de Quinto.- Contra este PROPORCIONALIDAD-
responsabilidad en pronunciamiento no Eventos en que no se
cualquiera de sus procede recurso alguno. requiere.
formas o de un método NACIONALIDAD
alternativo de solución COLOMBIANA POR
de conflictos, si no ADOPCION. DERECHO
llegaren a DE RESIDENCIA EN EL
perfeccionarse; DEPARTAMENTO
e) Ser oído, asistido y ARCHIPIELAGO DE
representado por un SAN ANDRES,
abogado de confianza o PROVIDENCIA Y
nombrado por el SANTA CATALINA.
Estado; CAMBIO DE
f) Ser asistido PRECEDENTE EN
gratuitamente por un REGIMEN DE
traductor debidamente CONTROL DE
acreditado o DENSIDAD
reconocido por el juez, POBLACIONAL EN EL
en el caso de no poder ARCHIPIELAGO DE
entender o expresarse SAN ANDRES,
en el idioma oficial; o PROVIDENCIA Y
de un intérprete en el SANTA CATALINA.
evento de no poder DEMANDA DE
percibir el idioma por INCONSTITUCIONALI
los órganos de los DAD CONTRA
sentidos o hacerse NORMAS QUE
entender oralmente. Lo REPRODUCEN
anterior no obsta para PRECEPTO
que pueda estar CONSTITUCIONAL.
acompañado por uno PRINCIPIO DE NO
designado por él; INCRIMINACION.
g) Tener comunicación PAREJAS
privada con su HOMOSEXUALES-
defensor antes de Extensión de la
comparecer frente a las garantía de no
autoridades; incriminación en
h) Conocer los cargos procesos de carácter
que le sean imputados, penal, penal militar y
expresados en disciplinario, Exclusión
términos que sean de integrantes de
comprensibles, con parejas del mismo
indicación expresa de sexo de la condición
las circunstancias de beneficiarios del
conocidas de modo, régimen de seguridad
tiempo y lugar que los social en salud y
fundamentan; pensiones de la fuerza
i) Disponer de tiempo pública, vulnera el
razonable y de medios principio de igualdad.
adecuados para la CIRCUNSTANCIAS DE
preparación de la AGRAVACION
defensa. De manera PUNITIVA.
excepcional podrá INASISTENCIA
solicitar las prórrogas ALIMENTARIA EN
debidamente PAREJAS
justificadas y HOMOSEXUALES.
necesarias para la INASISTENCIA
celebración de las ALIMENTARIA EN
audiencias a las que COMPAÑEROS
deba comparecer; PERMANENTES-
j) Solicitar, conocer y Sujeción al término de
controvertir las dos años de
pruebas; convivencia.
k) Tener un juicio INASISTENCIA
público, oral, ALIMENTARIA EN
contradictorio, MATRIMONIO-No
concentrado, imparcial, sujeta a término de
con inmediación de las convivencia. TUTELA Y
pruebas y sin dilaciones CURATELA-Ejercicio
injustificadas, en el cual por compañeros
pueda, si así lo desea, permanentes e
por sí mismo o por integrantes de parejas
conducto de su del mismo sexo.
defensor, interrogar en DELITO DE
audiencia a los testigos MALVERSACION Y
de cargo y a obtener la DIPLAPIDACION DE
comparecencia, de ser BIENES DE
necesario aun por FAMILIARES-
medios coercitivos, de Extensión de tipo
testigos o peritos que penal a integrantes de
puedan arrojar luz parejas
sobre los hechos objeto homosexuales.
del debate; VIOLENCIA
l) Renunciar a los INTRAFAMILIAR.
derechos contemplados AMENAZAS A
en los literales b) y k) TESTIGO-Finalidad del
siempre y cuando se tipo penal. CONTROL
trate de una DE
manifestación libre, CONSTITUCIONALIDA
consciente, voluntaria y D DE LEY
debidamente ESTATUTARIA.
informada. En estos DERECHO A LA
eventos requerirá VERDAD, JUSTICIA Y
siempre el REPARACION-
asesoramiento de su Condición de víctimas
abogado defensor. comprende a
Artículo 282. parientes, cónyuges y
INTERROGATORIO A compañeros
INDICIADO. El fiscal o permanentes.
el servidor de policía PAREJAS
judicial, según el caso, HOMOSEXUALES-
que tuviere motivos Desconocimiento de
fundados de acuerdo su situación asimilable
con los medios a la de compañeros
cognoscitivos previstos permanentes sin
en este código, para justificación del trato
inferir que una persona diferente vulnera el
es autora o partícipe de principio de igualdad,
la conducta que se Inclusión como
investiga, sin hacerle beneficiarios de
imputación alguna, le indemnizaciones del
dará a conocer que SOAT. MEDIDAS DE
tiene derecho a PROTECCION A
guardar silencio y que VICTIMAS DE
no está obligado a SECUESTRO.
declarar contra sí CURADURIA DE
mismo ni en contra de BIENES DE
su cónyuge,compañero SECUESTRADO.
permanente o parientes ADMINISTRACION DE
dentro del cuarto grado BIENES DE VICTIMAS
de consanguinidad o DE DESAPARICION
civil, o segundo de FORZADA. REGIMEN
afinidad. Si el indiciado ESPECIAL DE SALUD
no hace uso de sus DE LAS FUERZAS
derechos y manifiesta MILITARES Y POLICIA
su deseo de declarar, NACIONAL-Inclusión
se podrá interrogar en de integrantes de
presencia de un parejas homosexuales
abogado. como beneficiarios de
Artículo 303. la pensión de
DERECHOS DEL sobrevivientes. PLAN
CAPTURADO. Al DE SALUD
capturado se le OBLIGATORIO EN EL
informará de manera REGIMEN DE LA
inmediata lo siguiente: FUERZA PUBLICA-
1. Del hecho que se le Cobertura para
atribuye y motivó su compañero del mismo
captura y el funcionario sexo. SUBSIDIO
que la ordenó. FAMILIAR EN
2. Del derecho a indicar SERVICIOS.
la persona a quien se SUBSIDIO FAMILIAR
deba comunicar su EN VIVIENDA.
aprehensión. El ACCIDENTES DE
funcionario TRANSITO-
responsable del Beneficiarios de las
capturado indemnizaciones del
inmediatamente SOAT. ACCESO Y
procederá a comunicar EJERCICIO DE
sobre la retención a la FUNCION PUBLICA-
persona que este Medidas de restricción
indique. aplicables a
3. Del derecho que compañeros
tiene a guardar permanentes resultan
silencio, que las asimilables a parejas
manifestaciones que homosexuales.
haga podrán ser REGIMEN DE
usadas en su contra y INHABILIDADES E
que no está obligado a INCOMPATIBILIDADE
declarar en contra de S. IMPEDIMENTOS Y
su cónyuge, compañero RECUSACIONES-
permanente o parientes Causales se extienden
dentro del cuarto grado a integrantes de
de consanguinidad o parejas
civil, o segundo de homosexuales.
afinidad.
4. Del derecho que
tiene a designar y a
entrevistarse con un
abogado de confianza
en el menor tiempo
posible. De no poder
hacerlo, el sistema
nacional de defensoría
pública proveerá su
defensa.
Artículo 385.
EXCEPCIONES
CONSTITUCIONALES.
Nadie podrá ser
obligado a declarar
contra sí mismo o
contra su
cónyuge,compañera o
compañeropermanente
o parientes dentro del
cuarto grado de
consanguinidad o civil,
o segundo de afinidad.
El juez informará sobre
estas excepciones a
cualquier persona que
vaya a rendir
testimonio, quien podrá
renunciar a ese
derecho.
Son casos de excepción
al deber de declarar, las
relaciones de:
a) Abogado con su
cliente;
b) Médico con
paciente;
c) Psiquiatra, psicólogo
o terapista con el
paciente;
d) Trabajador social
con el entrevistado;
e) Clérigo con el
feligrés;
f) Contador público con
el cliente;
g) Periodista con su
fuente;
h) Investigador con el
informante.
C-069- Artículo 371. Derecho de La Corte comenzó por
09.htm Declaración defensa, reiterar, que uno de
> C- inicial.Antes de garantías los componentes
069/09 proceder a la propias del esenciales del derecho
Febrero presentación y práctica debido proceso fundamental al debido
10/09 de las pruebas, la penal y proceso, es el derecho
Fiscalía deberá principios de Declarar EXEQUIBLE la de defensa, el cual en
presentar la teoría del dignidad expresión “si lo desea, líneas generales,
MP. caso. La defensa, si lo humana y podrá hacer” del artículo consiste en el “poder D-
Dra. desea, podrá hacer lo efectividad de 371 del Código de de voluntad de 731
VARGAS propio. los derechos. Procedimiento Penal. controvertir las 8
Al proceder a la Norma legal pretensiones, pruebas
práctica de las pruebas que permite a y argumentos de la
se observará el orden la defensa no contraparte o del
señalado en audiencia exponer su Estado, según sea el
preparatoria y las teoría del caso caso solicitar y allegar
reglas previstas en el en la pruebas, formular e
capítulo siguiente de declaración interponer recursos”.
este código. inicial. Derecho Así mismo, reafirmó
a la igualdad. que la defensa
Norma que adquiere especial
obliga a la transcendencia en el
Fiscalía a ámbito penal, donde el
exponer la proceso que se
teoría del caso adelanta no sólo debe
en la ser concebido como
declaración un medio para
inicial del castigar, sino que
juicio, mientras también cumple su
lo deja como finalidad cuando se
una potestad llega a la absolución,
para la defensa una vez agotadas las
del acusado. instancias y el debate
probatorio respectivo.
Para controvertir la
actividad acusatoria
del Estado, el
ordenamiento jurídico
prevé dos
modalidades de
defensa, la defensa
material y la defensa
técnica, que no son
excluyentes sino
complementarias. Así
mismo, indicó que la
defensa técnica
adquiere especial
relevancia en materia
penal y forma parte
del núcleo esencial del
debido proceso, como
quiera que su
propósito es el de
ofrecer al sindicado la
asesoría de un
profesional
especializado para la
adecuada gestión de
sus intereses. Como
rasgos esenciales del
derecho de defensa
técnica, la Sala de
Casación Penal de la
Corte Suprema de
Justicia ha señalado,
la intangibilidad, su
carácter material y la
permanencia, de
manera que esa
asistencia
especializada al
procesado “no se
quede en el plano
meramente formal,
sino que se traduzca
en actos que la
materialicen en el
trámite que se
cumple”. Para tal
efecto, cada abogado
es autónomo en el
diseño de la defensa
de su cliente, de modo
que puede hacer uso
de las diferentes
herramientas que le
brinda el
ordenamiento, de
acuerdo con las
circunstancias que
presente el caso a su
cargo, incluido el
silencio del imputado o
de su abogado como
estrategia legítima de
defensa. Como lo ha
señalado en ocasiones
anteriores, una
conducta silente del
abogado no
representa per se una
violación del derecho a
la defensa, toda vez
que es plausible que la
defensa apele al
silencio cuando éste
responde a una táctica
previamente
ponderada y
cuidadosamente
examinada por el
defensor, más no
cuando se refleja
como fruto del
descuido o la desidia
del abogado en la
gestión de los
intereses de su cliente,
lo que desde luego
deberá ser examinado
en cada caso y dado
ese evento, el silencio
entrañaría la
afectación de una
garantía de orden
iusfundamental. De
esta forma, en el
nuevo sistema
procesal penal de
tendencia acusatoria y
adversarial, el
defensor no es un
convidado de piedra
sino que se exige de
éste un
comportamiento
acucioso tanto en la
investigación como en
desarrollo del juicio.
En cuanto se refiere a
la presentación
obligatoria por parte
de la Fiscalía de la
teoría del caso, en la
declaración inicial del
juicio, prevista en el
artículo 371 del Código
de Procedimiento
Penal, la Corte
consideró que resulta
imprescindible, si se
tiene en cuenta el rol
de acusador que
cumple dentro del
sistema penal. En lo
que se relaciona con el
sindicado y su
defensa, la exposición
de la teoría del caso en
esa declaración inicial
no es obligatoria, toda
vez que el principio de
presunción de
inocencia lo sitúa en
un plano diferente que
le permite guardar
silencio, al menos en
ese momento
procesal. Lejos de ser
vista como una
restricción al derecho
de defensa o del
debido proceso en el
juicio oral, la facultad
que le brinda la norma
acusada debe ser
interpretada como una
garantía adicional para
el sindicado, que le
permite de antemano
conocer la hipótesis de
trabajo de su
contraparte y, de ser
necesario,
reconfigurar su
postura defensiva, sin
que por ello se vea
afectada su
credibilidad, como sí
ocurriría cuando ya ha
hecho expresa su
hipótesis, pero luego
decide replantearla
teniendo en cuenta la
dinámica del proceso y
el desarrollo
probatorio durante el
juicio. Para la Corte,
no existe en ese
orden, fundamento
constitucional que
desde el punto de
vista del derecho de
defensa y las garantías
del debido proceso,
haga imperativo que la
defensa exponga su
teoría del caso en la
declaración inicial del
juicio. Más aún cuando
en ese momento
procesal el silencio no
necesariamente
implica consecuencias
adversas al sindicado,
sino que por el
contrario, aunque en
forma excepcional y
dependiendo de las
circunstancias del
caso, puede reportarle
algunos beneficios.
Además, en nada
afecta los principios de
dignidad humana ni de
efectividad de los
derechos, pues se
mantiene inalterado el
reconocimiento del
sindicado como titular
de derechos
fundamentales en el
proceso penal y la
obligación del Estado
de garantizarlos. Por
último, la Sala aclaró
que el principio de
igualdad de armas no
supone absoluta
igualdad de trato entre
los intervinientes del
proceso penal, pues
de lo contrario se
anularía la
discrecionalidad del
legislador para regular
el derecho. Lo
verdaderamente
relevante es que en un
análisis integral del
procedimiento, las
partes cuenten con las
mismas herramientas
para ejercer sus
derechos y debatir sus
posiciones ante la
administración de
justicia. Con
fundamento en lo
anterior, la Corte
Constitucional declaró
exequible la
expresión “si lo desea,
podrá hacer” del
de Procedimiento
Penal.
La Corte constató que
Artículo 237. la norma acusada y los
Audiencia de control de cargos formulados en
legalidad posterior. la presente demanda
Dentro de las son los mismos
veinticuatro (24) horas examinados en el
siguientes al proceso D-7226 que
diligenciamiento de las culminó con la
órdenes de registro y sentencia C-025 de 27
allanamiento, retención de enero de 2009, de
de correspondencia, modo que se configura
interceptación de el fenómeno de cosa
C-151- comunicaciones o juzgada constitucional
09.htm recuperación de y no hay lugar a un
> C- información dejada al nuevo
151/09 navegar por internet u pronunciamiento. En
Marzo otros medios similares, consecuencia, la Sala
11/09 el fiscal comparecerá dispuso estar a lo
ante el juez de control resuelto en la
de garantías, para que mencionada sentencia
MP. realice la audiencia de en relación con el D-
Dr. revisión de legalidad Cosa juzgada Estarse a lo resuelto en la inciso segundo del 739
SIERRA sobre lo actuado. constitucional sentencia C-025 de 2009. artículo 237 de la Ley 6
Durante el trámite de la 906 de 2004,
audiencia sólo podrán declarado exequible
asistir, además del de manera
fiscal, los funcionarios condicionada.
de la policía judicial y
los testigos o peritos
que prestaron
declaraciones juradas
con el fin de obtener la
orden respectiva, o que
intervinieron en la
diligencia.
El juez podrá, si lo
estima conveniente,
interrogar
directamente a los
comparecientes y,
después de escuchar
los argumentos del
fiscal, decidirá de plano
sobre la validez del
procedimiento.
Parágrafo. Si el
cumplimiento de la
orden ocurrió luego de
formulada la
imputación, se deberá
citar a la audiencia de
control de legalidad al
imputado y a su
defensor para que, si lo
desean, puedan
realizar el
contradictorio. En este
último evento, se
aplicarán
analógicamente, de
acuerdo con la
naturaleza del acto, las
reglas previstas para la
audiencia preliminar.
En primer lugar, la
Artículo 506. Corte consideró que
Entrega del las normas
extraditado. Si la impugnadas no
extradición fuere vulneran el derecho a
concedida, el Fiscal la igualdad
General de la Nación consagrado en el
ordenará la captura del artículo 13 de la Carta
procesado si no Política, por cuanto la
estuviere privado de la captura de la persona
libertad, y lo entregará solicitada en
a los agentes del país extradición difiere
que lo hubieren sustancialmente de la
solicitado. aprehensión que se
Si fuere rechazada la adelanta respecto de
petición, el Fiscal quien es sorprendido
General de la Nación en flagrancia (art. 32
ordenará poner en de la C.P.), como
libertad al detenido. también de la captura
Artículo 509. Facultad del excepcional que puede
Captura. El Fiscal Fiscal General disponer la Fiscalía
General de la Nación de la Nación General de la Nación
decretará la captura de para ordenar la (art. 300 de la Ley 906
la persona requerida captura de una de 2004), pues en
tan pronto conozca la persona esos casos el mandato
C-243- solicitud formal de solicitada en de la Constitución
09.htm extradición, o antes, si extradición o Política y de la ley, la
> C- así lo pide el Estado respecto de persona debe ser
243/09 requirente, mediante quien se haya conducida ante un
Abril nota en que exprese la concedido la juez que resolverá
1/09 plena identidad de la misma. sobre la legalidad de la
persona, la Omisión del Declarar EXEQUIBLES los aprehensión o
circunstancia de control de artículos 506, 509 y 511 de captura, según el
MP. haberse proferido en su legalidad de la la Ley 906 de 2004, caso. Tampoco es
Dr. contra sentencia medida únicamente respecto de los comparable el trámite D-
PALACI condenatoria, restrictiva de la cargos analizados en la administrativo al que 734
O acusación o su libertad. presente providencia. está sometida la 7
equivalente y la persona requerida en
urgencia de tal medida. extradición, con el
Artículo 511. procedimiento
Causales de libertad. La previsto en el numeral
persona reclamada 1) del artículo 250 de
será puesta en libertad la Constitución, por
incondicional por el cuanto éste es
Fiscal General de la aplicable respecto de
Nación, si dentro de los medidas necesarias
sesenta (60) días que aseguren el
siguientes a la fecha de comparecimiento de
su captura no se los imputados al
hubiere formalizado la proceso penal, la
petición de extradición, conservación de la
o si transcurrido el prueba y la protección
término de treinta (30) de la comunidad,
días desde cuando considerando la
fuere puesta a existencia de un
disposición del Estado proceso regulado por
requirente, este no el derecho penal
procedió a su traslado. interno, más no por
En los casos aquí reglas del derecho
previstos, la persona penal internacional.
podrá ser capturada Advirtió que mientras
nuevamente por el las normas
mismo motivo, cuando impugnadas son
el Estado requirente desarrollo del artículo
formalice la petición de 35 de la Carta Política
extradición u otorgue que trata de la
las condiciones para el extradición, el artículo
traslado. 250, numeral 1) del
mismo estatuto, hace
parte del régimen de
libertad y desarrolla la
garantía de la reserva
judicial de privación de
la misma prevista en el
artículo 28 superior.
corporación encontró
que tampoco el
principio de legalidad
de las actuaciones
públicas (art. 6º de la
C.P.), ni el debido
proceso están siendo
desconocidos por las
normas demandadas.
Por el contrario, los
artículos 506, 509 y
2004 establecen la
manera de hacer
efectiva la captura de
quien ha sido
solicitado en
extradición, con el
propósito de honrar
los compromisos
internacionales
contraídos por
Colombia para que en
esta misma medida,
los demás integrantes
de la comunidad
internacional atiendan
las peticiones de
extradición
formuladas por
nuestro país, en
aplicación del principio
de reciprocidad propio
de las relaciones entre
Estados. De igual
modo, las
disposiciones que se
cuestionan regulan el
trámite administrativo
de extradición, de
modo que antes que
transgredir el artículo
29 de la Carta
contribuye a
desarrollarlo,
precisando el rol del
Fiscal General en
cuanto a la captura de
la persona solicitada.
En tercer lugar, la
Corte advirtió que la
persona capturada
con fines de
extradición dispone de
varios mecanismos de
defensa previstos en la
Constitución Política y
en la ley, entre otros,
el derecho de designar
un defensor desde el
momento en que se
inicie el trámite de
extradición y de no
hacerlo, se le designa
uno de oficio (art. 510,
Ley 906/04); recibido
el expediente por la
Corte Suprema de
Justicia, se dará
traslado a la persona
requerida o a su
defensor por el
término de diez días,
para que soliciten las
pruebas que
consideren necesarias
(art. 500, Ley 906/04);
según el artículo 511
la persona será puesta
en libertad
incondicional si dentro
de los sesenta días
siguientes a la fecha
de su captura no se
hubiere formalizado la
petición de
extradición, como
también si
transcurrido el término
de treinta días desde
cuando fuere puesta a
disposición del Estado
requirente, este no
procedió al traslado.
De todos modos, si la
persona considera que
la privación de la
libertad o la
prolongación de la
misma no cumplen
con los requisitos
establecidos en el
ordenamiento jurídico,
podrá valerse del
derecho acción de
habeas corpus
previsto en el artículo
30 de la Carta Política.
Con base en los
anteriores
argumentos, la Corte
declaró exequibles,
por los cargos
analizados, los
artículos 506, 509 y
2004.
Artículo 108. Incidente de Primero: Declarar La Corte procedió a D-
INEXEQUIBLES las
C-409- Citación del reparación integrar la proposición 747
expresiones
09.htm asegurador.Exclusivame integral. “Exclusivamente” y “quien jurídica completa 8
tendrá la facultad de
> C- nte para efectos de la Derechos de participar en dicha entre la frase
409/09 conciliación de que trata las víctimas de conciliación” contenidas en demandada del
el artículo 108 de la Ley
Junio el artículo 103, la delitos. artículo 108 de la Ley
906 de 2004.
17/09 víctima, el condenado, Restablecimien Segundo: Declarar 906 de 2004, que
EXEQUIBLE la expresión
su defensor o el tercero to del derecho dispone“Exclusivament
“para los efectos de la
civilmente responsable y reparación conciliación de que trata el e para efectos de la
art. 103” del artículo 108
MP. podrán pedir la citación integral a conciliación de que trata
de la Ley 906 de 2004, por
Dr. del asegurador de la afectados con el cargo analizado en este el artículo 103”,con la
proceso.
HENAO responsabilidad civil el delito por expresión final del
amparada en virtud del jueces penales. mismo artículo que
contrato de seguro Mecanismos de establece “quien
válidamente celebrado, justicia tendrá la facultad de
quien tendrá la facultad restaurativa. participar en dicha
de participar en dicha Reparación conciliación”. Esta
conciliación. integral como integración obedece a
género y la que se presenta una
indemnización relación inescindible
pecuniaria entre ambos apartes,
como especie. no sólo porque así se
Función social desprende del
y principio de problema jurídico
buena fe en propuesto por el
contrato de demandante, sino
seguro de porque la
responsabilida interpretación del
d civil. citado artículo 108
lleva a dicha
conclusión, a fin de
evitar una decisión
carente de sentido y
que genere
incertidumbre
colectiva acerca del
contenido armónico y
completo de la norma.
La Corte reiteró que la
protección que la
Constitución Política le
reconoce a las
víctimas, no se refiere
exclusivamente a la
reparación de los
daños causados por el
delito, sino también a
la protección integral
de sus derechos a la
verdad y a la justicia.
En este sentido,
señaló que si bien la
indemnización
pecuniaria de daños es
sólo uno de los
elementos de la
reparación a la
víctima, pues el
restablecimiento de
sus derechos supone
mucho más que tal
compensación
económica, en todo
caso debe seguir
siendo seriamente
protegida, pues la
posición jurídica que
genera percibir una
suma de dinero es un
derecho
patrimonial iusfundame
ntal(art. 250, numeral
6, arts. 1, 2 y 229
C.P.), en la medida
que la víctima la ha
elegido como medio
para mitigar la
aflicción ilegítima que
ha debido soportar
con el delito. De otra
parte, la corporación
precisó que el contrato
de seguro tiene una
función social que
consiste no sólo en
proteger el patrimonio
del asegurado o
amparar a los
beneficiarios del
seguro por los daños
que ocasionó la
ocurrencia del hecho
riesgoso, sino en
proteger la confianza y
la seguridad que
reclama la economía
de mercado y en
general, el
desenvolvimiento de
la vida social y
económica del mundo
contemporáneo. De
ahí que la actividad
aseguradora se haya
considerado por el
constituyente, junto
con la financiera y
bursátil, una actividad
de interés público. La
función social del
contrato de seguro y el
interés público de la
actividad aseguradora,
son las que explican
que el principio de
buena fe revista una
significación
trascendente, más aún
en el caso del seguro
de responsabilidad
civil, pues gracias a la
probidad de las partes,
es que se hace posible
el cubrimiento
oportuno y cabal del
daño ocasionado y la
reducción del impacto
que este genera en los
beneficiarios, en este
caso, víctimas de un
delito. A juicio de la
Corte, el precepto
acusado no resulta
conforme con las
disposiciones
constitucionales que
protegen a la víctima y
su derecho a la
reparación integral
que propicia el modelo
de justicia
restaurativa. Esto,
bajo el entendido de
que el precepto
acusado establece que
la aseguradora puede
ser citada al incidente
de reparación integral,
“exclusivamente” para
los efectos de la
conciliación y que
además, a dicha
conciliación puede
acudir o no, porque así
lo ha configurado el
legislador al señalar
expresamente la
“facultad” que tiene de
participar en aquélla.
En efecto, no obstante
el amplio margen de
configuración
legislativa en materia
del derecho de
reparación integral y
de las garantías
judiciales para hacerlo
efectivo, la forma en
que regula la posible
participación del
asegurador en dicho
incidente, se convierte
en una medida
nugatoria del derecho
de la víctima a la
pues burla la
esperanza que se
había generado de
que el contrato de
responsabilidad civil
suscrito, pudiera servir
al propósito del
sistema penal
constitucional y
legalmente dispuestos
(arts. 250, num. 6 y 7
de la C.P.; 11, lit. c y
102 a 107 del Código
de Procedimiento
Penal). La renuencia a
conciliar sin motivo
justificado o la no
participación de la
aseguradora en la
audiencia, darán lugar
a una decisión del
incidente en la que no
podrá vincularse a
ésta, ni hacerse
efectivo el seguro
como forma de
reparación integral de
la víctima en el trámite
contemplado en el
procedimiento penal,
bajo el cubrimiento de
la respectiva póliza.
Para la Sala, no cabe
aducir que mal puede
el juez penal
establecer si la
aseguradora debe
cubrir o no la
responsabilidad civil
asumida en el contrato
como forma de
reparar
pecuniariamente a la
víctima que ha sufrido
los efectos del delito.
Porque además de que
la aplicación del
principio de
la perpetuatio
jurisdictionis está
delineado por el
constituyente y
reconocido por el
legislador al incluir la
figura en el incidente,
esa determinación
normativa es correcta
aplicación de los
principios de economía
procesal, eficacia,
respecto y protección
de los derechos que
atiende el juez en el
proceso penal. De
modo que la medida
legislativa impugnada,
al tener en cuenta
exclusivamente el
derecho del
asegurador en
términos de
salvaguarda de su juez
natural y sin
considerar el objeto
propio del seguro, ni la
realización de los
derechos de las
víctimas resulta
jurídicamente
inaceptable, desvirtúa
la función social del
contrato y niega la
dignidad del afectado
por el delito, para
convertirlos en simples
instrumentos
disponibles a la
voluntad de aquél y de
sus intereses
estrictamente
económicos. Por lo
expuesto, la Corte
procedió a declarar
inexequible el
adverbio “Exclusivame
nte” del artículo 108 de
la Ley 906 de 2004, de
manera que no
excluya otra posible
participación del
segurador en el
incidente de
reparación, distinta de
la conciliación que el
mismo acepte. Así
mismo, declaró
inexequible la
expresión “quien
tendrá la facultad de
participar en dicha
conciliación”, de
manera que no quede
a la sola aquiescencia
de la aseguradora,
participar o no en el
incidente de
reparación integral.
Por su parte, la
expresión “para los
efectos de la
conciliación de que trata
el artículo 103” se
declara constitucional,
porque la forma como
se ordena el incidente
de reparación parte
precisamente del
esfuerzo de los
interesados en llegar a
una conciliación, que
es un mecanismo de
justicia restaurativa
(art. 521 CPP). Sin
embargo, esto no
supone que la
participación del
asegurador se reduzca
a conciliar, pues en el
evento de que no se
llegue a un convenio
de reparación, tendrá
derecho a adelantar
las actuaciones
admisibles tendientes
a proteger civilmente
sus intereses en los
aspectos atinentes a la
cobertura de la póliza,
pues su citación al
incidente, efectuada
con todas las garantías
exigidas, lo vincula al
mismo y a sus
resultas.
Artículo 37 modificado La Sala estableció la
por Ley 1142 de 2007 existencia de un
artículo 2. pronunciamiento
“De los jueces penales anterior de fondo por
municipales. Los jueces parte de esta
penales municipales Corporación, en
conocen: relación con el aparte
1. De los delitos de normativo acusado del
lesiones personales. artículo 37 de la Ley
2. De los delitos contra 906 de 2004, toda vez
el patrimonio que la sentencia C-
económico en cuantía 1198 de 2008
equivalente a una proferida por esta
cantidad no superior en corporación recayó
pesos en ciento exactamente sobre la
cincuenta (150) expresión que está
salarios mínimos ESTARSE A LO RESUELTO demandada en esta
mensuales legales en la sentencia C-1198 de oportunidad, de
vigentes al momento 2008, que declaró la manera que no
de la comisión del inexequibilidad de la procede un nuevo
hecho. expresión “En los delitos de examen y decisión, al
C-489- 3. De los procesos por violencia intrafamiliar, los haber operado la
09.htm delitos que requieren beneficios quedarán figura de la cosa
> C- querella aunque el supeditados a la valoración juzgada
489/09 sujeto pasivo sea un positiva del Instituto constitucional. Por
Julio menor de edad, un Colombiano de Bienestar tanto, la Corte se
22/09 inimputable, o la Familiar”,contenida en el limitó a disponer estar
persona haya sido inciso segundo del numeral a lo resuelto en la
sorprendida en 3º del artículo 2º de la Ley citada sentencia, en
MP. flagrancia e implique Cosa juzgada 1142 de 2007, que acatamiento a lo ya
Dr. investigación oficiosa. constitucional. modificó el artículo 37 de la decidido en una D-
PRETEL La investigación de Tipos y Ley 906 de 2004. sentencia amparada 759
T oficio no impide aplicar, efectos. por el principio de cosa 6
cuando la decisión se juzgada constitucional
considere necesaria, y habida cuenta de los
los efectos propios de efectos vinculantes
la querella para y erga omnes previstos
beneficio y reparación en el artículo 243 de la
integral de la víctima Carta Política.
del injusto. En los
delitos de violencia
intrafamiliar, los
beneficios quedarán
supeditados a la
valoración positiva del
Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar.
4. De los delitos de
violencia intrafamiliar e
inasistencia
alimentaria.
5. De la función de
control de garantías”.
Artículo 175. La Corte constató que
DURACION DE LOS Actuaciones de el cargo formulado
PROCEDIMIENTOS. El la Fiscalía contra el artículo 175
término de que dispone dentro de los de la Ley 906 de 2004,
la Fiscalía para formular procesos por no fijar un término
la acusación, solicitar la penales. expreso para la etapa
preclusión o aplicar el Indeterminació de indagación previa a
principio de n temporal. la imputación, está
C-558- oportunidad, no podrá Término de deficientemente
09.htm exceder de treinta (30) prescripción de Primero. INHIBIRSE para estructurado, debido a
> C- días contados desde el la acción penal. emitir un pronunciamiento que no cumple los
558/09 día siguiente a la Falta de fondo en relación con el requisitos que la
Agosto formulación de la señalamiento artículo 175 de la Ley 906 jurisprudencia ha
20/09 imputación, salvo lo de término de 2004, por ineptitud establecido para la
previsto en el artículo para sustantiva de la demanda. procedencia de una
294 de este código. designación de Segundo. Declarar la demanda de
MP. La audiencia nuevo fiscal EXEQUIBILIDAD, por el inconstitucionalidad
Dr. preparatoria deberá Omisión cargo estudiado, del fundamentada en una D-
MENDO realizarse por el juez de legislativa. artículo 294 de la Ley 906 omisión legislativa 760
ZA conocimiento a más Control de de 2004. relativa. Concluyó la 8
tardar dentro de los constitucionali Corte que la
treinta (30) días dad. disposición acusada
siguientes a la no es la llamada a
audiencia de regular el término que
formulación de se considera omitido,
acusación. aspecto, atinente a un
La audiencia del juicio momento anterior al
oral tendrá lugar dentro inicio de la actividad
de los treinta (30) días procesal propiamente
siguientes a la dicha. Adicionalmente,
conclusión de la como ha sido puesto
audiencia preparatoria. de presente por la
Artículo 294. Corte, en ausencia de
VENCIMIENTO DEL previsión legal
TÉRMINO. Vencido el específica, el límite de
término previsto en el la indagación y la
artículo 174 el fiscal investigación en el
deberá solicitar la nuevo procedimiento
preclusión o formular la penal es el término de
acusación ante el juez prescripción de la
de conocimiento. De no acción penal, razón
hacerlo, perderá por la cual el
competencia para demandante debía
seguir actuando de lo haber mostrado por
cual informará qué, en ese nuevo
inmediatamente a su contexto, dicha
respectivo superior. asimilación resulta
En este evento el violatoria del debido
superior designará un proceso y las
nuevo fiscalquien condiciones en las
deberá adoptar la cuales se produciría la
decisión que contradicción de la
corresponda en el misma con el texto
término de treinta (30) superior. El
días, contados a partir demandante se limitó
del momento en que se a señalar que
le asigne el caso. conforme al artículo
Vencido el plazo, si la 29 de la Constitución,
situación permanece toda actuación penal
sin definición el debe tener un término
imputado quedará en preciso, pero no
libertad inmediata, y la explicó cómo se afecta
defensa o el Ministerio el debido proceso
Público solicitarán la cuando en el nuevo
preclusión al juez de esquema procesal
conocimiento. penal no se fija una
El vencimiento de los etapa de indagación
términos señalados predeterminada en el
será causal de mala tiempo. En
conducta. El superior consecuencia, la Corte
dará aviso inmediato a se inhibió de emitir un
la autoridad penal y fallo de fondo sobre el
disciplinaria citado artículo 175,
competente. por ausencia del
concepto de violación
de la Constitución. En
cuanto se refiere al
artículo 294 de la Ley
906 de 2004, la
que el mismo se ajusta
a la Constitución. En
efecto, esta
disposición se inscribe
en el contexto del
nuevo proceso penal,
orientado por el
principio de celeridad,
de manera que si, a
partir de la
imputación, se dejan
vencer los términos en
detrimento de la
celeridad, se
contempla la
separación del caso
del fiscal que ha
venido actuando en el
mismo, sujeto a la
correspondiente
investigación
disciplinaria, la
necesidad de
reemplazarlo y el
nuevo término para
proferir las decisiones.
Para la Corte no se
configura en este caso
una omisión legislativa
relativa, atribuible a la
ausencia de
señalamiento de un
término para que el
superior designe un
nuevo fiscal, puesto
que, a partir de una
consideración integral
del artículo
demandado, en
concordancia con
otras disposiciones del
mismo estatuto
procesal penal, es
posible señalar que el
tiempo para proferir la
decisión se debe
contabilizar desde la
designación del nuevo
fiscal, la cual debe
producirse de
inmediato, razón por
la cual dicho término,
en realidad, debe
contarse a partir del
momento en el que se
venció el previsto en el
906 de 2004,
interpretación que, en
los casos en los que el
imputado se
encuentre privado de
la libertad, tiene
confirmación expresa
en el texto del artículo
317 del mismo
ordenamiento,
conforme al cual se
producirá la libertad
del imputado cuando
transcurridos 60 días
contados a partir de la
fecha de la
formulación de la
imputación no se
hubiere presentado el
escrito de acusación o
solicitado la
preclusión, con la
advertencia, en la
misma disposición, de
que dichos términos
deben contabilizarse
de manera
ininterrumpida. De
este modo, la mora en
la designación del
nuevo fiscal no afecta
al imputado y no
habría lugar a una
dilación injustificada
del proceso. Esta
precisión condujo a la
declaratoria de
exequibilidad del
906 de 2004, frente al
cargo estudiado.
Artículo 184. La Corte estableció
Admisión. Vencido el
que en relación con las
término para
interponer el recurso, expresiones acusadas
la demanda se remitirá
junto con los
antecedentes Ley 906 de 2004, el
necesarios a la Sala de
demandante expone
Corte Suprema de meras razones de
Justicia para que
inconveniencia frente
decida dentro de los
treinta (30) días a la decisión del
siguientes sobre la
legislador de extender
admisión de la
demanda. la oralidad a la
No será seleccionada, Primero.- Declararse sustanciación del
por auto debidamente INHIBIDA para recurso extraordinario
motivado que admite pronunciarse de fondo por de casación, pues a su
recurso de insistencia ineptitud sustancial de la juicio, la oralidad solo
presentado por alguno Principio de demanda contra las tiene sentido en el
de los magistrados de inviolabilidad expresiones “se fijará fecha juicio. Sin embargo,
la Sala o por el del domicilio. para la audiencia de no expone razones
Ministerio Público, la Derecho a la sustentación que se celebrará ciertas, suficientes y
demanda que se intimidad. dentro de los treinta (30) días pertinentes desde el
encuentre en Allanamiento y siguientes, a la que podrán punto de vista
cualquiera de los registro por concurrir,” contenida en el constitucional, que
siguientes supuestos: policía judicial, inciso final del artículo 184, permitan comprender
si el demandante de domicilio sin y “para anunciar el sentido por qué la oralidad en
carece de interés, orden de del fallo”, contenida en el esa etapa sería
prescinde de señalar la autoridad artículo 445 de la Ley 906 contraria a la Carta
causal, no desarrolla judicial de 2004. Política. De igual
los cargos de competente Segundo.- Declarar modo, no existe
sustentación o cuando cuando medie EXEQUIBLE, por los cargos certeza y suficiencia
C-806- de su contexto se consentimiento analizados en esta sobre el cargo
09.htm advierta fundadamente expreso del sentencia, el numeral 1 del formulado respecto
> C- que no se precisa del propietario o artículo 230 de la Ley 906 del segmento
806/09 fallo para cumplir simple tenedor de 2004, en el entendido normativo demandado
Nov. algunas de las del bien objeto de que el allanamiento del artículo 445 de la
11/09 finalidades del recurso. del registro o realizado en las misma ley, pues ni del
En principio, la Corte no de quien tenga circunstancias previstas en artículo 116 de la
podrá tener en cuenta interés por ser la norma, se debe someter Constitución ni del
MP. causales diferentes de afectado en todo caso a control texto de la norma D-
Dra. las alegadas por el durante el posterior del juez de acusada surge la 770
CALLE demandante. Sin procedimiento. control de garantías. interpretación 7
embargo, atendiendo a deducida por el actor,
los fines de la casación, acerca de que el
fundamentación de los anuncio de la
mismos, posición del sentencia en el
impugnante dentro del sistema penal
proceso e índole de la acusatorio, sólo le
controversia planteada, corresponde al jurado.
deberá superar los Por tales motivos, la
defectos de la demanda Sala se inhibió de
para decidir de fondo. proferir una decisión
En caso contrario, se de fondo a este
fijará fecha para la respecto. En cuanto se
audiencia de sustentación refiere a la excepción
que se celebrará dentro de prevista en el numeral
los treinta (30) días 1 del artículo 230 de la
siguientes, a la que Ley 906 de 2004,
podrán concurrir los no respecto del requisito
recurrentes para de orden escrita de la
ejercer su derecho de Fiscalía General para
contradicción dentro de proceder al registro y
los límites de la allanamiento, la Corte
demanda. determinó que no
Artículo 230. quebranta por sí
Excepciones al mismo el principio de
requisito de la orden inviolabilidad del
escrita de la Fiscalía domicilio ni el derecho
General de la Nación a la intimidad. En
para proceder al efecto, el artículo 28
registro y de la Carta ha
allanamiento.Excepcion autorizado al
almente podrá omitirse legislador, además de
la obtención de la las excepciones
orden escrita de la previstas en los
Fiscalía General de la artículos 32 y 250-3
Nación para que la superiores, a
Policía Judicial pueda establecer otros
adelantar un registro y motivos por los cuales
allanamiento, cuando: se podría ingresar a
1. Medie consentimiento domicilio ajeno. No
expreso del propietario o obstante, recordó que
simple tenedor del bien la potestad de
objeto del registro, o de configuración del
quien tenga interés por ser legislador al establecer
afectado durante el las restricciones a la
procedimiento. En esta libertad individual, es
eventualidad, no se una competencia
considerará como limitada y ha de ser
suficiente la mera ejercida conforme a
ausencia de objeciones los principios de
por parte del interesado, razonabilidad y
sino que deberá proporcionalidad, a fin
acreditarse la libertad del de que tales
afectado al manifestar la limitaciones no
autorización para el resulten arbitrarias.
registro. Así, estas restricciones
2. No exista una deben ser adecuadas
expectativa razonable para lograr el fin
de intimidad que perseguido;
justifique el requisito necesarias, en el
de la orden. En esta sentido de que no
eventualidad, se exista un medio
considera que no existe menos gravoso en
dicha expectativa términos de afectación
cuando el objeto se de otros principios
encuentra en campo constitucionales y
abierto, a plena vista, o deben ser
cuando se encuentra proporcionales
abandonado. en stricto sensu, esto
3. Se trate de es, que no se afecten
situaciones de excesivamente valores
emergencia tales como y principios que
incendio, explosión, tengan un mayor peso
inundación u otra clase que el fin
de estragos que constitucional que se
pongan en peligro la pretende alcanzar. A
vida o la propiedad. juicio de la Corte, no
4. Se lleve a cabo un resulta irrazonable ni
registro con ocasión de desproporcionado que
la captura del indiciado, cuando la autorización
para la realización del
imputado, acusado, allanamiento
condenado. provenga
Parágrafo. Se directamente del
considera también propietario o morador
aplicable la excepción del domicilio objeto de
a la expectativa registro que pueda
razonable de intimidad verse afectado con su
prevista en el numeral realización, no se exija
2, cuando el objeto se la orden escrita de la
encuentre a plena vista Fiscalía. Si quien se ve
merced al auxilio de afectado con la dilige
medios técnicos que ncia autoriza de
permitan visualizarlo manera libre y expresa
más allá del alcance su realización, se
normal de los sentidos. supera la sospecha de
Artículo 445. arbitrariedad que
Clausura del tendría un
debate.Una vez allanamiento
presentados los efectuado sin orden
alegatos, el juez escrita y contra la
declarará que el debate voluntad del morador.
ha terminado y, de ser Dicha autorización,
necesario, podrá proveniente del titular
decretar un receso de los derechos a la
hasta por dos (2) inviolabilidad del
horas para anunciar el domicilio y a la
sentido del fallo. intimidad, deriva esta
forma de allanamiento
en un acto razonable y
proporcionado,
siempre y cuando
haya sido manifestado
de manera libre y
expresa. No obstante
lo anterior, dado que
la excepción planteada
sólo lo es frente a la
exigencia de una
orden escrita de
autoridad judicial,
pero no frente al
requisito del control
judicial posterior que
establece el numeral
2º del artículo 250 de
la Carta, el
allanamiento
excepcional previsto
en el numeral 1º del
906 de 2004, debe
someterse al examen
del juez de control de
garantías, quien
valorará en cada caso,
si el consentimiento
dado por el afectado
para la diligencia de
allanamiento, fue libre
y expreso o si por el
contrario fue fruto de
un acto arbitrario o
abusivo. En este
sentido, la Corte
condicionó la
exequibilidad del
artículo 230-1 de la
Ley 906 de 2004, a
que el allanamiento
realizado en las
circunstancias allí
previstas, se debe
someter a control
posterior del juez de
control de garantías.
Artículo 6. Principio de Primero.- Declararse La Corte determinó
C-025- Legalidad. Nadie podrá congruencia en INHIBIDA para proferir un que si bien existe una
10.htm ser investigado ni el sistema fallo de fondo en relación divergencia lingüística D-
> C- juzgado sino conforme penal mixto y con la expresión“al entre el texto acusado 785
025/10 a la ley procesal sus momento de los hechos”, del del artículo 6º de la 8
Enero vigente al momento de implicaciones artículo 6º de la Ley 906 de Ley 906 de 2004, que
27/10 los hechos, con en uno de 2004, por inepta demanda. se refiere a “hechos”, y
observancia de las carácter Segundo.- Declarar el artículo 29 de la
formas propias de cada acusatorio. EXEQUIBLE el artículo 448 Constitución, que
MP. juicio. derecho de de la Ley 906 de 2004, por alude al juzgamiento
Dr. La ley procesal de defensa. el cargo analizado. conforme a leyes
SIERRA efectos sustanciales preexistentes al “acto
permisiva o favorable, que se le imputa”, en
aun cuando sea realidad el
posterior a la demandante no
actuación, se aplicará explicó los motivos por
de preferencia a la los cuales tal estado
restrictiva o de cosas deba
desfavorable. conducir a una
Las disposiciones de declaratoria de
este código se inexequibilidad. Trata
aplicarán única y de demostrar las
exclusivamente para la implicaciones que esa
investigación y el diferencia tendría en el
juzgamiento de los sistema penal
delitos cometidos con acusatorio
posterioridad a su colombiano, sin que
vigencia. finalmente se logre
Artículo 448. precisar tales
Congruencia. El consecuencias. Por tal
acusado no podrá ser razón, ante la
declarado culpable por ausencia del concepto
hechos que no consten de violación de la
en la acusación, ni por Carta Política , la Sala
delitos por los cuales no se inhibió de emitir
se ha solicitado una decisión de fondo
condena. en este punto. Por
otro lado, la Corte
precisó que contrario a
lo sostenido por el
actor, el principio de
congruencia previsto
Ley 906 de 2004, se
predica tanto de la
concordancia entre la
acusación y la
sentencia como,
guardadas
proporciones, entre la
imputación de cargos
y la audiencia de
formulación de la
acusación, siendo
manifestación del
derecho al debido
proceso penal (art. 29
C.P.), acorde con lo
estipulado en el
artículo 14 de Pacto
Internacional de
Derechos Civiles y
Políticos. De ello se
sigue, que no se
pueda incorporar
hechos nuevos, es
decir, no imputados
previamente al
procesado, como bien
lo ha determinado la
Sala de Casación Penal
de la Corte Suprema
de Justicia. Esto no
significa que la
valoración jurídica de
los hechos deba
permanecer incólume,
pues como fruto de la
labor investigativa, es
posible que al
momento de efectuar
la calificación jurídica
cuente con mayores
detalles sobre lo
acaecido, lo cual
implica, dentro de
unos parámetros
racionales y
preservando el
derecho de defensa,
modificar la
calificación jurídica de
los hechos. Para la
Corte, aunque el
artículo 448 atacado
puede admitir una
interpretación literal
según la cual, el
principio de
congruencia
opera únicamente entre
la acusación y la
sentencia, lo cierto es
que acorde con los
Constitución Política,
en consonancia con el
artículo 8º de la
Convención Americana
sobre Derechos
Humanos y el artículo
14 del Pacto
Internacional de
Derechos Civiles y
Políticos, tal garantía
procesal se extiende
igualmente y dentro
de ciertos límites
fácticos, a la relación
existente entre la
imputación de cargos
y la formulación de la
acusación,
interpretación que ha
sostenido la
jurisprudencia. En tal
sentido, la expresión
normativa acusada
resulta ajustada a los
mandatos
constitucionales y por
ende, la Sala procedió
a declarar su
exequibilidad.
Artículo 189. El pronunciamiento de

IMPOSICIÓN DE LA PRIMERO. Declarar la Corte Constitucional
SANCIÓN. Concluidos ESTARSE A LO RESUELTO se contrajo a los
los alegatos de los en sentencia C-409 de cargos formulados
intervinientes en la 2009, en relación con el respecto de los
audiencia del juicio oral artículo 108 de la Ley 906 artículos 349 y 454
el juez declarará si hay de 2004. (parcial) de la Ley 906
lugar o no a la SEGUNDO. Declararse de 2004 y 189 de la
imposición de medida INHIBIDA para proferir un Ley 1098 de 2004,
de protección, citará a fallo de fondo, en relación toda vez que en
audiencia para la con las expresiones “De no relación con el artículo
imposición de la hacerlo, perderá 108 de la Ley 906 de
sanción a la cual competencia para seguir 2004, ya se pronunció
deberá asistir la actuando de lo cual en la sentencia C-408-
Defensoría de Familia informará inmediatamente a 09.htm> C-408/09y
para presentar un su respectivo superior” y “En con referencia a los
estudio que contendrá este evento el superior apartes acusados del
por lo menos los designará un nuevo fiscal artículo 294 de la
siguientes aspectos: quien deberá adoptar la misma ley, se advirtió
C-059- Situación familiar, decisión que corresponda en que los cargos de
10.htm económica, social, el término de treinta (30) inconstitucionalidad
> C- psicológica y cultural días, contados a partir del no corresponden al
059/10 del adolescente y momento en que se le asigne sentido y alcance que
Febrero cualquier otra materia Principio de el caso”, del artículo 294 de tiene la disposición
3/10 que a juicio del inmediatez y la Ley 906 de 2004, por legal y no demuestran
funcionario sea de concentración inepta demanda. en qué medida el
relevancia para de la prueba. TERCERO. Declarar cambio excepcional de
MP. imposición de la Suspensión EXEQUIBLE el artículo 349 fiscal previsto en la D-
Dr. sanción. Escuchada la audiencia del de la Ley 906 de 2004, por norma acusada, 784
SIERRA Defensoría de Familia juicio oral. los cargos analizados. vulnera realmente los 4
el juez impondrá la CUARTO. Declarar artículos 250 y 251 de
sanción que EXEQUIBLES las la Constitución, en lo
corresponda. expresiones “Si el término que tiene que ver con
Las sanciones se de suspensión incide por el las competencias de la
impondrán en la transcurso del tiempo en la Fiscalía y del Fiscal
audiencia de juicio oral memoria de lo sucedido en la General de la Nación,
que debe ser continua y audiencia y, sobre todo de los por lo que la Corte se
privada, so pena de resultados de las pruebas inhibió de emitir fallo
nulidad. Si la audiencia practicadas, esta se repetirá. de fondo sobre la
de juicio no puede Igual procedimiento se citada disposición
realizarse en una sola realizará si en cualquier legal. En cuanto al
jornada, continuará etapa del juicio oral se debe artículo 349 de la Ley
durante todas las cambiar al juez”, del artículo 906 de 2004, la Sala
audiencias 454 de la Ley 906 de 2004, encontró que la
consecutivas que y “Se podrá suspender por un limitación a la
fueren necesarias hasta plazo máximo de 10 días celebración de
su conclusión.Se podrá hábiles y la interrupción por acuerdos del imputado
suspender por un plazo más tiempo conlleva a la o procesado con la
máximo de 10 días nueva realización del debate Fiscalía en los
hábiles y la interrupción desde su inicio”del artículo supuestos
por más tiempo conlleva a 189 de la Ley 1098 de establecidos en la
la nueva realización del 2006, por los cargos norma, los cuales se
debate desde su inicio. analizados. condicionan a que se
reintegre, al menos, el
50% de lo percibido
en el incremento
patrimonial y se
asegure el recaudo del
remanente, no vulnera
la igualdad, ni el
debido proceso, ni los
derechos de las
víctimas, en primer
lugar, porque no
constituye un
privilegio para las
víctimas de los delitos
de contenido
económico, ya que
antes que buscar
como fin principal la
reparación de las
víctimas de estos
delitos, lo que
realmente pretende es
evitar que quienes han
obtenido provecho
económico mediante
la comisión de delitos,
puedan recurrir a los
instrumentos
procesales de la
justicia negociada,
para obtener
generosos beneficios
punitivos, sin
comprometer sus
fortunas ilegales. En
segundo lugar, la
norma no apunta
exclusivamente a los
delitos contra el
patrimonio
económico, sino que
alude a todo delito en
el cual el acusado
hubiese obtenido
un “incremento
patrimonial fruto del
mismo”, que
comprende un amplio
espectro de
perjudicados y en
algunos casos no
existen víctimas
directas del delito. En
tercer lugar, en toda
negociación los
derechos de las
víctimas a la verdad, la
justicia y la reparación
deben quedar
garantizados, de modo
que la norma acusada
no puede ser
entendida como un
mecanismo
encaminado a
privilegiar a unas
víctimas sobre otras.
En cuarto lugar, la
norma demandada no
puede confundirse en
cuanto a sus fines y
objeto con aquellos
del incidente de
pues el legislador
obliga al acusado a
reintegrar, al menos,
el 50% del incremento
patrimonial obtenido y
a asegurar el pago del
remanente, lo cual no
implica una reparación
integral a las víctimas.
Por último, si se
aceptase la
argumentación de la
demandante, sólo los
victimarios que
contasen con recursos
económicos podrían
beneficiarse de la
aplicación de las
figuras procesales
propias de la justicia
negociada y de esta
forma, se establecería
una discriminación
entre los procesados.
Por tales razones, el
artículo 349 fue
declarado exequible,
frente a los anteriores
cargos. En lo
concerniente a los
artículos 454 de la Ley
906 de 2004 y 189 de
la Ley 1098 de 2006,
la Corte determinó que
el deber de repetir una
audiencia de
juzgamiento cuando
quiera que el paso del
tiempo pueda alterar
gravemente la
percepción que tiene
el fallador acerca de
las pruebas
practicadas o no ha
presenciado su
práctica, no se opone
al derecho a un juicio
sin dilaciones
injustificadas,
consagrado en los
artículos 29 de la
Constitución y 8º de la
sobre Derechos
Humanos, además de
que en todo caso los
jueces tienen la
rigurosa obligación de
realizar los juicios
orales de manera
concentrada (art.
250.4 C.P.); sólo se
suspenderán cuando
sea absolutamente
indispensable y por el
mínimo lapso posible.
Para la Sala, aunque la
utilización de medios
tecnológicos (no sólo
audio sino, de manera
también
indispensable, video),
constituye un
mecanismo necesario
para la preservación y
registro en un sistema
penal fundado en la
oralidad, también lo es
que se trata de
simples instrumentos
que no reemplazan a
cabalidad la
percepción directa que
tiene el juez sobre las
pruebas. Finalmente,
subrayó que la
repetición de las
audiencias de
juzgamiento debe ser
muy excepcional y
fundada en motivos
serios y razonables, so
pena de vulnerar los
derechos de las
víctimas y testigos.
Con ello, las citadas
normas fueron
declaradas exequibles,
por los cargos
analizados.
Artículo 454.
PRINCIPIO DE
CONCENTRACIÓN. La
audiencia del juicio oral
deberá ser continua
salvo que se trate de
situaciones
sobrevinientes de
manifiesta gravedad, y
sin existir otra
alternativa viable, en
cuyo caso podrá
suspenderse por el La Corte encontró que
tiempo que dure el la expresión
fenómeno que ha demandada del
motivado la artículo 454 de la Ley
suspensión. 906 de 2004, coincide
“El juez podrá decretar con uno de los
recesos, máximo por segmentos normativos
dos (2) horas cuando sobre los que se
no comparezca un acababa de pronunciar
testigo y deba en la sentencia
hacérsele comparecer anterior, respecto del
coactivamente. cual se esgrimían los
“Si el término de mismos cargos
suspensión incide por el analizados en ese
transcurso del tiempo fallo. Por tanto, se
en la memoria de lo configura en este
C-060- sucedido en la caso, la figura de cosa
10.htm audiencia y, sobre todo juzgada constitucional
> C- de los resultados de las que impide que haya
060/10 pruebas practicadas, un nuevo
Febrero esta se repetirá. Igual pronunciamiento
3/10 procedimiento se ESTARSE A LO acerca de la
realizará si en cualquier RESUELTO en la Sentencia constitucionalidad de
etapa del juicio oral se C-059 de 2010, en la cual la norma demandada
MP. debe cambiar al juez”. se declaró exequible el y simplemente, ha de
Dr. Juicio oral. último inciso del artículo estarse a lo resuelto D-
PRETEL cosa juzgada 454 del Código de en la sentencia C-059- 780
T constitucional Procedimiento Penal. 10.htm> C-059/10. 6
Primero.- Declararse El pronunciamiento de
Artículo 17. INHIBIDA para la Corte en el presente
CONCENTRACIÓN. pronunciarse sobre la caso, se circunscribe a
Durante la actuación constitucionalidad de los los cargos de
procesal la práctica de apartes acusados de los inconstitucionalidad
pruebas y el debate artículos 245, 362, 415 y formulados contra los
deberán realizarse de 450 del CPP, por ineptitud artículos 17 y 154, 112
manera continua, con sustancial de la demanda. y 357, 397 y 438 de la
preferencia en un Segundo.- Declarar Ley 906 de 2004, por
mismo día; si ello no EXEQUIBLE, por los cargos cuanto reúnen las
fuere posible se hará en propuestos, la proposición exigencias mínimas
días consecutivos, sin normativa “sin perjuicio de para que el juez
perjuicio de que el juez que el juez que dirija la constitucional pueda
que dirija la audiencia audiencia pronunciarse sobre el
excepcionalmente la excepcionalmente la fondo del asunto. No
suspenda por un término suspenda por un término ocurre lo mismo
hasta de treinta (30) días, hasta de treinta (30) días, respecto de la
si se presentaren si se presentaren acusación presentada
circunstancias especiales circunstancias especiales frente a los artículos
que lo justifiquen. En que lo justifiquen”, 362 (parcial), 415
todo caso el juez velará contemplada en el art. 17 (parcial) y 450
porque no surjan otras del CPP. (parcial) de la Ley 906
audiencias Tercero: Declarar de 2004, por lo que en
concurrentes, de modo EXEQUIBLE, por los cargos relación con estas
que concentre su propuestos, la proposición disposiciones se dictó
atención en un solo normativa “salvo que se un fallo inhibitorio por
asunto. trate de situaciones las siguientes
Artículo 454. Principio de sobrevinientes de razones: (i) En primer
PRINCIPIO DE concentración. manifiesta gravedad, y sin lugar, la Corte
C-144- CONCENTRACIÓN. La Intervención existir otra alternativa encontró que los
10.htm audiencia del juicio oral del Ministerio viable, en cuyo caso podrá argumentos expuestos
> C- deberá ser Público en suspenderse por el tiempo por el demandante en
144/10 continua salvo que se materia que dure el fenómeno que relación con el artículo
Febrero trate de situaciones probatoria. ha motivado la 362 (parcial) no son
3/10 sobrevinientes de Interrogatorio suspensión”, del artículo ciertos ni específicos,
manifiesta gravedad, y sin por el juez. 454 del CPP. ya que no justifica por
existir otra alternativa Admisión Cuarto: Declarar qué “el orden en que
MP. viable, en cuyo caso excepcional de EXEQUIBLE, por los cargos debe presentarse la D-
Dr. podrá suspenderse por el la prueba de propuestos, la proposición prueba” de que trata 780
HENAO tiempo que dure el referencia. normativa “Asimismo, esta disposición, 6
fenómeno que ha podrá solicitar pruebas en equivale sin más a un
motivado la suspensión. el evento contemplado en decreto oficioso de
El juez podrá decretar el último inciso del nuevas pruebas. (ii) En
recesos, máximo por artículo 357 de este igual sentido, el actor
dos (2) horas cuando código”, del artículo 112 no presenta una
no comparezca un del C.P.P. exposición en la que
testigo y deba Quinto: Declarar se evidencie la
hacérsele comparecer EXEQUIBLE, por los cargos oposición objetiva y
coactivamente. propuestos, la proposición verificable entre el
Si el término de normativa contenido del artículo
suspensión incide por el “Excepcionalmente, 362 del Código de
transcurso del tiempo agotadas las solicitudes Procedimiento Penal y
en la memoria de lo probatorias de las partes, los artículos 29 de la
sucedido en la si el Ministerio Público Constitución, 8º de la
audiencia y, sobre todo tuviere conocimiento de la Convención Americana
de los resultados de las existencia de una prueba de derechos Humanos
pruebas practicadas, no pedida por éstas que y 14 del Pacto de
esta se repetirá. Igual pudiere tener esencial derechos Civiles y
procedimiento se influencia en los resultados Políticos. No se
realizará si en cualquier del juicio, solicitará su encuentran
etapa del juicio oral se práctica”, del artículo 357 argumentos que
debe cambiar al juez. del C.P.P. demuestren, aunque
Artículo 112. Sexto: Declarar sea someramente, que
ACTIVIDAD EXEQUIBLE, por los cargos con lo preceptuado en
PROBATORIA. El propuestos y analizados, la el artículo 362 el juez
Ministerio Público proposición normativa viene a suplir la
podrá solicitar pruebas “salvo lo dispuesto en el voluntad de las partes
anticipadas en aquellos inciso final del artículo en cuanto a la prueba
asuntos en los cuales 357”, contemplada en el de su
esté ejerciendo o haya art. 374 del CPP. pretensión. (iii) A la
ejercido funciones de Séptimo: Declarar misma conclusión
policía judicial siempre EXEQUIBLE, por los cargos llegó la Corte respecto
y cuando se reúnan los propuestos, la proposición de los cargos
requisitos previstos en normativa “Una vez formulados en relación
el artículo 284 del terminados los con el aparte acusado
presente código. interrogatorios de las del artículo 415 del
Asimismo, podrá partes, el juez y el C.P.P., los cuales se
solicitar pruebas en el Ministerio Público podrán plantean a partir de
evento contemplado en hacer preguntas una norma
el último inciso del complementarias para el inexistente, apenas
artículo 357 de este cabal entendimiento del inferida por el actor,
código. caso”, del artículo 397 del que revela una
Artículo 357. CPP. comprensión sesgada
SOLICITUDES Octavo: Declarar del precepto ya que de
PROBATORIAS. EXEQUIBLE, por los cargos su texto no se puede
Durante la audiencia el propuestos, la expresión “o concluir que el informe
juez dará la palabra a la evento similar”, prevista en pericial sólo puede ser
Fiscalía y luego a la el literal b del artículo 438 pedido por el fiscal y
defensa para que del CPP. no por la
soliciten las pruebas defensa. (iv) De igual
que requieran para modo, la Sala
sustentar su encontró que la
pretensión. demanda no es apta
El juez decretará la respecto de la
práctica de las pruebas acusación sobre el
solicitadas cuando ellas artículo 450 de la Ley
se refieran a los hechos 906 de 2004, toda vez
de la acusación que que los argumentos
requieran prueba, de expuestos carecen de
acuerdo con las reglas especificidad, en la
de pertinencia y medida que no existe
admisibilidad previstas una explicación acerca
en este código. de por qué la
Las partes pueden proposición jurídica
probar sus que se demanda, es
pretensiones a través contraria a lo
de los medios lícitos preceptuado en los
que libremente decidan artículos 28, 29 y 31
para que sean de la Constitución. A lo
debidamente aducidos anterior, se añade que
al proceso. el argumento principal
Excepcionalmente, del actor se funda en
agotadas las solicitudes que la proposición
probatorias de las normativa objeto de
partes, si el Ministerio acusación, ante todo
Público tuviere representa un “gran
conocimiento de la inconveniente”, pues
existencia de una la detención
prueba no pedida por preventiva puede
pestas que pudiere resultar equivocada en
tener esencial la medida que la
influencia en los sentencia
resultados del juicio, condenatoria sea
solicitará su práctica. posteriormente
Artículo 245. revocada, razón que
EXÁMENES DE ADN no es pertinente,
QUE INVOLUCREN AL porque antes que
INDICIADO O AL alegar la contradicción
IMPUTADO. Cuando la entre la ley la
policía judicial requiera Constitución y estar
la realización de construida a partir de
exámenes de ADN, en una reflexión jurídica
virtud de la presencia de las disposiciones
de fluidos corporales, enfrentadas, tiene
cabellos, vello púbico, como idea fuerza la
semen, sangre u otro inconveniencia del
vestigio que permita precepto legal. En
determinar datos como esas condiciones, la
la raza, el tipo de Corte procedió a
sangre y, en especial, inhibirse de emitir un
la huella dactilar fallo de mérito sobre la
genética, se requerirá constitucionalidad de
orden expresa del fiscal las disposiciones
que dirige la mencionadas. En
investigación. relación con los
Si se requiere cotejo de apartes demandados
los exámenes de ADN de los artículos 17 y
con la información 454 de la Ley 906 de
genética del indiciado o 2004, la Corte
imputado, mediante el estableció que la
acceso a bancos de facultad excepcional
esperma y de sangre, atribuida al juez para
muestras de suspender por un
laboratorios clínicos, plazo determinable la
consultorios médicos u audiencia del juicio
odontológicos, entre oral en circunstancias
otros, deberá especiales, que el
adelantarse la revisión artículo 454 precisa
de legalidad, ante el como “situaciones
juez de control de sobrevinientes de
garantías, dentro de las manifiesta gravedad”
treinta y seis (36) horas e inexistencia de “otra
siguientes a la alternativa viable”, no
terminación del vulnera el principio de
examen respectivo, con legalidad requerido
el fin de establecer su para esta clase de
legalidad formal y actuaciones. Se trata
material. de circunstancias de
Excepcionalmente, difícil ocurrencia, no
agotadas las solicitudes previsibles ni
probatorias de las comunes,
partes, si el Ministerio sobrevinientes, graves
Público tuviere e insuperables, que
conocimiento de la necesariamente el
existencia de una juez debe justificar
prueba no pedida por para suspender dicha
estas que pudiere tener audiencia. Para este
esencial influencia en efecto, el juez cuenta
los resultados del con muchas
juicio, solicitará su herramientas y
práctica. elementos de juicio
Artículo 362. para valorar en el caso
DECISION SOBRE EL concreto y
ORDEN DE LA comprender el alcance
PRESENTACIÓN DE LA de las expresiones
PRUEBA. El juez decidirá utilizadas en las
el orden en que debe citadas disposiciones,
presentarse la prueba. En las cuales se
todo caso, la prueba de aproximan a nociones
la Fiscalía tendrá lugar como las de caso
antes que la de la fortuito y fuerza
defensa, sin perjuicio mayor, que consisten
de la presentación de en hechos no
las respectivas pruebas imputables, no
de refutación en cuyo previsibles o
caso serán primero las imposibles de evitar.
ofrecidas por la defensa En consecuencia, los
y luego las de la artículos 17 y 454 de la
Fiscalía. Ley 906 de 2004, en lo
Artículo 397. demandado, fueron
INTERROGATORIO declarados exequibles
POR EL JUEZ. por los cargos
Excepcionalmente, el propuestos. En cuanto
juez podrá intervenir en de los segmentos
el interrogatorio o normativos acusados
contrainterrogatorio, de los artículos 112 y
para conseguir que el 357 del Código de
testigo responda la Procedimiento Penal,
pregunta que le han a los que se integra
formulado o que lo por unidad normativa
haga de manera clara y el artículo 374, en la
precisa. Una vez expresión “deberá ser
terminados los solicitada o
interrogatorios de las presentada en la
partes, el juez y el audiencia
Ministerio Público preparatoria, salvo lo
podrán hacer preguntas dispuesto en el inciso
complementarias para el final del artículo 357”,
cabal entendimiento del la Corte determinó que
caso. resultaban ajustados a
Artículo 415. los artículos 29 y 250
BASE DE LA OPINIÓN de la Carta Política. A
PERICIAL. Toda su juicio, el modelo de
declaración de perito proceso penal
deberá estar precedida adoptado por el
de un informe resumido constituyente en el
en donde se exprese la Acto Legislativo 3 de
base de la opinión 2002, no excluye
pedida por la parte que cualquier intervención
propuso la práctica de en el debate
la prueba. Dicho probatorio que no
informe deberá ser provenga de las
puesto en conocimiento partes. De esta forma,
de las demás partes al la facultad del
menos con cinco (5) días Ministerio Público para
de anticipación a la solicitar una prueba,
celebración de la no rompe con el
audiencia pública en debido proceso, el
donde se recepcionará la carácter adversarial y
peritación, sin perjuicio la igualdad de armas
de lo establecido en este que debe existir entre
código sobre el la Fiscalía y el
descubrimiento de la procesado. Por el
prueba. contrario, atiende a los
En ningún caso, el principios y fines del
informe de que trata Estado, en al procura
este artículo será de una justicia
admisible como imparcial, conforme
evidencia, si el perito con los principios de
no declara oralmente legalidad e igualdad
en el juicio. de las partes en el
Artículo 438. proceso y salvaguarda
ADMISIÓN los demás derechos en
EXCEPCIONAL DE LA juego, en especial, el
PRUEBA DE debido proceso,
REFERENCIA. defensa y acceso a la
Únicamente es administración de
admisible la prueba de justicia. A lo anterior
referencia cuando el se agrega que la
declarante: Constitución (art. 250,
a) Manifiesta bajo parágrafo), de manera
juramento que ha expresa, conforma la
perdido la memoria participación del
sobre los hechos y es Ministerio Público en el
corroborada proceso penal,
pericialmente dicha conforme las
afirmación; competencias
b) Es víctima de un atribuidas en el
delito de secuestro, artículo 277 de la
desaparición forzadao Carta. De igual modo,
evento similar; no prosperan los
c) Padece de una grave cargos planteados
enfermedad que le respecto de la
impide declarar; autorización para que
d) Ha fallecido. el juez de
También se aceptará la conocimiento y el
prueba de referencia Ministerio Público, una
cuando las vez concluidos los
declaraciones se hallen interrogatorios de las
registradas en escritos partes, hagan
de pasada memoria o preguntas
archivos históricos. complementarias a los
Artículo 450. testigos del proceso
ACUSADO NO para el cabal
PRIVADO DE LA entendimiento del
LIBERTAD. Si al caso, según lo
momento de anunciar preceptuado en el
el sentido del fallo el artículo 397 de la Ley
acusado declarado 906 de 2004. Además
culpable no se hallare de las razones ya
detenido, el juez podrá expuestas, la Corte
disponer que continúe reiteró que conforme
en libertad hasta el al ordenamiento
momento de dictar superior, se ha
sentencia. entendido que en el
Si la detención es sistema procesal penal
necesaria, de colombiano el juez no
conformidad con las es un convidado de
normas de este código, piedra en el proceso
el juez la ordenará y sino que por el
librará inmediatamente contrario, cumple una
la orden de función de dirigirlo
encarcelamiento. hacia la finalidad
común a todo juicio, a
saber, alcanzar la
justicia formal y sobre
todo material. Así
mismo, la
participación del
Ministerio Público en el
proceso penal,
dispuesta por el
constituyente, es uno
de los elementos
estructurales de
nuestro sistema penal
procesal. En ese
sentido, el juez y el
Ministerio Público
pueden complementar
el interrogatorio de
testigos en el proceso,
sin que resulte
contrario al debido
proceso, como una
manifestación de la
especificidad del
sistema procesal penal
colombiano, acorde
con la potestad de
configuración del
legislador en esta
materia. Por último, la
Corte consideró que el
legislador, al emplear
la expresión “o evento
similar”, en el literal b)
Ley 906 de 2004, el
cual establece los
casos en que es
admisible la
denominada prueba
de referencia, no ha
introducido una opción
que abra en exceso los
contornos de la
facultad excepcional
del juez para decretar
este tipo de pruebas.
En el marco de su
poder de
configuración
legislativa, ha
contemplado un
elemento adicional
que aunque por sus
características no
permite que su
aplicación se reduzca
a un simple proceso de
subsunción, sí permite
al juez una adecuada
comprensión y
aplicación. Esto es,
dicha expresión se
incorpora de manera
tal al precepto, que
hace posible
reconocer
racionalmente otras
circunstancias
próximas al secuestro
o desaparición
forzada. En ese orden,
los artículos 17 y 154,
112 y 357, 397 y 438
de la Ley 906 de 2004
fueron declarados
exequibles en lo
acusado, y frente a los
cargos analizados en
esta sentencia.
Artículo 237. Control de Primero.- Con relación al La Corte encontró que
AUDIENCIA DE legalidad del cargo formulado contra el en relación con el
CONTROL DE cotejo de artículo 16, inciso primero aparte acusado del
LEGALIDAD exámenes de de la Ley 1142 de 2007, artículo 237 de la Ley
POSTERIOR. Dentro de ADN con la por medio del cual se 906 de 2004, se ha
las veinticuatro (24) horas información modificó el artículo 237, producido el
C-334- siguientes al genética del inciso primero de la Ley fenómeno de la cosa
10.htm diligenciamiento de las indicado o 906 de 2004, ESTARSE A juzgada
> C- órdenes de registro y imputado debe LO RESUELTO en la constitucional, en
334/10 allanamiento, retención ser siempre sentencia C-131 de 2007. cuanto esta
Mayo de correspondencia, previo. Cadena Segundo.- Declarar disposición ya fue
12/10 interceptación de de custodia y EXEQUIBLE por el cargo valorada en la
comunicaciones o control integral analizado, el inciso sentencia C-131-
recuperación de posterior. segundo del artículo 245 07.htm> C-131/07,
MP. información dejada al Derecho a la de la Ley 906 de 2004, entre otras razones, D-
Dr. navegar por internet u intimidad y excepto la expresión por el mismo cargo 791
HENAO otros medios similares, el Hábeas data. “…dentro de las treinta y seis que se plantea en la 5
fiscal comparecerá ante el Prerrogativas e (36) horas siguientes a la presente demanda,
juez de control de intervenciones terminación del examen relativo a la
garantías, para que realice de la Fiscalía respectivo”, que se declara oportunidad del
la audiencia de revisión General de la INEXEQUIBLE, en el control judicial. Por el
de legalidad sobre lo Nación. Acceso entendido de que la contrario, no existe
actuado, incluida la a muestras revisión de legalidad que cosa juzgada
orden. biológicas corresponde al juez de constitucional
Durante el trámite de la humanas e garantías, debe hacerse de respecto del inciso
audiencia sólo podrán información manera previa. segundo del artículo
asistir, además del genética por la 245 de la Ley 906 de
fiscal, los funcionarios policía judicial 2004 frente a la
de la policía judicial y sentencia C-025-
los testigos o peritos 09.htm> C-025/09,
que prestaron por cuanto en esta
declaraciones juradas decisión se atendió un
con el fin de obtener la problema jurídico
orden respectiva, o que distinto relacionado
intervinieron en la con el derecho de
diligencia. defensa del indiciado y
El juez podrá, si lo su posibilidad de
estima conveniente, participar en la
interrogar audiencia de control
directamente a los de garantías. El
comparecientes y, análisis de la Corte
después de escuchar parte de las facultades
los argumentos del que el artículo 250,
fiscal, decidirá de plano numerales 2º y 3º de
sobre la validez del la Constitución Política
procedimiento. le confieren a la
PARÁGRAFO. Si el Fiscalía General de la
cumplimiento de la Nación, en aras de
orden ocurrió luego de asegurar la
formulada la investigación y
imputación, se deberá punición del delito. De
citar a la audiencia de un lado, el numeral 2º
control de legalidad al establece competencia
imputado y a su para adelantar
defensor para que, si lo registros,
desean, puedan allanamientos,
realizar el incautaciones e
contradictorio. En este interceptaciones de
último evento, se comunicaciones, sin
aplicarán contar con orden
analógicamente, de judicial previa, en las
acuerdo con la que el control del juez
naturaleza del acto, las de garantías opera
reglas previstas para la sólo dentro de las 36
audiencia preliminar. horas siguientes a la
Artículo 245. actuación respectiva.
EXÁMENES DE ADN De otra parte, en el
QUE INVOLUCREN AL numeral 3º se
INDICIADO O AL reconoce la posibilidad
IMPUTADO. Cuando la de efectuar otras
policía judicial requiera actuaciones que en
la realización de caso de implicar
exámenes de ADN, en afectación de
virtud de la presencia derechos
de fluidos corporales, fundamentales, deben
cabellos, vello púbico, proceder siempre y
semen, sangre u otro cuando se haya
vestigio que permita obtenido la respectiva
determinar datos como autorización por parte
la raza, el tipo de del juez que ejerce las
sangre y, en especial, funciones de control
la huella dactilar de garantías. Es claro
genética, se requerirá que en ambas
orden expresa del fiscal hipótesis, existe
que dirige la afectación de
investigación. derechos
Si se requiere cotejo de fundamentales, entre
los exámenes de ADN otros, a la intimidad
con la información personal y familiar,
genética del indiciado o al hábeas data, a la
imputado, mediante el privacidad de la
acceso a bancos de correspondencia y del
esperma y de sangre, domicilio, a la honra y
muestras de al buen nombre, así
laboratorios clínicos, como a los derechos
consultorios médicos u reales de propiedad de
odontológicos, entre los inmuebles y bienes
otros, deberá materiales e
adelantarse la revisión inmateriales que el
de legalidad, ante el indiciado o imputado
juez de control de tiene a su disposición.
garantías, dentro de las En la hipótesis del
treinta y seis (36) horas numeral 3º se
siguientes a la incorporan todas las
terminación del restantes injerencias
examen respectivo, con sobre derechos
el fin de establecer su fundamentales no
legalidad formal y comprendidas en las
material. anteriores. Para la
Corte, la facultad
prevista en el artículo
245, inciso segundo de
la Ley 906 de 2004,
para que la policía
judicial coteje
exámenes de ADN
practicados
anteriormente, con
información genética
del indiciado o
imputado que reposa
en bancos de sangre,
esperma, laboratorios,
consultorios médicos u
odontológicos o
similares, representa
una intervención no
comprendida dentro
de los procedimientos
de registro,
allanamiento,
incautación o
interceptación de
comunicaciones. En
particular, no se trata
de un registro, pues
no opera sobre bienes
o espacios que sean
de propiedad o que se
encuentran bajo la
tenencia del indiciado
o imputado. Al
contrario, se realizan
sobre muestras
biológicas de éste,
pero que se
encuentran archivadas
y custodiadas por
centros
especializados. Es
decir, la intervención
de la Fiscalía que
contiene el precepto
acusado, representa
una afectación de
derechos
fundamentales no
comprendidos dentro
de las actuaciones de
que trata el numeral
2º del artículo 250 de
la Constitución, ya que
tiene lugar sobre
ámbitos del derecho a
la intimidad
relacionados con la
persona en sí misma
del indiciado o
imputado o con su
entidad propia, razón
por la cual debería
autorización judicial.
Tampoco cabe en la
hipótesis del numeral
2º del artículo 250,
porque no hay
urgencia por recoger
un elemento
probatorio, con la que
se evite su destrucción
o pérdida, como
quiera que la
información genérica
del indiciado o
imputado reposa en
bancos y laboratorios,
consultorios médicos y
odontológicos y
similares que por sí
mismos representan
garantías de custodia
y preservación, incluso
frente al proveedor
natural de la muestra.
Es decir, que esperar a
que proceda la orden
judicial previa, no
supone poner en
riesgo el medio de
prueba
correspondiente y sí
preserva los derechos
fundamentales que se
pueden afectar. Por lo
expuesto, prever
solamente un control
judicial posterior a la
práctica del respectivo
cotejo resulta
contrario a la
Constitución, la cual a
la vez que en ejercicio
del ius punendi del
Estado, habilita a la
Fiscalía General para
adelantar todas las
actividades necesarias
para perseguir el
delito, ver por su
punición y por la
las víctimas, procura la
salvaguarda de los
derechos
fundamentales
involucrados, con la
intervención previa del
juez de control de
garantías. De ahí que
la Corte haya
procedido a declarar
inexequible la
expresión “dentro de
las treinta y seis (36)
horas siguientes a la
terminación del examen
respectivo”, contenida
en el inciso segundo
Ley 906 de 2004 y a
condicionar la
exequibilidad del resto
del inciso a que se
entienda que la
revisión de legalidad
que corresponde al
juez de garantías,
debe hacerse de
manera previa. El
magistrado Nilson
Pinilla Pinilla,
presentará una
aclaración de voto
relativa al equilibrio
que debe haber entre
la garantía de los
derechos
fundamentales y la
acción efectiva del
Estado contra la
impunidad y al mismo
tiempo preservar los
derechos de las
justicia y la
reparación.
Para resolver si la
Artículo 333. expresión acusada del
Trámite. Previa artículo 333 de la ley
solicitud del fiscal el 906 de 2004 vulnera el
juez citará a audiencia, derecho de defensa
dentro de los cinco (5) del procesado, a quien
días siguientes, en la se limita su
que se estudiará la intervención en la
petición de preclusión. audiencia de petición
Instalada la audiencia, de preclusión al
se concederá el uso de evento en que se
la palabra al fiscal para oponga a la petición –
que exponga su lo cual, por obvias
solicitud con indicación razones jamás
de los elementos ocurriría- la corte dio
materiales probatorios un repaso a las
y evidencia física que principales líneas
sustentaron la jurisprudenciales en
imputación, y materia de derecho de
C-648- fundamentación de la Derecho de defensa en el sistema
10.htm causal incoada. defensa del penal acusatorio. en
> C- Acto seguido se procesado, a tal sentido, esta
648/10 conferirá el uso de la quien se limita corporación ha
Agosto palabra a la víctima, al su intervención considerado
24/10 agente del ministerio en la audiencia Declarar inexequible la que(i) una de las
público y al defensor de petición de expresión “en el evento en principales garantías
del imputado, en el preclusión al que quisiera oponerse a la del debido proceso, es
MP. evento en que quisieren evento en que petición del fiscal”del precisamente el D-
Dr. oponerse a la petición del se oponga a la artículo 333 de la ley 906 derecho de defensa, 801
SIERRA fiscal. petición de 2004. entendido como la 4
En ningún caso habrá oportunidad
lugar a solicitud ni reconocida a toda
práctica de pruebas. persona, en el ámbito
Agotado el debate el de cualquier proceso o
juez podrá decretar un actuación judicial o
receso hasta por una administrativa, de ser
(1) hora para preparar oída, de hacer valer
la decisión que las propias razones y
motivará oralmente. argumentos, de
controvertir,
contradecir y objetar
las pruebas en contra
y de solicitar la
práctica y evaluación
de las que se estiman
favorables, así como
de ejercitar los
recursos que la ley
otorga; (i) el derecho
de defensa es general
y universal y no
restringible al menos,
desde el punto de
vista temporal. ni en la
constitución ni en los
tratados
internacionales de
derechos humanos se
ha establecido un
límite en este
sentido; (ii) el ejercicio
del derecho de
defensa surge desde
que se tiene
conocimiento que
cursa un proceso en
contra de una persona
y solo culmina cuando
finalice dicho
proceso; (iii) el
derecho de defensa,
como derecho
fundamental
constitucional, es un
derecho que prima
facie puede ser
ejercido directamente
por un procesado,
quien puede hacer
valer él mismo, sus
argumentos y razones
judicial; (iv) la
importancia del
derecho de defensa,
en el contexto de las
garantías procesales,
radica en que su
ejercicio se busca
impedir la
arbitrariedad de los
agentes estatales y
evitar la condena
injusta, mediante la
búsqueda de la
verdad, con la activa
participación o
representación de
quien puede ser
afectado por las
decisiones que se
adopten con base en
los actuado; y (v) si
bien es cierto que el
legislador cuenta con
un amplio margen de
configuración para
diseñar los diversos
procesos judiciales,
también lo es que el
derecho de defensa
debe encontrarse
plenamente
garantizado a lo largo
de todas y cada una
de las etapas que
conforman un proceso
penal de carácter
acusatorio. A juicio de
la corte, le asiste razón
al demandante cuando
afirma que, de
acuerdo con los
dispuesto en el
artículo 333 de la ley
906 de 2004, en la
práctica, el defensor
del imputado no podrá
intervenir en el curso
de la audiencia de
solicitud de preclusión,
por la sencilla razón de
que nunca se opondrá
a la petición de
preclusión del
proceso, elevada por
el fiscal, que es el
único supuesto en que
la ley prevé la
intervención del
procesado en la
audiencia de petición
de prelusión. en tal
sentido, aunque la
constitución en su
artículo 250.5 estipula
que es competencia
de la fiscalía general
de la nación “solicitar
ante el juez de
conocimiento la
preclusión de las
investigaciones cuando
según lo dispuesto en la
ley no hubiere mérito
para acusar”, razón por
la cual la defensa del
acusado carece de
competencia para
solicitar motuo propio la
preclusión del proceso
penal, también loe s
que cuando la fiscalía
considere que tiene
lugar una causal legal
para solicitar la
preclusión (Art. 332 de
la ley 906/04) y por
ende, decide solicitar
al juez de
conocimiento la
celebración de una
audiencia para tales
fines, carece de
razonabilidad que la
defensa no pueda
participar de forma
alguna, en el curso de
aquélla. Para la corte,
la expresión acusada
resulta ser una medida
de intervención
desproporcionada del
legislador en el
ejercicio del derecho
de defensa, por
cuanto no busca la
consecución de ningún
fin
constitucionalmente
admisible. en efecto,
negarle toda
intervención a la
defensa en el curso de
la audiencia de
petición de preclusión,
no apunta
a(i) racionalizar un
proceso penal de corte
acusatorio; (ii) tampoc
o, constituye un rasgo
definitorio esencial de
aquél, ni (iii) mucho
menos, atenta contra
los derechos las
garantías de las demás
partes e intervinientes
en el proceso. Por el
contrario, facultar al
acusado para
coadyuvar la solicitud
de la fiscalía, alegar
una causal de
preclusión distinta de
la planteada por el
órgano investigador o
controvertir los
argumentos de los
demás intervinientes,
le permitirá al juez de
conocimiento
escuchar a la defensa
y de esta forma,
contar con más
elementos de juicio al
momento de decidir
acerca de la
procedencia de la
petición de preclusión.
Así las cosas, la corte
concluyó que no existe
razón constitucional
alguna para excluir
toda participación de
la defensa en el curso
de la audiencia de
petición de preclusión,
motivo por el cual,
inexequible la
expresión “en el evento
en que quisiere oponerse
a la petición del
fiscal” que hacía parte
ley 906 de 2004.
Artículo 37. La Corte comenzó por
Modificado por el recordar que uno de
artículo 2º de la Ley los requisitos de la
1142 de 2007 Los demanda de
jueces penales inconstitucionalidad,
municipales conocen: es que las razones que
1. De los delitos de sirven de soporte a la
lesiones personales. misma sean ciertas, es
2. De los delitos contra decir, que sean
el patrimonio predicables de una
económico en cuantía proposición jurídica
equivalente a una objetivamente
C-743- cantidad no superior en existente, verificable
10.htm pesos en ciento por todos los
> C- cincuenta (150) destinatarios de la
743/10 salarios mínimos disposición que se
Sept. mensuales legales La Corte se declaró acusa. No resultan
15/10 vigentes al momento Competencia INHIBIDA para decidir ciertos, los
de la comisión del de Jueces respecto de la demanda argumentos fundados
hecho. Penales instaurada por el en el solo parecer del
MP. 3. De los procesos por Municipales. ciudadano Daniel Pulecio actor, como tampoco
Dr. delitos que requieren Ineptitud Boeck contra el artículo 37, aquellos colegidos por D-
PALACI querella aunque el sustantiva de numeral 3 de la Ley 906 de el demandante a partir 801
O sujeto pasivo sea un la demanda 2004. de análisis personales 5
menor de edad, un y subjetivos carentes
inimputable, o la de fundamento lógico
persona haya sido o en los cuales están
sorprendida en ausentes elementos
flagrancia e implique mínimos para la
investigación oficiosa. adecuada lectura de la
La investigación de norma demandada,
oficio no impide aplicar, que permita su
cuando la decisión se confrontación con la
considere necesaria, Constitución. En el
los efectos propios de presente caso, desde
la querella para un comienzo se
beneficio y reparación advirtió por el
integral de la víctima magistrado ponente,
del injusto. [En los al inadmitir la
delitos de violencia demanda, la falta de
intrafamiliar, los precisión en los
beneficios quedarán cargos. Al corregir la
supeditados a la demanda, el actor
valoración positiva del reiteró su
Instituto Colombiano planteamiento a partir
de Bienestar Familiar. de lo que considera es
Aparte declarado un conflicto entre
inexequible] normas legales y cuál
debería ser la
interpretación de los
numerales 2 y 3 del
906 de 2004. Sin
embargo, al mismo
tiempo que pide la
declaratoria de
del numeral 3, solicita
que los dos numerales
sean declarados
exequibles de manera
condicionada.
Además, al modificar
la pretensión,
solicitando a la Corte
totalidad del numeral
3 del artículo 37 de la
Ley 906 de 2004, el
demandante no aportó
argumentos
relacionados con la
presunta
de las expresiones
normativas que
adiciona a su
demanda. Además del
requisito de certeza, la
Corte ha señalado que
la demanda de
debe ser pertinente,
esto es, que las
razones expuestas por
el actor estén
fundadas en un
precepto de la
Constitución
susceptible de ser
confrontado con la
norma demandada,
siendo inaceptables
aquellos argumentos
basados en análisis
meramente de orden
legal. En el caso
concreto, el
demandante formula
la demanda a partir de
argumentos basados
en la interpretación
que él hace de
diversas expresiones
contenidas en
distintas normas de los
códigos Penal (Ley
599 de 2000) y de
Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004).
Más que solicitar la
inexequibilidad de los
numerales 2 y 3 del
906 de 2004, por
vulneración de los
derechos a la igualdad
y al debido proceso, lo
que pretende el actor,
sin conseguirlo, pues
lo hace a partir de
normas legales que
prima facie no
contradicen los
contenidos de los
Carta Política , toda
vez que se requiere de
un intrincado proceso
de interpretación
legal, para que de
manera indirecta y con
base en disquisiciones
subjetivas, llegar a
solicitar a la Corte
declarar la
exequibilidad con un
determinado sentido
deducido de su
particular
interpretación, como si
se tratara de un
omisión legislativa. En
ese orden, la Corte
consideró que lo
procedente es la
inhibición para emitir
un pronunciamiento
de fondo sobre las
expresiones acusadas
Ley 906 de 2004,
debido a la ausencia
de razones ciertas y
pertinentes que
permitieran cotejar los
textos demandados
con lo dispuesto por la
LEY 599 DE 2000 Primero.- Declarar La Corte comenzó por
Artículo 82. EXEQUIBLES las reafirmar, con
EXTINCION DE LA expresiones demandadas fundamento en los
ACCION PENAL. Son contenidas en los artículos artículos 2º, 150 y 229
causales de extinción 82 de la Ley 599 de 2000, de la Constitución
de la acción penal: 38 de la Ley 600 de 2000 y Política, que el
1. La muerte del 77 de la Ley 906 de 2004, Congreso cuenta con
procesado. en el entendido que el juez un amplio margen de
2. El desistimiento. de conocimiento debe configuración
3. La amnistía propia. decidir oficiosamente o a normativa en lo
4. La prescripción. Extinción de la petición de interesado, atinente a la
5. La oblación. acción penal independientemente de regulación de los
6. El pago en los casos por muerte del que exista reserva judicial, diversos procesos
previstos en la ley. procesado, poner a disposición u judiciales. En efecto,
C-828- 7. La indemnización imputado o ordenar el traslado de corresponde al órgano
10.htm integral en los casos acusado, no todas las pruebas o de representación
> C- previstos en la ley. suprime la elementos probatorios que democrática fijar las
828/10 8. La retractación en los garantía de se hayan recaudado hasta formas propias de
Oct. casos previstos en la protección de el momento en que se cada juicio, en relación
20/10 ley. los derechos produzca la muerte, para con: (i) las
9. Las demás que de las víctimas que adelanten otros autoridades
consagre la ley. a la verdad, mecanismos judiciales o competentes para
MP. justicia y administrativos que conocer de cada D-
Dr. LEY 600 DE 2000 reparación permitan garantizar los asunto; (ii) los 812
SIERRA Artículo 38. integral derechos de las víctimas. procedimientos; (iii) 2
EXTINCION. La acción Segundo.- ENVIAR copia los derechos y deberes
penal se extingue por de la presente sentencia al de cada una de las
muerte, desistimiento, Congreso de la República, partes e
amnistía, prescripción, a efectos que constituya un intervinientes; (iv) los
oblación, conciliación, elemento de juicio al términos durante los
indemnización integral momento de regular el cuales se deben surtir
y en los demás casos tema de los derechos de las diversas etapas
contemplados por la las víctimas. procesales; (v) los
ley. recursos que proceden
frente a las distintas
LEY 906 DE 2004 providencias
Artículo 77. judiciales; (vi) los
EXTINCIÓN. La acción contenidos mínimos
penal se extingue por de las sentencias. Sin
muerte del imputado o embargo, ese margen
acusado, prescripción, de configuración no es
aplicación del principio absoluto, por cuanto
de oportunidad, se encuentra
amnistía, oblación, doblemente limitado:
caducidad de la de un lado, por los
querella, desistimiento, derechos de contenido
y en los demás casos sustancial de las
contemplados por la partes e intervinientes
ley. en el proceso (vgr. los
derechos a la verdad,
la justicia y la
reparación) y de otro,
por las garantías
procesales esenciales
(vgr. juez natural,
derecho de defensa,
legalidad, publicidad,
doble instancia, non
bis in idem, etc.).
Además, en materia
penal, el margen de
configuración se
encuentra limitado por
disposiciones
contenidas en la parte
orgánica de la
Constitución,
atinentes a las
competencias y
facultades de la
Nación, los jueces de
control de garantías,
los jueces de
conocimiento, las
víctimas, el Ministerio
Público, así como los
preceptos
concernientes a los
diversos fueros de
investigación y
funcionamiento.
Aunado a lo anterior,
al momento de regular
el proceso penal, el
legislador debe
ajustarse a las
diversas disposiciones
de los tratados de
derechos humanos
ratificados por
Colombia, en especial,
los artículos 7, 8, 9 y
25 de la Convención
Americana sobre
Derechos Humanos,
así como los artículos
9, 10, 11, 14 y 15 del
Pacto Internacional de
Derechos Civiles y
Políticos. No obstante,
precisó que los
tratados
internacionales sobre
derechos humanos,
así como no prevén un
determinado sistema
electoral, educativo,
de salud, pensional o
de prestación de
servicios públicos,
tampoco acogen un
sistema procesal
específico o un único
modelo o paradigma
del mismo; tan sólo
establecen ciertas
garantías mínimas que
deben respetar los
Estados al momento
de diseñar
legislativamente los
diversos procesos
penales. En ese orden,
en materia de
extinción de la acción
penal, el legislador
goza de un amplio
margen de
discrecionalidad al
momento de
establecer las
causales, siempre y
cuando dicha
regulación respete los
mencionados límites.
De igual manera, en el
análisis realizado por
la Corte se tuvo en
cuenta que en el
marco del Estado
Social de derecho los
fines del proceso penal
no se reducen a la
investigación y
sanción a los autores
de un determinado
delito. En los últimos
años, merced a la
evolución del derecho
internacional de los
derechos humanos, el
respeto y la garantía
de los derechos
sustanciales de las
víctimas se han erigido
en fines igualmente
valiosos del proceso
penal. En tal sentido,
la actividad
investigativa y
sancionatoria también
debe apuntar a la
consecución de otros
fines, tales como la
materialización de los
derechos de las
justicia y la
reparación. Así mismo,
en escenarios de
justicia transicional,
los fines del proceso
penal se encaminan a
(i) permitir un tránsito
sea pleno o al menos
parcial, de una
situación de
anormalidad a una de
tranquilidad; (ii) a que
una determinada
sociedad conozca
quienes fueron los
perpetradores y
cómplices de las
graves violaciones de
derechos humanos y
al derecho
internacional
humanitario; y (iii) a
que las víctimas de
tales crímenes
obtengan justicia y
reparación. De otra
parte, la
jurisprudencia ha
reconocido que
evidentemente el
adelantamiento de un
proceso penal afecta
el disfrute de los
derechos
fundamentales al buen
nombre y la honra del
individuo, por cuanto
su conducta está
siendo objeto de un
severo
cuestionamiento y
que, por el contrario,
la exoneración judicial
de responsabilidad
penal “restablece el
concepto que se tiene
de él, su fama, su
reputación, su
prestigio, la valía
propia ante los demás,
el reconocimiento
social de su conducta
irreprochable”.
Cuando el procesado
fallece antes de un
antes de un eventual
fallo adverso,
sencillamente no
podrá ser considerado
por la comunidad
como un delincuente,
puesto que si bien es
cierto que se produce
en determinado grado
detrimento o
menoscabo de los
derechos
fundamentales al buen
nombre y a la honra
del procesado por el
adelantamiento de un
proceso penal,
también lo es que se
presumen la inocencia
del acusado hasta que
sea demostrada su
responsabilidad penal.
En todo caso, la
eventualidad de un
fallo absolutorio no
elimina el hecho de
que si una persona
está siendo
investigada
penalmente y en
especial si su caso se
encuentra en una
etapa procesal
avanzada, es porque
existen serios indicios
penales en su contra,
razón por la cual, es
altamente probable su
condena. Visto lo
anterior, la Corte
realizó una
ponderación entre los
distintos principios y
derechos
fundamentales en
juego y en especial, el
debido proceso y
defensa del procesado
que fallece antes de
proferirse un fallo y los
derechos de las
justicia y la
reparación. Al
respecto, concluyó
que aunque la
extinción de la acción
penal por muerte del
procesado, en manera
alguna se extiende a la
acción civil, existen
ciertas dificultades
prácticas que al
momento de iniciarla o
de emprender otra
acción administrativa
o judicial para obtener
una reparación,
debido a que carece
de una sentencia
penal en firme, en la
cual se haga
responsable al
causante del daño
ocasionado a las
víctimas. Más aún, al
margen de la
reparación pecuniaria
del daño, la garantía
víctimas a la verdad y
a la justicia, esto es a
una reparación
integral, puede
dificultarse cuando el
proceso penal termina
con la muerte del
procesado. De ahí que
la Corte haya
considerado que si
bien la causal de
extinción penal por
muerte establecida en
las normas
demandadas
corresponde a un
ejercicio legítimo de la
potestad configurativa
del legislador acorde
con el ius puniendi en
cabeza del Estado, la
garantía de los
derechos de las
víctimas impone que
las actuaciones
adelantadas hasta el
momento del
fallecimiento del
procesado sirvan de
fundamento para
emprender otras
acciones encaminadas
a lograr la reparación
integral. Con tal
propósito, declaró la
expresiones
demandadas
contenidas en los
artículos 82 de la Ley
599 de 200 0, 38 de la
Ley 600 de 2000 y 77
a que
independientemente
de que existe reserva
judicial, se entienda
que el juez de
conocimiento debe
decidir oficiosamente
o a petición de
interesado, poner a
disposición u ordenar
el traslado de todas las
pruebas o elementos
probatorios que se
hayan recaudado
hasta el momento en
que se produzca la
muerte, para que
adelanten otros
mecanismos judiciales
o administrativos que
permitan garantizar
los derechos de las
víctimas.
Los magistrados
Nilson Pinilla Pinilla y
Luis Ernesto Vargas
silva anunciaron la
aclaración de voto
relativa a algunos de
los fundamentos de la
presente decisión. Por
su parte, la
magistrada maría
victoria calle correa se
reservó la posibilidad
de presentar una
voto.
Desmovilización de
Artículo 2. grupo armado al
El artículo 324 de margen de la ley-
laLey 906 de 2004, Principio de
quedará así: oportunidad
Artículo 324. desconoce principio de
Causales. El principio legalidad y derechos
de oportunidad se de victimas a la
aplicará en los verdad, la justicia y la
siguientes casos: reparación, Omisión
[…] legislativa en materia
17. Al desmovilizado de de graves violaciones
un grupo armado de derechos humanos,
organizado al margen jurisprudencia de la
de la ley que en los Corte Suprema de
términos de la Justicia, Declaración
normatividad vigente juramentada del
haya manifestado con imputado o acusado,
actos inequívocos su Principio de Desarrollo de proceso
propósito de oportunidad transicional empezado
reintegrarse a la para concierto por Ley 975 de 2005 y
sociedad, siempre que para delinquir Ley 1312 de 2009.
no haya sido postulado agravado. Diseño de política
por el Gobierno Crimen de lesa pública en materia
Nacional al humanidad. penal. Política
procedimiento y Principio de criminal-Etapas en
beneficios establecidos legalidad. proceso de diseño.
en la Ley 975 de 2005 y Derechos de Derecho penal-
no cursen en su contra las víctimas a Primero.- Declarar Constitucionalización.
C-936- investigaciones por la verdad, la INEXEQUIBLE el numeral Potestad de
10.htm delitos cometidos antes justicia y la 17 del artículo 2º de la Ley configuración
> C- o después de su reparación. 1312 de 2009. legislativa. Garantía de
936/10 desmovilización con Convención Segundo.- Declarar derechos de victimas
Nov. excepción de la Americana EXEQUIBLE el parágrafo 3º de grave criminalidad-
23/10 pertenencia a la sobre del artículo 2º de la Ley Estado debe asegurar
organización criminal, Derechos 1312 de 2009, en el vigencia de un orden
que para efectos de Humanos. entendido de que también justo. Protección a
MP. esta ley incluye la Omisión comprende las graves derechos de las D-
Dr. utilización ilegal de legislativa violaciones a los derechos víctimas-Estándares 813
VARGAS uniformes e insignias y relativa humanos. internacionales de 1
el porte ilegal de armas derechos incorporados
y municiones. en orden jurídico
Para los efectos de este colombiano. Tratados
numeral el fiscal sobre Derechos
presentará la solicitud Humanos y Derecho
para la celebración de Internacional
audiencias individuales Humanitario.
o colectivas para la Convención Americana
aplicación del principio sobre Derechos
de oportunidad. Humanos-Obligación
Extiéndase esta causal del estado de
a situaciones ocurridas investigar, juzgar y
a partir de la vigencia sancionar violación de
del Acto Legislativo No. Derechos Humanos.
3 de 2002. Jurisprudencia de la
Para la aplicación de Corte Interamericana
esta causal. El de Derechos
desmovilizado deberá Humanos. Principios
firmar una declaración formulados por
bajo la gravedad de Naciones Unidas para
juramento en la Que protección y
afirme no haber promoción de
cometido un delito Derechos Humanos-
diferente a los Directrices para lucha
establecidos en esta contra la impunidad.
causal so pena de Derechos de victimas
perder el beneficio en jurisprudencia
dispuesto en este constitucional
artículo de conformidad colombiana-Garantía
con el Código Penal. de recurso judicial
Parágrafo 1°. En los efectivo. Criminalidad
casos de tráfico de en Derecho
estupefacientes y otras Internacional aplicable
infracciones previstas a víctimas de delitos
en el capítulo segundo en general. Derecho a
del título XIII del la reparación integral
Código Penal, del daño ocasionado a
terrorismo, financiación víctima o perjudicados
de terrorismo, y con el delito. Acto
administración de Legislativo 03 de
recursos relacionados 2002-Principio de
con actividades oportunidad como
terroristas, solo se figura nuclear del
podrá aplicar el nuevo Sistema Penal
principio de Acusatorio. Fiscalía
oportunidad, cuando se General de la Nación-
den las causales cuarta Legislador señala
o quinta del presente casos excepcionales
artículo, siempre que en que puede
no se trate de jefes, suspender,
cabecillas, interrumpir o
determinadores, renunciar a la
organizadores persecución penal.
promotores o Pertenencia a
directores de organización criminal-
organizaciones No es conducta
delictivas. tipificada como delito
Parágrafo 2°. La autónomo en la ley
aplicación del principio penal. Delito de
de oportunidad en los concierto para
casos de delitos delinquir agravado-No
sancionados con pena es en sí mismo delito
privativa de la libertad de lesa humanidad.
cuyo límite máximo Asociación y
exceda de seis (6) años conspiración para
de prisión será cometer crimen de
proferida por el Fiscal genocidio-
General de la Nación o Jurisprudencia del
por quien el delegue de Tribunal Penal
manera especial para el Internacional de
efecto. Ruanda, Estatuto de
Parágrafo 3°. No se Roma de la Corte
podrá aplicar el Penal Internacional.
principio de Juicio de
oportunidad en constitucionalidad-
investigaciones o Ponderación entre
acusaciones por hechos consecución de paz,
constitutivos de graves Valor de justicia y
infracciones al Derecho derechos de víctimas
Internacional de crímenes
Humanitario, delitos de internacionales.
lesa humanidad, Medidas legislativas
crímenes de guerra o para alcanzar la paz.
genocidio, ni cuando Concierto para
tratándose de delinquir agravado-
conductas dolosas la Delito autónomo.
víctima sea un menor Doctrina viviente.
de dieciocho (18) años. Indulto a
Parágrafo 4º. No se desmovilizados y
aplicará el principio de miembros rasos de
oportunidad al grupos armados
investigado, acusado o ilegales.
enjuiciado vinculado al
proceso penal por
haber accedido o
permanecido en su
carao, curul o
denominación pública
con el apoyo o
colaboración de grupos
al margen de la ley o
del narcotráfico.
FACULTAD DE no se cumplieron los
ENTREVISTAR. El requisitos de claridad,
imputado o su certeza y especificidad
defensor, podrán exigidos de los cargos
entrevistar a personas de
con el fin de encontrar inconstitucionalidad
C-942- información útil para la formulados en esta
10.htm defensa. En esta oportunidad, en
> C- entrevista se contra de los artículos
942/10 emplearán las técnicas Facultades del 268, 271, 272 y 442 de
Nov. aconsejadas por la imputado. la Ley 906 de 2004. En
24/10 criminalística. Ineptitud Declararse INHIBIDA para realidad no se
La entrevista se podrá sustancial de la pronunciarse de fondo presentan argumentos
recoger y conservar por demanda por sobre los artículos 268, que permitan
MP. escrito, en grabación omisión 271, 272 y 442 de la Ley vislumbrar al menos D-
Dr. magnetofónica, en legislativa 906 de 2004, por ineptitud mínimamente un 814
HENAO video o en cualquier relativa sustantiva de la demanda. problema de omisión 5
otro medio técnico legislativa relativa
idóneo. violatoria del derecho
Artículo 272. a la igualdad,
OBTENCION DE discriminatorio para
DECLARACIÓN con las víctimas, lo
JURADA. El imputado o cual redunda a su vez
su defensor podrán en la falta de certeza y
solicitar a un alcalde especificidad del cargo
municipal, inspector de propuesto sobre tales
policía o notario preceptos. Un
público, que le reciba problema que se hace
declaración jurada a la visible en particular,
persona, cuya por cuanto este
exposición pueda predicamento no
resultar de especial resulta coherente con
utilidad para la los textos acusados y
investigación. Esta en ese tanto, no se
podrá recogerse por logra vincular la
escrito, grabación omisión que se alega
magnetofónica, en con su contenido
video o en cualquier normativo específico,
otro medio técnico al cual le fuera
idóneo. imputable la materia
Artículo 442. que se omite, a saber,
PETICION DE la facultad de la
ABSOLUCIÓN víctima de recaudar
PERENTORIA. elementos
Terminada la práctica probatorios, evidencia
de las pruebas, el fiscal física, entrevistas y
o el defensor podrán declaraciones
solicitar al juez la juramentadas, así
absolución perentoria como el poder
cuando resulten intervenir frente al
ostensiblemente juez de conocimiento,
atípicos los hechos en antes de que el mismo
que se fundamentó la resuelva sobre la
acusación, y el juez absolución perentoria
resolverá sin escuchar que se solicita. En
alegatos de las partes e consecuencia, la
intervinientes. acusación que se
formula en contra de
estas normas no
cumple con esta
exigencia de
procedibilidad esencial
en este tipo de
demandas por omisión
legislativa relativa y no
se cumple con las
condiciones para
poder realizar un
examen y
pronunciamiento de
fondo.
Artículo 267. Facultades de quien
FACULTADES DE no es imputado en el
QUIEN NO ES proceso penal.
IMPUTADO. Quien sea Omisión legislativa
informado o advierta relativa. Omisión
que se adelanta legislativa absoluta.
investigación en su Control de
contra, podrá constitucionalidad de
asesorarse de omisión legislativa
abogado. Aquél o este, relativa. Potestad de
podrán buscar, configuración
identificar normativa-Formas
empíricamente, propias de cada juicio.
recoger y embalar los Derecho de defensa
elementos materiales en actuación penal-
C-127- probatorios, y hacerlos Garantías procesales,
11.htm examinar por peritos Reconocimiento en
> C- particulares a su costa, escenario
127/11 o solicitar a la policía internacional, Incluye
Marzo judicial que lo haga. Facultades de Declarar EXEQUIBLES por etapa preprocesal de
2/11 Tales elementos, el quien no es el cargo analizado en esta indagación previa
informe sobre ellos y imputado en sentencia, los artículos 267 hasta decisión final.
las entrevistas que proceso penal. y 287 de la Ley 906 de Derecho a la defensa
MP. hayan realizado con el Omisión 2004, “por la cual se expide técnica-Tendencia D-
Dra. fin de descubrir legislativa el Código de Procedimiento acusatoria. Principio 822
CALLE información útil, podrá relativa Penal”. de igualdad de armas- 8
utilizarlos en su Núcleo esencial del
defensa ante las derecho a la defensa y
autoridades judiciales. debido proceso.
Igualmente, podrá Proceso penal con
solicitar al juez de tendencia acusatoria.
control de garantías Juez de control de
que lo ejerza sobre las garantías-Funciones
actuaciones que constitucionales.
considere hayan Procedimiento penal
afectado o afecten sus acusatorio-Fase de
derechos indagación.
fundamentales. Indagación preliminar
Artículo 287. en proceso penal.
SITUACIONES QUE Prescripción de la
DETERMINAN LA acción penal-Termino
FORMULACIÓN DE LA máximo para
IMPUTACIÓN. El fiscal formulación de
hará la imputación imputación por fiscal.
fáctica cuando de los Libertad de
elementos materiales configuración
probatorios, evidencia legislativa en materia
física o de la de procedimientos
información legalmente judiciales y para
obtenida, se pueda establecer formas y
inferir razonablemente términos procesales.
que el imputado es Plazo de investigación
autor o partícipe del en proceso penal-
delito que se investiga. Razonabilidad. Falta
De ser procedente, en de previsión de
los términos de este término específico
código, el fiscal podrá para que Fiscalía
solicitar ante el juez de formule imputación
control de garantías la distinta al de
imposición de la prescripción de la
medida de acción penal-Acceso a
aseguramiento que la administración de
corresponda. justicia y dignidad
humana.
EFECTOS. La apelación la presente demanda
se concederá: no reúne los requisitos
En el efecto establecidos en el
suspensivo, en cuyo Decreto 2067 de 1991
caso la competencia de y decantados por la
quien profirió la jurisprudencia, pues
decisión objeto de aunque el actor señala
recurso se suspenderá en el concepto de
desde ese momento violación cuáles son
hasta cuando la las normas
apelación se resuelva: constitucionales
1. La sentencia infringidas (arts. 29 y
condenatoria o 228 de la C.P.) y
absolutoria. define cómo el
2. El auto que decreta o contenido normativo
rechaza la solicitud de de las disposiciones
preclusión. constitucionales riñe
3. El auto que decide con las normas
una nulidad. demandadas, las
4. El auto que niega la razones aducidas para
práctica de prueba en explicar la violación de
el juicio oral, y la Constitución, son
5. El auto que decide ante todo inciertas e
sobre la exclusión de impertinentes en el
una prueba del juicio caso del artículo 177
oral. de la Ley 906 de 2004
En el efecto devolutivo, e insuficientes en
en cuyo caso no se Inconstituciona relación con el aparte
C-128- suspenderá el lidad por acusado del artículo
11.htm cumplimiento de la omisión 287 de la misma ley.
> C- decisión apelada ni el legislativa La Corte se declaró En efecto, aunque
128/11 curso de la actuación: relativa, INHIBIDA para podría entenderse que
Marzo 1. El auto que resuelve requisitos de pronunciarse sobre la el actor expone por
2/11 sobre la imposición de certeza, demanda de qué la exclusión del
una medida de pertinencia y inconstitucionalidad de los acto de formulación de
asegura-miento; y suficiencia en artículos 177 y 286 imputación de las
MP. 2. El auto que resuelve la formulación. (parcial) de la Ley 906 de decisiones recurribles D-
Dr. sobre la imposición de Debido 2004, por ineptitud en apelación carece de 822
HENAO una medida cautelar proceso sustancial de la demanda. razón suficiente, al 1
que afecte bienes del decir que con dicho
imputado o acusado. acto se determinan
Artículo 286. consecuencias
CONCEPTO. La importantes
formulación de la relacionadas con la
imputación es el acto a libertad o la captura
través del cual la Fiscalía del imputado, la
General de la Nación definición del delito a
comunica a una persona imputar y con el
su calidad de imputado, subsiguiente
en audiencia que se lleva despliegue de los
a cabo ante el juez de poderes del Estado en
control de garantías. la persecución y
sanción del ilícito
penal, no encuentra la
Corte razones desde
las cuales se pueda
determinar que la
formulación de la
imputación sería
asimilable a los demás
casos previstos en el
906 de 2004. De la
misma manera, no se
explica la falta de
justificación y
objetividad del
precepto acusado
como generador de
una desigualdad
negativa frente a
quienes se encuentran
amparados por las
consecuencias
jurídicas de la citada
disposición. Tampoco
sus argumentos son
claros en punto a
determinar cómo la
omisión alegada es el
resultado del
incumplimiento de un
deber específico
impuesto por el
constituyente al
legislador, pues se
limita a mencionar en
abstracto, tratados y
convenios
internacionales que
De otro lado, el cargo
formulado contra el
artículo 286 como
violatorio del artículo
29 de la Carta, carece
de certeza, porque el
acto de comunicación
de la calidad de
imputado no implica
necesariamente que
las decisiones que
tome el juez de control
de garantías en la
audiencia en la cual
dicho acto se lleva a
cabo, no sean
susceptibles de
recursos. En estas
condiciones, no se
cumplen las
condiciones que le
permitan a la Corte
realizar un examen y
pronunciamiento de
fondo sobre los cargos
planteados contra los
artículo 177 y 286 de
la Ley 906 de 2004 y
por ende, lo
procedente es la
inhibición.
Omisión legislativa
relativa-Formulación
de preguntas
complementarias por
juez y ministerio
público en prueba
testimonial en etapa
de juicio, Participación
directa de víctimas en
práctica de prueba
testimonial en etapa
del juicio. Sistema
penal acusatorio-
Interrogatorio del
testigo por juez.
Artículo 397. Ministerio público en
INTERROGATORIO el sistema penal
POR EL JUEZ. acusatorio-
Excepcionalmente, el Imparcialidad. Cosa
juez podrá intervenir en juzgada constitucional
el interrogatorio o relativa explícita o
contrainterrogatorio, implícita. Cosa
para conseguir que el juzgada absoluta
testigo responda la Omisión Declarar EXEQUIBLE, por aparente. Cosa
C-260- pregunta que le han legislativa el cargo analizado, la juzgada formal. Cosa
11.htm formulado o que lo relativa. expresión “Una vez juzgada material.
> C- haga de manera clara y Derechos de terminados los Control de
260/11 precisa. Una vez las víctimas. interrogatorios de las partes, constitucionalidad de
Abril terminados los Facultad del el juez y el Ministerio Público omisión legislativa
6/11 interrogatorios de las juez y podrán hacer preguntas relativa-Requisitos.
partes, el juez y el Ministerio complementarias para el Demanda de
Ministerio Público Público de cabal entendimiento del inconstitucionalidad
MP. podrán hacer preguntas hacer caso” del artículo 397 de la por omisión legislativa
Dr. complementarias para el preguntas Ley 906 de 2004, “por la relativa-Procedencia. D-
PALACI cabal entendimiento del complementari cual se expide el Código de Sistema penal de 826
O caso. as Procedimiento Penal”. tendencia acusatoria. 9
Victima en sistema
penal de tendencia
acusatoria-No es
parte en el proceso
sino interviniente
especial, Exclusión de
su participación en el
juicio. Derechos de las
víctimas en proceso
penal-Protección
integral, No
intervención directa
en interrogatorio de
testigos.
Artículo 175. la presente demanda
DURACION DE LOS se circunscribía a
PROCEDIMIENTOS. El plantear razones por
término de que dispone las cuales
la Fiscalía para formular presuntamente se
la acusación, solicitar la vulneraba el derecho a
preclusión o aplicar el un debido proceso sin
principio de dilaciones justificadas,
oportunidad, no podrá consagrado en los
exceder de treinta (30) artículos 29 de la
días contados desde el Constitución, 14.3,
día siguiente a la literal c) del Pacto
formulación de la Internacional de
imputación, salvo lo Derechos Civiles y
C-262- previsto en el Políticos y 8º de la
11.htm artículo 294 de este Convención Americana
> C- código. Omisión de Derechos
262/11 La audiencia legislativa Humanos. En este
Abril preparatoria deberá relativa. Acción La Corte se declaró sentido, no existe
6/11 realizarse por el juez de de INHIBIDA para demanda con relación
conocimiento a más inconstituciona pronunciarse de fondo a los cargos
tardar dentro de los lidad. sobre los artículos 175 y formulados contra los
MP. treinta (30) días Integración de 189 de la Ley 906 de 2004, artículos 228 y 229 de D-
Dr. siguientes a la unidad por ineptitud sustantiva de la Carta. Tampoco la 824
HENAO audiencia de normativa la demanda. hay con relación al 8
formulación de artículo 13
acusación. constitucional, toda
La audiencia del juicio vez que las referencias
oral tendrá lugar dentro del actor a la igualdad
de los treinta (30) días son, además de
siguientes a la tangenciales, en todo
conclusión de la caso vinculadas al
audiencia preparatoria. problema de la
Artículo 189. omisión legislativa
SUSPENSION DE LA relativa alegada sobre
PRESCRIPCIÓN. el artículo 175 del
Proferida la sentencia Código de
de segunda instancia se Procedimiento Civil.
suspenderá el término Aunque el actor en un
de prescripción, el cual extenso escrito
comenzará a correr de procuró completar los
nuevo sin que pueda requisitos
ser superior a cinco (5) argumentales que la
años. jurisprudencia ha
decantado a partir de
lo dispuesto en el
artículo 2º del Decreto
2067 de 1991, la Corte
observó que la
demanda no cumplió
con los primeros que
resultan
indispensables para
acreditar para el cargo
que se formula por la
relativa. En realidad, el
actor no cumplió ni
con demostrar que el
906 de 2004 era el
precepto sobre el cual
se predica
necesariamente el
cargo, ni por qué el
caso de la etapa
preliminar, por ser
asimilable, tenía que
estar contenido en el
texto normativo
cuestionado;
tampoco, determinó
por qué ese precepto
omitía incluir un
ingrediente o
condición que, de
acuerdo con la
Constitución,
resultaría esencial
para armonizar el
texto legal con los
mandatos de la Carta.
Al reducir su
argumentación al
artículo 175, lo que
formuló el actor fue un
problema de omisión
legislativa absoluta
antes que relativa, en
cuanto su
planteamiento se
desprende de la
circunstancia que el
legislador omitió por
completo disponer de
un término específico
para la etapa pre-
procesal, al no
producir ningún
precepto encaminado
a ejecutar ese deber
impuesto en la
Constitución. La Corte
advirtió que el
demandante dirigió
todos sus esfuerzos de
argumentación en
demostrar por qué la
asimilación del tiempo
de la prescripción de la
acción penal, como
término de la etapa
preliminar, resulta
violatoria del debido
proceso. Sin embargo,
sus razones a ese
respecto siempre las
cifró en lo dicho
respecto de la
legislación anterior,
sin determinar por qué
aquella interpretación
recogida tanto por la
sentencia C-025-
09.htm> C-
025/09como por la C-
558 del mismo año, no
resultaba admisible
para el nuevo sistema
procesal penal y para
la legislación vigente.
De igual modo, no
resultan pertinentes
los alegatos según los
cuales el estimar que
el término de la
investigación
preliminar coincide
con el de prescripción
de la acción penal es
desproporcionado e
irrazonable, porque
con ello se puede
esperar sólo que la
fiscalía actúe de forma
pausada y mesurada,
o que con tal
interpretación se
procura únicamente
un mal
entendido “eficientism
o judicial”. Más que
señalar razones de
naturaleza
constitucional, lo que
el actor expone es un
punto de vista
subjetivo, relacionado
con la indebida
aplicación de la
disposición. Por
se declaró inhibida
para pronunciarse
sobre el cargo
formulado contra el
906 de 2004, por
ineptitud sustancial de
la demanda.
En relación con el
llega a la misma
conclusión, pues la
demanda carece de
especificidad, como
quiera que no hay en
ella una exposición
clara de la manera
como la disposición
legal desconoce o
vulnera el derecho a
un juicio sin dilaciones
indebidas, como una
oposición objetiva
verificable entre el
texto normativo de la
primera y lo
establecido en el
artículo 29 de la
Constitución y los
preceptos del bloque
de constitucionalidad
que se señalan como
vulnerados. De tal
suerte, sus
afirmaciones de
talante dispar,
aparecen como un
conjunto de
argumentos vagos sin
relación directa y
concreta con lo
189 que se acusa. Por
lo demás, el actor no
cumple con los
requisitos de certeza y
pertinencia. De un
lado, las razones que
respaldan algunos de
sus argumentos de
no parten de una
proposición jurídica
real y existente, sino
deducida por el
demandante. De otra
parte, los argumentos
parten de
consideraciones
puramente referidas a
regímenes anteriores
a la Ley 906 de 2004 y
a expresar puntos de
vista subjetivos
relacionados con la
indebida aplicación de
la disposición. Por
tanto, la Corte
también se inhibió de
proferir una decisión
de fondo respecto del
906 de 2004, por
presunta violación del
debido proceso, en
ausencia de un cargo
debidamente
formulado.
en la presente
demanda no se
plantea en realidad un
problema de
constitucionalidad,
sino un conflicto entre
dos normas legales
que forman parte del
mismo Código, los
Artículo 478. artículos 33, numeral 6
DECISIONES. Las Mecanismos y 478 de la Ley 906 de
C-538- decisiones que adopte sustitutivos de 2004, el primero de los
11.htm el juez de ejecución de la pena cuales establece la
> C- penas y medidas de privativa de la competencia para
538/11 seguridad en relación libertad y la conocer en segunda
Julio con mecanismos rehabilitación. La Corte resolvió instancia de las
6/11 sustitutivos de la pena Decisiones declararse INHIBIDA para decisiones de los
privativa de la libertad y adoptadas por emitir un pronunciamiento jueces de ejecución de
la rehabilitación, son Juez de de fondo sobre la penas y medidas de
MP. apelables ante el juez Ejecución de constitucionalidad del seguridad y el
Dr. que profirió la condena Penas y artículo 478 de la Ley 906 segundo, la del juez de D-
PRETEL en primera o única Medidas de de 2004, por ineptitud primera o única 829
T instancia. Seguridad sustantiva de la demanda. instancia que profirió 8
la condena, para
resolver
específicamente de las
peticiones
relacionadas con
mecanismos
sustitutivos de la pena
privativa de la libertad
y de la rehabilitación.
La ausencia de un
cargo cierto, que
permita hacer una
confrontación entre la
disposición acusada y
los preceptos
constitucionales,
conduce a que la Corte
deba inhibirse de
emitir una decisión de
fondo. En el mismo
sentido se pronunció
esta Corporación en
las sentencias C-880 y
1061 de 2008, en la
que se analizaron
argumentos
semejantes a los que
se plantean por el
demandante en esta
ocasión respecto del
906 de 2004, análisis
que concluyó
igualmente en la
inhibición.
Artículo 242. Actuación de La Corte resolvió La Corte encontró que
C-587- ACTUACION DE agentes declararse INHIBIDA para en el presente caso no
11.htm AGENTES encubiertos. decidir en relación con la se cumplían los D-
> C- ENCUBIERTOS. Acción pública demanda instaurada por la presupuestos 840
587/11 Cuando el fiscal tuviere de ciudadana Ana Regina establecidos en el 1
Agosto motivos inconstituciona Aguilar Bermeo contra el Decreto 2067 de 1991
3/11 razonablemente lidad. Principio artículo 242 de la Ley 906 y precisados por la
fundados, de acuerdo de legalidad. de 2004, “Por la cual se jurisprudencia
con los medios Demanda de expide el Código de constitucional. En
MP. cognoscitivos previstos inconstituciona Procedimiento Penal”. efecto, la demandante
Dr. en este código, para lidad pretende extraer
PRETEL inferir que el indiciado o razones de
T el imputado en la inconstitucionalidad
investigación que se de argumentos
adelanta, continúa filosóficos,
desarrollando una sociológicos y
actividad criminal, doctrinales ajenos al
previa autorización del examen que realiza la
Director Nacional o Corte Constitucional,
Seccional de Fiscalías, ya que el ejercicio del
podrá ordenar la control que le
utilización de agentes corresponde requiere
encubiertos, siempre demostrar en forma
que resulte clara, precisa y
indispensable para el objetiva, la
éxito de las tareas contradicción jurídica
investigativas. En entre dos textos: la
desarrollo de esta norma legal
facultad especial podrá demandada y la
disponerse que uno o Constitución Política.
varios funcionarios de Los argumentos
la policía judicial o, expuestos por la
incluso particulares, ciudadana no logran
puedan actuar en esta poner en evidencia
condición y realizar que existe al menos,
actos extrapenales con una contradicción
trascendencia jurídica. jurídica entre ambos
En consecuencia, textos, por lo que el
dichos agentes estarán juez constitucional
facultados para carece de argumentos
intervenir en el tráfico idóneos para emitir
comercial, asumir una decisión de fondo.
obligaciones, ingresar y Por consiguiente, lo
participar en reuniones procedente era la
en el lugar de trabajo o inhibición, lo cual no
domicilio del indiciado o impide que la misma
imputado y, si fuere demandante o
necesario, adelantar cualquier ciudadano
transacciones con él. puedan ejercer de
Igualmente, si el nuevo la acción de
agente encubierto inconstitucionalidad
encuentra que en los contra el artículo 242
lugares donde ha de la Ley 906 de 2004.
actuado existe
información útil para
los fines de la
investigación, lo hará
saber al fiscal para que
este disponga el
desarrollo de una
operación especial, por
parte de la policía
judicial, con miras a
que se recoja la
información y los
probatorios y evidencia
física hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que actúe
como agente
encubierto el particular
que, sin modificar su
confianza del indiciado
o imputado o la
adquiera para los
efectos de la búsqueda
y obtención de
información relevante y
de elementos
y evidencia física.
Durante la realización
encubiertos podrán
utilizarse los medios
técnicos de ayuda
previstos en el artículo
anterior.
En cumplimiento de lo
dispuesto en este
artículo, se deberá
adelantar la revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante el
juez de control de
garantías dentro de las
siguientes a la
terminación de la
operación encubierta,
para lo cual se
aplicarán, en lo que sea
pertinente, las reglas
previstas para los
registros y
allanamientos.
En todo caso, el uso de
agentes encubiertos no
podrá extenderse por
un período superior a
un (1) año, prorrogable
mediante debida
justificación. Si vencido
el plazo señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado, esta
se cancelará, sin
perjuicio de la
realización del control
de legalidad
correspondiente
En el presente caso, el
cargo de
que le correspondió
resolver a la Corte
consistió en establecer
si al no permitirse a las
víctimas presentar
alegatos antes de que
el juez decida sobre la
petición de absolución
perentoria, vulnera los
Constitución Política y
los artículos 14 del
Pacto Internacional de
Derechos Civiles y
Políticos y 8-1 de la
de Derechos
Humanos, porque
impediría a la víctimas
el ejercicio de sus
Artículo 442. derechos a ser oídas y
PETICION DE a controvertir
ABSOLUCION decisiones adversas y
PERENTORIA. Alegatos de con ello, la realización
Terminada la práctica partes e efectiva a través del
de las pruebas, el fiscal intervinientes proceso penal, de sus
C-651- o el defensor podrán antes de que derechos a la verdad,
11.htm solicitar al juez la juez resuelva justicia y reparación.
> C- absolución perentoria sobre petición El análisis de la Corte
651/11 cuando resulten de absolución Declarar EXEQUIBLE, por partió de la existencia
Sept. ostensiblemente perentoria. el cargo analizado en esta de un amplio margen
3/11 atípicos los hechos en derechos de las providencia, el aparte de configuración
que se fundamentó la victimas a la demandado del artículo normativa, para la
acusación, y el juez verdad, la 442 de la Ley 906 de 2004, determinación de los
MP. resolverá sin escuchar justicia y la “por la cual se expide el procedimientos D-
Dra. alegatos de las partes e reparación Código de Procedimiento judiciales y 841
CALLE intervinientes. integral Penal”. administrativos que 2
deben surtirse ante los
jueces, para la
defensa de las
ciudadanos o para la
mediación estatal en
situaciones de
conflicto. Es
competencia del
legislador, en ejercicio
de dicha potestad,
establecer las formas
propias de cada juicio
y fijar las reglas y
condiciones para
acceder a los jueces
en búsqueda de la
adecuada
administración de
justicia (arts. 150,
numerales 1 y 2, 29 y
229 de la C.P.). De
esta forma, puede
establecer nuevos
procedimientos,
determinar la
naturaleza de
actuaciones judiciales,
eliminar etapas
procesales, requerir la
intervención estatal o
particular en el curso
de las actuaciones
judiciales, imponer
cargas procesales o
establecer plazos para
el ejercicio del derecho
de acceso a la
administración de
justicia. Así, por regla
general, la
determinación de los
sujetos procesales y
de los momentos en
que ellos pueden
intervenir en los
procesos judiciales,
hace parte de esa
amplia facultad de
configuración de la ley
procesal, que debe
responder a la política
legislativa, para lo cual
el legislador evalúa la
conveniencia y
oportunidad de los
mecanismos o
instrumentos
procesales para hacer
efectivos los derechos,
libertades ciudadanas
y las garantías
públicas respecto de
ellos. No obstante esa
amplitud, la
jurisprudencia ha sido
enfática en señalar,
que esa libertad de
configuración
normativa en el diseño
y etapas judiciales no
es absoluta, puesto
que se encuentra
limitada por los
derechos sustanciales
y la defensa de las
garantías esenciales
de las personas. Por
otra parte, la Corte
reiteró que si bien la
Constitución no define
el concepto de
víctima, el mismo hace
parte de la Carta
Política , en la medida
en que el artículo 250
establece entre las
atribuciones de la
Nación, (i) solicitar al
juez de control de
garantías, las medidas
necesarias para “la
protección de la
comunidad, en
especial de las
víctimas”; (ii) solicitar
al juez de
conocimiento las
medidas judiciales
indispensables para la
asistencia a la
víctimas, lo mismo que
disponer el
restablecimiento del
derecho y la
reparación integral a
los afectados con el
delito y (iii) velar por la
protección de las
víctimas, los jurados,
los testigos y los
demás intervinientes
en el proceso penal.
Así mismo, siguiendo
la tendencia del
derecho internacional,
recordó que la
jurisprudencia de esta
Corporación se ha
pronunciado en
diversas
oportunidades sobre el
alcance del concepto
de víctima y con
fundamento en los
artículos 1, 2, 15, 21,
93, 229 y 250 de la
Carta y en la
normatividad que hace
parte del bloque de
constitucionalidad, la
Sala Plena de esta
Corporación ha
realizado un desarrollo
amplio de los derechos
de las víctimas del
delito a la justicia, la
verdad y a la
reparación. En
esencia, la
jurisprudencia
constitucional ha
fijado como reglas: a)
una concepción amplia
víctimas no restringida
exclusivamente a una
reparación económica,
sino que incluye
garantías como los
a la justicia y a la
los daños sufridos; b)
la existencia de
deberes correlativos
de la autoridades
públicas de orientar
acciones al
restablecimiento
integral de los
derechos cuando han
sido vulnerados por un
hecho punible; c)
interdependencia y
autonomía de las
garantías que integran
los derechos de las
víctimas, pues aun
cuando
tradicionalmente la
garantía de verdad,
justicia y reparación se
entrelazan, es posible
que en ciertos casos,
la víctima sólo esté
interesada en el
establecimiento de la
verdad o el logro de la
justicia y deje de lado
la obtención de una
indemnización; d) la
existencia de un daño,
real, concreto y
específico para
acreditar la condición
de víctima, cualquiera
sea la naturaleza del
daño, que legitime la
participación de los
perjudicados en el
proceso penal para
buscar la verdad y la
justicia. Al mismo
tiempo, la Corte ha
reconocido, con
fundamento en el
250 de la Constitución,
que la víctima actúa
como interviniente
especial sin sustituir o
desplazar al Fiscal que
representa los
intereses del Estado y
de la víctima. Es decir,
que a pesar de no
contar con las mismas
facultades del
procesado ni de la
Fiscalía, la víctima
tiene capacidades
especiales que le
permiten intervenir
activamente en el
proceso, pero que
depende del rol que le
corresponde cumplir a
las partes e
intervinientes y a la
estructura del proceso
acusatorio, de manera
que por el carácter
adversarial del juicio,
se ha entendido que la
posibilidad de
actuación directa y
separada de la víctima
al margen del fiscal, es
mayor en las etapas
previas y de
investigación y menor
en la etapa del juicio.
En el caso concreto, la
Corte encontró que la
expresión demandada
Ley 906 de 2004 no
desconoce los
Constitución, ni las
normas que integran
el bloque de
constitucionalidad. La
norma se refiere a una
figura que opera en la
última etapa del
proceso penal,
denominada del juicio
oral, correspondiente
a la fase de alegatos
de las partes e
intervinientes. Según
la norma, una vez
terminada la práctica
de pruebas dentro de
la etapa del juicio oral,
el fiscal o el defensor
podrán solicitar al juez
la absolución
perentoria cuando los
hechos en que se basó
la acusación resulten
“ostensiblemente
atípicos”, caso en el
cual, el juez resolverá
sin escuchar alegatos
de las partes e
intervinientes. Implica
que los hechos no
encajan de manera
manifiesta o evidente
dentro de la
descripción de la
conducta punible que
previamente ha
realizado el legislador
en el Código Penal. En
ese sentido, la Corte
advierte que la razón
por la que el juez no
está obligado a oír a
las partes es porque la
atipicidad de los
hechos que surge
después de
practicadas las
pruebas de la etapa
del juicio, es tan
palmaria, patente o
manifiesta que no
tendría sentido
continuar con el
proceso por razones
de eficiencia, eficacia y
economía procesal,
situación que se
acompasa con el papel
que la jurisprudencia
constitucional le ha
reconocido a la víctima
del delito como
interviniente especial
más no parte, según el
cual, dependiendo de
la etapa procesal
podrá participar de
manera directa o por
intermedio del Fiscal o
del Ministerio Público.
En consecuencia, la
Corte no encontró que
la norma demandada
obstruya las
posibilidades de lograr
la efectiva realización
víctimas a la verdad,
justicia y reparación,
en la medida que no la
coloca de manera
injustificada en una
posición de especial
desventaja en relación
con los actores y
demás intervinientes,
puesto que ha tenido
la oportunidad de
intervenir a lo largo de
todo el proceso para
contribuir en la
construcción del
expediente, con
plenas garantías en
defensa de sus
derechos y en la etapa
del juicio a través del
fiscal, quien debe oír al
abogado de la víctima,
estando el juez
obligado, en todo
caso, a tomar una
decisión con la
convicción suficiente
que le permita decidir
con certeza sobre el
asunto materia de
controversia, de
conformidad con lo
prevé el artículo 372
del Código de
Procedimiento Penal
sobre los fines de la
prueba. A lo anterior
se agrega que a la
víctima, aún le queda
la posibilidad de
controvertir las
decisiones que
consideran adversas a
sus derechos, como lo
reconoció la Corte en
la sentencia C-047-
06.htm> C-047/06, en
la que protegió el
derecho de la víctima
del delito,
permitiéndole
impugnar la sentencia
absolutoria y en la
sentencia C-979-
05.htm> C-979/05, en
la que garantizó su
derecho a solicitar la
revisión extraordinaria
de las sentencias
condenatorias en
procesos por
violaciones a derechos
humanos o
infracciones graves al
derecho internacional
humanitario, cuando
una instancia
internacional haya
concluido que dicha
condena es aparente e
irrisoria. Por
consiguiente, la
expresión demandada
fue declarada ajustada
a la Constitución en
cuanto a los cargos
examinados en esta
sentencia.
Artículo 335. Rechazo diferencia de Declarar EXEQUIBLE, por El problema jurídico a D-
C-881- de la solicitud de roles los cargos analizados, la dilucidar en este caso, 853
11.htm preclusión. En firme el institucionales expresión “El juez que consistió en establecer 7
> C- auto que rechaza la que cumplen el conozca de la preclusión si la expresión
881/11 preclusión las fiscal y el juez quedará impedido para normativa demandada
Nov. diligencias volverán a la en el proceso conocer del contenida en el
23/11 Fiscalía, restituyéndose penal de juicio” contenida en el artículo 335 de la Ley
el término que duró el tendencia inciso segundo del artículo 906 de 2004, entraña
trámite de la acusatoria 335 de la Ley 906 de 2004, una omisión legislativa
MP. preclusión. “Por la cual se expide el relativa, vulneratoria
Dr. El juez que conozca de Código de Procedimiento de los artículos 229 y
VARGAS la preclusión quedará Penal”. 250.7 de la
impedido para conocer Constitución Política,
del juicio. como quiera que
permite que un fiscal
que ya haya
manifestado su criterio
sobre la configuración
de una causal de
preclusión, siga
conociendo de este
después de que un
juez ha negado su
solicitud en tal
sentido. El
impedimento que la
norma prevé para el
juez que niega la
a juicio del actor,
debería hacerse
extensivo al fiscal que
formuló la fallida
solicitud. Del examen
efectuado, la Corte
concluyó que en el
presente caso no
concurren los
presupuestos para la
estructuración de una
relativa. (i) El
demandante señala
una disposición
existente en el orden
jurídico, respecto de la
cual predica la omisión
que él considera
violatoria de la
Constitución, en
cuanto el impedimento
a que alude la norma
se predica solamente
del juez. (ii) El actor
sostiene que luego de
la negativa del juez a
declarar la preclusión,
se ve afectada la
capacidad tanto del
juez como del fiscal
para desarrollar sus
funciones
constitucionales de
manera adecuada. Al
respecto, la Corte
encuentra que la
causal examinada
toma en cuenta
justamente esa
divergente posición
institucional y el
diferente rol que la
Constitución reconoce
al juez y al fiscal, en
donde un órgano
solicita y el otro niega
la pretensión y es
respecto de este
último que establece
el impedimento, toda
vez que se trata de un
acto jurisdiccional. (iii)
En relación con el
tercer presupuesto, el
actor aduce que no
existe una justificación
objetiva y suficiente
que explique el trato
diferenciado que la
norma prevé en el
sentido de permitir al
fiscal seguir actuando,
pese a su
convencimiento de
que no hay mérito
para acusar y evitar
que el juez lo haga
cuando está
convencido de que sí
lo hay. Acerca de este
argumento, la Corte
señaló que el trato
diferenciado deviene
justamente de las
posiciones
institucionales
diferentes que ocupan
tanto el juez como el
fiscal dentro del
sistema penal de
marcada tendencia
acusatoria y de las
expectativas también
diversas que el orden
jurídico tiene respecto
de la actuación del
juez y del fiscal. De
aquel se exige
absoluta imparcialidad
en la toma de
decisiones de clara
estirpe constitucional
y por ende, de
naturaleza vinculante,
en tanto que de este
se espera que recaude
la evidencia orientada
a desvirtuar la
presunción de
inocencia que ampara
al imputado y formule
la acusación si hubiere
lugar a ello. Esta
actuación no resulta
afectada por la norma
acusada, como quiera
el debate surtido en la
audiencia de la fallida
prelusión, contribuye a
fortalecer su postura
de investigador y
acusador, la cual
debe, además estar
ceñida a los principios
de lealtad procesal,
objetividad y
corrección. (iv) A juicio
de la Corte, la
disposición
demandada no
establece una
desigualdad negativa
que afecte el
desempeño funcional
del fiscal, toda vez que
desarrolla las
diferencias que la
propia Carta perfila
entre la posición
institucional del juez y
el fiscal en el marco de
un sistema penal que
enfatiza su carácter
sancionatorio. De
hecho, la decisión
sobre la preclusión fue
sustraída de la
competencia del fiscal
por el Acto legislativo
03 de 2002 para
adscribírsela al juez,
dada su naturaleza
típicamente
jurisdiccional; el papel
del fiscal se limitó a la
formulación de la
solicitud, la cual se
encuentra sometida a
controles diversos al
impedimento,
compatibles con su
naturaleza de acto de
parte. (v) Finalmente,
tampoco le asiste
razón al demandante
cuando señala que la
omisión acusada
implicaría un
incumplimiento de los
deberes del legislador,
particularmente en lo
que concierne al deber
de proteger los
derechos de las
víctimas y
garantizarles el acceso
real y material a la
administración de
justicia. Esto, por
cuanto, el
establecimiento de un
impedimento del fiscal
frente a una fallida
no es la única
alternativa con que
cuenta el legislador
para garantizar los
derechos de las
víctimas al acceso a la
justicia y a obtener
verdad y reparación,
como parece
entenderlo el
demandante. La
actuación del fiscal,
específicamente en lo
que concierne a la
preclusión, está
rodeada de una serie
de controles tales
como la intervención
del juez de
conocimiento para la
adopción de la
decisión, la exigencia
de que la solicitud del
fiscal sea motivada y
esté fundada en
probatorios y
evidencia física; su
trámite mediante
audiencia en la cual se
reconoce la posibilidad
de que la víctima, el
Ministerio público y el
defensor del
imputado, hagan uso
de la palabra y
soliciten pruebas para
controvertir la petición
del fiscal; y la
previsión de que
contra la sentencia
que resuelve la
solicitud de preclusión
proceda la apelación.
Esta fue la técnica
diseñada por el
legislador para
proteger los derechos
de las víctimas en la
fase de preclusión. En
consecuencia, la Corte
encontró que no
concurren los
presupuestos
necesarios para
declarar la
por causa de una
relativa, ni se está
frente a una
disposición legal
incompleta que
vulnere las garantías
constitucionales
consagradas en los
artículos 229 y 250 de
la Constitución a favor
de las víctimas, por lo
que tampoco hay
lugar a restablecer la
voluntad del
constituyente que en
este caso se desarrolla
por el legislador sin
contrariarla. Por tales
motivos, la Corte
inciso final del artículo
2004.
El problema jurídico
que le correspondió
resolver a la Corte
Constitucional en este
proceso, consistió en
definir si al limitar la
posibilidad de adición
de la sentencia o
decisión con efectos
equivalentes, cuando
se omite el
pronunciamiento
sobre los bienes
A la luz de la afectados con fines de
igualdad y del comiso, a la defensa,
derecho de el fiscal o el Ministerio
acceso a la Público, vulnera los
justicia, la derechos a la igualdad
víctima debe y de acceso a la
Artículo 90. Omisión de tener las justicia de las
pronunciamiento sobre mismas víctimas. Al respecto,
los bienes. Si en la posibilidades la Corte señaló que si
sentencia o decisión del fiscal, la bien es cierto que el
con efectos defensa y el Declarar EXEQUIBLE el legislador cuenta con
equivalentes se omite Ministerio artículo 90 de la Ley 906 de una amplia potestad
el pronunciamiento público, para 2004, en el entendido que de configuración de
C-782- definitivo sobre los pedir la adición la víctima podrá solicitar en los procedimientos y
12.htm bienes afectados con de la sentencia la audiencia de que trata específicamente, para
> C- fines de comiso, la o decisión esta norma, la adición de la el diseño de los
782/12 defensa, el fiscal o el equivalente, sentencia o de la decisión mecanismos de
Oct. Ministerio Público cuando se con efectos equivalentes, participación de la
10/12 podrán solicitar en la hubiere que omita un víctima en el proceso
misma audiencia la omitido un pronunciamiento definitivo penal de tendencia
adición de la decisión pronunciamien sobre los bienes afectados acusatoria, también lo
MP. con el fin de obtener el to sobre los con fines de comiso, con el es que se trata de una D-
Dr. respectivo bienes objeto fin de obtener el respectivo facultad sujeta a 904
VARGAS pronunciamiento. de comiso. pronunciamiento. límites 1
constitucionales, en
particular, a las
garantías de acceso
efectivo e igualitario
de la víctima a la
justicia. En el caso
concreto, encontró
que el artículo 90 de la
Ley 906 de 2004 que
excluye a la víctima de
los actores procesales
autorizados para
solicitar la adición de
la sentencia o de la
decisión equivalente,
con miras a que se
produzca un
pronunciamiento
definitivo sobre los
bienes incautados con
fines de comiso,
entraña una omisión
legislativa relativa,
como quiera que dicha
exclusión se produce
frente a un sujeto que
se encuentra en una
posición jurídica
asimilable a aquellos
que sí fueron
considerados, sin que
exista para ello una
justificación objetiva y
razonable, derivando
en un trato
discriminatorio
respecto de la víctima,
lo cual se proyecta en
un desmedro de la
garantía de acceso
pleno y efectivo a la
justicia, en procura de
una reparación
integral del daño
inferido por el delito.
En consecuencia,
exequibilidad
condicionada del
precepto acusado, en
el sentido de incluir a
la víctima, entre
quienes pueden
solicitar la adición de
la sentencia o decisión
equivalente prevista
en la norma, de
manera que se
subsane la omisión
legislativa relativa en
que incurrió el
legislador, acorde con
los artículos 13 y 250
de la Constitución.
Artículo 286. Forma en que Primero.- Declarar la La Corte debía
Concepto. La está regulada exequibilidad de la resolver (i) si se
formulación de la la audiencia de expresión “comunica”cont lesiona el derecho de
imputación es el acto a imputación de enida en el artículo 286 de defensa cuando la
C-303- través del cual la cargos y las la ley 906 de 2004, por los imputación en contra
13.htm Fiscalía General de la consecuencias cargos propuestos y de una persona, se
> C- Nación comunica a una de la analizados en el presente formula sin que
303/13 persona su calidad de aceptación fallo. previamente tenga la
Mayo imputado, en audiencia condicional de Segundo.- Declarar la posibilidad de
22/13 que se lleva a cabo ante responsabilida exequibilidad de la pronunciarse
el juez de control de d penal, no expresión “posibilidad del integralmente sobre
garantías. vulneran los investigado de allanarse a la los cargos que se le
MP. Artículo 288. derechos al imputación”, contenida en imputan; i) si el
Dr. Contenido. Para la debido proceso el artículo 288.3 de la ley derecho de defensa D-
GUERRE formulación de la y a la defensa. 906 de 2004, por los comprende la facultad 927
RO imputación, el fiscal Facultades del cargos propuestos y para obtener 8
deberá expresar sindicado para analizados en el presente descuentos punitivos
oralmente: impugnar la fallo. por el reconocimiento
1. Individualización formulación de Tercero.- Declarar la condicional de la
concreta del imputado, los cargos y el exequibilidad de la responsabilidad penal;
incluyendo su nombre, acto de expresión“determinados” y (iii) si el principio de la
los datos que sirvan imputación. “comporta una rebaja hasta justicia premial
para identificarlo y el Prohibición de la mitad de la pena impone la necesidad
domicilio de citaciones. tácita para imponible, acuerdo que se de reconocer
2. Relación clara y aceptación consignará en el escrito de descuentos punitivos
sucinta de los hechos condicional de acusación”contenida en el al reconocimiento
jurídicamente cargos y artículo 351 de la ley 906 condicional de la
relevantes, en lenguaje declaración de 2004, por los cargos responsabilidad penal;
comprensible, lo cual condicional de propuestos y analizados en y (iv) si el
no implicará el culpabilidad. el presente fallo. reconocimiento
descubrimiento de los Cuarto.- Declarar la condicionado de la
elementos materiales exequibilidad de la responsabilidad penal
probatorios, evidencia expresión “que el acusado debe ser equiparado,
física ni de la manifieste si acepta o no los en términos punitivos,
información en poder cargos”contenida en el a la hipótesis del
de la Fiscalía, sin artículo 356.5 de la ley 906 reconocimiento puro y
perjuicio de lo de 2004, por los cargos simple de la
requerido para solicitar propuestos y analizados en responsabilidad. La
la imposición de el presente fallo. Corte consideró que el
medida de Quinto.- Declarar la legislador al regular la
aseguramiento. exequibilidad de la imputación de cargos,
3. Posibilidad del expresión “sin apremio ni dotó de garantías el
investigado de juramento, si se declara derecho de defensa, al
allanarse a la inocente o menos por tres
imputación y a obtener culpable”contenida en el razones: (i) en primer
rebaja de pena de artículo 367 de la ley 906 lugar, porque se
conformidad con el de 2004, por los cargos diseñó un momento
artículo 351. propuestos y analizados en procesal específico
Artículo 351. el presente fallo. dotado de todas las
Modalidades. La garantías
aceptación de los procedimentales e
cargos determinados institucionales, para
en la audiencia de informar al presunto
formulación de la responsable sobre la
imputación, comporta existencia de un
una rebaja hasta de la procedimiento penal
mitad de la pena en su contra: la
imponible, acuerdo que audiencia de
se consignará en el formulación de la
escrito de acusación. imputación, la cual,
También podrán el lejos de limitar el
fiscal y el imputado derecho de defensa, lo
llegar a un preacuerdo hace posible; (ii) en
sobre los hechos segundo lugar, porque
imputados y sus la ley previó un
consecuencias. Si escenario específico
hubiere un cambio para delimitar el
favorable para el alcance de la
imputado con relación controversia jurídica,
a la pena por imponer, es decir, para que el
esto constituirá la única Estado informe al
rebaja compensatoria particular sobre los
por el acuerdo. Para hechos considerados
efectos de la acusación relevantes y la
se procederá en la calificación jurídica
forma prevista en el provisional de las
inciso anterior. conductas y para que
En el evento que la este último tenga
Fiscalía, por causa de claridad sobre la
nuevos elementos materia sobre la cual
cognoscitivos, proyecte recaerá la actividad
formular cargos procesal del ente
distintos y más acusador; como esa
gravosos a los delimitación es
consignados en la fundamental para
formulación de la ejercer la defensa,
imputación, los toda vez que no es
preacuerdos deben posible defenderse
referirse a esta nueva y frente a acusaciones
posible imputación. indeterminadas, la
Los preacuerdos realización de esta
celebrados entre audiencia informativa
Fiscalía y acusado posibilita el ejercicio
obligan al juez de del derecho; (iii)
conocimiento, salvo aunque en esta
que ellos desconozcan audiencia el presunto
o quebranten las infractor de la ley
garantías penal no puede
fundamentales. controvertir ni
Aprobados los modificar los términos
preacuerdos por el de la imputación, tiene
juez, procederá a la posibilidad de
convocar la audiencia hacerlo durante todo
para dictar la sentencia el procedimiento
correspondiente. penal; es decir, la
Las reparaciones defensa material no se
efectivas a la víctima ejerce en dicha
que puedan resultar de audiencia, sino
los preacuerdos entre justamente a partir de
fiscal e imputado o ella. Por estas
acusado, pueden razones, el carácter
aceptarse por la informativo de la
víctima. En caso de audiencia de
rehusarlos, esta podrá formulación de
acudir a las vías imputación no
judiciales pertinentes. desconoce el derecho
Artículo 356. al debido proceso y en
Desarrollo de la consecuencia, el
Audiencia Preparatoria. término “comunica”
En desarrollo de la contenido en el
audiencia el juez artículo 286 del Código
dispondrá: de Procedimiento
1. Que las partes Penal, fue declarado
manifiesten sus exequible. De otra
observaciones parte, la Corporación
pertinentes al determinó que el
procedimiento de derecho al debido
descubrimiento de proceso no exige, ni
elementos probatorios, de éste se deriva, la
en especial, si el facultad para obtener
efectuado fuera de la descuentos punitivos
sede de la audiencia de por el reconocimiento
formulación de de la responsabilidad
acusación ha quedado penal, y menos aún,
completo. Si no lo cuando esta
aceptación no coincide
estuviere, el juez lo con los términos en
rechazará. que es formulada por
2. Que la defensa la Fiscalía. A su juicio,
descubra sus de las expresiones
elementos materiales acusadas de los
probatorios y evidencia artículos 288.3 y 351
física. de la Ley 906 de 2004
3. Que la Fiscalía y la no se deduce ninguna
defensa enuncien la limitación para que el
totalidad de las pruebas implicado en el
que harán valer en la proceso penal pueda
audiencia del juicio oral desvirtuar la fórmula
y público. de la Fiscalía y para
acreditar la suya
propia. Además, el
actor parte de asimilar
dos hipótesis
sustancialmente
distintas: el
allanamiento a los
la Fiscalía y la
aceptación de la
responsabilidad, pero
en términos distintos a
los propuestos por el
ente acusador;
mientras que en un
caso finaliza el
cesa la actividad
procesal del Estado y
se obtienen
anticipadamente los
resultados en materia
de justicia material, en
el otro la controversia
permanece y la
contención debe
continuar. Esta
diferencia sustancial
entre una y otra
hipótesis explica la
diferencia normativa.
Finalmente, la medida
legislativa no
compromete en modo
alguno el sistema de
colaboración de la
justicia, ya que
aunque en este caso
no existe un
reconocimiento en
términos punitivos de
la aceptación
condicional de la
responsabilidad penal,
ello obedece a que
dicha aceptación no
hace cesar la
controversia jurídica y
adicionalmente, no
afecta los demás
mecanismos de la
justicia que permiten
llegar a un acuerdo
por colaboración,
dentro del
procedimiento penal.
Por consiguiente, la
previsión del
descuento punitivo
para la aceptación de
cargos en la audiencia
de formulación de la
imputación no se
considera vulneratoria
del debido proceso y
por ende, las
expresiones
demandadas de los
artículos 288. 3 y 351
se ajustan a la
Constitución en el
aspecto analizado. Por
las mismas razones, la
consecuencia de que
solo se conceda el
beneficio de la
reducción de hasta la
tercera parte de la
pena, cuando en la
audiencia preparatoria
el imputado acepta los
la Fiscalía, lo cual no
ocurre cuando se
reconoce la
pero en unos términos
distintos a los
propuestos por el ente
acusador, no se
consideró que vulnere
el debido proceso y
por ello, la expresión
impugnada del artículo
2004 fue declarada
exequible. De igual
manera, el Tribunal
consideró que, por los
mismos motivos, el
hecho de que
únicamente se
conceda la rebaja de
una sexta parte de la
pena imponible
cuando en la alegación
inicial del juicio el
acusado se declara
culpable en los
términos propuestos
por la Fiscalía, pero
no, cuando la
reconoce en otros
términos, como lo
dispone el artículo 367
del Código de
Procedimiento Penal,
no desconoce el
debido proceso, de
manera que esta
expresión también fue
declarada exequible.
La Corte estableció
Artículo 283. que en el presente
Aceptación por el caso, carece de
imputado. La competencia para
aceptación por el pronunciarse sobre la
imputado es el eventual existencia de
reconocimiento libre, una omisión legislativa
consciente y absoluta del
espontáneo de haber legislador, derivada de
participado en alguna no regular de manera
forma o grado en la especial e integral, el
ejecución de la procedimiento penal
conducta delictiva que que debe seguirse
C-330- se investiga. Primero.- Declararse cuando en este se
13.htm Artículo 286. INHIBIDA para encuentra involucrada
> C- Concepto. La pronunciarse sobre la una persona con
330/13 formulación de la constitucionalidad de los discapacidad. Tal
Junio imputación es el acto a artículos 283, 286, 288, regulación compete a
5/13 través del cual la 289, 293, 348, 350, 351, la potestad de
Fiscalía General de la Omisión 356, 367 y 368 de la Ley configuración
Nación comunica a una legislativa 906 de 2004, por la cual se normativa del
MP. persona su calidad de absoluta-Falta expide el Código de legislador, en D-
Dr. imputado, en audiencia de Procedimiento Penal, por desarrollo de las 938
VARGAS que se lleva a cabo ante competencia los cargos de la demanda. obligaciones 6
el juez de control de constitucionales del
garantías. Estado de proteger
Artículo 288. especialmente a la
Contenido. Para la personas en situación
formulación de la y discapacidad, de
imputación, el fiscal conformidad con los
deberá expresar artículos 13 y 49 de la
oralmente: Carta Política.
1. Individualización
concreta del imputado,
incluyendo su nombre,
los datos que sirvan
para identificarlo y el
domicilio de citaciones.
2. Relación clara y
sucinta de los hechos
jurídicamente
relevantes, en lenguaje
comprensible, lo cual
no implicará el
descubrimiento de los
probatorios, evidencia
física ni de la
información en poder
de la Fiscalía, sin
perjuicio de lo
requerido para solicitar
la imposición de
medida de
aseguramiento.
3. Posibilidad del
investigado de
allanarse a la
imputación y a obtener
rebaja de pena de
conformidad con el
artículo 351.
Artículo 289.
Formalidades. La
formulación de la
imputación se cumplirá
con la presencia del
imputado o su
defensor, ya sea de
confianza o, a falta de
este, el que fuere
designado por el
sistema nacional de
defensoría pública.
Parágrafo 1o. Ante el
juez de control de
garantías, el fiscal
podrá legalizar la
captura, formular
imputación, solicitar
imposición de medida
de aseguramiento y
hacer las solicitudes
que considere
procedentes, con la
sola presencia del
defensor de confianza o
designado por el
sistema nacional de
defensoría pública,
cuando el capturado
haya entrado en estado
de inconsciencia
después de la privación
de la libertad o se
encuentre en un estado
de salud que le impida
ejercer su defensa
material. En este caso,
la posibilidad de
allanarse a la
imputación se
mantendrá hasta
cuando la persona haya
recobrado la
conciencia, con el
mismo descuento
punitivo indicado en el
inciso 1o del artículo
351 de este código.
[apartes tachados
inexequibles]
Parágrafo 2o. Cuando
el capturado se
encuentre recluido en
clínica u hospital, pero
consciente y en estado
de salud que le permita
ejercer su defensa
material, el juez de
control de garantías, a
solicitud del fiscal, se
trasladará hasta ese
lugar para los efectos
de la legalización de
captura, la formulación
de la imputación y la
respuesta a las demás
solicitudes de las
partes.
Parágrafo 3o.
<Parágrafo
Inexequible>
Artículo 293.
Procedimiento en caso
de aceptación de la
imputación. Si el
imputado, por iniciativa
propia o por acuerdo
con la Fiscalía acepta la
imputación, se
entenderá que lo
actuado es suficiente
como acusación. La
Fiscalía adjuntará el
escrito que contiene la
imputación o acuerdo
que será enviado al
Juez de conocimiento.
Examinado por el juez
de conocimiento el
acuerdo para
determinar que es
voluntario, libre y
espontáneo, procederá
a aceptarlo sin que a
partir de entonces sea
posible la retractación
de alguno de los
intervinientes, y
convocará a audiencia
para la individualización
de la pena y sentencia.
Parágrafo. La
retractación por parte
de los imputados que
acepten cargos será
válida en cualquier
momento, siempre y
cuando se demuestre
por parte de estos que
se vicio su
consentimiento o que
se violaron sus
garantías
fundamentales.
Artículo 348.
Finalidades. Con el fin
de humanizar la
actuación procesal y la
pena; obtener pronta y
cumplida justicia;
activar la solución de
los conflictos sociales
que genera el delito;
propiciar la reparación
integral de los
perjuicios ocasionados
con el injusto y lograr la
participación del
imputado en la
definición de su caso, la
Fiscalía y el imputado o
acusado podrán llegar
a preacuerdos que
impliquen la
terminación del
proceso.
El funcionario, al
celebrar los
preacuerdos, debe
observar las directivas
de la Fiscalía General
de la Nación y las
pautas trazadas como
política criminal, a fin
de aprestigiar la
administración de
justicia y evitar su
cuestionamiento.
Artículo 350.
Preacuerdos desde la
audiencia de
formulación de
imputación. Desde la
audiencia de
formulación de
imputación y hasta
antes de ser
presentado el escrito
de acusación, la Fiscalía
y el imputado podrán
llegar a un preacuerdo
sobre los términos de la
imputación. Obtenido
este preacuerdo, el
fiscal lo presentará
ante el juez de
conocimiento como
escrito de acusación.
El fiscal y el imputado,
a través de su
defensor, podrán
adelantar
conversaciones para
llegar a un acuerdo, en
el cual el imputado se
declarará culpable del
delito imputado, o de
uno relacionado de
pena menor, a cambio
de que el fiscal:
1. Elimine de su
acusación alguna
causal de agravación
punitiva, o algún cargo
específico.
2. Tipifique la
conducta, dentro de su
alegación conclusiva,
de una forma específica
con miras a disminuir la
pena.
Artículo 351.
Modalidades. La
aceptación de los
cargos determinados
en la audiencia de
formulación de la
imputación, comporta
una rebaja hasta de la
mitad de la pena
imponible, acuerdo que
se consignará en el
escrito de acusación.
También podrán el
fiscal y el imputado
llegar a un preacuerdo
sobre los hechos
imputados y sus
consecuencias. Si
hubiere un cambio
favorable para el
imputado con relación
a la pena por imponer,
esto constituirá la única
rebaja compensatoria
por el acuerdo. Para
efectos de la acusación
se procederá en la
forma prevista en el
inciso anterior.
En el evento que la
Fiscalía, por causa de
nuevos elementos
cognoscitivos, proyecte
formular cargos
distintos y más
gravosos a los
consignados en la
formulación de la
imputación, los
preacuerdos deben
referirse a esta nueva y
posible imputación.
Los preacuerdos
celebrados entre
Fiscalía y acusado
obligan al juez de
conocimiento, salvo
que ellos desconozcan
o quebranten las
garantías
fundamentales.
Aprobados los
preacuerdos por el
juez, procederá a
convocar la audiencia
para dictar la sentencia
correspondiente.
Las reparaciones
efectivas a la víctima
que puedan resultar de
los preacuerdos entre
fiscal e imputado o
acusado, pueden
aceptarse por la
víctima. En caso de
rehusarlos, esta podrá
acudir a las vías
judiciales pertinentes.
Artículo 352.
Preacuerdos
posteriores a la
presentación de la
acusación. Presentada
la acusación y hasta el
momento en que sea
interrogado el acusado
al inicio del juicio oral
sobre la aceptación de
su responsabilidad, el
fiscal y el acusado
podrán realizar
preacuerdos en los
términos previstos en el
artículo anterior.
Cuando los
preacuerdos se
realizaren en este
ámbito procesal, la
pena imponible se
reducirá en una tercera
parte.
Artículo 356.
Desarrollo de la
audiencia preparatoria.
En desarrollo de la
audiencia el juez
dispondrá:
1. Que las partes
manifiesten sus
observaciones
pertinentes al
procedimiento de
descubrimiento de
elementos probatorios,
en especial, si el
efectuado fuera de la
sede de la audiencia de
formulación de
acusación ha quedado
completo. Si no lo
estuviere, el juez lo
rechazará.
2. Que la defensa
descubra sus
física.
3. Que la Fiscalía y la
defensa enuncien la
totalidad de las pruebas
que harán valer en la
audiencia del juicio oral
y público.
4. Que las partes
manifiesten si tienen
interés en hacer
estipulaciones
probatorias. En este
caso decretará un
receso por el término
de una (1) hora, al cabo
de la cual se reanudará
la audiencia para que la
Fiscalía y la defensa se
manifiesten al
respecto.
Parágrafo. Se entiende
por estipulaciones
probatorias los
acuerdos celebrados
entre la Fiscalía y la
defensa para aceptar
como probados alguno
o algunos de los hechos
o sus circunstancias.
5. Que el acusado
manifieste si acepta o
no los cargos. En el
primer caso se
procederá a dictar
sentencia reduciendo
hasta en la tercera
parte la pena a
imponer, conforme lo
351. En el segundo
caso se continuará con
el trámite ordinario.
Artículo 367.
Alegación inicial. Una
vez instalado el juicio
oral, el juez advertirá al
acusado, si está
presente, que le asiste
el derecho a guardar
silencio y a no
autoincriminarse, y le
concederá el uso de la
palabra para que
manifieste, sin apremio
ni juramento, si se
declara inocente o
culpable. La
declaración podrá ser
mixta, o sea, de
culpabilidad para
alguno de los cargos y
de inocencia para los
otros.
De declararse culpable
tendrá derecho a la
rebaja de una sexta
parte de la pena
imponible respecto de
los cargos aceptados.
Si el acusado no hiciere
manifestación, se
entenderá que es de
inocencia. Igual
consideración se hará
en los casos de
contumacia o de
persona ausente. Si el
acusado se declara
inocente se procederá
a la presentación del
caso.
Artículo 368.
Condiciones de validez
de la manifestación. De
reconocer el acusado
su culpabilidad, el juez
deberá verificar que
actúa de manera libre,
voluntaria,
debidamente
informado de las
consecuencias de su
decisión y asesorado
por su defensor.
Igualmente,
preguntará al acusado
o a su defensor si su
aceptación de los
cargos corresponde a
un acuerdo celebrado
con la Fiscalía.
De advertir el juez
algún desconocimiento
o quebrantamiento de
garantías
fundamentales,
rechazará la alegación
de culpabilidad y
adelantará el
procedimiento como si
hubiese habido una
alegación de no
culpabilidad.
Artículo 308. Excepcionalida El problema jurídico
Requisitos. El juez de d, necesidad y que le correspondió
control de garantías, a razonabilidad resolver a la corte en
petición del Fiscal de las medidas esta oportunidad,
General de la Nación o de consistió en
de su delegado, aseguramiento determinar, si el
decretará la medida de , para legislador al establecer
aseguramiento cuando garantizar la como uno de los
de los elementos comparecencia presupuestos para
C-695- materiales probatorios del imputado o declarar exequible la imponer una medida
13.htm y evidencia física condenado al expresión “o que no de aseguramiento,
> C- recogidos y asegurados proceso. cumplirá la sentencia”, aquellos eventos en
695/13 o de la información Principio de contenida en la parte final los cuales se pueda
Oct. obtenidos legalmente, legalidad de la del numeral 3º del artículo inferir razonablemente
9/13 se pueda inferir restricción de 308 de la ley 906 de 2004, que el imputado no
razonablemente que el la libertad. por el cargo analizado cumplirá la sentencia,
imputado puede ser Imposición de frente al presunto se desconoce el
MP. autor o partícipe de la medidas de desconocimiento de los principio de libertad D-
Dr. conducta delictiva que aseguramiento artículos 28, 29 y 250 (art. 28 C. Po.), la 957
PINILLA se investiga, siempre y . numeral 1º superiores. presunción de 0
cuando se cumpla inocencia (art. 29 C.
alguno de los Po.) y los requisitos
siguientes requisitos: constitucionales para
1. Que la medida de imponer una medida
aseguramiento se de aseguramiento
muestre como (art. 250.1 C. Po.). La
necesaria para evitar corte reafirmó que,
que el imputado acorde con el
obstruya el debido ordenamiento jurídico
ejercicio de la justicia. colombiano, la
2. Que el imputado jurisprudencia
constituye un peligro constitucional y
para la seguridad de la diferentes
sociedad o de la instrumentos
víctima. internacionales, toda
3. Que resulte probable restricción de
que el imputado no derechos o libertades
comparecerá al proceso fundamentales, dentro
o que no cumplirá la del marco normativo
sentencia. que le es propio al
legislador, debe
atender siempre los
criterios de necesidad
y proporcionalidad. al
mismo tiempo, recalcó
que las medidas de
aseguramiento buscan
una serie de fines de
raigambre
constitucional e
imperativo
acatamiento, como los
de asegurar la
comparecencia de los
imputados al proceso
penal, conservar las
pruebas y proteger
tanto a la comunidad
como a las víctimas y
en últimas, garantizar
la coexistencia entre
los asociados. Se trata
de medidas que tienen
un carácter
preventivo, mientras
se determina la
responsabilidad del
imputado o acusado.
Por ende, no
constituyen
propiamente una
sanción, como quiera
que su naturaleza es la
de una actuación
cautelar,
eminentemente
excepcional, cuyo
carácter es
meramente
instrumental o
procesal, más no
punitivo, por lo que no
debe estar precedida
de la culminación de
un proceso, ya que
son esencialmente
preventivas. Así
mismo, resaltó, que la
libertad no es un
derecho absoluto e
ilimitado, pues dentro
de la potestad de
configuración del
legislador puede ser
restringido
preventivamente, por
excepción y bajo los
rigurosos principios
constitucionales de
necesidad y
razonabilidad. Para tal
efecto, la corporación
realizó un test de
proporcionalidad del
mecanismo legal
acusado, concluyendo
que el legislador no
excedió los
parámetros
constitucionales, por
cuanto el
establecimiento
dentro de los
supuestos que
justifican la imposición
de medidas de
aseguramiento, el
eventual
incumplimiento del
imputado de la
condena a imponer (i)
tiene una finalidad
constitucionalmente
legítima, cual es la de
contribuir a la
materialización del ius
puniendi estatal,
garantizar una justicia
efectiva, como
derecho tanto de las
víctimas de las
conductas objeto de
sanción penal, como
de la sociedad en
general, interesada en
conservar el orden y la
convivencia, mediante
la materialización de
los fines perseguidos
por la pena. (ii) se
trata de una medida
idónea para lograr los
fines anteriores, por
cuanto previene que el
imputado evada la
obligatoria
comparecencia al
proceso y en caso de
ser declarado
culpable, impida
materializar la
condena impuesta por
el juez, de modo que
no solo para el
individuo que ha sido
procesado se cumplan
los fines de la pena –
prevención especial-
sino que se proyecte la
prevención general,
disuadiendo a futuros
infractores en
potencia. (iii) la
medida impugnada
resulta proporcional
en stricto sensu, como
quiera que no tiene la
entidad para anular
por sí misma la
presunción de
inocencia ni la libertad
de locomoción, toda
vez que además de
que se trata de
derechos que no
tienen un carácter
absoluto, su
restricción atiende el
imperativo deseo de
conservar las
condiciones para
garantizar la
efectividad del
proceso penal,
adoptando medidas de
reacción rápidas y
urgentes, para
precaver que los
responsables no
cumplan la sanción.
Para la corte, eliminar
la posibilidad de
adoptar una medida
preventiva, exigiendo
la culminación íntegra
del proceso,
desnaturalizaría su
carácter preventivo y
tornaría inoficiosa la
función judicial,
impidiendo la
efectividad de la pena,
en aquellos eventos en
los cuales el procesado
se aparte del
cumplimiento de la
misma, generando con
ello la impunidad y el
descontento social. en
todo caso, el juez de
control de garantías
siempre tendrá que
desplegar un
cuidadoso y certero
análisis, bajo el criterio
de que la libertad es la
regla general y la
medida de
aseguramiento tiene
que ser sometida a un
riguroso examen de
procedencia, como
excepción que es, que
debe estar
acompañada de (i) los
elementos de
conocimiento
necesario para
sustentar la medida y
su urgencia; (ii) los
argumentos de la
fiscalía, el ministerio
público, la víctima o su
apoderado y la
defensa; (iii) la
evidencia física y los
probatorios recogidos
y custodiados de los
cuales se pueda inferir
razonablemente, no
solo que el imputado
sería autor o partícipe
de la conducta, sino
que se cumpla alguno
o algunos de los
presupuestos del
artículo 308, para lo
cual, seriamente
deberá considerar los
supuestos del artículo
312 para establecer su
eventual
comparecencia. Con
fundamento en estas
consideraciones, la
corte procedió a
declarar la
exequibilidad de la
expresión “o que no
cumplirá”, contenida
en la parte final del
308 de la ley 906 de
2004, por el cargo
analizado. Los
magistrados Jorge
Iván Palacio Palacio y
Alberto rojas ríos se
reservaron la
posibilidad de
presentar eventuales
aclaraciones de voto,
respecto de los
fundamentos de la
exequibilidad.
Artículo 101. Le correspondió a la
Suspensión y Corte resolver si en el
cancelación de inciso primero del
registros obtenidos artículo 101 de la Ley
fraudulentamente. En Víctima debe 906 de 2004, el
cualquier momento y tener la misma legislador incurrió en
antes de presentarse la facultad del una omisión legislativa
acusación, a petición fiscal de relativa al no prever
de la Fiscalía, el juez de solicitar la que la víctima pueda
control de garantías suspensión o Primero: Declarar solicitar como el fiscal,
dispondrá la cancelación del EXEQUIBLE el inciso la suspensión del
suspensión del poder registro de primero del artículo 101 de poder dispositivo de
C-839- dispositivo de los bienes la Ley 906 de 2004 por los los bienes sujetos a
13.htm bienes sujetos a obtenidos cargos analizados en la registro, cuando
> C- registro cuando existan fraudulentame presente sentencia,en el existan motivos
839/13 motivos fundados para nte, acorde con entendido que la víctima fundados para pensar
Nov. inferir que el título de el derecho a la también puede solicitar la que el título de
20/13 propiedad fue obtenido reparación que suspensión del poder propiedad fue
fraudulentamente. le reconoce la dispositivo de los bienes obtenido
En la sentencia constitución y sujetos a registro cuando fraudulentamente. El
MP. condenatoria se los convenios existan motivos fundados Tribunal estableció
Dr. ordenará la cancelación internacionales para inferir que el título de que en efecto, se D-
PRETEL de los títulos y registros sobre derechos propiedad fue obtenido configura en este caso 964
T respectivos cuando humanos. fraudulentamente. una omisión legislativa 1
exista convencimiento relativa, toda vez que
más allá de toda duda se cumplen los
razonable sobre las requisitos exigidos por
circunstancias que la jurisprudencia para
originaron la anterior ello. En primer lugar,
medida. se requiere que exista
Lo dispuesto en este una norma sobre la
artículo también se cual se predique
aplicará respecto de los necesariamente el
títulos valores sujetos a cargo, lo cual se da
esta formalidad y claramente en el
obtenidos presente caso. En
fraudulentamente. segundo lugar, se
Si estuviere acreditado exige que la norma
que con base en las excluya de sus
calidades jurídicas consecuencias
derivadas de los títulos jurídicas aquellos
cancelados se están casos que, por ser
adelantando procesos asimilables tenían que
ante otras autoridades, estar contenidos en el
se pondrá en texto normativo
conocimiento la cuestionado que de
decisión de cancelación acuerdo con la
para que se tomen las Constitución, resulta
medidas esencial para
correspondientes. armonizar la norma
legal con los mandatos
de la Carta. En este
caso, la Corte
encontró que la
garantía de los
derechos de la víctima
exigía que tuviera, al
igual que el fiscal,
facultad para pedir la
cancelación o
suspensión de los
registros obtenidos
fraudulentamente, a
través de la
suspensión del poder
dispositivo, de manera
que se armonice el
texto legal con los
mandatos de la
Constitución. Señaló
que el papel asignado
al Fiscal, como lo ha
señalado la
Corporación, no
excluye que las
víctimas tengan
derecho a intervenir
directamente en el
proceso. Indicó que
los derechos que la
Carta le otorga a la
víctima están
inescindiblemente
relacionados con la
medida adoptada en la
norma acusada, tales
como la restitución de
bienes al estado
anterior a la comisión
del delito y evitar que
se aumenten los
perjuicios causados
con el ilícito,
inherentes al derecho
a la reparación y a la
garantía de no
repetición. Aclaró que
esta medida, no tiene
influencia directa en el
juicio oral, sino que se
presenta en otras
audiencias. En tercer
lugar, la Corte
constató que la
exclusión de la víctima
de la facultad regulada
en el precepto
demandado carece de
un principio de razón
suficiente, como
quiera que si bien
podría aducirse que
obedece a la
estructura del sistema
acusatorio, la
posibilidad de que la
víctima solicite la
medida de suspensión
del poder adquisitivo o
cancelación de los
registros obtenidos
fraudulentamente, en
nada afecta la
estructura o los
principios del sistema
penal acusatorio, en la
medida en que son
medidas
exclusivamente
patrimoniales que no
tienen una incidencia
necesaria sobre la
a tal punto que
pueden ordenarse
pese a que no exista
sentencia
condenatoria.
Tampoco, implica una
alteración de la
estructura o del
funcionamiento del
sistema acusatorio,
porque el Código de
Procedimiento Penal
permite actualmente
que otras medidas
cautelares o
patrimoniales sean
solicitadas por las
víctimas. A juicio, de la
Corte otorgar a la
víctima esta facultad
tampoco afecta el
principio de igualdad
de armas ni
representa un
desequilibrio para las
partes, toda vez que al
defensa puede ejercer
ante esta medida
todas las garantías
propias del derecho a
la defensa en igualdad
de condiciones. En
cuarto lugar, se
requiere que la falta
de justificación y
objetividad genere
para los casos
excluidos de la
regulación legal una
desigualdad negativa
frente a los que se
encuentran
amparados por las
consecuencias de la
norma. En este caso,
es claro que se genera
una desigualdad
negativa, pues las
víctimas son las
primeras interesadas
en que se suspendan y
cancelen los registros
obtenidos
fraudulentamente,
razón por la cual,
deberían ser las
primeras legitimadas
para solicitar esta
medida. Finalmente,
se requiere que la
omisión sea el
resultado del
deber impuesto por el
constituyente al
legislador. En el caso
concreto, la protección
víctimas constituye un
pilar fundamental
reconocido por esta
Corporación,
consistente en el
compromiso del
Estado social y
democrático de
derecho de respetar,
proteger y garantizar
los derechos de la
sociedad y de las
víctimas, tal como lo
establecen la
declaración Universal
de los Derechos
Humanos, el Pacto
Internacional de
Derechos Civiles y
Políticos, la
sobre Derechos
Humanos, el
preámbulo de la
Constitución y
especialmente, sus
artículos 1, 2, 5, 86, 87
y 241-1, 93, 94, 229,
250-4 y 215-1. Por las
razones anteriores, la
Corte procedió a
declarar la
exequibilidad
condicionada del
inciso primero del
906 de 2004, para
incluir a la víctima de
manera que tenga la
misma posibilidad del
Fiscal para solicitar la
medida allí prevista.
En reiterada
jurisprudencia, la
Artículo 501. Corte Constitucional
Concepto de la Corte ha indicado que
Suprema de Justicia. cuando se alega como
Vencido el término causa de
anterior, la Corte inconstitucionalidad la
C-091- Suprema de Justicia configuración de una
14.htm emitirá concepto. omisión legislativa de
> C- El concepto negativo de carácter relativo, el
091/14 la Corte Suprema de demandante debe
Feb. Justicia obligará al Declararse INHIBIDA para presentar con la
19/14 gobierno; pero si fuere Ausencia de emitir pronunciamiento de mayor precisión los
favorable a la término para fondo en relación con el elementos que la
extradición, lo dejará que Corte cargo formulado por el estructuran y que
MP. en libertad de obrar Suprema de actor en contra del artículo darían lugar a la
Dr. según las Justicia emita 501 de la Ley 906 de 2004, inconstitucionalidad, D-
MENDO conveniencias concepto sobre por la ineptitud sustancial habida cuenta que el 970
ZA nacionales. extradición de la demanda. elemento que se echa 8
de menos en la norma
legal acusada ha de
estar exigido por la
propia Constitución y
por lo mismo, no podía
omitirse. La
Corporación advirtió,
que la identificación de
este precepto suele
ser fuente de las
dificultades que luego
enfrentan las
acusaciones basadas
en el silencio parcial
del Congreso, ya que
puede ser que entre la
materia efectivamente
regulada en la
disposición
constitucional que se
invoca y la que
presuntamente se
omite, no exista una
relación directa que
permita advertir, sin
vacilaciones, que el
legislador tenía que
regular allí lo que el
actor asegura que
hace falta. En el
presente caso, según
el demandante, la
previsión de un
término para que la
Corte Suprema de
Justicia emita
concepto sobre la
extradición es el
ingrediente que falta
para que el artículo
501 del Código de
Procedimiento Penal
resulte acorde con el
artículo 29 de la
Constitución. Lo
primero que observó
el Tribunal es que el
segundo inciso del
precepto legal
acusado, nada tiene
que ver con la
inconformidad del
demandante, pues se
refiere a un concepto
–negativo o favorable
a la extradición- ya
producido por la Corte
Suprema de Justicia,
que tiene por sujeto al
gobierno, encargado
de decidir acerca de la
extradición, según las
pautas contempladas
en la citada
disposición. En
estableció que el
ámbito de la acusación
se circunscribe al
primer inciso del
artículo 501 que
precisamente, regula
lo atinente a la
rendición del
concepto, al indicar
que “vencido el
término anterior”, la
Corte Suprema de
Justicia lo emitirá y no
habiendo otra
expresión, no hay
duda que allí no se
encuentra fijado
ningún término
destinado a que esa
Corte produzca el
concepto que de ella
se exige. No obstante,
el término a cuyo
vencimiento se refiere
el precepto
demandado ha de
estar contenido en el
de Procedimiento
Penal (Ley 906 de
2004) que, siendo
inmediatamente
anterior, regula el
trámite de la
extradición ante la
Corte Suprema y en
particular, en la última
etapa de este
procedimiento cuando
dispone que
“practicadas las
pruebas, el proceso se
dejará en secretaría
por cinco (5) días para
alegar”. Una
alternativa, entonces,
es la de considerar
que el término a cuyo
vencimiento alude el
artículo 501 es este
último. Sin embargo,
hay que tener en
cuenta que el artículo
2011, agregó un
primer parágrafo al
906 de 2004, de
acuerdo con el cual “la
persona requerida en
extradición, con la
coadyuvancia de su
defensor y del
Ministerio Público
podrá renunciar al
procedimiento
previsto en este
artículo y solicitar a la
sala de Casación Penal
de la Corte Suprema
de Justicia de plano el
correspondiente
concepto, a lo cual
procederá dentro de
los veinte (20) días
siguientes, si se
cumplen los
presupuestos para
hacerlo”. Observó,
que esta “extradición
simplificada” comporta
un término para que la
Corte Suprema de
Justicia emita su
concepto. Lo anterior
demuestra que el
demandante basa su
alegato en una lectura
aislada del artículo 501
del Código de
que no basta para
predicar la existencia
de una omisión
legislativa de carácter
relativo, toda vez que
el término que el actor
extraña en el precepto
demandado aparece
previsto en otra
disposición para los
supuestos de
extradición
simplificada y también
en relación con el
trámite de extradición
regulado en la Ley 600
de 2000, si se tiene en
cuenta que, conforme
al parágrafo 2º,
igualmente adicionado
por el artículo 70 de la
Ley 1453 de 2011,
“esta misma facultad
opera” respecto de
este trámite. En
cuanto al
procedimiento
ordinario de
extradición, tanto el
Procurador General
como la Corte
advirtieron que el
demandante no tuvo
en cuenta el artículo
159 del Código de
cual “el funcionario
judicial señalará el
término en los casos
en que la ley no lo
haya previsto, sin que
pueda exceder de
cinco (5) días”. Sin
que la Corte se
apresurara a tenerla
como única alternativa
de interpretación, lo
que puso de presente
fue la posibilidad de
efectuar una
interpretación
sistemática, cuyo
resultado sería
desvirtuar la
interpretación
propuesta por el
demandante, entre las
alternativas de
interpretación que
pudieran postularse,
elección que no le
corresponde a la Corte
Constitucional. Esto
pone de manifiesto
que la demanda es
inepta, ya que la carga
de demostrar la
configuración de la
relativa que alega la
tiene el demandante y
por lo tanto, es él
quien ha debido
precisar las razones
por las cuales las
hipótesis contrarias a
su argumentación
carecen de la
potencialidad para
destruirla, las cuales
no expuso en el escrito
de corrección de la
demanda en el que se
limitó a señalar lo que
ocurre en la práctica y
no razones jurídicas
atendibles que
condujeran a
desvirtuar la
referencia al artículo
2004. En estas
condiciones, la Corte
Constitucional
concluyó que la
demanda es inepta,
pero no por
incumplimiento del
requisito de certeza,
como lo conceptúa el
Ministerio Público,
pues en esta ocasión
no le corresponde a
esta Corporación optar
por alguna de las
opciones
interpretativas y el
actor no presentó
razones jurídicas en
apoyo de su tesis,
como quiera que la
Corte no tiene la base
para sostener que
exista una
interpretación correcta
que deba ser asumida,
ni para afirmar que la
omisión que el
demandante aduce
carece totalmente de
la posibilidad de llegar
a existir. El actor no
cumplió entonces, con
el requisito de
especificidad, porque
tal como fue
formulada la
acusación, no permite
verificar si realmente
hay una oposición
objetiva entre la ley y
la Constitución y
tampoco cumplió el
requisito de
pertinencia del cargo,
dado que al insistir en
la configuración de la
omisión legislativa sin
desvirtuar las opciones
contrarias a su
argumentación,
mantuvo la discusión
en el ámbito
puramente legal y no
logró involucrar en ella
los contenidos
constitucionales cuya
violación adujo.
Artículo 219. Orden previa La Corte
Procedencia de los del juez de Constitucional
registros y control de reafirmó que toda
C-366- allanamientos. El fiscal garantías. medida privativa de la
14.htm encargado de la Posibilidad de libertad no solo tiene
> C- dirección de la que la fiscalía Declarar EXEQUIBLE el un carácter
366/14 investigación, según lo ordene un artículo 219 de la Ley 906 excepcional, sino que
Junio establecido en los registro o de 2004, frente al cargo debe ser interpretada
11/14 artículos siguientes y allanamiento relacionado con el restrictivamente y su
con el fin de obtener con el objeto desconocimiento de los aplicación, ser
elementos materiales de procurar la artículos 28 y 250 de la necesaria, adecuada,
MP. probatorios y evidencia captura de una Constitución analizados, proporcional y D-
Dr. física o realizar la persona por las razones expuestas razonable. Así mismo, 996
PINILLA captura del indiciado, indiciada, en esta providencia. indicó que los únicos 7
imputado o condenado, imputada o dos supuestos donde
podrá ordenar el acusada no existe un
registro y allanamiento mandamiento judicial
de un inmueble, nave o escrito previo como lo
aeronave, el cual será exige el artículo 28 de
realizado por la policía la Constitución para la
judicial. Si el registro y aprehensión de un
allanamiento tiene individuo, son la
como finalidad única la captura en flagrancia
captura del indiciado, (32 C. Po.) y la
imputado o condenado, efectuada
sólo podrá ordenarse excepcionalmente por
en relación con delitos la Fiscalía en los casos
susceptibles de medida previstos en la ley,
de aseguramiento de para la cual la faculta
detención preventiva. el artículo 250.1 de la
Carta Política. En el
presente caso, la Corte
debía resolver si
autorizar al fiscal
encargado de una
investigación, para
ordenar el registro y
allanamiento de un
inmueble, nave o
aeronave con el objeto
de realizar la captura
del indiciado o
imputado, vulnera el
derecho a la libertad
individual de la
persona, conforme a
lo prescrito en el
artículo 28 de la
Constitución y en
consecuencia, se
desbordarían las
facultades expresas
otorgadas a la Fiscalía
General de la Nación
en el artículo 250
superior. Después de
efectuar un análisis
sistemático de la Ley
906 de 2004 y
contrario a lo afirmado
por el demandante, la
corporación concluyó
que la posibilidad de
que la Fiscalía ordene
adelantar una
diligencia de registro y
allanamiento,
únicamente para
procurar la captura de
una persona, requiere
de autorización previa
del juez de garantías
tratándose del
indiciado o imputado,
quien deberá
constatar que tal como
lo exige el artículo 219
analizado, no solo que
se esté en presencia
de un delito de
aquellos susceptibles
de imposición de
medida de
aseguramiento de
detención preventiva,
sino de los demás
presupuestos
contenidos en la ley y
decantados por la
jurisprudencia. En el
evento de la persona
condenada, tal orden
provendrá del juez de
conocimiento (art.
299, Ley 906 de 2004)
o del juez de ejecución
de penas, según el
caso. A lo anterior se
agrega que el artículo
2004, modificado por
1142 de 2007, en
concordancia con el
artículo 28 de la
Constitución y con la
jurisprudencia de la
Corte Constitucional
que destaca, entre
otros, los principios de
reserva judicial y legal
para la privación de la
libertad y demás
derechos
fundamentales, que
“para la captura se
requerirá orden escrita
proferida por un juez
de control de
garantías con las
formalidades legales y
por motivos
razonablemente
fundados, de acuerdo
con el artículo 221,
para inferir que aquel
contra quien se pide
librarla es autor o
partícipe del delito que
se investiga, según
petición hecha por el
respectivo fiscal”. Al
mismo tiempo, el
artículo 297 establece
que salvo los casos de
captura en flagrancia o
de captura
excepcional dispuesta
por la Fiscalía General
de la Nación, que no
corresponden a lo
consignado en el
artículo 219
examinado, “el
indiciado, imputado o
acusado no podrá ser
privado de su libertad
ni restringido en ella,
sin previa orden
emanada del juez de
control de garantías”.
Aunado a lo anterior,
el citado artículo 297
regula el trámite de la
orden de captura,
según el cual, una vez
emitida, el juez de
control de garantías o
el de conocimiento,
desde el momento en
que emita el sentido
del fallo o profiera
formalmente la
sentencia
condenatoria, la
enviará
inmediatamente a la
Nación para que
disponga el o los
organismos de policía
judicial encargados de
realizar la aprehensión
física y se registre en
el sistema de
información que se
lleve para tal efecto.
En ese orden, los
motivos existentes
para que en aplicación
Ley 906 de 2004 la
Fiscalía ordene una
captura en los
supuestos allí
establecidos, previa
orden del juez,
remiten a normas
donde los
presupuestos y
requisitos están
claramente definidos
por el legislador y por
la jurisprudencia,
salvaguardando así no
solo la
excepcionalidad en la
restricción de los
derechos
fundamentales del
individuo dentro del
proceso penal, sino los
inmanentes principios
de reserva judicial y
legal, por lo que la
norma analizada fue
declarada exequible
frente a lo relacionado
con el
desconocimiento de
los artículos 28 y 250
de la Constitución
Política. Los
magistrados Alberto
Rojas Ríos y Luis
Ernesto Vargas Silva,
se apartaron de la
decisión de
exequibilidad del
906 de 2004, toda vez
que en su concepto, la
facultad que se
confiere a la Fiscalía
para ordenar un
registro y
allanamiento con el fin
de capturar a una
persona indiciada o
imputada desconoce
la reserva judicial de la
privación de la libertad
personal consagrada
en los artículos 28 y
250.1 de la
Constitución, que
exige la orden previa y
escrita de un juez. Sin
embargo, los
magistrados
disidentes difieren en
cuanto al alcance de la
decisión que
correspondía dictar la
Corte, como
consecuencia de esa
De un lado, el
magistrado Rojas Ríos
consideró que la
norma acusada debía
ser retirada del
mediante una decisión
de inexequibilidad. En
su criterio, la
sentencia de la cual se
separa avala la
vulneración de
derechos
constitucionales,
particularmente el
derecho de libertad.
Esta afirmación se
deriva, tanto del tenor
de la norma acusada,
como de su ubicación
dentro del capítulo II
en el que se regulan
las “actuaciones que
no requieren
autorización judicial
previa para su
realización”.
Igualmente, el
condicionamiento
interpretativo que
acoge la sentencia en
relación con la norma
acusada, denota su
inequívoca
Estimó el magistrado
Rojas que en un
Estado de derecho, la
libertad es una
garantía esencial que
requiere de especial
protección por parte
del ordenamiento
jurídico, sin ambages
ni eufemismos. La
Corte ha entendido
que la captura sin
orden judicial procede
excepcionalmente en
dos ocasiones, por una
parte, la flagrancia y
por otra, cuando la
fiscalía haya agotado
diligentemente la
búsqueda de todos los
jueces legalmente
competentes y no
fuere posible
encontrar alguno. En
estos términos, para el
magistrado Rojas,
permitir un registro y
allanamiento que
incluya la posibilidad
eventual de realizar la
captura del indiciado,
sin que medie orden
judicial para hacerlo,
resulta abiertamente
inconstitucional y en
ese sentido la norma
acusada debió ser
declarada inexequible.
Por su parte, el
magistrado Vargas
Silva estimó que la
disposición legal
acusada podía
declararse exequible
pero de manera
condicionada, de
manera que se
entienda que la orden
de registro y
allanamiento que se
autoriza proferir a la
Fiscalía con fines de
capturar a una
persona indiciada o
imputada, requiere de
orden previa del juez
de control de
garantías, como lo
prevé la Ley 906 de
2004, toda vez que el
906 de 2004 no
establece de manera
expresa esta exigencia
constitucional, de
suerte que puede dar
lugar a que se
entienda que basta la
orden de la Fiscalía sin
orden judicial,
interpretación que es
abiertamente
contraria a los
Constitución. La
magistrada María
Victoria Calle Correa
se reservó la
voto sobre algunos de
decisión.
C-387- Artículo 326. Condiciones La Corte debía
14.htm Condiciones a cumplir fijadas por el Declarar EXEQUIBLES los resolver en este
> C- durante el período de fiscal para literales b) y d) del artículo proceso, si las
387/14 prueba. [Artículo aplicar el 326 de la Ley 906 de 2004, condiciones
Junio modificado por el principio de modificado por el artículo establecidas por el D-
25/14 artículo 4 de la Ley oportunidad, 4º de la Ley 1312 de 2009, fiscal al imputado o 999
1312 de 2009]. El Fiscal constituyen por los cargos examinados acusado para ser 7
fijará el período de limitaciones beneficiario del
MP. prueba, el cual no acordes con la principio de
Dr. podrá ser superior a constitución oportunidad,
PALACI tres (3) años, y política. consistentes en
O determinará una o Sometimiento participar en
varias de las del imputado o programas especiales
condiciones que acusado a de tratamiento para
deberán cumplir el programa superar problemas de
imputado o acusado especial para dependencia a drogas
hasta antes de la superar la o bebidas alcohólicas o
Audiencia de adicción a las someterse a un
juzgamiento, entre las drogas o tratamiento médico o
siguientes: bebidas psicológico durante la
a) Residir en un lugar alcohólicas o a suspensión del
determinado e informar un tratamiento procedimiento a
al Fiscal del médico o prueba, resultan
conocimiento cualquier psicológico contrarias el derecho
cambio del mismo. de autonomía
b) Participar en personal, esto es, al
programas especiales libre desarrollo de la
de tratamiento con el personalidad (art 16 C.
fin de superar Po.), como a la
problemas de dignidad humana (art.
dependencia a drogas o 1º C. Po.), por cuanto
bebidas alcohólicas. implican obligaciones
c) Prestar servicios a que solo atañen a la
favor de instituciones persona en su fuero
que se dediquen al interno y a juicio de los
trabajo social a favor demandantes, aun
de la comunidad. cuando se llegara a un
d) Someterse a un acuerdo con el fiscal,
tratamiento médico o no puede sujetarse a
psicológico. la persona a
e) No poseer o portar tratamiento alguno,
armas de fuego. por tener los derechos
f) No conducir fundamentales el
vehículos automotores, carácter de
naves o aeronaves. irrenunciables.
g) La reparación Analizada la
integral a las víctimas, razonabilidad y
de conformidad con los proporcionalidad de
mecanismos las medidas
establecidos en la ley. impugnadas frente a
h) La realización de los derechos
actividades a favor de invocados, la
la recuperación de las Corporación concluyó
víctimas. en la
i) La colaboración constitucionalidad de
activa y efectiva en el las mismas. En efecto,
tratamiento psicológico existe claramente una
para la recuperación de finalidad válida a la luz
las víctimas, siempre y de la Carta Política,
cuando medie su dado que las
consentimiento. condiciones a cumplir
j) La manifestación durante el período de
pública de prueba (lit. b y d, art.
arrepentimiento por el 326, Ley 906/04)
hecho que se le imputa. hacen parte de los
k) La obligación de casos que puede
observar buena establecer la ley para
conducta individual, la aplicación del
familiar y social. principio de
1) La dejación efectiva oportunidad en el
de las armas y la marco de la justicia
manifestación expresa restaurativa. Esto, en
de no participar en desarrollo de la
actos delictuales. política criminal del
m) La cooperación Estado, que confiere a
activa y efectiva para la Fiscalía General la
evitar la continuidad en obligación de
la ejecución del delito, adelantar el ejercicio
la comisión de otros de la acción penal y
delitos y la realizar la
desarticulación de investigación de los
bandas criminales, hechos que revistan
redes de narcotráfico, las características de
grupos al margen de la un delito, siempre y
ley, o, aquellas cuando medien
organizaciones suficientes motivos y
vinculadas con los circunstancias fácticas
delitos a los que hace que indiquen la posible
referencia el parágrafo existencia del mismo
2o del artículo 324. (art. 250 C. Po.). Entre
PARÁGRAFO. Durante sus propósitos
el periodo de prueba el constitucionales está
imputado o acusado la satisfacción de los
hasta antes de la derechos de las
audiencia deberá víctimas del delito a
someterse a la través del
vigilancia que el fiscal cumplimiento de
determine sin garantías de no
menoscabo de su repetición, como de
dignidad. Vencido el los imputados o
periodo de prueba y acusados a una
verificado el adecuada
cumplimiento de las reintegración social,
condiciones, el fiscal además de evitar el
solicitará el archivo desgaste de la función
definitivo de la investigativa de la
actuación de acuerdo a Fiscalía y propender
lo reglamentado en el por la menor
artículo siguiente. restricción de la
libertad personal –
última ratio- al
sustituirse por una
medida alternativa.
Para la Corte, las
condiciones previstas
en los literales b) y d)
acusados que debe
cumplir el imputado o
acusado hasta antes
de la audiencia de
juzgamiento y durante
el período de prueba,
resultan idóneas para
alcanzar las
finalidades
constitucionales
aludidas, toda vez que
parten del ejercicio de
la libre voluntad
(imputados o
acusados) como
presupuesto ineludible
de procedibilidad en el
marco de la justicia
restaurativa, que si
bien pueden terminar
siendo fijadas por el
fiscal, encuentran
fundamento
constitucional ante la
presencia de las
características de un
delito, bajo un mínimo
de prueba que permite
conducta punible y su
tipicidad. Advirtió, que
en esta valoración
debe tenerse presente
que los derechos
ajenos y el orden
jurídico que se han
quebrantado con el
hecho punible,
constituyen límites
válidos
constitucionalmente al
libre desarrollo de la
personalidad. De igual
modo, encontró que
tales condiciones
resultan necesarias,
en orden a lograr las
finalidades del
principio de
oportunidad que se
inscriben en la
racionalización de la
actividad investigativa
del Estado, a través de
mecanismos
alternativos de
solución de conflictos
donde acoja mayor
relevancia la voluntad
de las partes inscrita
en una política
criminal restaurativa,
a cuyo término
satisfactorio se
declarará extinguida la
acción penal y a la vez,
el goce efectivo de los
derechos de la víctima
a la verdad, a la
justicia ya la
reparación y al
imputado o acusado
enfrentarse a sus
propios actos y
reintegrarse
adecuadamente a la
sociedad, bajo la
supervisión del
Estado, en aras de la
obtención del mayor
nivel de subsanación
del daño y la paz
social. A juicio de la
Corte, tampoco
resultan
desproporcionadas las
condiciones
establecidas, porque
parten de su
presentación
voluntaria por el
imputado o acusado,
obedecen a la
comisión de un hecho
punible y finalmente,
es quien determina si
le resulta más
conveniente la
paralización del
proceso a prueba o,
por el contrario, si
prefiere la
continuación del
trámite de
enjuiciamiento penal.
Por estas razones, la
consideró que los
cargos de
formulados contra los
literales b) y d) del
906 de 2004, no
estaban llamados a
prosperar.
Artículo 317. Garantía Primero.- Declarar El problema jurídico
Causales de libertad. constitucional EXEQUIBLE, por el cargo que se planteó a la
[Artículo modificado de la libertad analizado, la expresión “la Corte en esta
C-390- por el artículo 61 de la personal. formulación de la oportunidad, consistió
14.htm Ley 1453 de 2011] Las Derecho al acusación” del numeral 5º en dilucidar si el
> C- medidas de debido proceso del artículo 317 de la Ley legislador, al
390/14 aseguramiento y presunción 906 de 2004, en el establecer que el
Junio indicadas en los de inocencia entendido de que salvo cómputo del término
26/14 anteriores artículos exigen que que el legislador disponga de 120 días para
tendrán vigencia exista un un término distinto, el decretar la libertad del
durante toda la término previsto en dicho numeral imputado o acusado a
MP. actuación. La libertad preciso, se contará a partir de la partir de la D-
Dr. del imputado o acusado máximo y radicación del escrito de formulación de la 100
Rojas se cumplirá de perentorio, a acusación. acusación sin haberse 09
inmediato y solo partir del cual Segundo.- De conformidad dado inicio a la
procederá en los no puede con lo expuesto en la parte audiencia de
siguientes eventos: prolongarse la motiva de esta juzgamiento, vulnera
1. Cuando se haya medida de providencia, los efectos de el derecho al debido
cumplido la pena según detención la anterior de declaración proceso sin dilaciones
la determinación provisional del de exequibilidad injustificadas y al
anticipada que para imputado o condicionada quedan plazo razonable, el
este efecto se haga, o acusado. diferidos hasta el 20 de derecho a la libertad y
se haya decretado la julio de 2015, a fin de que la presunción de
preclusión, o se haya el Congreso de la inocencia, por cuanto
absuelto al acusado. República expida la permite que la medida
2. Como consecuencia regulación de aseguramiento se
de la aplicación del correspondiente. prolongue de forma
Principio de indefinida entre el
Oportunidad. período comprendido
3. Como consecuencia entre la radicación del
de las cláusulas del escrito de acusación y
acuerdo cuando haya la realización de la
sido aceptado por el audiencia de lectura
Juez de Conocimiento. del mismo, para la
4. Cuando cual no está previsto
transcurridos sesenta un término. El análisis
(60) días contados a del contenido
partir de la fecha de la normativo acusado
formulación de condujo al tribunal
imputación no se constitucional a
hubiere presentado el establecer dos
escrito de acusación o interpretaciones
solicitado la preclusión, posibles del mismo. La
conforme a lo dispuesto primera, desde una
en el artículo 294. El perspectiva histórica
término será de que analiza los
noventa (90) días antecedentes y
cuando se presente evolución de la
concurso de delitos, o disposición
cuando sean tres o más demandada, puede
los imputados. entenderse que la
5. Cuando expresión formulación
transcurridos ciento de la acusación se
veinte (120) días refiere a que el
contados a partir de la término para obtener
fecha de la formulación la libertad conforme al
de la acusación, no se numeral 5 del artículo
haya dado inicio a la 317 de la Ley 906 de
audiencia de 2004, comienza a
juzgamiento. contarse a partir de la
Parágrafo 1o. audiencia de
En los numerales 4 y 5 formulación de la
se restablecerán los acusación. La
términos cuando segunda, parte del
hubiere improbación de supuesto de que el
la aceptación de término referido por la
cargos, de los norma analizada debe
preacuerdos o de la contarse a partir de la
aplicación del principio presentación del
de oportunidad. No escrito de acusación,
habrá lugar a la libertad la cual surge de un
cuando la audiencia de análisis gramatical y
juicio oral no se haya sistemático de la Ley
podido iniciar por 906 de 2004, en el
maniobras dilatorias del ámbito de las
imputado o acusado, o garantías
de su defensor, ni constitucionales de
cuando la audiencia no libertad y presunción
se hubiere podido de inocencia. Para la
iniciar por causa Corte, la ambigüedad
razonable fundada en de la norma
hechos externos y impugnada, genera
objetivos de fuerza una indeterminación
mayor, ajenos al juez o respecto del momento
a la administración de en que debe comenzar
justicia. En todo caso, a contabilizar el
la audiencia se iniciará término para obtener
cuando haya la libertad por
desparecido dicha vencimiento del
causa y a más tardar en mismo. Si bien, en
un plazo no superior a virtud de la
la mitad del término interpretación que de
establecido por el la norma ha hecho la
legislador en el numeral Corte Suprema de
5 del artículo 317 de la Justicia, se ha
Ley 599 de 2000. Los entendido que la
términos previstos en expresión acusada
los numerales 4 y 5 se debe ser asimilada a la
contabilizarán en forma audiencia de
ininterrumpida. formulación de la
Parágrafo 2o. acusación, ya que es el
En los procesos que último de los
conocen los jueces momentos procesales
penales de los circuitos que conforman el acto
especializados, para complejo de la
que proceda la libertad acusación, la Sala
provisional, los considera que resulta
términos previstos en inadmisible y que la
los numerales 4 y 5 de única interpretación
este artículo se que resulta ajustada a
duplicarán. la Constitución, en
Parágrafo 1o <SIC, aras de respetar los
3o.> principios de legalidad
[Parágrafo adicionado y de presunción de
por el artículo 38 de la inocencia, además de
Ley 1474 de 2011] En salvaguardar los
los procesos por delitos derechos
de competencia de los fundamentales al
jueces penales del debido proceso y a la
circuito especializados, libertad, es entender
por delitos contra la que la formulación de
Administración Pública la acusación se
y por delitos contra el equipara a la
patrimonio económico presentación del
que recaigan sobre escrito de acusación.
bienes del Estado Los fundamentos para
respecto de los cuales esta decisión se
proceda la detención basaron en: 1) La
preventiva, los carencia de claridad
términos previstos en sobre la extensión de
los numerales 4 y 5 se la privación de la
duplicarán cuando sean libertad, por demás
tres (3) o más los provisional, de quien
se encuentra sometido
imputados o los delitos al trámite de un
objeto de investigación. proceso penal. Al no
estar regulado el
término máximo que
debe mediar entre el
escrito de acusación y
la audiencia de
formulación de la
acusación, se deja al
arbitrio del juez de
manera indefinida la
extensión del mismo,
lo que conduce a
eventuales dilaciones
injustificadas que
derivan en abierta
vulneración
constitucional del
derecho a la libertad
del procesado. 2) La
interpretación que
avala la indefinición de
términos,
particularmente
cuando puedan
afectar la libertad
personal del
procesado, resulta
inconstitucional. A
juicio de la Corte, el
hecho de hacer
producir efectos
negativos en una
medida de
aseguramiento,
permitiendo la
duración
indeterminada en
alguna etapa procesal,
desvirtúa su
naturaleza preventiva
y su propósito de
salvaguardar los fines
del proceso que le dio
origen, adquiriendo
connotaciones
desproporcionadas.
No evitar tal situación,
equivaldría a anticipar
la pena, lo cual
contraviene el
principio de
presunción de
inocencia. 3) La
indeterminación, que
es prohibida frente a
las sanciones penales,
debe ser proscrita
ineludiblemente en
relación con las
circunstancias que den
lugar a una privación
indefinida de derechos
de derechos
constitucionales –en
particular, el de
libertad- como
producto de una
medida de
aseguramiento. 4) En
consecuencia, la
alternativa de
entender que los
términos empiezan a
contarse desde uno de
los dos extremos que
conforman la
acusación, el mejor
remedio para conjurar
esta situación es el de
entender que cuando
se hace referencia a la
formulación de la
acusación se trata del
primer acto procesal
de dicho acto
complejo, esto es, la
presentación del
escrito de acusación,
para lo cual, la Corte
dispuso que los
efectos de esta
decisión de
exequibilidad
condicionada se
difieren hasta el 20 de
julio de 2015.
El magistrado Luis
Ernesto Vargas Silva
se apartó de la
decisión anterior, toda
vez que en su
concepto, la expresión
normativa acusada del
artículo 317.5 de la
Ley 906 de 2004 ha
debido ser declarada
exequible, sin
condicionamiento
alguno. Señaló que, de
acuerdo con la
Constitución, el
establecimiento del
momento a partir del
cual se contabiliza un
término procesal
compete al Congreso
de la República dentro
de su amplio margen
de regulación de los
procedimientos y no,
al juez constitucional.
Observó, que en el
punto concreto objeto
de decisión, existe una
interpretación
histórica de la Sala de
Corte Suprema de
Justicia y una posición
jurisprudencial vigente
posterior a la
expedición de la Ley
1453 de 2011 acerca
del alcance de la
expresión la
formulación de la
acusación y del
cambio introducido al
procedimiento penal
en este aspecto. A su
juicio, con el
condicionamiento de
la exequibilidad se
impone una
interpretación que
difiere de la voluntad
del legislador y de la
jurisprudencia
sostenida de la Corte
Suprema, ingresando
en el ámbito de
política criminal que le
corresponde delimitar
al Congreso y sin que
encuentre razones
convincentes para
establecer una postura
distinta a dicha
jurisprudencia. Así
mismo, advirtió, que
diferir los efectos de la
declaración de
exequibilidad
condicionada excede
el objeto del control de
constitucionalidad,
puesto que no se trata
de aplazar el retiro del
de una norma legal
declarada inexequible,
sino la interpretación
que se hace por la
de la expresión
acusada, la cual se
busca imponer sobre
la que ha hecho la
Corte Suprema; más
aún, proferir un
mandato al legislador
para que expida la
“legislación
correspondiente”, esto
es, en el sentido
indicado por el tribunal
constitucional, orden
que también desborda
su órbita de
competencia. Por
consiguiente,
manifestó su
salvamento de voto. El
magistrado Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub
anunció la
aclaración de voto,
sobre algunas de las
consideraciones
expuestas como
fundamento de esta
decisión de
exequibilidad
condicionada.
Artículo 88. El demandante
Devolución de bienes. considera que la
Además de lo previsto norma que autoriza al
en otras disposiciones fiscal para ordenar la
de este código, antes devolución de bienes y
de formularse la recursos incautados u
acusación y por orden ocupados, a quien
del fiscal, y en un tenga derecho a
término que no puede recibirlos, cuando ellos
exceder de seis meses, no sean necesarios
serán devueltos los para la indagación o
bienes y recursos investigación, o se
incautados u ocupados determine que no se
a quien tenga derecho encuentran en
a recibirlos cuando no circunstancias en las
sean necesarios para la cuales procede el
indagación o comiso, sin la
investigación, o se intervención del juez
determine que no se Decisión de de control de
encuentran en una devolución de garantías, vulnera la
circunstancia en la cual bienes norma constitucional
procede su comiso; sin incautados u que exige previa
C-591- embargo, en caso de ocupados Declarar INEXEQUIBLES autorización judicial
14.htm requerirse para comporta las expresiones “Además para la adopción de
> C- promover acción de potestad de lo previsto en otras medidas que afecten
591/14 extinción de dominio jurisdiccional y disposiciones de este derechos
Agosto dispondrá lo pertinente su asignación código”, “y por orden del fundamentales (Art.
20/14 para dicho fin. En las al fiscal afecta fiscal” contenidas en el 250.3). Estima que la
mismas circunstancias, derechos de inciso primero del artículo medida contemplada
a petición del fiscal o de acceso a la 88 de la Ley 906 de 2004 en la norma
MP. quien tenga interés justicia “Por la cual se expide el parcialmente acusada, D-
Dr. legítimo en la y debido Código de Procedimiento compromete el 100
Vargas pretensión, el juez que proceso Penal” derecho de propiedad, 99
ejerce las funciones de así como los derechos
control de garantías fundamentales a la
dispondrá el intimidad, al debido
levantamiento de la proceso, al trabajo, e
medida de suspensión incluso a la vida, y por
del poder dispositivo”. ende demandaría
intervención del juez
de garantías. El
problema jurídico que
le correspondió
resolver a la Corte
consistió en
determinar, si la
norma que atribuye al
fiscal la facultad de
entregar bienes y
recursos incautados u
ocupados cuando
estos no sean
necesarios para la
investigación o
respecto de los cuales
no procede el comiso,
sin que medie
vulnera el precepto
constitucional que
exige autorización del
juez de control de
garantías para la
adopción de medidas
que afecten derechos
fundamentales, o
alguno de los
principios adscritos al
sistema penal
acusatorio. Se
consideró por la Corte
que lo que sí se deriva
de la norma
parcialmente acusada
es que la competencia
adscrita al fiscal de
devolver los bienes
que han sido
incautados u
ocupados con fines de
comiso, a quien
tuviere derecho a
recibirlos, sin que
medie la autorización
previa del juez de
tiene la potencialidad
de afectar el derecho
al debido proceso, el
acceso a la justicia del
imputado, de terceros
de buena fe y de las
víctimas, y
eventualmente el
derecho a la
reparación del daño de
estas últimas. Se
afecta el debido
proceso y el derecho
de acceso a la justicia,
por cuanto de la
disposición
parcialmente acusada
se deriva una
competencia que
comporta el ejercicio
de potestad
jurisdiccional,
comoquiera que lleva
implícita la definición
de quién tiene derecho
a recibir los bienes
incautados u
ocupados. La
posibilidad,
reconocida por el
artículo 82 del C.P.P.,
de que en la actuación
de incautación y
ocupación de bienes
se puedan ver
comprometidos los
derechos de las
víctimas y de terceros
de buena fe, permite
inferir que la
devolución de los
mismos compromete
igualmente derechos
de estos
intervinientes. En
consecuencia, el orden
jurídico debe
garantizarles un
escenario en el que
puedan discutir, en
sede jurisdiccional, las
pretensiones legítimas
que tuvieren frente a
los bienes incautados
u ocupados. La
potestad que la norma
asigna al fiscal para
que, directamente,
defina la devolución
de esos valores, a
quien tuviere derecho
a recibirlos, limita el
derecho de acceso a la
justicia y el debido
proceso (derecho de
defensa) de quienes
tuviesen una
pretensión legítima
sobre los mismos,
comoquiera que es
una decisión que se
adopta de plano, sin
audiencia de los
eventuales afectados,
y por una autoridad
que conforme al
modelo acusatorio no
ejerce funciones
típicamente
jurisdiccionales. La
Sala destacó que el
legislador consideró
que la adopción de las
medidas cautelares
materiales de
incautación de bienes
muebles y ocupación
de bienes inmuebles,
efectuadas por orden
del fiscal o por acción
de la policía judicial,
podrían conllevar
afectación de
derechos
fundamentales por lo
que dispuso un control
de legalidad posterior,
dentro de las 36 horas
siguientes a dicha
actuación (Art. 84). En
efecto, en una
actuación de esta
naturaleza se pueden
ver implicadas
garantías
constitucionales como
el debido proceso, la
intimidad y el acceso a
la justicia del
imputado o de
terceros con derechos
legítimos sobre los
bienes y recursos que
son objeto de la
medida. Para la Corte
como la decisión de
poner fin a estas
medidas, a través de
la devolución de los
bienes a quien tenga
derecho a recibirlos,
afecta los derechos
fundamentales de
acceso a la justicia y
debido proceso de la
víctima, de los
terceros de buena fe y
el propio imputado,
ésta debe contar con
la intervención del
juez de control de
garantías, no a través
de una revisión
posterior, sino
mediante la adopción
de una decisión de
naturaleza judicial con
carácter dispositivo
sobre dichos valores,
tal como se prevé con
respecto al
levantamiento de la
del poder dispositivo
previsto en el inciso
segundo del precepto
acusado. Tanto la
incautación de bienes
muebles como la
ocupación de
inmuebles, comportan
severas limitaciones al
poder dispositivo de
dichos bienes,
comoquiera que
tratándose de valores
sujetos a registro
(inmuebles y
vehículos) dichas
medidas deben ser
inscritas, y en lo que
concierne a los
muebles, el poder de
disposición se afecta
con la incautación
misma. Se consideró
por tanto que la
decisión de devolución
de los bienes
incautados con fines
de comiso a quien
tenga derecho a
recibirlos, debe
adoptarse al igual que
aquella que dispone
sobre el levantamiento
de la medida de
suspensión del poder
dispositivo sobre
bienes susceptibles de
comiso, en audiencia
ante el juez de control
de garantías (Art.
153), a solicitud del
fiscal o de quien tenga
interés legítimo en la
pretensión.
Igualmente, la
Corporación pone de
relieve que esta
regulación a la que se
ha hecho referencia, y
de la que forma parte
el precepto
parcialmente acusado,
atañe a los bienes
incautados u
ocupados con fines de
comiso, en los delitos
dolosos. En lo que
concierne a los delitos
culposos no se prevé
en estricto sentido la
figura del comiso
respecto de los bienes
u objetos implicados
en el suceso delictivo.
De conformidad con el
artículo 100 del C.P.P.,
en los delitos
culposos, los vehículos
automotores, las
naves o aeronaves, o
cualquier unidad
montada sobre ruedas
y los demás objetos
que tengan libre
comercio, implicados
en el delito, una vez
asegurada la cadena
de custodia, serán
devueltos
provisionalmente al
propietario, poseedor,
o tenedor legítimo,
salvo que se haya
solicitado o decretado
su embargo y
secuestro. La entrega
de estos bienes será
definitiva cuando se
garantice el pago de
los perjuicios. En
cualquier caso, la
decisión de entrega de
bienes y objetos que
tengan libre comercio,
implicados en delitos
culposos, corresponde
garantías. Se concluye
por esta Corporación
que la regulación
establecida en el inciso
del código de
según la cual “por
orden del fiscal” serán
devueltos los bienes y
ocupados a quien
tuviere derecho a
recibirlos, en las
hipótesis allí previstas,
excede los límites
constitucionales a la
facultad de
configuración que se
adscribe al legislador
comoquiera que
restringe el derecho
de los ciudadanos
(víctimas, terceros de
buena, e incluso del
propio imputado) a
acceder a una
instancia judicial (la
audiencia ante el juez
de control de
garantías) para
discutir sus
pretensiones,
adscritas a los bienes
incautados u
ocupados con ocasión
de la comisión de un
delito doloso.
Considera la Corte que
vulnera así mismo el
Constitución, según el
cual, si bien
corresponde a la
Nación el
aseguramiento de los
probatorios,
garantizando la
cadena de custodia
mientras se ejerce su
contradicción, cuando
se requiera de
medidas adicionales
que impliquen
afectación de
derechos
fundamentales, debe
obtenerse la
respectiva
autorización del juez
de control de
garantías para
proceder a ello. Tanto
la ejecución de las
medidas materiales de
incautación u
ocupación de bienes
con fines de comiso,
como su
levantamiento
mediante la entrega
de los bienes, implican
afectación de
derechos
fundamentales
(acceso a la justicia y
debido proceso en
particular derecho de
defensa), en el primer
caso del imputado y/o
de terceros de buena
fe, y en el segundo de
la víctima, de terceros
y eventualmente del
propio imputado.
Finalmente, y en
armonía con lo
señalado, se considera
que la asignación al
fiscal de una
competencia que
implica poder
decisorio, potestad
jurisdiccional en tanto
debe determinar quién
tiene derecho a recibir
los bienes a que se
refiere el precepto
acusado, vulnera un
eje axial del sistema
penal acusatorio
consistente en que las
determinaciones que
impliquen facultad
dispositiva deben ser
adoptadas por quien
ejerce poderes
jurisdiccionales,
función que en la fase
investigativa compete
al juez que ejerce
funciones de control
de garantías, ello bajo
la consideración que el
fiscal es un sujeto
procesal con interés
en el proceso. La
conclusión de la Corte
Constitucional es que
la norma que autoriza
al fiscal para que
directamente,
disponga sobre la
devolución, a quien
tenga derecho a
recibirlos, de unos
bienes que han sido
afectados con
medidas materiales de
incautación y
ocupación, vulnera
dos principios
nucleares del sistema
penal acusatorio: (i) la
separación de
funciones entre el
fiscal y el juez de
conforme al cual las
decisiones que
comporten potestad
jurisdiccional solo
pueden ser proferidas
por este; y (ii) la
radicación en el juez
de control de
garantías de las
decisiones que afecten
derechos
fundamentales. La
medida afecta los
derechos
fundamentales de
acceso a la justicia de
quienes tuvieren un
interés legítimo en los
bienes incautados u
ocupados,
particularmente el
derecho de las
víctimas a garantizar
su expectativa
reparatoria. Se
consideró por último
que para ajustar la
norma a los principios
regulan el sistema
penal acusatorio debía
excluirse del orden
jurídico la expresión
acusada “y por orden
del fiscal”, toda vez
que mediante ella se
extiende la
competencia del fiscal
a una materia que
involucra potestad
jurisdiccional como es
la de definir quien
tiene derecho a recibir
aquellos bienes que
han sido objeto de
medidas de
incautación u
ocupación con fines de
comiso y puede
comprometer los
derechos
fundamentales al
debido proceso y de
acceso a la justicia. No
obstante, advirtió la
Sala, que la pretensión
del legislador de
considerar esta
función como una más
de las que se
adscriben al fiscal en
el marco de su
potestad
constitucional de
asegurar los
probatorios,
garantizando la
cadena de custodia,
está relacionada y
reforzada por la
expresión “Además de
lo previsto en otras
disposiciones de este
código”, por lo que era
preciso efectuar
integración normativa
del segmento acusado
con esta última
expresión. La Corte
extendió su
pronunciamiento de
inexequibilidad a la
expresión “Además de
lo previsto en otras
código”. La exclusión
de dicha expresión no
afecta las
competencias que
otras disposiciones
asignan al fiscal como
director de la
investigación (Libro II
C.P.P). Se declaró la
inexequibilidad de las
expresiones “Además
de lo previsto en otras
código”, “y por orden
del fiscal” contenidas
en el inciso primero
del artículo 88 de la ley
906 de 2004. Excluido
este segmento
normativo, la
competencia del juez
que ejerce funciones
de control de
garantías para
disponer sobre la
devolución de los
bienes y recursos
incautados u
ocupados a quien
tenga derecho a
recibirlos, en las
hipótesis allí previstas,
se deriva del inciso
segundo de la
disposición, según el
cual “En las mismas
circunstancias, a
petición del fiscal o de
quien tenga interés
legítimo en la
pretensión, el juez que
ejerce las funciones de
dispondrá el
levantamiento de la
del poder dispositivo”.
(Se destaca). Se
señaló que contenido
del artículo 88 del
C.P.P., luego de la
exclusión de los
segmentos normativos
hallados contrarios a
la Constitución, será
del siguiente tenor:
“Artículo 88.
Devolución de bienes.
Antes de formularse la
acusación, y en un
término que no puede
exceder de seis
meses, serán
devueltos los bienes y
ocupados a quien
tenga derecho a
recibirlos cuando no
sean necesarios para
la indagación o
investigación, o se
determine que no se
encuentran en una
circunstancia en la
cual procede su
comiso; sin embargo,
en caso de requerirse
para promover acción
de extinción de
dominio dispondrá lo
pertinente para dicho
fin. En las mismas
circunstancias, a
petición del fiscal o de
quien tenga interés
legítimo en la
pretensión, el juez que
ejerce las funciones de
dispondrá el
levantamiento de la
del poder dispositivo”.
Observa la Sala que el
enunciado normativo
del inciso segundo que
establece la
legitimación para
formular la solicitud (el
fiscal o quien tenga
interés legítimo en la
pretensión), y la
competencia para
resolverla (el juez de
control de
garantías),cobija
también la hipótesis
contemplada en el
inciso primero en
razón a que la
expresión “en las
mismas
circunstancias”
establece una clara
conexión entre los dos
incisos, que conduce a
que el enunciado del
primero se
complemente con las
previsiones del
segundo. No se
estimó, en
consecuencia, que
fuera necesario
complementar el
pronunciamiento de
inexequibilidad
parcial, con un
condicionamiento,
comoquiera que del
texto normativo
resultante de la
declaratoria parcial de
inexequibilidad se
deriva el claro
entendimiento de que
tanto la entrega de los
bienes que han sido
incautados y ocupados
con fines de comiso, a
quien tuviere derecho
a recibirlos, como el
levantamiento de la
del poder dispositivo
sobre esos mismos
bienes, corresponde al
juez de control de
garantías, a solicitud
del fiscal o de quien
tuviere interés jurídico
en la pretensión.
C-616- Artículo 443. Los demandantes
14.htm Turnos para alegar. El Procedimiento señalan que el inciso
> C- fiscal expondrá para presentar tercero del artículo
616/14 oralmente los réplicas de PRIMERO. Declarar 443 de la Ley 906 de
Agosto argumentos relativos al alegatos de EXEQUIBLE por el cargo 2004 no les permite a
27/14 análisis de la prueba, conclusión en analizado el inciso tercero las víctimas presentar D-
tipificando de manera el sistema del artículo 443 de la Ley réplicas respecto de 101
circunstanciada la acusatorio 906 de 2004. los alegatos de 10
MP. conducta por la cual ha conclusión de la
Dr. presentado la defensa, lo cual
Pretelt acusación. A constituye una
continuación se dará el omisión legislativa que
uso de la palabra al vulnera sus derechos a
representante legal de la verdad, a la justicia
las víctimas, si lo y a la reparación. La
hubiere, y al Ministerio Corte Constitucional
Público, en este orden, encontró que no se
quienes podrán configuran los
presentar sus alegatos requisitos exigidos por
atinentes a la la jurisprudencia para
responsabilidad del el reconocimiento de
acusado. Finalmente, la una omisión legislativa
defensa, si lo considera relativa por los
pertinente, expondrá siguientes motivos: La
sus argumentos los norma no omite incluir
cuales podrán ser un ingrediente o
controvertidos condición que, de
exclusivamente por la acuerdo con la
Fiscalía. Si esto Constitución, resulta
ocurriere la defensa esencial para
tendrá derecho de armonizar el texto
réplica y, en todo caso, legal con los mandatos
dispondrá del último de la Carta, pues no
turno de intervención existe un mandato
argumentativa. Las constitucional que
réplicas se limitarán a exija que las víctimas
los temas abordados. tengan una
intervención directa en
todas las etapas del
juicio oral, pues por el
contrario, la
jurisprudencia ha
señalado que su
participación en esta
fase puede ser menor,
ya que en la misma se
concentra el debate
adversarial entre la
Fiscalía y el imputado.
En este sentido, el
grado de participación
de las víctimas en esta
fase depende de la
estructura del sistema
acusatorio y de la
posibilidad de que en
la actuación concreta
se puedan afectar sus
reparación. La
imposibilidad de que la
víctima realice
directamente una
réplica en los alegatos
de conclusión es
razonable, pues éstos
concentran el debate y
la pugna entre la
acusación y la defensa
y por ello no pueden
contemplar reglas que
impliquen un
desbalance
desproporcionado de
la posición del
acusado como permitir
que éste tenga que
recibir al mismo
tiempo las réplicas de
varias partes e
intervinientes como la
Fiscalía, los
apoderados de las
víctimas e incluso el
Ministerio Público. Lo
anterior, no quiere
decir que las víctimas
no puedan participar
en los alegatos de
conclusión, pues la
norma demandada
permite que tengan
una intervención
inicial, a lo cual cabe
agregar que la propia
Fiscalía tiene el deber
constitucional y legal
de proteger los
derechos de las
víctimas y por ello si
presenta una réplica
no deberá
concentrarse en la
tutela del interés de la
sociedad, sino
también de la
protección de los
reparación. La
imposibilidad de que
las víctimas presenten
una réplica no genera
una desigualdad
injustificada entre los
distintos actores del
proceso penal, sino
que busca evitar que
la defensa quede en
una situación de
desventaja en el
proceso. Finalmente,
la imposibilidad de que
las víctimas presenten
una réplica a los
alegatos de conclusión
de la defensa no
constituye un
deber específico
impuesto por el
constituyente al
legislador, pues la ley
puede limitar la
participación de la
víctima en la etapa de
juicio oral si se afectan
los rasgos esenciales
del sistema acusatorio
como el principio de
igualdad de armas.
En este caso la Corte
debía determinar si la
regla establecida en el
artículo demandado
escontraria a los
Constitución al no
garantizar de manera
adecuada el principio
de doble instancia, la
imparcialidad del juez
que adopta estas
Artículo 478. decisiones, y la regla
Decisiones. Las según la cual quien
decisiones que adopte resuelva un recurso de
C-756- el juez de ejecución de apelación debe ser un
14.htm penas y medidas de juez de superior
> C- seguridad en relación categoría y
756/14 con mecanismos experiencia que aquel
Oct. sustitutivos de la pena que adoptó la primera
15/14 privativa de la libertad y decisión. Sin embargo,
la rehabilitación, son Declararse INHIBIDA para al examinar la
apelables ante el juez decidir sobre la demanda, la Sala
MP. que profirió la condena Ineptitud constitucionalidad del encontró que el cargo D-
Dr. en primera o única sustantiva de artículo 478 de la Ley 906 formulado no cumplía 101
Palacio instancia. la demanda de 2004. los requisitos 61
necesarios para dar
lugar a una decisión
de fondo sobre el
tema planteado, por
cuanto el actor no
explicó de manera
precisa por qué el
contenido de esta
norma vulneraría los
preceptos
constitucionales antes
señalados, por lo cual,
según se concluyó, su
demanda no cumple a
cabalidad los
requisitos de
especificidad,
pertinencia y
suficiencia. En tales
circunstancias, la Sala
decidió inhibirse de
decidir sobre lo
planteado. El
Magistrado Luis
se apartó de la
anterior decisión al
considerar que la
Corte ha debido
pronunciarse de fondo
en el presente caso,
teniendo en cuenta
que la demanda
estudiada sí satisfacía
los mínimos
necesarios, y
alcanzaba a generar
una duda razonable
sobre la exequibilidad
de la norma, lo que
justificaba que la Sala
entrara a tomar una
decisión de fondo
sobre lo planteado.
Como razones
adicionales de su
desacuerdo señaló
que: i) en el presente
caso se trataba de una
demanda de carácter
institucional,
presentada por el
Defensor del Pueblo,
en su calidad de
promotor de los
derechos
fundamentales; ii) es
la cuarta vez que la
Corte se inhibe de
adoptar una decisión
de fondo sobre este
mismo tema; iii) la
Corte no podía tomar
como precedentes las
anteriores decisiones
inhibitorias como en
este caso se hizo, pues
ello parece sugerir una
semejanza entre esta
situación y la
presencia de cosa
juzgada
constitucional, la que
solo resulta de
sentencias que
contienen una
decisión de fondo.
Artículo 20. Omisión PRIMERO: Declarar la Le correspondió a la D-
C-792- Doble instancia. Las legislativa INCONSTITUCIONALIDAD Corte estudiar la 100
14.htm sentencias y los autos contenida en con efectos diferidos y en demanda conforme a 45
> C- que se refieran a la normas del los términos señalados en la cual, las
792/14 libertad del imputado o Código de el numeral segundo de la disposiciones
Oct. acusado, que afecten la Procedimiento parte resolutiva de esta cuestionadas debían
29/14 práctica de las pruebas Penal que no providencia, de las ser declaradas
o que tengan efectos prevén la expresiones demandadas inexequibles, en tanto
patrimoniales, salvo las posibilidad de contenidas en los artículos omiten la previsión del
MP. excepciones previstas apelar 20, 32, 161, 176, 179, recurso de apelación
Dr. en este código, serán sentencias 179B, 194y 481 de la ley contra los fallos que
Guerrer susceptibles del condenatorias 906 de 2004, en cuanto en segunda instancia,
o recurso de apelación. El proferidas por omiten la posibilidad de condenan por primera
superior no podrá primera vez en impugnar todas las vez a una persona en
agravar la situación del segunda sentencias condenatorias, un juicio penal, en
apelante único. instancia. y EXEQUIBLE el contenido contravía del derecho
Artículo 32. Exhortó al positivo de esas a la igualdad, previsto
De la corte suprema de congreso a disposiciones. en el artículo 13 de la
justicia. La Sala de regular SEGUNDO: EXHORTAR al Carta Política, y del
Casación Penal de la integralmente Congreso de la República derecho a impugnar
Corte Suprema de el tema para que, en el término de toda sentencia
Justicia conoce: un año contado a partir de condenatoria,
1. De la casación. la notificación por edicto de contemplado en el
2. De la acción de esta sentencia, regule artículo 29 superior y
revisión cuando la integralmente el derecho a los artículos 8.2 de la
sentencia o la impugnar todas las Convención Americana
preclusión sentencias condenatorias. sobre Derechos
ejecutoriadas hayan De no hacerlo, a partir del Humanos y 14.5 del
sido proferidas en única vencimiento de este Pacto Internacional de
o segunda instancia por término, se entenderá que Derechos Civiles y
esta corporación o por procede la impugnación de Políticos. La Corte
los tribunales. todas las sentencias constató, por un lado,
3. De los recursos de condenatorias ante el que se había
apelación contra los superior de quien impuso configurado una
autos y sentencias que la condena. inconstitucionalidad
profieran en primera por omisión,
instancia los tribunales incompatible con el
superiores. derecho de toda
4. De la definición de persona a impugnar la
competencia cuando se sentencia
trate de aforados condenatoria que le
constitucionales y haya sido impuesta en
legales, o de tribunales, un proceso penal, y,
o de juzgados de por otro, que
diferentes distritos. corresponde al
5. Del juzgamiento de legislador diseñar los
los funcionarios a que mecanismos para
se refieren los artículos materializar y
174 y 235 numeral 2º concretar este
de la Constitución derecho fundamental
Política. en el escenario del
6. Del juzgamiento de proceso penal. Con
los funcionarios a que respecto a la primera
se refiere el artículo de estas cuestiones, la
235 numeral 4º de la Corte estimó que los
Constitución Política. preceptos impugnados
7. De la investigación y omitieron la inclusión
juzgamiento de los de un ingrediente
Senadores y normativo que resulta
Representantes a la indispensable desde la
Cámara. perspectiva
8. De las solicitudes de constitucional, cual es
cambio de radicación la previsión de
de procesos penales de mecanismos de
un distrito judicial a impugnación en todos
otro durante el aquellos eventos en
juzgamiento. los que, en el marco
9. Del juzgamiento del de un proceso penal,
viceprocurador, se impone en la
vicefiscal, magistrados segunda instancia una
de los consejos condena por primera
seccionales de la vez. Este imperativo
judicatura, del Tribunal constitucional se
Superior Militar, del deriva directamente
Consejo Nacional del derecho de toda
Electoral, fiscales persona a impugnar
delegados ante la Corte las sentencias
Suprema de Justicia y condenatorias
Tribunales, proferidas en su
Procuradores contra, previsto, tanto
Delegados, en el artículo 29 de la
Procuradores Judiciales Carta Política, como en
II,Registrador Nacional el artículo 8.2. de la
del Estado Civil, Convención Americana
Director Nacional de sobre Derechos
Fiscalía y Directores Humanos y en el
Seccionales de Fiscalía. artículo 14.5 del Pacto
Parágrafo. Cuando los Internacional de
funcionarios a los que Derechos Civiles y
se refieren los Políticos, y que
numerales 6, 7 y 9 constituye uno de los
anteriores hubieren elementos
cesado en el ejercicio estructurales del
de sus cargos, el fuero derecho al debido
solo se mantendrá para proceso en el contexto
los delitos que tengan de los juicios penales.
relación con las A la luz de este
funciones derecho, toda persona
desempeñadas. que ha sido
Artículo 161. condenada por
Clases. Las primera vez debe
providencias judiciales tener acceso a algún
son: mecanismo de
1. Sentencias, si impugnación del fallo,
deciden sobre el objeto para que una instancia
del proceso, bien en judicial distinta pueda
única, primera o revisarlo a partir de un
segunda instancia, o en examen integral del
virtud de la casación o caso. Para la Corte,
de la acción de revisión. este derecho a
2. Autos, si resuelven impugnar la sentencia
algún incidente o condenatoria no es
aspecto sustancial. equivalente a la
3. Ordenes, si se garantía de la doble
limitan a disponer instancia, puesto que
cualquier otro trámite si bien en ciertos
de los que la ley supuestos puede
establece para dar haber coincidencia
curso a la actuación o entre ambas figuras,
evitar el como cuando en un
entorpecimiento de la proceso de doble
misma. Serán verbales, instancia, la decisión
de cumplimiento de condena se
inmediato y de ellas se produce en la primera
dejará un registro. de ellas, en otros
Parágrafo. Las escenarios, la
decisiones que en su previsión
competencia tome la constitucional sobre la
Fiscalía General de la doble instancia no
Nación también se resulta suficiente, bien
llamarán órdenes y, porque se trata de un
salvo lo relacionado con proceso penal de
audiencia, oralidad y única instancia,
recursos, deberán circunstancia
reunir los requisitos permitida por la
previstos en el artículo Constitución, que
siguiente en cuanto le admite excepciones a
sean predicables. la garantía de la doble
Artículo 176. instancia, o bien
Recursos ordinarios. porque siendo el
Son recursos ordinarios proceso de doble
la reposición y la instancia, la condena
apelación. Salvo la se produce en la
sentencia la reposición segunda de ellas,
procede para todas las hipótesis éstas en las
decisiones y se que, al no
sustenta y resuelve de contemplarse el
manera oral e derecho a controvertir
inmediata en la el fallo condenatorio,
respectiva audiencia. se desconoce uno de
La apelación procede, los elementos
salvo los casos constitutivos del
previstos en este debido proceso.
código, contra los autos Estimó la Corte que la
adoptados durante el previsión de recursos
desarrollo de las extraordinarios, como
audiencias, y contra la ocurre con los
sentencia condenatoria recursos
o absolutoria. extraordinarios de
Artículo 179. casación o de revisión,
Trámite del recurso de o de la acción de tutela
apelación contra en contra de
sentencias. <Artículo providencias
modificado por el judiciales, no satisface
artículo 91 de la Ley las exigencias del
1395 de 2010. El nuevo referido derecho,
texto es el siguiente:> habida cuenta de que
El recurso se la procedencia de
interpondrá en la estos medios de
audiencia de lectura de impugnación tiene
fallo, se sustentará claros límites
oralmente y correrá materiales
traslado a los no establecidos en la
recurrentes dentro de propia legislación, por
la misma o por escrito lo que no es posible
en los cinco (5) días hacer uso de los
siguientes, precluido mismos para
este término se correrá controvertir toda
traslado común a los no sentencia
recurrentes por el condenatoria en los
término de cinco (5) eventos planteados, y
días. Realizado el porque, además, las
reparto en segunda facultades de los
instancia, el juez operadores jurídicos
resolverá la apelación en esos eventos se
en el término de 15 días orientan, no a revisar
y citará a las partes e integralmente el caso,
intervinientes para sino a evaluar la
lectura de fallo dentro decisión judicial a la
de los diez días luz de cierto repertorio
siguientes. Si la cerrado de falencias o
competencia fuera del déficits del mismo, o
Tribunal Superior, el de la aparición de
magistrado ponente nuevos elementos que
cuenta con diez días no fueron tenidos en
para registrar proyecto cuenta en la decisión
y cinco la Sala para su judicial objeto de
estudio y decisión. El revisión. Así las cosas,
fallo será leído en para la Corte es
audiencia en el término posible predicar de las
de diez días. normas acusadas una
Artículo 179b. inconstitucionalidad
por omisión, en los
Procedencia del recurso términos señalados
de queja. <Adicionado anteriormente. En
por el artículo 93 de la este entendido, la
Ley 1395 de 2010> Corte declaró la
Cuando el funcionario inconstitucionalidad
de primera instancia de las prescripciones
deniegue el recurso de demandadas, en
apelación, el recurrente cuanto omiten la
podrá interponer el de posibilidad de
queja dentro del impugnar todas las
término de ejecutoria sentencias
de la decisión que condenatorias, y
deniega el recurso. exequible, en cuanto a
Artículo 194. su contenido positivo.
Instauración. La acción Precisó la Corte que
de revisión se las consecuencias
promoverá por medio jurídicas atribuibles a
de escrito dirigido al esta declaratoria están
funcionario competente en función de dos
y deberá contener: circunstancias
1. La determinación de constitucionalmente
la actuación procesal relevantes. Por un
cuya revisión se lado, existe el
demanda con la imperativo
identificación del constitucional de
despacho que produjo garantizar el derecho
el fallo. al debido proceso de
2. El delito o delitos que las personas que son
motivaron la actuación condenadas por
procesal y la decisión. primera vez en el
3. La causal que se marco de un proceso
invoca y los penal. Por otro lado,
fundamentos de hecho sin embargo, como la
y de derecho en que se materialización, y la
apoya la solicitud. concreción de este
4. La relación de las derecho se puede
evidencias que efectuar a través de
fundamentan la muchos mecanismos,
petición. Se y como ello, a su vez,
acompañará copia o implica un ajuste
fotocopia de la decisión integral del proceso
de única, primera y penal, corresponde al
segunda instancias y legislador desarrollar
constancias de su normativamente la
ejecutoria, según el previsión
caso, proferidas en la constitucional, y
actuación cuya revisión adoptar las medidas
se demanda. requeridas para su
Artículo 481. implementación
Anexos a la solicitud de efectiva. Para articular
rehabilitación. Con la estas dos imperativos,
solicitud de la Corte concluyó que
rehabilitación se se le debe atribuir tres
presentarán: efectos jurídicos a la
1. Copias de las omisión declarada,
sentencias de primera, así: (i) la declaratoria
de segunda instancia y de
de casación si fuere el inconstitucionalidad
caso. deberá tener efectos
2. Copia de la cartilla diferidos y no
biográfica. inmediatos; (ii) se
3. Dos declaraciones, exhortará al Congreso
por lo menos, de para que en el término
personas de reconocida razonable de un año,
honorabilidad, sobre la contado a partir de la
conducta observada ejecutoria de la
después de la condena. sentencia, regule
4. Certificado de la integralmente el
entidad bajo cuya derecho a impugnar
vigilancia hubiere todas las sentencias
estado el peticionario condenatorias,
en el período de prueba efectúe los ajustes
de la libertad normativos a que haya
condicional o vigilada, lugar, y adopte las
si fuere el caso. medidas para su
5. Comprobación del implementación
pago de los perjuicios efectiva; (iii) para
civiles cuando fuere asegurar la eficacia del
posible. derecho, se dispondrá
que en caso de que el
6. Certificado del legislador no atienda
Departamento el deber anterior, se
Administrativo de entenderá que
Seguridad y de la procede la
Procuraduría General impugnación de todas
de la Nación. las sentencias
condenatorias ante el
superior de quien
impuso la
condena. Salvamentos
y aclaraciones de voto
de los magistrados
María Victoria Calle
Correa, Gabriel
Eduardo Mendoza
Martelo, Martha
Sáchica Méndez y Luis
Ernesto Vargas Silva.
Correspondió a esta
Declarar la exequibilidad corporación
del artículo 68 de la ley 906 determinar si la
de 2004 y del artículo 28 de exoneración del deber
la ley 600 de 2000, en el de denuncia prevista
Artículo 68. entendido de que la en el artículo 68 de la
Exoneración del deber exoneración allí prevista ley 906 de 2004,
de denunciar. Nadie Exoneración con respecto al cónyuge, según la cual nadie
está obligado a del deber de compañero permanente y está obligado a
formular denuncia denuncia, bajo parientes en el cuarto formular denuncia
C-848- contra sí mismo, contra el entendido de grado de consanguinidad y contra su cónyuge,
14.htm su cónyuge, que tal regla no civil, o segundo de compañero o
> C- compañero o aplica cuando afinidad, no comprende las compañera
848/14 compañera la víctima es un hipótesis en las que el permanente o contra
Nov. permanente o contra menor de edad sujeto pasivo del delito es sus parientes dentro
12/14 sus parientes dentro y ese delito un menor de edad, y se del cuarto grado de
del cuarto grado de lesiona su vida, afecta la vida, integridad consanguinidad y civil
consanguinidad o civil, su integridad personal, libertad física o o segundo de afinidad,
MP. o segundo de afinidad, física, su libertad y formación sexual desconoce el interés
Dr. ni a denunciar cuando libertad o su del niño, en los términos superior del niño, sus D-
Guerrer medie el secreto formación previstos en la parte derechos 959
o profesional. sexual motiva de esta sentencia. fundamentales y el 0
deber de la familia, de
la sociedad y del
estado de brindarles
asistencia y protección
integral, en tanto esta
exoneración
comprende los
eventos en que la
víctima es un menor
de edad. para
determinar la
este precepto, la corte
abordó dos
interrogantes: por un
lado, si existe un
deber constitucional
de denunciar o de
poner en conocimiento
de las autoridades
públicas los delitos
cometidos contra
niños, y por otro, si
este deber, en caso de
existir, se contrapone
de algún modo a la
garantía de no
incriminación
contemplada en el
artículo 33 de la carta
política, que
justamente establece
que nadie puede ser
obligado a declarar
contra sí mismo o
contra sus familiares
cercanos. Con
respecto al primero de
estos
cuestionamientos, se
encontró que aunque
el texto constitucional
no prevé
expresamente el
deber de poner en
conocimiento de las
autoridades las
conductas delictivas
cometidas contra
niños, esta
responsabilidad sí se
deriva del interés
superior del niño y del
deber reforzado a
cargo de la familia, de
la sociedad y del
estado, de brindarles
protección y
asistencia,
contemplados en el
política. uno y otro
imperativo serían
vaciados de todo
contenido, de
considerarse que la
prevalencia de los
derechos de los niños
y la obligación de
todas las personas de
otorgarles el amparo y
la custodia que
requieran, no genera
el deber de informar a
las autoridades sobre
las amenaza más
graves a su vida e
integridad derivadas
de la comisión de
delitos en su contra,
cuando por otro lado,
confluyen dos
circunstancias
constitucionalmente
relevantes: (i)
primero, la
imposibilidad física,
emocional y síquica de
los menores para
denunciar los hechos
punibles realizados en
su contra, máxime
cuando con
frecuencia, tales
delitos son cometidos
por integrantes de su
propia familia, y en
este escenario, las
relaciones de jerarquía
y subordinación, y los
vínculos de amor,
respeto, dependencia
y miedo entre la
víctima y el victimario,
obstaculizan aún más
el acto de denuncia;
(ii) y segundo, la
función que cumple
este dispositivo dentro
del sistema de
protección de
derechos de los
menores, al ser el
mecanismo por
excelencia para la
activación de la
administración de
justicia y del
procedimiento
administrativo de
restablecimiento de
derechos. a su vez, la
postulación de este
deber es compatible
con la garantía de no
incriminación prevista
carta política, por las
siguientes razones: (i)
el efecto jurídico
específico de la
previsión normativa no
consiste en liberar a
las personas de la
obligación de declarar
contra sus familiares,
sino en otorgarles una
salvaguardia especial,
para que no puedan
ser forzados, ni por
vías directas ni por
vías indirectas, a dar
estas manifestaciones;
por este motivo,
propiamente
hablando, el precepto
constitucional versa
sobre las actuaciones
que pueden desplegar
las autoridades para
obtener las
declaraciones
incriminatorias, así
como sobre los
derechos que se
derivan de tal
limitación, y no sobre
las excepciones al
deber general de
declarar; (ii) existe
una diferencia
sustantiva entre el
derecho a la no auto
incriminación, y el
derecho a la no
incriminación de los
familiares próximos,
pues obedecen a una
finalidad, a una
racionalidad y a una
lógica distinta, y en
consecuencia, su
alcance y efectos
jurídicos no pueden
ser asimilados; en el
primero de los casos,
la referida garantía es
un elemento
estructural del
derecho al debido
proceso, porque a
través del mismo se
impide que las
personas sean
obligadas a
suministrar los
elementos de juicio
que podrían
determinar su
responsabilidad, y por
tanto, constituye un
componente
fundamental del
derecho de defensa;
en el segundo evento,
por el contrario, la
garantía de no
incriminación atiende
a la necesidad de
proteger los vínculos
familiares así como la
autonomía y la
intimidad de la familia,
por lo que, en este
escenario específico,
la extensión del
derecho previsto en el
política, debe
establecerse en
función de tal
finalidad; ahora bien,
dado que tales lazos
desaparecen cuando
están mediados por la
violencia y el maltrato,
y en la medida en que
dicha intimidad debe
ceder cuando se
involucran asuntos
públicos como la
vulneración grave de
los derechos
fundamentales de los
niños, la garantía de
no incriminación no
podría ser invocada ni
utilizada para justificar
el derecho a silenciar
el maltrato y la
violencia contra los
menores de edad; (iii)
constitución no
contiene una previsión
específica sobre la
denuncia, sino que se
refiere en general a las
declaraciones
incriminatorias, y el
primero de estos actos
tiene particularidades
y especificidades
constitucionalmente
relevantes asociadas a
su aptitud para activar
el sistema de
protección de
derechos, que justifica
un régimen jurídico
especial y
diferenciado. en este
escenario, resulta
imperativo entender
que la exoneración al
deber de denuncia
68 de la ley 906 de
2004 y en el artículo
28 de la ley 600 de
2000, del cual se hizo
la correspondiente
integración normativa,
no comprende las
hipótesis en las que el
sujeto pasivo del delito
contra la vida,
integridad, libertad
individual o libertad y
formación sexual es
un menor de edad, sin
perjuicio de que en
virtud de la garantía
de no incriminación
prevista en el artículo
33 de la carta política,
su infracción no pueda
ser sancionada por
vías directas o
indirectas. En
consecuencia, la corte
determinó que tales
disposiciones eran
condicionalmente
exequibles, en los
términos
anteriormente
señalados.
Salvamentos de voto
de los magistrados
María Victoria Valle
Correa y Gabriel
Eduardo Mendoza
Martelo y el conjuez
Alfredo Beltrán Sierra.
Artículo 184. Primero. Declarar La Corte decidió sobre
Admisión. Vencido el EXEQUIBLE las la exequibilidad de
término para expresiones “que admite apartes de dos
interponer el recurso, la recurso de insistencia”, “o distintas normas, el
demanda se remitirá cuando de su contexto se artículo 184 del Código
junto con los advierta fundadamente de Procedimiento
antecedentes que no se precisa del fallo Penal y el 347 del
necesarios a la Sala de para cumplir algunas de las Código General del
Casación Penal de la Normas que finalidades del recurso” y Proceso, relacionadas
Corte Suprema de permiten a las “Sin embargo, atendiendo ambas con la
Justicia para que salas de a los fines de la casación, posibilidad de que las
decida dentro de los casación penal fundamentación de los respectivas Salas de
treinta (30) días y civil no mismos, posición del Casación (Penal y
siguientes sobre la seleccionar impugnante dentro del Civil) decidan no
C-880- admisión de la para trámite proceso e índole de la seleccionar para
14.htm demanda. No será algunos de los controversia planteada, trámite algunos de
> C- seleccionada, por auto recursos de deberá superar los tales recursos
880/14 debidamente motivado casación defectos de la demanda extraordinarios. Los
Nov. que admite recurso de interpuestos a para decidir de fondo” demandantes
20/14 insistencia presentado partir del contenidas en el artículo alegaron que tales
por alguno de los incumplimiento 184 de la Ley 906 de 2004. facultades son
magistrados de la Sala de ciertos Segundo. Declarar demasiado amplias, y
MP. o por el Ministerio requisitos EXEQUIBLE el numeral que permiten el D-
Dra. Público, la demanda formales de primero del artículo 347 de rechazo in límine de 102
Ortiz que se encuentre en admisión la Ley 1564 de 2012. tales recursos por 29
cualquiera de los razones que solo
siguientes supuestos: deberían ser
Si el demandante estudiadas al
carece de interés, momento del análisis
prescinde de señalar la de fondo. Por estas
causal, no desarrolla razones, señalaron
los cargos de que estas reglas
sustentación o cuando vulneran, entre otros,
de su contexto se el principio de
advierta fundadamente dignidad humana, los
que no se precisa del fines esenciales del
fallo para cumplir Estado social de
algunas de las derecho, la cláusula de
finalidades del recurso. igualdad y la
En principio, la Corte no prevalencia del
podrá tener en cuenta derecho sustancial en
causales diferentes de la administración de
las alegadas por el justicia, y que al
demandante. Sin establecerlas el
embargo, atendiendo a legislador excedió el
los fines de la casación, margen de
fundamentación de los configuración
mismos, posición del normativa que le es
impugnante dentro del propio. Sostuvieron
proceso e índole de la también que la
controversia planteada, segunda de estas
deberá superar los normas viola el
defectos de la demanda artículo 243 superior,
para decidir de fondo. pues reproduce el
Para el efecto, se fijará contenido de otras que
fecha para la audiencia fueron declaradas
de sustentación que se inexequibles por
celebrará dentro de los razones de fondo.
treinta (30) días Después de descartar
siguientes, a la que la posible existencia
podrán concurrir los no de cosa juzgada, la
recurrentes para Corte avanzó sobre el
ejercer su derecho de estudio de los cargos
contradicción dentro de planteados. Para ello,
la Sala hizo referencia
los límites de la a las finalidades del
demanda. recurso de casación,
expresamente
reconocido por la
Constitución de 1991,
las que en
consecuencia no
pueden ser
caprichosamente
variadas por el
legislador, y que se
enfocan, en su orden,
a la unificación de la
jurisprudencia, a
promover la
realización del derecho
objetivo en los
respectivos procesos,
a reparar los agravios
inferidos a las partes
por la sentencia
recurrida y, en sentido
más amplio, a velar
por la realización de
los derechos
asociados.
Seguidamente, la
Corte estudió la
razonabilidad de las
reglas acusadas,
teniendo en cuenta
que su finalidad es
contribuir al logro de
los ya referidos
objetivos del recurso
de casación. En
relación con el
presunto exceso en el
ejercicio de la facultad
legislativa y su
legítimo margen de
configuración, la Corte
recordó que ésta es
especialmente amplia
tanto en relación con
la definición de la
Estado, como en lo
atinente al diseño de
las reglas de
procedimiento, por lo
que tal libertad solo
puede ser restringida
en caso de que las
reglas establecidas
fueren contrarias a los
fines y principios del
Estado, a la vigencia
de los derechos
asociados, a la
primacía de lo
sustancial sobre lo
procedimental o el
principio de
razonabilidad. A partir
de estos criterios, la
Corte concluyó que la
norma que incorpora
las finalidades de la
casación como
parámetro de
selección de tales
recursos por parte de
la respectiva Sala a
partir del
cumplimiento o no de
los requisitos formales
de admisión, la que
establece un
mecanismo de
insistencia dentro de
dicho trámite y la que
incorpora la identidad
de hechos como
criterio de no selección
no vulneran la
dignidad humana, la
igualdad, el debido
proceso, ni ninguno
otro de los principios y
cláusulas
constitucionales
aducidos por los
actores, y por el
contrario, constituyen
válido ejercicio de la
facultad de
configuración
normativa del
legislador, razones por
las cuales, decidió
declarar su
exequibilidad.
Salvamentos y
aclaraciones de voto
de los Magistrados
Correa, Luis Ernesto
Vargas Silva y Gabriel
Eduardo Mendoza
Martelo.
C-143- Artículo 178 No La Corte
15.htm TORTURA. El que inflija configuración Constitucional decidió
> C- a una persona dolores del delito de Declarar EXEQUIBLE el acerca de si el
143/15 o sufrimientos físicos o tortura en inciso final del artículo 178 contenido del inciso
Abril psíquicos, con el fin de relación con el de la Ley 599 de 2000, por final del artículo 178 D-
6/15 obtener de ella o de un dolor o los cargos analizados en la del Código Penal, que 104
tercero información o sufrimiento presente sentencia. contiene la descripción 00
confesión, de castigarla causado por la típica del delito de
MP. por un acto por ella imposición de tortura, vulneraba los
Dr. cometido o que se condenas o mandatos
Vargas sospeche que ha sanciones constitucionales
cometido o de lícitas contenidos en los
intimidarla o artículos 1º, 2º, 5º,
coaccionarla por 6º, 12, 13 y 93 de la
cualquier razón que carta política al
comporte algún tipo de determinar que no se
discriminación incurrirá entenderán como
en prisión de ciento configurativos de este
veintiocho (128) a delito, el dolor o los
doscientos setenta sufrimientos que se
(270) meses, multa de deriven únicamente de
mil sesenta y seis punto sanciones lícitas o que
sesenta y seis sean consecuencia
(1066.66) a tres mil normal o inherente de
(3000) salarios ellas. Sobre este tema,
mínimos legales la Sala Plena de esta
vigentes, e corporación encontró
inhabilitación para el que los cargos
ejercicio de derechos y planteados no estaban
funciones públicas por llamados a prosperar,
el mismo término de la pues la norma
pena privativa de la acusada no desconoce
libertad. En la misma los estándares
pena incurrirá el que internacionales sobre
cometa la conducta con la materia, ni las
fines distintos a los normas
descritos en el inciso constitucionales que
anterior. No se se invocaron como
entenderá por tortura vulneradas. Por estas
el dolor o los razones, la Corte
sufrimientos que se decidió declarar la
deriven únicamente de exequibilidad de la
sanciones lícitas o que norma acusada, frente
sean consecuencia a los cargos
normal o inherente a estudiados. Los
ellas. Magistrados María
Victoria Calle Correa y
Jorge Iván Palacio
Palacio anunciaron la
presentación de
sendas aclaraciones
de voto, sobre algunos
de los fundamentos de
esta providencia.
La norma demandada
permite la
demostración de la
autenticidad de los
probatorios en el
proceso penal y de la
evidencia física a
través de medios
distintos a la cadena
de custodia. A juicio
de la Corte, esta
ARTÍCULO 277. posibilidad no afecta
AUTENTICIDAD. Los en ningún momento lo
elementos materiales previsto en el numeral
probatorios y la 3º del artículo 250 de
evidencia física son la Constitución, toda
auténticos cuando han vez que permite que
sido detectados, en casos en los cuales
fijados, recogidos y no se haya podido
embalados garantizar la cadena
técnicamente, y de custodia, se
C-496- sometidos a las reglas empleen otros medios
15.htm de cadena de custodia. de autenticación
> C- distintos, aunque con
496/15 La demostración de la menor valor
Agosto autenticidad de los Autenticidad probatorio. Esto hace
5/15 elementos materiales de elementos parte del derecho a
probatorios y evidencia materiales que se evalúen por el
MP. física no sometidos a probatorios y Declarar EXEQUIBLE, por juzgador las pruebas
Dr. cadena de custodia, evidencia física los cargos analizados, el incorporadas al D-
Pretelt estará a cargo de la en proceso inciso segundo del artículo proceso, en virtud del 104
parte que los presente. penal 277 de la Ley906 de 2004. cual, el juez, luego de 51
un completo y
exhaustivo análisis,
deberá decidir en cada
caso en concreto, el
mérito probatorio que
le asigna a las mismas.
En consecuencia, el
inciso segundo del
906 de 2004
constituye un
desarrollo de la
potestad de
configuración del
Legislador en materia
procesal, que en
ningún momento
elimina el deber de la
asegurar de custodia
de los elementos
que recaude.
De otro lado, la Corte
señaló que la
autenticidad implica el
acatamiento de los
procedimientos
normativos
concernientes a la
protección y
conservación de la
prueba y su
incumplimiento afecta
su aptitud
demostrativa pero no
su ilegalidad. Por lo
tanto, cuando no se
aplica la cadena de
custodia no se está
afectando el debido
proceso, sino que se
reduce el mérito
probatorio específico
del elemento material,
el cual podrá
acreditarse a través de
otros mecanismos. De
igual modo, tampoco
se vulnera el principio
de justicia consagrado
en el Preámbulo de la
Constitución, puesto
permite que en caso
en los cuales no se
haya podido aplicar la
cadena de custodia
puedan utilizarse otros
métodos para poder
llegar a la verdad y
garantizar el derecho a
la justicia.
La Corte estableció
ARTÍCULO 79. que la presente
ARCHIVO DE LAS demanda presenta
DILIGENCIAS. Cuando problemas de certeza,
la Fiscalía tenga Demanda de derivados de negar o
conocimiento de un inconstituciona desconocer el alcance
hecho respecto del cual lidad- normativo del artículo
C-497- constate que no existen Requisitos. 49 de la Ley 1453 de
15.htm motivos o Demanda de 2011 y cómo éste se
> C- circunstancias fácticas inconstituciona INHIBIRSE de emitir un proyecta sobre la
497/15 que permitan su lidad- pronunciamiento de fondo disposición
Agosto caracterización como Inhibición para sobre la demanda dirigida cuestionada, dado
5/15 delito, o indiquen su emitir contra el artículo 79 que, si bien es cierto
posible existencia como pronunciamien (parcial) de la Ley 906 de que las etapas del
MP. tal, dispondrá el to de fondo por 2004, por la cual se expide proceso penal deben D-
Dra. archivo de la actuación. ineptitud de la el Código de Procedimiento tener un plazo 105
Calle demanda Penal. razonable, la 94
Sin embargo, si accionante se
surgieren nuevos equivoca al considerar
elementos probatorios que el artículo 79
la indagación se permite que la
reanudará mientras no investigación se
se haya extinguido la extienda
acción penal. caprichosamente en el
tiempo. En efecto, el
artículo 49 establece
términos máximos de
duración a la
indagación preliminar
cuya existencia debió
ser tomada en cuenta
por la demandante al
momento de explicar
que a pesar de esa
norma, persiste el
vacío normativo que
denuncia.
Además, la
demandante pasa por
alto que el propio
artículo 79 dispone
cuándo puede
reanudarse la
investigación y el
límite máximo dentro
del cual la Fiscalía
puede hacerlo. Sin
plantear un número
específico de
“reanudaciones”, el
Legislador sí establece
que esta decisión se
adoptará por parte del
Fiscal cuando existan
nuevos elementos de
juicio acerca de la
ocurrencia de un
hecho punible y es
claro que el término
máximo durante el
cual puede adoptarse
esa decisión es el de la
prescripción de la
acción penal.
Por otro lado, la

demanda no cumple
con el requisito de
suficiencia de los
cargos, el cual es
particularmente
exigente en las
acciones de
por omisión legislativa
relativa, al no
demostrar en un
análisis sistemático de
las normas que
definen el alcance de
la indagación
preliminar, que en el
sistema penal
acusatorio, los
términos actualmente
previstos para esta
etapa violan el
principio de un plazo
razonable. Tampoco,
la demandante tuvo
en consideración lo
expuesto por esta
Corporación acerca de
problemas jurídicos
semejantes analizados
en las sentencias C-
893-12.htm> C-
893/12y C-558-
09.htm> C-558/09.
ARTÍCULO 242. En este caso, la Corte
ACTUACIÓN DE debía decidir si el
AGENTES legislador vulneró las
ENCUBIERTOS. garantías
Cuando el fiscal tuviere constitucionales
motivos previstas para la
razonablemente protección de la
fundados, de acuerdo intimidad, el domicilio
con los medios y la vida familiar (CP
cognoscitivos previstos arts. 1, 2, 5, 15,
en este código, para 28, 29, 250 y 93,
inferir que el indiciado o CADH arts. 8 y 11), al
el imputado en la autorizar a la Fiscalía
investigación que se General de la Nación
adelanta, continúa para realizar,
desarrollando una durante la persecución
actividad criminal, penal, operaciones de
previa autorización del infiltración de
Director Nacional o organizaciones
Seccional de Fiscalías, criminales mediante
podrá ordenar la agentes encubiertos,
utilización de agentes en desarrollo de las
encubiertos, siempre Operación Declarar EXEQUIBLE el cuales estos estén
que resulte encubierta. artículo 242 (parcial) del facultados para
indispensable para el Investigación Código de Procedimiento ingresar y participar
éxito de las tareas acerca de si el Penal, con la condición de en reuniones en el
investigativas. En indiciado o que cuando las lugar de trabajo o
C-156- desarrollo de esta imputado operaciones encubiertas domicilio del indiciado
16.htm facultad especial podrá continúa impliquen el ingreso del o imputado, sin
> C- disponerse que uno o desarrollando agente a reuniones en el autorización judicial
156/16 varios funcionarios de actividad lugar de trabajo o en el previa. La Sala Plena
Abril la policía judicial o, criminal. domicilio del imputado o de la Corporación
06/16 incluso particulares, Control de indiciado, deben estar resolvió que, en tales
puedan actuar en esta legalidad precedidas de autorización hipótesis, por tratarse
MP. condición y realizar dentro de las del juez de control de de una medida que D-
Dra. actos extrapenales con 36 horas garantías, y sin perjuicio afecta derechos 109
Calle trascendencia jurídica. siguientes. del control posterior. fundamentales, las 50
En consecuencia, operaciones
dichos agentes estarán encubiertas deben
facultados para estar precedidas de
intervenir en el tráfico autorización del juez
comercial, asumir de control de
obligaciones, ingresar y garantías, sin perjuicio
participar en reuniones del control posterior.
en el lugar de trabajo o En vista de que la
domicilio del indiciado o regulación legal
imputado y, si fuere cuestionada no prevé
necesario, adelantar ese control judicial
transacciones con él. previo, vulnera el
Igualmente, si el artículo 250 numeral 3
agente encubierto de la Constitución, en
encuentra que en los concordancia con los
lugares donde ha artículos 15, 28 y 93
actuado existe Superiores.
información útil para
los fines de la Esta decisión se
investigación, lo hará sustentó, por una
saber al fiscal para que parte, en que, según
este disponga el la Constitución, en
desarrollo de una caso de requerirse
operación especial, por medidas de
parte de la policía adquisición o
judicial, con miras a conservación de
que se recoja la pruebas que impliquen
información y los la afectación de
elementos materiales derechos
probatorios y evidencia fundamentales, debe
física hallados. obtenerse autorización
previa del juez de
Así mismo, podrá control de garantías,
disponerse que actúe excepto en los casos
como agente definidos en el
encubierto el particular ordenamiento
que, sin modificar su constitucional. Ese
identidad, sea de la entendimiento de la
confianza del indiciado Constitución se funda
o imputado o la ampliamente en el
adquiera para los texto constitucional,
efectos de la búsqueda en los debates que
y obtención de antecedieron a la
información relevante y aprobación del Acto
de elementos Legislativo 03 de
materiales probatorios 2002, en una
y evidencia física. interpretación integral
del ordenamiento
Durante la realización superior, y en la
de los procedimientos jurisprudencia
encubiertos podrán consistente y
utilizarse los medios consolidada de la
técnicos de ayuda Corte Constitucional.
previstos en el artículo Por otra parte, la Sala
239. Plena observó que las
operaciones
En cumplimiento de lo encubiertas, cuando
dispuesto en este suponen el ingreso
artículo, se deberá efectivo del agente a
adelantar la revisión de reuniones en el lugar
legalidad formal y de trabajo o el
material del domicilio del indiciado
procedimiento ante el o imputado,
juez de control de interfieren en
garantías dentro de las diferentes derechos
treinta y seis (36) horas fundamentales, de los
siguientes a la procesados y de
terminación de la terceras personas,
operación encubierta, especialmente en su
para lo cual se intimidad. Sin
aplicarán, en lo que sea embargo, constató
pertinente, las reglas que no hay norma
previstas para los constitucional expresa
registros y que exceptúe esa
allanamientos. hipótesis de la
exigencia de previa
En todo caso, el uso de autorización judicial.
agentes encubiertos no En ese punto, la Corte
podrá extenderse por advirtió que las
un período superior a operaciones
un (1) año, prorrogable encubiertas son
por un (1) año más funcional y
mediante debida sustantivamente
justificación. Si vencido distintas de las
el plazo señalado no se diligencias de
hubiere obtenido allanamiento y
ningún resultado, esta registro de lugares, y
se cancelará, sin de interceptación de
perjuicio de la comunicaciones, y su
realización del control regulación
de legalidad. constitucional no
puede entonces
derivarse de la
prevista para estas
últimas.
CUADRO RESUMEN
LEY 906 DE 2004
C-480- C-782- C-1001- C-177- C-606- C-095-

05.htm> C- 05.htm> C- 05.htm> C- 06.htm> C- 06.htm> C- 07.htm> C-
1 480/05 11 782/05 21 1001/05 31 177/06 41 606/06 51 095/07
C-504- C-799- C-1009- C-178- C-648- C-154-
2 504/05 12 799/05 22 1009/05 32 178/06 42 648/06 52 154/07
C-590- C-801- C-1154- C-190- C-670- C-209-
3 590/05 13 801/05 23 1154/05 33 190/06 43 670/06 53 209/07
C-591- C-822- C-1177- C-392- C-717- C-210-
4 591/05 14 822/05 24 1177/05 34 392/06 44 717/06 54 210/07
C-592- C-823- C-1179- C-395- C-718- C-336-
5 592/05 15 823/05 25 1179/05 35 395/06 45 718/06 55 336/07
C-665- C-925- C-1191- C-423- C-777- C-342-
6 665/05 16 925/05 26 1191/05 36 423/06 46 777/06 56 342/07
C-673- C-932- C-1194- C-425- C-789- C-343-
7 673/05 17 932/05 27 1194/05 37 425/06 47 789/06 57 343/07
C-708- C-979- C-1195- C-454- C-934- C-396-
8 708/05 18 979/05 28 1195/05 38 454/06 48 934/06 58 396/07
C-730- C-980- C-1260- C-456- C-988- C-479-
9 730/05 19 980/05 29 1260/05 39 456/06 49 988/06 59 479/07
C-777- C-984- C-047- C-537- C-1033- C-516-
10 777/05 20 984/05 30 047/06 40 537/06 50 1033/06 60 516/07
C-519- C-545- C-243- C-648- C-587- C-387- C-497-

07.htm> 08.htm> 09.htm> 10.htm> 11.htm> 14.htm> 15.htm>
C- C- C- C- C- C- C-
61 519/07 71 545/08 81 243/09 91 648/10 101 587/11 111 387/14 121 497/15
C-920- C-806- C-409- C-743- C-651- C-390- C-156-
07.htm> 08.htm> 09.htm> 10.htm> 11.htm> 14.htm> 16.htm>
C- C- C- C- C- C- C-
62 920/07 72 806/08 82 409/09 92 743/10 102 651/11 112 390/14 122 156/16
C-060- C-880- C-489- C-828- C-881- C-591-
08.htm> 08.htm> 09.htm> 10.htm> 11.htm> 14.htm>
C- C- C- C- C- C-
63 060/08 73 880/08 83 489/09 93 828/10 103 881/11 113 591/14
C-118- C-1061- C-558- C-936- C-782- C-616-
C- C- C- C- C- C-
64 118/08 74 1061/08 84 558/09 94 936/10 104 782/12 114 616/14
C-161- C-1086- C-806- C-942- C-303- C-756-
C- C- C- C- C- C-
65 161/08 75 1086/08 85 806/09 95 942/10 105 303/13 115 756/14
C-187- C-025- C-025- C-127- C-330- C-792-
66 08.htm> 76 09.htm> 86 10.htm> 96 11.htm> 106 13.htm> 116 14.htm>
C- C- C- C- C- C-
187/08 025/09 025/10 127/11 330/13 792/14
C-224- C-029- C-059- C-128- C-695- C-848-
C- C- C- C- C- C-
67 224/08 77 029/09 87 059/10 97 128/11 107 695/13 117 848/14
C-460- C-069- C-060- C-260- C-839- C-880-
C- C- C- C- C- C-
68 460/08 78 069/09 88 060/10 98 260/11 108 839/13 118 880/14
C-536- C-148- C-144- C-262- C-091- C-143-
C- C- C- C- C- C-
69 536/08 79 148/09 89 144/10 99 262/11 109 091/14 119 143/15
C-543- C-151- C-334- C-538- C-366- C-496-
C- C- C- C- C- C-
70 543/08 80 151/09 90 334/10 100 538/11 110 366/14 120 496/15
LEY 1121 DE 2006

“Por la cual se dictan normas para la prevención, detección, investigación y sanción de la financiación del
terrorismo y otras disposiciones”
SENTENCI RAZONES DE LA EXPEDIENT

A NORMA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION E
LEY 1121 DE 2006
Artículo 340. Demanda de Declararse En primer lugar, la

C-303- Concierto para inconstitucionalida INHIBIDA para Corte señaló que el
09.htm> delinquir. Cuando d. Control de proferir fallo de hecho de admitir el
C-303/09 varias personas se constitucionalidad mérito, por ejercicio de la D-7454
Abril. concierten con el fin de en materia de ineptitud acción pública de
29/09 cometer delitos, cada interpretación sustancial de la inconstitucionalida
una de ellas será legal. Derecho demanda. d en contra de
penada, por esa sola viviente. interpretaciones
MP. conducta, con prisión judiciales de las
Dr. de cuarenta y ocho leyes no es
MENDOZA (48) a ciento ocho suficiente para
(108) meses.Cuando el desencadenar el
concierto sea juicio de
para cometer delitos de constitucionalidad.
genocidio, La realización de la
desaparición forzada confrontación en
de personas, tortura, que consiste el
desplazamiento juicio depende de
forzado, homicidio, que el demandante
terrorismo, tráfico de exponga las
drogas tóxicas, razones por las
estupefacientes o cuales estima que
sustancias sicotrópicas, la interpretación
secuestro, secuestro judicial objeto de
extorsivo, extorsión, su cuestionamiento
enriquecimiento ilícito, es contraria a la
lavado de activos o Constitución y de
testaferrato y conexos, que esas razones
o financiamiento del sean idóneas para
terrorismo y suscitar el análisis
administración de material de la
recursos relacionados cuestión y el
con actividades consiguiente
terroristas, la pena pronunciamiento
será de prisión de ocho de fondo. Reiteró
(8) a dieciocho (18) que en relación con
años y multa de dos mil las demandas
setecientos (2.700) presentadas en
treinta mil (30.000) contra de
salarios mínimos interpretaciones
legales mensuales judiciales, los
vigentes. (inciso requisitos de
modificado por el claridad, certeza,
especificidad,
artículo 19 de la Ley pertinencia y
1121 de 2006) suficiencia de los
Artículo 345. cargos se
Administración de mantienen
recursos relacionados inalterados,
con actividades aunque con un
terroristas. El que enfoque algo
directa o diferente, que se
indirectamente provea, explica por la
recolecte, entregue, exigencia de una
reciba, administre, mayor carga
aporte, custodie o argumentativa.
guarde fondos, bienes En el presente
o recursos, o realice caso, la Sala
cualquier otro acto que encontró que la
promueva, organice, demanda no
apoye, mantenga, estructura un
financie o auténtico cargo de
sostengaeconómicamen inconstitucionalida
te a grupos armados al d, puesto que el
margen de la ley o a sus asunto planteado
integrantes, o a grupos se reduce a un
terroristas nacionales o debate
extranjeros o a estrictamente legal
actividades terroristas, y por completo
incurrirá en prisión de extraño al control
trece (13) a veintidós constitucional
(22) años y multa de encomendado a
mil trescientos (1.300) esta Corporación.
a quince mil (1r.000) En efecto, el
salarios mínimos planteamiento del
legales mensuales demandante se
vigentes. (Modificado centra en el
por el artículo 16 de la contraste entre dos
Ley 1121 de 2006). interpretaciones de
los segmentos
acusados de los
artículos 340 y 345
del Código Penal,
efectuadas por el
actor y la Sala
Casación de la
Corte Suprema de
Justicia, la cual se
pretende sea
declarada
inconstitucional. Se
trata de dos
lecturas sobre el
alcance que ha de
conferirse a los
citados artículos
después de la
modificación
introducida por los
la Ley 1121 de
2006. La presunta
vulneración de los
principios de
tipicidad o
taxatividad, así
como el
consecuente
quebrantamiento
del debido proceso,
sólo se configuraría
a condición de que
los artículos 340 y
345 del Código
Penal se les
atribuyera la
interpretación que
el demandante
aduce, sin que se
derive de una
comparación
directa de estas
normas legales con
la Constitución. El
actor debía
demostrar que el
significado
judicialmente
atribuido por la
Corte Suprema de
Justicia es, en sí
mismo y no por
referencia a otro
significado, tan
arbitrario y
razonable que no
cabe conciliarlo con
la autonomía e
independencia de
los jueces. No le
corresponde al juez
constitucional
terciar en un
debate de estirpe
legal desarrollado
en su sede natural,
toda vez que el
alcance de los
preceptos
acusados compete
a la jurisdicción
respectiva.
En ausencia de
cargos de
inconstitucionalida
d directamente
dirigidos a
cuestionar la
interpretación
judicial que se pide
separar del
ordenamiento, se
impone entonces la
inhibición de la
Corte, por ineptitud
sustancial de la
demanda.
Artículo 18. El artículo 18 de la
Modificase el artículo Ley 1121 de 2006,
441 de la Ley 599 de que modifica el
2000, modificado por el artículo 441 del
artículo 9o de la Ley Código Penal,
733 de 2002, el cual contempla la
quedará así: conducta punible
Artículo 441. de “omisión de
Omisión de denuncia denuncia de
de particular. El que particular”, que
teniendo conocimiento tiene por objeto
de la comisión de un establecer una
delito de genocidio, medida de
desplazamiento protección a favor
forzado, tortura, del menor de 12
desaparición forzada, año, al sancionar
homicidio, secuestro, con prisión de 3 a 8
secuestro extorsivo o años, a quien
extorsión, narcotráfico, teniendo
tráfico de drogas conocimiento de la
tóxicas, comisión de
estupefacientes o cualquiera de la
sustancias sicotrópicas, conductas de
terrorismo, proxenetismo,
financiación del contempladas en el
terrorismo y Libertad de Declarar Capítulo IV del
administración de configuración INEXEQUIBLE Título IV, omita sin
recursos relacionados legislativa en la justa causa
C-853- con actividades política criminal- expresión“de informar de ello de
09.htm> terroristas, Tipificación de doce (12) manera inmediata
C-853/09 enriquecimiento ilícito, conductas penales años”,contenid a la autoridad.
Nov. 25/09 testaferrato, lavado de y atribución de a en el artículo Para la Corte, ab
activos, cualquiera de penas. Derecho de 18 de la Ley initio podría
las conductas protección del 1121 de 2006, sostenerse que el
MP. contempladas en el menor. Principio que modificó el legislador
Dr. Título II y en el del interés superior artículo 441 del colombiano al
PALACIO Capítulo IV del Título del niño. Código Penal. establecer como D-7708
IV de este libro, en este sujeto pasivo del
último caso cuando el tipo penal de
sujeto pasivo sea un omisión de
menor de doce (12) denuncia de
años, omitiere sin justa particular respecto
causa informar de ello a las conductas de
en forma inmediata a la proxenetismo, sólo
autoridad, incurrirá en a los menores de
prisión de tres (3) a 12 años, busca
ocho (8) años. cumplir a cabalidad
los imperativos
constitucionales e
internacionales de
derechos humanos
que disponen una
protección
preferente de los
menores,
especialmente a
quienes por su
condición de niñez
(0 a 12 años),
requieren de una
protección mayor
dada su falta de
madurez, además,
que se estaría
frente a una ley de
mayor impacto
social. No obstante,
para la Corte, esta
conclusión inicial
carece de exactitud
constitucional, toda
vez que la
disposición
impugnada parte
de establecer una
protección limitada
tan solo a
los “menores de
doce (12) años”, con
lo cual termina
excluyendo de su
órbita de amparo y
sin justificación
constitucional
alguna a los
adolescentes
(mayores de 12
años y menores de
18 años), quienes
también son
menores de edad.
A juicio de la Sala,
el criterio
diferenciador
empleado por el
legislador en la
norma penal
cuestionada, no
supera un test de
razonabilidad,
como quiera que la
restricción
establecida al
sujeto pasivo –que
sea menor de 12
años- no encuentra
un fin
constitucionalment
e legítimo, ni
imperioso, al
excluir a la
población
adolescente del
ámbito de
protección
constitucional al
que, como
menores de edad,
tienen derecho por
ser menores de 18
años. Ello obliga a
la Corte a
prescindir del
análisis de las
demás fases del
juicio, al no
cumplirse al menos
con la exigencia
inicial. Sin duda, la
norma demandada
priva a un grupo
significativo de
menores de edad –
adolescentes- de
una importante
medida de
protección penal
que busca asegurar
el goce efectivo de
bienes preciados
como la libertad, la
integridad y la
formación sexual.
Por consiguiente,
no resulta
razonable ni
proporcionado el
aparte acusado
dado que se
muestra como una
medida
abiertamente
discriminatoria, al
generar una grave
desprotección para
con los derechos de
los adolescentes. A
lo anterior se
agrega la realidad
social que muestra
en Colombia una
problemática que
enfrentan los
adolescentes y que
hace imperante la
intervención del
Estado para
garantizar, sin
reparo alguno, el
interés superior del
menor frente a las
conductas de
proxenetismo, para
lo cual es
importante que el
particular denuncie
estas conductas.
En ese sentido, la
omisión de
denuncia de
particular, como
expresión del deber
de solidaridad y
colaboración para
el buen
funcionamiento de
la administración
de justicia (art. 95
C.P.), tratándose
de los delitos de
proxenetismo,
debe comprender
como sujeto pasivo
a todo menor de
edad. Por lo
expuesto, la
expresión “de doce
(12)
años” contenida en
Ley 1121 de 2006,
que modificó el
artículo 441 del
Código Penal, es
inexequible.
Artículo 26. De manera
EXCLUSIÓN DE preliminar, la Corte
BENEFICIOS Y precisó lo
SUBROGADOS. Cuando concerniente a la
se trate de delitos de vigencia de la
terrorismo, norma acusada y
financiación de sus relaciones con
terrorismo, secuestro los dos sistemas
extorsivo, extorsión y procesales penales
conexos, no existentes, esto es,
procederán las rebajas el mixto (Ley 600
de pena por sentencia de 2000) y el
anticipada y confesión, acusatorio (Ley 906
ni se concederán de 2004), de
subrogados penales o conformidad con lo
mecanismos que ha señalado la
sustitutivos de la pena Sala de Casación
privativa de la libertad Penal de la Corte
de condena de Suprema de
ejecución condicional o Justicia. Así mismo,
suspensión condicional tuvo en cuenta que
de ejecución de la en los términos de
pena, o libertad la Ley 1312 de
C-073- condicional. Tampoco 2009, las personas
10.htm> a la prisión domiciliaria Improcedencia del investigadas por
C-073/10 como sustitutiva de la otorgamiento de Declarar los delitos de
Febrero prisión, ni habrá lugar beneficios penales. EXEQUIBLE el terrorismo y
10/10 ningún otro beneficio o para determinados artículo 26 de financiación del
subrogado legal, delitos la Ley 1121 de terrorismo,
judicial o considerados 2006, por los siempre que no se
MP. administrativo, salvo especialmente cargos trate de jefes,
Dr. SIERRA los beneficios por graves analizados. cabecillas, D-7836
colaboración determinadores,
consagrados en el organizadores,
Código de promotores o
Procedimiento Penal, directores de
siempre que esta sea organizaciones
eficaz. delictivas, pueden
solicitar a la Fiscalía
que acuda ante el
juez de control de
garantías, a efectos
de que aplique el
principio de
oportunidad,
siempre y cuando
se cumpla, una de
las dos condiciones
señaladas en los
numerales 4º o 5º
del artículo 324 de
la Ley 906 de 2004.
De esta forma, el
rigor inicial del
artículo 26 de la
Ley 1121 de 2006
que excluía a esos
delitos del
otorgamiento de
cualquier beneficio
o subrogado ha
sido morigerado
por la Ley 1312 de
2009.
En cuanto al
presunto
desconocimiento
del principio de
unidad de materia,
la Corte encontró
que el artículo 26
acusado guarda
relación con la
materia regulada
por la Ley 1121 de
2006, de la cual
forma parte. En
efecto, esta ley
está encaminada a
prevenir, investigar
y sancionar los
delitos de
terrorismo,
secuestro y
extorsión, en sus
diversas
modalidades,
mediante la
adopción de un
conjunto de
medidas de diversa
naturaleza,
dirigidas todas ellas
a combatir estos
delitos que causan
un elevado impacto
social. Para tal fin,
el legislador
introdujo reformas
al Estatuto
Orgánico del
Sistema Financiero,
a la Ley 526 de
1999, mediante la
cual se crea la
Unidad de
Información y
Análisis Financiero,
al Código Penal y al
Código de
Procedimiento
Penal. En ese
orden, la
disposición legal
acusada, mediante
la cual se excluye la
concesión de
beneficios y
subrogados
penales para los
autores y partícipes
de tan graves
conductas, no
resulta ser un
cuerpo extraño en
el texto de la Ley
1121 de 2006.
Todo lo contrario.
Su contenido se
ajusta
perfectamente a
los fines
perseguidos por el
legislador, en la
medida que
pretende disuadir a
todos aquellos que
tengan la intención
de perpetrar tales
crímenes. Por
consiguiente, el
cargo por violación
del principio de
unidad de materia
no está llamado a
prosperar.
Por otra parte, la
Corporación reiteró
la línea
jurisprudencial
sostenida, según la
cual, el legislador
goza de un amplio
margen de
configuración
normativa al
momento de
diseñar el proceso
penal, y por ende,
puede limitar la
concesión de
beneficios penales
en función de la
gravedad de las
conductas
delictivas que
busca combatir. Lo
anterior, por
cuanto no existen
criterios objetivos
que le permitan al
juez constitucional
determinar cuál
comportamiento
delictual merece un
tratamiento
punitivo o incluso
penitenciario, más
severo que otro,
decisión que en un
Estado social y
democrático de
derecho, pertenece
al legislador quien,
atendiendo a
consideraciones
ético políticas y de
oportunidad,
determinará las
penas a imponer y
la manera de
ejecutarlas. De allí
que se hayan
declarado
ajustadas a la
Constitución,
diversas medidas
encaminadas a
endurecer el
sistema procesal
penal, muy
semejantes, por lo
demás, a las
establecidas en el
artículo 26 de la
Ley 1121 de 2006.
Para la Corte, la
exclusión de
beneficios y
subrogados
penales en materia
de terrorismo, no
sólo no desconoce
el derecho a la
igualdad, sino que
se inscribe en el
cumplimiento de
las obligaciones
internacionales que
Colombia ha
adquirido con otros
Estados. Aunado a
lo anterior, frente a
los delitos
calificados como
internacionales, el
legislador ha
limitado la
aplicación de
beneficios penales,
como también en
los casos de delitos
que se consideran
particularmente
graves en función,
por ejemplo, de la
calidad de la
víctima como
ocurre en los
delitos de
homicidio o
lesiones personales
bajo modalidad
dolosa y los delitos
contra la libertad,
integridad y
formación sexuales
cometidos contra
niños, niñas y
adolescentes,
limitación que la
Corte ha
considerado
ajustada a la Carta
Política. Por
consiguiente, el
cargo por violación
al principio de
igualdad, tampoco
está llamado a
prosperar y en
consecuencia, el
artículo 26 de la
Ley 1121 de 2006
fue declarado
exequible, por los
cargos analizados.
C-335- Artículo 26. Cosa juzgada La La Corte constató
10.htm> Exclusión de beneficios constitucional en Cortedecidió que en el presente
C-335/10 y subrogados. Cuando materia de ESTARSE A LO caso tiene lugar la
May 12/10 se trate de delitos de igualdad- RESUELTO en figura de la cosa
terrorismo, configuración la sentencia C- juzgada D-7886
financiación de respecto de 073 de 10 de constitucional, toda
MP. terrorismo, secuestro exclusión de febrero de vez que mediante
Dr. SIERRA extorsivo, extorsión y beneficios y 2010. sentencia C-073-
conexos, no subrogados 10.htm> C-073/10,
procederán las rebajas penales en delitos se pronunció sobre
de pena por sentencia de terrorismo, la exequibilidad de
anticipada y confesión, secuestro, la misma
ni se concederán extorsión y disposición legal
subrogados penales o conexos que se demanda en
mecanismos esta oportunidad,
sustitutivos de la pena frente a un cargo
privativa de la libertad idéntico por
de condena de vulneración del
ejecución condicional o principio de
suspensión condicional igualdad, de
de ejecución de la manera que no
pena, o libertad procede una nueva
condicional. Tampoco decisión frente al
a la prisión domiciliaria cargo propuesto.
como sustitutiva de la
prisión, ni habrá lugar
ningún otro beneficio o
subrogado legal,
judicial o
administrativo, salvo
los beneficios por
colaboración
consagrados en el
Código de
siempre que esta sea
eficaz.
CUADRO RESUMEN
LEY 1121 DE 2006
1 C-303-09.htm> C-303/09 3 C-073-10.htm> C-073/10

2 C-853-09.htm> C-853/09 4 C-335-10.htm> C-335/10
LEY 1142 DE 2007
“Por medio de la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se
adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la
convivencia y seguridad ciudadana”
SENTENC NORMA RAZONES DE LA EXPEDIEN

IA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION TE
LEY 1142 DE
2007
Artículo 1. Después de dar una
El artículo 2 de la Declarar mirada sistemática de
Ley 906 de 2004 EXEQUIBLE el inciso la institución del control
quedará así: tercero del artículo de legalidad de la
LIBERTAD. 1° de la Ley 1142 de captura en cualquiera
Toda persona 2007, que modificó de sus modalidades,
tiene derecho a el artículo 2° de la bien como
que se respete su Plazo perentorio Ley 906 de 2004, en consecuencia de una
C-163- libertad. Nadie de 36 horas para el entendido que autorización judicial
08.htm> podrá ser poner la persona dentro del término previa, en virtud de la
C-163/08 molestado en su privada de la de treinta y seis (36) flagrancia o en ejercicio
Feb. persona ni libertad a horas posterior a la de la facultad
20/08 privado de su disposición del captura, se debe excepcionalísima de la
libertad sino en juez competente y realizar el control Fiscalía, la Corte
virtud de efectuar el efectivo a la concluyó que el término
MP. mandamiento correspondiente restricción de la de 36 horas establecido
Dr. escrito de control de libertad por parte en las diversas
CORDOB autoridad judicial legalidad de la del juez de disposiciones que
A competente, aprehensión garantías, o en su regulan la materia, D-6903
emitido con las caso, del juez de tiene como propósito
formalidades conocimiento. suministrar un límite
legales y por temporal para que se
motivos lleve a cabo el control
previamente de legalidad y evitar las
definidos en la privaciones arbitrarias
ley. de la libertad. Esta
El juez de control interpretación resulta
de garantías, congruente, con el
previa solicitud de carácter restrictivo de
la Fiscalía General las disposiciones que
de la Nación, prevén afectaciones a
ordenará la la libertad. Es además,
restricción de la la única compatible con
libertad del los postulados
imputado cuando constitucionales pro
resulte necesaria libertati y reserva legal y
para garantizar su judicial de las
comparecencia o restricciones a la
la preservación de libertad, en cuyo marco
la prueba o la es inadmisible una
protección de la privación de la misma
comunidad, en que no cuente con la
especial, de las definición de un plazo
víctimas. para el respectivo
Igualmente, por control de su legalidad,
petición de que conforme a los
cualquiera de las mandatos
partes, en los constitucionales tiene
términos un límite máximo de 36
señalados en este horas. Habida cuenta
código, dispondrá que de la configuración
la modificación o semántica del inciso
revocación de la demandado, admite
medida restrictiva varias interpretaciones,
si las entre ellas la que da
circunstancias origen a la presente
hubieren variado demanda, que sería
y la convirtieren evidentemente
en irrazonable o contraria a la
desproporcionada Constitución, la Corte
. profirió una sentencia
En todos los casos interpretativa,
se solicitará el declarando la
control de constitucionalidad
legalidad de la condicionada del inciso
captura al juez de tercero del artículo 2º
garantías, en el de la Ley 906 de 2004,
menor tiempo tal como fue modificado
posible, sin por el artículo 1º de la
superar las treinta ley 1142 de 2007, que
y seis (36) horas incluya dentro del
siguientes.” término de 36 horas
posteriores a la
captura, dicho control
de legalidad por la
autoridad judicial
competente. El
magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA se
reservó la presentación
de una aclaración de
voto, relacionada con
algunos de los
fundamentos de la
decisión.
Artículo 21. Declarar En primer término, la
El artículo 300 de EXEQUIBLE el Corte determinó que si
la Ley 906 de artículo 21 de la Ley bien algunos elementos
2004 quedará así: 1142 de 2007, del contenido
C-185- CAPTURA salvo: normativo del artículo
08.htm> EXCEPCIONAL a) las 21 de la Ley 1142 de
C-185/08 POR ORDEN DE expresiones“por 2007, se semejan a los
Feb. LA FISCALÍA. motivos serios y de del artículo 300 de la
27/08 El Fiscal General fuerza mayor” Ley 906 de 2004,
de la Nación o su Captura sin orden y “disponible”, que declarado inexequible
de legado podrá judicial. Captura se declaran en sentencia C-1001 de
MP. proferir por orden de la INEXEQUIBLES. 2005, lo cierto es que
Dr. excepcionalmente Fiscalía General b) la no son los mismos y la
CEPEDA orden de captura de la Nación expresión”cuando norma tiene un alcance D-6910
escrita y motivada (….) no se encuentre distinto al de la
en los eventos en (…) un juez que pueda disposición anterior.
los que proceda la ordenarla”, que se Analizado ese
detención declara EXEQUIBLE contenido, se encontró
preventiva, en el entendido que que la disposición
cuando por el fiscal debe agotar acusada no reproduce
motivos serios y diligentemente la la norma retirada del
de fuerza mayor búsqueda de todos ordenamiento jurídico
no se encuentre los jueces en contradicción con la
disponible un juez legalmente prohibición del artículo
que pueda competentes, 243 de la Carta, ni
ordenarla, incluido el juez de existe cosa juzgada
siempre que control de garantías constitucional sobre el
existan elementos ambulante. artículo demandado. En
materiales c) la expresión “o segundo lugar, la Corte
probatorios, información”, que se reiteró que el ejercicio
evidencia física o declara EXEQUIBLE, de la facultad
información que en el entendido que excepcional de la
permitan inferir la información fue Fiscalía General de la
razonablemente obtenida de Nación para ordenar la
que el indiciado es conformidad con el captura, en los
autor o partícipe inciso segundo del términos previstos en el
de la conducta artículo 221 del CPP. artículo 250 de la
investigada, y Constitución, requiere
concurra del señalamiento por el
cualquiera de las legislador de
siguientes presupuestos y
causales: requisitos claramente
1. Riesgo definidos, que no
inminente de que pueden ser en ningún
la persona se caso menores de los
oculte, se fugue o que se exijan al juez de
se ausente del control de garantías, ni
lugar donde se desconozcan el
lleva a cabo la principio de legalidad
investigación. señalado en el artículo
2. Probabilidad 29 de la Constitución.
fundada de alterar Sentado lo anterior, la
los medios Corte encontró que
probatorios. algunos de los
3. Peligro para la elementos de la
seguridad de la disposición atacada
comunidad o de la carecen de la suficiente
víctima en cuanto concreción, precisión y
a que, si no es determinación que
realizada la requiere la fijación de
captura, el los límites y eventos en
indiciado realice que excepcionalmente
en contra de ellas la Fiscalía General
una conducta puede realizar capturas,
punible. tal y como lo exige el
La vigencia de artículo 250.1 Superior.
esta orden está Ocurre así con los
supeditada a la “motivos serios y de
posibilidad de fuerza mayor” y la falta
acceso al juez de de “disponibilidad” del
control de juez de control de
garantías para garantías, que dan
obtenerla. lugar a las más variadas
Capturada la hipótesis y supuestos
persona, será que dejan a la
puesta a discrecionalidad del
disposición de un propio fiscal que ha de
juez de control de efectuar la captura, la
garantías determinación de esas
inmediatamente o circunstancias no
a más tardar sometidas al inmediato
dentro de las control del juez de
treinta y seis (36) garantías. En efecto, el
horas siguientes calificativo serios que se
para que efectúe le otorgan a los motivos
la audiencia de por los cuales no se
control de encuentra disponible un
legalidad a la juez para ordenar una
orden y a la captura, es ambiguo e
aprehensión. indeterminado.
Igualmente, el
adjetivoserios dado a
dichos motivos, se
torna sin duda
indefinido y vago. En
estas condiciones, el
Fiscal General de la
Nación o su delegado
terminan por fijar a su
arbitrio y capricho cuál
motivo es serio y cuál
no lo es, sin tener como
base en una medida
objetiva, en materia tan
grave como lo es la
restricción de la
libertad. Así mismo, los
motivos de fuerza
mayor en el contexto de
la norma, exigen un
esfuerzo interpretativo
que queda en cabeza
de quien aplica la
medida, con una
amplitud tal que se
desvirtúa la
excepcionalidad que
previó el constituyente.
En esas condiciones,
esos calificativos no
cumplen en manera
alguna, los parámetros
del principio de
legalidad consagrado
por la Constitución en
su artículo 29 ni por
lineamientos señalados
en la jurisprudencia
constitucional, pues los
motivos y las
condiciones para
restringir la libertad
deben estar expresos
en la ley y no pueden
quedar a discreción de
quien ordene la
captura. En cuanto se
refiere a la
disponibilidad del juez,
la Corte observó que el
ordenamiento procesal
penal prevé diversas
posibilidades para que
siempre haya un juez
de control de garantías
competente para dictar
medidas de
aseguramiento, de
manera que sea
efectiva la garantía de
la reserva judicial. De
este modo, sólo cuando
se hayan agotado todas
esas posibilidades, es
que el fiscal podría, de
forma
excepcionalísima,
proceder a dictarlas,
para lo cual debe
señalar tanto los
motivos por los cuales
le fue imposible contar
con un juez disponible,
como también, las
demás condiciones que
establece el artículo 21
de la Ley 1142 de 2007,
para poder efectuar esa
captura excepcional.
Por último, la Corte
precisó que
la “información” a que
alude la norma acusada
no puede ser cualquier
clase de información,
sino que debe
circunscribirse a la
información obtenida
inciso segundo del
de Procedimiento Penal
y en este sentido se
condicionó la
exequibilidad de la
expresión “o
información”que hace
parte de la
disposición. Adicionalm
ente, la Corporación
subrayó que el control
de legalidad al que se
refiere el último inciso
del artículo 21, es un
control integral, en los
términos que ha
establecido la
jurisprudencia. El
magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su
salvamento de voto,
por cuanto, a su juicio,
1142 de 2007 adolece
nuevamente de falta de
precisión, concreción y
de la objetividad que
requiere, de
conformidad con los
artículos 29 y 250.1 de
la Constitución, el
señalamiento por el
legislador, de las
condiciones y requisitos
para que el Fiscal
General o su delegado
puedan proceder, de
manera
excepcionalísima, a una
captura, defectos que
no logran subsanarse
con la declaración de
exequibilidad
condicionada. Advirtió
que las razones por las
cuales se declara la
inexequibilidad parcial,
así como el
condicionamiento de la
exequibilidad de otras
expresiones de la
norma acusada,
demuestran el
desconocimiento del
de la excepcionalidad
de la medida de
privación de la libertad.
El magistrado NILSON
PINILLA PINILLA
anunció la presentación
voto relativa al requisito
de la ausencia de un
juez disponible para
efectos de la atribución
excepcional del fiscal
para proceder a
efectuar una captura.
Artículo 47. Declarar La Corte comenzó por
C-186- El artículo 125 de Deberes y EXEQUIBLE por el resaltar el papel que en
08.htm> la Ley 906 de atribuciones de la cargo atinente al el nuevo esquema
C-186/08 2004, Código de defensa quebrantamiento procesal penal de D-6876
Feb. Procedimiento del artículo 15 de la tendencia acusatoria,
27/08 Penal quedará así: Constitución cumplen los sujetos
Artículo 125. Política, la procesales. En cuanto
DEBERES Y expresión “sin que hace a la Fiscalía
MP. ATRIBUCIONES puedan oponer General, recabó en la
Dr. ESPECIALES. reserva” del numeral reformulación de las
PINILLA En especial la 9) del artículo 47 de funciones originales
defensa tendrá los la Ley 1142 de asignadas por el
siguientes 2007, en el constituyente, pues
deberes y entendido que las como se ha precisado
atribuciones: autoridades por la jurisprudencia,
(….) públicas y privadas en adelante debe
9. Buscar, así como los concentrar sus
identificar particulares, no esfuerzos en investigar
empíricamente, pueden oponer y acusar a los presuntos
recoger y embalar reserva al defensor infractores del
elementos que ha obtenido la ordenamiento penal
materiales autorización del juez ante el juez de
probatorios y de control de conocimiento, dando
evidencia física; garantías, el cual lugar a un “juicio
realizar ponderará si se público, oral, con
entrevistas y justifica la inmediación de las
valoraciones que afectación de pruebas, contradictorio,
requieran derechos concentrado y con todas
conocimientos fundamentales. las garantías”, con una
especializados por acusación que no es
medio de los vinculante para el juez.
técnicos e Entre las funciones
investigadores encomendadas a la
autorizados por la Fiscalía por la Carta,
ley. Para tales está la de“asegurar los
efectos las elementos materiales
entidades probatorios”, para lo
públicas y cual debe garantizar la
privadas, además cadena de custodia
de los hasta tanto de realice la
particulares, contradicción de esas
prestarán la evidencias y en caso de
colaboración que requerir medidas
requieran, sin que adicionales que
puedan oponer impliquen afectación de
reserva, siempre derechos
que se acredite fundamentales deberá
por parte del contar con autorización
defensor judicial por parte del
certificado por la juez que ejerza la
Fiscalía General función del control de
de la Nación, que garantías. De igual
la información modo, la Corte señaló
será utilizada para que en ese escenario, la
efectos judiciales. labor del defensor sufre
transformación, aunque
conserva su rol
tradicional de asistir
personalmente al
imputado desde el
comienzo de la
investigación,
interponer recursos de
ley, interrogar y contra
interrogar testigos y
peritos en audiencia
pública, sin perjuicio de
las garantías
establecidas
directamente a favor
del imputado por la
Constitución y los
tratados
internacionales que
El cambio consistió en
que en el nuevo sistema
penal acusatorio se
fortalece el derecho a la
defensa técnica y
material, ampliando las
atribuciones y
facultades de la
defensa en la etapa
investigativa del
proceso penal donde se
recaudan los elementos
física, que adquieren el
carácter
de prueba cuando sean
sometidos
posteriormente a
contradicción
probatoria en la etapa
del juicio. Como se
pudo determinar al
revisar los
antecedentes
legislativos, la norma
acusada fue expedida
en esa dirección, esto
es, la de fortalecer las
posibilidades de la
defensa, sin que las
entidades públicas,
privadas y particulares
puedan oponer reserva,
cuando solicite la
colaboración en el
recaudo y embalaje de
elementos probatorios.
Para la Corte, sin
embargo, la prohibición
de oponer reserva está
formulada en términos
tan amplios que en la
práctica puede acarrear
que entidades públicas
y privadas y los
particulares se vean
obligados a revelar al
defensor toda clase de
información, incluyendo
aquella que está
protegida
constitucionalmente,
por estar relacionada
con el derecho a la
intimidad personal o
familiar, el ejercicio de
las profesiones o
referirse a documentos
públicos cuyo acceso ha
sido restringido por
mandato legal sin que
para ello medie orden
judicial previa en los
términos señalados en
la Constitución Política.
Por tal motivo, ante la
eventualidad de que se
produzca una
intervención indebida
de la defensa en los
derechos
fundamentales de
terceros sin orden
judicial, actuación que
ni siquiera le está
permitida al ente
investigador (art 250.3
C.P.) y en aras de
armonizar los derechos
de la defensa, la
eficacia del proceso
penal y las garantías
fundamentales de
terceros, sin que
resulten sacrificados
unos u otros, la Corte
realizó una
interpretación de la
inoponibilidad de la
reserva prevista en la
disposición
demandada, de
conformidad con la
protección del derecho
a la intimidad y la
reserva judicial. El
magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA se
apartó de esta decisión,
toda vez que en su
concepto la expresión
acusada no contraviene
ningún precepto
constitucional y por el
contrario resulta de un
todo acorde con la
garantía de defensa
plena efectiva en el
proceso penal. Por lo
tanto, expresó su
salvamento de voto.
La magistrada CLARA
INES VARGAS
HERNANDEZ anunció la
aclaración de voto, en
cuanto estima que no
se puede hablar en este
caso de total igualdad
de los sujetos
procesales en todos y
cada una de las etapas
y actuaciones que
tienen lugar en el
proceso penal, sino que
hay que tener en
cuenta las diferencias
que existen entre la
etapa investigativa y el
juicio y las funciones
que cumplen en el
mismo cada uno de lo
sujetos procesales y
más en lo que tiene que
ver con el recaudo y
embalaje de los
elementos probatorios
y evidencia física, de
responsabilidad de la
Nación.
Artículo 19. Primero.- Estarse a Habida cuenta que la
El artículo de la lo resuelto en la Corte constató la
297 de la Ley 906 sentencia C-185 de existencia de cosa
de 2004, Código 2008, respecto de juzgada constitucional
de Procedimiento los cargos contra el parcial respecto del
Penal, quedará artículo 21 de la Ley artículo 21 de la Ley
así: 1142 de 2007 1142 de 2007, la Corte
Artículo 297. estudiados en dispuso estar a lo
REQUISITOS aquella ocasión, que resuelto en la sentencia
GENERALES. coinciden con los C-185 de 2008,
Para la captura se analizados en la respecto de uno de los
requerirá orden parte motiva de la cargos que se esgrimen
escrita proferida presente sentencia. en la presente
por un juez de Segundo.- Declarar demanda. De otro lado,
control de exequible el artículo se inhibió de proferir un
garantías con las Regulación de los 21 de la Ley 1142 de fallo de fondo por falta
formalidades límites y eventos 2007, por el cargo de certeza y pertinencia
C-226- legales y por en los cuales relacionado con la del cargo formulado por
08.htm> motivos procede la presunta la presunta vulneración
C-226/08 razonablemente captura vulneración del del principio de unidad
Marzo fundados, de excepcional por principio de reserva de materia. En cuanto
5/08 acuerdo con el orden de la de ley estatutaria se refiere al cargo por
artículo 221, para Fiscalía General del artículo 152 de violación de la reserva
inferir que aquel de la Nación, la Constitución. de ley estatutaria, no
MP. contra quien se debía ser objeto Tercero.- Inhibirse prospera, en la medida
Dr. pide librarla es de trámite de ley de emitir un que, como lo ha D-6889 Y
SIERRA autor o partícipe estatutaria pronunciamiento de señalado de manera OTROS
del delito que se fondo sobre la reiterada la Corte, no
investiga, según expresión toda regulación legal
petición hecha por demandada del que tenga que ver con
el respectivo parágrafo del el tema de los derechos
fiscal. artículo 19 de la Ley fundamentales –en este
Capturada la 1142 de 2007, caso, el de la libertad
persona será frente al cargo por personal- reserva al
puesta a vulneración del trámite de ley
disposición de un artículo 158 de la estatutaria. Hizo
juez de control de Constitución, por precisión acerca de que
garantías en el ineptitud sustantiva esta reserva temática
plazo máximo de de la demanda. no es general, sino
treinta y seis (36) restrictiva a ámbitos
horas para que específicos de los
efectúe la tópicos relacionados
audiencia de con los derechos
control de fundamentales. Esto es,
legalidad, ordene cuando el contenido de
la cancelación de rango legal tiene la
la orden de vocación de actualizar,
captura y configurar y definir
disponga lo estos derechos,
pertinente con determinar un nuevo
relación al alcance del derecho
aprehendido. fundamental a partir de
PARÁGRAFO. la evolución
Salvo los casos de jurisprudencial o
captura en normativa interna o
flagrancia, o de la externa, fijar sus
captura excepcional alcances o ámbito de
dispuesta por la aplicación y/o
Fiscalía General de establecer el ámbito de
la Nación, con conductas protegidas
arreglo a lo por tal derecho. En el
establecido en presente caso, la Corte
este código, el encuentra que la
indiciado, regulación legal de las
imputado o condiciones y eventos a
acusado no podrá partir de los cuales los
ser privado de su fiscales pueden realizar
libertad ni capturas sin orden
restringido en previa del juez, no es
ella, sin previa un asunto que deba
orden emanada regularse mediante una
del juez de control ley estatutaria. A su
de garantías. juicio, no resulta
acertado afirmar que el
Artículo 21. contenido de rango
El artículo de la legal del artículo 21 de
Ley 906 de 2004 la Ley 1142 de 2007,
quedará así: modifica el alcance o el
CAPTURA núcleo esencial del
EXCEPCIONAL derecho fundamental a
POR ORDEN DE la libertad personal.
LA FISCALÍA. Dicho alcance está
El Fiscal General determinado de manera
de la Nación o su general en el artículo 28
delegado podrá de la Constitución y de
proferir manera específica para
excepcionalmente procedimientos penales
orden de captura en los artículos 28, 29,
escrita y motivada 32 y 250-1 superiores.
en los eventos en En ese orden, la
los que proceda la modificación del
detención alcance o núcleo
preventiva, esencial del derecho a
cuando por la libertad personal,
motivos serios y consistente en la
de fuerza mayor implantación de una
no se encuentre modalidad distinta de
disponible un juez su restricción distinta a
que pueda la contemplada en los
ordenarla, artículos 28 y 32
siempre que superiores, no se
existan elementos encuentra contemplada
materiales en las normas
probatorios, acusadas, sino en el
evidencia física o mismo ordenamiento
información que constitucional. Por lo
permitan inferir expuesto, el artículo 21
razonablemente de la Ley 1142 de 2007
que el indiciado es fue declarado exequible
autor o partícipe frente al cargo por
de la conducta violación del principio
investigada, y de reserva de ley
concurra estatuaria. El
cualquiera de las magistrado JAIME
siguientes ARAUJO RENTERIA
causales: manifestó su
1. Riesgo salvamento de voto,
inminente de que toda vez que en su
la persona se concepto, las normas
oculte, se fugue o acusadas tocan el
se ausente del núcleo esencial del
lugar donde se derecho fundamental a
lleva a cabo la la libertad personal, lo
investigación. que requiere de la
2. Probabilidad adopción de una norma
fundada de alterar de carácter estatutario
los medios como lo establece el
probatorios. literal a) del artículo
3. Peligro para la 152 de la Constitución.
seguridad de la
comunidad o de la
víctima en cuanto
a que, si no es
realizada la
captura, el
indiciado realice
en contra de ellas
una conducta
punible.
La vigencia de
esta orden está
supeditada a la
posibilidad de
acceso al juez de
control de
garantías para
obtenerla.
Capturada la
persona, será
puesta a
disposición de un
juez de control de
garantías
inmediatamente o
a más tardar
dentro de las
treinta y seis (36)
horas siguientes
para que efectúe
la audiencia de
control de
legalidad a la
orden y a la
aprehensión.
Artículo 27. Beneficio de Declarar la La Corte señaló que el
El artículo 314 de sustitución de la exequibilidad parágrafo acusado
la Ley 906 de detención condicionada del tiene el propósito de
2004, quedará preventiva en parágrafo del fortalecer la percepción
así: establecimiento artículo 27 de la Ley de seguridad de la
SUSTITUCIÓN DE carcelario, por la 1142 de 2007, en el ciudadanía y su
LA DETENCIÓN detención en el entendido de que el confianza en el sistema
PREVENTIVA. lugar de juez podrá conceder de justicia. Esta
La detención residencia del la sustitución de la modificación no puede
preventiva en imputado, o en un medida siempre y ser entendida en forma
establecimiento centro asistencial cuando el aislada sino en el marco
carcelario podrá establecido para peticionario de los principios que
C-318- sustituirse por la personas en fundamente, en orientan tales medidas
08.htm> del lugar de la estado de concreto, que la de aseguramiento.
C-318/08 residencia en los debilidad detención Estos principios son los
Abril siguientes manifiesta, y domiciliaria no de la afirmación de la
9/08 eventos: terceros que impide el libertad (arts. 28 C.P. y
1. Cuando para el resulten afectados cumplimiento de los 295 del C.P.P.) y el
cumplimiento de por la medida de fines de la detención consecuente carácter
MP. los fines previstos aseguramiento, preventiva, en excepcional de sus
Dr. para la medida de quienes tienen la especial, respecto limitaciones; la
CORDOB aseguramiento condición de de las víctimas de interpretación
A sea suficiente la sujetos de delito y en relación restrictiva, adecuada, D-6941
reclusión en el especial exclusiva con las proporcional y
lugar de protección hipótesis previstas razonable de las
residencia, constitucional. en los numerales 2, normas que autorizan
aspecto que será Prohibición no 3, 4 y 5 del artículo preventivamente la
fundamentado debe ser absoluta 27 de la Ley 1142 de privación de la libertad.
por quien solicite cuando se trata de 2007. Y, de manera particular,
la sustitución y personas de la los principios de
decidido por el tercera edad, necesidad y
juez en la mujeres gradualidad que
respectiva embarazadas, informan dichas
audiencia de niños menores de medidas. La
imposición, en seis meses, determinación de la
atención a la vida enfermos graves, necesidad y
personal, laboral, e hijos menores gradualidad de la
familiar o social de edad o medida impone
del imputado. discapacitados al valoraciones que
2. Cuando el cuidado de su entrañan la
imputado o padre o madre consideración de
acusado fuere cabeza de familia. múltiples elementos
mayor de sesenta empíricos y probatorios
y cinco (65) años, que por ende no
siempre que su pueden ser
personalidad, la suministrados a
naturaleza y priori por el legislador.
modalidad del Por lo tanto, las
delito hagan exigencias de igualdad
aconsejable su material imponen que
reclusión en el el examen sobre el
lugar de cumplimiento de los
residencia. fines de la medida de
3. Cuando a la aseguramiento, su
imputada o necesidad, adecuación,
acusada le falten razonabilidad y
dos (2) meses o proporcionalidad se
menos para el efectúe en concreto. Si
parto. Igual se parte de la
derecho tendrá consideración de que el
durante los seis parágrafo acusado
(6) meses introduce una
siguientes a la prohibición absoluta de
fecha de la detención
nacimiento. domiciliaria en los
4. Cuando el eventos típicos allí
imputado o enunciados, con
acusado estuviere prescindencia del
en estado grave escrutinio y pronóstico
por enfermedad, particular del juez
previo dictamen relativo a la satisfacción
de médicos de los fines de la
oficiales. medida, se propiciarían
El juez situaciones absurdas y
determinará si el carentes de
imputado o justificación racional.
acusado deberá Por tal motivo, la Corte
permanecer en su efectuó una
lugar de interpretación del
residencia, en parágrafo del artículo
clínica u hospital. 27 de la ley 1142 de
5. Cuando la 2007, que resulte
imputada o acorde con los
acusada fuere postulados de igualdad,
madre cabeza de necesidad, gradualidad,
familia de hijo razonabilidad y
menor o que proporcionalidad en la
sufriere aplicación de la medida
incapacidad de aseguramiento, pero
permanente, únicamente en los
siempre y cuando eventos previstos en los
haya estado bajo numerales 2,3,4 y 5 del
su cuidado. En citado artículo 27. No se
ausencia de ella, trata por tanto de una
el padre que haga prohibición absoluta de
sus veces tendrá la detención
el mismo domiciliaria cuando se
beneficio. den ciertas
La detención en el circunstancias que
lugar de deberá ponderar el juez
residencia en cada caso. Sobre
comporta los todo, deberá tener en
permisos cuenta que de
necesarios para cumplirse esas
los controles condiciones y las
médicos de rigor, finalidades de la
la ocurrencia del detención preventiva,
parto, y para debe preferirse aplicar
trabajar en la la medida menos
hipótesis del gravosa para la libertad
numeral 5. del imputado. En este
En todos los sentido, la Corte
eventos el declaró la exequibilidad
beneficiario condicionada del
suscribirá un acta artículo 27 de la Ley
en la cual se 1142 de 2007. El
compromete a magistrado JAIME
permanecer en el ARAUJO RENTERIA, se
lugar o lugares apartó de esta decisión,
indicados, a no en la medida que
cambiar de considera que la norma
residencia sin acusada tiene un
previa sentido claro que no da
autorización, a lugar a más de una
concurrir ante las interpretación, y por lo
autoridades tanto, no había lugar a
cuando fuere declarar la
requerido y, exequibilidad
adicionalmente, condicionada, que
podrá imponer la demuestra la
obligación de inconstitucionalidad de
someterse a los la disposición, por los
mecanismos de cargos formulados en la
control y presente demanda. Por
vigilancia tales razones, expresó
electrónica o de su salvamento de voto.
una persona o
institución
determinada,
según lo disponga
el juez.
El control del
cumplimiento de
la detención en el
lugar de
residencia estará
a cargo del Inpec,
el cual realizará
un control
periódico sobre el
cumplimiento de
la detención
domiciliaria y
reportará a la
Fiscalía sobre sus
resultados para
que si se
advierten
violaciones a las
condiciones
impuestas por el
Juez se puedan
adoptar las
correspondientes
acciones.
PARÁGRAFO. No
procederá la
sustitución de la
detención
preventiva en
establecimiento
carcelario, por
detención
domiciliaria
cuando la
imputación se
refiera a los
siguientes delitos:
Los de
competencia de
los jueces penales
del circuito
especializados o
quien haga sus
veces, Tráfico de
migrantes (C.P.
artículo 188);
Acceso carnal o
actos sexuales
con incapaz de
resistir (C.P.
artículo 210);
Violencia
intrafamiliar (C.P.
artículo 229);
Hurto calificado
(C.P. artículo
240); Hurto
agravado (C.P.
artículo 241,
numerales 7, 8,
11, 12 y 15);
Estafa agravada
(C.P. artículo
247); Uso de
documentos
falsos
relacionados con
medios
motorizados
hurtados (C.P.
artículo 291);
Fabricación,
tráfico y porte de
armas de fuego o
municiones de
uso personal,
cuando concurra
con el delito de
concierto para
delinquir (C.P.
artículos 340 y
365), o los
imputados
registren
sentencias
condenatorias
vigentes por los
mismos delitos;
Fabricación,
tráfico y porte de
armas y
municiones de
uso privativo de
las fuerzas
armadas (C.P.
artículo 366 );
Fabricación,
importación,
tráfico, posesión y
uso de armas
químicas,
biológicas y
nucleares (C.P.
artículo 367);
Peculado por
apropiación en
cuantía superior a
cincuenta (50)
salarios mínimos
legales mensuales
(C.P. artículo
397); Concusión
(C.P. artículo
404): Cohecho
propio (C.P.
artículo 405):
Cohecho impropio
(C.P. artículo
406); Cohecho
por dar u ofrecer
(C.P. artículo
407); Receptación
repetida, continua
(C.P. artículo 447,
incisos 1o y 3o);
Receptación para
ocultar o encubrir
el delito de hurto
calificado, la
receptación para
ocultar o encubrir
el hurto calificado
en concurso con
el concierto para
delinquir,
receptación sobre
medio motorizado
o sus partes
esenciales, o
sobre mercancía o
combustible que
se lleve en ellos
inciso 2o).
Concepto previo Primero.- Declarar En primer lugar, la
Artículo 4. de la Comisión de exequible la Corte determinó que no
El artículo 74 de la Seguimiento del totalidad de la Ley se requería para la
Ley 906 de 2004 Sistema Penal 1142 de 2007, por el adopción de la Ley 1142
quedará así: Acusatorio para cargo de violación de 2007 del concepto
DELITOS QUE modificar la ley. del artículo 4º de la Comisión de
REQUIEREN Inicio de oficio de transitorio del Acto Seguimiento del
QUERELLA. investigación en Legislativo No. 3 de Sistema Penal
C-425- Para iniciar la delitos que la ley 2002. Acusatorio establecida
08.htm> acción penal será define como Segundo.- Declarar por el artículo 4º
C-425/08 necesario querella querellables. exequible la transitorio del Acto
Abril en los siguientes Inicio de la expresión “o la Legislativo No. 3 de
30/08 delitos, excepto investigación persona haya sido 2002 por tres
cuando el sujeto penal sin la capturada en razones: (i) esta
pasivo sea un presencia física flagrancia”contenid Comisión fue creada
MP. menor de edad, del imputado. a en el artículo 4º de con una atribución
Dr. un inimputable o Regulación legal la Ley 1142 de específica de
MONROY la persona haya que autoriza 2007. presentación de los D-6948
sidocapturada en decretar la Tercero.- Estarse a proyectos de ley
flagrancia: medida de lo resuelto en la relacionados con la
1. Aquellos que de aseguramiento sentencia C-318 del implementación del
conformidad con consistente en 10 de abril de 2008, nuevo sistema procesal
el Código Penal no detención por medio de la cual penal; (ii)se trata de
tienen señalada preventiva en resolvió declarar la una atribución especial,
pena privativa de establecimiento exequibilidad del porque la presentación
la libertad. carcelario cuando artículo 27 de la Ley de proyectos de ley
2. Inducción o el aprehendido 1142 de 2007,“en el generalmente
ayuda al suicidio fue objeto de otra entendido de que el corresponde a entes
(C. P. artículo captura dentro del juez podrá conceder públicos y no a un
107); lesiones año anterior. la sustitución de la grupo multidisciplinario
personales sin Reincidencia medida siempre y conformado por
secuelas que puede ser tenida cuando el peticionario particulares y
produjeren como criterio para fundamente, en autoridades de distintas
incapacidad para excluir de concreto, que la ramas y órganos del
trabajar o subrogados y detención poder público;(iii) la
enfermedad que beneficios penales domiciliaria no competencia de la
supere treinta al sujeto activo del impide el Comisión es una
(30) días sin delito. Beneficios cumplimiento de los facultad precisa con
exceder de por colaboración. fines de la detención expresa limitación en el
sesenta (60) días preventiva, en tiempo, la cual se agotó
(C. P. artículo 112 especial, respecto de el 20 de junio de 2004,
incisos lo y 2o); las víctimas de delito y cuando venció el plazo
lesiones en relación exclusiva que tenía el Congreso
personales con con las hipótesis de la República para
deformidad física previstas en los expedir las leyes
transitoria (C. P. numerales 2, 3, 4 y 5 correspondientes a la
artículo 113 inciso del artículo 27 de la puesta en marcha del
lo); lesiones Ley 1142 de 2007”. nuevo proceso penal.
personales con Cuarto.- Declarar En cuanto a la función
perturbación inexequibles las de seguimiento de la
funcional expresiones “… implementación del
transitoria (C. P. formular imputación, sistema penal
artículo 114 inciso solicitar imposición acusatorio, debe
lo); parto o aborto de medida de desarrollarse en
preterintencional aseguramiento y concordancia con el
(C. P. artículo hacer las solicitudes artículo 5º transitorio
118); lesiones que considere del Acto Legislativo No.
personales procedentes…” y“En 03 de 2002, esto es,
culposas que este caso que las atribuciones de
produjeren …”contenidas en el vigilancia, posible
incapacidad para parágrafo 1º del asesoría y veeduría
trabajar o artículo 18 de la Ley asignada a la Comisión
enfermedad que 1142 de 2007 y de Seguimiento del
supere treinta exequible el resto Sistema Penal
(30) días (C. P. del parágrafo 1º, en Acusatorio no puede
artículo 120); el entendido de que entenderse como una
injuria (C. P. en esta hipótesis, se limitación a la facultad
artículo 220); interrumpe la para reformar las leyes
calumnia (C. P. prescripción. que otorga al legislador
artículo 221); Quinto.- Declarar el artículo 150 de la
injuria y calumnia inexequible el Constitución. Dicha
indirecta (C. P. parágrafo 3º del atribución no fue
artículo 222); artículo 18 de la Ley concebida como una
injuria por vías de 1142 de 2007. atribución para
hecho (C. P. Sexto.- Declarar condicionar la validez
artículo 226); exequible, por los de las normas que
injurias recíprocas cargos analizados, regulan el debido
(C. P. artículo el artículo 26 de la proceso penal, cuya
227); maltrato Ley 1142 de 2007. libertad de
mediante Séptimo.- Declarar configuración
restricción a la exequible, por los normativa es por el
libertad física (C. cargos analizados, contrario claramente
P. artículo 230); el artículo 32 de la reconocida en el
malversación y Ley 1142 de 2007. artículo 29 superior. Por
dilapidación de los lo tanto, la Ley 1142 de
bienes de 2007 es exequible en su
familiares (C. P. totalidad, frente al
artículo 236); cargo por la presunta
hurto simple de violación del artículo 4º
cuantía superior a transitorio del Acto
diez (10) salarios Legislativo.
mínimos En segundo lugar, del
mensuales legales análisis efectuado la
vigentes y que no Corte concluyó que el
exceda de ciento hecho de que la
cincuenta (150) investigación deba
salarios mínimos iniciarse de oficio en
mensuales legales delitos que se han
vigentes (C. P. clasificado como
artículo 239); querellables cuando se
alteración, presenta la captura en
desfiguración y flagrancia, no viola la
suplantación de Constitución, y en
marcas de ganado especial, no contradice
(C. P. artículo la autonomía individual
243); estafa de o el debido proceso,
cuantía superior a porque: (i) ni de la
diez (10) salarios dogmática penal ni de
mínimos la perspectiva
mensuales legales constitucional puede
vigentes y que no deducirse que hay
exceda de ciento delitos cuya naturaleza
cincuenta (150) sea querellable; (ii) la
salarios mínimos querella no es una
mensuales legales figura que surge del
vigentes (C. P. delito ni del derecho
artículo 246); sustancial penal, sino
emisión y de la acción, por lo que
transferencia es indiferente que el
ilegal de cheques legislador hubiere
de cuantía regulado una situación
superior a diez ajena al delito como
(10) salarios mecanismo para
mínimos eliminar la
mensuales legales disponibilidad de la
vigentes (C. P. acción penal;(iii) la
artículo 248); clasificación de delitos
abuso de cuya investigación se
confianza de inicia de oficio o
cuantía superior a mediante querella
diez (10) salarios corresponde a la ley,
mínimos pues hace parte de la
mensuales legales libertad de
vigentes (C. P. configuración legislativa
artículo 249); para regular el debido
aprovechamiento proceso penal. De igual
de error ajeno o manera no existe
caso fortuito de previsión constitucional
cuantía superior a que imponga el
diez (10) salarios desistimiento o un
mínimos conteo especial del
mensuales legales término de caducidad
vigentes (C. P. en delitos que han sido
artículo 252); definidos por el
alzamiento de legislador como
bienes de cuantía querellables, ni existe el
superior a diez deber superior de
(10) salarios establecer etapas
mínimos procesales o
mensuales legales ritualidades específicas
vigentes (C. P. para los delitos cuya
artículo 253); investigación se inicia
disposición de de oficio. En
bien propio consecuencia, no
gravado con prospera el cargo
prenda de cuantía formulado respecto de
superior a diez la expresión
(10) salarios demandada del artículo
mínimos 4º de la Ley 1142 de
mensuales legales 2007.
vigentes (C. P. En tercer lugar, la Corte
artículo 255); encontró que no
malversación y vulnera el artículo 29 de
dilapidación de la Carta, que el fiscal
bienes (C. P. pueda legalizar la
artículo 259); captura ante el juez de
usurpación de control de garantías,
tierras (C. P. con la sola presencia
artículo 261); del defensor de
usurpación de confianza o designado
aguas (C. P. por el sistema nacional
artículo 262); de defensoría pública,
invasión de tierras cuando el capturado
o edificios (C. P. haya entrado en estado
artículo 263); de inconsciencia
daño en bien después de la privación
ajeno de cuantía de la libertad o se
superior a diez encuentre en estado de
(10) salarios salud que le impida
mínimos ejercer su defensa
mensuales legales material. Sin embargo,
vigentes (C. P. resulta violatorio del
artículo 265); debido proceso y del
falsa derecho de defensa
autoacusación (C. material, que en esa
P. artículo 437); hipótesis se pueda, sin
infidelidad a los la presencia del
deberes procesado, formular la
profesionales imputación, solicitar
(C.P. artículo imposición de medida
445). de aseguramiento y
hacer las solicitudes
Artículo 18. que considere
El artículo 289 de procedentes. La
la Ley 906 de defensa material, al
2004 quedará así: igual que la defensa
FORMALIDADES. técnica, hace parte del
La formulación de núcleo esencial del
la imputación se debido proceso penal y
cumplirá con la pone de manifiesto la
presencia del facultad inalienable que
imputado o su tiene el imputado para
defensor, ya sea autodefenderse, la cual
de confianza o, a no desaparece por la
falta de este, el asistencia de su
que fuere abogado de confianza o
designado por el de oficio. Para la Corte,
sistema nacional las circunstancias
de defensoría previstas en el
pública. parágrafo 1º del
PARÁGRAFO 1o. artículo 18 de la Ley
Ante el juez de 1142 de 2007 justifican
control de de manera razonable la
garantías, el fiscal excepción de que se
podrá legalizar la pueda realizar con la
captura, formular sola presencia del
imputación, defensor, la legalización
solicitar de la captura del
imposición de imputado ante el juez
medida de de control de garantías,
aseguramiento y pero no, cuando se
hacer las trata de las demás
solicitudes que actuaciones enunciadas
considere en dicho parágrafo,
procedentes, con toda vez que para
la sola presencia garantizar el debido
del defensor de proceso y el derecho a
confianza o la defensa material,
designado por el deben adelantarse
sistema nacional conforme a la regla
de defensoría general que exige la
pública, cuando el presencia del imputado.
capturado haya Por ello, fueron
entrado en estado declaradas
de inconsciencia inexequibles, las
después de la expresiones del citado
privación de la parágrafo 1º que
libertad o se enuncian dichas
encuentre en un actuaciones. Ahora
estado de salud bien, en aras de
que le impida garantizar la eficacia en
ejercer su defensa la administración de
material. En este justicia y de que no
caso, la haya lugar a la
posibilidad de impunidad, la
allanarse a la Corporación condicionó
imputación se la exequibilidad del
mantendrá hasta resto del parágrafo, a
cuando la persona que se entienda que
haya recobrado la durante el tiempo que
consciencia, con se mantenga la
el mismo hipótesis allí prevista se
descuento interrumpe la
punitivo indicado prescripción. Por las
en el inciso 1o del mismas razones, el
artículo 351 de parágrafo 3º del
este código. artículo 18 de la Ley
PARÁGRAFO 2o. 1142 de 2007, fue
Cuando el declarado inexequible.
capturado se En cuarto lugar, la
encuentre Corte reiteró el
recluido en clínica reconocimiento de la
u hospital, pero libertad de
consciente y en configuración legislativa
estado de salud en materia de medidas
que le permita de aseguramiento y en
ejercer su defensa especial, de los criterios
material, el juez que conducen a
de control de decretar la detención
garantías, a preventiva, todo lo cual
solicitud del fiscal, forma parte de la
se trasladará política criminal. Así, en
hasta ese lugar el caso previsto en el
para los efectos numeral 4 del artículo
de la legalización 26 acusado, encuentra
de captura, la razonable que, dentro
formulación de la de las valoraciones de
imputación y la la política criminal, el
respuesta a las legislador hubiere
demás solicitudes considerado la captura
de las partes. precedente en el año
PARÁGRAFO 3o. anterior, como un
En aquellos criterio que debe tener
eventos en los en cuenta el juez para
cuales por las imponer la medida de
distancias, la aseguramiento
dificultad en las consistente en la
vías de acceso, los detención preventiva en
desplazamientos y establecimiento
el orden público, carcelario. De todos
no sea posible modos, precisó que la
dentro del imposición de la medida
término de las no puede obedecer a
treinta y seis (36) reglas automáticas o
horas siguientes a silogísticas que impidan
la captura, la valoración integral,
trasladar a la por parte del juez
persona competente, de todos
aprehendida ante los hechos y
el juez de control circunstancias que
de garantías, rodean el caso, la
dentro del mismo necesidad, adecuación,
término, deberá proporcionalidad y
legalizarse su razonabilidad de la
captura con la medida en cada caso
constancia que concreto. Por tales
haga la Fiscalía razones, no prosperó el
General de la cargo formulado con el
Nación respecto numeral 4) del artículo
de los motivos por 26 de la Ley 1142 de
los cuales se 2007.
imposibilitó el En quinto lugar, la
traslado y el Corte constató la
compromiso de existencia de cosa
presentarlo tan juzgada constitucional
pronto sean respecto del artículo 27
superadas las de la Ley 1142 de 2007,
dificultades. El toda vez que mediante
fiscal asumirá las la sentencia C-318-
responsabilidades 08.htm> C-318/08, se
penales y pronunció sobre la
disciplinarias que exequibilidad
correspondan en condicionada de dicha
caso de faltar a la disposición. En sexto
verdad. A esta lugar, la Corte ratificó
audiencia asistirá que resulta válido
el defensor de constitucionalmente,
confianza o en su que al valorar el hecho
defecto el que sea de que una misma
designado por el persona hubiere
Sistema Nacional reiterado la
de Defensoría participación en
Pública y el conductas delictivas, el
Ministerio Público. juez considere que no
La Fiscalía podrá es igual la situación de
formular quien nunca ha
imputación y cometido delitos y
solicitar medida quien sí ha delinquido
de previamente, lo cual
aseguramiento. autorizaría a imponer
La persona una pena más estricta
aprehendida para uno respecto del
tendrá la otro. Así mismo, señaló
posibilidad de que la reincidencia no
allanarse a la implica una doble
imputación hasta sanción por una misma
cuando sea causal. Esto por cuanto
posible para la la agravación de la
Fiscalía sanción o el retiro de los
presentarlo beneficios que se
físicamente ante pierden con la
el juez, con el reincidencia se aplica
mismo descuento exclusivamente a la
punitivo indicado nueva conducta,
en el inciso 1o del cometida por segunda
artículo 351 de vez. Tampoco la
este código. reincidencia significa la
legitimación del
Artículo 26. peligrosismo penal ni el
El artículo 313 de desconocimiento del
la Ley 906 de derecho penal del acto,
2004, tendrá un puesto que no se juzga
cuarto numeral simplemente la
que quedará así: personalidad del
4. Cuando la delincuente, sino la
persona haya sido ocurrencia de hechos
capturada por objetivos y verificables
conducta que consiste en la
constitutiva de participación o autoría
delito o en múltiples conductas
contravención, delictivas.
dentro del lapso del Adicionalmente, la
año anterior, Corporación observó
contado a partir de que a diferencia de los
la nueva captura o casos en que la
imputación, reincidencia es criterio
siempre que no se de análisis de
haya producido la punibilidad, la exclusión
preclusión o de los beneficios o de
absolución en el subrogados penales, se
caso precedente. ubica en el deber de
cumplir en forma
Artículo 27. completa la pena
El artículo 314 de impuesta. Luego, en el
la Ley 906 de caso concreto, no se
2004, quedará aplica el principio non
así: SUSTITUCIÓ bis in idem,por cuanto
N DE LA este sólo tiene validez
DETENCIÓN cuando se trata de dos
PREVENTIVA. sanciones que se
La detención imponen por un mismo
preventiva en acto. De otro lado, el
establecimiento concepto de
carcelario podrá antecedentes penales y
sustituirse por la contravencionales
del lugar de la regulado en el artículo
residencia en los 248 de la Constitución,
siguientes está destinado a
eventos: producir efectos
1. Cuando para el jurídicos que pueden
cumplimiento de ser tenidos en cuenta
los fines previstos por las autoridades
para la medida de públicas como criterio
aseguramiento de exclusión o
sea suficiente la limitación de
reclusión en el determinados
lugar de privilegios. Por lo
residencia, anterior, el artículo 26
aspecto que será de la Ley 1142 de 2007
fundamentado fue declarado
por quien solicite exequible, por el cargo
la sustitución y analizado. El
decidido por el magistrado JAIME
juez en la ARAUJO RENTERIA
respectiva manifestó su
audiencia de salvamento de voto
imposición, en parcial, toda vez que en
atención a la vida su concepto, el
personal, laboral, parágrafo 1º del
familiar o social artículo 18 de la Ley
del imputado. 1142 de 2007 ha debido
2. Cuando el ser declarado
imputado o inexequible en su
acusado fuere totalidad, por las
mayor de sesenta mismas razones que
y cinco (65) años, condujeron a tal
siempre que su declaratoria respecto
personalidad, la de algunas expresiones
naturaleza y de dicho parágrafo. De
modalidad del igual modo, en su
delito hagan criterio, el artículo 26 de
aconsejable su la misma ley es
reclusión en el inconstitucional, por
lugar de vulnerar la presunción
residencia. de inocencia y el
3. Cuando a la derecho a la libertad
imputada o personal como regla
acusada le falten general.
dos (2) meses o Adicionalmente,
menos para el presentará una
parto. Igual aclaración de voto, en
derecho tendrá razón a que en su
durante los seis momento, se apartó de
(6) meses la sentencia C-318-
siguientes a la 08.htm> C-318/08, a la
fecha de cual se remite la
nacimiento. sentencia. El
4. Cuando el magistrado NILSON
imputado o PINILLA PINILLA
acusado estuviere expresó su salvamento
en estado grave de voto parcial en
por enfermedad, cuanto estima que el
previo dictamen parágrafo 3º del
de médicos artículo 18 de la Ley
oficiales. 1142 de 2007 no
El juez contradice la
determinará si el Constitución, toda vez
imputado o que las circunstancias
acusado deberá que allí se señalan
permanecer en su justifican plenamente
lugar de que la investigación
residencia, en penal siga su curso con
clínica u hospital. la sola presencia del
5. Cuando la defensor del imputado.
imputada o
acusada fuere
madre cabeza de
familia de hijo
menor o que
sufriere
incapacidad
permanente,
siempre y cuando
haya estado bajo
su cuidado. En
ausencia de ella,
el padre que haga
sus veces tendrá
el mismo
beneficio.
La detención en el
lugar de
residencia
comporta los
permisos
necesarios para
los controles
médicos de rigor,
la ocurrencia del
parto, y para
trabajar en la
hipótesis del
numeral 5.
En todos los
eventos el
beneficiario
suscribirá un acta
en la cual se
compromete a
permanecer en el
lugar o lugares
indicados, a no
cambiar de
residencia sin
previa
autorización, a
concurrir ante las
autoridades
cuando fuere
requerido y,
adicionalmente,
podrá imponer la
obligación de
someterse a los
mecanismos de
control y
vigilancia
electrónica o de
una persona o
institución
determinada,
según lo disponga
el juez.
El control del
cumplimiento de
la detención en el
lugar de
residencia estará
a cargo del Inpec,
el cual realizará
un control
periódico sobre el
cumplimiento de
la detención
domiciliaria y
reportará a la
Fiscalía sobre sus
resultados para
que si se
advierten
violaciones a las
condiciones
impuestas por el
Juez se puedan
adoptar las
correspondientes
acciones.
PARÁGRAFO. No
procederá la
sustitución de la
detención
preventiva en
establecimiento
carcelario, por
detención
domiciliaria
cuando la
imputación se
refiera a los
siguientes delitos:
Los de
competencia de
los jueces penales
del circuito
especializados o
quien haga sus
veces, Tráfico de
migrantes (C.P.
artículo 188);
Acceso carnal o
actos sexuales
con incapaz de
resistir (C.P.
artículo 210);
Violencia
intrafamiliar (C.P.
artículo 229);
Hurto calificado
(C.P. artículo
240); Hurto
agravado (C.P.
artículo 241,
numerales 7, 8,
11, 12 y 15);
Estafa agravada
(C.P. artículo
247); Uso de
documentos
falsos
relacionados con
medios
motorizados
hurtados (C.P.
artículo 291);
Fabricación,
tráfico y porte de
armas de fuego o
municiones de
uso personal,
cuando concurra
con el delito de
concierto para
delinquir (C.P.
artículos 340 y
365), o los
imputados
registren
sentencias
condenatorias
vigentes por los
mismos delitos;
Fabricación,
tráfico y porte de
armas y
municiones de
uso privativo de
las fuerzas
armadas (C.P.
artículo 366 );
Fabricación,
importación,
uso de armas
químicas,
biológicas y
nucleares (C.P.
artículo 367);
Peculado por
apropiación en
cuantía superior a
cincuenta (50)
salarios mínimos
legales mensuales
(C.P. artículo
397); Concusión
(C.P. artículo
404): Cohecho
propio (C.P.
artículo 405):
Cohecho impropio
(C.P. artículo
406); Cohecho
por dar u ofrecer
(C.P. artículo
407); Receptación
repetida, continua
incisos 1o y 3o);
Receptación para
ocultar o encubrir
el delito de hurto
calificado, la
receptación para
ocultar o encubrir
el hurto calificado
en concurso con
el concierto para
delinquir,
receptación sobre
medio motorizado
o sus partes
esenciales, o
sobre mercancía o
combustible que
se lleve en ellos
inciso 2o).
Artículo 32.
La Ley 599 de
2000, Código
Penal, tendrá un
artículo 68A el
cual quedará así:
EXCLUSIÓN DE
BENEFICIOS Y
SUBROGADOS.
No se concederán
los subrogados
penales o
mecanismos
sustitutivos de la
pena privativa de
libertad de
suspensión
condicional de la
ejecución de la
pena o libertad
condicional;
tampoco la prisión
domiciliaria como
sustitutiva de la
prisión; ni habrá
lugar a ningún
otro beneficio o
subrogado legal,
judicial o
administrativo,
salvo los
beneficios por
colaboración
regulados por la
ley, siempre que
esta sea efectiva,
cuando la persona
haya sido
condenada por
delito doloso o
preterintencional
dentro de los
cinco (5) años
anteriores.
Artículo 18. Primero.- Estarse a 8. De manera
El artículo 289 de lo resuelto en la preliminar, la Corte
la Ley 906 de sentencia C-425 de estableció la existencia
2004 quedará así: 2008 en relación de cosa juzgada
Formalidades. La con el parágrafo 1º constitucional en
formulación de la del artículo 18 de la relación con parte del
imputación se Ley 1142 de 2007, parágrafo 1º y el
cumplirá con la en cuanto declaró la parágrafo 3º del
presencia del Exigencia de inexequibilidad de artículo 18 de la Ley
imputado o su constancia de la las expresiones“… 1142 de 2007, de
defensor, ya sea Fiscalía de que se formular modo, que dispuso
de confianza o, a es imputado o imputación, solicitar estar a lo resuelto en la
falta de este, el defensor de éste. imposición de sentencia C-425 de
que fuere Examen por el medida de 2008. En cuanto se
designado por el respectivo aseguramiento y refiere al traslado del
C-536- sistema nacional laboratorio de los hacer las solicitudes material probatorio
08.htm> de defensoría materiales que considere recaudado por el
C-536/08 pública. probatorios y procedentes…” y imputado y su defensor
Mayo PARÁGRAFO evidencia física “En este caso …” durante la etapa de la
28/08 1o. Ante el juez de recogidos. contenidas en el investigación, la Sala
control de garantías, Certificación de la parágrafo 1º del observó que para
el fiscal podrá Fiscalía de que la artículo 18 de la Ley conservar el principio
MP. legalizar la captura, información será 1142 de 2007, y la de igualdad de armas,
Dr. formular utilizada para exequibilidad del fundamental en el
ARAUJO imputación, efectos judiciales. resto del parágrafo proceso penal D-6907
solicitar imposición 1º, en el entendido acusatorio y una
de medida de de que en esta efectiva garantía del
aseguramiento y hipótesis, se derecho de defensa, no
hacer las solicitudes interrumpe la se puede someter a la
que considere, con prescripción. expedición de una
la sola presencia del Segundo.- Estarse a previa constancia de la
defensor de lo resuelto en la Fiscalía General de la
confianza o sentencia C-425 de Nación de que se es
designado por el 2008 en cuanto imputado o defensor de
sistema nacional de declaró la éste, como quiera que
defensoría pública, inexequibilidad del se trata de su
cuando el capturado parágrafo 3º del contraparte en la
haya entrado en artículo 18 de la Ley investigación y de que
estado de 1142 de 2007. ésta cuenta con todos
inconsciencia Tercero.- Declarar los instrumentos a su
después de la inexequible la alcance para llevar
privación de la expresión “de la adelante sus labores de
libertad o se Fiscalía” contenida investigación y
encuentre en un en el artículo 268 de acusación. Por lo tanto,
estado de salud que la Ley 906 de 2004. este requisito resulta
le impida ejercer su Así mismo, declarar violatorio del principio
defensa material. exequible la de igualdad armas. De
En este caso, la expresión “… los otra parte, la Corte
posibilidad de trasladarán al señaló que obligar al
allanarse a la respectivo imputado o su defensor
imputación se laboratorio del a trasladar el material
mantendrá hasta Instituto Nacional probatorio por ellos
cuando la persona de Medicina Legal y recaudado únicamente
haya recobrado la Ciencias Forenses, al laboratorio de
conciencia, con el donde los Medicina Legal y
mismo descuento entregarán bajo Ciencias Forenses,
punitivo indicado recibo”, contenida implica un recorte de
en el inciso 1o del en el artículo 268 de las facultades que le
artículo de este la Ley 906 de 2004, confiere la ley al
código. en el entendido de imputado y su defensa
PARÁGRAFO 2o. que el imputado o para garantizar contar
Cuando el su defensor también con elementos
capturado se podrán trasladar los materiales probatorios
encuentre elementos y evidencia física para
recluido en clínica materiales una real y efectiva
u hospital, pero probatorios y defensa. Aunque podría
consciente y en evidencia física a entenderse que ese
estado de salud cualquier otro traslado a ese
que le permita laboratorio público o laboratorio no es
ejercer su defensa privado, nacional o obligatorio, lo cierto es
material, el juez extranjero, para su que el artículo emplea
de control de respectivo examen. un término imperativo
garantías, a Cuarto.- Declarar al ordenar que “los
solicitud del fiscal, inexequible la trasladarán”. En
se trasladará expresión consecuencia, se
hasta ese lugar “certificado por la estimó por la
para los efectos Fiscalía General de Corporación que la
de la legalización la Nación”, exequibilidad de las
de captura, la contenida en el expresiones
formulación de la numeral 9º del demandadas del
imputación y la artículo 47 de la Ley artículo 268 de la Ley
respuesta a las 1142 de 2007. 906 de 2004 deben
demás solicitudes condicionarse a que se
de las partes. entienda que el
PARAGRAFO imputado o su defensor
3o. En aquellos pueden trasladar esos
eventos en los elementos materiales
cuales por las probatorios y evidencia
distancias, la física a otro laboratorio
dificultad en las público o privado,
vías de acceso, los nacional o extranjero
desplazamientos y para su respectivo
el orden público, no examen e inexequible la
sea posible dentro expresión “de la
del término de las Fiscalía” contenida en el
treinta y seis (36) citado artículo 268. Por
horas siguientes a la la misma razón, esto es,
captura, trasladar a el desconocimiento del
la persona principio de igualdad de
aprehendida ante el armas dentro del
juez de control de proceso penal, la Corte
garantías, dentro del declaró inexequible la
mismo término, expresión “certificado
deberá legalizarse por la Fiscalía”
su captura con la contenida en el numeral
constancia que haga 9º del artículo 47 de la
la Fiscalía General Ley 1142 de 2007. El
de la Nación magistrado JAIME
respecto de los ARAUJO RENTERIA
motivos por los anunció la presentación
cuales se de una aclaración de
imposibilitó el voto, en razón de que
traslado y el en su momento se
compromiso de apartó de las decisiones
presentarlo tan de exequibilidad
pronto sean adoptadas en la
superadas las sentencia C-425 de
dificultades. El 2008, a la cual se
fiscal asumirá las dispuso estar a lo
responsabilidades resuelto. Así mismo, el
penales y magistrado NILSON
disciplinarias que PINILLA PINILLA
correspondan en presentará una
caso de faltar a la aclaración de voto,
verdad. A esta relativa al salvamento
audiencia asistirá el de voto parcial respecto
defensor de de la decisión de
confianza o en su inexequibilidad
defecto el que sea proferida en la
designado por el mencionada sentencia.
Sistema Nacional
de Defensoría
Pública y el
Ministerio Público.
La Fiscalía podrá
formular
imputación y
solicitar medida de
aseguramiento. La
persona
aprehendida tendrá
la posibilidad de
allanarse a la
imputación hasta
cuando sea posible
para la Fiscalía
presentarlo
físicamente ante el
juez, con el mismo
descuento punitivo
indicado en el
inciso 1o del
artículo 351 de este
código.
Artículo 47.
El artículo 125 de
la Ley 906 de
2004, Código de
Procedimiento
Penal quedará así:
Artículo
125. Deberes y
atribuciones
especiales.
En especial la
defensa tendrá los
siguientes
deberes y
atribuciones:
1. Asistir
personalmente al
imputado desde
su captura, a
partir de la cual
deberá
garantizársele la
oportunidad de
mantener
comunicación
privada con él.
2. Disponer de
tiempo y medios
razonables para la
preparación de la
defensa, incluida
la posibilidad
excepcional de
obtener prórrogas
justificadas para
la celebración del
juicio oral.
3. En el evento de
una acusación,
conocer en su
oportunidad todos
los elementos
probatorios,
evidencia física e
informaciones de
que tenga noticia
de la Nación,
incluidos los que
sean favorables al
procesado.
4. Controvertir las
pruebas, aunque
sean practicadas
en forma
anticipada al juicio
oral.
5. Interrogar y
contrainterrogar
en audiencia
pública a los
testigos y peritos.
6. Solicitar al juez
la comparecencia,
aun por medios
coercitivos, de los
testigos y peritos
que puedan
arrojar luz sobre
los hechos
materia de debate
en el juicio oral.
7. Interponer y
sustentar, si lo
estimare
conveniente, las
nulidades, los
recursos
ordinarios y
extraordinarios y
la acción de
revisión.
8. No ser obligado
a presentar
prueba de
descargo o
contraprueba, ni a
intervenir
activamente
durante el juicio
oral.
9. Buscar,
identificar
empíricamente,
recoger y embalar
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física;
realizar
entrevistas y
valoraciones que
requieran
conocimientos
especializados por
medio de los
técnicos e
investigadores
autorizados por la
ley. Para tales
efectos las
entidades
públicas y
privadas, además
de los
particulares,
prestarán la
colaboración que
requieran, sin que
puedan oponer
reserva, siempre
que se acredite por
parte del defensor
certificado por la
la Nación, que la
información será
utilizada para
efectos judiciales.
10. Abstenerse de
revelar
información
relacionada con el
proceso y su
cliente, conforme
a la ley.
Artículo 32. Verificada la existencia
La Ley 599 de de cosa juzgada
2000, Código respecto de la norma
C-805- Penal, tendrá un acusada, por los
08.htm> artículo 68A el mismos cargos
C-805/08 cual quedará así: Estarse a lo resuelto planteados en esta
Agosto Exclusión de en la sentencia C- sentencia, no hay lugar
20/08 beneficios y 425 de 2008 que a un nuevo
subrogados. No declaró la pronunciamiento de la
se concederán los exequibilidad, por Corte que se limitó a
MP. subrogados los cargos disponer estar a lo
Dr. penales o analizados del resuelto en la sentencia
CORDOB mecanismos Cosa Juzgada artículo 32 de la Ley C-425-08.htm> C-
A sustitutivos de la Constitucional 1142 de 2007. 425/08. D-7217
pena privativa de
libertad de
suspensión
condicional de la
ejecución de la
pena o libertad
condicional;
tampoco la prisión
domiciliaria como
sustitutiva de la
prisión; ni habrá
lugar a ningún
otro beneficio o
subrogado legal,
judicial o
administrativo,
salvo los
beneficios por
colaboración
regulados por la
ley, siempre que
esta sea efectiva,
cuando la persona
haya sido
condenada por
delito doloso o
preterintencional
dentro de los
cinco (5) años
anteriores.
Artículo 27. Primero. – ESTARSE La Corte constató que
El artículo 314 de A LO RESUELTO en en el presente caso
C-904- la Ley 906 de la Sentencia C-318 había operado el
08.htm> 2004, quedará de 2008 que declaró fenómeno de la cosa
C-904/08 así: la exequibilidad juzgada constitucional,
Sept. Sustitución de la condicionada del en la medida que
17/08 detención “parágrafo del mediante la sentencia
preventiva. La artículo 27 de la Ley C-318 de 2008, la
detención Cosa juzgada 1142 de 2007, en el Corporación se
MP. preventiva en constitucional entendido que el juez pronunció de fondo en D-7252
Dr. establecimiento podrá conceder la relación con la misma
ESCOBA carcelario podrá sustitución de la norma de la Ley 1142
R sustituirse por la medida, siempre y de 2007 que se acusa
del lugar de la cuando el peticionario en esta oportunidad. Al
residencia en los fundamente, en no haber lugar a un
siguientes concreto, que la nuevo
eventos: detención pronunciamiento, la
1. Cuando para el domiciliaria no Corte dispuso estar a lo
cumplimiento de impide el resuelto en la citada
los fines previstos cumplimiento de los sentencia. El
para la medida de fines de la detención magistrado JAIME
aseguramiento preventiva, en ARAUJO RENTERIA
sea suficiente la especial respecto de presentará una
reclusión en el las víctimas del delito, aclaración de voto, en
lugar de y en relación atención a que si bien
residencia, exclusiva con las existe en este caso cosa
aspecto que será hipótesis previstas en juzgada, en su
fundamentado los numerales 2, 3, 4, momento se apartó de
por quien solicite y 5 del artículo 27 de la decisión adoptada en
la sustitución y la Ley 1142 de 2007.” la sentencia C-318 de
decidido por el 2008 a la que se
juez en la dispone estar en el
respectiva presente fallo.
audiencia de
imposición, en
atención a la vida
personal, laboral,
familiar o social
del imputado.
2. Cuando el
imputado o
acusado fuere
mayor de sesenta
y cinco (65) años,
siempre que su
personalidad, la
naturaleza y
modalidad del
delito hagan
aconsejable su
reclusión en el
lugar de
residencia.
3. Cuando a la
imputada o
acusada le falten
dos (2) meses o
menos para el
parto. Igual
derecho tendrá
durante los seis
(6) meses
siguientes a la
fecha de
nacimiento.
4. Cuando el
imputado o
acusado estuviere
en estado grave
por enfermedad,
previo dictamen
de médicos
oficiales.
El juez
determinará si el
imputado o
acusado deberá
permanecer en su
lugar de
residencia, en
clínica u hospital.
5. Cuando la
imputada o
acusada fuere
madre cabeza de
familia de hijo
menor o que
sufriere
incapacidad
permanente,
siempre y cuando
haya estado bajo
su cuidado. En
ausencia de ella,
el padre que haga
sus veces tendrá
el mismo
beneficio.
La detención en el
lugar de
residencia
comporta los
permisos
necesarios para
los controles
médicos de rigor,
la ocurrencia del
parto, y para
trabajar en la
hipótesis del
numeral 5.
En todos los
eventos el
beneficiario
suscribirá un acta
en la cual se
compromete a
permanecer en el
lugar o lugares
indicados, a no
cambiar de
residencia sin
previa
autorización, a
concurrir ante las
autoridades
cuando fuere
requerido y,
adicionalmente,
podrá imponer la
obligación de
someterse a los
mecanismos de
control y
vigilancia
electrónica o de
una persona o
institución
determinada,
según lo disponga
el juez.
El control del
cumplimiento de
la detención en el
lugar de
residencia estará
a cargo del Inpec,
el cual realizará
un control
periódico sobre el
cumplimiento de
la detención
domiciliaria y
reportará a la
Fiscalía sobre sus
resultados para
que si se
advierten
violaciones a las
condiciones
impuestas por el
Juez se puedan
adoptar las
correspondientes
acciones.
PARÁGRAFO. No
procederá la
sustitución de la
detención
preventiva en
establecimiento
carcelario, por
detención
domiciliaria
cuando la
imputación se
refiera a los
siguientes delitos:
Los de
competencia de
los jueces penales
del circuito
especializados o
quien haga sus
veces, Tráfico de
migrantes (C.P.
artículo188);
Acceso carnal o
actos sexuales
con incapaz de
resistir (C.P.
artículo210);
Violencia
intrafamiliar (C.P.
artículo229);
Hurto calificado
(C.P. artículo
240); Hurto
agravado (C.P.
artículo241,
numerales 7, 8,
11, 12 y 15);
Estafa agravada
(C.P. artículo
247); Uso de
documentos
falsos
relacionados con
medios
motorizados
hurtados (C.P.
artículo 291);
Fabricación,
tráfico y porte de
armas de fuego o
municiones de
uso personal,
cuando concurra
con el delito de
concierto para
delinquir (C.P.
artículos 340
y365), o los
imputados
registren
sentencias
condenatorias
vigentes por los
mismos delitos;
Fabricación,
tráfico y porte de
armas y
municiones de
uso privativo de
las fuerzas
armadas (C.P.
artículo 366);
Fabricación,
importación,
uso de armas
químicas,
biológicas y
nucleares (C.P.
artículo 367);
Peculado por
apropiación en
cuantía superior a
cincuenta (50)
salarios mínimos
legales mensuales
(C.P. artículo397);
Concusión (C.P.
artículo404):
Cohecho propio
(C.P. artículo405):
Cohecho impropio
(C.P. artículo406);
Cohecho por dar u
ofrecer (C.P.
artículo407);
Receptación
repetida, continua
(C.P. artículo447,
incisos 1o y 3o);
Receptación para
ocultar o encubrir
el delito de hurto
calificado, la
receptación para
ocultar o encubrir
el hurto calificado
en concurso con
el concierto para
delinquir,
receptación sobre
medio motorizado
o sus partes
esenciales, o
sobre mercancía o
combustible que
se lleve en ellos
inciso 2o).”
C-1198- Artículo 2. Acción penal. Primero.- Inhibirse En primer lugar, la
08.htm> El artículo 37 de la Querella. para emitir Corte constató la
C- Ley 906 de 2004 Investigación pronunciamiento inexistencia de un cargo
1198/08 quedará así: penal de oficio. sobre la de inconstitucionalidad
Dic. 4/08 Artículo 37. De los Juez penal constitucionalidad contra la expresión “o
jueces penales municipal. de la expresión “o la la persona haya sido D-7287
municipales. Los Violencia persona haya sido sorprendida en
MP. jueces penales intrafamiliar. sorprendida en flagrancia” contenida
Dr. municipales Conciliación en flagrancia”contenid en el numeral 3º, del
PINILLA conocen: delitos, Aplicación a en el numeral 3º artículo 37 de la Ley
1. De los delitos reglas del código del artículo 2º de la 906 de 2004,
de lesiones de la Infancia y la Ley 1142 de 2007, modificado por el
personales. Adolescencia, que modifica el artículo 2º de la Ley
2. De los delitos Concesión de artículo 37 de la Ley 1142 de 2007, por
contra el beneficios- 906 de 2004. cuanto si bien en la
patrimonio Valoración del Segundo.- Declarar demanda se alude a la
económico en ICBF. Beneficios y exequible el vulneración de los
cuantía subrogados aparte“La artículos 16 y 28 de la
equivalente a una penales. investigación de oficio Constitución, el cargo
cantidad no Beneficios no impide aplicar, carece de claridad en la
superior en pesos punitivos en cuando la decisión se determinación de cómo
en ciento delitos que sean considere necesaria, su inclusión dentro de
cincuenta (150) victimas niños, los efectos propios de la asignación de
salarios mínimos niñas y la querella para competencias a los
mensuales legales adolescentes. beneficio y reparación jueces penales
vigentes al Principio de integral de la víctima municipales conculca
momento de la legalidad en del esas disposiciones
comisión del privación de la injusto”, contenido constitucionales. Por
hecho. libertad. en el inciso segundo consiguiente, se inhibió
3. De los procesos Detención del numeral 3º del de emitir un fallo de
por delitos que preventiva. artículo 2º de la Ley fondo. En segundo
requieren querella Medidas de 1142 de 2007, que lugar, precisó que la
aunque el sujeto aseguramiento. modificó el artículo redacción del numeral
pasivo sea un Principio de 37 de la Ley 906 de 3º del artículo 2º de la
menor de edad, celeridad de la 2004. Ley 1142 de 2007 no
un inimputable, o administración de Tercero.- Declarar genera la indebida o
la persona haya justicia-Impulso inexequible el ambigua interrelación a
sido sorprendida de procesos aparte “En los delitos la que apunta el actor y
en flagrancia e penales.Audiencia de violencia que según el haría
implique de juzgamiento. intrafamiliar, los recaer en
investigación beneficios quedarán irregularidades a los
oficiosa. supeditados a la funcionarios judiciales.
La investigación valoración positiva Para la Corte, la norma
de oficio no del Instituto es clara al indicar que al
impide aplicar, Colombiano de juez penal municipal le
cuando la decisión Bienestar compete el juzgamiento
se considere Familiar”,contenido de todos los procesos
necesaria, los en el inciso segundo que se inicien por
efectos propios de del numeral 3º del delitos que para su
la querella para artículo 2º de la Ley persecución penal
beneficio y 1142 de 2007, que requieran querella y sin
reparación modificó el artículo embargo, estipula una
integral de la 37 de la Ley 906 de excepción a ese
víctima del 2004. requisito de
injusto. En los Cuarto.- Declarar procedibilidad, como es
delitos de exequible el que deba iniciarse
violencia aparte“será oficiosamente la acción
intrafamiliar, los suficiente la gravedad penal ante aquellos
beneficios y modalidad de la delitos en los cuales el
quedarán punible (sic). Sin sujeto pasivo sea un
supeditados a la embargo, de acuerdo menor de edad o un
valoración con el caso, el juez inimputable, o si el
positiva del podrá valorar trasgresor ha sido
Instituto adicionalmente capturado en
Colombiano de alguna de las flagrancia. Así,
Bienestar siguientes entonces, si para un
Familiar. circunstancias”,cont proceso por un delito de
4. De los delitos enido en el artículo los que requieren
de violencia 24 de la Ley 1142 de querella, no hubo lugar
intrafamiliar e 2007, que modificó a ésta por alguna de las
inasistencia el artículo 30 de la anteriores excepciones,
alimentaria. Ley 906 de 2004, en ello no es óbice para
5. De la función el entendido de que que se aplique lo que la
de control de para determinar el norma denomina
garantías. peligro que el beneficio y reparación
imputado al ofendido, como
Artículo 24. representa para la tampoco lo será para el
El artículo 310 de comunidad, además empleo de otras formas
la Ley 906 de de la gravedad y especiales de
2004, quedará modalidad de la terminación del
así: conducta punible, el proceso. De esta forma,
Peligro para la juez debe valorar si tampoco se impediría
comunidad. Para se cumplen los fines que el presunto
estimar si la constitucionales de responsable pueda
libertad del la detención terminar prontamente
imputado resulta preventiva la acción penal, por
peligrosa para la señalados en los colaboración hacia la
seguridad de la artículo 308 y 310 celeridad y la economía
comunidad, de la Ley 599 de procesal y, por ende,
será suficiente la 2000. sin el innecesario
gravedad y Quinto.- Declarar desgaste de la
modalidad de la inexequible la administración de
punible.Sin expresión “en justicia. Reiteró que
embargo, de especial” contenida como lo ha señalado la
acuerdo con el en el artículo 25 de Corte el hecho de que el
caso, el la Ley 1142 de proceso penal se inicie
juez podrá valorar 2007, que modificó de oficio cuando el
adicionalmente el artículo 312 de la autor del delito es
alguna de las Ley 906 de 2004. capturado en
siguientes Sexto.- Declarar flagrancia, no significa
circunstancias: inexequible la que éste
1. La continuación expresión “justa necesariamente debe
de la actividad o”contenida en el finalizar con sentencia
delictiva o su parágrafo del condenatoria o deba
probable artículo 30 de la Ley surtir todas las etapas
vinculación con 1142 de 2007 y procesales que la ley
organizaciones declarar exequible prevé para el efecto,
criminales. la expresión “ni pues es perfectamente
2. El número de cuando la audiencia posible que el proceso
delitos que se le no se hubiere podido termine de manera
imputan y la iniciar por causa […] anticipada por
naturaleza de los razonable”contenida cualquiera de los
mismos. en el mismo mecanismos previstos
3. El hecho de parágrafo, en el por la ley. No obstante,
estar acusado, o entendido de que: recalcó que siempre ha
de encontrarse a) la justificación de de consultarse el
sujeto a alguna la causa razonable interés superior del
medida de debe fundarse en menor, la prevalencia
aseguramiento, o hechos externos y de sus derechos, la
de estar objetivos protección integral de la
disfrutando un constitutivos de familia (arts. 42 a 45
mecanismo fuerza mayor, C.P.) y demás garantías
sustitutivo de la ajenos al juez o a la consagradas en
pena privativa de administración de instrumentos
la libertad, por justicia y b) en todo internacionales, en la
caso, la audiencia se Constitución y en la ley
delito doloso o iniciara cuando haya (art. 192, Ley 1098/06).
preterintencional. desparecido dicha Por lo expuesto, no
4. La existencia de causa y a más prospera el cargo por
sentencias tardar en un plazo violación de la
condenatorias no superior a la autonomía judicial y el
vigentes por delito mitad del término debido proceso.
doloso o establecido por el En tercer lugar, en
preterintencional. legislador en el cuanto se refiere a la
numeral 5º del exigencia de una
Artículo 25. artículo 317 de la valoración positiva del
El artículo 312 de Ley 599 de 2000. Instituto Colombiano de
la Ley 906 de Bienestar Familiar,
2004, Código de ICBF, para que sean
Procedimiento concedidos beneficios
Penal quedará así: punitivos en los casos
Artículo 312. No de delitos de violencia
comparecencia. intrafamiliar, la Corte
Para decidir estableció que
acerca de la contraviene los
eventual no derechos de los niños,
comparecencia niñas y adolescentes, al
del imputado, se igual que los principios
tendrá en de legalidad de la
cuenta, en sanción penal y de la
especial, la privación preventiva de
gravedad y la libertad del
modalidad de la imputado, acusado o
conducta y la procesado. De acuerdo
pena imponible, con lo previsto en el
además de los artículo 192 de la Ley
siguientes 1098 de 2006, en
factores: aquellos procesos
1. La falta de donde los niños, las
arraigo en la niñas o los adolescentes
comunidad, sean víctimas, el
determinado por funcionario judicial
el domicilio, debe tener en cuenta
asiento de la los principios del interés
familia, de sus superior del menor, la
negocios o trabajo prevalencia de sus
y las facilidades derechos y demás
que tenga para prerrogativas
abandonar consagradas en
definitivamente el convenios
país o permanecer internacionales
oculto. ratificados por
2. La gravedad del Colombia, al igual que
daño causado y la en la Constitución
actitud que el Política y en las leyes
imputado asuma colombianas. Así
frente a este. mismo, el artículo 193
3. El de la citada ley, impone
comportamiento al funcionario judicial
del imputado abstenerse de aplicar el
durante el principio de
procedimiento o oportunidad y la
en otro anterior, condena de ejecución
del que se pueda condicional cuando
inferir exista esa categoría de
razonablemente víctimas, a menos que
su falta de aparezca demostrado
voluntad para que fueron
sujetarse a la indemnizados.
investigación, a la Igualmente se ordena
persecución penal abstenerse de decretar
y al cumplimiento la detención
de la pena. domiciliaria, cuando el
imputado sea miembro
Artículo 30. del grupo familiar de la
El artículo 317 de víctima. La Corte señaló
la Ley 906 de que bajo tales
2004, quedará supuestos, no puede
así: ser factor determinante
Artículo ni único para el
317. Causales de reconocimiento de
libertad. Las beneficios a favor del
medidas de imputado o del
aseguramiento condenado por esta
indicadas en los clase delitos, el
anteriores concepto positivo del
artículos tendrán ICBF, cuando la
vigencia durante Constitución y la ley
toda la actuación. especializada en la
La libertad del protección de los
imputado o menores, imponen a la
acusado se autoridad judicial tener
cumplirá de presentes otros
inmediato y sólo criterios, de modo que
procederá en los se garantice la debida
siguientes reparación y se evite
eventos: ponerlos en riesgo
1. Cuando se haya frente a eventuales
cumplido la pena nuevos actos de
según la agresión.
determinación Adicionalmente, la Sala
anticipada que consideró que la
para este efecto imposición de ese
se haga, o se haya concepto positivo
decretado la constituye una
preclusión, o se injerencia del Ejecutivo
haya absuelto al en la Administración de
acusado. Justicia contraria a la
2. Como Constitución, que
consecuencia de además adolece de
la aplicación del indeterminación en
principio de cuanto al tipo de
oportunidad. beneficios a que se
3. Como refiere la norma y no da
consecuencia de un contenido cierto de
las cláusulas del la valoración que
acuerdo cuando efectúa el Instituto
haya sido Colombiano de
aceptado por el Bienestar Familiar,
juez de ICBF. No obstante,
conocimiento. aclaró que esto no
4. Cuando impide al juez valorar
transcurridos ciertos aspectos de su
sesenta (60) días, competencia en
contados a partir relación con los
de la fecha de la procesados y que en las
formulación de oportunidades
imputación no se procesales que indique
hubiere la ley pueda solicitar al
presentado el ICBF un dictamen
escrito de pericial para ser
acusación o apreciado con las reglas
solicitado la propias de recaudo de
preclusión. Los elementos de juicio,
términos previstos pero que no lo sujeta
en este numeral inexorablemente a
se contabilizarán admitir esa valoración.
en forma Por consiguiente, la
ininterrumpida. Corte declaró
5. Cuando inexequible el aparte
transcurridos normativo del inciso
noventa (90) días, segundo del numeral 3º
contados a partir del artículo 2º de la Ley
de la fecha de la 1142 de 2007, en el que
presentación del se preveía supeditar
escrito de tales beneficios a la
acusación, no se valoración positiva del
haya dado inicio a ICBF.
la audiencia de En cuarto lugar, la
juicio oral. Corte decidió declarar
PARÁGRAFO. En exequible de manera
los numerales 4 y condicionada, el
5 se restablecerán segmento normativo
los términos demandado del artículo
cuando hubiere 24 de la Ley 1142 de
improbación de la 2007, toda vez que a su
aceptación de juicio, la modalidad y
cargos, de los gravedad de la
preacuerdos o de conducta no pueden ser
la aplicación del los criterios prevalentes
principio de para determinar la
oportunidad. No necesidad de la
habrá lugar a la imposición de una
libertad cuando la medida restrictiva de la
audiencia de juicio libertad. Lo anterior se
oral no se haya dedujo de un análisis
podido iniciar por sistemático del artículo
maniobras 250-1 de la
dilatorias del Constitución, los
imputado o artículos 295 y 306, de
acusado, o de su la Ley 906 de 2004 y 24
defensor, ni de la Ley 1142 de 2007,
cuando la audiencia en cuanto la detención
no se hubiere preventiva o la
podido iniciar por restricción de la libertad
causa justa o poseen un carácter
razonable. excepcional, de modo
que las disposiciones
que regulan estas
medidas sólo pueden
ser interpretadas de
manera restrictiva y en
cada caso deben ser
adecuadas, necesarias,
proporcionales y
razonables, obedecer a
los fines
constitucionales de la
privación de la libertad
y el peligro que
eventualmente podría
conllevar la libertad del
imputado para la
víctima está
determinado en cuando
se pueda atentar de
nuevo contra otros
bienes jurídicos
tutelados, su familia o
sus bienes. A juicio de
la Corte, la prevalencia
de la modalidad y
gravedad de la
conducta, para
determinar la necesidad
de la imposición de una
medida restrictiva de la
libertad no atiende los
criterios de necesidad y
proporcionalidad de la
medida. De ahí que se
hubiera condicionado la
exequibilidad del aparte
normativo acusado del
1142 de 2007, de
manera que no se
entienda que la
modalidad y gravedad
de la conducta es el
único criterio para
establecer la
procedencia
excepcional de la
privación de la libertad,
sino que, al mismo
tiempo hay que tener
en cuenta si se cumplen
los fines
misma, de conformidad
con los artículos 308 y
2004. Las mismas
consideraciones,
condujeron a la
declaración de
expresión “en
especial” contenida en
1142 de 2007, puesto
que la modalidad y
gravedad de la
conducta y de la pena a
imponer, no pueden ser
los criterios especiales y
únicos para determinar
si hay lugar a la acción
estatal, como quiera
que es necesario
además, que se
analicen los criterios
subsiguientes
contenidos en el
906 de 2004, de modo
que pueda
determinarse la
necesidad o no de la
medida de
aseguramiento no sólo
para garantizar su
comparecencia, sino el
cumplimiento de la
sentencia.
Finalmente, la Corte
declaró la
expresión“justa
o” contenida en el
parágrafo del artículo
2007, por cuanto su
indeterminación
conduce a una
indefinición acerca de
cuando se realizará la
audiencia en el juicio
oral, lo que vulnera la
garantía de la libertad
personal (art. 28 C.P.) y
la observancia estricta
de los términos
procesales (art. 228
C.P.). En cuanto a la no
procedencia de la
libertad del acusado
cuando no se hubiere
podido iniciar la
audiencia por una
causa “razonable”, la
Corte señaló que de
acuerdo con la
jurisprudencia en este
punto, es
imprescindible que se
funde en hechos
externos y objetivos
constitutivos de fuerza
mayor, ajenos al juez o
a la administración de
justicia – como un
ataque terrorista al
despacho judicial – y de
ninguna manera el juez
podrá invocar la
ineficiencia o ineficacia
de la administración de
justicia – congestión
judicial- ni actuar
arbitrariamente.
Además, para evitar
que la suspensión de la
audiencia se prolongue
en detrimento de la
libertad personal del
acusado, la Sala
determinó que no
puede prolongarse más
allá de cuando haya
desparecido su causa y
a más tardar en un
plazo no superior a la
mitad del término
establecido por el
legislador en el numeral
5 del artículo 317 de la
Ley 599 de 2000,
condiciones que
supeditan la
de la expresión final del
citado parágrafo. El
magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su
salvamento de voto
parcial, en relación con
lo decidido respecto de
la exequibilidad
condicionada de parte
del parágrafo del
1142 de 2007 que
considera era
inconstitucional en su
totalidad, toda vez que
por causas ajenas al
acusado y su
apoderado, se afecta de
manera grave la
garantía de la libertad
personal al prolongarse
de manera indefinida la
realización de la
audiencia en el juicio
oral, pues no se sabe
cuando cesará la causa
“justa y razonable” para
no efectuarla. A su
juicio, ambas
condiciones son
igualmente
indeterminadas.
Artículo 14. Primero.- Declarar Después de analizar las
El artículo 222 de EXEQUIBLE, por los pruebas que obran en
la Ley 906 de cargos analizados, el expediente, la Corte
2004, Código de la expresión “La determinó que la
Procedimiento orden expedida por el omisión de la lectura de
Penal, quedará fiscal deberá las propuestas
así: Derecho a la determinar los sustitutivas en la
Artículo 222. inviolabilidad de lugares que se van a plenaria de la Cámara
Alcance de la domicilio.Allanami registrar”, contenida de Representantes, no
orden de registro ento y registro por en el primer inciso tuvo la entidad para
y allanamiento. La orden expedida del artículo 14 de la invalidar el trámite de
orden expedida por por el Fiscal Ley 1142 de 2007, aprobación de los
el fiscal deberá General de la que modificó el 222 artículos 14 y 16 de la
determinar los Nación. Derecho a de la Ley 906 de Ley 1142 de 2007. En
lugares que se van a la intimidad. 2004. efecto, al revisar lo
registrar. Si se Interceptación de Segundo.- Declarar ocurrido en los
trata de comunicaciones EXEQUIBLE la correspondientes
edificaciones, privadas expresión “a juicio debates, se pudo
naves o requieren orden del fiscal” del constatar que las
aeronaves que judicial. artículo 15 de la Ley propuestas tuvieron la
dispongan de Interceptación de 1142 de 2007, por debida publicidad y
varias comunicaciones medio del cual se explicación por parte de
habitaciones o telefónicas y modificó el 235 de la uno de los
compartimentos, similares, orden Ley 906 de 2004, en proponentes, avalada
se indicará del fiscal sujeta a el entendido de que además por el ponente
expresamente control de en todo caso, la del proyecto de ley en
cuáles se legalidad integral orden del fiscal de la Cámara, con lo cual
encuentran posterior. prorrogar la se garantizó el
comprendidos en Registros e interceptación de conocimiento de todos
la diligencia. incautaciones. comunicaciones y los presentes a la
C-131- De no ser posible Juez de control de similares deberá sesión en que fueron
09.htm> la descripción garantías. estar sometida al propuestas. De esta
C-131/09 exacta del lugar o Audiencia de control previo de forma, se convalidó lo
Feb. lugares por control o revisión legalidad por parte actuado sin que hubiera
24/09 registrar, el fiscal de legalidad en del juez de control lugar a una
deberá indicar en sistema penal de garantías. inexequibilidad de los
la orden los acusatorio.Policía Tercero.- Declarar citados artículos por un
MP. argumentos para judicial en EXEQUIBLE, por los vicio de forma.
Dr. que, a pesar de retención de cargos analizados, Por otra parte, el
PINILLA ello, deba correspondencia. el primer inciso del análisis de los cargos D-7361
procederse al artículo 16 de la Ley materiales realizado por
operativo. En 1142 de 2007, por la corporación, partió
ninguna medio del cual se de la premisa según la
circunstancia modificó el artículo cual, el derecho a la
podrá autorizarse 237 de la Ley 906 de intimidad personal y
por la Fiscalía 2004. familiar no es absoluto,
General de la razón por la cual puede
Nación el limitarse dentro del
diligenciamiento proceso penal, siempre
de órdenes de que se guarde la
registro y garantía de la reserva
allanamiento judicial para autorizar
indiscriminados, o su restricción, en los
en donde de casos y con las
manera global se formalidades que
señale el bien por establezca la ley, de
registrar. acuerdo con lo
Artículo 15. dispuesto en el artículo
El artículo 235 de 28 de la Constitución.
la Ley 906 de También tuvo en
2004, Código de cuenta que el
Procedimiento ordenamiento superior
Penal, quedará (art. 250, numerales 2º
así: y 3º) autoriza al fiscal
Artículo 235. para adelantar
Interceptación de registros,
comunicaciones allanamientos,
telefónicas y incautaciones e
similares. El fiscal interceptaciones de
podrá ordenar, comunicaciones y para
con el objeto de adoptar medidas de
buscar elementos aseguramiento de la
materiales cadena de custodia de
probatorios, los elementos
evidencia física, materiales probatorios,
búsqueda y con el control previo o
ubicación de posterior del juez de
imputados o garantías, como
indiciados, que se garante de la
intercepten protección judicial de la
mediante libertad y los derechos
grabación fundamentales de
magnetofónica o quienes participan en el
similares las proceso penal y en
comunicaciones contraposición, señaló
telefónicas, que la competencia de
radiotelefónicas y la Fiscalía para afectar
similares que tales derechos es
utilicen el restringida y
espectro excepcional.
electromagnético, Ya en concreto, cuanto
cuya información se refiere a la precisión
tengan interés en el señalamiento de
para los fines de los lugares que se van a
la actuación. En registrar por orden del
este sentido, las fiscal, la Corte observó
entidades que se limita a una
encargadas de la discusión semántica,
operación técnica pues dentro de las
de la respectiva acepciones del
interceptación vocablo“determinar” uti
tienen la lizado en el inciso
obligación de primero del artículo 14
realizarla acusado, se encuentran
inmediatamente las de distinguir,
después de la discernir, señalar, fijar,
notificación de la correlativas con
orden. aquellas relacionadas
En todo caso, con el
deberá expresión“precisión”, e
fundamentarse sto es, determinación,
por escrito. Las exactitud. Por tanto, la
personas que supresión de la
participen en expresión“con
estas diligencias precisión” que precedía
se obligan a el verbo determinar, en
guardar la debida nada afecta la
reserva. inviolabilidad de
Por ningún motivo domicilio consagrada en
se podrán el artículo 28 de la
interceptar las Constitución. Además
comunicaciones de que se guarda la
del defensor. reserva judicial de la
La orden tendrá orden, se asegura la
una vigencia determinación de los
máxima de tres lugares donde se hará
(3) meses, pero efectiva la medida y de
podrá prorrogarse no poder hacerlo, la
hasta por otro descripción exacta de
tanto si, a juicio aquellos. En
del fiscal, consecuencia, la
subsisten los expresión demandada
motivos fundados contenida en el inciso
que la originaron. primero del artículo 14
Artículo 16. de la Ley 1142 de 2007,
El artículo 237 de se encontró ajustada a
la Ley 906 de la Constitución, en
2004 quedará así: relación con los cargos
Artículo 237. analizados.
Audiencia de Respecto a la prórroga
control de de la medida de
legalidad interceptación de
posterior. Dentro comunicaciones
de las veinticuatro telefónicas y similares
(24) horas por tres meses más, “a
siguientes al juicio del fiscal”, cuando
cumplimiento de las subsistan los motivos
órdenes de registro fundados que la
y allanamiento, originaron, la Corte
retención de advirtió que si bien es
correspondencia, cierto que de acuerdo
interceptación de con el artículo 250,
comunicaciones o numeral 2º de la
recuperación de Constitución, el control
información dejada de la orden inicial de
al navegar por este tipo de medidas
Internet u otros por el juez de garantías
medios similares, el es posterior, también lo
fiscal comparecerá es que en caso de
ante el juez de requerirse medidas
control de adicionales –como la
garantías, para que prórroga de la
realice la audiencia interceptación de
de revisión de comunicaciones- que
legalidad sobre lo impliquen afectación de
actuado, incluida la derechos
orden. fundamentales, no
Durante el trámite basta el control
de la audiencia posterior de legalidad
sólo podrán de lo actuado, sino que
asistir, además deberá obtenerse la
del fiscal, los respectiva autorización
funcionarios de la previa por parte del
policía judicial y juez de control de
los testigos o garantías, según lo
peritos que dispone el numeral 3º
prestaron del artículo 250
declaraciones superior, para proceder
juradas con el fin a ello. En este sentido,
de obtener la se condicionó la
orden respectiva, exequibilidad de la
o que expresión “a juicio del
intervinieron en la fiscal”, en el entendido
diligencia. que en todo caso, esa
El juez podrá, si lo prórroga requerirá del
estima control previo del juez
conveniente, de garantías.
interrogar Finalmente, la Corte
directamente a los encontró que el inciso
comparecientes y, primero del artículo 16
después de de la Ley 1142 de 2007
escuchar los no desconoce el artículo
argumentos del 250 de la Constitución.
fiscal, decidirá de A su juicio, el
plano sobre la establecimiento de un
validez del término de 24 horas
procedimiento. siguientes al
PARÁGRAFO. Si el cumplimiento de la
cumplimiento de orden de registro y
la orden ocurrió allanamiento, retención
luego de de correspondencia,
formulada la interceptación de
imputación, se comunicaciones o
deberá citar a la recuperación de
audiencia de información dejada al
control de navegar en Internet u
legalidad al otros medios similares,
imputado y a su para efectuar el control
defensor para de legalidad de estas
que, si lo desean, medidas constituye un
puedan realizar el término razonable que
contradictorio. En cabe dentro del margen
este último de configuración
evento, se legislativa. En efecto,
aplicarán dicho término no se
analógicamente, refiere al plazo para
de acuerdo con la llevar a cabo la
naturaleza del diligencia ordenada,
acto, las reglas sino para que el fiscal
previstas para la comparezca ante el juez
audiencia de control de garantías
preliminar. con el fin de que realice
la audiencia de revisión
de legalidad de dicha
actuación. De todos
modos, en nada se
afecta el término de 36
horas previsto en el
250 superior, el cual
configura un límite
máximo para que el
juez de control de
garantías efectúe la
mencionada revisión de
legalidad. Por
consiguiente, el inciso
fue declarado
exequible, frente al
cargo analizado.
Artículo 50. El La proposición jurídica
Código Penal que se demanda
tendrá un artículo reconoce como uno de
nuevo del los presupuestos para
siguiente tenor: que el juez de ejecución
Artículo 38A. Siste de penas y medidas de
mas de vigilancia seguridad pueda utilizar
electrónica como el sistema de vigilancia
sustitutivos de la electrónica sobre un
prisión. El Juez de condenado durante la
ejecución de ejecución de la pena,
penas y medidas que realice el pago total
de seguridad de la multa. A juicio de
podrá ordenar la la Corte, de una lectura
utilización de atenta de la disposición,
sistemas de no se observan todas
vigilancia las consecuencias
electrónica jurídicas reclamadas,
durante la pues en la misma no se
ejecución de la establece que no pueda
pena, como reconocerse la situación
sustitutivos de la económica del
prisión, siempre condenado, ni que no
que concurran los puedan estimarse
siguientes aplicables los
presupuestos: mecanismos
1. Que la pena sustitutivos de la
impuesta en la PRIMERO: amortización a plazos o
C-854- sentencia no INHIBIRSE de emitir mediante trabajo.
09.htm> supere los ocho pronunciamiento de Ahora bien, ante el
C-854/09 (8) años de fondo respecto de la hecho de que el sentido
Nov. prisión, excepto si solicitud de y alcance del numeral
25/09 se trata de delitos inconstitucionalidad 4º del artículo 38 A del
de genocidio, del numeral 4º del Código Penal no
contra el Derecho Pago total de la artículo 38 A del contiene todos los
MP. Internacional multa. Capacidad Código penal, por enunciados normativos
Dr. Humanitario, económica del ineptitud sustantiva a los que alude y que la
HENAO desaparición condenado. de la demanda. argumentación de la D-7741
forzada, secuestro demanda se basa en
extorsivo, tortura, una cierta
desplazamiento interpretación de
forzado, tráfico de apartes del artículo 39
migrantes, trata del Código, la
de personas, corporación analizó si
delitos contra la era posible efectuar la
libertad, integración por unidad
integridad y normativa. Sin
formación embargo, encontró que
sexuales, el artículo 39 no crea en
extorsión, sentido estricto una
concierto para relación inescindible
delinquir con lo previsto en el
agravado, lavado numeral 4º del artículo
de activos, 38 A, pues la regulación
terrorismo, legal sobre la pena de
financiación del multa y todas las
terrorismo y normas de las que se
administración de compone, pueden ser
recursos analizadas en forma
relacionados con independiente al
actividades presupuesto del “pago
terroristas y total de la multa”,
delitos necesario para que el
relacionados con juez pueda decretar el
el tráfico de sustitutivo de la prisión
estupefacientes. por el sistema de
2. Que la persona vigilancia electrónica.
no haya sido Además de que se
condenada por descartó la opción de
delito doloso o integrar la unidad
preterintencional normativa, la Corte
dentro de los encontró que existía
cinco (5) años ineptitud sustantiva de
anteriores. la demanda, como
3. Que el quiera que frente al
desempeño único cargo formulado
personal, laboral, sobre la presunta
familiar o social vulneración del
del condenado principio de igualdad,
permita al Juez no se esbozaron
deducir seria, razones que permitan
fundada y determinar por qué la
motivadamente disposición acusada
que no colocará crea un trato desigual
en peligro a la contrario a la
comunidad y que Constitución. Por lo
no evadirá el tanto, no procedía un
cumplimiento de pronunciamiento de
la pena. fondo sobre la presente
4. Que se realice demanda.
el pago total de la
multa.
5. Que sean
reparados los
daños
ocasionados con
el delito dentro
del término que
fije el Juez.
6. Que se
garantice
mediante caución
el cumplimiento
de las siguientes
obligaciones, las
cuales deberán
constar en un acta
de compromiso:
a) Observar
buena conducta;
b) No incurrir en
delito o
contravención
mientras dure la
ejecución de la
pena;
c) Cumplir con las
restricciones a la
libertad de
locomoción que
implique la
medida;
d) Comparecer
ante quien vigile
el cumplimiento
de la ejecución de
la pena cuando
fuere requerido
para ello.
El incumplimiento
de las
obligaciones
impuestas en el
acta de
compromiso dará
lugar a la
revocatoria de la
medida sustitutiva
por parte del Juez
de ejecución de
penas y medidas
de seguridad.
PARÁGRAFO. Los
sistemas de
vigilancia
electrónica como
sustitutivos de la
prisión se
implementarán
gradualmente,
dentro de los
límites de la
respectiva
apropiación
presupuestal. La
gradualidad en la
implementación
de los sistemas de
vigilancia
electrónica será
establecida por el
Ministerio del
Interior y de
Justicia.
Este artículo será
reglamentado por
el Gobierno
Nacional para
garantizar las
apropiaciones del
gasto que se
requieran para la
implementación
del citado sistema
de vigilancia
electrónica dentro
de los 60 días
siguientes a su
sanción.
Artículo 237. Control de Primero.- Con La Corte encontró que
AUDIENCIA DE legalidad del relación al cargo en relación con el
CONTROL DE cotejo de formulado contra el aparte acusado del
LEGALIDAD exámenes de ADN artículo 16, inciso artículo 237 de la Ley
POSTERIOR. con la información primero de la Ley 906 de 2004, se ha
Dentro de las genética del 1142 de 2007, por producido el fenómeno
veinticuatro (24) inidicado o medio del cual se de la cosa juzgada
horas siguientes imputado debe modificó el artículo constitucional, en
al ser siempre 237, inciso primero cuanto esta disposición
C-334- diligenciamiento previo. Cadena de de la Ley 906 de ya fue valorada en la
10.htm> de las órdenes de custodia y control 2004, ESTARSE A sentencia C-131-
C-334/10 registro y integral posterior. LO RESUELTO en la 07.htm> C-131/07,
Mayo allanamiento, Derecho a la sentencia C-131 de entre otras razones, por
12/10 retención de intimidad y 2007. el mismo cargo que se
correspondencia, Hábeas data. Segundo.- Declarar plantea en la presente
interceptación de Prerrogativas e EXEQUIBLE por el demanda, relativo a la
MP. comunicaciones o intervenciones de cargo analizado, el oportunidad del control
Dr. recuperación de la Fiscalía General inciso segundo del judicial. Por el
HENAO información de la Nación. artículo 245 de la contrario, no existe D-7915
dejada al navegar Acceso a Ley 906 de 2004, cosa juzgada
por internet u muestras excepto la expresión constitucional respecto
otros medios biológicas “… dentro de las del inciso segundo del
similares, el fiscal humanas e treinta y seis (36) artículo 245 de la Ley
comparecerá ante información horas siguientes a la 906 de 2004 frente a la
el juez de control genética por la terminación del sentencia C-025-
de garantías, para policía judicial. examen respectivo”, 09.htm> C-025/09, por
que realice la que se declara cuanto en esta decisión
audiencia de INEXEQUIBLE, en el se atendió un problema
revisión de entendido de que la jurídico distinto
legalidad sobre lo revisión de legalidad relacionado con el
actuado, incluida que corresponde al derecho de defensa del
la orden. juez de garantías, indiciado y su
Durante el trámite debe hacerse de posibilidad de participar
de la audiencia manera previa. en la audiencia de
sólo podrán control de garantías.
asistir, además El análisis de la Corte
del fiscal, los parte de las facultades
funcionarios de la que el artículo 250,
policía judicial y numerales 2º y 3º de la
los testigos o Constitución Política le
peritos que confieren a la Fiscalía
prestaron General de la Nación,
declaraciones en aras de asegurar la
juradas con el fin investigación y punición
de obtener la del delito. De un lado, el
orden respectiva, numeral 2º establece
o que competencia para
intervinieron en la adelantar registros,
diligencia. allanamientos,
El juez podrá, si lo incautaciones e
estima interceptaciones de
conveniente, comunicaciones, sin
interrogar contar con orden
directamente a los judicial previa, en las
comparecientes y, que el control del juez
después de de garantías opera sólo
escuchar los dentro de las 36 horas
argumentos del siguientes a la
fiscal, decidirá de actuación respectiva.
plano sobre la De otra parte, en el
validez del numeral 3º se reconoce
procedimiento. la posibilidad de
PARÁGRAFO. Si el efectuar otras
cumplimiento de actuaciones que en
la orden ocurrió caso de implicar
luego de afectación de derechos
formulada la fundamentales, deben
imputación, se proceder siempre y
deberá citar a la cuando se haya
audiencia de obtenido la respectiva
control de autorización por parte
legalidad al del juez que ejerce las
imputado y a su funciones de control de
defensor para garantías. Es claro que
que, si lo desean, en ambas hipótesis,
puedan realizar el existe afectación de
contradictorio. En derechos
este último fundamentales, entre
evento, se otros, a la intimidad
aplicarán personal y familiar, al
analógicamente, hábeas data, a la
de acuerdo con la privacidad de la
naturaleza del correspondencia y del
acto, las reglas domicilio, a la honra y al
previstas para la buen nombre, así como
audiencia a los derechos reales de
preliminar. propiedad de los
Artículo 245. inmuebles y bienes
EXÁMENES DE materiales e
ADN QUE inmateriales que el
INVOLUCREN AL indiciado o imputado
INDICIADO O AL tiene a su disposición.
IMPUTADO. En la hipótesis del
Cuando la policía numeral 3º se
judicial requiera la incorporan todas las
realización de restantes injerencias
exámenes de sobre derechos
ADN, en virtud de fundamentales no
la presencia de
fluidos corporales, comprendidas en las
cabellos, vello anteriores.
púbico, semen, Para la Corte, la
sangre u otro facultad prevista en el
vestigio que artículo 245, inciso
permita segundo de la Ley 906
determinar datos de 2004, para que la
como la raza, el policía judicial coteje
tipo de sangre y, exámenes de ADN
en especial, la practicados
huella dactilar anteriormente, con
genética, se información genética
requerirá orden del indiciado o
expresa del fiscal imputado que reposa
que dirige la en bancos de sangre,
investigación. esperma, laboratorios,
Si se requiere consultorios médicos u
cotejo de los odontológicos o
exámenes de ADN similares, representa
con la información una intervención no
genética del comprendida dentro de
indiciado o los procedimientos de
imputado, registro, allanamiento,
mediante el incautación o
acceso a bancos interceptación de
de esperma y de comunicaciones. En
sangre, muestras particular, no se trata
de laboratorios de un registro, pues no
clínicos, opera sobre bienes o
consultorios espacios que sean de
médicos u propiedad o que se
odontológicos, encuentran bajo la
entre otros, tenencia del indiciado o
deberá imputado. Al contrario,
adelantarse la se realizan sobre
revisión de muestras biológicas de
legalidad, ante el éste, pero que se
juez de control de encuentran archivadas
garantías, dentro y custodiadas por
de las treinta y centros especializados.
seis (36) horas Es decir, la intervención
siguientes a la de la Fiscalía que
terminación del contiene el precepto
examen acusado, representa
respectivo, con el una afectación de
fin de establecer derechos
su legalidad fundamentales no
formal y material. comprendidos dentro
de las actuaciones de
que trata el numeral 2º
Constitución, ya que
tiene lugar sobre
ámbitos del derecho a
la intimidad
relacionados con la
persona en sí misma del
indiciado o imputado o
con su entidad propia,
razón por la cual
debería contar con la
judicial. Tampoco cabe
en la hipótesis del
numeral 2º del artículo
250, porque no hay
urgencia por recoger un
elemento probatorio,
con la que se evite su
destrucción o pérdida,
como quiera que la
información genérica
del indiciado o
imputado reposa en
bancos y laboratorios,
consultorios médicos y
odontológicos y
similares que por sí
mismos representan
garantías de custodia y
preservación, incluso
frente al proveedor
natural de la muestra.
Es decir, que esperar a
que proceda la orden
judicial previa, no
supone poner en riesgo
el medio de prueba
correspondiente y sí
preserva los derechos
fundamentales que se
pueden afectar.
Por lo expuesto, prever
solamente un control
judicial posterior a la
práctica del respectivo
cotejo resulta contrario
a la Constitución, la cual
a la vez que en ejercicio
del ius punendi del
Estado, habilita a la
Fiscalía General para
adelantar todas las
actividades necesarias
para perseguir el delito,
ver por su punición y
por la reparación
integral de las víctimas,
procura la salvaguarda
de los derechos
fundamentales
involucrados, con la
intervención previa del
juez de control de
garantías. De ahí que la
Corte haya procedido a
expresión “dentro de
las treinta y seis (36)
horas siguientes a la
terminación del examen
respectivo”, contenida
en el inciso segundo del
906 de 2004 y a
condicionar la
del inciso a que se
entienda que la revisión
de legalidad que
corresponde al juez de
garantías, debe hacerse
de manera previa.
El magistrado Nilson
Pinilla Pinilla,
presentará una
aclaración de voto
relativa al equilibrio que
debe haber entre la
garantía de los
derechos
fundamentales y la
acción efectiva del
Estado contra la
impunidad y al mismo
tiempo preservar los
derechos de las
justicia y la reparación.
Artículo 38A. Pago de multa Declarar Le correspondió a la
C-185- SISTEMAS DE para poder EXEQUIBLE el Corte Constitucional
11.htm> VIGILANCIA cumplir pena de numeral 4 del determinar en general,
C-185/11 ELECTRÓNICA prisión mediante artículo 50 de la Ley si la exigencia del pago
Marzo COMO sistema 1142 de 2007 (que de la multa para
16/11 SUSTITUTIVOS sustitutivo de adiciona el artículo acceder al mecanismo
DE LA PRISIÓN. El vigilancia 38A del Código sustitutivo de prisión de
Juez de ejecución electrónica- Penal), en el vigilancia electrónica,
MP. de penas y Discriminación entendido que en vulnera el principio
Dr. medidas de respecto de caso de constitucional de
SIERRA seguridad podrá condenados que demostrarse ante el igualdad (art. 13 de la D-8198
ordenar la no cuentan con Juez de Ejecución C.P.) en relación con
utilización de recursos de Penas y Medidas dos aspectos
sistemas de económicos. de Seguridad la planteados por el
vigilancia Principio de insolvencia actual demandante, los cuales
electrónica igualdad. Juez de del condenado, el son: (i) presunta
durante la ejecución de no pago previo de la discriminación
ejecución de la penas y medidas multa no impedirá la injustificada de los
pena, como de seguridad. concesión del condenados que no
sustitutivos de la Antinomia subrogado de cuentan con recursos
prisión, siempre jurídica. Lex vigilancia para cancelar la multa,
que concurran los posterior. electrónica. pero cumplen con los
siguientes Derogación de demás requisitos
presupuestos: normas. exigidos en el artículo
1. Que la pena Subrogados 38A del Código Penal; y
impuesta en la Penales-Prisión (ii) presunta
sentencia no domiciliaria, multa discriminación
supere los ocho como sanción injustificada respecto
(8) años de penal. Posibilidad de quienes cumplen
prisión, excepto si legal de salir de la con los requisitos para
se trata de delitos cárcel y cumplir la acceder a la prisión
de genocidio, pena privativa de domiciliaria, porque a
contra el Derecho libertad fuera de ellos no se les exige
Internacional ella. pago de multa, cuando
Humanitario, en esencia tanto la
desaparición prisión domiciliaria
forzada, secuestro como la vigilancia
extorsivo, tortura, electrónica implican el
desplazamiento cumplimiento de la
forzado, tráfico de pena de la privación de
migrantes, trata la libertad por fuera del
de personas, establecimiento
delitos contra la carcelario.
libertad, En esa medida, el
integridad y análisis de la Corte se
formación concentró en la
sexuales, exigencia del pago de la
extorsión, multa como requisito
concierto para para acceder a un
delinquir mecanismo sustituto de
agravado, lavado la prisión, esto es, a un
de activos, beneficio que exige el
terrorismo, cumplimiento de una
financiación del serie de requisitos y no,
terrorismo y en justificar la exención
administración de de la multa como pena
recursos principal. La multa
relacionados con como pena principal, ha
actividades sido considerada
terroristas y constitucional, por
delitos tener un carácter
relacionados con eminentemente
el tráfico de sancionatorio originado
estupefacientes. en la responsabilidad
2. Que la persona penal y que por lo
no haya sido mismo, debe cumplirse
condenada por como cualquier
delito doloso o condena penal;
preterintencional además, porque la ley
dentro de los prevé que al tasarla el
cinco (5) años juez, debe considerar la
anteriores. situación económica
3. Que el particular del
desempeño condenado (sentencias
personal, laboral, C-194, C-665 y C-823
familiar o social de 2005). Por tal
del condenado motivo, no son
permita al Juez aplicables los mismos
deducir seria, criterios expuestos en
fundada y la jurisprudencia para
motivadamente avalar la
que no colocará constitucionalidad de
en peligro a la esa medida. De otro
comunidad y que lado, acceder al
no evadirá el mecanismo sustituto de
cumplimiento de la pena de prisión
la pena. consistente en
4. Que se realice vigilancia electrónica
el pago total de la es, en esencia, una
multa. modalidad de
cumplimiento de la
5. Que sean pena privativa de la
reparados los libertad por fuera del
daños establecimiento
ocasionados con carcelario, tal como lo
el delito dentro implica también la
del término que prisión domiciliaria. Al
fije el Juez. comparar estos dos
6. Que se sustitutos de la pena de
garantice prisión, la Corporación
mediante caución llegó a la conclusión de
el cumplimiento que pese a ser distintos
de las siguientes -en la medida que
obligaciones, las exigen diferentes
cuales deberán requisitos- ambos son
constar en un acta prerrogativas para que
de compromiso: los condenados en
a) Observar ciertas situaciones
buena conducta; particulares, puedan
b) No incurrir en cumplir la pena fuera la
delito o cárcel.
contravención A juicio de la Corte, la
mientras dure la exigencia del pago de la
ejecución de la multa resulta
pena; discriminatoria y
c) Cumplir con las violatoria del derecho a
restricciones a la la igualdad para el
libertad de condenado que
locomoción que cumpliendo los
implique la requisitos objetivos y
medida; subjetivos previstos en
d) Comparecer el artículo 38 A del
ante quien vigile Código Penal para
el cumplimiento acceder al beneficio de
de la ejecución de la vigilancia electrónica,
la pena cuando no pueda salir a cumplir
fuere requerido la pena fuera del
para ello. establecimiento
El incumplimiento carcelario, por no
de las contar con los recursos
obligaciones económicos para ello.
impuestas en el Las razones para llegar
acta de a esta conclusión, se
compromiso dará resumen en: (i) la pena
lugar a la privativa de la libertad
revocatoria de la en una cárcel es el
medida sustitutiva castigo más gravoso en
por parte del Juez materia penal, por lo
de ejecución de cual las alternativas de
penas y medidas su cumplimiento fuera
de seguridad. del establecimiento
PARÁGRAFO. carcelario, cobran gran
Los sistemas de importancia en el
vigilancia contexto de los diversos
electrónica como derechos
sustitutivos de la fundamentales que se
prisión se restringen; (ii) por lo
implementarán anterior, la prescripción
gradualmente, legal que da la
dentro de los posibilidad de cumplir la
límites de la pena privativa de la
respectiva libertad fuera de ella,
apropiación debe brindarse en
presupuestal. La igualdad de condiciones
gradualidad en la y no puede depender
implementación de exigencias ajenas a
de los sistemas de las que interesan de
vigilancia manera especial a la
electrónica será legislación penal; (iii)
establecida por el por ello, cuando el
Ministerio del acceso a esa alternativa
Interior y de depende de los medios
Justicia. económicos del
condenado, las
desigualdades de hecho
se convierten en
desigualdades jurídicas
que no tienen
justificación
constitucional frente al
condenado que no
disponga de los
recursos para pagarla,
pues sólo quienes
tienen recursos
pecuniarios tendrían
esa posibilidad. Esto,
por cuanto la multa que
se impone como
acompañante de la
pena de prisión, sólo
permite al juez
condenar al pago de un
mínimo de salarios que
oscila entre cinco (5) y
veinte (20) SMLMV, los
más bajos, luego el juez
no puede atender la
situación económica del
condenado. Pese a que
puede pagarse a
plazos, la ley no regula
la amortización por
trabajo y no existen
equivalencias
determinadas por el
legislador para
convertir los salarios
mínimos en días de
trabajo, como si lo
permite la prisión
domiciliaria.
En ese orden, la Corte
concluyó que si un
condenado satisface los
requerimientos
objetivos y subjetivos
de la política criminal y
penitenciaria, pero su
condición económica no
le permite acceder a
esa prerrogativa al no
poder pagar la multa,
dicha exigencia carece
de justificación
constitucional desde el
punto de vista del
derecho a la igualdad.
Por consiguiente, el
38 A del Código Penal
se ajusta a la
Constitución, como
desarrollo razonable de
la potestad del
legislador en el diseño
de la política criminal,
pero no, en el caso del
condenado que carece
de recursos para pagar
la multa. En
consecuencia la
disposición legal
demandada fue
declarada exequible de
manera condicionada,
excluyendo la
aplicación de la
exigencia prevista en la
misma, cuando el
condenado demuestre
ante el juez de
ejecución de penas y
medidas de seguridad
su insolvencia
económica.
Los magistrados MARÍA
VICTORIA CALLE
CORREA y GABRIEL
EDUARDO MENDOZA
MARTELO se
reservaron la
voto relacionada con
algunos de los
fundamentos de la
exequibilidad
condicionada de la
norma legal acusada,
entre otros, los
relacionados con las
condiciones en que
puede aducirse y
valorarse la carencia de
recursos como
presupuesto para tener
acceso al mecanismo
sustitutivo de la prisión
y así evitar que el no
pago de la multa, se
tenga o no recursos o
se esté o no insolvente,
se convierta en la regla
general.
Articulo 240. La Corte se declaró Los argumentos de la
HURTO INHIBIDA para demanda se concretan
CALIFICADO. resolver sobre la en señalar que los
[Artículo demanda apartes acusados del
modificado por el presentada en artículo 240, numeral 4
artículo 37 de la contra de las del Código Penal son
C-301- Ley 1142 de 2007]. expresiones“cualqui contrarios al artículo 29
11.htm> La pena será de er instrumento de la Constitución, al
C-301/11 prisión de seis (6) similar”y “u otras consagrar una norma
Abril a catorce (14) semejantes”contenid legal vaga y ambigua
27/11 años, si el hurto as en el artículo 240 que atenta contra los
se cometiere: del Código Penal, principios de tipicidad y
[…] Ley 599 de 2000 legalidad, que no
MP. 4. Con Principio de modificado por el cumple con la
Dr. escalonamiento, o legalidad del artículo 37 de la Ley descripción expresa,
HENAO con llave sustraída delito. 1142 de 2007. clara e inequívoca de la D-8285
o falsa, ganzúa conducta penalmente
o cualquier otro reprochada.
instrumento Para la Corte, no
similar, o violando obstante la sencillez y
o superando claridad del
seguridades razonamiento, se puede
electrónicas u concluir que, en
otras semejantes. definitiva, el actor
formula un cargo
incierto, no específico,
impertinente y ante
todo insuficiente. Es
clara, porque presenta
un razonamiento
comprensible de las
justificaciones en las
que se basa, pero es
incierta porque
siguiendo la
jurisprudencia reciente,
al aislar las expresiones
acusadas del artículo
240, numeral 4, se crea
no el precepto nítido
que en él se destaca,
sino un proposición
jurídica irreal e
inexistente en la que el
tipo penal de hurto
calificado se concreta
con vaguedad y
ambigüedad
inadmisibles.
No cuenta tampoco la
demanda con las
razones específicas que
expliquen su aserto
principal, según el cual,
con la indeterminación
de las expresiones
acusadas se viola el
del delito. Ciertamente,
no se dice por qué el
tipificar como hurto
calificado cuando el
ilícito se comete con
instrumentos similares
a la ganzúa o violando o
superando figuras
semejantes a las
seguridades
electrónicas, desconoce
o vulnera la Carta
Política. No explica
tampoco la oposición
objetiva y verificable
entre ese contenido de
la ley penal y el
principio del artículo 29
constitucional según el
cual“nadie podrá ser
juzgado sino conforme a
las leyes preexistentes al
acto que le imputa”. De
esa forma, su
argumentación resulta
global y abstracta.
Por lo mismo, el cargo
señalado resulta
impertinente, pues al
no desarrollar el
problema de violación
de la legalidad del
delito, aparece más
bien como un
argumento que se
limita a expresar puntos
de vista subjetivos del
demandante, o más en
concreto, sus implícitas
preocupaciones de que
se produzca una
indebida aplicación por
parte de los jueces.
A lo anterior se agrega
que la sustentación del
cargo formulado es
insuficiente, pues con
los elementos de juicio
que ofrece la demanda,
no se crea en el juez
constitucional siquiera
una mínima duda de la
las expresiones
acusadas del artículo
240, numeral 4 del
Código Penal. En el
grado de desarrollo de
la dogmática penal y
con el reconocimiento
de distintas clases de
tipos penales de
diversas texturas y
formas de
estructurarse, no posee
ningún alcance
persuasivo el afirmar
que tales instrumentos
similares o semejantes
rompen con el principio
de legalidad de la pena
del hurto agravado, ni
despierta para el juez
constitucional la duda
mínima sobre la
constitucionalidad de la
norma impugnada, para
llevar a la Corte
Constitucional a un
pronunciamiento de
fondo.
A juicio de la Corte, no
cabe la aplicación del
principio pro
actione, como ocurrió en
las sentencias C-682 y
C-851 de 2009, pues a
pesar de la amplia
flexibilidad
interpretativa con que
se ha admitido la
demanda a pesar de
sus vicios, a la hora de
fallar es necesario
enmendar el error, para
no pronunciarse sobre
el cargo que en ella se
propone, pues el
incumplimiento de las
cargas mínimas que
reposa sobre el
ciudadano-actor y las
carencias argumentales
descritas, desvirtúan la
esencia de la acción
pública de
inconstitucionalidad, no
dejan ver realmente
cuál es la pretensión del
demandante y por tanto
imponen un fallo
inhibitorio. De no actuar
así, la Corte incurriría
en el advertido ejercicio
peligroso de hacer la
demanda por el
ciudadano, para luego
decidirla.
Por las razones
expuestas, la Corte se
declaró inhibida para
emitir una decisión de
fondo sobre la
constitucionalidad de la
norma acusada, por
ineptitud sustancial de
la demanda.
Artículo 314. condicionar el beneficio
Sustitución de la de la sustitución de la
detención detención intramuros
preventiva. por la domiciliaria, al
Artículo examen de la
modificado por el personalidad del
artículo 27 de la imputado o acusado
Ley 1142 de 2007. mayor de 65 años, no
El nuevo texto es es una manifestación
el siguiente: La del derecho penal de
detención autor, por cuanto: a) no
preventiva en implica la
establecimiento criminalización de la
carcelario podrá condición personal; b)
sustituirse por la el análisis de las
del lugar de la condiciones personales
residencia en los Personalidad del es imprescindible en el
siguientes imputado o juicio de suficiencia que
eventos: acusado mayor de se realiza para
1. Cuando para el 65 años para establecer si la
C-910- cumplimiento de conceder PRIMERO.- Declarar detención domiciliaria
12.htm> los fines previstos beneficio de EXEQUIBLE, por los garantiza los fines de
C-910/12 para la medida de sustitución de cargos propuestos y las medidas de
Nov. aseguramiento detención analizados, la aseguramiento; c) el
7/12 sea suficiente la preventiva expresión examen de la
reclusión en el intramuros por “personalidad” personalidad se
lugar de domiciliaria. contenida en el extiende únicamente a
MP. residencia, Derecho penal de numeral 2 del aquellas facetas y
Dr. aspecto que será acto. Estado social Artículo 27 de la Ley aspectos que tienen
Guerrero fundamentado de Derecho. 1142 de 2007. repercusión directa y D-9032
por quien solicite concreta en el
la sustitución y cumplimiento de tales
decidido por el finalidades; y d) el
juez en la análisis de la
respectiva personalidad es
audiencia de compatible con las
imposición, en particularidades de la
atención a la vida detención domiciliaria.
personal, laboral, Además, dado que el
familiar o social análisis de las
del imputado. condiciones personales
2. Cuando el precede a cualquier
imputado o determinación sobre el
acusado fuere beneficio de sustitución
mayor de sesenta de la detención en
y cinco (65) años, establecimiento
siempre que su carcelario por la
personalidad, la detención domiciliaria,
naturaleza y y no solo respecto de
modalidad del los adultos mayores, la
delito hagan Corte consideró que no
aconsejable su era posible afirmar el
reclusión en el trato discriminatorio
lugar de entre estos y los demás
residencia. grupos de especial
3. Cuando a la protección
imputada o contemplados en los
acusada le falten numerales 3, 4 y 5 del
dos (2) meses o artículo 314 del C.P.P. o
menos para el entre aquellos y los
parto. Igual demás procesados,
derecho tendrá contemplados en el
durante los seis numeral 1 del mismo
(6) meses precepto. No se
siguientes a la presenta, entonces, un
fecha de trato diferenciado, pues
nacimiento. en todos estos eventos
4. Cuando el el beneficio de la
imputado o sustitución está en
acusado estuviere función del examen de
en estado grave la personalidad. De
por enfermedad, igual modo, este
previo dictamen examen no discrimina a
de médicos los adultos mayores,
oficiales. cuyo temperamento no
5. Cuando la se ajusta a los
imputada o estándares socialmente
acusada fuere aceptados, ya que la
madre cabeza de decisión sobre el
familia de hijo beneficio no depende
menor o que de que el procesado se
sufriere identifique con esos
incapacidad parámetros, sino de
permanente, que la detención en su
siempre y cuando domicilio no ponga en
haya estado bajo riesgo los fines de la
su cuidado. En medida de
ausencia de ella, aseguramiento.
el padre que haga Aclaración de voto de la
sus veces tendrá doctora María Victoria
el mismo Celle Correa.
beneficio. La
detención en el
lugar de
residencia
comporta los
permisos
necesarios para
los controles
médicos de rigor,
la ocurrencia del
parto y para
trabajar en la
hipótesis del
numeral 5. En
todos los eventos
el beneficiario
suscribirá un acta
en la cual se
compromete a
permanecer en el
lugar o lugares
indicados, a no
cambiar de
residencia sin
previa
autorización, a
concurrir ante las
autoridades
cuando fuere
requerido y,
adicionalmente,
podrá imponer la
obligación de
someterse a los
mecanismos de
control y
vigilancia
electrónica o de
una persona o
institución
determinada,
según lo disponga
el juez. El control
del cumplimiento
de la detención en
el lugar de
residencia estará
a cargo del Inpec,
el cual realizará
un control
periódico sobre el
cumplimiento de
la detención
domiciliaria y
reportará a la
Fiscalía sobre sus
resultados para
que si se
advierten
violaciones a las
condiciones
impuestas por el
Juez se puedan
adoptar las
correspondientes
acciones.
Parágrafo.
<Parágrafo
modificado por el
artículo 39 de la
Ley 1474 de 2011.
El nuevo texto es
el siguiente:> No
procederá la
sustitución de la
detención
preventiva en
establecimiento
carcelario, por
detención
domiciliaria
cuando la
imputación se
refiera a los
siguientes delitos:
Los de
competencia de
los jueces penales
del circuito
especializados o
quien haga sus
veces, Tráfico de
migrantes (C. P.
artículo 188);
Acceso carnal o
actos sexuales
con incapaz de
resistir (C. P.
artículo 210);
Violencia
intrafamiliar (C. P.
artículo 229);
Hurto calificado
(C. P. artículo
240); Hurto
agravado (C. P.
artículo 241,
numerales 7, 8,
11, 12 y 15);
Estafa agravada
(C. P. artículo
247); Uso de
documentos
falsos
relacionados con
medios
motorizados
hurtados (C. P.
artículo 291);
Fabricación,
tráfico y porte de
armas de fuego o
municiones de
uso personal,
cuando concurra
con el delito de
concierto para
delinquir (C. P.
artículos 340 y
365), o los
imputados
registren
sentencias
condenatorias
vigentes por los
mismos delitos;
Fabricación,
tráfico y porte de
armas y
municiones de
uso privativo de
las fuerzas
armadas (C. P.
artículo 366);
Fabricación,
importación,
uso de armas
químicas,
biológicas y
nucleares (C. P.
artículo 367);
Peculado por
apropiación en
cuantía superior a
cincuenta (50)
salarios mínimos
legales mensuales
(C. P. artículo
397); Concusión
(C. P. artículo
404); Cohecho
propio (C. P.
artículo 405);
Cohecho impropio
(C.P. artículo
406); cohecho por
dar u ofrecer (C.
P. artículo 407);
Enriquecimiento
Ilícito (C.P.
artículo 412);
Soborno
Transnacional
(C.P. artículo
433); Interés
Indebido en la
Celebración de
Contratos (C.P.
artículo 409);
Contrato sin
Cumplimiento de
Requisitos
Legales (C.P.
artículo 410);
Tráfico de
Influencias (C.P.
artículo 411);
Receptación
repetida, continua
incisos 1o y 3o);
Receptación para
ocultar o encubrir
el delito de hurto
calificado, la
receptación para
ocultar o encubrir
el hurto calificado
en concurso con
el concierto para
delinquir,
receptación sobre
medio motorizado
o sus partes
esenciales, o
sobre mercancía o
combustible que
se lleve en ellos
(C. P. artículo
447, inciso 2o)
C-419- Artículo 33. ESTARSE A LO La Sala Plena debe
14.htm> El artículo 229 de RESUELTO en la resolver si las penas
C-419/14 la Ley 599 de sentencia C-368 del fijadas en el artículo 33
Julio 2000, Código Incremento 11 de junio de 2014 de la Ley 1142 de 2007
2/14 Penal quedará así: punitivo al tipo que declaró para el delito de
Violencia penal de violencia EXEQUIBLE el violencia intrafamiliar
intrafamiliar. El intrafamiliar. Cosa artículo 229 de la desconocen el principio D-10026
MP. que maltrate física juzgada Ley 599 de 2000, de igualdad, para lo
Dr. Rojas o sicológicamente modificado por el cual corresponde
a cualquier artículo 33 de la Ley establecer si resultan
miembro de su 1142 de 2007, en desproporcionadas
núcleo familiar, relación con los respecto de las
incurrirá, siempre examinados en esta sanciones fijadas para
que la conducta sentencia. otras conductas
no constituya punibles como las
delito sancionado lesiones personales.
con pena mayor, Previamente a
en prisión de examinar el caso
cuatro (4) a ocho concreto, la Corte
(8) años. La pena expondrá algunas
se aumentará de consideraciones
la mitad a las tres relevantes en torno a
cuartas partes los efectos de cosa
cuando la juzgada constitucional.
conducta recaiga
sobre un menor,
una mujer, una
persona mayor de
sesenta y cinco
(65) años o que
se encuentre en
incapacidad o
disminución física,
sensorial y
psicológica o
quien se
encuentre en
estado de
indefensión.
Parágrafo.
A la misma pena
quedará sometido
quien, no siendo
miembro del
núcleo familiar,
sea encargado del
cuidado de uno o
varios miembros
de una familia en
su domicilio o
residencia, y
realice alguna de
las conductas
descritas en el
presente artículo.
CUADRO RESUMEN
LEY 1142 DE 2007
C-163-08.htm> C-425-08.htm> C- C-131-09.htm> C-910-12.htm>

1 C-163/08 6 425/08 11 C-131/09 16 C-910/12
C-185-08.htm> C-536-08.htm> C- C-854-09.htm> C-419-14.htm>
2 C-185/08 7 536/08 12 C-854/09 17 C-419/14
C-186-08.htm> C-805-08.htm> C- C-334-10.htm>
3 C-186/08 8 805/08 13 C-334/10
C-226-08.htm> C-904-08.htm> C- C-185-11.htm>
4 C-226/08 9 904/08 14 C-185/11
C-318-08.htm> C-1198-08.htm> C-301-11.htm>
5 C-318/08 10 C-1198/08 15 C-301/11
LEY 1257 DE 2008
“Por la cual se dictan normas de sensibilización y sanción de formas de violencia y discriminación contra las
mujeres, se reforman los Códigos Penal, de Procedimiento Penal, la Ley 294 de 1996 y se dictan otras
disposiciones”
NORMA RAZONES DE LA
SENTENCIA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION EXPEDIENTE
LEY 1257 DE 2008
Artículo 13. El análisis de la Corte

Medidas en el parte de una
ámbito de la salud. concepción expansiva,
El Ministerio de la universal, amplia e
Protección Social, integral del derecho a la
además de las salud, que impide
señaladas en otras restringir su protección
leyes, tendrá las a prestaciones tales
siguientes como valoración
funciones: médica, tratamientos,
1. Elaborará o Declarar procedimientos
actualizará los EXEQUIBLES los quirúrgicos, medicación
protocolos y guías artículos 13 o suministro de
de actuación de las (parcial) y 19 medicamentos, ya que
instituciones de (parcial) de la la naturaleza misma de
salud y de su Ley 1257 de este derecho
personal ante los 2008, “Por la cual comprende una gran
casos de violencia se dictan normas diversidad de factores,
contra las mujeres. de sensibilización que tanto la ciencia
En el marco de la y sanción de médica como la
presente ley, para Prestaciones formas de literatura jurídica no
la elaboración de de alojamiento violencia y alcanzan a prever. Así
los protocolos el y alimentación discriminación mismo, tuvo en cuenta
Ministerio tendrá establecidas a contra las la aplicación del
especial cuidado en favor de la mujeres, se principio de
la atención y mujer víctima reforman los progresividad en la
protección de las de violencia Códigos Penal, protección del derecho
C-776- víctimas. hacen parte de Procedimiento a la salud (arts. 48 y 49
10.htm> C- 2. Reglamentará el del derecho a Penal, la Ley 294 C.P.).
776/10 Plan Obligatorio de la salud y de 1996 y se En esa medida,
Sept. 29/10 Salud para que como tales son dictan otras consideró que en aras
incluya las a cargo del disposiciones”, de proteger
actividades de Sistema sólo por los adecuadamente el
MP. atención a las General de cargos derecho a la salud, el
Dr. víctimas que Seguridad examinados en legislador puede
PALACIO corresponda en Social en Salud esta providencia permitir que D-8027
aplicación de la determinados
presente ley, y en tratamientos y
particular aquellas prestaciones hagan
definidas en los parte de las garantías
literales a), b) y c) consagradas a favor del
del artículo 19 de la paciente o de quien
misma. resulte víctima de actos
3. Contemplará en violentos. Así, las
los planes relacionadas con
nacionales y alojamiento y
territoriales de alimentación durante el
salud un apartado período de transición
de prevención e requerido por las
intervención mujeres víctimas de
integral en violencia agresiones físicas o
contra las mujeres. psicológicas, no pueden
4. Promoverá el ser considerados como
respeto a las sinónimo de hotelería
decisiones de las turística y gastronomía,
mujeres sobre el sino como ayudas
ejercicio de sus terapéuticas propias del
derechos sexuales y tratamiento
reproductivos. recomendado por
Parágrafo. personal experto y
El Plan Nacional de requerido por las
Salud definirá personas que resultan
acciones y asignará afectadas, resultando
recursos para indispensable la
prevenir la violencia reubicación temporal de
contra las mujeres quienes
como un razonablemente, según
componente de las la ley y el reglamento,
acciones de salud ameritan un
pública. Todos los tratamiento
planes y programas preferencial y especial.
de salud pública en En ese contexto, la
el nivel territorial Corporación estimó que
contemplarán el reconocimiento de
acciones en el tales prestaciones no
mismo sentido significa una
Artículo 19. vulneración de lo
Las medidas de establecido en el
atención previstas artículo 49 de la
en esta ley y las que Constitución, pues el
implementen el legislador está investido
Gobierno Nacional y de la potestad de
las entidades configuración para
territoriales, extender la protección a
buscarán evitar que estas áreas, siempre y
la atención que cuando se encuentren
reciban la víctima y directa e
el agresor sea inescindiblemente
proporcionada por ligadas al
la misma persona y restablecimiento de la
en el mismo lugar. salud de la afectada.
En las medidas de Por estas razones, la
atención se tendrán Sala determinó que las
en cuenta las prestaciones de
mujeres en alojamiento y
situación especial alimentación
de riesgo. suministradas a la
a) Garantizar la mujer víctima de
habitación y violencia, hacen parte
alimentación de la de las medidas de
víctima a través del protección y atención
Sistema General de propias de su derecho
Seguridad Social en integral a la salud,
Salud. Las siempre y cuando sean
Empresas proporcionadas dentro
Promotoras de de las condiciones
Salud y las previstas (i) en la
Administradoras de Constitución Política;
Régimen (ii) en la Ley 1257 de
Subsidiado, 2008; (iii) en el
prestarán servicios reglamento que deberá
de habitación y expedir el Ministerio de
alimentación en las la Protección Social; y
instituciones (iv) en esta providencia.
prestadoras de La concesión de
servicios de salud, o alojamiento y
contratarán alimentación ampara el
servicios de derecho a la salud de la
hotelería para tales agraviada, en cuanto
fines; en todos los procura su
casos se incluirá el estabilización física y
servicio de emocional,
transporte de las permitiéndole gozar de
víctimas de sus un período de transición
hijos e hijas. al cabo del cual, podrá
Adicionalmente, continuar con la
contarán con ejecución del proyecto
sistemas de de vida por ella
referencia y escogido.
contrarreferencia En cuanto al
para la atención de cuestionamiento
las víctimas, relativo a las sumas de
siempre dinero que se
garantizando la requerirán para cubrir
guarda de su vida, las prestaciones de
dignidad e alojamiento y
integridad. alimentación
b) Cuando la establecidas a favor de
víctima decida no la mujer víctima de
permanecer en los violencia, en detrimento
servicios hoteleros de otras áreas
disponibles, o estos prioritarias del Sistema
no hayan sido de Seguridad Social en
contratados, se Salud, la Corte encontró
asignará un que conforme a la
subsidio monetario exigencia prevista en la
mensual para la norma orgánica del
habitación y presupuesto (art. 7º de
alimentación de la la Ley 819 de 2003),
víctima, sus hijos e durante el curso del
hijas, siempre y proyecto de ley se
cuando se verifique discutió sobre su
que el mismo será soporte presupuestal e
utilizado para impacto fiscal de
sufragar estos mediano plazo, a partir
gastos en un lugar de lo señalado en la
diferente al que exposición de motivos
habite el agresor. de la ponencia
Así mismo este presentada a
subsidio estará consideración de las
condicionado a la cámaras. Esta
asistencia a citas exposición prevé como
médicas, fuentes fiscales tanto
sicológicas o los recursos de los
siquiátricas que programas contenidos
requiera la víctima. en el Plan Nacional de
En el régimen Desarrollo sobre
contributivo este protección a la familia,
subsidio será la infancia y la juventud
equivalente al y en particular, los
monto de la concernientes a
cotización que haga prevención y atención
la víctima al de la violencia
Sistema General de intrafamiliar y de apoyo
Seguridad Social en a la mujer; así mismo,
Salud, y para el los componentes del
régimen subsidiado Plan Colombia, en el
será equivalente a capítulo de
un salario mínimo fortalecimiento
mensual vigente. institucional y
c) Las Empresas desarrollo social,
Promotoras de específicamente, los
Salud y las planes y programas de
Administradoras de la Consejería
Régimen Presidencial para la
Subsidiado serán Equidad de la Mujer.
las encargadas de Ante las observaciones
la prestación de formuladas por el
servicios de Ministerio de Hacienda
asistencia médica, y Crédito Público
sicológica y respecto de la falta de
siquiátrica a las precisión de las fuentes
mujeres víctimas de de financiación de
violencia, a sus dichos servicios, los
hijos e hijas. congresistas
Parágrafo 1. presentaron el pliego de
La aplicación de las modificaciones
medidas definidas reemplazando los
en los literales a) y centros de acogida o
b) será hasta por refugios por las
seis meses, medidas de alojamiento
prorrogables hasta y alimentación, por
por seis meses más considerar que
siempre y cuando la causaban un menor
situación lo impacto fiscal. Sin
amerite. embargo, sobre los
Parágrafo 2. efectos fiscales de estas
La aplicación de medidas no aparece un
estas medidas se análisis del Ministerio
hará con cargo al que demuestre su
Sistema General de inviabilidad, como lo ha
Seguridad Social en precisado de manera
Salud. reiterada la
Parágrafo 3. jurisprudencia
La ubicación de las constitucional, en
víctimas será cuanto la intervención
reservada para del Gobierno Nacional
garantizar su en el trámite de los
protección y proyectos de Ley no
seguridad, y las de condiciona la validez de
sus hijos e hijas. la normativa, pues la
observación inicial del
Gobierno no puede
entenderse como un
veto sobre la actuación
del Congreso ni puede
convertirse en una
barrera para que el
legislador ejerza su
función legislativa, de
manera que el concepto
del Ministerio de
Hacienda y Crédito
Público no es
obligatorio, ni las
cámaras legislativas
están en el deber de
acoger los criterios del
ejecutivo.
No obstante,
atendiendo a los
principios de
coordinación y
concurrencia aplicables
a las actuaciones que
mancomunadamente
deben adelantar el
Congreso de la
República y el
Gobierno, la Corte
advirtió que ambos
deben procurar que el
ejercicio de sus
competencias
desemboque en la
elaboración de normas
financieramente
sostenibles y
fiscalmente realizables.
Fue así como el
Congreso de la
República procuró
disminuir el impacto
fiscal mediante la
adopción de medidas
consideradas menos
onerosas, pero que
finalmente tendrán
consecuencias
económicas para el
Sistema General de
Seguridad Social en
Salud. Es decir,
corresponde al
Gobierno elaborar un
nuevo estudio sobre las
implicaciones fiscales
y con base en éste,
incluir las partidas en
los presupuestos
pertinentes para
proceder a ordenar el
gasto respectivo.
En conclusión, para la
Corte, las expresiones
acusadas de los
Ley 1257 de 2003 no
desconocen las
previsiones de los
Constitución, toda vez
que (i) las prestaciones
de alojamiento y
alimentación
establecidas a favor de
la mujer víctima de
violencia hacen parte
del derecho a la salud y
(ii) el legislador, en
ejercicio legítimo de sus
potestades ha decidido
que los recursos para
proveer tales
prestaciones estarán a
cargo del Sistema
General de Seguridad
Social en salud, de
manera que tampoco se
viola el principio de
especificidad de los
recursos del Sistema de
Seguridad Social en
salud.
Artículo 26.
Exclusión de
beneficios y
subrogados.
Cuando se trate de
delitos de
terrorismo,
financiación de
terrorismo,
secuestro extorsivo,
extorsión y
conexos, no
procederán las
rebajas de pena por
sentencia
anticipada y
confesión, ni se
concederán
subrogados penales
o mecanismos
sustitutivos de la
pena privativa de la La Corte constató que
libertad de condena en el presente caso
de ejecución tiene lugar la figura de
condicional o la cosa juzgada
suspensión constitucional, toda vez
condicional de que mediante sentencia
ejecución de la C-073-10.htm> C-
pena, o libertad 073/10, se pronunció
condicional. sobre la exequibilidad
Tampoco a la de la misma disposición
prisión domiciliaria legal que se demanda
C-335- como sustitutiva de en esta oportunidad,
13.htm> C- la prisión, ni habrá frente a un cargo
335/13 lugar ningún otro Declarar idéntico por vulneración
Mayo 12/10 beneficio o ESTARSE A LO del principio de
subrogado legal, RESUELTO en la igualdad, de manera
judicial o sentencia C-073 que no procede una
MP. administrativo, Cosa juzgada de 10 de febrero nueva decisión frente al
Dr. SIERRA salvo los beneficios constitucional de 2010. cargo propuesto. D-7886
por colaboración
consagrados en el
Código de
Procedimiento
Penal, siempre que
esta sea eficaz.
CUADRO RESUMEN
LEY 1257 DE 2008
1 C-776-10.htm> C-776/10
2 C-335-13.htm> C-335/13
LEY 1312 DE 2009

“Por medio de la cual se reforma la Ley 906 de 2004 en lo relacionado con el Principio de Oportunidad”
NORMA RAZONES DE LA
SENTENCIA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION EXPEDIENTE
LEY 1312 DE 2009
Artículo 2. La causal Primero.- En primer lugar, la

C-936- El artículo 324 de deaplicación del Declarar Corte Constitucional
10.htm> C- la Ley 906 de 2004, Principio de INEXEQUIBLE determinó que el
936/10 quedará así: Oportunidad al el numeral 17 numeral 17 del artículo
Nov. 23/10 Artículo 324. desmovilizado de del artículo 2º 2º de la ley 1312 de
Causales. El un grupo armado de la Ley 1312 2009, no configuraba
principio de al margen de la de 2009. un instrumento que
MP. oportunidad se ley, desconoce el Segundo.- inserte el principio de
Dr. aplicará en los principio de Declarar oportunidad que busca
VARGAS siguientes casos: legalidad, los EXEQUIBLE el aplicarse al D-8131
[…] límites parágrafo 3º desmovilizado de un
17. Al constitucionales del artículo 2º grupo armado al
desmovilizado de para su de la Ley 1312 margen de la ley, en el
un grupo armado aplicación, los de 2009, en el marco de la
organizado al derechos de las entendido de denominada justicia
margen de la ley víctimas a la que también transicional. En
que en los verdad, la justicia comprende las realidad, se trataba de
términos de la y la reparación e graves una reforma legislativa
normatividad incurre en una violaciones a los a una institución
vigente haya omisión legislativa derechos jurídico-procesal como
manifestado con al no excluirlo en humanos. es el principio de
actos inequívocos los casos de oportunidad, el cual
su propósito de graves violaciones forma parte de la
reintegrarse a la de derechos política criminal
sociedad, siempre humanos ordinaria del Estado.
que no haya sido Con esta modificación,
postulado por el se pretendía resolver
Gobierno Nacional un problema de
al procedimiento y contenido político, por
beneficios medio de una
establecidos en la institución jurídica
Ley 975 de 2005 y constitucional que se
no cursen en su rige por el principio de
contra legalidad (art. 250
investigaciones C.P.).
por delitos A juicio de la Corte, no
cometidos antes o es posible la aplicación
después de su del principio de
desmovilización oportunidad a la
con excepción de desmovilización
la pertenencia a la masiva de miembros
organización de grupos armados al
criminal, que para margen de la ley, a la
efectos de esta ley luz de los criterios de
incluye la ponderación que se
utilización ilegal de establecieron, en la
uniformes e sentencia C-370 de
insignias y el porte 2006 para los procesos
ilegal de armas y de justicia y paz, toda
municiones. vez que se trata de
Para los efectos de regulaciones con
este numeral el finalidades distintas.
fiscal presentará la En efecto, en la
solicitud para la denominada Ley de
celebración de Justicia y Paz, había
audiencias sometido a la justicia,
individuales o bajo determinadas
colectivas para la condiciones de verdad
aplicación del y reparación y se
principio de preveía la imposición
oportunidad. de penas alternativas,
Extiéndase esta con la posibilidad de
causal a aplicar las ordinarias,
situaciones si se incumplían los
ocurridas a partir compromisos
de la vigencia del asumidos. Por el
Acto Legislativo contrario, la Ley 1312
No. 3 de 2002. de 2009 sin establecer
Para la aplicación elementos de justicia,
de esta causal, el verdad y reparación a
desmovilizado las víctimas, autoriza a
deberá firmar una la Fiscalía y a la Rama
declaración bajo la Judicial a renunciar a
gravedad de su obligación de
juramento en la investigar y juzgar a
que afirme no los desmovilizados por
haber cometido un crímenes respecto de
delito diferente a los cuales existe un
los establecidos en imperativo
esta causal so internacional de
pena de perder el investigar y juzgar, y
beneficio en donde la impunidad
dispuesto en este resulta inadmisible.
artículo de En este sentido, el
conformidad con el precepto acusado no
Código Penal. se inscribe dentro de
Parágrafo 1. un acuerdo político de
En los casos de reconciliación que
tráfico de conlleve cierta
estupefacientes y flexibilización de los
otras infracciones principios que dominan
previstas en el el ejercicio de la
capítulo segundo función judicial, lo cual
del título XIII del permite un modelo de
Código Penal, justicia transicional. En
terrorismo, esencia, se trata de
financiación de una adición al proceso
terrorismo, y que se aplica para
administración de impartir justicia
recursos ordinaria, que de
relacionados con manera injustificada
actividades introduce un trato
terroristas, solo se privilegiado a un grupo
podrá aplicar el de destinatarios de la
principio de acción penal. Advirtió
oportunidad, que aún en situaciones
cuando se den las de justicia transicional,
causales cuarta o la comunidad
quinta del internacional ha
presente artículo, admitido la
siempre que no se importancia de
trate de jefes, alcanzar objetivos
cabecillas, sociales de paz, pero
determinadores, ha hecho énfasis en
organizadores que estas
promotores o circunstancias de
directores de transición no pueden
organizaciones conducir a un
delictivas. relajamiento de las
Parágrafo 2. obligaciones
La aplicación del internacionales de los
principio de Estados en el
oportunidad en los compromiso universal
casos de delitos de respeto a la
sancionados con dignidad y a los
pena privativa de derechos humanos. Al
la libertad cuyo mismo tiempo, la
límite máximo comunidad
exceda de seis (6) internacional ha
años de prisión admitido que la justicia
será proferida por transicional es una
el Fiscal General forma especial de
de la Nación o por administración de
quien el delegue justicia para
de manera situaciones de tránsito
especial para el a la paz, pero no ha
efecto. cedido en su exigencia
Parágrafo 3. de que las violaciones
No se podrá aplicar a los derechos
el principio de fundamentales sean
oportunidad en investigadas,
investigaciones o enjuiciadas y
acusaciones por reparadas y los
hechos autores de las mismas
constitutivos de contribuyan a
graves identificar la verdad de
infracciones al los delitos cometidos y
Derecho reciban en todo caso,
Internacional algún tipo de sanción.
Humanitario, Para la Corte, como
delitos de lesa quiera que los fines de
humanidad, una justicia
crímenes de transicional son
guerra o específicos y muy
genocidio, ni distantes de aquellos
cuando tratándose que persigue la
de conductas administración de
dolosas la víctima justicia ordinaria,
sea un menor de resulta arbitrario
dieciocho (18) introducir dentro del
años. modelo de justicia
Parágrafo 4. orientado a desarrollar
No se aplicará el la política criminal del
principio de Estado, un elemento
oportunidad al que excluye a ciertos
investigado, sujetos del ámbito de
acusado o la justicia y justificar
enjuiciado tal exclusión con un
vinculado al discurso de justicia
proceso penal por hacia la paz.
haber accedido o En segundo lugar, la
permanecido en su Corte estableció que la
carao, curul o disposición legal
denominación demandada no
pública con el respetaba los límites
apoyo o constitucionales para
colaboración de la aplicación del
grupos al margen principio de
de la ley o del oportunidad. En su
narcotráfico. concepto, configura
una causal que
desborda la filosofía,
los propósitos y el
alcance del principio
de oportunidad
250 de la Constitución
Política, como una
manera excepcional de
renunciar, interrumpir
o suspender la acción
penal, dentro de un
modelo de justicia
ordinaria, regido por el
principio de legalidad.
Recordó que si bien el
legislador goza de una
amplia potestad
legislativa para regular
la aplicación del
principio de
oportunidad, la
Corporación ha
señalado que debe
respetar ciertos límites
constitucionales al
momento de
configurar las causales
que permiten su
aplicación, los cuales
han sido precisados en
la sentencia C-095-
07.htm> C-095/07, a
saber: (i) la vigencia
de un orden justo; (ii)
la dignidad humana,
en cuanto debe
respetar los
compromisos
internacionales en
materia de acceso a la
justicia para la
protección de los
derechos humanos y la
reparación a las
víctimas de graves
violaciones; (iii) el
principio de legalidad,
con base en el cual
está vedado establecer
causales ambiguas o
vagas, que le impide
conocer con certeza al
ciudadano en qué
casos y bajo qué
condiciones, el órgano
investigador puede
acudir ante el juez de
control de garantías a
pedir su aplicación.
la causal establecida
en el numeral 17 del
artículo 2º de la Ley
1312 de 2009, vulnera
el postulado del orden
justo que el Estado
debe promover,
habida cuenta que
establece una renuncia
unilateral a investigar,
sin que de otro lado se
introduzca requisitos
que satisfagan las
exigencias de justicia,
de verdad o de
reparación. Esta
laxitud en la
regulación, vulnera la
dignidad y los
derechos de las
víctimas protegidos
por diversos
instrumentos
internacionales que
obligan al Estado
colombiano a
investigar y juzgar en
materia de graves
violaciones de
derechos humanos. Así
mismo, la Ley 1312 de
2009 introduce una
causal vaga y ambigua
para la aplicación
excepcional del
principio de
oportunidad, violatoria
del postulado de
legalidad que lo rige. A
lo anterior se agrega
que el principio de
oportunidad, como
instrumento de la
política criminal
ordinaria del Estado,
parte del deber de la
persecución penal. Por
ello, la renuncia a ese
deber de persecución
debe estar fundada en
criterios de: (i)
insignificancia; (ii)
interés de la víctima;
(iii) formas alternativas
de satisfacción de
intereses colectivos y
(iv) colaboración con la
justicia. A ninguno de
estos criterios,
responde la causal que
se cuestiona.
Observó que en la
causal acusada se
presenta ambigüedad
en cuanto a los
destinatarios y en
relación con las
condiciones para su
aplicación, puesta de
manifiesto en los
diferentes conceptos
expuestos por los
intervinientes en el
proceso de
constitucionalidad.
Para algunos, serían
los autores del delito
de concierto para
delinquir simple (art.
340, inciso primero,
Ley 906 de 2004); para
otros, cobijaría
únicamente a los
autores del concierto
para delinquir
agravado del inciso
340 ibídem y para
otros se aplicaría a
todos los autores del
concierto para
delinquir, que como se
sabe, contempla tres
modalidades. También
se aduce que podría
cobijar a todos los
miembros de grupos
armados al margen de
la ley, como las
guerrillas. De otro
lado, la ambigüedad se
extiende a las
condiciones requeridas
para ser beneficiario
de la aplicación del
principio de
oportunidad, pues se
deja totalmente
librado al criterio del
aplicador determinar
cuándo los
destinatarios de la
norma hacen una
“manifestación con
actos inequívocos del
propósito de
reintegrarse a la
sociedad”. De esta
manera, el legislador
incumplió su deber de
establecer requisitos
claros, ciertos e
inequívocos, que
guiaran la labor del
órgano investigativo.
Se trata además de un
requisito que
desconoce
flagrantemente la
exigencia de verdad y
de justicia para las
víctimas.
La Corte dejó en claro
que corresponde al
legislador establecer la
política criminal para
los procesos de justicia
y paz, siempre que se
desarrolle conforme a
los imperativos
constitucionales y del
orden internacional de
los derechos humanos,
entre ellos, la
búsqueda de la
verdad, justicia y
reparación.
El escenario de
impunidad que la
norma propicia
respecto de posibles
perpetradores de
violaciones de
derechos humanos,
vulnera el artículo 1°
de la Constitución que
promueve un orden
justo; el artículo 93 de
la Carta en la medida
que se quebrantan las
normas de los tratados
internacionales sobre
derechos humanos
que obligan al Estado
colombiano a
investigar y juzgar las
graves violaciones de
derechos humanos, en
particular los artículos
1, 2, 8 y 25 de la
de Derechos
Humanos, así como el
artículo 2° del Pacto
Internacional de
Derechos Civiles y
Políticos, entre otros.
Con este proceder se
vulnera así mismo el
derecho de las víctimas
a acceder a la justicia
(Art.229 C.P.) y todos
los demás derechos
que un orden justo
(Art. 1°) debe
garantizarles. Con la
incorporación en la ley
procesal penal de una
causal para la
de oportunidad que
resulta ambigua e
imprecisa, se vulnera
Constitución en
concordancia con el
250 ibídem.
En cuanto al cargo
formulado respecto del
parágrafo 3º del
artículo 2º de la Ley
señaló que la omisión
en la que incurrió el
legislador al momento
de regular los límites a
la aplicación del
principio de
oportunidad, en el
sentido de no incluir
las graves violaciones
a los derechos
humanos, configura un
desconocimiento de
diversos compromisos
internacionales,
señalados por los
demandantes al igual
que del artículo 2º de
la Constitución. En
citado parágrafo, en el
entendido de que la
imposibilidad de
aplicar el principio de
oportunidad también
comprende las graves
violaciones a los
derechos humanos.
consideró que
prosperan dos de los
cargos de
formulados en esta
oportunidad y en
consecuencia,
procedió a retirar del
mediante la
declaración de
inexequibilidad, el
2º de la Ley 1312 de
2009, por contrariar
los principios,
derechos y valores
constitucionales
invocados por los
demandantes y se
condicionó la
exequibilidad del
parágrafo 3º, en los
previamente.
Los magistrados Juan
Carlos Henao Pérez,
Humberto Antonio
Sierra Porto, Mauricio
González Cuervo y
Jorge Pretelt Chaljud
salvaron el voto a la
decisión de declarar
inconstitucional el
inciso primero del
numeral 17 y el
parágrafo 3° del
articulo 2 de la Ley
1312 de 2009. En su
opinión la decisión
ajustada a la
Constitución era la de
declarar exequible con
ciertos
condicionamientos que
permitieran precisar el
alcance de la expresión
“haya manifestado con
actos inequívocos su
propósito de
reintegrarse a la
sociedad” y garantizar
en mayor medida los
derechos de las
victimas. En su opinión
las razones esgrimidas
por la mayoría para
justificar la
declaratoria de
inexequibilidad del
enunciado normativo
objeto de estudio no
son atendibles por
varias razones, dentro
de las que se destacan
las siguientes:
a) A diferencia de lo
sostenido por la
Corte Suprema de
Justicia y finalmente
acogido en la
sentencia de la cual
nos apartamos,
consideramos que el
delito de concierto
para delinquir
agravado, objeto de la
de oportunidad para
los desmovilizados, no
es un delito de lesa
humanidad. La
evolución de la
categoría crimen de
lesa humanidad en el
derecho penal
internacional, la
jurisprudencia del
Tribunal Penal
Internacional de
Ruanda y el Estatuto
de Roma de la Corte
Penal Internacional ha
sido consistente en el
sentido de considerar
como delito de lesa
humanidad
únicamente el
concierto para
delinquir con fines de
genocidio, y esta
hipótesis estaba
descartada en el
numeral 17 del art. 2
de la Ley 1312 de
2009. Por lo tanto, el
argumento de que es
inconstitucional aplicar
el principio de
oportunidad al
concierto para
delinquir agravado
porque este es delito
de lesa humanidad no
tiene fundamento ni en
la Constitución ni en
las normas que hacen
parte del bloque de
constitucionalidad.
Además, aun si en
gracia de discusión se
aceptara que el
concierto para
delinquir fuera, que no
lo es, delito de lesa
humanidad, eso no
implicaría la
la disposición acusada,
pues cabe recordar
que el artículo 53 del
Estatuto de Roma le
otorga facultades
similares al Fiscal para
decidir sobre el inicio
de una investigación.
b) Adoptar la postura
que el delito de
concurso para
delinquir agravado no
es un delito de lesa
humanidad, como se
propuso en la ponencia
que no fue aprobada,
en nada afectaba las
decisiones tomadas
por la Corte Suprema
de Justicia hasta la
fecha, pues se trata de
un delito autónomo y
su aplicación es
independiente de otros
tipos penales que han
sido imputados a
quienes hasta la fecha
han sido juzgados por
esta última
Corporación. En otras
palabras, la decisión
que hubiere adoptado
la Corte Constitucional
en la presente
oportunidad no
hubiere tenido efectos
respecto de los casos
que ya han sido
juzgados por la Corte
Suprema de Justicia;
en este sentido los
temores de la mayoría
eran infundados.
c) Los precedentes
sentados por la Corte
Suprema de Justicia no
son vinculantes en la
interpretación del
que realiza la Corte
Constitucional al
examinar la
la ley. Como bien ha
señalado la
jurisprudencia
constitucional la
doctrina viviente, es
decir, la interpretación
que han hecho la Corte
Suprema de Justicia y
el Consejo de Estado
sólo sirve para ilustrar
el alcance de las
disposiciones legales
cuando se ajusta a la
Constitución, y eso
precisamente no
ocurría en esta
oportunidad.
d) Prever la aplicación
del principio de
oportunidad a los
desmovilizados de los
grupos armados
ilegales no desconoce
la Constitución y hace
parte de un proceso de
justicia transicional en
la que se debe
comprender la Ley 975
de 2005 y la ley 1312
de 2009, que es
demandada en esta
ocasión. Es errado y
contraevidente señalar
que el principio de
oportunidad no es un
instrumento apto para
ser utilizado en un
proceso de paz. Toda
la argumentación
contenida en la
sentencia C-370 de
2006 que constituye
precedente vinculante
para esta misma Corte,
consideró como acorde
a la Constitución
utilizar figuras e
instituciones judiciales
propias de procesos
penales e incluso la
reducción punitiva.
Este argumento
llevado al absurdo
supone que existen
figuras jurídicas
propias de justicia
transicional y otras que
no.
e) La disposición
acusada reunía todos
los elementos
señalados por la
jurisprudencia
constitucional que
deben ser
considerados cuando
se trata de regular
legalmente el principio
de oportunidad (por
ejemplo en la
sentencia C-095 de
2007). En efecto, (1) la
norma perseguía el
propósito de
racionalizar la
utilización del aparato
estatal en la
persecución penal (el
numero de
desmovilizados lo
atestigua); (2) el
propósito de asegurar
un orden justo,
proporcionaba
espacios para que se
respetaran los
derechos de las
victimas; y (3) se
trataba de una norma
que no desconocía el
en tanto que las
causales o supuestos
para aplicar el principio
de oportunidad eran
claras y precisas.
f) La expresión “quien
haya manifestado con
actos inequívocos su
propósito de
reintegrarse a la
sociedad”,
proporcionaba un
margen de
discrecionalidad al
Fiscal en la aplicación
del principio de
oportunidad, pero no
puede considerarse
que tenga un carácter
vago o ambiguo que
ocasione su
Para llegar a esta
conclusión bastaba
con la simple lectura
sistemática de la ley
1312 de 2009, que en
el articulo 4 señalaba
doce condiciones que
impedían cualquier
aplicación arbitraria,
dentro de un periodo
de prueba de tres años
para cumplir con las
mismas so pena de
perder el beneficio.
g) Las
argumentaciones
acogidas por la
mayoría de la Sala
Plena, al margen de
trascendentales
consecuencias en
materia de confianza
legitima (art. 1 CP),
conducen a negar la
lógica de las decisiones
políticas y judiciales
expresadas en la
sentencia C-370 de
2006, en tanto que
conduce a paradojas
insalvables:
(i) No se les puede
aplicar a los
desmovilizados el
indulto en los términos
previstos en la Ley 782
de 2002 y el Decreto
128 de 2003 porque
según la jurisprudencia
de la Corte Suprema
(sentencia del 11 de
julio de 2007. Rad.
26.945) los crímenes
cometidos por los
grupos paramilitares o
de autodefensa, no
pueden ser calificados
como delitos políticos,
son delitos comunes y
por ende, resulta
improcedente las
concesiones de
amnistías o indultos.
Pero tampoco se les
puede aplicar el
principio de
oportunidad dentro de
los procesos que
adelanta la Fiscalía
porque este principio
es un instrumento que
está previsto para la
delincuencia y los
delitos comunes, no
para procesos de paz o
de regularización.
(ii) El resultado de
impedir que los
desmovilizados, los
miembros rasos de
grupos armados
ilegales no puedan ser
beneficiarios del
indulto, ni del principio
de oportunidad,
supone que existe un
trato favorable para los
cabecillas de estos
grupos (a los cuales
solo se les puede
imponer como pena
máxima 8 años por el
delito de concierto
para delinquir y otros
delitos incluso de lesa
humanidad), en
cambio a los
subalternos, se les
debe imponer como
mínimo 8 años y hasta
18 solo por el delito de
concierto para
delinquir (art. 340
Código penal).
No obstante nuestra
profunda discrepancia
con la sentencia
adoptada por la Corte,
reconocemos que en
decisión adoptada se
podrían encontrar
elementos que
permitan encontrar
una salida jurídica
eficaz a la compleja
responsabilidad del
Estado y la sociedad
colombiana en el
proceso de
normalización de los
grupos armados al
margen de la ley.
C-157- En relación con La Corte constató que
11.htm> C- Cosa juzgada el numeral 17 el precepto acusado ya
157/11 constitucional. del artículo 2º fue sometido al juicio
Marzo 9/11 Principio de de la Ley 1312 de inconstitucionalidad
oportunidad al de 2009, y retirado del
desmovilizado de ESTARSE A LO ordenamiento jurídico
MP. un grupo armado RESUELTO por como consecuencia de
Dr. Artículo 2, Num. organizado al la Corte su declaratoria de
MENDOZA 17. margen de la ley Constitucional inexequibilidad D-8212
en la Sentencia mediante la sentencia
C-936 del 9 de C-936-10.htm> C-
julio de 2010, 936/10. Por
en la cual fue consiguiente, no hay
declarado lugar a un nuevo
INEXEQUIBLE. pronunciamiento por
parte de esta
corporación en
relación con la
disposición legal
acusada, debido a que
se ha configurado el
fenómeno de la cosa
juzgada constitucional.
En consecuencia, sólo
cabe estarse a lo
resuelto en esa
oportunidad.
CUADRO RESUMEN
LEY 1312 DE 2009
1 C-936-10.htm> C-936/10
2 C-157-11.htm> C-157/11
LEY 1395 DE 2010

“Por el cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial”
SENTENC RAZONES DE LA EXPEDIEN

IA NORMA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION TE
Artículo 93. Admisión Le correspondió a la
del recurso. Repartido Corte resolver si la
el expediente en la imposición al
Corte, la Sala , dentro apoderado judicial
de los veinte días de una multa de
hábiles siguientes, cinco a diez salarios
decidirá si es o no mínimos mensuales
admisible el recurso. Si –además de declarar
fuere admitido, desierto el recurso-
dispondrá el traslado cuando la demanda
al recurrente o de casación laboral
recurrentes para que presentada no reúne
dentro de este término los requisitos, al
presenten las igual que ocurre con
demandas de quien no la presenta
casación. En caso a tiempo, (i) vulnera
contrario se procederá el derecho a la
a la devolución del igualdad (art. 13
expediente al C.P.) al aplicar el
sentenciador de mismo tratamiento a
origen. Presentada en Sanción de quienes son
tiempo la demanda de multa por claramente
casación, la Sala incumplimiento desiguales; (ii)
resolverá si se ajusta a de requisitos de obstaculiza de
los requisitos antes la demanda de manera irrazonable
señalados. Si así lo casación el acceso a la
hallare ordenará el laboral, vulnera administración de
traslado de ella a el principio de justicia (art. 229
quienes no sean igualdad y los C.P.) y contraría la
C-203- recurrentes, por derechos de Constitución porque
11.htm> quince días hábiles a acceso a la la sanción prevista
C-203/11 cada uno, para que administración Declarar por el precepto
Marzo formulen sus alegatos. de justicia y al INEXEQUIBLE la acusado se impone
24/11 Si la demanda no debido proceso. expresión “no reúne sin considerar el
reúne los requisitos, o Reglas los requisitos o” debido proceso (art.
no se presentare en específicas del contemplada en el 29 C.P.). La
MP. tiempo, se declarará recurso de artículo 49, inciso disposición acusada
Dr. desierto el recurso, y casación civil, tercero de la Ley es una norma de
Henao se impondrá al penal o laboral. 1395 de 2010. carácter procesal, D-8237
apoderado judicial una que establece dos
multa de 5 a 10 consecuencias
salarios mínimos adversas para el
mensuales. demandante en
casación, que
incumple con la
carga procesal
consistente en la
correcta
presentación del
recurso. La norma
forma parte de un
conjunto de medidas
adoptadas mediante
la Ley 1395 de 2010
que en general
busca: a) la
desjudicialización de
conflictos; b) la
simplificación de
procesos y trámites;
y c) la
racionalización del
aparato judicial,
para hacer más
efectiva la justicia,
mediante un control
más estricto de la
demanda de la
misma. De los
antecedentes
legislativos, se
observa que se
trasladó para el
recurso de casación
laboral, la multa que
la Ley 712 de 2001 –
reformatorio del
Código Procesal del
Trabajo- impone a
los apoderados
judiciales en materia
del recurso de
revisión, con el
mismo propósito de
generar un mayor
cuidado por parte de
los apoderados
judiciales con los
intereses que se les
confían y así crear
un mecanismo de
descongestión
judicial consistente
en hacer más serio y
responsable el uso
del aparato judicial y
de los medios de
defensa con que
cuentan las partes.
Para la Corte, esta
finalidad puede
considerarse como
legítima, en el
entendido de que
busca procurar no
sólo la
descongestión de la
Sala de Casación
Laboral, sino
también el uso
racional del aparato
judicial como forma
de apostar por la
eficiencia en la
administración de
justicia. No
obstante, el
sancionar al
apoderado de parte
que ha presentado el
laboral en tiempo,
sólo que sin el lleno
de los requisitos, se
plantea como una
medida arbitraria e
irrazonable. En
efecto, con relación
a los principios y
fines del Estado tales
como la justicia y la
igualdad y que
deben ser tenidos en
cuenta por el
legislador al
momento de ejercer
su poder de
configuración
legislativa en
materia procesal, la
Corte estimó que le
asiste razón tanto el
demandante como a
los intervinientes
cuando señalaron
que con el precepto
se vulneran los
mandatos
establecidos en el
artículo 13 de la
Constitución. En
particular, al ofrecer
el mismo trato al
demandante en
casación que no
presenta el recurso,
respecto de aquel
que lo hace pero sin
cumplir con las
exigencias de ley. No
encontró razonable
el empleo del
formal aplicado ante
situaciones diversas
como las que se
regulan en el inciso
final del artículo 49
de la Ley 1395 de
2010. Una de ellas,
en principio, denota
negligencia por
parte de quien
representa a la parte
interesada en
interponer el
recurso, tras la
notificación de la
sentencia de
segunda instancia.
No parece arbitrario,
si la
extemporaneidad
del recurso es
injustificada, no sólo
declarar desierto el
recurso, sino
también la
imposición de una
sanción correccional
de carácter
pecuniario al
abogado que no
cumple con su
deber. Al menos
prima facie, es una
medida que se
justificaría en el
impacto que sobre la
escasez de recursos
del aparato judicial,
posee la abusiva o
irresponsable
utilización de los
medios de defensa
judiciales; una
medida destinada a
afianzar el respeto a
los principios de
celeridad y eficiencia
en los
procedimientos y
actuaciones
judiciales. Muy
distinto es el caso de
quien presenta en
tiempo la demanda
de casación laboral,
pero sin los
requisitos de ley. Se
trata de una carga
procesal consistente
en sustentar de
manera técnica y
con las exigencias
argumentales
previstas en la ley y
por la jurisprudencia
de casación laboral,
este recurso
extraordinario y de
difícil acceso. Por ser
una carga y no un
deber ni obligación
procesal, las
consecuencias de su
incumplimiento no
pueden ser sino las
desfavorables para sí
mismo (el declarar
desierto el recurso),
no la prevista en el
inciso final en el
1395 de 2010. A
juicio de la Corte,
más allá de la
anomalía técnica
normativa, lo que
aparece allí no es
otra cosa que la
imposición de una
medida correccional
que resulta
inadmisible, porque
no puede ser
sancionable el sólo
hecho de haber
ejercido un recurso
de manera oportuna
pero insatisfactoria,
como resultado de
las discrepancias
razonables que
sobre su
procedibilidad,
tuvieron los
magistrados de la
Sala de Casación
Laboral de la Corte
Suprema de Justicia
al analizar la
demanda respectiva.
En definitiva,
aunque se trata de
situaciones
vinculadas al mismo
procedimiento y que
tienen a las mismas
consecuencias
jurídicas, no
merecen el mismo
trato por parte del
legislador, pues la
situación en la que
se encuentran
respecto del
cumplimiento o no
de los deberes y
cargas procesales no
es el mismo. La
Corte advirtió que
aunque puede estar
justificado en una
finalidad
constitucional
común, a saber, la
eficiencia de la
administración de
justicia y aunque la
sanción pecuniaria
puede resultar un
medio idóneo para
alcanzar la misma -
pues serán menos
las demandas de
casación, ya que
sólo se hará cuando
exista un suerte de
principio de certeza
de que el recurso
será admitido- no es
ésta una medida
necesaria. Y no lo es
porque afecta de
manera
desproporcionada el
derecho a ejercer el
recurso de casación,
como recurso
constitucional y
comporta al mismo
tiempo una
afectación excesiva
o arbitraria al
derecho de acceso a
la administración de
justicia. Se puede
llegar al extremo de
sancionar por el
simple uso del
recurso. A la vez,
representa una
medida que no vela
por la vigencia del
derecho
fundamental al
debido proceso, en
cuanto conforma
una figura que
carece de los
elementos mínimos
de legalidad que se
reputan de las
conductas
sancionables para
tenerlas por justas.
Basta presentar en
tiempo pero sin
cumplir con los
requisitos legales,
para ser acreedor a
la sanción, sin que
haya que acreditar
ningún criterio de
imputabilidad ni
daño alguno sobre la
eficiencia y celeridad
en la administración
de justicia o sea que
se configure como
una suerte de
responsabilidad
objetiva. Dadas
estas conclusiones,
la Corte consideró
que no era necesario
verificar el
cumplimiento o
incumplimiento de
los demás elementos
que deben ser
considerados al
momento de analizar
si la ordenación del
legislador sobre la
presentación del
laboral en el asunto
analizado, se
sometió a los límites
constitucionales.
Verificada la
vulneración del
y de los derechos de
acceso a la
administración de
justicia y al debido
proceso, existen
argumentos
suficientes para
declarar el aparte
acusado contrario a
la Constitución.
Ahora bien, aunque
la demanda se
instauró contra la
expresión “La
demanda no reúne
los requisitos o”, la
Corte encontró que
bastaba excluir de la
norma la expresión
“no reúne los
requisitos o”, de
manera que el resto
del inciso quedó con
un sentido completo
respecto de objeto
del cual se predican
las consecuencias
previstas en la
norma, esto es, la
demanda de
casación que no
presente en tiempo.
En todo caso, la
Corte observó que la
ausencia de la multa
no deja sin remedio
alguno las
situaciones de abuso
que puedan
presentarse por
parte de abogados al
interponer el recurso
extraordinario de
casación, pues entre
otras, la Ley
Estatutaria de la
Administración de
Justicia y el Código
de Procedimiento
Civil establece una
serie de facultades
correccionales del
juez que serían
aplicables a dichos
apoderados, así
como, el Estatuto del
Abogado sanciona
como una falta a los
deberes
profesionales
la presentación de
recursos
manifiestamente
improcedentes.
Artículo 86. La Corte comenzó
El artículo 102 de la por reiterar el papel
Ley 906 de 2004 que tienen
quedará así: actualmente las
Artículo 102. víctimas dentro del
Procedencia y ejercicio nuevo sistema
del incidente de penal, adoptado
reparación integral. En mediante el Acto
firme la sentencia Legislativo 03 de
condenatoria y, previa 2002. Con
solicitud expresa de la Derecho de Primero.- Declarar fundamento en la
víctima, o del fiscal o víctima a ser EXEQUIBLES los normatividad
del Ministerio Público a escuchado en artículos 86 y 89 de constitucional, la
instancia de ella, el etapa de la Ley 1395 de jurisprudencia
juez fallador convocará individualizació 2010, en relación constitucional ha
dentro de los ocho (8) n de la pena y con los cargos precisado en
días siguientes a la sentencia. estudiados. relación con las
audiencia pública con Oportunidad Segundo.- Declarar víctimas: (i) su
la que dará inicio al para que EXEQUIBLE el carácter de
incidente de tercero artículo 100 de la interviniente dentro
C-250- reparación integral de civilmente Ley 1395 de 2010, del proceso penal;
11.htm> los daño s causados responsable en el entendido que (ii) la facultad de
C-250/11 con la conducta intervenga en las víctimas y/o sus intervención
Abril 6/11 criminal y ordenará las proceso penal, representantes en el independiente y
citaciones previstas en no vulnera el proceso penal, autónoma de las
los debido proceso podrán ser oídos en funciones del fiscal;
MP. artículos107 y 108 de ni el derecho de la etapa de (iii) la potestad de
Dr. este Código, de ser participación en individualización de configuración
GONZALE solicitadas por el decisiones que la pena y la legislativa para la
Z incidentante. lo afectan sentencia. determinación de la D-8231
[…] forma como las
Artículo 89. víctimas harán
El artículo 106 de la ejercicio de ese
Ley 906 de 2004 derecho a
quedará así: “intervenir” en el
Artículo 106. proceso penal; (iv)
Caducidad. La solicitud su atribución de
para la reparación actuar en cualquier
integral por medio de etapa del proceso
este procedimiento penal y no en una
especial caduca treinta etapa específica. En
(30) días después de el caso concreto, la
haber quedado en Corte examinó el
firme el fallo ámbito de
condenatorio. intervención que
Artículo 90. cabría, desde otro
El artículo 178 de la lado, al tercero
Ley 906 de 2004 civilmente
quedará así: responsable de daño
Artículo 178. causado a las
Trámite del recurso de víctimas de una
apelación contra conducta punible. En
autos. Se interpondrá, este sentido,
sustentará y correrá estableció que la
traslado a los no limitación
impugnantes en la establecida en los
respectiva audiencia. apartes demandados
Si el recurso fuere de los artículos 86 y
debidamente 89 de la Ley 1395 de
sustentado se 2010, para que el
concederá de tercero civilmente
inmediato ante el responsable sólo
superior en el efecto pueda participar en
previsto en el artículo el proceso penal con
anterior. posterioridad a la
Recibida la actuación culminación del
objeto del recurso el juicio de
juez lo resolverá en el responsabilidad
término de cinco (5) penal, no vulnera los
días y citará a las artículos 2º y 229 de
partes e intervinientes la Constitución, en
a audiencia de lectura cuanto consagran el
de auto dentro de los derecho a participar
cinco (5) días en las decisiones que
siguientes. lo puedan afectar y
Si se trata de juez el derecho de acceso
colegiado, el efectivo a la
Magistrado ponente administración de
dispondrá de cinco (5) justicia. Al respecto,
días para presentar reafirmó que el
proyecto y de tres (3) tercero civilmente
días la Sala para su responsable no es
estudio y decisión. La equiparable a los
audiencia de lectura de demás intervinientes
providencia será y partes del proceso
realizada en 5 días. penal, como sucedía
[…] en el anterior
Artículo 100. sistema penal,
El artículo 447 de la puesto que su
Ley 906 de 2004 finalidad está
quedará así: orientada a la
Artículo 447. restauración de los
Individualización de la perjuicios causados
pena y sentencia. Si el a la víctima, de
fallo fuere modo que la
condenatorio, o si se potencialidad de la
aceptare el acuerdo acción de reparación
celebrado con la tan sólo nace una
Fiscalía, el juez vez se ha
concederá brevemente determinado la
y por una sola vez la generación del daño,
palabra al fiscal y obligación que surge
luego a la defensa para necesariamente con
que se refieran a las posterioridad a la
condiciones sentencia de
individuales, condena. En virtud
familiares, sociales, de la función que
modo de vivir y desempeña el
antecedentes de todo tercero civilmente
orden del culpable. Si responsable, la
lo consideraren decisión que le
conveniente, podrán afecta y en la cual se
referirse a la probable considera
determinación de pena constitucionalmente
aplicable y la legítima su
concesión de algún participación, es
subrogado. aquella que surja
Si el juez para como consecuencia
individualizar la pena del incidente de
por imponer, estimare reparación integral,
necesario ampliar la toda vez que es en
información a que se ese momento
refiere el inciso procesal, en el que
anterior, podrá partiendo de la
solicitar a cualquier responsabilidad
institución pública o penal del
privada, la designación condenado, se da su
de un experto para participación
que este, en el término mediante: a) la
improrrogable de diez determinación de su
(10) días hábiles, relación para con el
responda su petición. condenado; b) la
Escuchados los fijación de la
intervinientes, el juez obligación de
señalará el lugar, reparar a la víctima;
fecha y hora de la c) el señalamiento
audiencia para proferir del tipo de perjuicio
sentencia, en un y d) la fijación del
término que no podrá tipo de
exceder de quince (15) indemnización y su
días contados a partir cuantía, la cual
de la terminación del culminará con la
juicio oral. sentencia que pone
Parágrafo. fin al incidente.
En el término indicado Además, en lo que
en el inciso anterior se se refiere al derecho
emitirá la sentencia de acceso a la
absolutoria. justicia y a la
presunta vulneración
del artículo 229
constitucional, el
tercero civilmente
responsable cuenta
con distintas formas
de acceso al proceso
penal, a saber: la
posibilidad de ser
citado y acudir a la
justicia para debatir
dentro del incidente
de reparación
integral, controvertir
la existencia o no del
perjuicio y el monto
de la reparación, la
objeción a las
pretensiones de la
víctima, el derecho a
participar en las
audiencias, la
posibilidad de
conciliar, la facultad
de interponer los
recursos a que haya
lugar, para lo cual
goza de todas las
garantías necesarias
de conformidad con
los postulados de los
artículos 102 y ss del
Código de
Procedimiento
Penal. Por
consiguiente, los
cargos formulados
en esta oportunidad
contra algunas
expresiones de los
la Ley 1395 de 2010,
no estaban llamados
a prosperar. Cosa
distinta ocurre con el
artículo 100 de la
misma ley, en
relación con el cual
la Corte encontró
que se configuraba
una omisión
legislativa relativa,
en la medida que
excluye a la víctima
de ser oída en la
etapa de
individualización de
la pena y sentencia,
contrario al derecho
de participación en
las decisiones que la
afectan (art. 2º.
C.P.), el derecho a la
igualdad (art. 13
C.P.), el debido
proceso (art. 29
C.P.), el derecho de
acceso a la justicia
(art. 229 C.P.), el
artículo 14 del Pacto
Universal de los
Derechos Humanos
y el artículo 8 de la
Convención
Americana de
Derechos Humanos.
Para la Corte, esta
omisión entraña el
incumplimiento por
parte del legislador
del deber de
configurar una
verdadera
“intervención” de la
víctima en el proceso
penal,
particularmente, en
la etapa de
la pena y sentencia.
En consecuencia,
exequible de manera
condicionada el
artículo 100 de la
Ley 1395 de 2010,
de manera que se
entienda que el juez
debe concederle a la
víctima y/o su
representante, la
oportunidad de
referirse a las
condiciones
individuales,
familiares, sociales,
modo de vivir y
antecedentes de
todo orden del
acusado y si lo
considera
conveniente, a la
probable
pena aplicable y la
concesión de algún
subrogado, en
igualdad de
condiciones
concedidas a la
defensa y a la
Fiscalía.
La Corte reiteró que
Artículo 90. en virtud de la
El artículo 178 de la cláusula general de
Ley 906 de 2004 competencia
quedará así: prevista en los
Artículo 178. numerales 1 y 2 del
Trámite del recurso de artículo 150 de la
apelación contra Constitución,
autos. Se interpondrá, Primero.- Declarar corresponde al
sustentará y correrá ESTARSE A LO legislador regular los
traslado a los no RESUELTO en la procedimientos
impugnantes en la sentencia C-250 de judiciales. En
respectiva audiencia. 2011 que declaró ejercicio de tal
Si el recurso fuere exequible, por los facultad, puede
debidamente mismos cargos aquí definir las
sustentado se formulados, el ritualidades propias
concederá de Trámite del artículo 90 de la Ley de cada juicio, la
inmediato ante el recurso de 1395 de 2010. competencia de los
superior en el efecto apelación Segundo.- Declarar funcionarios para
previsto en el artículo contra EXEQUIBLE, por el conocer de
anterior. sentencias cargo analizado, el determinados
Recibida la actuación penales en artículo 122 de la ley asuntos, los
objeto del recurso el audiencia de 1395 de 2010. recursos, los
juez lo resolverá en el lectura del fallo, Tercero.- Declarar términos, el régimen
término de cinco (5) no vulnera EXEQUIBLE, por los probatorio, los
días y citará a las derecho de cargos analizados, mecanismos de
partes e intervinientes defensa, los el inciso primero del publicidad de las
a audiencia de lectura principios de artículo 91 de la Ley actuaciones, etc.
de auto dentro de los inmediación y 1395 de 2010. Esta potestad
cinco (5) días contradicción. Cuarto.- Declararse legislativa en
C-371- siguientes. Entrada en INHIBIDA para materia de
11.htm> Si se trata de juez vigencia de la pronunciarse procedimientos ha
C-371/11 colegiado, el Ley 1395 de respecto de los sido juzgada como
Mayo Magistrado ponente 2010 a partir de cargos formulados amplia, de manera
13/11 dispondrá de cinco (5) su contra el inciso que el Congreso de
días para presentar promulgación primero del artículo la República cuenta
proyecto y de tres (3) no impide 98 y el inciso con un significativo
MP. días la Sala para su invocar el primero del artículo ámbito de
Dr. estudio y decisión. La principio de 101, ambos de la discrecionalidad y
VARGAS audiencia de lectura de favorabilidad Ley 1395 de 2010. ciertas prerrogativas D-8301
providencia será de valoración. Sin
realizada en 5 días. embargo, dicha
Artículo 91. facultad de
El artículo 179 de la configuración no es
Ley 906 de 2004 absoluta, pues hay
quedará así: limitaciones que
Artículo 179. surgen de la propia
Trámite del recurso de Constitución, dentro
apelación contra de las cuales, está el
sentencias. El recurso derecho que se
se interpondrá en la reconoce en el Pacto
audiencia de lectura de de Derechos Civiles y
fallo, se sustentará Políticos (art. 14.3.b)
oralmente y correrá a toda persona
traslado a los no acusada de un
recurrentes dentro de delito, de “disponer
la misma o por escrito del tiempo y de los
en los cinco (5) días medios adecuados
siguientes, precluido para la preparación
este término se correrá de su defensa”. A la
traslado común a los vez, el artículo 228
no recurrentes por el de la Constitución
término de cinco (5) prescribe que “los
días. términos procesales
Realizado el reparto en se observarán con
segunda instancia, el diligencia y su
juez resolverá la incumplimiento será
apelación en el sancionado”. De este
término de 15 días y modo, las garantías
citará a las partes e procesales pueden
intervinientes para ser limitadas
lectura de fallo dentro mediante ley,
de los diez días siempre que no se
siguientes. vea afectado su
Si la competencia núcleo esencial, la
fuera del Tribunal limitación responda
Superior, el a criterios de
magistrado ponente razonabilidad y
cuenta con diez días proporcionalidad y
para registrar proyecto no se desconozcan
y cinco la Sala para su otros derechos
estudio y decisión. El fundamentales,
fallo será leído en como puede ser el
audiencia en el derecho a la
término de diez días. igualdad.
Artículo 98. Constatada la
El artículo 183 de la existencia de cosa
Ley 906 de 2004 juzgada en relación
quedará así: con el artículo 90 de
Artículo 183. la Ley 1395 de 2010,
Oportunidad. El la Corte procedió a
recurso se interpondrá analizar cada una de
ante el Tribunal dentro las normas
de los cinco (5) días acusadas, examen
siguientes a la última del cual concluyó: En
notificación y en un primer lugar, el
término posterior artículo 122 de la
común de treinta (30) Ley 1395 de 2010,
días se presentará la que dispone la
demanda que de vigencia de esta ley
manera precisa y a partir de su
concisa señale las promulgación, no
causales invocadas y anula la posibilidad
sus fundamentos. de invocar el
Si no se presenta la principio de
demanda dentro del favorabilidad ante el
término señalado se juez de
declara desierto el conocimiento,
recurso, mediante cuando a ello
auto que admite el hubiere lugar, pues
recurso de reposición. la determinación en
Artículo 101. abstracto de una
El artículo 210 de la cláusula de vigencia
600 de 2000 quedará de una ley desarrolla
así: el principio de
Artículo 210. irretroactividad de la
Oportunidad. El ley penal, como
recurso se interpondrá expresión del
dentro de los quince principio de
(15) días siguientes a legalidad, el cual
la última notificación debe ser armonizado
de la sentencia de en su aplicación, con
segunda instancia y en la garantía de
un término posterior favorabilidad
común de treinta (30) adscrita al mismo
días se presentará la precepto
demanda. constitucional (art.
Si la demanda se 29), cuando
presenta concurran los
extemporáneamente, presupuestos
el tribunal así lo normativos, lógicos y
declarará mediante sistemáticos para su
auto que admite el reconocimiento. Esta
recurso de reposición. valoración
Artículo 122. corresponde al
Esta ley rige a partir de ámbito del
su promulgación. funcionario judicial
en el que reposa la
competencia para
decidir sobre el
asunto en concreto.
En consecuencia, fue
declarado exequible
, por el cargo
analizado.
Corte estableció que
Ley 1395 de 2010 no
vulnera los derechos
de defensa, a la
doble instancia, ni
los principios de
inmediación y
contradicción. Como
lo ha señalado la
jurisprudencia, le
corresponde al
Tribunal
Constitucional al
momento de valorar
la razonabilidad de la
extensión de un
término procesal,
definir cuál es la
duración más
apropiada o idónea
para salvaguardar
las garantías
vinculadas al debido
proceso y a la
efectividad del
derecho sustancial.
Su labor se limita a
determinar si el
legislador incurrió en
excesos o
restricciones
indebidas que hacen
nugatorias las
posibilidades de
defensa y
contradicción. En
esa medida, ninguno
de los dos supuestos
previstos en la
norma acusada, se
apreciaba
insuficiente o
inadecuado para
satisfacer las
finalidades que se
adscriben a la
apelación como
elemento esencial
del derecho de
defensa en materia
penal y como medio
para la realización de
una genuina justicia.
Así, la interposición,
concesión y
sustentación del
recurso en la misma
audiencia de lectura
del fallo, constituye
una opción que
responde a la
naturaleza misma
del proceso público,
oral, con
inmediación de las
pruebas,
contradictorio,
concentrado,
delineado en el
Constitución. De otro
lado, no se advierte
que esta
oportunidad para
interponer y
sustentar el recurso
de apelación
restrinja de manera
desproporcionada
las posibilidades de
defensa de los
intervinientes. Entre
el momento en que
se termina el debate
oral, se anuncia el
sentido del fallo y se
desarrolla el debate
sobre la
la pena, eventos que
aparecen como
sucesivos y
concentrados en la
ley y aquel en que se
da lectura a la
sentencia y se
habilita la
oportunidad para
apelar, habrán
podido transcurrir
hasta 15 días (art.
447 CPP). No se
trata, por tanto de
una regulación que
sorprenda a la parte
o interviniente con
interés para recurrir,
ni que lo conmine a
ejercer de manera
improvisada su
derecho de
impugnación.
Tampoco se observa
vulneración al
de armas, como
quiera que se
confiere el mismo
trato y se
contemplan
idénticas
posibilidades de
intervención de
recurrentes y no
recurrentes.
De igual modo, la
opción de presentar
la impugnación por
escrito dentro de los
cinco días siguientes
a la audiencia de
lectura del fallo,
lejos de aportar
argumentos para el
quebrantamiento
aducido en la
demanda, se erige
en una razón más a
favor de la
exequibilidad, toda
vez que cristaliza
una opción
normativa que
permite al juez
ponderar
circunstancias
asociadas a la
complejidad del
caso, la gravedad de
la pena, las
posibilidades de
acceso a
información, entre
otras, para adecuar
la oportunidad de
impugnación y
eventualidades
diversas, en procura
de salvaguardar los
derechos de defensa
y de acceso a la
justicia. Lo anterior,
sin perjuicio de la
posibilidad de
prórroga en
circunstancias
excepcionales (art.
7.i y 158 CPP).
Frente al presunto
desconocimiento del
principio de
inmediación y
contradicción, la
Corte reiteró que el
recurso de apelación
no constituye un
proceso autónomo o
un nuevo juicio en el
cual deban debatirse
todos los temas del
mismo, y como tal,
requerirse la
inmediación de las
pruebas con el juez
de segunda
instancia. Se trata de
la oportunidad en la
cual el superior
jerárquico controla
una decisión
adoptada en
segunda instancia,
sin tener que
reconstruirse
íntegramente la
acusación y la
defensa, siendo la
continuación del
proceso en una
instancia de control
que se ha previsto
como una garantía
orientada a obtener
una decisión justa.
Para tal efecto, al no
haber una repetición
del juicio, es
suficiente para el
juez de segunda
instancia contar con
los registros de lo
actuado en audio y/o
video y que hayan
sido allegados a
dicha instancia, de
acuerdo con lo
estipulado en el
artículo 146 del
Código de
Procedimiento
Penal. Con base en
ellos, podrá adquirir
elementos de juicio
para la decisión que
corresponda.
En tercer lugar, la
Corte encontró que
las razones que
esgrimen los
demandantes para
sustentar la
vulneración de los
la Constitución no
cumplen con el
presupuesto de
pertinencia. En
realidad, sus motivos
están relacionados
con la política
criminal que ha
desarrollado el
Congreso en los
últimos años, en la
que identifica una
tendencia paulatina
a la disminución de
los términos para la
sustentación de los
recursos, lo cual a su
juicio entraña una
amenaza contra el
sistema
democrático.
Además, ponen de
manifiesto las
consecuencias
operativas que
acarreará la
aplicación de las
normas acusadas y
expresa su
preocupación por el
eventual incremento
del costo de los
servicios
profesionales de los
abogados que
atienden procesos
en sede de casación,
lo cual redundaría en
restricciones a las
posibilidades de
acceso a la justicia.
Estas convicciones
personales y
preocupaciones se
ubican más en el
terreno de la
inconveniencia y no
de la
inconstitucionalidad,
razón por la cual no
es posible hacer una
confrontación de la
norma acusada con
la Constitución, de
manera que lo
procedente es la
inhibición.
A juicio de la Corte,
el aumento de la
cuantía de 120
salarios mínimos
legales mensuales
vigentes a 220
salarios para
determinar el interés
de acudir en
casación laboral,
prevista en el
1395 de 2010,
imponía una grave
restricción del
derecho a acceder a
la justicia de la gran
mayoría de los
trabajadores
Artículo 48. colombianos, cuyo
Modifíquese el artículo ingreso apenas
86 del Código Procesal asciende a un salario
del Trabajo y de la mínimo. En efecto, la
Seguridad Social, el cual norma exigía para
quedará así: Aumento de la un inmenso número
Artículo 86. Sentencias cuantía para de trabajadores un
susceptibles del acceder al requisito imposible
recurso. A partir de la recurso de de cumplir que haría
vigencia de la presente casación laboral por tanto nugatorio
ley y sin perjuicio de como medida el ejercicio de este
C-372- los recursos ya de recurso
11.htm> interpuestos en ese descongestión extraordinario. La
C-372/11 momento, sólo serán judicial, vulnera Declarar Corporación
Mayo susceptibles del derechos INEXEQUIBLE el consideró que las
12/11 recurso de casación los fundamentales artículo 48 de la Ley herramientas
procesos cuya cuantía de los 1395 de 2010, “Por judiciales para hacer
exceda de doscientos trabajadores. la cual se adoptan efectivo el goce de
MP. veinte (220) veces el Recurso de medidas en materia los derechos de los
Dr. salario mínimo legal Casación en de descongestión trabajadores
PRETELT mensual vigente. materia penal. judicial.” también deben ser D-8274
accesibles, es decir,
no sólo deben existir
sino que se requiere
que en la práctica
pueda hacerse uso
de ellos. En este
sentido, a pesar de
que el legislador
tiene un amplio
margen de
configuración en
materia del diseño
de los procesos
judiciales y en la
cuantía para acceder
a ellos, esta
competencia no es
absoluta, ya que
está limitada por el
respeto a los
derechos
fundamentales, la
efectiva realización
del derecho
sustancial y la
razonabilidad y
proporcionalidad de
la medida. Para la
Corte, el aumento en
el monto de la
cuantía de la
casación laboral, es
una medida
absolutamente
desproporcionada y
a pesar de
encontrarse fundada
en el objetivo de la
descongestión
judicial, sacrifica las
garantías
fundamentales y,
por tanto, no
satisface las
exigencias de un
juicio de
razonabilidad.
Advirtió que a pesar
de tratarse de un
recurso
extraordinario, la
casación tiene
especiales funciones
dentro de un Estado
Social de Derecho,
por cuanto a través
de ella se unifica la
jurisprudencia y se
promueve la
realización del orden
legal y
constitucional. En
materia laboral,
implica la protección
y la determinación
del alcance de las
garantías de los
trabajadores y, por
ende, está
estrechamente
vinculado con la
vigencia de los
derechos
fundamentales. Por
ello, la Corte estimó
que para hacer un
análisis de los fines
de la casación
laboral, resulta
fundamental tener
en cuenta que a
través de la labor de
corrección de los
fallos y de
unificación de la
jurisprudencia por
parte de la Sala
Laboral de la Corte
Suprema de Justicia,
se hacen efectivos
importantes
derechos
constitucionales
como el derecho
fundamental al
trabajo, el respeto
por las garantías
mínimas
consagradas en el
artículo 53 Superior,
los derechos de
asociación, los
derechos sindicales y
por supuesto, la
seguridad social,
particularmente en
materia de
pensiones. De otra
parte, la norma
acusada comprende
un aumento drástico
de las cuantía para
acceder a casación
sin que el legislador
justificara las
razones para ello, en
términos de otros
derechos
fundamentales o
principios
constitucionales. En
efecto, el legislador
en el año 2001 había
ascendido la cuantía
para acudir en
casación de 100
salarios mínimos
(Decreto 719 de
1989), a 120 salarios
mínimos (Ley 712 de
2001). Con la
reforma de la Ley
1395 de 2010, el
legislador
aumentaba en un
83% el interés para
acudir en casación,
cerrando el acceso
de la gran mayoría
de los procesos
laborales, sin que el
legislador hubiese
explicado las
razones de un
aumento tan
drástico. Finalmente,
la Corporación
consideró que la
medida era
regresiva, ya que
hace parte de una
serie de normas que
en un lapso histórico
de cerca de 20 años
han incrementado el
interés para recurrir
en casación en un
total del 340%, sin
que la situación
económica de los
trabajadores en ese
mismo periodo haya
mejorado. Esto ha
significado un
restricción
progresiva de la
posibilidad de la
mayoría de los
trabajadores
colombianos de
acudir a la casación,
un recurso que
cumple un papel
fundamental en el
Estado Social de
Derecho, teniendo
en cuenta que aún
hoy el promedio de
los trabajadores no
alcanza a percibir ni
dos salarios
mínimos, según las
estadísticas del
DANE allegadas al
proceso. En ese
orden, la Corte
Constitucional,
inexequible el
1395 de 2010.
Salvamentos de
voto, Los
magistrados María
y Humberto Antonio
Sierra porto,
manifestaron su
salvamento de voto.
Estimaron que en el
presente caso, el
aumento de la
cuantía para recurrir
en casación laboral
es una medida válida
para descongestión
judicial, que
corresponde al
amplio margen de
configuración del
legislador para el
diseño de los
procesos, la cual no
desconoce derechos
fundamentales de
los trabajadores,
quienes cuentan por
la vía ordinaria, con
dos instancias para
reclamar su
protección.
Señalaron que no
debe olvidarse que
la casación es un
recurso
extraordinario y que
en las reformas
introducidas
recientemente al
mismo, se ha tenido
en cuenta que la
misión que le
corresponde
esencialmente a la
Corte Suprema en
esta materia, es la
de la unificación de
la jurisprudencia
que, en todo caso,
permite disminuir la
carga de procesos a
su cargo, a través de
la discrecionalidad
prevista en la Ley
Estatutaria de la
Administración de
Justicia para
seleccionar los casos
que serán asumidos
por el tribunal de
casación. Advirtieron
que el argumento
sobre la falta de
proporcionalidad de
la medida, frente a la
mayoría de
trabajadores con
ingresos de un
salario mínimo, se
predicaría de
cualquier
modificación que el
legislador hiciera de
la cuantía en la
jurisdicción laboral y
que considerar como
un derecho de los
trabajadores poder
acceder siempre al
implica desvirtuar el
carácter que la
Constitución le
confiere a la Corte
Suprema de Justicia
como tribunal de
casación,
convirtiéndola en un
juez ordinario de
instancia.
la acción de
instaurada contra el
1395 de 2010, no
Artículo 98. reúne los requisitos
El artículo 183 de la Ley para ser conocida en
906 de 2004 quedará así: sede de
Artículo 183. constitucionalidad. Se
Oportunidad. El recurso aduce que el plazo de
se interpondrá ante el cinco (5) días para
Tribunal dentro de los interponer el recurso
cinco (5) días siguientes de casación y el de
a la última notificación y treinta (30) días para
en un término posterior sustentarlo “resulta
común de treinta (30) irrazonable, ilógico,
días se presentará la inconsecuente y
demanda que de manera desproporcionado los
precisa y concisa señale fines (art. 180 de la
las causales invocadas y Ley 906/04) y
sus fundamentos. procedencia (art. 181
Si no se presenta la de la Ley 906/04) de la
demanda dentro del casación en los
término señalado se términos de la Ley 906
declara desierto el de 2004”. Sin
recurso, mediante auto INHIBIRSE de hacer embargo, más allá de
que admite el recurso de un pronunciamiento acusar los términos
C-394- reposición. de fondo sobre la con los enunciados
11.htm> Para la observancia de acción de calificativos, no se dan
C-394/11 los términos señalados inconstitucionalidad razones claras, ciertas,
Mayo en el presente parágrafo, contra el artículo 98 suficientes y
18/11 el Juez o Magistrado de la Ley 1395 de pertinentes de por qué
ejercerá los poderes de 2010 (julio 12), “por ello es así. Tal como lo
ordenación e instrucción, la cual se adoptan señala el Instituto
MP. disciplinarios y medidas en materia de Colombiano de
Dra. correccionales Principio de descongestión Derecho Procesal, es
CALLE establecidos en la ley. oportunidad judicial”. claro que las D-8329
situaciones que el
actor cita como
evidencia de la
de la norma, no son
reguladas por la norma
acusada, sino que los
supuestos en los cuales
los mencionados
términos no se puedan
cumplir, se regulan en
Ley 906 de 2004, que
prevé su prórroga de
manera excepcional.
En consecuencia, lo
procedente era la
inhibición de una
decisión de mérito por
parte de la Corte
Constitucional.
Artículo 9. La Corte encontró que
Se adiciona el artículo en el presente caso no
124 del Código de era posible llevar a
Procedimiento Civil con cabo la confrontación
el siguiente parágrafo: objetiva entre la norma
Parágrafo. legal impugnada y la
En todo caso, salvo Carta Política propia
interrupción o del juicio de
C-436- suspensión del proceso Declararse inconstitucionalidad,
11.htm> por causa legal, no podrá INHIBIDA para por cuanto la
C-436/11 transcurrir un lapso Demanda de emitir acusación que se
Mayo superior a un (1) año para inconstitucionali pronunciamiento de formula por la
25/11 dictar sentencia de dad-Requisitos, fondo respecto del presunta vulneración
primera instancia, oportunidad artículo 9º de la Ley del principio de
contado a partir de la procesal. 1395 de 2010, por igualdad, el debido
MP. notificación del auto Términos para haberse presentado proceso, las formas
Dr. admisorio de la demanda dictar una ineptitud propias de cada juicio,
MENDOZ o mandamiento ejecutivo resoluciones sustancial de la la prevalencia del
A a la parte demandada o judiciales. demanda. derecho sustancial, el D-8230
ejecutada, ni a seis (6) acceso a la
meses para dictar administración de
sentencia en segunda justicia y el principio
instancia, contados a de unidad de materia,
partir de la recepción del se apoya en contenidos
expediente en la normativos que no son
Secretaría del Juzgado o reales y ciertos. Un
Tribunal. Vencido el detenido análisis de la
respectivo término sin demanda llevó a
haberse dictado la concluir que no se
sentencia, el funcionario estructuró un
perderá automáticamente verdadero cargo de
competencia para inconstitucionalidad,
conocer del proceso, por ni se expresaron
lo cual, al día siguiente, razones claras, ciertas,
deberá informarlo a la específicas,
Sala Administrativa del pertinentes y
Consejo Superior de la suficientes, como lo
Judicatura y remitir el exige la ley y la
expediente al Juez o jurisprudencia
Magistrado que le sigue constitucional, para
en turno, quien proferirá que el tribunal
la sentencia dentro del constitucional pueda
término máximo de dos realizar el análisis
(2) meses. Sin embargo, material de la norma
la Sala Administrativa acusada. Al no
del Consejo Superior de formularse cargos de
la Judicatura podrá inconstitucionalidad
asignar el proceso a otro en debida forma,
Juez o Magistrado si lo impide que la Corte
considera pertinente. El pueda proferir una
Juez o Magistrado que decisión de fondo
recibe el proceso deberá sobre la
informar a la misma constitucionalidad de
Corporación la recepción la disposición legal
del expediente y la demandada.
emisión de la sentencia.
Cuando en el lugar no
haya otro juez de la
misma categoría y
especialidad, el proceso
pasará a un juez
itinerante o al de un
municipio o circuito
cercano que señale la
Sala Administrativa del
Consejo Superior de la
Judicatura. Para la
observancia de los
términos señalados en el
presente parágrafo, el
Juez o Magistrado
ejercerá los poderes de
ordenación e instrucción,
disciplinarios y
correccionales
establecidos en la ley.
Artículo 114. Primero.- Declarar El problema jurídico
Las entidades públicas EXEQUIBLE la que le correspondió
de cualquier expresión“encargad resolver a la Corte en
orden,encargadas de as de reconocer y esta oportunidad,
reconocer y pagar pagar pensiones de consistió en
pensiones de jubilación, jubilación, determinar si al
prestaciones sociales y prestaciones sociales regular la aplicación
salariales de sus y salariales de sus del precedente
trabajadores o afiliados, trabajadores o judicial en materia
o comprometidas en afiliados, o administrativa
daños causados con comprometidas en delimitando las
armas de fuego, daños causados con entidades y materias
vehículos oficiales, armas de fuego, a las cuales se debe
daños a reclusos, vehículos oficiales, aplicar, así como la
C-539- conscriptos, o en daños a reclusos, existencia de cinco o
11.htm> conflictos tributarios o conscriptos, o en más
C-539/11 aduaneros, para la conflictos tributarios pronunciamientos
Julio 6/11 solución de peticiones o aduaneros” , para que se
o expedición de actos Fuerza vinculante contenida en el considere como
administrativos, del precedente artículo 114 de la precedente judicial,
MP. tendrán en cuenta los judicial para Ley 1395 de 2010. el legislador
Dra. precedentes entidades Segundo.- Declarar desconoció los
VARGAS jurisprudenciales que públicas. EXEQUIBLE la artículos 2º, 4º, 13, D-8351
en materia ordinaria o expresión “que en 83, 209, 230 y 241
contenciosa materia ordinaria o de la Constitución
administrativa, por los contenciosa Política.
mismos hechos y administrativa”conte La Corte encontró
pretensiones, se hubieren nida en el artículo que el artículo 114
proferido en cinco o más 114 de la Ley 1395 de la Ley 1395 de
casos análogos. de 2010, en el 2010 hace parte de
entendido que los un conjunto de
precedentes medidas
jurisprudenciales a establecidas para
que se refiere la descongestionar la
norma deben administración de
respetar la justicia, acorde con
interpretación los principios de
vinculante que economía, celeridad
realice la Corte y eficiencia de la
Constitucional. Administración
Tercero.- Pública (art. 209
INHIBIRSEde emitir C.P.). En efecto, el
un pronunciamiento mandato legal
de fondo acerca de dirigido a las
la expresión “en entidades públicas
cinco o más de cualquier orden,
casos” contenida en encargadas de
el artículo 114 de la reconocer y pagar
ley 1395 de 2010, pensiones de
por ineptitud jubilación,
sustantiva de la prestaciones sociales
demanda. y salariales de sus
trabajadores y
afiliados, o
comprometidos en
daños causados con
armas de fuego,
vehículos oficiales,
daños a reclusos,
conscriptos o en
conflictos tributarios
y aduaneros, de
tener en cuenta para
la solución de
peticiones o
expedición de actos
administrativos, los
precedentes
jurisprudenciales en
materia ordinaria y
contencioso
administrativa,
constituye un
mecanismo legítimo
desde la perspectiva
constitucional, para
agilizar la actuación
de la Administración
y evitar que se
generen sobrecostos
adicionales por la
indexaciones y los
intereses moratorios
que implican las
condenas judiciales.
Esta fue la
justificación aducida
en la exposición de
motivos del proyecto
con respecto al que
sería el artículo 114
de la Ley 1395 de
2010, que evidencia
la voluntad del
legislador de
consagrar
expresamente el
deber de las
autoridades
administrativas de
acatar y aplicar el
precedente judicial,
en algunas materias
especialmente
neurálgicas que han
producido gran
congestión judicial,
por el
desconocimiento de
aquel precedente en
casos similares o
análogos, por parte
de las autoridades
administrativas a la
hora de adoptar
actuaciones
administrativas.
Para la Corte, la
disposición
demandada resulta
acorde con el
mandato superior de
sujeción de las
autoridades públicas
a la Constitución y a
la ley (arts. 6º, 121 y
123 C.P.), en
desarrollo del Estado
Social de Derecho
(arts. 1º, 2º de la
C.P.), la jerarquía
superior de la
Constitución (art. 4º
C.P.), el debido
proceso y el principio
de legalidad, el
derecho a la
igualdad (art. 13
C.P.), la buena fe de
las autoridades
públicas (art. 83
C.P.), los principios
de la función
administrativa (art.
209), la fuerza
vinculante del
precedente judicial
(art. 230 C.P.) y la
fuerza vinculante de
las decisiones de
constitucionalidad
(arts. 241 y 243
C.P.). De igual
modo, la
Corporación reiteró
que el
entendimiento
del imperio de la ley a
la que están sujetas
las autoridades
administrativas y
judiciales debe
comprenderse como
referido a la
aplicación del
conjunto de normas
constitucionales y
legales, incluyendo
la interpretación
jurisprudencial de
los máximos órganos
judiciales. Según
esto, todas las
autoridades
administrativas se
encuentran
obligadas a
interpretar y aplicar
las normas legales a
los casos concretos
de conformidad con
la Constitución y la
ley. Al mismo
tiempo, el respeto
por el precedente
judicial por parte de
las autoridades
administrativas se
fundamenta en: (i) el
respeto al debido
proceso y del
principio de
legalidad; (ii) el
hecho que el
contenido y alcance
normativo de la
Constitución y la ley
es fijado válida y
legítimamente por
las Cortes cuyas
decisiones hacen
tránsito a cosa
juzgada y tienen
fuerza
vinculante; (iii) las
decisiones de las
autoridades
administrativas no
pueden ser
arbitrarias y deben
motivarse de
manera objetiva y
razonable; (iv) el
desconocimiento del
precedente implica
la responsabilidad de
los servidores
públicos (arts. 6º y
90 C.P.); (v) las
actuaciones y
decisiones de las
autoridades
administrativas
deben respetar la
igualdad de todos
ante la ley. De
manera particular,
reafirmó que de
conformidad con el
artículo 243 de la
Carta Política los
fallos de la Corte
Constitucional hacen
tránsito a cosa
juzgada
constitucional y
tienen fuerza
vinculante para
todas las
autoridades
públicas. Por último,
el desconocimiento
del precedente
judicial de las altas
cortes por parte de
las autoridades
administrativas,
especialmente de la
jurisprudencia
constitucional,
implica la afectación
de derechos
fundamentales y por
tanto, una violación
directa de la
Constitución o de la
ley, que puede dar
lugar a
responsabilidad
penal, administrativa
o disciplinaria de las
autoridades
administrativas. A
juicio de la Corte, la
enumeración de
materias a las que se
impone el
acatamiento del
precedente judicial
no es taxativa, por lo
que en la medida
que el legislador lo
considere podrá ir
extendiendo el
mismo a otras
cuestiones,
conforme a la teoría
del derecho viviente.
En este orden, la
Corte concluyó que
del inciso primero
Ley 1395 de 2010 se
ajusta a la
normatividad
constitucional.
En cuanto a la
expresión ”que en
materia ordinaria o
contenciosa
administrativa” conte
nida en el inciso
114 de la Ley 1395
de 2010, la
Corporación
encontró que si bien
es una alternativa
válida dentro del
margen de
configuración del
legislador, comenzar
por imponerle a las
autoridades
administrativas que
tengan en cuenta el
precedente judicial
en dichos ámbitos,
también lo es que las
materias a que alude
la norma igualmente
pueden ser objeto
de pronunciamiento
por parte de la Corte
Constitucional,
evento en el cual su
interpretación debe
ser vinculante para
las autoridades
administrativas. Por
tanto, el legislador
incurrió en este caso
en una omisión
legislativa al no
tener en cuenta la
obligatoriedad y los
efectos erga
omnes de los fallos de
constitucionalidad
de esta Corte,
consagrada en los
artículos 241 y 243
de la Constitución,
como tampoco las
reglas que se
imponen en las
sentencias de
unificación de
jurisprudencia en
materia de
protección de
derechos
fundamentales,
temas en los cuales
la Corte
Constitucional es
órgano de cierre. Por
esta razón, la
expresión normativa
señalada, fue
declarada exequible
de manera
condicionada, en el
sentido de que se
entienda que los
precedentes
jurisprudenciales a
que se refiere la
norma, deben
respetar la
interpretación
vinculante que
realice la Corte
Constitucional.
Finalmente, la Corte
constató que los
cargos formulados
contra la
expresión “en cinco o
más casos” del
artículo 114 de la ley
1395 de 2010,
carecen de la
certeza,
especificidad y
suficiencia exigida
del concepto de
violación de la
Constitución
planteado, pues si
bien el demandante
invoca como
vulnerado el artículo
230 de la Carta
Política , no expone
de manera cierta,
específica y
suficiente, las
razones por las
cuales la citada
expresión normativa
desconoce este
precepto superior.
Funciones de policía Primero.- Corte encontró que
administrativa de la INHIBIRSEfrente a los cargos de
Dirección Nacional de los cargos inconstitucionalidad
Estupefacientes. El formulados contra formulados respecto
Subdirector Jurídico de los artículos 74, 75, de los artículos 74,
la Dirección Nacional 79 y 80 contra la 75, 77 (inciso
de Estupefaciente expresión “En todo segundo, parcial),
tendrá funciones de caso la Dirección 79 y 80 de la Ley
Policía de índole Nacional de 1395 de 2010
Administrativa para Estupefacientes adolecen de
hacer efectiva la Proceso de será el secuestre o especificidad,
entrega real y material extinción de depositario de los pertinencia y
de los bienes dominio- bienes embargados suficiencia por
inmuebles urbanos o Naturaleza o intervenidos” del cuanto el
rurales, muebles, jurídica. Fiscalía inciso segundo del demandante(i) no
sociedades y/o General- artículo 77 de la Ley explica las razones
establecimientos de Pertenencia a la 1395 de 2010”. por las cuales
comercio ordenada en Rama Judicial, Segundo.- ESTARSE considera que el
la sentencia de Facultades en A LO RESUELTO en proceso de extinción
C-540- extinción de dominio materia la sentencia C-740 de dominio al ser un
11.htm> de acuerdo a lo probatoria, de 2003 en relación proceso autónomo y
C-540/11 establecido en el Realización de con los cargos distinto del proceso
Julio 6/11 artículo18 de la Ley registros, formulados por el penal, la
793 de 2002. Allanamientos e demandante contra Constitución le
Así mismo, tendrá interceptación de los artículos 76 – prohíbe al fiscal de
MP. funciones de índole comunicaciones incisos primero y conocimiento
Dra. administrativa para sin autorización tercero- y 77 de la practicar pruebas,
PRETELT hacer efectiva la judicial. Ley 1395 de 2010. sino que sus D-8362
entrega favor de la Tercero.- Declarar afirmaciones se
Nación–Fondo para la EXEQUIBLE el inciso sustentan en una
Rehabilitación, segundo del artículo interpretación
Inversión Social y 76 de la Ley 1395 de subjetiva de los
Lucha contra el Crimen 2010, únicamente artículos 34 y 250 de
Organizado Frisco– frente a los cargos la Constitución y del
Dirección Nacional de examinados en esta artículo 74
Estupefacientes DNE, providencia. acusado; (ii) no se
de los bienes respecto Cuarto.- Declarar cumplen los
de los cuales la EXEQUIBLE el requisitos que la
autoridad judicial haya artículo 78 de la Ley jurisprudencia ha
decretado las medidas 1395 de 2010, exigido para admitir
de embargo secuestro únicamente frente a un pronunciamiento
y suspensión del poder los cargos de fondo sobre un
dispositivo. En este examinados en esta cargo de omisión
evento, las oposiciones providencia. legislativa relativa
presentadas serán que en este caso se
dirimidas por la plantea respecto del
autoridad judicial de artículo 75, en
conocimiento en la particular, la
oportunidad procesal existencia de un
respectiva y, en este mandato
caso no se suspenderá constitucional que
el cumplimiento de la obligue al legislador
medida cautelar a contemplar los
decretada, ni el curso casos o ingredientes
de la diligencia. excluidos de la
Las autoridades de norma
Policía locales, cuestionada; (iii) no
departamentales y explica cual es –a su
nacionales estarán juicio- el diseño de la
obligadas a prestar el rama judicial que
apoyo que requiera el estableció el
Subdirector Jurídico constituyente y por
para estas qué la asignación de
actuaciones. las funciones como
Corresponde al auxiliar de la justicia
Subdirector Jurídico en contenidas en el
el término de cuarenta inciso segundo del
y ocho (48) horas artículo 77 a la
hacer efectiva la Dirección Nacional
entrega ordenada por de Estupefacientes
la Autoridad Judicial es incompatible con
competente de bienes dicho
sobre los cuales recae diseño; (iv) tampoco
la medida cautelar o la sustenta los cargos
sentencia de extinción por violación del
de dominio. principio non bis in
El acto que disponga ídem y el artículo 250
hacer efectiva la de la Constitución de
entrega, se la función asignada
comunicará por el en el artículo 79 al
medio más expedito al fiscal, para
poseedor, tenedor o abstenerse de iniciar
persona que a la acción de
cualquier título se extinción de dominio
encuentre ocupando cuando se dan las
administrando el bien. condiciones
Transcurridos tres (3) previstas en esta
días desde la fecha de disposición; y (v) los
comunicación del acto, cargos formulados
el Subdirector Jurídico contra el artículo 80
practicará la diligencia no son desarrollados
directamente o por ni acompañados de
comisión al Inspector, suficientes
Corregidor o Comisario elementos de juicio,
de Policía. sino que se limita a
Artículo 74. hacer afirmaciones
La Ley 793 de 2002 generales a partir de
tendrá un nuevo interpretaciones
artículo, cuyo texto subjetivas tanto de
será el siguiente: la Constitución como
Artículo 9-A. De los de la disposición
medios de prueba. Son acusada.
medios de prueba la De otra parte, la
inspección, la Corte constató la
peritación, el existencia de cosa
documento, el juzgada respecto de
testimonio y la los artículos 76 –
confesión, y el indicio. incisos primero y
El fiscal podrá practicar tercero- y 77 de la
otros medios de Ley 1395 de 2010,
prueba no contenidos sobre los cuales se
en esta ley, de acuerdo pronunció mediante
con las disposiciones sentencia C-740 de
que lo regulen, 2003. Por tal motivo,
respetando siempre en relación con estas
los derechos disposiciones
fundamentales. dispuso estar a lo
Artículo 75. resuelto en esta
La Ley 793 de 2002 providencia.
tendrá un nuevo El análisis de la Corte
artículo, cuyo texto sobre las demás
será el siguiente: disposiciones
Artículo 10-A. Del demandadas de la
Trámite Abreviado. En Ley 1395 de 2010,
caso de incautación de parte de la
dineros o valores tales naturaleza de las
como metales funciones que
preciosos, joyas u cumple la Fiscalía
otros similares que no General en el marco
tengan propietario, del proceso de
poseedor o tenedor extinción de
identificado o dominio, las cuales
identificable, una vez corresponden a un
surtido el papel similar al que
emplazamiento, y cumplía en vigencia
siempre que no del antiguo sistema
comparezca alguien penal. En efecto, a la
que demuestre interés Fiscalía le
legítimo, el operador corresponde
judicial de investigar tanto lo
conocimiento dictará, favorable como lo
dentro de los diez días desfavorable a los
siguientes, resolución posibles afectados
de procedencia de la con la acción de
acción de extinción de extinción del
dominio, y la remitirá dominio y además
al juez competente cumplir una función
para que adelante el preliminar de
trámite juzgamiento, en
correspondiente para tanto debía recaudar
la declaración de y valorar pruebas
extinción de dominio a durante las dos
favor del Fondo para la primeras fases del
Rehabilitación , procedimiento con
Inversión Social y miras a decidir sobre
Lucha contra el Crimen la procedencia o
Organizado, a más improcedencia de la
tardar dentro de los acción de extinción
quince días siguientes de dominio. Estas
al recibo de la funciones, como lo
respectiva resolución. ha reconocido la
Artículo 77. jurisprudencia, son
Los incisos 1o y 2o del de naturaleza
artículo 12 de la Ley jurisdiccional,
793 de 2002 quedarán conclusión que está
así: respaldada en
Artículo 12. Fase razones de tipo
Inicial. El fiscal orgánico, por cuanto
competente para la Constitución en su
conocer la Acción de artículo 116 indica
Extinción de Dominio, que la Fiscalía
iniciará la General hace parte
investigación, de oficio la rama judicial y
o por información que ubica los preceptos
le haya sido relativos a la Fiscalía
suministrada de en el Título VIII
conformidad con el sobre esta rama, a la
artículo 5o de la vez que el artículo 11
presente ley, con el fin de la Ley Estatutaria
de identificar los de la Administración
bienes sobre los cuales de Justicia prevé la
podría iniciarse la misma ubicación. Así
acción, recaudar los mismo, se
medios de prueba que fundamenta en
evidencien cualquiera razones de tipo
de las causales material, ya que las
previstas en el decisiones que
artículo 2o y adopta el fiscal
quebranten la dentro del proceso
presunción de buena de extinción de
fe respecto de bienes dominio implican
en cabeza de terceros. limitaciones al
En el desarrollo de esta derecho de
fase, el fiscal podrá propiedad y otros
decretar medidas derechos
cautelares, o solicitar fundamentales y
al Juez competente, la además, resuelve
adopción de las controversias
mismas, según sustantivas sobre el
corresponda, que derecho de
comprenderán la propiedad.
suspensión del poder A juicio de la Corte,
dispositivo, el embargo la estructura
y el secuestro de los jerárquica de una
bienes, de dinero en entidad que como la
depósito en el sistema Fiscalía General
financiero, de títulos cumple funciones
valores, y de los jurisdiccionales y la
rendimientos de los existencia de
anteriores, lo mismo controles de la
que la orden de no misma naturaleza,
pagarlos cuando fuere no riñen prima
imposible su faciecon los
aprehensión física. En principios de
todo caso la Dirección autonomía,
Nacional de imparcialidad e
Estupefacientes será el independencia
secuestre o depositario judicial, ya que en
de los bienes tanto los servidores
embargados o de la entidad
intervenidos. cumplen funciones
Artículo 78. jurisdiccionales,
La Ley 793 de 2002 deben regirse
tendrá un nuevo únicamente por
artículo, cuyo texto estos últimos
será el siguiente: principios y no
Artículo 12-A. Durante pueden basar sus
la fase inicial y con el decisiones en
exclusivo propósito de intereses personales
identificar bienes y o institucionales. En
recaudar elementos este sentido, las
materiales probatorios directrices que sobre
que fundamenten la políticas de la
causal a invocar, el entidad que dicta el
fiscal podrá utilizar las Fiscal General deben
siguientes técnicas de entenderse en
investigación: ámbitos distintos a la
Registros y toma de decisiones
Allanamientos. de contenido
Interpretaciones de jurisdiccional. Así
comunicaciones mismo, señaló que la
telefonicas y similares. previsión de una
Recuperación de doble instancia para
información dejada al la revisión de las
navegar por Internet u decisiones que dicta
otros medios el fiscal en las
tecnológicos que primeras etapas del
produzcan efectos proceso de extinción
equivalentes; y del dominio era una
Vigilancia de cosas. obligación
Cuando se decrete la constitucional, como
práctica de las se estableció en la
anteriores técnicas de sentencia C-740 de
investigación se 2003. En ese orden,
deberá proferir el inciso segundo del
decisión de artículo 76 de la Ley
sustanciación que 1395 de 2010 no
contenga las razones o desconoce los
motivos fundados para principios de
su práctica. autonomía,
Se cumplirá con las independencia e
exigencias previstas imparcialidad judicial
para ellas en la consagrados en el
Ley 906 de 2004. artículo 228 de la
Artículo 79. Constitución.
La Ley 793 de 2002 Por último, la Corte
tendrá un nuevo observó que si bien
es cierto que en el
artículo12-B, del proceso de extinción
siguiente tenor; de dominio, los
Artículo 12-B. Si fiscales son
durante la fase inicial competentes para
no se logran identificar ordenar el empleo
bienes sobre los cuales de técnicas de
podría iniciarse la investigación que
acción o no se acredita afecten los derechos
la existencia de alguna fundamentales, es
de las causales indispensable que su
previstas en el ejecución esté
artículo 2o de esta ley, rodeada de todas las
el Fiscal competente se garantías
abstendrá de iniciar constitucionales, así
trámite de extinción de como de la necesaria
dominio mediante intervención de los
resolución jueces de
interlocutoria contra la conocimiento.
cual proceden los Efectivamente, de
recursos de ley. conformidad con los
Esta decisión podrá ser artículos 15 y 28 de
revocada de oficio o a la Carta Política, los
petición de parte registros y
aunque se encuentre allanamientos al
ejecutoriada, siempre domicilio, así como
que aparezcan nuevas la interceptación de
pruebas que comunicaciones
desvirtúen los requieren de orden
fundamentos que judicial previa.
sirvieron de base para Dentro de la
proferirla. categoría de
Artículo 80. “autoridad judicial”
El artículo 13 de la Ley se hallan los fiscales.
793 de 2002 quedará Al mismo tiempo,
así: por expreso
Artículo 13. Del mandato
procedimiento. El constitucional (art.
trámite de la acción de 250, numerales 2 y
extinción de dominio 3), la utilización de
se cumplirá de cualquier
conformidad con las instrumento de
siguientes reglas: investigación que
1. El Fiscal que inicie el involucre la
trámite dictará afectación de
resolución derechos
interlocutoria en la que fundamentales
propondrá los hechos requiere
en que se funda, la autorización judicial.
identificación de los Sin embargo, en
bienes que se este caso, la
persiguen, la causal intervención del juez
que se predica sobre del control de
los bienes afectados y garantías no es
las pruebas directas o requerida por el
indiciarias texto constitucional,
conducentes que que sólo la prevé en
evidencien la causal el proceso penal, en
invocada. Tratándose atención a que el
de bienes en cabeza proceso de extinción
de terceros se deberá de dominio no se
relacionar y analizar basa en el ius
los medios de prueba punendi del Estado y
que quebranten la en tanto puede tener
presunción de buena una configuración
fe que se predica sobre distinta al proceso
los mismos. penal, como ya lo ha
Si aún no se ha hecho señalado esta
en la fase inicial, el Corporación en la
fiscal decretará las sentencia C-740-
medidas cautelares, o 03.htm> C-740/03.
podrá solicitar al juez No obstante, precisó
competente, la que las funciones
adopción de las que en materia de
mismas, según exclusión de pruebas
corresponda, las irregulares
cuales se ordenarán y desempeña el juez
ejecutarán antes de de control de
notificada la resolución garantías en el
de inicio a los proceso penal,
afectados, de tratándose del
conformidad con lo proceso de extinción
dispuesto en el artículo del dominio debe
anterior. Contra esta cumplirlas el juez de
decisión proceden los conocimiento,
recursos de ley. respecto de control
2. La resolución de de legalidad de esas
inicio se comunicará al medidas. Por
Agente del Ministerio consiguiente, y con
Público y se notificará estas precisiones, el
dentro de los cinco (5) artículo 78 de la Ley
días siguientes a las 1395 de 2010 que
personas afectadas establece la
enviándoles mencionada facultad
comunicación a la en cabeza del fiscal
dirección conocida en en el proceso de
el proceso y fijando en extinción de
el inmueble objeto de dominio, resulta
la acción, noticia ajustado a la
suficiente del inicio del Constitución, frente
trámite y el derecho a los cargos
que le asiste a examinados.
presentarse al
proceso.
Cuando el afectado se
encuentre fuera del
país la notificación
personal se surtirá con
su apoderado a quien
se le haya reconocido
personería jurídica en
los términos de la ley.
3. Transcurrido cinco
(5) días después de
libradas las
comunicaciones
pertinentes y de
haberse fijado la
noticia suficiente, se
dispondrá el
emplazamiento de
quienes figuren como
titulares de derechos
reales principales o
accesorios según el
certificado de registro
correspondiente o en
su defecto a sus
herederos o
beneficiarios en caso
de bienes en sucesión
por causa de muerte,
para que comparezcan
a hacer valer sus
derechos.
4. El emplazamiento se
surtirá por edicto, que
permanecerá fijado en
la Secretaría por el
término de cinco (5)
días y se publicará por
una vez dentro de
dicho término, en un
periódico de amplia
circulación nacional y
en una radiodifusora
con cobertura en la
localidad. Si el
emplazado o los
emplazados no se
presentaren dentro de
los tres (3) días
siguientes al
vencimiento del
término de fijación del
edicto, el proceso
continuará con la
intervención del
curador ad lítem, quien
velará por el
cumplimiento de las
reglas del debido
proceso a favor de los
afectados que no
hayan comparecido al
trámite.
5. Posesionado el
curador ad lítem o
notificados
personalmente todos
los afectados, por
Secretaría se correrá
un traslado común de
cinco (5) días a los
intervinientes, quienes
podrán solicitar las
pruebas que estimen
conducentes y eficaces
para fundar su
oposición.
6. Transcurrido el
término anterior, se
decretarán, las
pruebas solicitadas
que se consideren
conducentes y las que
oficiosamente
considere oportunas el
investigador, las que
se practicarán en un
término de treinta (30)
días que no será
prorrogable. La
negativa de decretar
pruebas solicitadas por
el afectado será
susceptible de los
recursos de ley.
La decisión que
decrete pruebas de
oficio no será
susceptible de recurso
alguno.
7. Concluido el término
probatorio, el fiscal
ordenará que por
Secretaría se corra el
traslado por el término
común de cinco (5)
días, durante los
cuales los
intervinientes alegarán
de conclusión. Esta
decisión solo será
susceptible del recurso
de reposición.
8. Transcurrido el
término anterior,
durante los quince
(15) días siguientes el
fiscal dictará una
resolución en la cual
decidirá respecto de la
procedencia o
improcedencia de la
extinción de dominio.
9. Ejecutoriada la
resolución de que trata
el numeral anterior se
remitirá el expediente
completo al juez
competente, quien
dará el traslado de la
resolución a los
intervinientes por el
término de cinco (5)
días, para que puedan
controvertirla
aportando o
solicitando pruebas.
Dentro de los quince
(15) días siguientes de
practicadas las
pruebas solicitadas el
juez dictará la
respectiva sentencia
que declarará la
extinción de dominio o
se abstendrá de
hacerlo. La sentencia
que se profiera tendrá
efectos erga ommes.
10. En contra de la
sentencia que decrete
la extinción de dominio
solo procederá el
recurso de apelación,
interpuesto por las
partes o por el
Ministerio Público, que
será resuelto por el
superior dentro de los
treinta (30) días
siguientes a aquel en
que el expediente
llegue a su Despacho.
La sentencia de
primera instancia que
niegue la extinción de
dominio y que no sea
apelada, se someterá
en todo caso al grado
jurisdiccional de
consulta.
11. Cuando se decrete
la improcedencia sobre
un bien de un tercero
de buena fe, el fiscal
deberá someter la
decisión al grado
jurisdiccional de
consulta. En los demás
casos, será el Juez
quien decida sobre la
extinción o no del
dominio, incluida la
improcedencia que
dicte el fiscal sobre
bienes distintos a los
mencionados en este
numeral. En todo caso,
se desestimará de
plano cualquier
incidente que los
interesados propongan
con esa finalidad.
Los términos
establecidos en el
presente artículo son
improrrogables y de
obligatorio
cumplimiento, y su
desconocimiento se
constituirá en falta
disciplinaria gravísima.
Artículo 81.
La Ley 793 de 2002
tendrá un nuevo
artículo, cuyo texto
será el siguiente:
Artículo 14-A. De los
recursos. Contra las
providencias
interlocutorias
proferidas por el fiscal
que conoce del trámite
proceden los recursos
de reposición,
apelación y queja, que
se interpondrán por
escrito y se tramitarán
conforme al
procedimiento
establecido en la
Ley 600de 2000, en lo
que no sea
incompatible con lo
dispuesto en la
presente ley.
Las decisiones que
declaran desierto el
recurso de apelación y
la que ordena el
traslado a los sujetos
procesales para alegar
de conclusión, serán
las únicas resoluciones
de sustanciación
impugnables, contra
las cuales solo
procederá el recurso
de reposición.
PARÁGRAFO. En los
eventos en que el
material probatorio
allegado por el
recurrente demuestre
de manera anticipada
que sobre el bien de su
propiedad no concurre
la causal invocada en
la resolución de inicio,
el fiscal que conozca
de los recursos podrá
excluir el bien como
objeto de la acción,
siempre que tal
decisión no se funde
en un medio de prueba
que requiera ser
controvertido en el
debate probatorio.
Artículo 90. En primer lugar, la
El artículo 178 de la Corte encontró que
Ley 906 de 2004 en el presente caso
quedará así: se configuraba el
Artículo 178. Trámite fenómeno de cosa
del recurso de apelación Primero.- Declarar juzgada
contra autos. Se ESTARSE A LO constitucional en
interpondrá, RESUELTO en la relación con los
sustentará y correrá sentencia C-250 de artículos 90, 91,
traslado a los no 2011 que declaró inciso primero y 122
impugnantes en la exequible, por los de la Ley 1395 de
respectiva audiencia. mismos cargos aquí 2010, toda vez que
Si el recurso fuere formulados, el mediante sentencia
debidamente artículo 90 de la Ley C-250 de 2011, esta
sustentado se 1395 de 2010. Corporación se
concederá de Segunda.- Declarar pronunció sobre los
inmediato ante el ESTARSE A LO mismos cargos de
superior en el efecto RESUELTO en la inconstitucionalidad
previsto en el artículo sentencia C-371 de que se formulan en
anterior. 2011 que declaró esta oportunidad. Si
Recibida la actuación exequibles, por los bien en la presente
objeto del recurso el mismos cargos aquí demanda, los
juez lo resolverá en el Sistema penal formulados, el inciso actores mencionan
término de cinco (5) acusatorio. primero del artículo otros preceptos
días y citará a las Trámite para 91 y el artículo 122 constitucionales
partes e intervinientes interponer y de la Ley 1395 de como vulnerados, no
a audiencia de lectura sustentar recurso 2010. suministran ninguna
de auto dentro de los de apelación Tercero.- Declararse razón orientada a
cinco (5) días contra autos y INHIBIDA para demostrar el
C-542- siguientes. sentencias en pronunciarse concepto de
11.htm> Si se trata de juez materia penal. respecto de los violación esgrimido.
C-542/11 colegiado, el Término para cargos formulados En el catálogo de
Julio 6/11 Magistrado ponente sustentar recurso contra el inciso normas violadas
dispondrá de cinco (5) de casación. primero del artículo relacionan los
días para presentar Cláusula de 98 y el inciso artículos 2º, 4º, 6º,
MP. proyecto y de tres (3) vigencia de la primero del artículo 13, 230 y 243 de la
Dra. días la Sala para su ley.Cosa juzgada 101, ambos de la Constitución, sin que
VARGAS estudio y decisión. La constitucional. Ley 1395 de 2010. aporten los D-8366
audiencia de lectura de argumentos por los
providencia será cuales se produce el
realizada en 5 días. quebrantamiento
Artículo 91. que se aduce. En
El artículo 179 de la consecuencia la
Ley 906 de 2004 Corte procedió a
quedará así: inhibirse de emitir
Artículo 179. Trámite una decisión de
del recurso de apelación fondo sobre los
contra sentencias. El mismos.
recurso se interpondrá En lo que concierne
en la audiencia de al inciso primero del
lectura de fallo, se artículo 98 y el inciso
sustentará oralmente y primero del artículo
correrá traslado a los 101 de la Ley 1395
no recurrentes dentro de 2010, la Corte
de la misma o por constató que no se
escrito en los cinco (5) cumplían los
días siguientes, requisitos de
precluido este término pertinencia y
se correrá traslado especificidad que se
común a los no exige de los cargos
recurrentes por el de
término de cinco (5) inconstitucionalidad
días. formulados por
Realizado el reparto en vulneración de los
segunda instancia, el artículos 29 y 229 de
juez resolverá la la Carta Política , ya
apelación en el que se basan en una
término de 15 días y postura ideológica
citará a las partes e sobre los fines no
intervinientes para declarados que
lectura de fallo dentro cumplirían las
de los diez días reformas al
siguientes. procedimiento penal
Si la competencia en determinados
fuera del Tribunal sistemas. Esta
Superior, el opinión, por
magistrado ponente respetable que sea
cuenta con diez días desde el punto de
para registrar proyecto vista de la libre
y cinco la Sala para su expresión de las
estudio y decisión. El ideas, no tiene la
fallo será leído en idoneidad para
audiencia en el poner de manifiesto
término de diez días. la contradicción
Artículo 98. objetiva de los
El artículo 183 de la preceptos acusados
Ley 906 de 2004 con el contenido de
quedará así: las normas
Artículo 183.Oportunid superiores que se
ad. El recurso se invocan. Los demás
interpondrá ante el argumentos
Tribunal dentro de los esbozados se
cinco (5) días relacionan con los
siguientes a la última mecanismos para la
notificación y en un operatividad de la
término posterior norma y con
común de treinta (30) aspectos logísticos
días se presentará la (consulta del
demanda que de expediente en la
manera precisa y secretaría), o con
concisa señale las sus consecuencias
causales invocadas y (encarecimiento de
sus fundamentos. los servicios
Artículo 101. jurídicos), carecen
El artículo 210 de la de la pertinencia
600 de 2000 quedará requerida para
así: fundamentar un
Artículo 210.Oportunid cargo de
ad. El recurso se inconstitucionalidad.
interpondrá dentro de los Por consiguiente, la
quince (15) días Corte se inhibió de
siguientes a la última emitir un fallo de
notificación de la fondo sobre dichos
sentencia de segunda cargos, por ineptitud
instancia y en un término sustantiva de la
posterior común de demanda.
treinta (30) días se
presentará la demanda.
Si la demanda se
presenta
extemporáneamente,
el tribunal así lo
declarará mediante
auto que admite el
recurso de reposición.
Artículo 122.
Esta ley rige a partir de
su promulgación.
Artículo 73. La Corte constató
Funciones de policía que en este caso la
administrativa de la demanda
Dirección Nacional de presentada contra el
Estupefacientes. El artículo 73 de la Ley
Subdirector Jurídico de 1395 de 2010, no
la Dirección Nacional cumple con los
de Estupefaciente requisitos de
tendrá funciones de claridad, certeza,
Policía de índole especificidad,
Administrativa para pertinencia y
hacer efectiva la suficiencia, por
entrega real y material cuanto: (i) no es
de los bienes cierto que la norma
inmuebles urbanos o excluya a los
rurales, muebles, terceros
sociedades y/o propietarios, dado
establecimientos de que la presentación
comercio ordenada en de oposiciones como
la sentencia de la notificación de la
extinción de dominio determinación de
C-545- de acuerdo a lo Funciones de La Corte resolvió entrega efectiva de
11.htm> establecido en el policía INHIBIRSE de los bienes, a quien
C-545/11 artículo18 de la Ley administrativa proferir un se encuentre en ese
Julio 6/11 793 de 2002. Así de la Dirección pronunciamiento de momento ocupando
mismo, tendrá Nacional de fondo sobre el el bien, como etapa
funciones de índole Estupefacientes artículo 73 de la Ley final del proceso de
MP. administrativa para . Ineptitud 1395 de 2010, por extinción del
Dr. hacer efectiva la sustantiva de la ineptitud sustantiva dominio; (ii) la
PALACIO entrega favor de la demanda. de la demanda. disposición D-8333
Nación–Fondo para la demandada se limita
Rehabilitación, a regular la mera
Inversión Social y ejecución de una
Lucha contra el Crimen decisión judicial,
Organizado Frisco– producto de un
Dirección Nacional de proceso previsto en
Estupefacientes DNE, la Ley 793 de 2002 y
de los bienes respecto en la misma Ley
de los cuales la 1395, normas que
autoridad judicial haya no fueron
decretado las medidas demandadas por el
de embargo secuestro actor y las cuales
y suspensión del poder contemplan la
dispositivo. En este participación de los
evento, las oposiciones terceros afectados
presentadas serán desde el mismo
dirimidas por la inicio del trámite de
autoridad judicial de extinción; (iii) no se
conocimiento en la cumplió la carga
oportunidad procesal argumentativa que
respectiva y, en este se exige para las
caso no se suspenderá demandas
el cumplimiento de la presentadas por
medida cautelar omisión legislativa
decretada, ni el curso relativa.
de la diligencia. Las Adicionalmente, el
autoridades de Policía cuestionamiento del
locales, demandante ya fue
departamentales y objeto de examen
nacionales estarán constitucional por la
obligadas a prestar el Corte,
apoyo que requiera el particularmente en
Subdirector Jurídico la sentencia C-740-
para estas 03.htm> C-740/03,
actuaciones. que encontró
Corresponde al ajustado a la
Subdirector Jurídico en Constitución la
el término de cuarenta garantía prevista de
y ocho (48) horas protección de los
hacer efectiva la derechos de los
entrega ordenada por terceros, como
la Autoridad Judicial tampoco encontró
competente de bienes reparo alguno en la
sobre los cuales recae asignación de la
la medida cautelar o la competencia a la
sentencia de extinción jurisdicción penal y
de dominio. El acto no a la civil.
que disponga hacer
efectiva la entrega, se
comunicará por el
medio más expedito al
poseedor, tenedor o
persona que a
cualquier título se
encuentre ocupando
administrando el bien.
Transcurridos tres (3)
días desde la fecha de
comunicación del acto,
el Subdirector Jurídico
practicará la diligencia
directamente o por
comisión al Inspector,
Corregidor o Comisario
de Policía.
CUADRO RESUMEN
LEY 1395 DE 2010
1 C-203-11.htm> C-203/11 5 C-394-11.htm> C-394/11 9 C-542-11.htm> C-542/11

3 C-371-11.htm> C-371/11 7 C-539-11.htm> C-539/11
4 C-372-11.htm> C-372/11 8 C-540-11.htm> C-540/11
LEY 1453 DE 2011

“Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Penal, el Código de la Infancia y Adolescencia,
las reglas sobre Extinción de Dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad”.
NORMA RAZONES DE LA EXPEDIEN

SENTENCIA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION TE
Artículo 7o. Primero: Declarar La Corte determinó

La Ley 599 de EXEQUIBLE, por el que la tipificación
2000 tendrá un cargo autónoma del
artículo nuevo analizado, el artícul delito de “uso de
188D, cuyo o 7° de la Ley 1453 menores de edad
texto es el de 2011. para la comisión de
siguiente: Segundo: Declarar delitos”, prevista
Artículo 188D. EXEQUIBLE, por el en el artículo 7° de
Uso de menores Potestad punitiva cargo analizado, la la Ley 1453 de
de edad la del estado. expresión “u 2011, no vulnera el
comisión de Prohibición de objetos principio del non
delitos. El que doble peligrosos”contenid bis in idem, como
induzca, facilite, incriminación. a en el inciso quinto consecuencia de la
utilice, Principio de del artículo 10 de la existencia de
constriña, legalidad. Ley 1453 de 2011. normas generales
promueva o Proporcionalidad y Tercero: Declarar que prevén
instrumentalice razonabilidad del EXEQUIBLE, por el dispositivos como
a un menor de tipo penal y su cargo analizado, la la autoría mediata y
18 años a sanción. Detención expresión “de la participación
cometer delitos preventiva y nueve (9) a doce delictiva (art. 29 y
o promueva presunción de (12) 30 Cod. P.).
dicha utilización, inocencia. Tipo años”contenida en Constató que no se
constreñimiento penal en blanco y el inciso primero presenta una
C-121- , inducción, o tipo penal abierto. del artículo 19 de la identidad de
12.htm> C- participe de Non bis in ídem. Ley 1453 de 2011, objeto, causa y
121/12 cualquier modo Presunción de e INHIBIRSE persona entre el
Feb. 22/12 en las conductas inocencia. respecto de la delito previsto en el
descritas, Dosimetría de expresión “la pena artículo 7° de la Ley
incurrirá por penas y sanciones. anteriormente 1453, y el hecho
Mp. este solo hecho, medida de dispuesta se punible que se
Dr. VARGAS en prisión de aseguramiento duplicara” del inciso impute mediante D-8634
diez (10) a tercero de la misma las figuras de la
veinte (20) disposición. autoría mediata, o
años. Cuarto: Declarar cualquiera de las
El INEXEQUIBLE la modalidades de
consentimiento expresión “estar participación de
dado por el acusado o de menores de edad
menor de 18 encontrarse sujeto en la conducta
años no a alguna medida de delictiva. Una y
constituirá aseguramiento, o otra entidad
causal de de”, contenida en el delictiva presentan
exoneración de numeral tercero diversidad en la
la del artículo 65 de la conducta y en el
responsabilidad Ley 1453 de 2011. bien jurídico
penal. tutelado (causa).
La pena se La penalización
aumentará de autónoma del uso
una tercera de menores de
parte a la mitad edad con fines
si se trata de delictivos,
menor de 14 corresponde a una
años de edad. decisión de política
La pena se criminal que
aumentará de desarrolla
una tercera importantes fines
parte a la mitad constitucionales
en los mismos como es la
eventos protección a los
agravación del niños y
artículo 188C. adolescentes de
Artículo 10. toda forma de
El artículo 359 violencia física o
de la Ley 599 de moral (Art. 44
2000 quedará C.P.). La creación
así: de este tipo penal
Artículo 359. puede dar lugar al
Empleo o fenómeno del
lanzamiento de concurso de delitos
sustancias u (ideal o material),
objetos respecto de los
peligrosos. El cuales el legislador
que emplee, ha establecido
envíe, remita o mecanismo de
lance contra racionalización de
persona, edificio la respuesta
o medio de punitiva (Art. 31
locomoción, o Cod. P). De
en lugar público cualquier modo,
o abierto al frente a un
público, concurso aparente
sustancia u de normas o tipos
objeto de los penales, el
mencionados en operador jurídico,
el artículo en el ámbito de su
precedente, autonomía, cuenta
incurrirá en con herramientas
prisión de interpretativas
dieciséis (16) a como los principios
noventa (90) de especialidad,
meses, siempre subsidiariedad,
que la conducta consunción o
no constituya alternatividad, cuyo
otro delito. cometido es
Si la conducta se enfrentar, en el
comete al plano judicial,
interior de un eventuales riesgos
escenario de vulneración del
deportivo o non bis in idem. De
cultural, además otra parte, la Corte
se incurrirá en reiteró que, dentro
multa de cinco de ciertos límites,
(5) a diez (10) es aceptable la
salarios mínimos existencia de tipos
legales penales en blanco y
mensuales el uso de conceptos
vigentes y en jurídicos
prohibición de indeterminados,
acudir al pues la
escenario determinación de
cultural o conductas solo es
deportivo por un exigible hasta
periodo entre donde lo permite la
seis (6) meses, y naturaleza de las
tres (3) años. cosas. Ello implica
La pena será de que cuando la
ochenta (80) a variada forma de
ciento ochenta conductas que
(180) meses de presenta la realidad
prisión y multa hace imposible la
de ciento treinta descripción
y cuatro (134) a detallada de
setecientos comportamientos,
cincuenta (750) no existe violación
salarios mínimos a este principio
legales cuando el
mensuales legislador señala
vigentes, únicamente los
cuando la elementos básicos
conducta se para delimitar la
realice con fines prohibición,
terroristas o en siempre y cuando
contra de sea posible
miembros de la determinar con
fuerza pública. precisión, a partir
La pena se de referentes
aumentará de objetivos, el
una tercera alcance de la
parte a la mitad prohibición. Su
cuando el objeto correcto empleo
lanzado busca habilitar al
corresponda a juez para adoptar
artefactos decisiones
explosivos, ajustadas a
elementos circunstancias o
incendiarios, o condiciones
sustancias específicas que
químicas que presente cada caso
pongan en en concreto, que
riesgo la vida, la no pueden ser
integridad anticipadas
plenamente por la
personal o los ley, pero que
bienes. deban ser tenidas
El que porte o en cuenta para que
ingrese armas la medida tomada
blancas u responda mejor a
objetos los criterios de
peligrosos al justicia material
interior de un que la Constitución
escenario contempla. En ese
deportivo o sentido, la Corte
cultural incurrirá determinó que la
en multa de expresión u objeto
cinco (5) a diez peligroso demand
(10) salarios ada, del inciso
mínimos legales quinto del artículo
mensuales 10 de la Ley 1453
vigentes y de 2011, si bien
prohibición de presenta un cierto
acudir al grado de
escenario indeterminación, es
deportivo o posible precisar su
cultural de seis sentido y darle
(6) meses a tres concreción, tal
(3) años. como lo ha hecho
Artículo 19. la jurisprudencia
Fabricación, especializada, con
tráfico, y porte apoyo en
de armas de referentes
fuego o objetivos y
municiones. verificables. No
El artículo 365 obstante, para
de la Ley 599 de efectos de que el
2000 quedará margen de
así: interpretación que
Artículo 365. el concepto jurídico
Fabricación, indeterminado
tráfico, porte o permite al operador
tenencia de judicial no se
armas de fuego, convierta en una
accesorios, excusa para la
partes o arbitrariedad, es
municiones. El preciso que a la
que sin permiso interpretación
de autoridad racional y
competente razonable de la
importe, norma se
trafique, incorporen los fines
fabrique, para los cuales fue
transporte, establecida. Así las
almacene, cosas, de acuerdo
distribuya, con el inciso quinto
venda, del artículo 359 del
suministre, Código Penal, tal
repare, porte o como fue
tenga en un modificado por el
lugar armas de 7º de la Ley 1453
fuego de de 2011, será
defensa sancionable el
personal, sus ingreso de armas
partes blancas u objetos
esenciales, peligrosos a un
accesorios escenario
esenciales o deportivo y
municiones, cultural, siempre
incurrirá en que se trate de una
prisión de nueve conducta que,
(9) a doce (12) analizada en
años. concreto,
En la misma represente un
pena incurrirá peligro común, y
cuando se trate por ende entrañe
de armas de amenaza a la
fuego de seguridad pública,
fabricación o revista idoneidad
hechiza o para ocasionar
artesanal, salvo grave perjuicio a la
las escopetas de comunidad. En
fisto en zonas consecuencia, es
rurales. exequible la
expresión “u objeto
La pena peligroso”
anteriormente contenida en el
dispuesta se inciso quinto del
duplicará artículo 10 de la
cuando la Ley 1453 de 2011.
conducta se En relación con el
cometa en las aumento de la
siguientes pena de prisión de
circunstancias: nueve (9) a doce
1. Utilizando (12) años para el
medios delito de
motorizados. fabricación, tráfico
2. Cuando el y porte de armas
arma provenga de fuego o
de un delito. municiones previst
3. Cuando se o en el artículo 19
oponga de la Ley 1453 de
resistencia en 2011, así como la
forma violenta a posibilidad de que
los sea duplicada
requerimientos cuando concurra
de las alguna de
autoridades. las circunstancias
4. Cuando se específicas de
empleen agravación punitiva
máscaras o que contempla la
elementos norma, la Corte
similares que reiteró su
sirvan para consolidada
ocultar la jurisprudencia en el
identidad o la sentido que la
dificulten. selección de los
5. Obrar en bienes jurídicos
coparticipación que merecen tutela
criminal. penal, así como la
6. Cuando las configuración de la
armas o pena abstracta a
municiones imponer por la
hayan sido realización de una
modificadas en conducta delictiva
sus es “ un asunto
características librado a la
de fabricación u definición legal y
origen, que cuya relevancia
aumenten su constitucional es
letalidad. manifiesta
7. Cuando el únicamente cuando
autor el legislador incurre
pertenezca o en un exceso
haga parte de punitivo del tipo
un grupo de proscrito por la
delincuencia Constitución".
organizado. Recordó que solo
Artículo 65. de manera muy
El artículo 24 de excepcional, la
la Ley 1142 de Corte ha corregido
2007, que excesos punitivos
modificó el que intervienen de
artículo 310 de manera
la Ley 906 de desproporcionada
2004, quedará el bien jurídico de
así: la libertad frente a
Artículo 24. afectaciones
Peligro para la menos
comunidad. significativas de
Para estimar si bienes jurídicos. En
la libertad del el caso concreto,
imputado observó que el
resulta peligrosa actor pretende que
para la la Corte sustituya al
seguridad de la legislador en la
comunidad será valoración del bien
suficiente la jurídico de la
gravedad y seguridad pública y
modalidad de la le asigne una pena
conducta que, según su
punible, además criterio personal,
de los fines debería ser inferior
constitucionales a la establecida
de la detención para algunos de los
preventiva. Sin delitos que afectan
embargo, de otros bienes
acuerdo con el jurídicos como la
caso, el juez vida, la integridad
podrá valorar personal, la libertad
adicionalmente sexual y la libertad
alguna de las individual. El
siguientes ciudadano opone
circunstancias: así su propia y
1. La personal
continuación de concepción de lo
la actividad que debería ser la
delictiva o su política criminal en
probable materia de
vinculación con seguridad pública,
organizaciones a la plasmada por
criminales. el legislador de
2. El número de 2011 en la
delitos que se le configuración del
imputan y la tipo penal que
naturaleza de cuestiona. Para la
los mismos. Corte, este
3. El hecho de planteamiento
estar acusado, o resulta insuficiente
de encontrarse para demostrar un
sujeto a alguna exceso en el
medida de ejercicio de la
aseguramiento, potestad punitiva
o de estar por parte del
disfrutando un legislador, toda vez
mecanismo que “la verificación
sustitutivo de la acerca de si una
pena privativa sanción penal es
de la libertad, suficiente o no
por delito doloso respecto del delito
o para el cual se
preterintenciona contempla encierra
l. la elaboración de
4. La existencia un juicio de valor
de sentencias que, excepto en los
condenatorias casos de manifiesta
vigentes por e innegable
delito doloso o desproporción o de
preterintenciona palmaria
l. irrazonabilidad,
5. Cuando se escapa al ámbito
utilicen armas de competencia de
de fuego o los jueces”. De
armas blancas. igual modo,
6. Cuando se constató que el
utilicen medios actor no efectúa
motorizados una valoración
para la comisión interna relativa a
de la conducta los elementos
punible o para objetivos y
perfeccionar su subjetivos de
comisión, salvo configuración
en el caso de normativa que
accidentes de acusa, que
tránsito. involucre además
7. Cuando el la relevancia
punible sea por constitucional del
abuso sexual bien jurídico
con menor de 14 tutelado, ni
años. cuestiona la
8. Cuando idoneidad del
hagan parte o medio para la
pertenezcan a protección de la
un grupo de seguridad
delincuencia ciudadana, como
organizada. tampoco la falta de
necesidad de
intervención penal
en el supuesto de
hecho que la norma
prevé. Su censura
se centra en una
panorámica
comparativa de
diferentes tipos
penales para los
cuales el legislador
ha establecidos
diversos grados en
la reacción
punitiva. Incurre en
el desacierto de
comparar la penas
establecida por el
legislador en la
disposición
acusada, con la
prevista en la Ley
975 de 2005 para
los miembros de
grupos armados al
margen de la ley
que se
desmovilizaran, se
sometieran a la
justicia y dieran
satisfacción a los
derechos de las
víctimas. Señaló
que no es
adecuado
pretender
demostrar la
irrazonabilidad de
una decisión
legislativa,
comparando un
precepto que se
expidió en el marco
de una reforma que
se inserta dentro
de la política
criminal ordinaria
del Estado, con el
propósito de
fortalecer los
instrumentos de
lucha para
salvaguardar la
seguridad
ciudadana, con
otra preceptiva
elaborada con
propósitos muy
diversos, dentro de
un proceso de
justicia
transicional, en
procura del
afianzamiento de la
paz. Por la
consideraciones
precedentes la
Corte declaró la
exequibilidad, por
el cargo analizado,
de la expresión “de
nueve (9) a doce
(12) años”
contenida en el
artículo 19 de la
Ley 1453 de 2011,
precepto que
modificó el 365 del
Código Penal. En lo
que concierne al
cargo formulado
contra la
expresión “la pena
anteriormente
dispuesta se
duplicará” conteni
da en el mismo
precepto, la Corte
se inhibió de emitir
un
pronunciamiento
de fondo, como
quiera que el
demandante no
aportó ninguna
razón orientada a
demostrar por qué
resultaba
desproporcionado
e irrazonable tal
incremento
punitivo, respecto
de cada uno de los
siete supuestos de
hecho que
configuran las
circunstancias
específicas de
agravación punitiva
del delito de
fabricación, tráfico,
porte o tenencia de
arma de fuego.
Existe respecto de
este aspecto de la
censura una total
ausencia de
motivación, en
contravención de
las exigencias
previstas en el
artículo 2º del
Decreto 2067 de
1991. Finalmente,
la Corte reafirmó la
importancia de que
la decisión acerca
de la imposición de
una medida de
aseguramiento de
detención
preventiva tome en
cuenta la necesidad
e idoneidad que
esta ofrezca para
asegurar los fines
constitucionales del
proceso, y que esté
mediada por
criterios de
razonabilidad.
Reiteró que esta
valoración debe
efectuarse en
concreto, en
relación con las
características
específicas del
proceso en el cual
se examina la
posibilidad de
adoptar una
medida de
aseguramiento, y
no tomando en
cuenta
circunstancias que
ya fueron objeto de
valoración a la luz
de los fines
específicos de otro
proceso. Recordó
que al declarar la
exequibilidad de la
medida de
detención
preventiva frente al
principio de
presunción de
inocencia, la Corte
puso el acento en
que el propósito
que orienta la
adopción de este
tipo de medidas es
de carácter
preventivo y no
sancionatorio. Por
ello, a juicio de la
Corte, el hecho de
hacer producir
efectos negativos a
una medida de
aseguramiento en
otro proceso penal,
diferente a aquel
en el que fue
proferida, desvirtúa
su naturaleza
preventiva y su
propósito de
salvaguardar los
fines del proceso
que le dio
origen, adquiriend
o connotaciones de
sanción. Esta
percepción se
ratifica con la
equiparación que
hace la norma
acusada,
imprimiéndole los
mismos efectos a
situaciones
completamente
disímiles como el
“estar disfrutando
un mecanismo
sustitutivo de la
libertad” (num. 3º),
o “la existencia de
sentencias
condenatorias
vigentes por delito
doloso o
preterintencional”
(num. 4º). Además
de violatorio del
principio de
presunción de
inocencia (art. 29)
y de la prohibición
constitucional de
considerar como
antecedente penal
un acto distinto a la
sentencia
condenatoria en
firme (Art. 248), el
segmento acusado
quebranta el
principio de
proporcionalidad,
toda vez que le da
el mismo peso para
efectos de una
negativa de
libertad a los
siguientes hechos:
“estar disfrutando
de un mecanismo
sustitutivo de la
libertad por delito
doloso o
preterintencional”;
“la existencia de
sentencias
condenatorias
vigentes por delito
doloso o
preterintencional”;
o “estar acusado o
encontrarse sujeto
a alguna medida de
aseguramiento”.
En este último
caso, no hace
distinción acerca de
si esa medida es
privativa de la
libertad o no, y
tampoco la limita,
como en los otros
eventos en que hay
condena, a los
delitos dolosos o
preterintencionales
. En estas
condiciones, el
legislador, sin
justificación
alguna, coloca en
una misma
situación a quien
soporta una
medida de
aseguramiento o es
acusado por
cualquier delito,
incluso culposo, y a
aquel que ya fue
condenado por un
delito doloso o
preterintencional,
lo cual resulta en
efecto
desproporcionado.
La Corte determinó
que el hecho de
que la valoración
de la existencia de
una medida de
aseguramiento o
una acusación,
como criterio para
inferir la
peligrosidad, sea
adicional a las
pautas establecidas
como principales -
la gravedad y
modalidad de la
conducta y los fines
constitucionales de
la detención
preventiva - no
corrige la
inconstitucionalida
d que se advierte.
Sea como criterio
principal o con
criterio subsidiario,
la norma permite
que el juez
encargado de
aplicarla, tome en
cuenta una
circunstancia que
afecta el principio
de presunción de
inocencia,
comoquiera que
asimila y le imprime
los mismos efectos,
indicativos de
peligrosidad, a una
condena, que a una
medida preventiva
y provisional como
la de
aseguramiento y
precaria como es la
acusación. En
consecuencia, la
Corte procedió a
declarar la
inexequibilidad de
la expresión, “estar
acusado o de
encontrarse sujeto
a alguna medida de
aseguramiento, o
de”, contenida en
el numeral 3º del
artículo 310 del
Código de
Procedimiento
Penal, tal como fue
modificado por el
artículo 65 de la
Ley 1453 de 2011.
De esta forma, el
texto del numeral
declarado
parcialmente
inexequible quedó
así: “3. El hecho de
estar disfrutando
de un mecanismo
sustitutivo de la
libertad, por delito
doloso o
preterintencional.”
Artículo 56. La Corte precisó
Contenido y Primero.- que no obstante la
vigencia. Declararse claridad que
El artículo 298 INHIBIDA para arrojan los
de la Ley 906 de pronunciarse sobre preceptos de la
2004 quedará el cargo de Carta Política y la
así: igualdad formulado jurisprudencia
Artículo 298. contra el aparte constitucional en lo
Contenido y final del parágrafo relacionado con la
vigencia. El 2º del artículo 56 defensa de la
mandamiento de la ley 1453 de libertad personal y
escrito expedido 2011, por ineptitud las exigencias para
por el juez sustantiva de la su limitación,
correspondiente demanda. debían recordarse
indicará de Segundo.- Declarar las excepciones a la
forma clara y EXEQUIBLE, por el reserva judicial
sucinta los cargo analizado, el para la detención
motivos de la parágrafo 2º del de la persona
captura, el artículo 56 de la ley establecidas en el
nombre y los 1453 de 2011, bajo artículo 32 de la
datos que el entendido de que Constitución en
permitan la puesta a caso de flagrancia,
individualizar al Captura efectuada disposición de las la figura de la
indiciado o en naves sujetas a personas detención
imputado, cuya operación de capturadas durante preventiva prevista
captura se interdicción la interdicción en el artículo 28
ordena, el delito marítima. Libertad marítima ante el Superior y
que personal. Reserva juez de control de finalmente, la
provisionalment judicial en privación garantías y la detención
e se señale, la de libertad. definición de su excepcional que se
fecha de los Flagrancia. Control situación jurídica, autoriza conforme
hechos y el fiscal de legalidad de la deberá al artículo 250-1 de
C-239- que dirige la captura. Límite desarrollarse en el la Carta, para la
12.htm> C- investigación. temporal de menor tiempo Fiscalía General de
239/12 La orden de detención o posible, sin que en la Nación, que
Marzo 22/12 captura tendrá captura. ningún caso exceda como toda
una vigencia Persecución tráfico las 36 horas excepción son de
máxima de un de estupefacientes siguientes a la interpretación
Mp. (1) año, pero y sustancias llegada a puerto restrictiva a esa
Dr. HENAO podrá psicotrópicas. colombiano. garantía D-8638
prorrogarse constitucional con
tantas veces que se pretende
como resulte preservar el valor,
necesario, a el principio y el
petición del derecho de la
fiscal libertad personal.
correspondiente Al mismo tiempo, la
, quien estará Corte resaltó que a
obligado a diferencia de lo
comunicar la establecido en el
prórroga al derecho
organismo de internacional de los
Policía Judicial derechos humanos
encargado de aplicable a
hacerla efectiva. Colombia, en lo
La Policía relacionado con el
Judicial puede término “sin
divulgar a través demora”, con que
de los medios de cuentan las
comunicación autoridades
las órdenes de públicas
captura. encargadas de la
De la misma captura o
forma el juez detención de las
determinará si la personas para
orden podrá ser entregarlas a la
difundida por las autoridad judicial
autoridades de competente, en el
policía en los sistema jurídico
medios de colombiano se
comunicación, establece en la
durante su Constitución una
vigencia. fórmula más clara y
Parágrafo. La precisa, para evitar
persona que la restricción
capturada en de la libertad, aún
cumplimiento de con autorización
orden judicial judicial se
será puesta a prolongue de
disposición de manera arbitraria.
un Juez de El parámetro
Control de temporal de
Garantías en el máximo 36 horas
plazo máximo de detención, no
de treinta y seis solo se previó para
(36) horas para el evento de la
que efectúe la detención
audiencia de preventiva (art. 28
control de C.P.), sino también,
legalidad, para efectuar el
ordene la control judicial de
cancelación de una privación de la
la orden de libertad a través del
captura y habeas corpus (art.
disponga lo 30 C.P.) y para
pertinente con adelantar el control
relación al de legalidad
aprehendido. Lo posterior a la
aquí dispuesto captura adelantada
no se aplicará en por la Fiscalía en
los casos en que ejercicio de la
el capturado es facultad
aprehendido excepcional
para el prevista, esto es,
cumplimiento de sin contar con
la sentencia, orden judicial
caso en el cual previa (art. 250,
será dispuesto a numeral 1, inciso
disposición del tercero C.P.). A su
juez de vez, recordó
conocimiento algunos
que profirió la lineamientos que
sentencia. se han trazado,
Parágrafo 2°. especialmente, en
Cuando existan las sentencias C-
motivos 251-02.htm> C-
razonables para 251/02y C-163-
sospechar que 08.htm> C-163/08,
una nave está acerca del alcance
siendo utilizada que debe darse a la
para el tráfico aplicación del
ilícito de término de 36
estupefacientes horas en los casos
y sustancias de captura de un
sicotrópicas, los delincuente
miembros sorprendido en
uniformados de flagrancia por parte
la Armada de miembros de la
Nacional Fuerza Pública y en
deberán aplicar relación con el
el procedimiento control de legalidad
de interdicción por el juez de
marítima y garantías de la
conducir detención
inmediatamente practicada por la
la nave y las Fiscalía General de
personas que la Nación. Por otra
estén a bordo al parte, la Corte hizo
puerto para que referencia a la
se verifique el obligaciones del
carácter ilícito Estado colombiano
de las sustancias en relación con la
transportadas. persecución del
En este caso, el tráfico de
término estupefacientes y
señalado en el sustancias
parágrafo psicotrópicas, de
anterior se conformidad con la
contará a partir “Convención de
del momento en Naciones Unidas
el cual se sobre Derecho del
verifique que las Mar” (1982), la
sustancias “Convención de las
transportadas Naciones Unidad
son ilícitas en el contra el tráfico
puerto, siempre ilícito de
y cuando se estupefacientes y
cumpla el sustancias
procedimiento sicotrópicas”
de interdicción (1988) y
marítima y se especialmente, el
hayan respetado “Acuerdo entre el
los derechos Gobierno de la
fundamentales República de
de los Colombia y el
involucrados. Gobierno de los
Estados Unidos de
América para
suprimir el tráfico
ilícito por mar”
(1997). En este
Acuerdo, tras
reiterar los
intereses
planteados por la
comunidad
internacional en
torno de la
represión de los
delitos señalados y
las obligaciones y
compromisos
adquiridos en la
Convención de
Naciones Unidas en
1988, reconoce
como “funcionarios
de la fuerza del
orden” habilitados
para asumir las
competencias a
que se refiere dicha
Convención, para el
gobierno
colombiano, los
miembros
uniformados de la
Armada Nacional y
para los Estados
Unidos, los
miembros
uniformados del
Servicio de
Guardacostas.
Alude igualmente a
la necesidad de
adelantar
permanentes
labores de visita e
inspección de
naves privadas o
comerciales de
nacionalidad de
una de las Partes,
detección y
locación de naves y
aeronaves
sospechosas
ubicadas en las
aguas territoriales
de cada Estado, de
manera que estas
puedan ser
sometidas a
control, para lo cual
se prevé el
cumplimiento de
procedimientos
especiales de
conformidad con
garantías de
competencia y
legalidad en su
aplicación, con
énfasis en el
compromiso de
actuar de manera
acorde con el
derecho
internacional, el
ordenamiento
jurídico interno y
las prácticas
internacionales
aceptadas.
Además, se
contemplan una
serie de deberes de
las fuerzas del
orden relacionados
con la seguridad de
la vida en el mar, la
nave bajo
sospecha, su carga
y los intereses
comerciales y
jurídicos del Estado
del pabellón, así
como, la
observancia de
normas de
“cortesía, respeto y
consideración”
para las personas
que estén a bordo
de la nave y evitar
el uso de la fuerza,
incluido el uso de
armas de fuego,
salvo en ejercicio
del derecho de
legítima defensa o
ante la necesidad
de obligar a la nave
sospechosa
detenerse. En todo
caso, el Acuerdo
reconoce la
autonomía de cada
Estado en materia
de autorizaciones
requeridas, la
aplicación del
derecho
internacional ante
los vacíos que
plantee la
aplicación del
Acuerdo, la
intangibilidad de
los derechos,
privilegios,
derechos y
garantías
reconocidos por los
derechos
nacionales de cada
Estado o de las
posiciones de las
Partes con respecto
al Derecho
Internacional del
Mar. En el caso
concreto, el
parágrafo 2º del
artículo 56 de la
Ley 1453 de 2011,
objeto de demanda
parcial, introduce
en el derecho
procesal penal la
figura de la
interdicción
marítima, que
representa el
procedimiento que
adelanta la Armada
Nacional, en el
marco de las
competencias
asumidas desde el
derecho
internacional
reseñado y
desarrolladas,
tanto por la ley
como por el
derecho
reglamentario,
para garantizar el
poder soberano
pleno, económico y
de investigación del
Estado sobre el mar
territorial, zona
económica
exclusiva y
plataforma
continental. Para
tal efecto se han
expedido los
decretos leyes
2874 de 1979 y
2324 de 1984 y el
Decreto 2272 de
1991, que crearon
el Cuerpo de
Guardacostas,
dependiente de la
Armada Nacional y
la Dirección
General Marítima y
Portuaria (DIMAR),
dependencia del
Ministerio de
Defensa, agregada
al Comando de la
Armada Nacional,
con jurisdicción
hasta el límite
exterior de la zona
económica
exclusiva. Esta
normatividad
regula el
procedimiento de
visita a todos los
buques que
naveguen en aguas
del mar territorial
colombiano,
“cuando se
sospeche la
infracción o intento
de infracción a las
leyes y
reglamentos
colombianos” y la
inmovilización de
naves o artefactos
navales. Además
de las disposiciones
de carácter
operativo, se
establecen
sanciones
administrativas que
podrán ser
impuestas por las
autoridades
marítimas.
Adicionalmente,
estas autoridades
deben sujetarse a
las reglas
establecidas en el
Manual Operativo
de las Fuerzas
Armadas. En ese
contexto, la Corte
consideró que el
parágrafo 2º del
artículo 56 de la
Ley 1453 de 2011
que en efecto, la
figura de la captura
durante el proceso
de interdicción
marítima prevista
en esta disposición
puede tener
problemas de
constitucionalidad,
por no establecer
un límite claro al
cómputo del
término de 36
horas para poner a
de control de
garantías la
persona capturada,
esto es, el
momento a partir
del cual “se
verifique que las
sustancias
transportadas son
ilícitas en el puerto.
No obstante,
encontró que un
entendimiento
razonable de la
norma, permite
determinar que no
puede exigirse al
Estado, que en el
preciso momento
de la interdicción
marítima se
asegure que,
conforme a un
mapa de tiempos,
exista una
autoridad judicial a
una distancia no
mayor de 36 horas
desde cualquier
punto en el que el
procedimiento
opere, sea dentro
de las 12 millas del
mar territorial, las
200 de las zona
económica
exclusiva o la
distancia
indeterminada en
el mar abierto. Al
mismo tiempo,
también es
razonable estimar
que la legalidad de
la captura en
flagrancia inferida
ocurrida con
ocasión de la
interdicción
marítima, depende
de que las
autoridades
captoras realicen
todas las
diligencias y actos
que cierta y
decididamente se
dirijan a hacer
efectiva la garantía
constitucional que
protege la libertad
personal mediante
la entrega física de
las personas
capturadas ante la
autoridad judicial.
Por tales razones,
la Corte encontró
que era viable
condicionar la
exequibilidad de la
expresión ajustada,
a fin de ajustarla a
los preceptos
constitucionales.
Así para corregir la
afectación sobre la
garantía que
protege la libertad
personal, la Corte
consideró
indispensable
precisar que el
término de las 36
horas para poner a
de control de
garantías a las
personas
capturadas en la
nave materia de
interdicción
marítima, no puede
contarse desde el
momento en el cual
se verifique en
puerto que las
sustancias
transportadas son
ilícitas, como
quiera que la
Armada Nacional
está sometida a la
Constitución y en
esa medida, los
nacionales o
extranjeros que
puedan ser objeto
de captura y
llamados a ser
investigados gozan
de todas las
garantías que
prevé la carta
Política, incluida la
consagrado en el
inciso segundo del
artículo 28
superior. En
consecuencia, la
Corte procedió a
declarar exequible
el parágrafo 2º del
artículo 56 de la
Ley 1453 de 2011,
bajo el entendido
de que la puesta a
disposición de las
personas
capturadas durante
la interdicción
marítima ante el
juez de control de
garantías y la
definición de su
situación jurídica,
deberá
desarrollarse en el
menor tiempo
posible, sin que en
ningún caso exceda
las 36 horas
siguientes a la
llegada a puerto
colombiano.
Artículo 27. Le correspondió a
Adiciónese a la la Corte determinar
Ley 599 de 2000 si el parágrafo del
el artículo 447A, 447-A del Código
el cual quedará Penal, vulnera los
así: principios básicos
Artículo 447A. del ius puniendi y la
Comercializació libertad económica
n de autopartes de la actividad
hurtadas. Quien aseguradora al
comercie con sancionarse con la
autopartes de misma, conductas
vehículos permitidas por el
automotores Principio de ordenamiento
hurtados necesidad. jurídico. Indicó que
incurrirá en la Protección de una de las
misma pena del bienes jurídicos. obligaciones del
artículo anterior. Principio de asegurado en el
Parágrafo. El legalidad. Reserva contrato de
que transfiera o de ley. Principio de seguros es el deber
utilice a culpabilidad. de salvamento,
cualquier título Derecho penal de consistente en la
los documentos, autor y derecho obligación de
licencias, penal de acto. aminorar las
números de Libertad económica consecuencias del
identificación de en el ejercicio de la siniestro. Este
los vehículos actividad deber está
automotores aseguradora. contemplado en el
C-365- declarados en Sistema financiero Primero: Declarar artículo 1074 del
12.htm> C- pérdida total, y asegurador. INEXEQUIBLE el Código de
365/12 incurrirá en la Libertad de parágrafo del Comercio, de
Mayo 16/12 pena de prisión empresa. Delito de artículo 447-A de la acuerdo con el cual
de cuatro (4) a receptación. Ley 599 de 2000, “Ocurrido el
doce (12) años y Pérdida definitiva y adicionado por el siniestro, el
Mp. multa de seis pérdida total de artículo 27 de la Ley asegurado estará
Dr. PRETELT punto sesenta y vehículo 1453 de 2011. obligado a evitar su D-8798
seis (6.66) a extensión y
setecientos propagación y a
cincuenta (750) proveer al
salarios mínimos salvamento de las
legales cosas aseguradas”.
mensuales La doctrina ha
vigentes. señalado que el
salvamento se
inscribe en el deber
recíproco de
colaboración o
cooperación de las
partes de la
relación sustancial
en el contrato de
seguro, para evitar
el daño o disminuir
sus consecuencias.
Se ha sostenido
que de no existir
esta carga, ningún
asegurador querría
afrontar el riesgo,
si el asegurado no
asumiera el deber
consistente en
hacer cuanto
pudiera para
atenuar los daños
del siniestro. Las
previsiones sobre
las que se calculó la
tarifa de las primas
quedarían
desvirtuadas y al
arbitrio del
asegurado, si
pudiera él
inejecutar la carga.
Observó que en
virtud de lo
anterior, después
de ocurrido el
siniestro pueden
permanecer
indemnes algunos
objetos que en el
derecho de los
seguros son
también
denominados
salvamentos y que
pueden transferirse
de acuerdo a lo
señalado en el
contrato, actuación
que se funda en la
subrogación que
opera a favor del
asegurador,
contemplada en el
artículo 1096 del
Código de
Comercio. Esto
significa que la
venta de un
salvamento es una
actividad
plenamente
admitida en el
derecho de
seguros, si bien no
se encuentra
regulada de
manera específica
en el citado Código.
En el caso
específico de los
eventos de
siniestro
relacionados con el
seguro de
señaló que se
encuentran la
pérdida definitiva y
la pérdida total,
cuyas definiciones
se han tomado
tradicionalmente
de la resolución
4995 de 2009 del
Ministerio de
Transporte, si bien
el objeto de esta
norma es el
registro de
vehículos y no la
definición del
siniestro. Precisó
que la pérdida total
puede permitir la
realización de
transacciones
comerciales y no da
lugar a la
cancelación de la
matrícula del
vehículo
automotor, de
forma que en
Colombia no se
encuentra
prohibida la
enajenación de
vehículos por
pérdida total, sino
en otra serie de
eventos en los
cuales sí debe
proceder la
cancelación de la
matrícula. Para la
Corte, la redacción
del parágrafo
demandado puede
llevar a tres
situaciones
insostenibles que
vulneran
claramente el
principio de
legalidad: (i)
asumir que el
concepto de
pérdida total
mencionado en el
parágrafo del
artículo 447 A es el
contemplado en la
Resolución 4995 de
2009 del Ministerio
del Transporte.
Esta solución
genera una grave
contradicción
interpretativa, pues
de acuerdo a esta
resolución, la
pérdida total sería
aquella en la cual
se pueden efectuar
transacciones,
mientras que el
parágrafo del
artículo 447 A
sanciona a quien
efectúe estas
transacciones. (ii)
No asumir la
definición de
pérdida total
contemplada en la
Resolución 4995 de
2009 del Ministerio
del Transporte y al
no existir ninguna
otra norma que la
defina, su
interpretación
dependería de la
redacción de cada
contrato de
seguros, lo cual
vulneraría
claramente el
legal, pues no se
configuraría un tipo
penal en blanco
que remita a una
norma extrapenal,
sino una conducta
punible que
depende de la
mera liberalidad de
las partes. (iii) No
asumir la definición
de pérdida total
establecida en la
Resolución 4995 de
2009 del Ministerio
del Transporte y
construir una
definición de
pérdida total por el
juez en cada caso
concreto lo cual
además de vulnerar
gravemente el
principio de
legalidad afectaría
la seguridad
jurídica y el
principio de
igualdad, pues en
cada caso los
jueces podrían
adoptar conceptos
diversos. A juicio
de la Corte, la
norma demandada
es inconstitucional
porque vulnera
principios
constitucionales
esenciales del
derecho penal: en
primer lugar, no
cumple con el
principio de
necesidad, pues no
desarrolla el
carácter
subsidiario,
fragmentario y de
última ratio del
derecho penal. El
parágrafo no
solamente no es
subsidiario frente a
otras formas de
control social
menos gravosas,
sino que contradice
lo establecido en el
propio derecho de
seguros,
penalizando una
conducta admitida,
regulada y
desarrollada por
otro sector del
ordenamiento
jurídico. En
segundo lugar, la
norma tampoco
desarrolla el
principio de
exclusiva
protección de
bienes jurídicos,
pues su tipificación
no se orienta
directamente a la
protección de los
bienes jurídicos
que podría tutelar
el delito de
receptación como
la administración
de justicia o el
patrimonio
económico, sino
que se dirige a
facilitar la sanción
de otras conductas
punibles a través
de un mecanismo
que lesiona de
manera
desproporcionada
e innecesaria la
libertad económica,
pues los
salvamentos
emitidos en virtud
de la pérdida total
del vehículo se
presentan en el
marco de la
actividad
aseguradora que
ninguna relación
tiene con la
comisión de las
conductas punibles
que se pretenden
reprimir. El
contrabando o la
receptación de
vehículos o
autopartes
hurtadas son
conductas punibles
muy graves que
deben ser
sancionadas
penalmente, pero
para ello existen en
el Código Penal
otros delitos
específicos para
sancionarlos. En
tercer lugar, la
norma no cumple
con el principio de
taxatividad, pues
señala una
descripción tan
amplia y ambigua
que no permite
definir el supuesto
de hecho, pues no
establece la
relación de esta
conducta punible
con la
comercialización de
autopartes
hurtadas, sin que
pudiera señalarse
con certeza, por
ejemplo, que exista
un nexo entre el
uso o la
transferencia del
documento y la
la parte de un
vehículo hurtada.
Tampoco existe
plena claridad
sobre el concepto
de pérdida total.
Una interpretación
estricta del
parágrafo
implicaría que
desde un punto de
vista netamente
subjetivo, el agente
que comete este
delito puede ni
siquiera tener el
conocimiento de
que con su
conducta está
favoreciendo la
receptación de la
parte hurtada de
un vehículo,
mientras que una
interpretación
amplia orientada al
bien jurídico
exigiría que sí la
conociera,
situación de duda
que no puede
permitir de ningún
modo el principio
de legalidad. Por
último, la Corte
señaló que un
criterio de
razonabilidad exige
que el Estado
utilice de manera
racional las
conductas punibles
que trae el Código
Penal que permiten
sancionar de
manera estricta a
quienes participan
en el robo de
partes de
vehículos, tales
como los delitos de
favorecimiento,
receptación,
concierto para
delinquir y hurto,
pero no autorizar el
derecho penal
como una
herramienta
simbólica frente a
comportamientos
que ya puede
reprimir sin
necesidad de
desconocer las
garantías de
terceros que no
tienen ninguna
relación con la
conducta punible.
Tampoco la norma
demandada cumple
con los requisitos
exigidos por la
jurisprudencia para
la restricción de la
libertad económica.
Establece una
restricción que no
es potencialmente
adecuada para
conseguir el fin
propuesto, al no
tener una relación
directa con la lesión
o puesta en peligro
de los bienes
jurídicos de la
administración de
justicia ni del
patrimonio
económico, ser
manifiestamente
desproporcionada,
pues afecta una
actividad lícita y
permitida por el
ordenamiento sin
que la misma se
relacione
directamente con
los fraudes que
pretende evitar y
resulta innecesaria
ante la existencia
de otros tipos
penales, como la
falsedad, la
receptación, el
fraude procesal o la
modalidad básica
del comercio de
autopartes usadas
consagrada en el
primer inciso del
artículo 447 A del
Código Penal.
Artículo 39. Luego de examinar
El artículo 337 el texto destinado a
del Código Penal corregir la
quedara así: demanda en la
Artículo 337. oportunidad
Invasión de procesal concedida
áreas de para ese efecto y
especial analizados los
importancia argumentos
ecológica. El que aportados por los
invada, Declararse intervinientes y los
permanezca así INHIBIDA para razonamientos del
sea de manera decidir en relación Procurador General
temporal o con la demanda de la Nación, la
realice uso instaurada por los Corte
indebido de los ciudadanos Jorge Constitucional
recursos Eduardo Chemas concluyó que la
naturales a los Jaramillo y demanda adolece
que se refiere otro contra el de ineptitud
este título en artículo 39 (parcial) sustantiva, por
área de reserva de la Ley 1453 de cuanto (i) no
forestal, 2011, “Por medio de encuentra
resguardos o la cual se reforma el argumentos de
reservas Código Penal, el naturaleza
indígenas, Código de constitucional que
terrenos de Procedimiento Penal, permitan advertir
C-456- propiedad el Código de Infancia de manera clara
12.htm> C- colectiva, de las y Adolescencia, las una confrontación
456/12 comunidades reglas sobre entre el contenido
Junio 21/12 negras, parque Demanda de extinción de dominio de las expresiones
regional, área o inconstitucionalida y se dictan otras normativas
ecosistema de d-Requisitos. disposiciones en acusadas del
Mp. interés Principio Pro materia de artículo 337 del
Dr. PALACIO estratégico o Actione seguridad”. Código Penal, D-8844
área protegida, modificado por el
definidos en la artículo 39 de la
ley o Ley 1453 de 2011,
reglamento, y el texto de las
incurrirá en disposiciones
prisión de superiores
cuarenta y ocho consideradas
(48) a ciento infringidas
cuarenta y (ausencia de
cuatro (144) pertinencia en las
meses y multa razones); (ii) los
de ciento treinta argumentos
y tres punto expuestos por los
treinta y tres demandantes no
(133.33) a comprenden el
cincuenta mil contexto integral al
(50.000) cual pertenecen los
salarios mínimos argumentos
legales impugnados
mensuales (ausencia de
vigentes. certeza); (iii) la
La pena demanda extrae
señalada se consecuencias
aumentará de generales que no
una tercera permiten
parte a la mitad desarrollar y
cuando como concretar la
consecuencia de acusación (falta de
la invasión, se especificidad); y
afecten (iv) no suministran
gravemente los una argumentación
componentes mínima que
naturales que permita adelantar
sirvieron de el juicio de
base para constitucionalidad
efectuar la (carencia de
calificación del suficiencia). En
territorio efecto, el tipo penal
correspondiente de invasión de
, sin que la áreas de especial
multa supere el importancia
equivalente a ecológica sanciona
cincuenta mil el uso indebido o la
(50.000) ocupación de facto
salarios mínimos y dolosa de bienes
legales raíces de
mensuales importancia para la
vigentes. Nación, entre ellos,
El que los pertenecientes
promueva, a las comunidades
financie, dirija, aborígenes,
se aproveche afrodescendientes,
económicament reserva forestal o
e u obtenga de interés
cualquier otro ecológico. Los
beneficio de las demandantes
conductas hacen una
descritas en este interpretación de
artículo, la norma acusada,
incurrirá en limitada a la
prisión de reserva forestal,
sesenta (60) a que no
ciento ochenta corresponde al
(180) meses y contenido de las
multa de expresiones que
trescientos consideran
(300) a inexequibles por la
cincuenta mil presunta violación
(50.000) de los principios de
salarios mínimos legalidad y
legales tipicidad, en el
mensuales contexto normativo
vigentes. del cual hacen
parte, pues no
tiene en cuenta que
los verbos rectores
permanecer y uso
indebido se
refieren a los
demás territorios
mencionados en la
norma. De esta
manera, no se
puede hacer una
interpretación del
tipo penal, sin
tener en cuenta
todos los
elementos
descritos en el tipo,
para extraer de él
una supuesta
indefinición legal.
En consecuencia, la
Corte encontró que
lo procedente en
este caso, era
inhibirse de emitir
una decisión de
fondo, por
ineptitud sustantiva
de la demanda.
Artículo 11. Declarar En primer término,
Tráfico, EXEQUIBLE, por la Corte consideró
fabricación o los cargos que en el presente
porte de analizados, el caso era necesario
estupefacientes. artículo 376 de la integrar la unidad
El artículo 376 Ley 599 de 2000, normativa de la
de la Ley 599 de tal como fue expresión acusada
2000 quedará Medidas penales modificado por el con el resto del
así: para garantizar la artículo 11 de la artículo 376 de la
Artículo 376. seguridad Ley 1453 de 2011, Ley 599 de 2000,
C-491- Tráfico, ciudadana.Tratami en el entendido de para evitar que el
12.htm> C- fabricación o ento político que no incluye la fallo resultara
491/12 porte de criminal del porte o penalización del inocuo, en la
Junio 21/12 estupefacientes. conservación de porte o medida en que
El que sin estupefaciente o conservación de otras expresiones
permiso de sustancias dosis, del precepto
Mp. autoridad sicotrópicas. Dosis exclusivamente parcialmente
Dr. PALACIO competente, personal. destinada al acusado llevan D-8844
introduzca al consumo personal, implícito el
país, así sea en de sustancia concepto de “porte
tránsito o saque estupefaciente, o conservación de
de él, sicotrópica o droga sustancia
transporte, lleve sintética, a las estupefaciente”,
consigo, que se refiere el que se cuestiona
almacene, precepto acusado. por el demandante.
conserve, El problema
elabore, venda, jurídico que le
ofrezca, correspondió
adquiera, resolver a la Corte
financie o Constitucional en
suministre a esta oportunidad,
cualquier título consistió en definir,
sustancia si la norma que
estupefaciente, penaliza de manera
sicotrópica o general, el tráfico,
drogas fabricación o porte
sintéticas que se de sustancias
encuentren estupefacientes,
contempladas sicotrópicas o
en los cuadros drogas sintéticas
uno, dos, tres y prohibidas, sin que
cuatro del se hubiese excluido
Convenio de las expresamente de
Naciones Unidas los efectos de la
sobre norma, el porte de
Sustancias dosis para el uso
Sicotrópicas, personal,
incurrirá en quebranta los
prisión de ciento artículos 1, 2, 5, 13
veintiocho (128) y 16 de la
a trescientos Constitución,
sesenta (360) normas que ubican
meses y multa a la persona como
de mil eje central del
trescientos Estado social y
treinta y cuatro democrático de
(1.334) a derecho. La Corte
cincuenta mil encontró que el
(50.000) artículo 376 del
salarios mínimos Código Penal,
legales modificado por la
mensuales Ley 1453 de 2011,
vigentes. admite, por lo
Si la cantidad de menos, dos
droga no excede interpretaciones:
de mil (1.000) (i) la primera, de
gramos de naturaleza literal,
marihuana, consistente en que
doscientos (200) las conductas
gramos de alternativas
hachís, cien previstas en el tipo
(100) gramos de penal de tráfico,
cocaína o de fabricación y porte
sustancia de estupefacientes
estupefaciente a incluye dentro de
base de cocaína su ámbito la
o veinte (20) penalización del
gramos de porte de las
derivados de la sustancias allí
amapola, relacionadas en
doscientos (200) cantidad
gramos de considerada como
droga sintética, dosis para uso
sesenta (60) personal, en la
gramos de medida en que no
nitrato de amilo, hace ninguna
sesenta (60) salvedad al
gramos de respecto; (ii) la
ketamina y GHB, segunda, que toma
la pena será de en cuenta el
sesenta y cuatro contexto, los
(64) a ciento principios
ocho (108) constitucionales en
meses de prisión materia de
y multa de dos configuración
(2) a ciento punitiva y los
cincuenta (150) antecedentes
salarios mínimos jurisprudenciales,
legales según la cual, la
mensuales regulación del
vigentes. porte de dosis para
Si la cantidad de uso personal no se
droga excede encuentra dentro el
los límites ámbito normativo
máximos del artículo 376 del
previstos en el Código Penal y, por
inciso anterior ende, no está
sin pasar de diez penalizada. Para la
mil (10.000) Corte, una
gramos de interpretación, en
marihuana, tres el sentido que el
mil (3.000) tipo penal
gramos de establecido en el
hachís, dos mil artículo 376 incluye
(2.000) gramos la penalización del
de cocaína o de porte y consumo de
sustancia dosis de
estupefaciente a estupefacientes
base de cocaína para uso personal,
o sesenta (60) sería contraria al
gramos de principio de
derivados de la proporcionalidad y
amapola, cuatro prohibición de
mil (4.000) exceso en materia
gramos de penal, el cual como
droga sintética, lo ha entendido la
quinientos (500) jurisprudencia de
gramos de esta Corporación,
nitrato de amilo, “implica un juicio
quinientos (500) sobre la idoneidad
gramos de del tipo penal, en el
ketamina y GHB, sentido de que este
la pena será de último realmente
noventa y seis apunte a la
(96) a ciento protección de un
cuarenta y bien jurídico
cuatro (144) constitucionalment
meses de prisión e garantizado. Así
y multa de las cosas, todos los
ciento veinte y poderes públicos se
cuatro (124) a encuentran
mil quinientos constitucionalment
(1.500) salarios e obligados a
mínimos legales respetar el principio
mensuales de idoneidad y de
vigentes. proporcionalidad,
en la creación o
aplicación de la
normatividad que
permita la
restricción de los
derechos
fundamentales y
especialmente si se
trata de asuntos
criminales, incluso
en mayor medida
que en otras
materias, ya que
los tipos penales
deben ser
considerados
desde la
perspectiva de su
funcionalidad, esto
es, desde el punto
de vista de los fines
que persiguen”
(Sentencia C-205-
03.htm> C-
205/03). La Corte
precisó que, como
se ha admitido por
la jurisprudencia
constitucional
(sentencia C-240-
02.htm> C-
240/02), acogida
por la Corte
Suprema de
Justicia (sentencia
de casación Rad.
No. 29183 de
2008), el bien
jurídico que se
protege con la
penalización de las
conductas
constitutivas de
narcotráfico está
constituido no
solamente por la
salubridad pública,
sino que alcanza
otros intereses de
la sociedad y el
Estado como la
seguridad pública y
el orden económico
y social. Por tal
motivo, el porte o
conservación de
estupefaciente en
dosis considerada
para el consumo
personal, no reviste
la idoneidad para
afectar este bien
jurídico complejo,
en la medida en
que se trata de un
comportamiento
que no transciende
la órbita personal
del individuo y por
ende, carece de la
potencialidad de
interferir en los
derechos ajenos, o
en los bienes
jurídicos valiosos
para la vida en
comunidad. De otra
parte, en lo que
tiene que ver con la
situación de la
persona que ha
alcanzado el grado
de
narcodependiente,
la Corte reiteró que
tal como lo
estableció en la
sentencia C-221-
94.htm> C-221/94,
el adicto es un
enfermo que debe
ser sujeto de
medidas de
protección y
rehabilitación,
ajenas al ámbito
opresor. Esta
perspectiva tuitiva
fue ratificada por el
Acto Legislativo 2
de 2009, que
no obstante partir
de una prohibición
general al consumo
y porte de
sustancias
sicoactivas,
estableció para su
tratamiento una
serie de estrategias
que se ubican en el
ámbito del deber
de procurar el
cuidado integral de
la salud de la
persona y de la
comunidad,
contenido en el
inciso quinto del
artículo 49 de la
Constitución
Política. Se trata de
medidas orientadas
a reforzar el
mandato de
optimización de la
atención del
enfermo
dependiente o
adicto y a su
familia, a través del
desarrollo
permanente de
campañas de
prevención contra
el consumo de
drogas o sustancias
estupefacientes y a
favor de la
recuperación de los
adictos. En
conclusión, la Corte
señaló que las
conductas
alternativas
descritas en el
artículo 376 del
Código Penal
comprenden el
“tráfico, fabricación
o porte” de
sustancia
estupefaciente,
sicotrópica o droga
sintética en las
cantidades
previstas en los
incisos primero,
segundo y tercero
del citado artículo,
con exclusión del
porte o
conservación de la
cantidad
considerada como
dosis para uso
personal, toda vez
que: (i) se debe
distinguir entre las
conductas
constitutivas de
narcotráfico y el
porte de sustancia
para el consumo
personal; (ii) este
último
comportamiento no
revista idoneidad
para afectar los
la salubridad
pública, la
seguridad pública y
el orden económico
y social, protegidos
en las normas que
penalizan el
narcotráfico, en
cuanto que se trata
de una conducta
que no trasciende
el ámbito personal
del individuo; (iii) la
penalización del
porte o
conservación de
sustancia
estupefaciente en
cantidad
considerada como
dosis personal
comportaría
vulneración del
principio de
proporcionalidad y
prohibición de
exceso en materia
penal, como quiera
que se estaría
criminalizando un
comportamiento
carente de
idoneidad para
lesionar bienes
jurídicos
amparados por la
Constitución; (iv) la
prohibición que
introdujo el Acto
legislativo 2 de
2009 en el artículo
49 de la
Constitución, en
cuanto el porte y
consumo de
sustancia
estupefaciente o
sicotrópica, no
conduce a la
criminalización de
la dosis personal,
como quiera que
no comporta una
finalidad represiva
frente a quien
tenga la condición
de adicto, sino de
protección a través
de medidas y
tratamientos
administrativos de
orden pedagógico,
profiláctico o
terapéutico, los
cuales deben
contar con el
consentimiento
informado del
adicto. Sin
embargo esta
corporación acoge
el planteamiento
de la Sala Penal de
la Corte Suprema
de Justicia
esbozado en la
sentencia 29183 de
2.008 en el sentido
que cuando el
porte o la
conservación recae
sobre sustancia
estupefaciente
sicotrópica o droga
sintética, en
cantidades
comprendidas
incluso dentro de la
categoría de dosis
personal, pero
destinadas no al
propio consumo
sino a la
comercialización, o
incluso a la
distribución
gratuita la
conducta será
penalizada toda vez
que tiene la
potencialidad de
afectar el bien
jurídico de la salud
pública.
Igualmente la
Corte aclaró que no
obstante el
condicionamiento
efectuado quedaba
intacta la
posibilidad de que
se penalicen las
conductas
consistentes en
“vender, ofrecer,
financiar y
suministrar”. En
este último caso
con fines de
las sustancias de
que trata el artículo
376 del Código
Penal, en cualquier
cantidad. Ante las
dos
interpretaciones
posibles del artículo
376 del Código
Penal, la Corte
Constitucional
acogió aquella que
se aviene a los
mandatos
constitucionales y
excluyó la que los
contraviene. En
consecuencia,
declaró la
exequibilidad
condicionada de la
disposición penal
acusada.
Artículo 26. La Corte
Modifíquese el Constitucional
artículo 200 de determinó que la
la Ley 599 de modificación
2000 el cual introducida al delito
quedará así: de violación de los
Artículo 200. derechos de
Violación de los Declarar reunión y
derechos de EXEQUIBLE el asociación en un
reunión y artículo 200 del proyecto de ley que
asociación. El Código Penal en los busca, entre otras
que impida o términos en que fue finalidades,
perturbe una modificado por el aumentar las penas
reunión lícita o artículo 26 de la ley de ciertas
el ejercicio de 1453 de 2011“Por conductas
los derechos medio de la cual se punibles, no
que conceden reforma el Código vulnera el principio
las leyes Penal, el Código de de unidad de
laborales o tome Procedimiento materia
represalias con Penal, el Código de consagrado en los
motivo de Infancia y artículos 158 y 169
C-571- huelga, reunión Adolescencia, las de la Carta Política.
12.htm> C- o asociación Delitos en contra reglas sobre Precisó que de
571/12 legítimas, del sindicalismo. extinción de acuerdo con
Julio 18/12 incurrirá en Principios de dominio y se dictan reiterada
pena de prisión consecutividad e otras disposiciones jurisprudencia, el
de uno (1) a dos identidad flexible en materia de principio de unidad
Mp. (2) años y multa en trámite seguridad”, por los de materia ha de
Dra. CALLE de cien (100) a legislativo. cargos analizados. entenderse y D-8809
trescientos aplicarse de forma
(300) salarios amplia y deferente.
mínimos legales En este sentido,
mensuales cuando la
vigentes. Constitución
En la misma establece que todo
pena incurrirá el proyecto de ley
que celebre debe referirse a
pactos una misma materia
colectivos en los y que serán
que, en su admisibles las
conjunto, se disposiciones o
otorguen modificaciones que
mejores no se relacionen
condiciones a con ella (art. 158,
los trabajadores C.P.), no impuso
no una camisa de
sindicalizados, fuerza al legislador.
respecto de Su propósito es el
aquellas de racionalizar el
condiciones procedimiento
convenidas en legislativo,
convenciones impidiendo que se
colectivas con incluya en una ley
los trabajadores una norma que no
sindicalizados de tuviese relación
una misma alguna con la
empresa. materia o asuntos
La pena de que el Congreso
prisión será de haya decidió tratar.
tres (3) a cinco En otras palabras,
(5) años y multa el objeto del
de trescientos principio de unidad
(300) a de materia no es
quinientos (500) obligar al legislador
salarios mínimos a expedir leyes que
legales traten una única
mensuales cuestión y que solo
vigentes si la contengan normas
conducta referentes a esta.
descrita en el El estándar es el
inciso primero contrario. Lo que
se cometiere: busca ese
1. Colocando al postulado es evitar
empleado en que en un proyecto
situación de de ley se incluyan
indefensión o normas que
que ponga en carezcan de todo
peligro su tipo de relación o
integridad conexión con los
personal. asuntos que hayan
2. La conducta sido abordados por
se cometa en el legislador en la
persona ley de que se trate.
discapacitada, Como lo ha
que padezca resaltado la Corte,
enfermedad el principio
grave o sobre democrático está
mujer en juego en estos
embarazada. casos, pues se
3. Mediante la engaña a la
amenaza de democracia, en el
causar la intento de incluir
muerte, lesiones textos ajenos al
personales, objeto de la ley en
daño en bien deliberación. En el
ajeno o al caso concreto, la
trabajador o a Corte sostuvo que
sus si bien la
ascendientes, modificación
descendientes, introducida al
cónyuge, artículo 200 del
compañero o Código Penal
compañera mediante el artículo
permanente, 26 de la Ley 1453
hermano, de 2011 fue una
adoptante o cuestión que
adoptivo, o apareció
pariente hasta el literalmente en el
tercer debate en la
segundo grado Cámara de
de afinidad. Representantes, se
4. Mediante trató de un ajuste
engaño sobre el al texto general
trabajador. propuesto, para
asegurar y
materializar la
política legislativa
que se había
decidió establecer.
Observó, que como
se puede apreciar
en el curso del
debate
parlamentario, se
había aprobado
desde el inicio del
debate en la
Comisión Primera
del Senado de la
República,
aumentar las penas
de aquellos delitos
que cometen
actores
delincuenciales que
recurren al terror
como medio de
intimidación social.
Se trataba de
aumentar las penas
de las violaciones a
los derechos de
reunión y
asociación, en un
contexto en el cual
las organizaciones
de trabajadores
enfrentan
violaciones o
amenazas
mediante acciones
terroristas y
violentas como
pocos lugares en el
mundo y de
distintos espectros
ideológicos y
políticos, en un
proyecto que
pretende, entre
otras cosas,
implementar una
política criminal de
aumento de penas
que asegure la
adecuada
imposición de la
responsabilidad de
actores ilegales
organizados que
recurren a la
violencia y al terror
como medio de
afectación social, al
grado tal de afectar
el Estado de
derecho. Lejos de
ser una medida
legislativa que tan
solo logre
enriquecer el
proyecto de ley, se
trata de una
disposición que
prácticamente es
indispensable
incluir para lograr,
efectivamente, la
consecución de la
política criminal
anunciada. Para la
Corte, habida
cuenta que las
modificaciones al
artículo 200 del
Código Penal
aseguran uno de
los propósitos
centrales del
proyecto de ley en
el cual se incluyó,
cual es el de
aumentar esa
categoría de delitos
y acorde con el
principio de
identidad flexible,
ha de concluirse
que el Congreso de
la República no
desconoció el
principio de
consecutividad.
Artículo 72. Primero.- La Sala encuentro
Causales de la INHIBIRSEde emitir que si bien el
acción de pronunciamiento demandante
extinción del de fondo en la acreditó su
dominio. demanda de condición de
El artículo 2° de Acción pública de inconstitucionalidad ciudadano
la Ley 793 de inconstitucionalida presentada por el colombiano, para lo
2002 quedará d. Demanda de ciudadano Santiago cual efectúo la
C-591- así: inconstitucionalida Wribb Ordeig en diligencia de
12.htm> C- Artículo 2°. d-presentación contra del artículo presentación
591/12 Causales. Se personal. Cedula 72 (parcial) de la personal de la
Julio 25/12 declarará de ciudadanía. Ley 1453 de demanda de
extinguido el Derechos políticos. 2011,“por medio de inconstitucionalida
dominio Interdicción de la cual se reforma el d, lo cierto es que
Mp. mediante derechos y Código Penal, el en el devenir
Dr. PALACIO sentencia funciones públicas. Código de procesal ha podido D-8892
judicial, cuando Procedimiento Penal, constatar que en la
ocurriere el Código de Infancia actualidad el actor
cualquiera de los y Adolescencia, las se encuentra
siguientes reglas sobre suspendido en el
casos: extinción de dominio ejercicio de sus
1. Cuando exista y se dictan otras derechos políticos
incremento disposiciones en y, en esa medida,
patrimonial materia de carece de
injustificado, en seguridad”. legitimación para
cualquier ejercer la acción
tiempo, sin que pública de
se explique el inconstitucionalida
origen lícito del d. En
mismo. consecuencia, de
2. Cuando el acuerdo con las
bien o los bienes exigencias
de que se trate constitucionales y
provengan las reglas fijadas en
directa o la jurisprudencia de
indirectamente esta corporación,
de una actividad no queda
ilícita. alternativa distinta
3. Cuando los a emitir un fallo
bienes de que se inhibitorio por falta
trate hayan sido de legitimación por
utilizados como activa.
medio o
instrumento
para la comisión
de actividades
ilícitas, sean
destinadas a
estas o
correspondan al
objeto del delito.
4. Cuando los
bienes o
recursos de que
se trate
provengan de la
enajenación o
permute de
otros que
tengan su
origen, directa o
indirectamente,
en actividades
ilícitas, o que
hayan sido
destinados a
actividades
ilícitas o sean
producto,
efecto,
instrumento u
objeto del ilícito.
5. Cuando los
bienes de que se
trate tengan
origen licito,
pero hayan sido
mezclados,
integrados o
confundidos con
recursos de
origen ilícito. Se
exceptúan los
títulos
depositados en
los Depósitos
Descentralizado
s de Valores,
siempre y
cuando los
tenedores de
esos títulos
cumplan
satisfactoriamen
te las normas en
materia de
prevención del
lavado de
activos y
financiación del
terrorismo que
le sean
exigibles.
Parágrafo 1°. El
afectado deberá
probar a través
de los medios
idóneos, los
fundamentos de
su oposición y el
origen lícito de
los bienes.
Parágrafo 2°.
Las actividades
ilícitas a las que
se refiere el
presente
artículo son:
1. El delito de
enriquecimiento
ilícito.
2. Las conductas
cometidas, en
perjuicio del
Tesoro Público y
que
correspondan a
los delitos de
peculado,
interés ilícito en
la celebración de
contratos, de
contratos
celebrados sin
requisitos
legales, emisión
ilegal de
moneda o de
efectos o
valores
equiparados a
moneda;
ejercicio ilícito
de actividades
monopolísticas o
de arbitrio
rentístico; hurto
sobre efectos y
enseres
destinados a
seguridad y
defensa
nacionales;
delitos contra el
patrimonio que
recaigan sobre
bienes del
Estado;
utilización
indebida de
información
privilegiada;
utilización de
asuntos
sometidos a
secreto o
reserva.
3. Las que
impliquen grave
deterioro de la
moral social.
Para los fines de
esta norma, se
entiende que
son actividades
que causan
deterioro a la
moral social, las
que atenten
contra la salud
pública, el orden
económico y
social, los
recursos
naturales y el
medio
ambiente, la
seguridad
pública, la
administración
pública, el
régimen
constitucional y
legal, el
secuestro, el
secuestro
extorsivo, la
extorsión, el
proxenetismo, la
trata de
personas y el
tráfico de
inmigrantes”.
Artículo 57. Beneficio de rebaja Declarar El problema
Flagrancia. El de la pena en casos EXEQUIBLE el jurídico analizado
artículo 301 de de flagrancia. parágrafo del por la Corte
la Ley 906 de Principio pro artículo 57 de la Ley Constitucional en
2004 quedará actione. Derecho 1453 de 2011, este proceso,
C-645- así: viviente. Principio mediante el cual consistió en definir
12.htm> C- Artículo 301. de legalidad. fue modificado el si la forma como el
645/12 Flagrancia. Se Terminación artículo 301 de la legislador pretende
Agosto 23/12 entiende que anticipada de Ley 906 de 2004, restringir los
hay flagrancia proceso penal. en el entendido de beneficios punitivos
cuando: Mecanismos de que la disminución de aquellas
Mp. 1. La persona es negociación y en una cuarta parte personas
Dr. PINILLA sorprendida y preacuerdos entre del beneficio capturadas en D-8922
aprehendida Fiscalía e imputado. punitivo allí flagrancia, vulnera
durante la Aceptación de consagrado, debe los artículos 13 y 29
comisión del cargos o extenderse a todas de la Constitución,
delito. allanamiento. las oportunidades al hacer referencia
2. La persona es Principio de procesales en las únicamente al
sorprendida o progresividad de que es posible al allanamiento o
individualizada las rebajas. sorprendido en preacuerdo que se
durante la flagrancia allanarse realiza durante la
comisión del a cargos y suscribir audiencia de
delito y acuerdos con la formulación de la
aprehendida Fiscalía General de imputación. En
inmediatamente la Nación, primer término,
después por respetando los dadas las múltiples
persecución o parámetros interpretaciones
cuando fuere inicialmente que se desprenden
señalado por la establecidos por el del precepto
víctima u otra legislador en cada demandado, la
persona como uno de esos Corte comenzó por
autor o cómplice eventos. precisar que el
del delito parágrafo del
inmediatamente artículo 57 de la
después de su Ley 1453 de 2011,
perpetración. hace referencia
3. La persona es únicamente a que
sorprendida y en caso de
capturada con flagrancia, “sólo
objetos, tendrá ¼ del
instrumentos o beneficio de que
huellas, de los trata el artículo 351
cuales aparezca de la Ley 906 de
fundadamente 2004”, norma que
que acaba de consagra las
cometer un modalidades de
delito o de haber aceptación de
participado en cargos y
él. preacuerdos o
4. La persona es negociaciones
sorprendida o durante la
individualizada audiencia de
en la comisión formulación de la
de un delito en imputación.
un sitio abierto Observó que la
al público a iniciativa del
través de la legislador, se
grabación de un encaminó a luchar
dispositivo de contra la
video y criminalidad y
aprehendida eliminar la
inmediatamente impunidad y, en
después. particular,
La misma regla tratándose de la
operará si la norma demandada,
grabación del a evitar que la
dispositivo de persona
video se realiza sorprendida en
en un lugar flagrancia que
privado con acepta cargos o
consentimiento preacuerda con la
de la persona o Fiscalía, obtenga el
personas que mismo beneficio
residan en el que aquella que no
mismo. lo es, pero decide
5. La persona se colaborar con la
encuentre en un administración de
vehículo justicia. Para la
utilizado Corte, tal medida,
momentos antes prima facie, no
para huir del desconoce el
lugar de la principio de
comisión de un igualdad al
delito, salvo que establecer esa
aparezca limitación de los
fundadamente beneficios para las
que el sujeto no personas
tenga sorprendidas en
conocimiento de flagrancia, pues no
la conducta es equiparable su
punible. colaboración, para
Parágrafo. La reducir el desgaste
persona que en la labor del
incurra en las Estado, frente a
causales quien
anteriores sólo voluntariamente
tendrá ¼ del adelanta la misma
beneficio de que actuación, sin
trata el artículo existir dicha
351 de la Ley flagrancia. En
906 de 2004. consecuencia y
según el legislador,
los beneficios
punitivos no
pueden ser
equiparables entre
el individuo
sorprendido en
flagrancia y aquel
que no lo es,
cuando hay
allanamiento o
aceptación de
cargos, y
preacuerdos o
negociaciones,
toda vez que en el
primer evento el
eventual desgaste
de la
administración de
justicia, en
principio, sería
menor al existir
como evidencia
probatoria la
flagrancia.
Igualmente, la
norma objeto de
censura debe ser
coherente con uno
de los principios del
derecho premial y
la negociación
propia de la Ley
906 de 2004, según
la cual, a mayor
compromiso hacia
la colaboración con
la administración
de justicia y la
economía procesal,
más significativa
debe ser la
disminución en la
sanción. Con todo,
la Corte advirtió
que la redacción de
la norma propicia
interpretaciones
contrarias a los
principios de
igualdad y
seguridad jurídica,
al igual que a la
filosofía inherente a
las formas de
terminación
anticipada del
proceso, al tratar
de superar el vacío
normativo sobre
qué ocurriría en los
casos en que
existiendo
flagrancia, el
imputado o
acusado acepte los
cargos formulados,
o acuerde con la
Fiscalía, en una
etapa procesal
avanzada, como
puede ser en el
juicio oral. De un
lado, hay voces que
consideran que la
reforma al artículo
301 de la Ley 906
de 2004
literalmente remite
al artículo 351
ibídem y, por tanto,
sólo es aplicable a
allanamientos o
preacuerdos que se
celebran, cuando
exista flagrancia,
durante la
audiencia de
formulación de
imputación. A juicio
de la Corte, esta
interpretación no
es razonable y viola
los principios de
igualdad y
seguridad jurídica,
así como la
“progresividad”
propia de esas
institucionales,
pues permite casos
donde el interesado
acuda a una forma
anticipada de
terminación del
proceso posterior,
para que no se
aplique la limitación
señalada en la
norma y así
obtener una rebaja
punitiva mayor. De
igual modo, la falta
de claridad de la
norma, ha
permitido que en
ciertos eventos, se
afirme que aunque
la limitación
impuesta por el
legislador al
modificar el artículo
301 ibídem, tiene
lugar en cualquier
etapa procesal, en
los casos de una
aceptación de
cargos o
preacuerdo con la
Fiscalía donde
exista flagrancia, el
beneficio siempre
será de ¼ parte de
la pena. La Corte
observó que un
alcance del
precepto en ese
sentido también
afecta la autonomía
e independencia de
la administración
de justicia, como
quiera que
impediría a la
Fiscalía tener un
margen razonable
para negociar con
el imputado o
acusado, en caso
de preacuerdos, y
al juez ejercer la
discrecionalidad
reglada que le es
propia para fijar la
pena ante el
allanamiento, en
ambos eventos
según el aporte
benéfico que se
brinde a la
investigación, pese
a la patente
flagrancia. La Corte
señaló que aunque
interpretaciones
como las reseñadas
desconocen los
principios de
legalidad, igualdad
y seguridad
jurídica, no puede
por ello predicarse
la inexequibilidad
del parágrafo del
artículo 57 de la
Ley 1453 de 2011,
pues un fallo en
este sentido
anularía la finalidad
legítima del
legislador de
procurar una
razonable
distinción a los
beneficios punitivos
entre aquellas
personas que son
sorprendidas en
flagrancia y
quienes no lo son.
La Corte consideró
que lo imperativo
es acoger aquella
interpretación que
se ajusta a la
Constitución, en
aplicación del
principio de
conservación del
derecho, de modo
que se salvaguarde
la finalidad
procurada por el
Congreso en el
ejercicio de su
actividad
democrática. En
ese orden, la Corte
determinó que el
parágrafo del
artículo 57, en lo
que respecta a la
limitación de los
beneficios punitivos
en caso de
allanamiento o
aceptación de
cargos y
preacuerdos o
negociaciones
entre la Fiscalía y el
imputado o
acusado que fue
descubierto en
flagrancia, resulta
aplicable no solo
cuando esa forma
de terminación
anticipada del
proceso tenga
lugar en la
audiencia de
formulación de la
imputación, sino
también en
posteriores
actuaciones, como
durante la
audiencia de
formulación de la
acusación y en el
juicio oral. De igual
manera, es
imperativo que la
aplicación en
sentido amplio de
la norma
demandada
respete los
parámetros
originalmente
establecidos en la
Ley 906 de 2004,
cuando la
terminación
anticipada del
proceso ocurra en
una etapa distinta a
la formulación de la
imputación y
reconozca el
margen que le es
propio tanto a la
Fiscalía para poder
negociar, como al
juez para fijar
discrecionalmente
la pena, acorde con
la efectividad que
para la
investigación y la
economía procesal
brinde el imputado
o acusado. En
consecuencia, la
Corte
Constitucional
exequible la norma
demandada, en el
entendido de que la
disminución en una
cuarta parte del
beneficio punitivo
allí previsto, debe
extenderse a todas
las oportunidades
procesales en las
que es posible al
sorpendido en
flagrancia allanarse
a cargos o suscribir
acuerdos con la
la Nación,
respetando los
parámetros
inicialmente
determinados por
el legislador en
cada uno de los
respectivos
eventos.
C-742- Artículo 44. Libertad de Primero.- Declarar La Corte determinó
12.htm> C- La Ley 599 de expresión. Principio EXEQUIBLE el que los tipos
742/12 2000 tendrá un de estricta artículo 44 de la Ley penales contenidos
Sept. 26/12 artículo del legalidad. Principio 1453 de 2011 “Por en los artículos 44 y
siguiente tenor: de irretroactividad. medio de la cual se 45 de la Ley 1453
Artículo 353A. Derecho de reforma el Código no desconocen el
Mp. Obstrucción a reunión- Penal, el Código de principio de
Dra. CALLE vías públicas Manifestación Procedimiento legalidad en D-8991
que afecten el pública y pacífica, Penal, el Código de sentido estricto o
orden público. El estados de la Infancia y la de tipicidad penal.
que por medios excepción. Política adolescencia, las Si bien se trata de
ilícitos incite, criminal contra el reglas sobre tipos penales que
dirija, constriña terrorismo y extinción del se refieren a
o proporcione criminalidad dominio y se dictan acciones
los medios para organizada. Orden otras disposiciones complejas, los
obstaculizar de público. Ley de en materia de textos normativos
manera seguridad seguridad”, por los no conllevan un
temporal o ciudadana. cargos y razones grado de dificultad
permanente, Principio de estudiadas en la insuperable para
selectiva o legalidad estricta presente sentencia. ser comprendidos,
general, las vías Segundo.- Declarar obedecidos y
o la EXEQUIBLE la aplicados.
infraestructura expresión Específicamente,
de transporte de “imposibilite la precisó que las
tal manera que circulación” del expresiones
atente contra la artículo 45 de la Ley ‘medios ilícitos’,
vida humana, la 1453 de 2011, “Por contempladas en el
salud pública, la medio de la cual se artículo 44 de la
seguridad reforma el Código Ley 1453 de 2011,
alimentaria, el Penal, el Código de hacen referencia a
medio ambiente Procedimiento acciones que no
o el derecho al Penal, el Código de están
trabajo, la Infancia y la determinadas de
incurrirá en adolescencia, las forma precisa y
prisión de reglas sobre exacta en la norma
veinticuatro (24) extinción del acusada, pero que
a cuarenta y dominio y se dictan pueden ser
ocho meses (48) otras disposiciones determinables.
y multa de trece en materia de Solo aquellos
(13) a setenta y seguridad”, por los medios que estén
cinco (75) cargos y razones contemplados
salarios mínimos estudiadas en la como contrarios a
legales presente sentencia. derecho en una ley
mensuales formal y material,
vigentes y pueden ser tenidos
pérdida de como tales.
inhabilidad de Establecer cuáles
derechos y medios son ilícitos
funciones y, por tanto, cuáles
públicas por el son las acciones
mismo término tipificadas, es algo
de la pena de que sí puede ser
prisión. hecho por las
Parágrafo. Se personas
excluyen del destinatarias de los
presente artículos en
artículo las cuestión. Es un
movilizaciones parámetro que sí
realizadas con puede ser conocido
permiso de la previamente y que
autoridad surge de la ley. Los
competente en demás aspectos de
el marco del la norma y del tipo
artículo 37 de la son igualmente
Constitución identificables y
Política. discernibles.
Artículo 45. Observó que el
Modifíquese el artículo 45 de la
artículo 353 de Ley 1453 de 2011,
la Ley 599 de por su parte,
2000, el cual penaliza al que ‘por
quedará así: cualquier medio
Artículo 353. ilícito imposibilite la
Perturbación en circulación’. Se
servicio de trata de dos
transporte condiciones que
público, permiten identificar
colectivo u las graves acciones
oficial. El que en que se debe
por cualquier incurrir para
medio ilícito cometer el delito.
imposibilite la Por una parte,
circulación o imposibilitar la
dañe nave, circulación, es
aeronave, decir, hacer
vehículo o imposible la
medio circulación. Tal
motorizado como lo indicó el
destinados al Ministerio Público
transporte en su intervención,
público, se trata de una
colectivo o acción drástica o
vehículo oficial, definitiva.
incurrirá en Imposibilitar la
prisión de cuatro circulación no
(4) a ocho (8) implica
años y multa de simplemente
trece punto obstaculizarla,
treinta y tres dificultarla o
(13.33) a demorarla.
setenta y cinco Adicionalmente, la
(75) salarios acción en cuestión
mínimos legales (imposibilitar la
mensuales circulación), debe
vigentes. ser realizada por un
medio ilícito, pues
de lo contrario no
se entenderá
tipificada. La Corte
resaltó que la
Constitución
Política no protege
las manifestaciones
violentas, como un
derecho
constitucional
fundamental. Sólo
tienen tal condición
las reuniones y
manifestaciones
públicas que sean
pacíficas, tal como
lo señala el artículo
37 de la Carta. El
tipo penal
contemplado en el
artículo 44 de la
Ley acusada no
pone en riesgo las
manifestaciones
pacíficas. De
hecho, las excluye
de su ámbito de
aplicación, tal como
se establece en el
parágrafo de la
norma, al indicar
que las
movilizaciones
realizadas en el
marco del orden
constitucional
vigente
(concretamente, el
artículo 37 de la
Constitución
Política) no son
objeto de reproche
penal. Cuando se
recurre a medios
ilícitos que
conllevan violencia,
se está ante una
manifestación no
pacífica. La
evaluación de
constitucionalidad
de los tipos penales
acusados en modo
alguno consiste en
una evaluación de
técnica legislativa o
de la calidad de las
normas. Es una
evaluación a la luz
de los parámetros
de
constitucionalidad;
en este caso, a la
luz del principio de
legalidad en
relación con la
tipicidad penal. La
Corte limitó el
estudio de las
normas al cargo
analizado, por lo
que no se
pronuncia sobre
otras cuestiones
tales como la
razonabilidad o
proporcionalidad.
La Corte
Constitucional
adoptó la presente
decisión (declarar
exequibles las
normas acusadas
por los cargos y
razones
analizadas),
teniendo en cuenta
que la aplicación de
dichas
disposiciones
legales, bajo el
orden
constitucional
vigente, debe
hacerse: (i) de
acuerdo con una
interpretación
estricta y literal, no
analógica ni
amplificada; y (ii)
de acuerdo con los
parámetros
específicos y
exactos que se
establecen en el
orden legal vigente
(los elementos del
tipo penal no
pueden ser
establecidos con
base en
interpretaciones de
funcionarios
judiciales o
reglamentaciones
administrativas).
Artículo 49. La Corte encontró
El artículo 175 que los cargos de
de la Ley 906 de inconstitucionalida
2004 quedará d formulados por el
así: actor contra la
Artículo 175. norma demandada,
Duración de los por la presunta
procedimientos. Diferentes términos vulneración de los
El término de para formular principios de
que dispone la imputación u dignidad humana e
Fiscalía para ordenar igualdad, los
formular la motivadamente el derechos al debido
acusación o archivo de la proceso y acceso a
solicitar la indagación penal la administración
preclusión no no desconocen los de justicia y las
podrá exceder principios de funciones y
de noventa (90) dignidad humana e Primero.- Declarar atribuciones de la
C-893- días contados igualdad, ni los EXEQUIBLE, por los Fiscalía General de
12.htm> C- desde el día derechos al debido cargos propuestos la Nación, se
893/12 siguiente a la proceso y acceso a y analizados, el sustentaban en una
Oct. 31/12 formulación de la administración parágrafo único del comprensión
la imputación, de justicia, ni las Artículo 49 de la inadmisible del
salvo lo previsto funciones y Ley 1453 de 2011, parágrafo del
Mp. en el artículo atribuciones de la modificatorio del artículo 49 de la
Dr. 294 de este Fiscalía General de artículo 175 de la Ley 1453 de 2011,
GUERRERO código. la Nación. Ley 906 de 2004. en la medida en D-9067
El término será que el demandante
de ciento veinte supone que el
(120) días vencimiento del
cuando se plazo previsto en la
presente norma para la fase
concurso de de indagación
delitos, o preliminar, da lugar
cuando sean al archivo
tres o más los automático de las
imputados o diligencias, si no
cuando se trate existen suficientes
de delitos de elementos de juicio
competencia de para la formulación
los Jueces de imputación. No
Penales de obstante, la Corte
Circuito pudo determinar
Especializados. que los efectos
La audiencia jurídicos son otros:
preparatoria apremiar al fiscal a
realizarse por el indagación dentro
juez de de los límites
conocimiento a cronológicos allí
más tardar previstos,
dentro de los someterlo al deber
cuarenta y cinco de hacer una
(45) días evaluación integral
siguientes a la del caso una vez
audiencia de acaecido el término
formulación de y habilitarlo para el
acusación. archivo, cuando
La audiencia del razonablemente se
juicio oral puede concluir que,
deberá iniciarse a partir de la
dentro de los evidencia disponib
cuarenta y cinco le, no se puede
(45) días establecer si los
siguientes a la hechos indicados
conclusión de la en la noticia
criminis existieron
audiencia o reúnen los
preparatoria. elementos de algún
Parágrafo. La tipo penal. A pesar
Fiscalía tendrá de que la anterior
un término conclusión
máximo de dos conduciría en
años contados a principio, a un fallo
partir de la inhibitorio, la Corte
recepción de la estimó que era
noticia criminis procedente el
para formular examen sobre la
imputación u constitucionalidad
ordenar del precepto
motivadamente demandado, toda
el archivo de la vez que algunos de
indagación. Este los reproches
término máximo formulados por el
será de tres actor pueden
años cuando se predicarse del
presente sentido de la norma
concurso de tal como ha sido
delitos, o interpretada por la
cuando sean Corte,
tres o más los particularmente,
imputados. los referidos a la
Cuando se trate presunta limitación
de indebida a la
investigaciones función
por delitos que investigativa de la
sean de Fiscalía y a la
competencia de consiguiente
los jueces imposición de
penales del cargas probatorias
circuito excesivas a las
especializado el víctimas durante la
término máximo fase de indagación
será de cinco preliminar y
años. posteriormente
cuando se presenta
el desarchivo del
caso. En ese
contexto, la Corte
concluyó que la
disposición
controvertida, en la
cual se establece
un plazo de dos,
tres y cinco años a
la fase de
indagación
preliminar, no
vulnera los
preceptos
constitucionales
alegados por el
demandante, por
cuanto: (i) el
establecimiento de
límites temporales
a esta fase no
suprime las
facultades
investigativas de la
la Nación, si no que
impulsa a
desarrollarlas
diligente y
eficazmente; (ii)
tampoco afecta los
derechos de las
víctimas a la
verdad, a la justicia
y a la reparación,
porque obliga a las
instancias a
materializar sus
derechos en
términos breves y
precisos; (iii)
aunque
eventualmente el
vencimiento del
plazo puede dar
lugar al archivo de
las diligencias, tal
decisión debe ser
motivada a partir
de los supuestos
previstos en el
artículo 79 del
Código de
Procedimiento
Penal y se puede
disponer la
reapertura del caso
cuando exista
mérito para ello; y
(iv) dichos
términos
responden a
criterios de
razonabilidad y se
enmarcan dentro
del margen de
configuración
reconocido en esta
materia al
legislador. En
consecuencia, los
cargos de
inconstitucionalida
d propuestos no
estaban llamados a
prosperar y, por lo
mismo, su análisis
condujo a la
declaración de
exequibilidad del
parágrafo
demandado.
Artículo 108. Delitos que En primer término,
el artículo 74 del requieren querella la corte encontró
código de para inicio de que en relación con
procedimiento acción penal. el cargo formulado
penal, ley 906 Adición del delito por violación del
de 2004, de violación de principio de unidad
quedará así: derechos de de materia (art.
Artículo 74. Delit reunión y 158 C.P.), el
os que requieren asociación al listado demandante no
querella. para de delitos cumplió con la
iniciar la acción querellables- carga
penal será Principios de argumentativa
necesario consecutividad e mínima y suficiente
querella en los identidad flexible. que demostrara la
siguientes Demanda de existencia de la
delitos, excepto inconstitucionalida infracción de la
cuando el sujeto d por vicios de constitución
pasivo sea un forma en relación política y, por
menor de edad: con los cargos por tanto, al no
1. Aquellos que violación de los cumplirse este
de conformidad principios de requisito, no
con el código consecutividad e procedía un
penal no tienen identidad flexible- examen y decisión
señalada pena oportunidad. de fondo sobre
privativa de la Proyecto de ley. dicho aspecto. Con
libertad. Principio de unidad respecto al cargo
2. Inducción o de materia-Carga de vulneración de
ayuda al suicidio argumentativa del los principios de
(c. p. demandante. consecutividad e
artículo 107); Demanda de identidad flexible
C-894- lesiones inconstitucionalida que rigen el trámite
12.htm> C- personales sin d por vulneración de todo proyecto
894/12 secuelas que de unidad de ley, la corte
Oct. 31/12 produjeren temática-requisitos Declarar exequible evidenció que si
incapacidad que debe acreditar el artículo 108 de la bien el artículo
para trabajar o el actor. Principio ley 1453 de 2011, demandado fue
Mp. enfermedad sin de consecutividad e por los cargos incluido de manera
Dr. PRETELT exceder de identidad flexible- analizados. textual durante el d-8870
sesenta (60) contenido y cuarto debate en la
días (c. p. alcance. Trámite cámara de
artículo 112 incis legislativo de representantes, el
os 1o y 2o); proyecto de ley. tema en él
lesiones contenido fue
personales con objeto de discusión
deformidad en los cuatro
física transitoria debates, teniendo
(c. p. en cuenta que (i)
artículo 113 incis uno de los ejes
o 1o); lesiones temáticos de la ley
personales con era la reforma del
perturbación código penal y de
funcional procedimiento
transitoria (c. p. penal, y (ii) otro de
artículo 114incis sus objetivos se
o 1o); parto o refería
aborto específicamente al
preterintenciona fortalecimiento de
l (c. p. la política criminal
artículo 118); del estado.
lesiones Además, la
personales modificación
culposas (c. p. introducida por la
artículo 120); plenaria era de
omisión de aquellas que el
socorro (c. p. legislador podía
artículo 131); realizar, por cuanto
violación a la tenía un vínculo
libertad religiosa razonable con el
(c. p. tema general del
artículo 201); proyecto, con sus
injuria (c. p. propósitos y con el
artículo 220); tema específico
calumnia (c. p. desarrollado en el
artículo 221); artículo 29
injuria y aprobado en tercer
calumnia debate por la
indirecta (c. p. cámara, acerca del
artículo 222); endurecimiento de
injuria por vías la pena para el
de hecho (c. p. delito de violación
artículo 226); del derecho de
injurias reunión y
recíprocas (c. p. asociación. En
artículo 227); definitiva, la corte
violencia determinó que el
intrafamiliar (c. contenido material
p. artículo 229); del precepto
maltrato demandado (la lista
mediante de delitos
restricción a la querellables, en
libertad física (c. particular la adición
p. artículo 230); del delito de
inasistencia violación de los
alimentaria (c. derechos de
p. artículo 233); reunión y
malversación y asociación), guarda
dilapidación de una conexidad
los bienes de temática directa
familiares (c. p. con el contenido
artículo 236); del artículo 29
hurto simple hasta ese momento
cuya cuantía no aprobado en tercer
exceda de ciento debate por la
cincuenta (150) cámara de
salarios mínimos representantes.
mensuales Esto es, durante la
legales vigentes deliberación que se
(c. p. llevó a cabo en la
artículo 239incis cámara de
o 2o); representantes, se
alteración, puso de presente la
desfiguración y necesidad de
suplantación de aclarar
marcas de expresamente, que
ganado (c. p. la sanción de pena
artículo 243); privativa de la
estafa cuya libertad agregada
cuantía no al tipo penal de
exceda de ciento violación de los
cincuenta (150) derechos de
salarios mínimos reunión y
mensuales asociación, no
legales vigentes significaba que el
(c. p. legislador tuviera la
artículo 246 incis intención de que
o 3o); emisión y éste dejara de ser
transferencia un delito
ilegal de querellable. De
cheques (c. p. esta decisión puede
artículo 248); inferirse la voluntad
abuso de del legislador de
confianza (c. p. mantener la
artículo 249); naturaleza
aprovechamient querellable a través
o de error ajeno de la inclusión de la
o caso fortuito conducta punible
(c. p. dentro del listado
artículo 252); taxativo de delitos
alzamiento de que, a pesar de ser
bienes (c. p. sancionados con
artículo 253); pena privativa de la
disposición de libertad, son
bien propio querellables, los
gravado con cuales están
prenda (c. p. contemplados en el
artículo 255); numeral segundo
defraudación de del artículo 74 de la
fluidos (c. p. ley 906 de 2004.
artículo 256); Por lo anterior, se
acceso ilegal de hizo necesario
los servicios de modificar la ley 906
telecomunicacio de 2004 para
nes (c. p. agregar el delito de
artículo 257); violación de los
malversación y derechos de
dilapidación de reunión y
bienes (c. p. asociación dentro
artículo 259); del listado de
usurpación de delitos
tierras (c. p. querellables. Por lo
artículo261); expuesto, la corte
usurpación de constató que el
aguas (c. p. trámite de debate y
artículo262); aprobación del
invasión de artículo 108 de la
tierras o ley 1453 de 2011,
edificios (c. p. se ajustó a los
artículo 263); principios de
perturbación de consecutividad e
la posesión identidad flexible,
sobre inmuebles lo que condujo a la
(c. p. declaración de su
artículo 264); exequibilidad.
daño en bien
ajeno (c. p.
artículo 265);
usura y recargo
de ventas a
plazo (c. p.
artículo 305);
falsa
autoacusación
(c. p.
artículo 437);
infidelidad a los
deberes
profesionales (c.
p. artículo 445);
violación de los
derechos de
reunión y
asociación (c. p.
artículo 200)”.
C-240- Fuero especial. No Declarar De manera previa,
14.htm> C- Artículo 57. aplicación a EXEQUIBLE el la Corte verificó
240/14 Flagrancia. congresistas de parágrafo del que no existía cosa
Abril 9/14 El artículo 301 limitación de artículo 57 de la Ley juzgada frente a la
de la Ley 906 de beneficio penal no 1453 de 2011, sentencia C-645- D-9862
2004 quedará constituye mediante el cual 12.htm> C-645/12,
Mp. así: discriminación fue modificado el mediante la cual se
Dr. Artículo 301. injustificada frente artículo 301 de la declaró exequible
GONZALEZ Flagrancia. Se a los demás Ley 906 de 2004. la misma norma
entiende que procesados. que se demanda en
hay flagrancia este proceso, entre
cuando: 1. La otros cargos, por
persona es uno de igualdad,
sorprendida y toda vez que la
aprehendida diferencia de trato
durante la que se alegó
comisión del entonces estuvo
delito. 2. La relacionada con la
persona es aplicación de la
sorprendida o norma a diversas
individualizada etapas del proceso,
durante la mientras que la
comisión del diferencia de trato
delito y que ahora se
aprehendida cuestiona tiene que
inmediatamente ver con la no
después por aplicación de la
persecución o disposición legal a
cuando fuere los congresistas. En
señalado por la el estudio del cargo
víctima u otra formulado en esta
persona como oportunidad, la
autor o cómplice Corporación analizó
del delito la configuración del
inmediatamente proceso por parte
después de su del legislador y la
perpetración. 3. igualdad como
La persona es valor, principio y
sorprendida y derecho, en el
capturada con contexto de la
objetos, Constitución, de la
instrumentos o Convención
huellas, de los Americana de
cuales aparezca Derechos Humanos
fundadamente y del Pacto
que acaba de Internacional de
cometer un Derechos Civiles y
delito o de haber Políticos, para
participado en precisar su carácter
él. 4. La persona relacional y
es sorprendida o destacar la
individualizada complejidad del
en la comisión juicio de igualdad.
de un delito en En este contexto,
un sitio abierto se precisó el
al público a alcance de los
través de la mandatos que se
grabación de un siguen del principio
dispositivo de de igualdad, en su
video y acepción de
aprehendida igualdad de trato y
inmediatamente se dio cuenta de las
después. La etapas de análisis
misma regla en el juicio
operará si la integrado de
grabación del igualdad y de las
dispositivo de modalidades del
video se realiza test de igualdad. A
en un lugar partir de estos
privado con parámetros se
consentimiento abordó el caso
de la persona o concreto, para
personas que examinar el
residan en el parágrafo del
mismo. 5. La artículo 57 de la
persona se Ley 1453 de 2011,
encuentre en un que modifica el
vehículo artículo 301 de la
utilizado Ley 906 de 2004, a
momentos antes la luz de los
para huir del antedichos
lugar de la elementos de
comisión de un juicio, comparado
delito, salvo que con el artículo 40
aparezca de la Ley 600 de
fundadamente 2000 y con el
que el sujeto no artículo 13 de la
tenga Constitución, el
conocimiento de artículo 1.1. de la
la conducta Convención
punible. Americana de
Parágrafo. La Derechos Humanos
persona que y el artículo 26 del
incurra en las Pacto Internacional
causales de Derechos Civiles
anteriores sólo y Políticos,
tendrá ¼ del encontrando que
beneficio de que dicho parágrafo no
trata el artículo incurre en la
351 de la Ley discriminación
906 de 2004. injustificada que se
señala en la
demanda y, por
tanto, no
desconoce los
precitados artículos
de la Constitución,
de la Convención y
del Pacto. La Corte
reiteró que los
procesos
adelantados contra
los altos
dignatarios del
Estado investidos
de fuero
constitucional, son
especiales y no
atentan contra el
derecho a la
igualdad. Esta
precisión
jurisprudencial a
partir del
entendimiento de
los artículos 186 y
235.5 de la
Constitución que
asignan de manera
privativa a la Corte
Suprema de
Justicia la
competencia para
conocer de los
delitos cometidos
por los
congresistas, tanto
en su investigación
como en su
juzgamiento y la
competencia para
ordenar su
detención. El fuero
de los congresistas
tiene, pues, una
clara e indiscutible
estirpe
constitucional, que
busca preservar la
autonomía y la
independencia de
los funcionarios
amparados por el
mismo, de tal
suerte que los
procesos
especiales que
contra ellos se
adelanten pueden
apartarse de los
procedimientos
ordinarios, con
fundamento en la
propia Carta
Política, sin que ello
implique
discriminación
alguna. Advirtió,
que la situación de
los senadores y los
representantes a la
Cámara no es
equiparable a la de
ningún otro
servidor público ni
a la de un
procesado común.
Por consiguiente,
en el caso bajo
examen, el juicio
integrado de
igualdad no supera
la primera etapa de
análisis, pues no se
pudo establecer
que los supuestos
de hecho son
susceptibles de
compararse ya que
se compara sujetos
de la misma
naturaleza.
Artículo 93. Delito de Declarar En el presente
Explotación de explotación de EXEQUIBLE el caso, los problemas
menores de menores implica contenido jurídicos que se
edad. El que exclusivamente la normativo del plantearon a la
utilice, penalización de la artículo 93 de la Ley Corte consistieron
C-464- instrumentalice, utilización de 1453 de 2011, en el en resolver: (i) si la
14.htm> C- comercialice o menores para el entendido que la conducta punible
464/14 mendigue con ejercicio de la expresión descrita en la
Julio 9/14 menores de mendicidad y no el “mendigue con norma demandada,
edad ejercicio autónomo menores de edad” relativa a la
directamente o de la misma en tipifica explotación de
Mp. a través de compañía de exclusivamente la menores, puede
Dr. Rojas terceros menores. utilización de entenderse D-9972
incurrirá en menores de edad subsumido en el
prisión de 3 a 7 para el ejercicio de delito de trata de
años de prisión y la mendicidad y no personas (art. 188A
el menor será el ejercicio C. Penal), de modo
conducido al autónomo de la que vulneraría el
Instituto misma en compañía principio de
Colombiano de de estos. igualdad y la
Bienestar especial protección
Familiar para constitucional
aplicar las debida a los niños
medidas de por introducir una
restablecimiento pena menor para
de derechos sancionarla, frente
correspondiente a la prevista para
s. La pena se castigar la misma
aumentará a la conducta en los
mitad cuando el adultos; (ii) si la
actor sea un norma demandada
pariente hasta el desconoce las
cuarto grado de garantías del
consanguinidad, debido proceso en
segundo de lo relativo al
afinidad o principio non bis in
primero civil. ídem, pues al
encontrarse
subsumida en otra
anterior, coexisten
dos sanciones
penales distintas
para una misma
conducta; y (iii) si
la sanción por
explotación para
quien “mendigue
con menores de
edad” configura
una forma de
criminalizar al
padre o madre que
en situación de
pobreza, ejerce la
mendicidad propia
acompañado de
sus hijos menores.
La Corporación
encontró que al
comparar los
delitos de trata de
personas y
explotación de
menores, se trata
de tipos penales
distintos, toda vez
que se diferencian
en cuanto a los
sujetos pasivos,
que en la conducta
punible tipificada
en el artículo 93
recae
exclusivamente
sobre menores de
edad, mientras que
en la trata de
personas, el sujeto
pasivo puede ser
cualquier persona,
es decir es
indeterminado. Así
mismo, aunque
ambos delitos son
complejos, los
verbos rectores son
completamente
distintos: la
explotación de
menores reprocha
al que utilice,
instrumentalice,
comercialice o
mendigue con
menores de edad;
por su parte, la
trata de personas a
quien capte,
traslade, acoja o
reciba a cualquier
persona. De otro
lado, el tipo penal
de trata de
personas se
diferencia de la
explotación de
menores al
contener un
ingrediente
subjetivo o un
carácter intencional
distinto del dolo
que se emplea para
describir la
conducta, en este
caso, el delito de
trata prevé como
elemento adicional,
una finalidad de
explotación
inexistente en el
delito de
explotación de
menores.
Finalmente, este
delito no prevé
modalidades de
agravación como si
lo hace el de trata
de personas. En
consecuencia, la
explotación de
menores es un
delito distinto, que
no puede
entenderse
subsumido en la
trata de personas.
Adicionalmente, el
tipo penal de trata
de personas
presenta una clase
de resultado
cortado, que
imposibilita la
subsunción en el
delito de
exploración de
menores. En todo
caso, este conflicto
interpretativo entre
dos tipos penales
es resuelto por la
dogmática penal
bajo el concurso de
conductas punibles
y los principios
interpretativos de
especialidad,
subsunción,
alternatividad y
consunción. En
consecuencia, los
cargos por
vulneración de los
principios de
igualdad y non bis
in ídem, no estaban
llamados a
prosperar. No
obstante, la Corte
determinó que le
asistía
parcialmente la
razón al
demandante
respecto del verbo
rector “mendigue
con menores”
contenido en la
norma acusada, en
la medida en que
literalmente
entendida puede
representar una
forma de
criminalizar la
pobreza y
revictimizar
población
vulnerable en
estado de debilidad
manifiesta. Como
lo ya señalado la
jurisprudencia
constitucional, la
mendicidad propia
ejercida de manera
personal y
autónoma por
sujetos en estado
de vulnerabilidad
manifiesta, no es
sancionable por un
Estado social de
derecho incapaz de
proveer a todos sus
ciudadanos
condiciones
mínimas de
subsistencia digna.
En este sentido, la
interpretación
constitucional
correcta
únicamente admite
proscribir la
utilización o
instrumentalización
de menores de
edad para la
mendicidad, no la
mendicidad
propiamente dicha,
la cual puede ser
ejercida
autónomamente o
en presencia de
menores, sin que
con ello estén
actuando con la
intención final de
explotar
económicamente a
estos últimos. Esto,
por cuanto el
régimen penal en
un Estado social de
derecho debe
valorar al momento
de reprochar la
mendicidad
personal y
autónoma, las
condiciones de
marginalidad,
ignorancia o
pobreza extrema,
que evidencia una
realidad en la cual
personas
desfavorecidas en
la repartición de
recursos
económicos o
marginados de la
vida política, social
y económica, se
ven obligados a
pedir limosna como
único medio de
subsistencia, sin
que por ello
coexista una lesión
de algún bien
jurídico tutelado
por la ley a un
tercero, ni mucho
menos culpabilidad
alguna por obrar de
esa manera. Para la
Corte, proscribir la
mendicidad propia
o en compañía de
menores constituye
un atentado contra
la dignidad
humana, las
libertades públicas
y los principios
penales de última
ratio y mínima
intervención, por
cuanto implicaría
inmiscuirse sin
justa causa en la
supervivencia
humana de
población
vulnerable que
busca alimentos.
En esa medida,
procedió a
condicionar la
expresión “o
mendigue con
menores”
contenida en el
artículo 93 de la
Ley 1453 de 2011,
de manera que solo
se entienda
configurada la
conducta punible
que se sanciona,
cuando recaiga
exclusivamente en
la utilización de
menores de edad
para el ejercicio de
la mendicidad, no
el ejercicio
autónomo de la
misma en
compañía de estos.
Los magistrados
Luis Guillermo
Guerrero Pérez y
Gloria Stella Ortiz
Delgado salvaron el
voto, por cuanto,
en su concepto, el
artículo 93 de la
Ley 1453 de 2011
ha debido ser
declarado
inexequible. A su
juicio, en la
tipificación del
delito de
explotación de
menores, el
legislador incurrió
en una violación del
derecho de
igualdad y
estableció un
déficit de
protección a los
menores de edad,
toda vez que al
compararlo con el
delito de trata de
personas (art. 118
A C. Penal), en el
cual estaría
subsumido, pues la
única diferencia
entre ambos tipos
está en el sujeto
pasivo, se advierte
que es una
conducta
sancionada con
una pena menor
que la que se
impone a la trata
de personas. El
magistrado
Guerrero Pérez
señaló que cabría
entender que la
intención del
legislador fue
tipificar, con una
pena menor,
determinadas
conductas
residuales de
explotación de
menores no
subsumibles en el
tipo de trata de
personas, objetivo
que, sin embargo,
no se consiguió,
porque, ante la
identidad de las
conductas, el tipo
de explotación de
menores, desplaza
al de trata de
personas, dando
lugar a la
desigualdad y al
déficit de
protección
observados.
Agregó que, en
general, el tipo
penal acusado
carece de la
determinación y
tipicidad exigidas
por el principio de
legalidad. La
magistrada Ortiz
Delgado observó
que en esos
mismos
antecedentes
legislativos de la
norma se aprecia
que el propósito de
la tipificación penal
de esa conducta es
la de proteger a
personas en
situación de
vulnerabilidad y
debilidad
manifiesta frente al
grave riesgo de
utilización,
o mendicidad. Por
ello, no se
encuentra una
justificación desde
la perspectiva de
los derechos de los
niños y del deber
del Estado de
protegerlos, para
que el legislador
haya establecido
una sanción de
menor entidad y
por lo mismo
contraria al
derecho de
igualdad y en
desmedro de los
derechos de los
menores de edad
expuestos a dicha
utilización e
, que
perfectamente
puede subsumirse
en la trata de
personas. Por su
parte, el
magistrado
Mauricio González
Cuervo salvó
parcialmente el
voto, toda vez que
consideraba que la
tipificación de la
conducta de
explotación de
menores
corresponde a la
potestad de
configuración del
legislador en
materia de política
criminal, para
establecer un tipo
penal nuevo y
específico que
sancione la
utilización,
, comercialización o
mendicidad con
menores de edad
con una pena
distinta, en la
medida en que,
como se precisa en
la sentencia, la
trata de personas
corresponde a una
conducta distinta
en la que no estaba
subsumida la
explotación de
menores. En su
concepto, no
existía
inconstitucionalida
d alguna que
justificara la
declaración de
exequibilidad
condicionada, de
modo que el
artículo 93 se
ajustaba a la
Constitución frente
a los cargos
analizados. Los
magistrados María
Victoria Calle
Correa y Luis
Ernesto Vargas
Silva anunciaron la
presentación de
aclaraciones de
voto y el
magistrado Jorge
Iván Palacio Palacio
se reservó una
eventual
aclaración.
Artículo 54. Primero. Declarar En primer lugar, la
Vigilancia y EXEQUIBLE por el Sala decidió
seguimiento de cargo analizado, la realizar la
personas. expresión “el fiscal integración de la
Vigilancia y que tuviere motivos unidad normativa
seguimiento de razonablemente de otros apartes
personas. El fundados, de del inciso 1º del
artículo 239 de acuerdo con los artículo 239
la Ley 906 de Posibilidad de que medios parcialmente
2004 quedará fiscal ordene la cognoscitivos acusado, pues el
así: práctica de la previstos en este planeamiento de la
Artículo 239. medida de código, para inferir accionante no se
Vigilancia y vigilancia y que el indiciado o el dirigió
seguimiento de seguimiento de imputado pudiere exclusivamente a
personas. Sin personas en el conducirlo a cuestionar el
perjuicio de los proceso penal y su conseguir término “motivos
C-881- procedimientos limitación a través información útil razonablemente
14.htm> C- preventivos que del criterio de la para la fundados”, sino
881/14 adelanta la expectativa investigación que que expresa que la
Nov. 20/14 fuerza pública, razonable de la se adelanta, podrá norma demandada
en cumplimiento intimidad del disponer que se vulnera el derecho
de su deber indiciado o someta a a la intimidad, al
MP. constitucional, imputado o de seguimiento pasivo, permitir que el
Dr. Pretelt el fiscal que terceros por tiempo fiscal pueda D-10273
tuviere motivos determinado, por ordenar la medida
razonablemente parte de la Policía de vigilancia y
fundados, de Judicial” seguimiento a
acuerdo con los contemplada en el través de motivos
medios artículo 54 de la Ley razonablemente
cognoscitivos 1453 de 2011. fundados en meros
previstos en Segundo. Declarar indicios derivados
este código, EXEQUIBLE por el de los medios
para inferir que cargo analizado, el cognoscitivos
el indiciado o el inciso 3º del previstos en el
imputado artículo 54 de la Ley Código de
pudiere 1453 de 2011. Procedimiento
conducirlo a Penal. Por lo
conseguir anterior, la Sala
información útil analizó dos (2)
para la problemas
investigación jurídicos: (i) si la
que se adelanta, expresión “el fiscal
podrá disponer que tuviere motivos
que se someta a razonablemente
seguimiento fundados, de
pasivo, por acuerdo con los
tiempo medios
determinado, cognoscitivos
por parte de la previstos en este
Policía Judicial. código, para inferir
Si en el lapso de que el indiciado o el
un (1) año no se imputado pudiere
obtuviere conducirlo a
resultado conseguir
alguno, se información útil
cancelará la para la
orden de investigación que
vigilancia, sin se adelanta, podrá
perjuicio de que disponer que se
vuelva a someta a
expedirse, si seguimiento
surgieren pasivo, por tiempo
nuevos motivos. determinado, por
En la ejecución parte de la Policía
de la vigilancia Judicial”
se empleará contemplada en el
cualquier medio inciso 2º del
que la técnica artículo 54 de la
aconseje. En Ley 1453 de 2011
consecuencia, vulnera el derecho
se podrán tomar a la intimidad, al
fotografías, permitir que el
filmar videos y, Fiscal ordene el
en general, seguimiento de una
realizar todas las persona con base
actividades en motivos
relacionadas razonablemente
que permitan fundados en
recaudar medios
información cognoscitivos
relevante a fin contemplados en la
de identificar o Ley Procesal Penal;
individualizar los (ii) si el inciso 3º
autores o del artículo 54 de la
partícipes, las Ley 1453 de 2011
personas que lo desconoce el
frecuentan, los derecho a la
lugares a donde intimidad, al
asiste y permitir que en la
aspectos ejecución de la
similares, medida de
cuidando de no vigilancia y
afectar la seguimiento se
expectativa emplee cualquier
razonable de la medio teniéndose
intimidad del como límite “la
indiciado o expectativa
imputado o de razonable de la
terceros. En intimidad del
todo caso se indiciado o
surtirá la imputado o de
autorización del terceros”. La Sala
Juez de Control encontró que la
de Garantías expresión
para la primeramente
determinación citada es exequible,
de su legalidad pues constituye
formal y una limitación
material, dentro razonable y
de las treinta y proporcional del
seis (36) horas derecho a la
siguientes a la intimidad. Esta
expedición de la expresión es
orden por parte razonable por
de la Fiscalía cuanto: (i) está
General. fundada en una
Vencido el finalidad legítima
término de la como es la
orden de persecución y
vigilancia u sanción de las
obtenida la conductas que
información útil atentan contra los
para la bienes jurídicos
investigación el tutelados; (ii) tiene
fiscal un alcance limitado
comparecerá y muy específico
ante el Juez de que permite la
Control de vigilancia respecto
Garantías, para de eventos que no
que realice la afecten el núcleo
audiencia de esencial de la
revisión de intimidad como
legalidad sobre campos abiertos, a
lo actuado. plena vista, o
Parágrafo. La cuando se hayan
autoridad que abandonado
recaude la objetos, por lo cual
información no no se podrá aplicar
podrá alterar en aquellos casos
ninguno de los en los cuales sea
medios técnicos necesaria una
anteriores, ni afectación más
tampoco hacer profunda de la
intimidad como
interpretaciones allanamientos y
de los mismos”. registros,
interceptaciones o
retenciones de
comunicaciones y
(iii) tiene una
relación absoluta
con la finalidad
pretendida,
situación que se
encuentra de
manera muy clara
en la norma, pues
la misma señala
que su objetivo es
conseguir
información útil
para la
investigación que
se adelanta. Y
también es
proporcional por
cuanto: (i) es
idónea para
alcanzar el fin de
recaudar
información sobre
la comisión de la
conducta punible;
(ii) constituye un
medio mucho
menos restrictivo
para la obtención
de pruebas que
otros como el
allanamiento, el
registro y la
interceptación de
comunicaciones y,
(iii) es proporcional
en sentido estricto,
pues no solamente
no afecta el núcleo
esencial del
derecho a la
intimidad, sino que
también está sujeta
a una serie de
controles y
restricciones, entre
ellos: i) que la
decisión debe ser
motivada de
manera razonable;
ii) debe estar
fundada en medios
cognoscitivos
previstos en el
Código de
Procedimiento
Penal; iii) está
limitada en el
tiempo, pues si en
el lapso de un año
no se obtuviere
resultado alguno,
se cancelará la
orden de vigilancia,
sin perjuicio de que
vuelva a expedirse,
si surgieren nuevos
motivos; iv)
requiere
autorización del
Juez de Control de
Garantías para la
determinación de
su legalidad formal
y material, dentro
de las 36 horas
siguientes a la
expedición de la
orden, y v) vencido
el término de la
orden de vigilancia
u obtenida la
información útil
para la
investigación, el
fiscal comparecerá
ante el Juez de
Control de
Garantías, para que
realice audiencia de
revisión de
legalidad sobre lo
actuado. De otra
parte, la Corte
encontró que la
expectativa
razonable de la
intimidad del
indiciado o
imputado o de
terceros,
contemplada en el
inciso 3º del
artículo 54 de la
Ley 1453 de 2011
no implica ninguna
restricción o
intervención
arbitraria por parte
de la Fiscalía, pues
norma agrega una
limitación muy
importante a las
medidas realizadas
en este contexto
que es coherente
con la
razonabilidad que
ha exigido esta
Corte respecto de
toda restricción al
derecho a la
intimidad en
sentencias tales
como las T-453 de
2005, C-540 de
2012, T-713 de
1996, T-172 de
1999, T-1033 de
2001 y T-158A de
2008. En este
sentido, el criterio
de la no afectación
de la expectativa
razonable de
intimidad exige que
se realice un
control adicional a
la medida de
vigilancia y
seguimiento, pues
el juez de control
de garantías debe
analizar la
razonabilidad
concreta de la
medida frente a la
intimidad en dos
(2) momentos: (i)
al emitir la
autorización sobre
la legalidad formal
y material de la
medida, dentro de
las 36 horas
siguientes a la
expedición de la
orden por parte de
de la Nación y (ii)
una vez vencido el
término de la orden
de vigilancia u
obtenida la
información útil
para la
investigación,
cuando el Fiscal
comparecerá ante
el Juez de Control
de Garantías para
que se realice la
audiencia de
revisión de
legalidad sobre lo
actuado. La
variedad de
eventos que
pueden
presentarse en
virtud de este
seguimiento, tal
como lo demuestra
la jurisprudencia de
otros países, hace
que sea imposible
fijar una lista
taxativa de casos
en los cuales se
encuentre
prohibida la
vigilancia,
especialmente
teniendo en cuenta
el avance de la
tecnología en este
aspecto, por lo cual
será cada juez en
cada caso concreto
quien al realizar el
control señalado en
la norma
demandada deberá
determinar si una
técnica es o no
razonable frente a
la limitación del
derecho a la
intimidad.
Finalmente,
tampoco puede
considerarse que el
concepto de
expectativa
razonable de
intimidad sea una
invención ambigua
del legislador
colombiano, pues
este criterio ha sido
utilizado en los
últimos cuarenta
(40) años en
sistemas penales
acusatorios como
el de los Estados
Unidos y permite
verificar en cada
evento concreto la
razonabilidad de la
medida, que en
todo caso se debe
excluir en casos en
los cuales el
individuo no puede
tener una
expectativa de no
ser observado
como en campos
abiertos o espacios
públicos.
Artículo 54
Vigilancia y ESTARSE A LO
seguimiento de RESUELTO en la
personas. Sentencia C-881 de
Vigilancia y 2014, en la cual se
seguimiento de declaró la La Corte constató
personas. El exequibilidad de la que en el presente
artículo 239 de expresión “el fiscal caso tenía lugar la
la Ley 906 de que tuviere motivos figura de la cosa
2004 quedará razonablemente juzgada
así: fundados, de constitucional, por
Artículo 239. acuerdo con los cuanto en la
Vigilancia y medios sentencia C-881 de
seguimiento de cognoscitivos 2014, se pronunció
personas. Sin previstos en este sobre la
perjuicio de los código, para inferir constitucionalidad
procedimientos que el indiciado de los apartes
preventivos que o el imputado normativos
adelanta la pudiere conducirlo demandados del
fuerza pública, a conseguir artículo 54 de la
en cumplimiento información útil Ley 1453 de 2011,
de su deber para la frente a los mismos
constitucional, investigación que cargos de
C-386- el fiscal que se adelanta, podrá inconstitucionalida
15.htm> C- tuviere motivos disponer que se d formulados en
386/15 razonablemente someta a esta oportunidad.
Junio 24 fundados, de seguimiento pasivo, En consecuencia,
acuerdo con los por tiempo no procede un
M.P. medios determinado, por nuevo
cognoscitivos parte de la Policía pronunciamiento y
Dr. previstos en Judicial” y del inciso solo ha de estarse a
González este código, tercero del artículo lo decidido en la
para inferir que Cosa juzgada 54 de la Ley 1453 sentencia en
el indiciado o el constitucional de 2011. mención. D-10501
imputado
pudiere
conducirlo a
conseguir
información útil
para la
investigación
que se adelanta,
podrá disponer
que se someta a
seguimiento
pasivo, por
tiempo
determinado,
por parte de la
Policía Judicial.
Si en el lapso de
un (1) año no se
obtuviere
resultado
alguno, se
cancelará la
orden de
vigilancia, sin
perjuicio de que
vuelva a
expedirse, si
surgieren
nuevos motivos.
En la ejecución
de la vigilancia
se empleará
cualquier medio
que la técnica
aconseje. En
consecuencia,
se podrán tomar
fotografías,
filmar videos y,
en general,
realizar todas las
actividades
relacionadas
que permitan
recaudar
información
relevante a fin
de identificar o
individualizar los
autores o
partícipes, las
personas que lo
frecuentan, los
lugares a donde
asiste y
aspectos
similares,
cuidando de no
afectar la
expectativa
razonable de la
intimidad del
indiciado o
imputado o de
terceros. En
todo caso se
surtirá la
autorización del
Juez de Control
de Garantías
para la
determinación
de su legalidad
formal y
material, dentro
de las treinta y
seis (36) horas
siguientes a la
expedición de la
orden por parte
de la Fiscalía
General.
Vencido el
término de la
orden de
vigilancia u
obtenida la
información útil
para la
investigación el
fiscal
comparecerá
ante el Juez de
Control de
Garantías, para
que realice la
audiencia de
revisión de
legalidad sobre
lo actuado.
Corte
Constitucional.
Junio 24 de
2015 6
Parágrafo. La
autoridad que
recaude la
información no
podrá alterar
ninguno de los
medios técnicos
anteriores, ni
tampoco hacer
interpretaciones
de los mismos.
ARTÍCULO 46. En el presente
El artículo 39 de proceso, la Corte
la Ley 599 debía definir si al
quedará así: establecer la
duplicación de la
Artículo 39. La unidad de multa
multa. La pena (agravante) por
de multa se reincidencia en
sujetará a las delitos dolosos y
siguientes preterintencionales
reglas: condenados
durante los diez
1. Clases de años anteriores a la
multa. La multa comisión del nuevo
puede aparecer delito, el legislador
como vulneró el principio
acompañante de de non bis in ídem,
la pena de Duplicación de la Declarar al establecer
prisión, y en tal unidad de multa EXEQUIBLE, por el presuntamente, la
caso, cada tipo (agravante) por único cargo posibilidad de una
penal reincidencia en analizado en esta doble sanción
consagrará su delitos dolosos y sentencia, la penal a una
monto, que preterintencionales expresión “La persona por una
nunca será condenados unidad multa se conducta punible
superior a durante los diez duplicará en juzgada y
cincuenta mil años anteriores a la aquellos casos en sancionada
(50.000) comisión del nuevo que la persona previamente.
salarios mínimos delito. Principio de haya sido
legales non bis in ídem. condenada por Después de
mensuales delito doloso o analizar la figura de
vigentes. Margen de preterintencional la reincidencia
Igualmente configuración con dentro de los diez desde la dogmática
C-181- puede aparecer que cuenta el (10) años penal
16.htm> C- en la modalidad legislador en anteriores”, constitucionalizada
181/16 progresiva de materia de derecho contenida en el , la antijuridicidad,
Abril 13 unidad multa, penal y en especial, artículo 46 de la Ley la tipicidad y la
caso en el cual el para establecer 1453 de 2011, que culpabilidad penal
M.P. respectivo tipo atenuantes y modificó el artículo desde la misma
penal sólo hará agravantes 39 de la Ley 599 de perspectiva, como
Dra. Ortiz mención a ella. punitivos. 2000. también, la D-10946
punibilidad y su
2. Unidad multa. transcendencia
La unidad multa constitucional,
será de: además de tener
en cuenta la
1. Primer grado. reincidencia en el
Una unidad derecho penal
multa equivale a comparado y su
un (1) salario regulación en el
mínimo legal ordenamiento
mensual. La jurídico
multa oscilará colombiano, la
entre una y diez Corte llegó a la
(10) unidades conclusión de que
multa. la disposición
jurídica
En el primer demandada
grado estarán contenida en el
ubicados artículo 46 de la
quienes hayan Ley 1453 de 2011
percibido no desconoce el
ingresos principio de non bis
promedio, en el in ídem.
último año,
hasta diez (10) La Corte reafirmó el
salarios mínimos amplio margen de
legales configuración con
mensuales que cuenta el
vigentes. legislador en
materia de derecho
2. Segundo penal y en especial,
grado. Una para establecer
unidad multa atenuantes y
equivale a diez agravantes
(10) salarios punitivos.
mínimos legales
mensuales. La No obstante, la
multa oscilará dimensión material
entre una y diez que tiene el
principio de non bis
(10) unidades in ídem impone al
multa. legislador la
obligación de no
En el segundo expedir normas
grado estarán que puedan
ubicados implicar futuras
quienes hayan violaciones de
percibido derechos
ingresos fundamentales,
promedio, en el como sería el doble
último año, juzgamiento de
superiores a una persona por un
diez (10) mismo hecho. Los
salarios mínimos elementos
legales concurrentes que
mensuales deben ser tenidos
vigentes y hasta en cuenta para
cincuenta (50). verificar si se viola
el citado principio
3. Tercer grado. son: (i) identidad
Una unidad de sujeto
multa equivale a incriminado en dos
cien (100) procesos de índole
salarios mínimos penal; (ii) identidad
legales de objeto, del
mensuales. La hecho respecto del
multa oscilará cual se solicita la
entre una y diez aplicación del
(10) unidades correctivo penal, en
multa. dos procesos de
igual naturaleza; y
En el tercer (iii) identidad de
grado estarán causa, puesto que
ubicados el motivo de inicio
quienes hayan del proceso penal
percibido debe ser el mismo
ingresos en ambos casos.
promedio, en el
último año, Al aplicar esos
superiores a elementos a la
cincuenta (50) norma objeto de
salarios mínimos control de
legales constitucionalidad,
mensuales la Corte encontró
vigentes. que los mismos no
concurren. Aunque
La unidad multa hay identidad en el
se duplicará en sujeto, pues el
aquellos casos procesado por el
en que la delito actual es
persona haya reincidente en la
sido condenada comisión de delitos
por delito doloso dolosos o
o preterintencionales
preterintenciona con anterioridad,
l dentro de los no concurren la
diez (10) años identidad del
anteriores. objeto, ni de la
causa. En efecto, la
3. disposición
Determinación. acusada no prevé
La cuantía de la un doble
multa será fijada juzgamiento de los
en forma mismos hechos, ni
motivada por el la promoción de la
Juez teniendo investigación penal
en cuenta el a partir de motivos
daño causado idénticos. El
con la supuesto de
infracción, la aplicación de la
intensidad de la disposición es la
culpabilidad, el comisión de un
valor del objeto hecho nuevo
del delito o el distinto a los que ya
beneficio fueron objeto de
reportado por el sanción penal. De
mismo, la hecho, la aplicación
situación del agravante
económica del punitivo se hace a
condenado un nuevo delito que
deducida de su es actual y
patrimonio, diferente, por lo
ingresos, que no existe
obligaciones y identidad en el
cargas objeto ni en la
familiares, y las causa de los dos
demás juzgamientos.
circunstancias
que indiquen su Adicionalmente, el
posibilidad de Tribunal resaltó
pagar. que lo anterior se
deduce igualmente
4. Acumulación. de la característica
En caso de objetiva de la
concurso de incidencia
conductas contenida en la
punibles o norma demandada,
acumulación de puesto que la
penas, las verificación de la
multas recaída en el delito
correspondiente para efectos de la
s a cada una de punibilidad, se
las infracciones hace a partir de
se sumarán, criterios formales
pero el total no que constituyen la
podrá exceder objetivización de
del máximo una circunstancia
fijado en este personal y actual
artículo para del procesado al
cada clase de momento de
multa. cometer el nuevo
delito, por lo que
5. Pago. La no se hace una
unidad multa nueva revisión de
deberá pagarse los hechos ni de las
de manera penas que ya
íntegra e fueron sancionadas
inmediata una y se encuentran
vez que la amparadas por la
respectiva cosa juzgada. A lo
sentencia haya anterior se agrega
quedado en que, como lo ha
firme, a menos señalado la
que se acuda a jurisprudencia, no
alguno de los existe prohibición
mecanismos constitucional de la
sustitutivos que figura de la
a continuación reincidencia en
se contemplan. materia penal,
como una forma de
6. Amortización agravación punitiva
a plazos. Al sujeta a la facultad
imponer la de configuración
multa, o del legislador y que
posteriormente, no implica la
podrá el Juez, revisión de hechos
previa y penas
demostración sancionados
por parte del previamente, ni de
penado de su la personalidad, ni
incapacidad la forma de
material para conducir la vida el
sufragar la pena delincuente.
en un único e
inmediato acto, Aunado a lo
señalar plazos anterior, el
para el pago, o legislador la ubicó
autorizarlo por en el escenario de
cuotas dentro la punibilidad.
de un término
no superior a En conclusión, la
dos (2) años. Corte encontró que
se justifica
La multa podrá válidamente que la
fraccionarse en figura de la
cuotas cuyo reincidencia penal
número no sea en este caso,
podrá exceder una circunstancia
de veinticuatro de agravación de la
(24), con pena de multa, es
períodos de decir, que se
pago no ubique en el
inferiores a un elemento
mes. dogmático de la
7. Amortización punibilidad, habida
mediante cuenta que así lo
trabajo. dispuso el
Acreditada la legislador, en lo
imposibilidad de cual no se hacen
pago podrá juicios sobre la
también el Juez responsabilidad del
autorizar, previa delincuente
conformidad del (culpabilidad), sin
penado, la que se realiza la
amortización dosimetría de la
total o parcial de pena que se
la multa impone al
mediante procesado, sin que
trabajos no la misma determine
remunerados en a existencia de la
asunto de sanción ni del delito
inequívoca mismo, puesto que,
naturaleza e como se expuso, se
interés estatal o trata de un
social. elemento
accidental y
Una unidad accesorio de la
multa equivale a pena. En
quince (15) días consecuencia, la
de trabajo. disposición
acusada no infringe
Los trabajos le el principio de non
obligan a prestar bis in ídem y
su contribución constituye una
no remunerada medida que no se
en torna irrazonable.
determinadas
actividades de
utilidad pública
o social.
Estos trabajos
no podrán
imponerse sin el
consentimiento
del penado y su
ejecución se
ceñirá a las
siguientes
condiciones:
1. Su duración
diaria no podrá
exceder de ocho
(8) horas.
2. Se preservará
en su ejecución
la dignidad del
penado.
3. Se podrán
prestar a la
Administración,
a entidades
públicas, o
asociaciones de
interés social.
Para facilitar su
prestación la
Administración
podrá establecer
convenios con
entidades que
desarrollen
objetivos de
claro interés
social o
comunitario. Se
preferirá el
trabajo a
realizar en
establecimiento
s penitenciarios.
4. Su ejecución
se desarrollará
bajo el control
del juez o
tribunal
sentenciador, o
del juez de
ejecución de
penas en su
caso, despachos
que para el
efecto podrán
requerir
informes sobre
el desempeño
del trabajo a la
administración o
a la entidad o
asociación en
que se presten
los servicios.
5. Gozará de la
protección
dispensada a los
sentenciados
por la legislación
penitenciaria en
materia de
seguridad social.
6. Su prestación
no se podrá
supeditar al
logro de
intereses
económicos.
Las
disposiciones de
la Ley
Penitenciaria se
aplicarán
supletoriamente
en lo no previsto
en este Código.
En los eventos
donde se admite
la amortización
de la multa por
los sistemas de
plazos o trabajo,
el condenado
suscribirá acta
de compromiso
donde se
detallen las
condiciones
impuestas por el
Juez.
CUADRO RESUMEN
LEY 1453 DE 2011
C-121-12.htm> C- C-491-12.htm> C- C-742-12.htm> C- C-464-14.htm> C-

1 121/12 5 491/12 9 742/12 13 464/14
2 239/12 6 571/12 10 893/12 14 881/14
3 365/12 7 591/12 11 894/12 15 386/15
4 456/12 8 645/12 12 240/14 16 181/16
LEY 1652 DE 2013
“Por medio de la cual se dictan disposiciones acerca de la entrevista y el testimonio en procesos penales de
niños, niñas y adolescentes
Víctimas de delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales”
Artículo 1o. Primero.- En el presente caso, le

Adiciónese el artículo Declarar correspondió a la Corte
275 de la Ley 906 de EXEQUIBLE el determinar si la forma como
2004, Código de artículo 1º de el legislador ha regulado los
Procedimiento Penal, la Ley 1652 de parámetros para efectuar la
con el siguiente 2013 entrevista forense a los
parágrafo: mediante el niños, niñas y adolescentes
También se entenderá cual se víctimas de delitos sexuales,
por material probatorio Entrevista forense adicionó un desconoce la igualdad, el
la entrevista forense realizada a menores parágrafo al derecho de defensa y
realizada a niños, niñas de edad víctimas de artículo 275 de contradicción, el acceso a la
y/o adolescentes delitos sexuales no la Ley 906 de administración de justicia, e
víctimas de los delitos vulnera los derechos 2004, por los incluso los derechos de los
descritos en el artículo a la igualdad, debido cargos menores de edad.
206A de este mismo proceso, defensa, analizados. Del análisis efectuado de las
Código. contradicción, ni el Segundo.- normas acusadas y de su
Artículo 2o. acceso efectivo a la Declarar confrontación con los
Adiciónese un artículo administración de EXEQUIBLE el artículos 44 y 45 de la
nuevo a la Ley 906 de justicia, en aplicación artículo 2º de Constitución y los diferentes
2004, Código de del interés superior la Ley 1652 de instrumentos
Procedimiento Penal, del menor y del 2013 que internacionales
numerado 206A, el principio pro infans. adicionó el relacionados con los
C-177- cual quedará así: Participación artículo 206A derechos de los menores de
14.htm> Artículo 206A. obligatoria en estas de la Ley 906 edad, la Corte concluyó que
C- Entrevista forense a entrevistas de de 2004, por la entrevista forense a los
177/14 niños, niñas y psicólogos, los cargos niños, niñas y adolescentes
Marzo adolescentes víctimas profesionales en analizados. víctimas de delitos sexuales
26/14 de delitos tipificados desarrollo familiar, Tercero.- no desconoce los derechos
en el Título IV del trabajadores sociales Declarar a la igualdad, debido D-
Mp. Dr. Código Penal, al igual y profesionales EXEQUIBLE el proceso, defensa, 9830
Pinilla que en los artículos afines. artículo 3º de contradicción, ni el acceso AC
138, 139, 141, 188a, la Ley 1652 de efectivo a la administración
188c, 188d, 2013, de justicia, en aplicación del
relacionados con mediante el interés superior del menor y
violencia sexual. Sin cual se del principio pro infans. En
perjuicio del adicionó el su concepto, se trata de
procedimiento literal e) al medidas legislativas y
establecido en los artículo 438 de judiciales para garantizar no
artículos 192, 193, la Ley 906 de solo su dignidad y su
194, 195, 196, 197, 2004, por los intimidad (evitando
198, 199 y 200 de la cargos injerencias indebidas en su
Ley 1098 de 2006, por analizados. vida privada), sino para
la cual se expide el protegerlos en todas las
Código de la Infancia y etapas del proceso,
la Adolescencia, evitando causarles nuevos
cuando la víctima daños. En caso de un
dentro de un proceso eventual conflicto entre los
por los delitos derechos y garantías de un
tipificados en el Título menor de edad frente a las
IV del Código Penal, al de un adulto, atendiendo el
igual que en los interés superior del niño y el
artículos 138, 139, principio pro infans, deberá
141, 188a, 188c, 188d, darse prelación a la
del mismo código sea protección y salvaguarda de
una persona menor de los niños, niñas y
edad, se llevará a cabo adolescentes, dada su
una entrevista grabada situación de debilidad
o fijada por cualquier manifiesta.
medio audiovisual o Para tal efecto, en la
técnico en los términos ponderación debe tenerse
del numeral 1 del presente que los menores
artículo 146 de la Ley víctimas de
906 de 2004, para comportamientos de abuso
cuyos casos se seguirá sexual no pueden recibir el
el siguiente mismo trato procesal de un
procedimiento: adulto, pretendiendo que
d) <sic> La entrevista reconstruya sucesos que en
forense de niños, niñas el tiempo han causado
o adolescentes traumas imborrables.
víctimas de violencia De esta forma, la Ley 1652
sexual será realizada de 2013 procura reducir las
por personal del consecuencias de esas
Cuerpo Técnico de experiencias devastadoras
Investigación de la vividas por el menor,
Fiscalía General de la previendo su
Nación, entrenado en revictimización, mediante
entrevista forense en una entrevista que debe ser
niños, niñas y efectuada por expertos en
adolescentes, previa psicología y medicina,
revisión del dentro de un contexto
cuestionario por parte conversacional que
del Defensor de garantice el respeto y la
Familia, sin perjuicio dignidad, priorizando los
de su presencia en la derechos de los niños.
diligencia. Con todo, el valor como
En caso de no contar elemento probatorio que se
con los profesionales da a esa entrevista forense
aquí referenciados, a la no impide el adecuado
autoridad competente ejercicio del derecho de
le corresponde defensa ni el de
adelantar las gestiones contradicción, como lo
pertinentes para dedujo la Corte del análisis
asegurar la conjunto de los artículos 1º
intervención de un y 2º de la Ley 1652 de 2013,
entrevistador de manera que podrá ser
especializado. controvertida mediante el
Las entidades informe respectivo rendido
competentes tendrán por el entrevistador, quien
el plazo de un año, además debe ser citado a
para entrenar al rendir testimonio sobre la
personal en entrevista entrevista y dicho informe,
forense. dando pleno lugar al
En la práctica de la ejercicio de los derecho de
diligencia el menor defensa y la contradicción.
podrá estar De otra parte, la Corte
acompañado, por su precisó que las entrevistas,
representante legal o interrogatorios o
por un parientemayor contrainterrogatorios que se
de edad. efectúen a un menor de
e) <sic> La entrevista edad, particularmente
forense se llevará a cuando sea víctima de un
cabo en una Cámara delito sexual, atendiendo su
de Gesell o en un corte edad, deben ser
espacio físico realizadas por personal de
acondicionado con los especialistas de la ciencia
implementos del comportamiento
adecuados a la edad y humano, psicólogos,
etapa evolutiva de la profesionales en desarrollo
víctima y será grabado familiar, trabajadores
o fijado en medio sociales y en profesiones
audiovisual o en su afines, quienes deben
defecto en medio evaluarlo en un ambiente
técnico o escrito. relajado, informal, que
f) <sic> El personal comprenda incluso,
entrenado en actividades lúdicas
entrevista forense, apropiadas para la edad del
presentará un informe menor, generando
detallado de la confianza para que se
entrevista realizada. exprese con espontaneidad
Este primer informe y naturalidad, sin presiones
deberá cumplir con los que lleven consigo
requisitos establecidos revictimización del afectado.
en el artículo 209 de Con la intervención de un
este código y profesional se busca (i)
concordantes, en lo Fortalecer la fiabilidad de las
que le sea aplicable. El manifestaciones del menor
profesional podrá ser y (ii) Disminuir el impacto
citado a rendir emocional de la entrevista y
testimonio sobre la favorecer la adecuación del
entrevista y el informe lenguaje empleado a una
realizado. comprensión lingüística
Parágrafo 1o. propia del entrevistado.
En atención a la Por último, la Corte
protección de la estableció que la entrevista
dignidad de los niños, forense como prueba de
niñas y adolescentes referencia, cuando el
víctimas de delitos declarante sea un menor de
sexuales, la entrevista edad víctima de un
forense será un execrable comportamiento
elemento material relacionado con un delito
probatorio al cual se sexual, tampoco desconoce
acceda siempre y los derechos de defensa,
cuando sea contradicción ni el acceso
estrictamente efectivo a la administración
necesario y no afecte de justicia, la cual puede
los derechos de la emplearse para impugnar la
víctima menor de credibilidad del testigo o
edad, lo anterior en perito y las declaraciones
aplicación de los que no constituyan prueba
criterios del artículo 27 de referencia (art. 440, Ley
del Código de 906 de 2004). Se trata de
Procedimiento Penal. una prueba que tiene cabida
Parágrafo 2o. excepcionalmente, en
Durante la etapa de aquellos eventos en los
indagación e cuales no haya plena
investigación, el niño, disposición del declarante
niña o adolescente por ciertos motivos que son
víctima de los delitos insuperables, atendiendo
contra la libertad, casos de extrema
integridad y formación necesidad, para que no se
sexual, tipificados en el convierta en la regla general
Título IV del Código y así se evite confrontar
Penal, al igual que en realmente a los testigos.
los artículos 138, 139, Adicionalmente, en la Ley
141, 188a, 188c, 188d, 906 de 2004 también se
del mismo Código, será permite cuestionar la
entrevistado credibilidad de la prueba de
preferiblemente por referencia por cualquier
una sola vez. De medio probatorio, acorde
manera excepcional con la impugnación del
podrá realizarse una testimonio, siendo factible
segunda entrevista, además que su
teniendo en cuenta en admisibilidad y apreciación
todo caso el interés se efectúe por las reglas
superior del niño, niña generales de la prueba, en
o adolescente. especial, lo relacionado con
Artículo 3o. al testimonial y la
Adiciónese al artículo documental (art. 441 ibíd.).
438 de la Ley 906 de De ese modo, al igual que
2004, un literal del se concluyó en el caso de la
siguiente tenor: entrevista forense a los
e) Es menor de menores de edad víctima de
dieciocho (18) años y esos delitos, que el
víctima de los delitos legislador otorgue
contra la libertad, prevalencia a los intereses
integridad y formación del menor de edad frente a
sexuales tipificados en otros valores o principios de
el Título IV del Código raigambre constitucional,
Penal, al igual que en no constituye una afrenta a
los artículos 138, 139, la Constitución, sino la
141, 188a, 188c, 188d, materialización de un deber
del mismo Código. del Estado. Por
exequibles por los cargos
analizados, los artículos 1º,
2º y 3º de la Ley 1652 de
2013.
CUADRO RESUMEN
LEY 1652 DE 2013
1 C-177-14.htm> C-177/14
LEY 65 DE 1993
“Por la cual se expide el Código Penitenciario y Carcelario”
Artículo 80. Privación de libertad- Declarar la Privación de libertad-

C-1510- Planeación y Modalidades. Instituto EXEQUIBILIDAD de Modalidades. Instituto
00.htm> organización del Nacional Penitenciario las expresiones Nacional Penitenciario
C-1510/00 trabajo. La y Carcelario- "centro de reclusión", y Carcelario-
Nov. 8/00 Dirección General Planeación y contenidas en los Planeación y
del INPEC organización del artículos 80 y 81 de la organización del
Mp. Dr. determinará los trabajo. Trabajo Ley 65 de 1993, bajo trabajo. Trabajo D-
Hernández trabajos que carcelario-Detención el entendido de que carcelario-Detención 2973
deban organizarse domiciliaria, ellas comprenden domiciliaria, Redención
en cada centro de Redención de pena, también los casos de de pena, Detenidos y
reclusión, los Detenidos y detención condenados,
cuales serán los condenados, domiciliaria o de Modalidades.
únicos válidos para Modalidades. detención parcial en
redimir la pena. el lugar de trabajo y
Fijará los planes y sin que se pueda
trazará los discriminar entre el
programas de los trabajo material y el
trabajos por intelectual.
realizarse.
El Instituto
Nacional
Penitenciario y
Carcelario
procurará los
medios necesarios
para crear en los
centros de
reclusión, fuentes
de trabajo,
industriales,
agropecuarios o
artesanales, según
las circunstancias y
disponibilidad
presupuestal.
Artículo 81.
Evaluación y
certificación del
trabajo. Para
efectos de
evaluación del
trabajo en cada
centro de reclusión
habrá una junta,
bajo la
responsabilidad
del Subdirector o
del funcionario que
designe el director.
El director del
establecimiento
certificará las
jornadas de
trabajo de acuerdo
con los
reglamentos y el
sistema de control
de asistencia y
rendimiento de
labores, que se
establezca al
respecto".
Artículo 153. Demanda de
Permanencia de Inconstitucionalidad-
menores en Incumplimiento de
establecimientos requisitos. Cosa
de reclusión. La juzgada aparente.
dirección del Primero.- Declarar Derechos del niño-
Instituto Nacional EXEQUIBLE el inciso Doble categorización,
Penitenciario y primero del artículo prevalencia, Formas de
Carcelario 153 del Código agresión, Asistencia y
permitirá la Penitenciario y protección, Situación
permanencia en Carcelario, en los de abandono o peligro.
los términos del Derechos del niño a
establecimientos condicionamiento tener una familia.
de reclusión a los fijado en el apartado Derechos del niño a
hijos de las seis punto cinco una alimentación
internas, hasta la (6.5.) de la parte equilibrada. Derechos
C-157- edad de tres años. motiva de la presente del niño al cuidado y al
02.htm> El servicio social sentencia. amor. Interés superior
C-157/02 penitenciario y Segundo.- Declarar del menor,
Marzo carcelario prestará EXEQUIBLE el inciso Condiciones de
5/02 atención especial a segundo del artículo protección para
los menores que se 153 del Código primera infancia y
Mp. Dr. encuentren en los Penitenciario y derecho a estar con la D-
Cepeda centros de Carcelario. madre. Convención 3663
reclusión. Las sobre derechos del
reclusiones de niño, permanencia con
mujeres tendrán padres, Casos en que
guardería. resulta un deber su
separación de los
padres. Libertad de
configuración
legislativa en derechos
del niño-Separación de
los padres por medidas
represivas. Estado de
cosas inconstitucional
en establecimiento
carcelario. Derechos
del niño en
establecimiento
carcelario-
Permanencia de hijos
de las internas,
Permanencia de
menores hijos hasta
determinada edad.
Instituto Nacional
Penitenciario y
Carcelario-No
impedimento de
ingreso del menor
junto a la madre
interna.
Artículo 147. Acción pública de
Permiso hasta de inconstitucionalidad- PRIMERO: Acción pública de
setenta y dos Legitimación, Declararse INHIBIDA inconstitucionalidad-
horas. La Dirección Concepto, Derecho para conocer de la Legitimación,
C-708- del Instituto político, Trámite por inconstitucionalidad Concepto, Derecho
02.htm> Penitenciario y no ejecutoria de del numeral 5º del político, Trámite por no
C-708/02 Carcelario podrá sentencia artículo 147 de la ejecutoria de sentencia
Sept. 3/02 conceder permisos condenatoria que Ley 65 de 1993 por condenatoria que
con la regularidad suspende ciudadanía. haber sido derogado suspende ciudadanía.
Mp. Dr. que se establecerá Cosa juzgada por el artículo 29 de Cosa juzgada D-
Cordoba al respecto, hasta constitucional- la Ley 504 de 1999. constitucional-Permiso 3900
de setenta y dos Permiso hasta de SEGUNDO: ESTESE A hasta de setenta y dos
horas, para salir setenta y dos horas a LO RESUELTO en la horas a condenados.
del condenados. Sentencia C-392 de
establecimiento, 2000 respecto al
sin vigilancia, a los artículo 29 de la Ley
condenados que 504 de 1999.
reúnan los
siguientes
requisitos:
1. Estar en la fase
de mediana
seguridad.
2. Haber
descontado una
tercera parte de la
pena impuesta.
3. No tener
requerimientos de
ninguna autoridad
judicial.
4. No registrar
fuga ni tentativa
de ella, durante el
desarrollo del
proceso ni la
ejecución de la
sentencia
condenatoria.
5. No estar
condenado por
delitos de
competencia de
jueces regionales.
6. Haber
trabajado,
estudiado o
enseñado durante
la reclusión y
observado buena
conducta,
certificada por el
Consejo de
Disciplina.
Quien observare
mala conducta
durante uno de
esos permisos o
retardare su
presentación al
establecimiento sin
justificación, se
hará acreedor a la
suspensión de
dichos permisos
hasta por seis
meses; pero si
reincide, cometiere
un delito o una
contravención
especial de policía,
se le cancelarán
definitivamente los
permisos de este
género.”
Artículo 147. Acción Pública de La Corte encontró que
Permiso hasta de Inconstitucionalidad- en el presente caso se
setenta y dos Legitimación, configura el fenómeno
horas. La Dirección Interposición por de la cosa juzgada
del Instituto persona que ha sido constitucional, como
Penitenciario y objeto de medida de quiera que el numeral
Carcelario podrá aseguramiento. Cosa 5) del artículo 147 de
conceder permisos juzgada Estarse a lo resuelto la Ley 65 de 1993, tal y
con la regularidad constitucional. en la sentencia c-392 como fue modificado
C-426- que se establecerá Inhabilidades para el de 2000, que declaró por el artículo 29 de la
08.htm> al respecto, hasta ejercicio de derechos exequible el artículo Ley 504 de 1999, ya
C-426/08 de setenta y dos y funciones públicas. 29 de la ley 504 de fue objeto de
Abril 30/08 horas, para salir Ciudadanía-Pérdida y 1999, que modificó pronunciamiento en la
del suspensión. Penas el numeral 5 del sentencia C-392 de
Mp. Dra. establecimiento, privativas de otros artículo 147 de la ley 2000, que lo declaró D-
Vargas sin vigilancia, a los derechos. 65 de 1993. exequible. Por lo tanto, 6963
condenados que no procede entrar a
reúnan los proferir un nuevo fallo
siguientes respecto de la citada
requisitos: disposición y ha de
… estarse a lo resuelto en
5. Numeral dicha oportunidad.
modificado por el
artículo 29 de la
Ley 504 de 1999.
Haber descontado
el setenta por
ciento (70%) de la
pena impuesta,
tratándose de
condenados por
los delitos de
competencia de los
Jueces Penales de
Circuito
Especializados”.
Artículo 112. La Corte encontró que
Régimen de el artículo 112 de la
Visitas. Los Ley 65 de 1993, el cual
sindicados tienen regula las visitas en los
derecho a recibir centros de reclusión,
visitas, autorizadas fue modificado por el
por fiscales y artículo 73 de la Ley
jueces 1709 de 2014. En
competentes, de particular, el inciso
sus familiares y noveno de esta
amigos, Inhibirse de emitir un disposición establece
sometiéndose a las pronunciamiento de una nueva regulación
normas de fondo acerca de la de las sanciones que
C-227- seguridad y constitucionalidad de pueden imponerse a
14.htm> disciplina la expresión los visitantes de los
C-227/14 establecidas en el “definitivamente” del centros de reclusión
Abril 3/14 respectivo centro artículo 112 de la Ley que son sorprendidos
de reclusión. El 65 de 1993, por portando objetos
Mp. Dr. horario, las carencia actual de prohibidos como D-
Pretelt condiciones, la objeto. “armas de cualquier 9865
frecuencia y las índole, sustancias
modalidades en psicoactivas ilícitas,
que se lleven a medicamentos de
cabo las visitas control especial,
serán reguladas bebidas alcohólicas o
por el régimen sumas de dinero”. En
interno de cada esos casos, de acuerdo
establecimiento de con la nueva normativa
reclusión, según y sin perjuicio de las
las distintas demás acciones
categorías de legales pertinentes, la
dichos centros y sanción consistirá en la
del mayor o menor prohibición de ingreso
grado de al centro de reclusión
seguridad de los por un período de
mismos. Se hasta un año,
concederá permiso dependiendo de la
de visita a todo gravedad de la
abogado que lo conducta. Al comparar
solicite, previa el texto anterior con el
exhibición de su de la disposición que
Tarjeta Profesional se acusa parcialmente,
y si mediare se constata que el
aceptación del contenido normativo
interno. Los del inciso noveno del
condenados artículo 73 de la Ley
podrán igualmente 1709 de 2014 trae una
recibir visitas de regulación integral que
los abogados deroga en forma
autorizados por el orgánica el antiguo
interno. Las visitas inciso quinto del
de sus familiares y artículo 112 de la Ley
amigos serán 65 de 1993. En
reguladas en el esencia, los dos incisos
reglamento se ocupan de los
general. Los mismos aspectos, que
visitantes que se regulan de manera
observen diferente en cuanto a
conductas la definición de los
indebidas en el elementos prohibidos,
interior del los verbos rectores de
establecimiento o las conductas que se
que contravengan prohíben, límite
las normas del temporal y ámbito
régimen interno donde se comete la
serán expulsados infracción. Como
del consecuencia de la
establecimiento y derogación de la
se les prohibirán norma acusada, por
nuevas visitas, de causa la regulación
acuerdo con la integral de la misma
gravedad de la sanción disciplinaria, el
falta teniendo en inciso quinto del
cuenta el artículo 112 del cual
reglamento hace parte la expresión
interno del centro demandada ha perdido
carcelario. Al vigencia, de modo que
visitante no existe hoy, la norma
sorprendido o que sobre la cual la Corte
se le demuestre pueda proferir un fallo
posesión, de fondo. Por
circulación o consiguiente, no hay
tráfico de camino distinto que el
sustancias de inhibirse de realizar
psicotrópicas, un examen de fondo y
estupefacientes, emitir una decisión de
armas o suma mérito sobre la
considerable de constitucionalidad de
dinero, le quedará la expresión normativa
definitivamente acusada, derogada por
cancelado el el inciso noveno
permiso de visita a artículo 73 de la Ley
los centros de 1709 de 2014.
reclusión, sin
perjuicio de la
acción penal
correspondiente.
En casos
excepcionales y
necesidades
urgentes, el
director del
establecimiento
podrá autorizar
visita a un interno,
por fuera del
reglamento,
dejando
constancia escrita
del hecho y de las
razones que la
motivaron y
concedido por el
tiempo
estrictamente
necesario para su
cometido. La visita
íntima será
regulada por el
reglamento
general, según
principios de
higiene, seguridad
y moral.
CUADRO RESUMEN
LEY 65 DE 1993

LEY 890 DE 2004

“Por la cual se modifica y adiciona el Código Penal”
Considera la
Artículo 1°. demandante -quien
El inciso 2° del presentó la demanda
artículo 31 del mes y medio después
código penal de haber sido publicada
quedará así: Código penal-Trámite la ley 890 de 2004- que
"En ningún caso, legislativo, en el presente caso se
en los eventos de Tipificación de vulneran los artículos
concurso, la pena hipótesis de 152, 153 y 241,
privativa de la comportamiento que numeral 8 de la carta
libertad podrá ameritan sanción política, toda vez que la
exceder de sesenta punitiva. Código- norma impugnada fue
(60) años". Trámite de ley tramitada como una ley
Artículo 2°. ordinaria. Reserva de ordinaria y no como ley
El numeral 1 del ley estatutaria- estatutaria, a pesar de
artículo 37 del Prelación de criterios que afecta el derecho a
código penal materiales sobre los la libertad de las
quedará así: puramente formales, personas, e inició su
“1. la pena de Alcance en derechos trámite como proyecto
prisión para los fundamentales y de ley estatutaria. Los
tipos penales habeas corpus, intervinientes de la
tendrá una Afectación del núcleo fiscalía general de la
duración máxima esencial de derechos nación y del ministerio
de cincuenta (50) fundamentales. Ley del interior y de justicia
años, excepto en Estatutaria-Derecho a consideraron que la
los casos de la autodeterminación norma es exequible,
concurso”. informativa. Ley porque la materia a la
Artículo 3°. estatutaria de que se refiere no es de
El artículo 61 del administración de aquellas que exigen el
código penal justicia-Trámite. trámite de ley
tendrá un inciso Juicio de estatutaria. Por su
C-193- final así: constitucionalidad- parte el procurador
05.htm> “El sistema de Vulneración a la Declarar exequible general de la nación,
C- cuartos no se reserva de ley la ley 890 de 2004, solicitó que la ley
193/05 aplicará en estatutaria. Demanda “por la cual se demandada fuera
Marzo aquellos eventos de modifica y adiciona declarada exequible
03/05 en los cuales se inconstitucionalidad el código penal”, en porque dado que se
han llevado a cabo por violación a la relación con el cargo refiere a la modificación
Mp. Dr. preacuerdos o reserva de ley examinado en la de un código, el trámite D-
Cepeda negociaciones estatutaria. presente sentencia. previsto en la 5379
entre la fiscalía y la constitución era el de
defensa”. una ley ordinaria. Así
Artículo 4°. las cosas, pasa la corte
El artículo 63 del resolver el siguiente
código penal problema jurídico: ¿cuál
tendrá un inciso es el trámite legislativo
penúltimo del que corresponde a una
siguiente tenor: norma que modifica y
"Su concesión adiciona un código
estará supeditada penal en temas
al pago total de la relativos a la libertad?.
multa". Con el fin de resolver lo
Artículo 5°. anterior, la corte
El artículo 64 del primero determinará si
código penal la acción de
quedará así: inconstitucionalidad por
Artículo 64. vicios de trámite se
Libertad interpuso dentro del
condicional. El juez término constitucional
podrá conceder la de caducidad. En
libertad condicional segundo lugar,
al condenado a resumirá la historia de
pena privativa de la ley 890 de 2004, con
la libertad previa el fin de examinar las
valoración de la razones que llevaron al
gravedad de la congreso a tramitarla
conducta punible, como una ley ordinaria.
cuando haya En tercer lugar,
cumplido las dos recordará la doctrina
terceras partes de constitucional sobre el
la pena y su buena trámite que debe
conducta durante seguirse en la
el tratamiento aprobación de códigos
penitenciario en el y su relación con las
centro de reclusión materias de
permita suponer competencia del
fundadamente que legislador estatutario.
no existe Y, finalmente, aplicará
necesidad de esa doctrina al caso
continuar la bajo estudio.
ejecución de la
pena. En todo caso
su concesión
estará supeditada
al pago total de la
multa y de la
reparación a la
víctima. El tiempo
que falte para el
cumplimiento de la
pena se tendrá
como período de
prueba. Cuando
este sea inferior a
tres años, el juez
podrá aumentarlo
hasta en otro
tanto.
Artículo 6°.
El inciso 1° del
artículo 86 del
código penal
quedará así:
"la prescripción de
la acción penal se
interrumpe con la
formulación de la
imputación".
Artículo 7°.
El código penal
tendrá un nuevo
artículo 230a del
siguiente tenor:
"Artículo 230a.
Ejercicio arbitrario
de la custodia de
hijo menor de
edad. El padre que
arrebate,
sustraiga, retenga
u oculte a uno de
sus hijos menores
sobre quienes
ejerce la patria
potestad con el fin
de privar al otro
padre del derecho
de custodia y
cuidado personal,
incurrirá, por ese
solo hecho, en
prisión de uno (1) a
tres (3) años y en
multa de uno (1) a
dieciséis (16)
salarios mínimos
legales mensuales
vigentes".
Artículo 8°.
El artículo 442 del
código penal
quedará así:
"Artículo 442.
Falso testimonio. El
que en actuación
judicial o
administrativa,
bajo la gravedad
del juramento ante
autoridad
competente, falte a
la verdad o la calle
total o
parcialmente,
incurrirá en prisión
de seis (6) a doce
(12) años".
Artículo 9°.
código penal
quedará así:
"Artículo 444.
Soborno. El que
entregue o
prometa dinero u
otra utilidad a un
testigo para que
falte a la verdad o
la calle total o
parcialmente en su
testimonio,
de cuatro (4) a
ocho (8) años".
Artículo 10.
El código penal
tendrá un artículo
444a con el
siguiente
contenido:
"Artículo 444a.
Soborno en la
actuación penal. El
que en provecho
suyo o de un
tercero entregue o
prometa dinero u
otra utilidad a
persona que fue
testigo de un
hecho delictivo,
para que se
abstenga de
concurrir a
declarar, o para
que falte a la
verdad, o la calle
total o
parcialmente,
de cuatro (4) a
ocho (8) años y en
multa de cincuenta
(50) a dos mil
(2.000) salarios
mínimos legales
mensuales
vigentes".
Artículo 11.
código penal
quedará así:
"artículo 453.
Fraude procesal. El
que por cualquier
medio fraudulento
induzca en error a
un servidor público
para obtener
sentencia,
resolución o acto
administrativo
contrario a la ley,
de seis (6) a doce
(12) años, multa
de doscientos
(200) a mil (1.000)
salarios mínimos
legales mensuales
vigentes e
inhabilitación para
el ejercicio de
derechos y
funciones públicas
de cinco (5) a ocho
(8) años".
Artículo 12.
El inciso segundo
código penal
quedará así:
"la misma pena
fijada en el inciso
anterior se le
impondrá al
asistente a
audiencia ante el
juez que ejerza la
función de control
de garantías, ante
el juez de
conocimiento, ante
el tribunal o la
corte suprema de
justicia, que se
niegue
deliberadamente a
cumplir las órdenes
del juez o
magistrado".
Artículo 13.
El título xvi, libro
segundo del código
penal, denominado
delitos contra la
eficaz y recta
impartición de
justicia, tendrá el
siguiente capítulo
noveno y los
siguientes
artículos:
"Capitulo noveno
Delitos contra
medios de prueba
y otras infracciones
Artículo 454a.
Amenazas a
testigo. El que
amenace a una
persona testigo de
un hecho delictivo
con ejercer
violencia física o
moral en su contra
o en la de su
cónyuge,
compañero o
compañera
permanente o
pariente dentro del
cuarto grado, para
que se abstenga de
actuar como
testigo, o para que
en su testimonio
falte a la verdad, o
la calle total o
parcialmente,
incurrirá en pena
de prisión de
cuatro (4) a ocho
(8) años y multa de
cincuenta (50) a
dos mil (2.000)
salarios mínimos
legales mensuales
vigentes. Si la
conducta anterior
se realizare
respecto de testigo
judicialmente
admitido para
comparecer en
juicio, con la
finalidad de que no
concurra a
declarar, o para
que declare lo que
no es cierto,
de cinco (5) a doce
(12) años y multa
de cien (100) a
cuatro mil (4.000)
salarios mínimos
legales mensuales
vigentes. A las
mismas penas
previstas en los
incisos anteriores
incurrirá quien
realice las
conductas sobre
experto que deba
rendir informe
durante la
indagación o
investigación, o
que sea
judicialmente
admitido para
comparecer en
juicio como perito.
Artículo 454b.
Ocultamiento,
alteración o
destrucción de
elemento material
probatorio. El que
para evitar que se
use como medio
cognoscitivo
durante la
investigación, o
como medio de
prueba en el juicio,
oculte, altere o
destruya elemento
material probatorio
de los
mencionados en el
código de
procedimiento
penal, incurrirá en
prisión de cuatro
(4) a doce (12)
años y multa de
doscientos (200) a
cinco mil (5.000)
salarios mínimos
legales mensuales
vigentes.
Artículo 454c.
Impedimento o
perturbación de la
celebración de
audiencias
públicas. El que
por cualquier
medio impida o
trate de impedir la
celebración de una
audiencia pública
durante la
actuación procesal,
siempre y cuando
la conducta no
constituya otro
delito, incurrirá en
prisión de tres (3) a
seis (6) años y
multa de cien
(100) a dos mil
(2.000) salarios
mínimos legales
mensuales
vigentes".
Artículo 14.
Las penas
previstas en los
tipos penales
contenidos en la
parte especial del
código penal se
aumentarán en la
tercera parte en el
mínimo y en la
mitad en el
máximo. En todo
caso, la aplicación
de esta regla
general de
incremento deberá
respetar el tope
máximo de la pena
privativa de la
libertad para los
tipos penales de
acuerdo con lo
establecido en el
artículo 2° de la
presente ley. Los
artículos 230a,
442, 444, 444a,
453, 454a, 454b y
454c del código
penal tendrán la
pena indicada en
esta ley.
Artículo 15.
La presente ley
rige a partir del 1°
de enero de 2005,
con excepción de
los artículos 7º a
13, los que
entrarán en
vigencia en forma
inmediata.
Artículo 4°. Multa-Definición legal Primero.- Por los ¿Vulnera el principio
El artículo 63 del y jurisprudencial, cargos analizados constitucional de
Código Penal Finalidad. Multa en en esta providencia, igualdad el hecho de
tendrá un inciso materia penal- declarar exequible que, para conceder el
penúltimo del Naturaleza jurídica, el artículo 4º de la beneficio de la
siguiente tenor: No configura deuda ley 890 de 2004, por suspensión condicional
"Su concesión en créditos civiles, el cual se adiciona el de la ejecución de la
estará supeditada Características, artículo 63 del pena, el legislador exija
al pago total de la Origen, Finalidad, código penal. al condenado el pago
multa". Cuantificación de Segundo.- Por los total de la multa? En el
Artículo 5°. acuerdo a la condición cargos analizados mismo sentido, ¿es
El artículo 64 del económica y personal en esta providencia, constitucional que se
Código Penal del condenado, declarar exequible exija el pago total de la
quedará así: Prórroga para su la expresión multa al condenado que
Artículo 64. pago, Conmutación “podrá”, contenida solicita el
Libertad por obligación de en el artículo 5º de reconocimiento de la
condicional. El juez hacer, la ley 890 de 2004, libertad condicional?
podrá conceder la Inmodificabilidad de que modificó el ¿Constituye la
libertad condicional tasación y modalidad artículo 64 del exigencia del pago de la
al condenado a de pago por juez de código penal, en los multa, como requisito
pena privativa de ejecución de penas y términos para acceder al
la libertad previa medidas de correspondientes de beneficio de la
valoración de la seguridad, No la parte motiva de suspensión condicional
gravedad de la violación de esta sentencia. de la ejecución de la
C-194- conducta punible, prohibición de arresto Tercero.- Por los pena, una
05.htm> cuando haya o prisión por deudas. cargos analizados manifestación de la
C- cumplido las dos Arresto o prisión por en esta providencia, prohibición
194/05 terceras partes de deudas-Prohibición se declarar exequible constitucional del
Marzo la pena y su buena refiere a créditos la expresión “previa artículo 28 de imponer
02/05 conducta durante civiles. Conversión de valoración de la prisión por deudas?
el tratamiento multa en arresto- gravedad de la ¿Quebranta el derecho
Mp. Dr. penitenciario en el Razón porque se conducta punible” al debido proceso del
Monroy centro de reclusión impone. Libertad de contenida en el condenado el hecho de
permita suponer configuración artículo 5º de la ley que la libertad D-
fundadamente que legislativa en sanción 890 de 2004, que condicional no deba 5349
no existe penal-Determinación modificó el artículo sino que “pueda” ser
necesidad de de clase y monto. 64 del código penal, concedida por el Juez
continuar la Pena privativa de la en el entendido de de Ejecución de Penas
ejecución de la libertad-Sustitución que dicha “previa valoración de la
pena. En todo caso por multa garantiza valoración deberá gravedad de la
su concesión los principios de atenerse a los conducta punible”, en
estará supeditada libertad e inmunidad términos en que fue la medida en que dicha
al pago total de la personal. Caución evaluada la nueva valoración podría
multa y de la prendaria- gravedad de la constituir un nuevo
reparación a la Inexistencia de conducta en la análisis de la
víctima. El tiempo alternativa no sentencia responsabilidad penal
que falte para el económica. Derecho a condenatoria por y, por ende, una
cumplimiento de la la igualdad en caución parte del juez de la contravención de la
pena se tendrá prendaria-Principio de causa. prohibición del non bis
como período de proporcionalidad. Cuarto. Por los in idem?
prueba. Cuando Derecho a la igualdad cargos analizados En este mismo sentido,
este sea inferior a en multa-Justificación en esta providencia, ¿constituye tal
tres años, el juez de trato diferenciado declarar exequible valoración una nueva
podrá aumentarlo en la imposición. la expresión y “en sentencia, que no
hasta en otro Libertad condicional- todo caso su profiere el juez de la
tanto. Concesión por pago concesión estará causa sino el Juez de
de multa, Requisitos supeditada al pago Ejecución de Penas y
objetivos y subjetivos, total de la multa”, Medidas de Seguridad?
Valoración por juez de contenida en el ¿Vulnera el debido
naturaleza y gravedad artículo 5º de la ley proceso del condenado
del delito, Carácter 890 de 2004, que el hecho de que tal
facultativo, modificó el artículo decisión se adopte en
Motivación de 64 del código penal, un auto y no en la
providencia que la en los términos del audiencia pública,
resuelve, motivos artículo 39 del según las previsiones
aducidos por juez en código penal. del sistema oral de
la providencia que la procedimiento penal?
resuelve deben haber
sido demostrados,
Razonabilidad de la
decisión que la
resuelve. Principio
Non Bis In Idem-
Alcance,
Presupuestos,
Inexistencia en
valoración de
procedencia de
libertad condicional.
Readaptación social
del delincuente-
Valoración del juez
sobre la personalidad.
Pena-Fines.
Principio de legalidad
“Artículo 14. en derecho penal-
Las penas Consagración
previstas en los constitucional,
tipos penales Aspectos que lo
contenidos en la comprenden, Primero.- Declarar
Parte Especial del Determinación cierta, exequible el aparte
Código Penal se previa y escrita de la “las penas previstas
aumentarán en la conducta punible, del en los tipos penales
tercera parte en el proceso y de la pena, contenidos en la
mínimo y en la Instrumentos parte especial del
mitad en el internacionales. código penal se
máximo. En todo Reserva de ley- aumentarán en la
caso, la aplicación Tipificación de la tercera parte en el Corresponde a la Corte
de esta regla conducta punible y su mínimo” contenido establecer si al disponer
general de sanción. en el art. 14 de la la expresión acusada
incremento deberá Irretroactividad de la ley 890 de 2004, por que las penas previstas
respetar el tope ley penal-Alcance. la cual se modifica y en los tipos penales
máximo de la pena Principio de legalidad adiciona el código contenidos en la Parte
privativa de la en sentido lato y en penal, por el cargo Especial del Código
libertad para los sentido estricto- de violación del Penal se aumentarán
C-238- tipos penales de Relación de principio de en la tercera parte en el
05.htm> acuerdo con lo complementariedad. legalidad. mínimo vulnera los
C- establecido en el Principio de Segundo.- principios de legalidad y
238/05 artículo 2° de la taxatividad penal- Declararse inhibida de igualdad. Para tal
Marzo presente ley. Los Alcance. Sentencia para adoptar una efecto hará unas
15/05 artículos 230A, interpretativa- decisión de fondo consideraciones sobre
442, 444, 444A, Improcedencia para en relación con la el principio de legalidad
Mp. Dr. 453, 454A, 454B y precisar la descripción violación del en materia penal y
Araujo 454C del Código de la conducta punible principio de después examinará los D-
Penal tendrán la y de la pena. Libertad igualdad. cargos formulados. 5389
pena indicada en de configuración
esta ley”. legislativa en derecho
penal-Determinación
de las conductas
punibles y de la pena,
Límites, Juicio de
proporcionalidad.
Principio de legalidad
en sentido estricto-
Exactitud en la
pena. Inhibición de la
Corte Constitucional-
Ausencia de cargos
concretos.
(...) En consideración a que
Artículo 4o. la Corte se pronunció
El artículo 63 del en la sentencia C-191
código penal de 2005 (expediente D-
tendrá un inciso 5349), sobre las
penúltimo del normas hoy
siguiente tenor: demandadas, es
"su concesión Corregir la parte necesario analizar si se
estará supeditada Cosa juzgada relativa- resolutiva de la configuró en la
al pago total de la Alcance. Derecho a la sentencia C-239 de sentencia anterior,
multa". igualdad en multa- 2005 (expediente respecto de la demanda
Artículo 5o. Justificación de trato D-5390), indicando actual, Cosa Juzgada.
El artículo 64 del diferenciado en que en lo sucesivo, En aras del principio de
código penal imposición. Multa en el numeral primero seguridad jurídica
quedará así: materia penal-No de dicha parte corresponde a la Corte
C-239- "artículo 64. configura deuda en resolutiva quedará Constitucional en el
05.htm> Libertad créditos civiles, así: presente proceso
C- condicional. El juez características, Estese a lo resuelto estarse a lo resuelto en
239/05 podrá conceder la Origen, Finalidad. en la sentencia C- la C-191 de 2005,
Marzo libertad condicional Inhibición de la Corte 194 de 2005, respecto del cargo de
15/05 al condenado a Constitucional- respecto de la igualdad interpuesto y
pena privativa de Ineptitud sustantiva vulneración de los respecto de la violación
Mp. Dr. la libertad previa de la demanda en la artículos 13 y 28 de del inciso 3º del artículo
Sierra valoración de la explicación del la constitución de 28 constitucional. Así D-
gravedad de la concepto de violación. 1991. como declararse 5390
conducta punible, inhibida de
cuando haya pronunciarse de fondo
cumplido las dos sobre la presunta
terceras partes de violación de los
la pena y su buena artículos 2, 12 y 17 de
conducta durante la Constitución Nacional
el tratamiento y de los artículos 8 y 11
penitenciario en el del Pacto Internacional
centro de reclusión de Derechos Civiles y
permita suponer Políticos y los artículos
fundadamente que 5 y 6 de la Convención
no existe Americana sobre
necesidad de Derechos Humanos,
continuar la por ineptitud sustantiva
ejecución de la de la demanda en la
pena. En todo caso explicación del
su concesión concepto de la violación
estará supeditada de los mismos, tal como
al pago total de la se explica en el
multa y de la fundamento número 5
reparación a la de estas
víctima. consideraciones.
(...)”
Artículo 4. Cosa juzgada formal. Primero. Estarse a Atendiendo los
El artículo del Cosa juzgada lo resuelto en la argumentos de
Código Penal material. Cosa sentencia c-194 de inconstitucionalidad
tendrá un inciso juzgada absoluta. 2005, que dispuso: expuestos por el actor,
penúltimo del Cosa juzgada relativa “primero.- por los corresponde a la Corte
siguiente tenor: explicita. Cosa cargos analizados Constitucional
´Su concesión juzgada relativa en esta providencia, determinar sí las
C-783- estará supeditada implícita. Derecho a la declarar exequible disposiciones acusadas
05.htm> al pago total de la igualdad en multa- el artículo 4º de la desconocen el
C- multa´”. Justificación de trato ley 890 de 2004, por Preámbulo y los
783/05 Artículo 5. diferenciado en la el cual se adiciona el artículos 2, 4, 13 y 28
Julio El artículo 64 del imposición. Multa en artículo 63 del de la Constitución
28/05 Código Penal proceso penal- código penal. (…) Política, como también
quedará así: Cuantificación de cuarto. Por los el artículo 11 de la
Mp. Dra. Artículo 64. acuerdo a condición cargos analizados Convención Americana
Vargas Libertad económica y personal en esta providencia, de Derechos Humanos D-
condicional. El juez del condenado, declarar exequible al supeditar la 5643
podrá conceder la Prórroga para su la expresión y “en concesión del beneficio
libertad condicional pago, Conmutación todo caso su de la suspensión
al condenado a por obligación de concesión estará condicional de la
pena privativa de hacer, No violación de supeditada al pago ejecución de la pena y
la libertad previa la prohibición de total de la multa”, el reconocimiento de la
valoración de la arresto o prisión por contenida en el libertad condicional al
gravedad de la deudas. Libertad artículo 5º de la ley pago total de la multa y
conducta punible, condicional-Concesión 890 de 2004, que de la reparación de la
cuando haya por pago de multa. modificó el artículo víctima, en la medida
cumplido las dos Demanda de 64 del código penal, que impide a los
terceras partes de inconstitucionalidad- en los términos del condenados de
la pena y su buena Razones claras, artículo 39 del condiciones
conducta durante ciertas, especificas, código penal”. económicas precarias
el tratamiento pertinentes y Segundo. Inhibirse acceder a estos
penitenciario en el suficientes. Inhibición de proferir decisión beneficios y contraría la
centro de reclusión de la Corte de fondo respecto a expresa prohibición
permita suponer Constitucional- la expresión “y de la constitucional según la
fundadamente que Ausencia de concepto reparación de la cual no habrá prisión
no existe de violación. víctima” contenida por deudas. Sin
necesidad de Constitución política en el artículo 5 de la embargo, atendiendo lo
continuar la viviente. Congreso- ley 890 de 2004, por señalado por el señor
ejecución de la Facultad para expedir el presunto Procurador General de
pena. En todo caso leyes que integren desconocimiento del la Nación, respecto de
su concesión contenidos preámbulo, los la configuración de la
estará supeditada normativos artículos 2, 4, 13 y cosa juzgada
al pago total de la declarados 28 de la constitución constitucional respecto
multa y de la inexequibles. política, y el artículo de las expresiones
reparación a la Precedente 11 de la convención acusadas “su concesión
víctima. constitucional en cosa americana sobre estará supeditada al
” juzgada material- derechos humanos, pago total de la multa”
Desconocimiento. como también de y “En todo caso su
las expresiones “su concesión estará
concesión estará supeditada al pago total
supeditada al pago de la multa”,
total de la multa” y contenidas en los
“en todo caso su artículos 4 y 5 de la Ley
concesión estará 890 de 2004 como
supeditada al pago también de una
total de la multa”, inhibición por ineptitud
por el presunto sustancial de la
desconocimiento del demanda respecto de la
preámbulo y los expresión “y de la
artículos 2 y 4 de la reparación a la
constitución política, víctima”, contenida en
y el artículo 11 de la el artículo 5 de dicha
convención ley, resulta necesario
americana sobre entonces que esta
derechos humanos Corte se ocupe de
contenidas en los determinar
artículos 4 y 5 de la previamente i) si se ha
ley 890 de 2004, por configurado el
ausencia del fenómeno de la cosa
concepto de la juzgada constitucional
violación. respecto de las
en el evento de no
presentarse respecto
de todos los cargos
formulados habrá de
resolver ii) si hay una
demanda en forma. De
lo contrario, la Corte
abordará iii) el
problema jurídico
planteado inicialmente.
Artículo 4°. Cosa juzgada Primero.- Estarse a Corresponde a la Corte
El artículo 63 del constitucional. lo resuelto en la establecer si las
Código Penal Omisión legislativa sentencia C-194 de expresiones “su
tendrá un inciso absoluta y relativa- 2005 en relación concesión estará
penúltimo del Distinción. Demanda con la acusación supeditada al pago total
C-823- siguiente tenor: de formulada en el de la multa” contenidas
05.htm> "Su concesión inconstitucionalidad presente proceso artículo 63 del Código
C- estará supeditada por omisión legislativa por la presunta Penal tal como quedó
823/05 al pago total de la absoluta- vulneración del modificado por el
Agosto multa". Incompetencia de la artículo 28 superior, artículo 4º de la Ley
10/05 Artículo 5°. Corte Constitucional. así como del artículo 890 de 2004; “En todo
El artículo 64 del Demanda de 13 y caso su concesión
Mp. Dr. Código Penal inconstitucionalidad consecuentemente estará supeditada al
Tafur quedará así: por omisión legislativa del preámbulo y de pago total de la multa y D-
Artículo 64. relativa-Competencia los artículos 1, 2, 4, de la reparación a la 5503
Libertad de la Corte 5 y 93 víctima” contenidas en
condicional. El juez Constitucional. constitucionales en el artículo 64 del Código
podrá conceder la Control de contra de las Penal tal como quedó
libertad condicional constitucionalidad de expresiones "su modificado por el
al condenado a omisión legislativa- concesión estará artículo 5º de la Ley
pena privativa de condiciones. Derecho supeditada al pago 890 de 2004; “si se ha
la libertad previa a la igualdad en total de la multa", impuesto pena
valoración de la multa-Justificación de contenidas en el accesoria de multa, su
gravedad de la trato diferenciado en penúltimo inciso del pago es requisito
conducta punible, proceso penal. Multa artículo 63 del imprescindible para
cuando haya para otorgamiento de código penal tal poder otorgar la
cumplido las dos subrogado penal-No como quedó libertad condicional”
terceras partes de señalamiento de modificado por el contenidas en
la pena y su buena excepciones para el artículo 4° de la ley el segundo inciso del
conducta durante pago no constituye 890 de 2004. artículo 471 de la Ley
el tratamiento omisión legislativa. Segundo.- Estarse a 906 de 2004; y “Si se ha
penitenciario en el Derechos de víctimas lo resuelto en la impuesto pena
centro de reclusión y perjudicados por sentencia C-194 de accesoria de multa, su
permita suponer hecho punible- 2005 en relación pago es requisito
fundadamente que Derechos a la verdad, con la acusación imprescindible para
no existe justicia y reparación formulada en el poder otorgar la
necesidad de económica, presente proceso condena de ejecución
continuar la Mecanismos para por la presunta condicional, salvo las
ejecución de la protección plena. vulneración del excepciones de ley”
pena. En todo caso Derecho a la artículo 29 superior contenidas en el
su concesión reparación integral de en contra de las segundo inciso del
estará supeditada perjuicios por expresiones “previa artículo 474 de la Ley
al pago total de la conducta punible-No valoración de la 906 de 2004 vulneran o
multa y de la es absoluto. Derecho gravedad de la no i) el artículo 28
reparación a la a constituirse como conducta punible” superior, ii) el artículo
víctima. El tiempo parte civil en proceso contenidas en el 13 y consecuentemente
que falte para el penal-Fundamento primer inciso del el preámbulo y los
cumplimiento de la constitucional y legal. artículo 64 del artículos 1, 2, 4, 5 y 93
pena se tendrá Indemnización de código penal tal constitucionales y iii) si
como período de perjuicios en proceso como quedó en relación con ellas el
prueba. Cuando penal-Características. modificado por el Legislador incurrió o no
este sea inferior a Reparación de daños artículo 5° de la ley en una omisión
tres años, el juez como requisito para 890 de 2004. Legislativa. Así mismo
podrá aumentarlo otorgamiento de Tercero.- Estarse a corresponde a la Corte
libertad condicional- lo resuelto en la establecer si las
hasta en otro Forma de sentencia C-194 de expresiones “previa
tanto. cumplimiento en 2005 en relación valoración de la
(…) vigencia del anterior con la acusación gravedad de la
código penal según formulada en el conducta punible”
Corte Suprema de presente proceso contenidas en el
Justicia. Reparación por la presunta artículo 64 del Código
de daños como vulneración del Penal tal como quedó
requisito para artículo 28 superior, modificado por el
otorgamiento de así como del artículo artículo 5º de la Ley
suspensión 13 y 890 de 2004 vulnera o
condicional de consecuentemente no el Principio de Non
ejecución de la pena- del preámbulo y de Bis In Idem (art. 29
Obligación surge los artículos 1, 2, 4, C.P.) Previamente debe
como consecuencia 5 y 93 la Corporación
de concesión del constitucionales en establecer el alcance de
subrogado penal y no contra de las la cosa juzgada
como presupuesto expresiones “en constitucional derivada
previo para otorgarlo. todo caso su de las sentencias C-194
Reparación de la concesión estará y C-665 de 2005.
víctima como requisito supeditada al pago
para otorgamiento de total de la multa”
libertad condicional- contenidas en el
No desconocimiento primer inciso del
de prohibición de artículo 64 del
prisión por deudas, código penal tal
Exigencia es contraria como quedó
al orden justo cuando modificado por el
condenado se artículo 5° de la ley
encuentra en 890 de 2004.
insolvencia Cuarto.- Estarse a lo
económica, resuelto en la
Configuración de sentencia C-665 de
omisión legislativa 2005 en relación
porque legislador con la acusación
debió prever situación formulada en el
de insolvencia presente proceso
económica del por la presunta
condenado. Extinción vulneración del
de la acción penal por artículo 28 superior,
indemnización así como del artículo
integral de perjuicios 13 y
y principio de consecuentemente
igualdad. del preámbulo y de
Indemnización de la los artículos 1, 2, 4,
víctima como requisito 5 y 93
para otorgamiento de constitucionales en
libertad condicional y contra de las
principio de igualdad. expresiones “si se
ha impuesto pena
accesoria de multa
su pago es requisito
imprescindible para
poder otorgar la
libertad condicional,
contenidas en el
segundo inciso del
artículo 471 de la
ley 906 de 2004.
Quinto.- Estarse a lo
resuelto en la
sentencia C-665 de
2005 en relación
con la acusación
formulada en el
presente proceso
por la presunta
vulneración del
artículo 28 superior,
así como del artículo
13 y
consecuentemente
del preámbulo y de
5 y 93
constitucionales en
contra de las
expresiones “si se
ha impuesto pena
accesoria de multa
imprescindible para
poder otorgar la
condena de
ejecución
condicional”
contenidas en el
segundo inciso del
artículo 474 de la
ley 906 de 2004.
Sexto.- Inhibirse
para emitir
pronunciamiento de
fondo en relación
con la acusación
formulada en el
presente proceso en
contra de las
expresiones “salvo
las excepciones de
ley” contenidas en
el segundo inciso
la ley 906 de 2004,
por la presunta
vulneración del
artículo 28 superior,
así como del artículo
13 y
consecuentemente
del preámbulo y de
5 y 93
constitucionales,
por ineptitud
sustantiva de la
demanda.
Séptimo.- declarar
exequibles, por el
cargo analizado, -a
saber la presunta
configuración de
una omisión
legislativa- las
expresiones "su
concesión estará
supeditada al pago
total de la multa",
contenidas en el
penúltimo inciso del
artículo 63 del
código penal tal
como quedó
modificado por el
artículo 4° de la ley
890 de 2004; “en
todo caso su
concesión estará
supeditada al pago
total de la multa”
contenidas en el
primer inciso del
artículo 64 del
código penal tal
como quedó
modificado por el
890 de 2004; “si se
ha impuesto pena
accesoria de multa
imprescindible para
poder otorgar la
libertad condicional”
contenidas en el
segundo inciso del
artículo 471 de la
ley 906 de 2004 y
“si se ha impuesto
pena accesoria de
multa su pago es
requisito
imprescindible para
poder otorgar la
condena de
ejecución
condicional, salvo
las excepciones de
ley” contenidas en
el segundo inciso
la ley 906 de 2004.
Octavo.- Declarar
exequibles por los
cargos analizados
las expresiones “y
de la reparación a la
víctima” contenidas
en el primer inciso
código penal tal
como quedó
modificado por el
890 de 2004, en el
entendido que en
caso de
demostrarse ante el
juez de ejecución de
penas -previa
posibilidad de
contradicción por la
víctima y el
ministerio público-
la insolvencia actual
del condenado, el
no pago previo de la
reparación a la
víctima no impedirá
la concesión
excepcional del
subrogado de
Poderes y medidas
correccionales en
proceso penal-
Sanción por
obstrucción de
diligencia. Código de
Procedimiento Penal-
Clasificación de
providencias. Orden
judicial en Sistema
Penal Acusatorio.
Estado Social de
Derecho-Respeto de
decisiones judiciales.
“Artículo 12. Libertad de
El inciso segundo configuración El interrogante que
del artículo 454 del legislativa en materia debe resolver la Corte
Código Penal penal-Límites. en esta ocasión es el
quedará así: Principio de Legalidad siguiente: ¿Vulnera el
“La misma pena en materia penal- artículo 12 de la Ley
fijada en el inciso Alcance. Principio de 890 de 2004 los
anterior se le Tipicidad en derecho principios de legalidad
impondrá al disciplinario y penal- en la descripción de las
asistente en Distinción. Desacato conductas punibles y de
audiencia ante el de orden judicial en proporcionalidad en la
juez que ejerza la audiencia penal- fijación de las penas
función de control Vulneración del (preámbulo y artículos
de garantías, ante principio de legalidad 1, 13 y 29 C.P.), por
C-897- el juez de penal porque norma cuanto dispuso
05.htm> conocimiento, ante que lo tipifica es vaga sancionar con la misma
C- el tribunal o la e imprecisa, pena establecida para
897/05 Corte Suprema de Vulneración del Declarar inexequible el fraude a resolución
Agosto Justicia, que se Principio de Reserva el artículo 12 de la judicial a los asistentes
30/05 niegue Legal, Asimilación Ley 890 de 2004, a las audiencias que se
deliberadamente a automática con delito que introdujo un nieguen de manera
Mp. Dr. cumplir las órdenes de fraude a resolución segundo inciso en el deliberada a cumplir las
Cepeda del juez o judicial es artículo 454 del órdenes impartidas por D-
magistrado.” manifiestamente Código Penal. el juez o magistrado?. 5667
desproporcionada.
Principio de necesidad
en derecho penal-
Ultima ratio.
Artículo. 32. Excepción de pleito Primero. Negar las Excepción de pleito
Ausencia de pendiente en proceso solicitudes de pendiente en proceso
responsabilidad. de constitucionalidad. nulidad de de constitucionalidad.
No habrá lugar a Efectos de sentencia conformidad con lo Efectos de sentencia de
responsabilidad de constitucionalidad. expuesto en el constitucionalidad.
penal cuando: Acción pública de punto 2.3. De la Acción pública de
1. ( … ) Inconstitucionalidad- parte considerativa Inconstitucionalidad-
7. Se obre por la legitimación. Nulidad de esta sentencia. legitimación. Nulidad
necesidad de de proceso de Segundo. Declarar de proceso de
proteger un constitucionalidad- EXEQUIBLE el constitucionalidad-
derecho propio o Improcedencia por artículo 32, numeral Improcedencia por
ajeno de un peligro aportarse documento 7 de la Ley 599 de aportarse documento
actual o inminente, de país extranjero, 2000, por los cargos de país extranjero,
inevitable de otra Falta integración de examinados en la Falta integración de
manera, que el unidad normativa. presente sentencia. unidad normativa.
agente no haya Intervención Tercero. Declarar Intervención ciudadana
causado ciudadana en proceso EXEQUIBLE el en proceso de
intencionalmente o de constitucionalidad. artículo 122 de la constitucionalidad.
por imprudencia y Cosa juzgada Ley 599 de 2000, en Cosa juzgada material.
que no tenga el material. Derecho a la el entendido que no Derecho a la vida.
deber jurídico de vida. Constitución se incurre en delito Constitución política
afrontar. política vigente. Vida de aborto, cuando vigente. Vida humana-
(…) humana- con la voluntad de la Determinación del
Capítulo cuarto Determinación del mujer, la momento a partir del
Del aborto momento a partir del interrupción del cual se inicia. Pena-
C-355- Artículo. 122. cual se inicia.Pena- embarazo se Ultima ratio. Nasciturus
06.htm> Aborto. La mujer Ultima produzca en los y persona
C- que causare su ratio. Nasciturus y siguientes casos: (i) humana. Pacto
355/06 aborto o permitiere persona Cuando la internacional de
Mayo que otro se lo humana. Pacto continuación del derechos civiles y
10/06 cause, incurrirá en internacional de embarazo políticos. Convención
prisión de uno (1) a derechos civiles y constituya peligro sobre los derechos del
Mp. Dra. tres (3) años. políticos. Convención para la vida o la niño-Bloque de
Vargas A la misma sanción sobre los derechos del salud de la mujer, constitucionalidad. D-
Mp. Dr. estará sujeto niño-Bloque de certificada por un Tratados 6122Y
Araujo quien, con el constitucionalidad. médico; (ii) Cuando internacionales-Bloque OTROS
consentimiento de Tratados exista grave de constitucionalidad-
la mujer, realice la internacionales- malformación del No protección absoluta
conducta prevista Bloque de feto que haga e incondicional de la
en el inciso constitucionalidad-No inviable su vida, vida en gestación.
anterior. protección absoluta e certificada por un Derechos
Artículo. 123. incondicional de la médico; y, (iii) fundamentales de la
Aborto sin vida en gestación. Cuando el embarazo mujer en la constitución
consentimiento. El Derechos sea el resultado de de 1991. Convención
que causare el fundamentales de la una conducta, sobre eliminación de
aborto sin mujer en la debidamente todas las formas de
consentimiento de constitución de 1991. denunciada, discriminación contra la
la mujer o en Convención sobre constitutiva de mujer-Derecho a la
mujer menor de eliminación de todas acceso carnal o acto salud reproductiva y
catorce años, las formas de sexual sin planificación familiar.
incurrirá en prisión discriminación contra consentimiento, Violencia sexual-Viola
de cuatro (4) a diez la mujer-Derecho a la abusivo o de los derechos
(10) años. salud reproductiva y inseminación reproductivos de la
Artículo. 124. planificación familiar. artificial o mujeres. Convención
Circunstancias de Violencia sexual-Viola transferencia de de Belém do pará.
atenuación los derechos óvulo fecundado no Delitos reproductivos y
punitiva. La pena reproductivos de la consentidas , o de sexuales en Estatuto de
señalada para el mujeres. Convención incesto. Roma.
delito de aborto se de Belém do pará. Cuarto. Declarar Autodeterminación
disminuirá en las Delitos reproductivos INEXEQUIBLE la reproductiva en
tres cuartas partes y sexuales en Estatuto expresión “…o en Estatuto de Roma-
cuando el de Roma. mujer menor de Violación como uno de
embarazo sea Autodeterminación catorce años … los crímenes más
resultado de una reproductiva en “contenida en el graves. Derecho a la
conducta Estatuto de Roma- artículo 123 de la intimidad. Derecho a la
constitutiva de Violación como uno de Ley 599 de 2000. educación. Libertad de
acceso carnal o los crímenes más Quinto. Declarar configuración
acto sexual sin graves. Derecho a la INEXEQUIBLE el legislativa en aborto.
consentimiento, intimidad. Derecho a artículo 124 de la Dignidad humana.
abusivo, de la educación. Libertad Ley 599 de 2000. Derecho al libre
inseminación de configuración desarrollo de la
artificial o legislativa en aborto. personalidad.
transferencia de Dignidad humana. Consentimiento
óvulo fecundado Derecho al libre informado del paciente.
no consentidas. desarrollo de la Identidad personal.
Parágrafo. personalidad. Medidas
En los eventos del Consentimiento perfeccionistas-
inciso anterior, informado del Prohibición. Derecho a
cuando se realice paciente. Identidad la salud-Autonomía
el aborto en personal. Medidas personal. Derecho a
extraordinarias perfeccionistas- planear la propia
condiciones Prohibición. Derecho a familia.
anormales de la salud-Autonomía Recomendaciones y
motivación, el personal. Derecho a observaciones de
funcionario judicial planear la propia organismos
podrá prescindir de familia. internacionales.
la pena cuando ella Recomendaciones y Jurisprudencia de
no resulte observaciones de instancias
necesaria en el organismos internacionales de
caso concreto. internacionales. derechos humanos.
Jurisprudencia de Juicio de
instancias proporcionalidad.
internacionales de Aborto en derecho
derechos humanos. comparado. Aborto-
Juicio de Prohibición total es
proporcionalidad. inconstitucional,
Aborto en derecho incesto, Acceso carnal o
comparado. Aborto- acto sexual sin
Prohibición total es consentimiento,
inconstitucional, Inseminación artificial o
incesto, Acceso carnal transferencia de óvulo
o acto sexual sin fecundado no
consentimiento, consentidas, Riesgo de
Inseminación artificial salud física o mental de
o transferencia de la madre, Grave
óvulo fecundado no malformación del feto
consentidas, Riesgo que haga inviable su
de salud física o vida, Exigencia de
mental de la madre, certificación médica,
Grave malformación Casos en que no
del feto que haga constituye delito,
inviable su vida, Causado a mujer menor
Exigencia de de catorce años.
certificación médica, Objeción de conciencia
Casos en que no por medico-Invocación
constituye delito, para no practicar
Causado a mujer aborto. Estado de
menor de catorce necesidad-Exoneración
años. Objeción de de la responsabilidad
conciencia por penal. Sentencia de
médico-Invocación constitucionalidad
para no practicar condicionada.
aborto. Estado de
necesidad-
Exoneración de la
responsabilidad penal.
Sentencia de
constitucionalidad
condicionada.
Artículo 1o. A pesar de haber sido
El inciso 2o. del admitida la demanda
artículo 31 del bien puede ocurrir que
Código Penal la Corporación decida
quedará así: inhibirse para emitir un
"En ningún caso, pronunciamiento de
en los eventos de fondo, más aún cuando
concurso, la pena esta clase decisión
privativa de la debe ser adoptada por
libertad podrá la Sala Plena, quien es
exceder de sesenta la encargada de
(60) años". examinar la ponencia
Artículo 2o. elaborada por el
El numeral 1 del magistrado
artículo 37 del sustanciador, texto que
Código Penal puede ser avalado
quedará así: Demanda de íntegramente,
C-394- "1. La pena de Inconstitucionalidad- modificado o
06.htm> prisión para los Requisitos, cargos denegado. Por estas
C- tipos penales deben ser claros, Inhibirse para razones, entre lo
394/06 tendrá una ciertos, específicos, proferir fallo de resuelto en el auto
Mayo duración máxima pertinentes y fondo respecto de admisorio de la
24/06 de cincuenta (50) suficientes. Sentencia los artículos 1º, 2º y demanda y lo decidido
años, excepto en de Constitucionalidad- 14 de la ley 890 de al momento de proferir
Mp. Dra. los casos de Efectos. Pena 2004, por ineptitud la respectiva sentencia,
Vargas concurso". privativa de la sustancial de la pueden presentarse D-
(…) libertad. demanda. modificaciones que 6078
Artículo 14. comprendan, inclusive,
Las penas el examen sobre los
previstas en los motivos de
tipos penales inconstitucionalidad
contenidos en la expresados por el
Parte Especial del actor, llegando, en
Código Penal se algunos casos, a
aumentarán en la concluir la Sala que las
tercera parte en el razones expuestas no
mínimo y en la son suficientes para
mitad en el decidir sobre el fondo
máximo. En todo de la cuestión
caso, la aplicación planteada. El escrito
de esta regla presentado por los
general de accionantes en el
incremento deberá asunto que se examina
respetar el tope no permite estructurar
máximo de la pena un cargo de
privativa de la inconstitucionalidad,
libertad para los toda vez que los
tipos penales de demandantes limitan su
acuerdo con lo exposición al campo
establecido en el subjetivo de la
artículo 2o. de la interpretación
presente ley. Los normativa, señalan
artículos 230A, contenidos y efectos
442, 444, 444A, que objetivamente no
453, 454A, 454B y son propios de las
454C del Código normas censuradas,
Penal tendrán la citan sentencias de la
pena indicada en Corte Constitucional
esta ley.” relacionadas con la
aptitud jurídica del
legislador para
configurar los tipos
penales sin lograr
relacionarlas con el
tema de la
demanda, mencionan
el deber que tienen las
autoridades de velar
por el bienestar de las
personas procesadas y
condenadas sin precisar
su vínculo con la
pretensión de la
demanda, buscan
vincular el concepto de
dignidad humana con
las penas impuestas
mediante el proceso
penal sin que este
análisis corresponda a
lo que pretenden y, en
general, circundan
temas diversos sin
precisar de manera
concreta las razones en
las cuales fundan la
pretensión de que la
Corte declare
inexequibles los
artículos 1, 2 y 14 de la
ley 890 de 2004. La
lectura y análisis de la
demanda presentada,
conduce a la Sala a
establecer que la
misma adolece de un
defecto sustantivo,
vinculado con la
indebida e insuficiente
exposición de los
motivos por los cuales
los demandantes
consideran que las
normas censuradas son
inexequibles. Por esta
razón, la Corte
Constitucional resolverá
inhibirse para proferir
un fallo de mérito en el
presente caso,
aclarando que esta
decisión no impide que
en el futuro las normas
impugnadas puedan
ser objeto de nuevos
juicios de
constitucionalidad.
Ley 599 de 2000 A juicio de la Corte, los
Artículo 108. cargos de la demanda
Muerte de hijo son ciertos y claros, en
fruto de acceso cuanto transmiten
carnal violento, correctamente la idea
abusivo, o de de los demandantes y
inseminación provienen del texto de
artificial o las disposiciones
transferencia de acusadas. En la
óvulo fecundado demanda se sostiene
no consentidas. La que el cambio
madre que durante jurisprudencial
el nacimiento o producido con la
dentro de los ocho sentencia C-355-
(8) días siguientes 06.htm> C-355/06, que
matare a su hijo, declaró inexequible el
fruto de acceso aborto atenuado, trajo
carnal o acto como consecuencia la
sexual sin falta de justificación del
consentimiento, o trato penal más
C-445- abusivo, o de benéfico en los delitos
09.htm> inseminación Declararse inhibida de infanticidio y
C- artificial o para emitir abandono de menores,
445/09 transferencia de pronunciamiento de porque permitiría a la
Julio óvulo fecundado Inhibición de la corte fondo respecto de la madre interrumpir el
8/09 no consentidas, constitucional por demanda de la embarazo sin estar
incurrirá en prisión ineptitud sustantiva referencia, dirigida obligada a esperar el
Mp. Dr. de cuatro (4) a seis de la demanda-Falta contra los artículos nacimiento. Además,
Pretelt (6) años. de certeza y claridad 108 y 128 de la Ley son suficientes, en D-
Artículo 128. de los cargos 599 de 2000. tanto que ponen en 7551
Abandono de hijo entredicho, por lo
fruto de acceso menos de manera
carnal violento, preliminar, la
abusivo, o de constitucionalidad de
inseminación las normas legales y
artificial o son específicos, porque
transferencia de no arguyen razones
óvulo fecundado generales o abstractas
no consentidas. La de violación. No
madre que dentro obstante, los cargos no
de los ocho (8) días resultan pertinentes,
siguientes al pues no es verdad que
nacimiento el contenido de la
abandone a su hijo decisión adoptada
fruto de acceso o mediante sentencia C-
acto sexual sin 355-06.htm> C-
consentimiento, 355/06haya
abusivo, o de deslegitimado la
inseminación juridicidad de los delitos
artificial o de infanticidio y
transferencia de abandono de menores.
óvulo fecundado En efecto, en la misma
no consentidas, sentencia se advierte
incurrirá en prisión que la vida y el derecho
de uno (1) a tres a la vida son
(3) años. fenómenos distintos, lo
que implica que los
Ley 890 de 2004 regímenes jurídicos de
Artículo 14. protección de
Las penas nasciturus y del sujeto
previstas en los nacido son distintos,
tipos penales diferencia que proviene
contenidos en la de la protección jurídica
Parte Especial del diferencial ofrecida por
Código Penal se la normativa, pero
aumentarán en la también de la diferencia
tercera parte en el del bien jurídico
mínimo y en la protegido. Al no ser
mitad en el cierta la premisa de la
máximo. En todo demanda, los cargos
caso, la aplicación que dependen de ella
de esta regla no pueden reputarse
general de pertinentes y conducen
incremento deberá a una decisión
respetar el tope inhibitoria de la
máximo de la pena corporación.
privativa de la
libertad para los
tipos penales de
acuerdo con lo
establecido en el
artículo 2o. de la
presente ley. Los
artículos 230A,
442, 444, 444A,
453, 454A, 454B y
454C del Código
Penal tendrán la
pena indicada en
esta ley.
Artículo 220. Tipificación penal de El problema jurídico
Injuria. <Penas injuria y calumnia y que le correspondió
aumentadas por el Principio de legalidad, resolver a la Corte en el
artículo 14 de la Restricción ilegítima a presente caso, consistió
Ley 890 de 2004, a la libertad de en determinar si la
partir del 1o. de expresión. Libertad de tipificación de los
enero de 2005. El expresión-Tratados delitos de injuria y
texto con las penas internacionales de calumnia y sus
aumentadas es el derechos humanos y Declarar modalidades en la
siguiente:> El que ordenamiento EXEQUIBLES los forma que lo hacen los
haga a otra constitucional artículos 220, 221, artículos 220 a 228 de
C-442- persona colombiano, definición 222, 223, 224, 225, la Ley 599 de 2000,
11.htm> imputaciones en sentido estricto, 226, 227 y 228 de la vulnera el principio de
C- deshonrosas, ámbito Ley 599 de 2000 legalidad establecido en
442/11 incurrirá en prisión constitucionalmente “por la cual se el artículo 28 de la
Mayo de dieciséis (16) a protegido, titularidad expide el Código Constitución y 13 de la
25/11 cincuenta y cuatro es universal, personas Penal”, por los Convención Americana
Mp. Dr. (54) meses y multa jurídicas como cargos examinados de Derechos Humanos
Sierra de trece punto titulares, intereses de en la presente y por tanto, constituiría D-
treinta y tres receptor de expresión decisión. una restricción ilegítima 8295
(13.33) a mil son determinantes a la libertad de
quinientos (1.500) para establecer su expresión consagrada
salarios mínimos alcance, limitaciones, en el artículo 20 de la
legales mensuales expresión stricto Carta Política. El
vigentes. senso, grados de análisis de la Corte
Artículo 221. protección comenzó por precisar el
Calumnia. <Penas constitucional, tipos contenido de la libertad
aumentadas por el de discurso de expresión a la luz de
artículo 14 de la protegidos, ejercicio los tratados
Ley 890 de 2004, a de otros derechos internacionales y del
partir del 1o. de fundamentales, ordenamiento
enero de 2005. El deberes y constitucional
texto con las penas responsabilidades colombiano. Señaló que
aumentadas es el para quien se en esencia, la libertad
siguiente:> El que expresa, de expresión en sentido
impute falsamente jurisprudencia de la estricto, se define como
a otro una corte interamericana el derecho de las
conducta típica, de derechos personas a expresar y
incurrirá en prisión humanos, convención difundir libremente el
de dieciséis (16) a americana sobre propio pensamiento,
setenta y dos (72) derechos humanos. opiniones,
meses y multa de Tipos penales de informaciones e ideas,
trece punto treinta injuria y calumnia- sin limitación, a través
y tres (13.33) a mil medidas de del medio y la forma
quinientos (1.500) protección del escogidos por quien se
salarios mínimos derecho a la honra y expresa. Indicó que el
legales mensuales buen nombre, ámbito
vigentes. finalidad. Buen constitucionalmente
Artículo 222. nombre y honra- protegido de la libertad
Injuria y calumnia distinción, propósitos de expresión tiene los
indirectas. A las dirigidos a reservar la siguientes rasgos: (i)
penas previstas en paz social y a evitar la Su titularidad es
los artículos justicia privada. universal, sin
anteriores quedará Libertad de expresión discriminación,
sometido quien y libertad de opinión- compleja y puede
publicare, prevalencia prima involucrar intereses
reprodujere, facie. Derecho al buen públicos y colectivos,
repitiere injuria o nombre y a la honra- además de los intereses
calumnia imputada relación con la privados del emisor de
por otro, o quien dignidad humana. la expresión; (ii) sin
haga la imputación Animus injuriandi y perjuicio de la
de modo buen nombre-ligado a presunción de
impersonal o con transmisión de cobertura de toda
las expresiones se información falsa o forma de expresión por
dice, se asegura u errada y opinión la libertad
otra semejante. meramente constitucional, existen
Artículo 223. insultante. Animus ciertos tipos específicos
Circunstancias injuriandi y honra- de expresión
especiales de puede abarcar prohibidos; (iii) a la vez,
graduación de la situaciones más existen diversos grados
pena. Cuando amplias. Potestad de de protección
alguna de las configuración constitucional de los
conductas legislativa en materia distintos discursos
previstas en este penal-límites. Ley amparados por la
título se cometiere penal-restricción al libertad de expresión,
utilizando cualquier ejercicio y mecanismo que inciden sobre la
medio de de protección de regulación admisible y
comunicación derechos el estándar de control
social u otro de fundamentales. constitucional; (iv) la
divulgación Prohibición de delitos libertad constitucional
colectiva o en y penas protege tanto el
reunión pública, las indeterminados- contenido de la
penas respectivas modalidades de tipos expresión como su
se aumentarán de penales en blanco y forma, tono y manera
una sexta parte a abiertos. Tipo penal de difusión, protección
la mitad. Si se en blanco-definición, que cubre tanto las
cometiere por aplicación, remisión a expresiones
medio de escrito normas de rango socialmente aceptadas
dirigido administrativo. Tipo como aquellas no
exclusivamente al en blanco impropio- convencionales,
ofendido o en su concepto. Tipo en alternativas, inusuales
sola presencia, la blanco propio- o diversas, que incluye
pena imponible se concepto. Tipo penal las manifestaciones
reducirá hasta en abierto-contenido, ofensivas, chocantes,
la mitad. supone impactantes,
Artículo 224. indeterminación de indecentes,
Eximente de elementos normativos escandalosas,
responsabilidad. que lo configuran pero excéntricas o
No será no acarrea su simplemente contrarias
responsable de las inconstitucionalidad. a las creencias y
conductas Delito de calumnia y posturas mayoritarias.;
descritas en los delito de injuria- (v) su ejercicio lleva
artículos anteriores elementos que lo consigo, en todo caso,
quien probare la estructuran según deberes y
veracidad de las jurisprudencia de la responsabilidades para
imputaciones. Sin corte suprema de quien se expresa e
embargo, en justicia. impone claras
ningún caso se Interpretación de obligaciones
admitirá prueba: órganos de cierre de constitucionales a todas
1. Numeral distintas las autoridades del
INEXEQUIBLE> jurisdicciones- Estado, así como a los
2. Sobre la constituye derecho particulares. Por otra
imputación de viviente. Tipo penal- parte, la Corte reiteró
conductas que se carácter abierto no que la honra y el buen
refieran a la vida implica su nombre constituyen
sexual, conyugal, inconstitucionalidad. derechos
marital o de fundamentales que se
familia, o al sujeto protegen tanto en sede
pasivo de un delito de tutela como a través
contra la libertad y de las instancias
la formación penales. Como se
sexuales. aprecia de los
Artículo 225. antecedentes de las
Retractación. No normas demandadas, la
habrá lugar a finalidad perseguida al
responsabilidad si tipificar como delitos la
el autor o partícipe injuria y la calumnia, es
de cualquiera de la de proteger el
las conductas derecho fundamental a
previstas en la honra. Así mismo, en
este título, se los debates realizados
retractare en torno de la adopción
voluntariamente del Código Penal
antes de proferirse vigente, se encuentra
sentencia de que a pesar del clamor
primera o única por despenalizar esas
instancia, siempre conductas, tal
que la publicación posibilidad fue
de la retractación desechada por el
se haga a costa del Congreso, debido a la
responsable, se importancia de los
cumpla en el bienes jurídicos
mismo medio y con tutelados. De esta
las mismas manera, los preceptos
características en legales acusados
que se difundió la persiguen una finalidad
imputación o en el legítima desde la
que señale el perspectiva
funcionario constitucional, como
judicial, en los quiera que,
demás casos. No precisamente,
se podrá iniciar corresponde al
acción penal, si la legislador dentro de su
retractación o potestad configuradora
rectificación se del ordenamiento
hace pública antes jurídico, establecer
de que el ofendido medidas de distinta
formule la índole para la
respectiva protección de derechos
denuncia. fundamentales y de
Artículo 226. bienes e intereses
Injuria por vías de constitucionalmente
hecho. En la misma relevantes. Sin
pena prevista en el embargo, cuando opta
artículo 220 por tipos penales para
incurrirá el que por la consecución de este
vías de hecho propósito, sus
agravie a otra posibilidades de
persona. configuración están
Artículo 227. sujetas a límites como
Injurias o el del principio de
calumnias legalidad, una de cuyas
reciprocas. Si las manifestaciones está
imputaciones o en la prohibición del
agravios a que se establecimiento de
refieren los delitos y penas
artículos 220, 221 indeterminados. En
y 226 fueren relación con los tipos
recíprocas, se penales de injuria y
podrán declarar calumnia, la
exentos de Corporación encontró
responsabilidad a que tanto los
los injuriantes o pronunciamientos de la
calumniantes o a Sala de Casación Penal
cualquiera de ellos. de la Corte Suprema de
Artículo 228. Justicia, que coinciden
Imputaciones de con los de la Corte
litigantes. Constitucional, han
<Artículo contribuido a precisar el
condicionalmente alcance de los
exequible> Las elementos que
injurias expresadas configuran esas
por los litigantes, conductas punibles, de
apoderados o manera precisa, por lo
defensores en los que existe claridad
escritos, discursos sobre las situaciones
o informes que constituyen
producidos ante los infracciones a la ley
tribunales y no penal. Igualmente,
dados por sus existe una
autores a la jurisprudencia
publicidad, consolidada de la Corte
quedarán sujetas Constitucional que
únicamente a las resalta el carácter
correcciones y privilegiado de que
acciones goza la libertad de
disciplinarias expresión en el
correspondientes. ordenamiento jurídico
colombiano, que debe
ser tenida en cuenta
por los jueces penales,
cuando interpreten y
apliquen los tipos
penales de injuria y
calumnia en un caso
concreto. Acerca de la
supuesta desproporción
de los tipos penales de
injuria y calumnia, por
no ser idóneos para
proteger el buen
nombre y la honra y por
ser innecesarios debido
a la existencia de otros
medios de protección
menos lesivos de la
libertad de expresión, la
Corte señaló que se
olvida que la
prohibición de ciertas
conductas mediante la
tipificación penal tienen
principalmente una
función preventiva, es
decir, la amenaza de
sanción disuade su
comisión y por ello,
resulta idónea para
proteger los derechos
fundamentales o en
general, bienes
constitucionalmente
protegidos, porque
están diseñadas para
prevenir la ocurrencia
de conductas que
potencialmente pueden
lesionarlos. Finalmente,
en cuanto a la supuesta
falta de necesidad de
las medidas penales por
existir otras que serían
menos gravosas de los
otros derechos
fundamentales en
juego –libertad
personal, libertad de
expresión- tales como
el derecho de
rectificación, las multas
o la acción de tutela, e
igualmente idóneas
para proteger el buen
nombre y la honra, la
Corte consideró que
este argumento no es
de recibo. En primer
lugar, esa posibilidad
está expresamente
autorizada por tratados
internacionales de
derechos humanos,
tales como la
y el Pacto de Derechos
Civiles y Políticos y
acogida en
pronunciamientos de la
Corte Interamericana
de Derechos Humanos
a los que hace alusión
en la sentencia. En
segundo lugar, la
Corte Constitucional ha
entendido que existe
una especie de
protección multinivel de
los derechos al buen
nombre y a la honra,
dentro de la cual, los
tipos penales de injuria
y calumnia solo serían
aplicables cuando se
trata de vulneraciones
especialmente serias de
estos derechos
fundamentales, frente
a las cuales, los otros
mecanismos resultan
claramente
insuficientes. La Corte
no desconoce que
actualmente en el
Sistema Americano de
protección de derechos
humanos se avanza en
la despenalización de
estas conductas, bajo la
idea de que su
penalización puede
resultar nociva para el
ejercicio de las
libertades de
información y de
expresión y que por lo
tanto, resulta más
conveniente su
proyección por medio
de mecanismos
distintos a la sanción
penal, pero esta es una
decisión que, en
principio, está
reservada al legislador.
concluyó que los cargos
formulados contra los
la Ley 599 de 2000 no
están llamados a
prosperar, porque la
Corte Constitucional y
de la Corte Suprema de
Justicia ha precisado los
elementos que
configuran los delitos
de injuria y calumnia.
De tal manera que esta
jurisprudencia resulta
vinculante para los
jueces cuando
interpreten y apliquen
estas disposiciones en
casos concretos. El
carácter abierto de un
tipo penal no implica su
Debido a que los cargos
contra los artículos 223,
224, 225, 226, 227 y
228 tenían como
fundamento la
supuesta apertura e
indeterminación de los
tipos penales de injuria
y calumnia, tampoco
están llamados a
prosperar.
Los magistrados María
Juan Carlos Henao
Pérez se apartaron de
la decisión de
exequibilidad, como
quiera que a su juicio,
en un estado
democrático y
pluralista, en la
ponderación de la
necesidad de proteger
el derecho a la honra y
el buen nombre frente
a la garantía de la
libertad de expresión,
no puede primar la
opción de tipificar como
delitos la injuria y la
calumnia, pues resulta
una restricción
desproporcionada que
no se justifica, al existir
otros medios menos
gravosos para el
ejercicio de dicha
libertad, como lo
reconoce la misma
sentencia. Además, los
elementos que
conforman los tipos
penales de injuria y
calumnia adolecen de la
precisión que exige el
principio de legalidad,
lo que deja a la
subjetividad del
acusador, la sanción de
una conducta que no
está definida de
manera clara y precisa,
lo que violenta el
ejercicio pleno de la
libertad de expresión
fundamental en una
verdadera democracia.
Artículo 7. La Corte precisó el
El Código Penal alcance del margen de
tendrá un nuevo configuración del
artículo 230A del legislador en materia de
siguiente tenor: tipos penales y sus
C-239- Artículo 230A. Derecho a la igualdad límites, para distinguir
14.htm> Ejercicio arbitrario y derechos Declarar entre conductas que se
C- de la custodia de fundamentales del EXEQUIBLE el debe criminalizar,
239/14 hijo menor de niño. No penalización artículo 7º de la Ley conductas que está
Abril edad. El padre que de la conducta cuando 890 de 2004, que prohibido criminalizar y
9/14 arrebate, el padre que tiene la adiciona el artículo conductas que pueden
sustraiga, retenga custodia y cuidado del 230A al Código o no criminalizarse, que
Mp. Dr. u oculte a uno de hijo menor priva de su Penal, por el cargo son las que se D-
González sus hijos menores visita al otro padre. analizado. encuentran dentro de 9855
sobre quienes dicho margen. En el
ejerce la patria presente caso, le
potestad con el fin correspondía al
de privar al otro Tribunal Constitucional
padre del derecho definir si el legislador, al
de custodia y no prever la misma
cuidado personal, pena cuando el
incurrirá, por ese ejercicio arbitrario de la
solo hecho, en custodia del hijo menor
prisión de uno (1) a de edad lo realice el
tres (3) años y en padre o madre con el
multa de uno (1) a propósito de privar al
dieciséis (16) otro padre del derecho
salarios mínimos de visitas, vulnera los
legales mensuales derechos a la igualdad
vigentes. de trato de los padres y
el derecho fundamental
del niño a tener una
familia y a no ser
separado de ella,
previstos en los
Constitución Política. El
análisis efectuado por
la Corporación parte de
la igualdad como un
valor, un principio y un
derecho fundamental
que debe verificarse en
un test integrado de
igualdad. Además,
reafirmó que el niño,
como sujeto de
derechos, cuenta entre
sus derechos
fundamentales el de
tener una familia y a no
ser separado de ella y
que cualquier decisión
que se tome en asuntos
que le conciernen debe
fundarse en el interés
superior del menor.
Con fundamento en
estos parámetros de
juzgamiento, la Corte
aplicó el test integrado
de igualdad y encontró
que los supuestos de
hecho señalados en la
demanda no eran
equiparables y que la
criminalización de la
conducta del padre que
tiene la custodia y el
cuidado personal no
satisface el principio de
necesidad, que es uno
de los límites al margen
de configuración del
legislador en materia de
tipificación penal. Para
la Corte, si bien la
no respeta el régimen
de visitas es censurable
y merece reproche,
porque vulnera el
derecho fundamental
del niño a tener una
familia y a no ser
separado de ella y el
derecho del otro padre
a mantener una
relación con su hijo, de
ello no se sigue que su
conducta se pueda
equiparar a la del padre
que arrebate, sustraiga,
retenga u oculte a uno
de sus hijos para privar
al otro padre de la
custodia y cuidado del
niño y menos que esta
conducta deba
criminalizarse. No
puede equipararse,
porque el niño vive la
mayor parte del tiempo
con el padre que tiene
la custodia y el cuidado,
que en vista de esta
circunstancia no lo
puede arrebatar, ni
sustraer, ni retener, ni
ocultar. Irrespetar el
régimen de visitas u
obstaculizar su
realización, sin duda, es
una conducta nociva
para el niño y su
familia, que por afectar
derechos
fundamentales, es
susceptible de la acción
de tutela, como un
mecanismo de
protección expedito y
eficaz de estos
derechos. Por ello, la
mera circunstancia de
que la conducta no se
tipifique como delito –
según lo argumenta el
demandante- no se
sigue que la misma no
pueda ser sometida al
conocimiento y control
de las autoridades para
proteger el derecho del
niño a tener una familia
y a no ser separado de
ella. En consecuencia,
el Tribunal
Constitucional concluyó
que el artículo 7º de la
Ley 890 de 2004 no
desconoce la igualdad
de trato y el derecho
fundamental del niño a
la unidad familiar, por
la circunstancia de no
penalizar la misma
tiene la custodia y
cuidado personal del
menor con el propósito
de privar al otro padre
del derecho de visitas,
porque ambas
situaciones de hecho no
son equiparables y
porque la decisión
sobre la custodia se
toma a partir de
considerar el interés
superior del niño.
CUADRO RESUMEN
LEY 890 DE 2004
1 C-193-05.htm> C-193/05 7 C-897-05.htm> C-897/05

2 C-194-05.htm> C-194/05 8 C-355-06.htm> C-355/06
3 C-238-05.htm> C-238/05 9 C-394-06.htm> C-394/06
4 C-239-05.htm> C-239/05 10 C-445-09.htm> C-445/09
5 C-783-05.htm> C-783/05 11 C-442-11.htm> C-442/11
6 C-823-05.htm> C-823/05 12 C-239-14.htm> C-239/14
Ley 1032 de 2006
“por la cual se modifican los artículos 257, 271, 272 y 306 del Código Penal”
[…] Según el demandante,

Artículo 2°. los numerales acusados
El artículo 271 del son “la descripción típica
Código Penal de las conductas que
quedará así: ameritan las penas
‘Artículo 271. – impuestas”, pero a su
Violación a los juicio, esas descripciones
derechos “agreden el artículo 29
patrimoniales de de la Carta Política, sobre
autor y derechos el derecho de defensa,
conexos. Incurrirá específicamente el
en prisión de cuatro principio de legalidad en
(4) a ocho (8) años sentido estricto o de
y multa de veintiséis tipicidad penal, porque
punto sesenta y seis describen
(26.66) a mil equívocamente como
(1.000) salarios conducta delictiva la
mínimos legales ausencia de autorización
mensuales vigentes previa y expresa del
quien, salvo las titular del derecho
excepciones correspondiente, para
previstas en la ley, efecto de difusión,
sin autorización comunicación, ejecución
C-261- previa y expresa del y representación pública
08.htm> titular de los de obras literarias y
C- derechos artísticas.” Se advierte
261/08 correspondientes: INHIBIRSE para pues, que la razón
Marzo 1. Por cualquier conocer la presentada por el
11/08 medio o Inhibición de la Corte demanda contra la demandante no es
Mp. Dr. procedimiento, Constitucional- Ley 1032 de 2006, específica, por cuanto no
Cepeda reproduzca una Ineptitud sustantiva artículo 2°, define “con claridad la D-
obra de carácter de la demanda numerales 2 y 5. manera como la 6883
literario, científico, disposición acusada
artístico o desconoce o vulnera la
cinematográfico, Carta Política a través ‘de
fonograma, la formulación de por lo
videograma, menos un cargo
soporte lógico o constitucional concreto
programa de contra la norma
ordenador, o, quien demandada’ (…)”.[6] En
transporte, efecto, si bien el
almacene, accionante afirma que la
conserve, norma penal desconoce
distribuya, importe, el principio de legalidad
venda, ofrezca, estricto porque ‘describe
adquiera para la equivocadamente’ la
venta o distribución, conducta delictiva, en
o suministre a razón a que la redacción
cualquier título del texto es
dichas ‘incongruente, ambigua,
reproducciones. inexacta y de carácter
2. Represente, equívoco’, no muestra ni
ejecute o exhiba argumenta en qué
públicamente obras sentido esto es así. Lo
teatrales, musicales, que realmente afirma, es
fonogramas, que considera
videogramas, obras equivocado que el
cinematográficas, o Congreso de la República
cualquier otra obra tipifique la ‘ausencia de
de carácter literario autorización previa y
o artístico. expresa del titular del
3. Alquile o, de derecho correspondiente’
cualquier otro como hecho generador
modo, comercialice de sanción. Esto es, la
fonogramas, demanda no sustenta el
videogramas, cargo que alega, en
programas de virtud del cual, la norma
ordenador o tipifica una conducta
soportes lógicos u ‘incongruente, ambigua,
obras inexacta y de carácter
cinematográficas. equívoco’, sino que se
dedica a demostrar por
4. Fije, reproduzca o qué, a su juicio, la
comercialice las conducta tipificada no
representaciones debe estar penalizada. Es
públicas de obras diferente sostener que
teatrales o una conducta no debe
musicales. ser tipificada, a sostener
5. Disponga, realice que se encuentra mal
o utilice, por tipificada y que, por tal
cualquier medio o razón, se desconoce el
procedimiento, la derecho al debido
comunicación, proceso. Este último, que
fijación, ejecución, es el cargo alegado,
exhibición, como se indicó, nunca
comercialización, fue sustentado. Además,
difusión o el énfasis de la demanda
distribución y recae sobre apartes de la
representación de norma que no fueron
una obra de las demandados y a los
protegidas en este cuales el demandante les
título. asigna un alcance que no
6. Retransmita, fije, se deriva del texto de la
reproduzca o, por disposición, razón por la
cualquier medio cual el argumento carece
sonoro o de certeza, como lo
audiovisual, advierte el Procurador
divulgue las General de la Nación. Así
emisiones de los pues, teniendo en cuenta
organismos de que la demanda de la
radiodifusión. referencia no parte de
7. Recepcione, una premisa normativa
difunda o distribuya cierta y no presenta un
por cualquier medio argumento específico de
las emisiones de la constitucionalidad contra
televisión por la norma acusada,
suscripción.’.” (se susceptible de ser
resalta los apartes conocido por esta
demandados) Corporación, decide la
Sala declararse inhibida
para pronunciarse de
fondo en el presente
proceso.
Artículo 2o. Fundamentalmente, la
El artículo 271 del demanda plantea la
Código Penal vulneración del debido
quedará así: proceso por
Artículo 271. desconocimiento del
Violación a los principio de legalidad,
derechos pues algunas de las
patrimoniales de expresiones usadas por
autor y derechos la norma carecen de la
conexos. Incurrirá claridad requerida en un
en prisión de cuatro tipo penal o no han sido
(4) a ocho (8) años definidas por el legislador
y multa de veintiséis a efectos de dar certeza
punto sesenta y seis respecto de la conducta
(26.66) a mil punible. La Corte debe
(1.000) salarios establecer si dichas
mínimos legales disposiciones carecen de
mensuales vigentes la precisión que el
quien, salvo las demandante les endilga.
excepciones Debe establecer también
previstas en la ley, Por las razones si se vulnera el principio
sin autorización expuestas en la de legalidad cuando la
previa y expresa del parte considerativa norma permite la sanción
titular de los de esta de conductas
derechos providencia, atentatorias de los
correspondientes: DECLARARSE derechos de autor
1. Por cualquier INHIBIDA para cuando el sujeto activo
medio o emitir no ha recibido
C-941- procedimiento, pronunciamiento autorización del autor
08.htm> reproduzca una de fondo respecto para el uso público de la
C- obra de carácter de los cargos de la obra. Finalmente, el
941/08 literario, científico, demanda actor plantea la
Oct. artístico o formulada contra vulneración del artículo
1/08 cinematográfico, Inhibición de la Corte el artículo 271 del 334 de la Carta por
Mp. Dr. fonograma, Constitucional- Código Penal, desconocimiento de los
Monroy videograma, Ineptitud sustantiva modificado por la intereses públicos. No D-
soporte lógico o de la demanda Ley 1032 de 2006. obstante, antes del 7258
programa de estudio de los cargos, la
ordenador, o, quien Sala debe determinar
transporte, primero la correcta
almacene, formulación del reproche
conserve, de constitucionalidad.
distribuya, importe,
venda, ofrezca,
adquiera para la
venta o distribución,
o suministre a
cualquier título
dichas
reproducciones.
2. Represente,
ejecute o exhiba
públicamente obras
teatrales, musicales,
fonogramas,
videogramas, obras
cinematográficas, o
cualquier otra obra
de carácter literario
o artístico.
3. Alquile o, de
cualquier otro
modo, comercialice
fonogramas,
videogramas,
programas de
ordenador o
soportes lógicos u
obras
cinematográficas.
4. Fije, reproduzca o
comercialice las
representaciones
públicas de obras
teatrales o
musicales.
5. Disponga, realice
o utilice, por
cualquier medio o
procedimiento, la
comunicación,
fijación, ejecución,
exhibición,
comercialización,
difusión o
distribución y
representación de
una obra de las
protegidas en este
título.
6. Retransmita, fije,
reproduzca o, por
cualquier medio
sonoro o
audiovisual,
divulgue las
emisiones de los
organismos de
radiodifusión.
7. Recepcione,
difunda o distribuya
por cualquier medio
las emisiones de la
televisión por
suscripción.
(…) Inhibición de la corte Declararse La Corte constató que la
Artículo 271. constitucional- INHIBIDA para acusación formulada en
C-576- Violación a los Incumplimiento de emitir el presente caso contra
09.htm> derechos requisitos mínimos de pronunciamiento algunas expresiones de
C- patrimoniales de procedibilidad, de fondo respecto los numerales 2º y 5º del
576/09 autor y derechos Ineptitud sustantiva de los apartes artículo 271 del Código
Agosto conexos. (Artículo de la demanda. acusados de los Penal, parte de una
26/09 modificado por los Acción pública de numerales 2° y 5° apreciación subjetiva que
Mp. Dr. artículos 14 de la inconstitucionalidad- del artículo 271 del el demandante hace de
Mandoza Ley 890 de 2004 y Requisitos de Código Penal, por la norma, D-
2° de la Ley 1032 de procedibilidad ineptitud descontextualizada y 7662
2006). Incurrirá en sustancial de la confusa, de una personal
prisión de cuatro (4) demanda. interpretación que no se
a ocho (8) años y deduce de su contenido,
multa de veintiséis que impide determinar,
punto sesenta y seis de manera cierta, clara,
(26.66) a mil específica, pertinente y
(1.000) salarios suficiente, si sobre los
mínimos legales preceptos acusados
mensuales vigentes recae una sospecha de
quien, salvo las inconstitucionalidad. En
excepciones realidad, el actor no
previstas en la ley, explica con suficiencia de
sin autorización qué manera la supuesta
previa y expresa del incongruente descripción
titular de los de las conductas en el
derechos tipo penal contenido en
correspondientes: la norma acusada, se
1. Por cualquier traduce en un
medio o desconocimiento de los
procedimiento, derechos al debido
reproduzca una proceso, a la defensa y al
obra de carácter trabajo. Aduce que las
literario, científico, conductas descritas en
artístico o los citados numerales
cinematográfico, son ambiguas e
fonograma, indeterminadas por no
videograma, definir los sujetos activos
soporte lógico o del delito, ignorando que
programa de como ocurre en gran
ordenador, o, quien parte de las conductas
transporte, delictivas, en el delito de
almacene, “violación de los
conserve, derechos patrimoniales
distribuya, importe, de autor y derechos
venda, ofrezca, conexos” el sujeto activo
adquiera para la es indeterminado y por lo
venta o distribución, tanto, no exige ninguna
o suministre a condición especial para
cualquier título ejecutar la conducta en
ellos descrita. La
dichas corporación encontró
reproducciones. que en esta ocasión, el
2. Represente, actor esgrime el mismo
ejecute o exhiba fundamento que
públicamente obras expusiera en dos
teatrales, musicales, procesos anteriores (D-
fonogramas, 6883 y D-7258) en los
videogramas, obras que también demandó
cinematográficas, o parcialmente el artículo
cualquier otra obra 271 del Código Penal, por
de carácter literario lo que corresponde
o artístico. reiterar la posición
3. Alquile o, de jurisprudencial existente
cualquier otro sobre la materia,
modo, comercialice adoptando una decisión
fonogramas, similar a la adoptada en
videogramas, las sentencias C-261-
programas de 08.htm> C-261/08y C-
ordenador o 941-08.htm> C-941/08,
soportes lógicos u en el sentido de inhibirse
obras emitir un fallo de fondo.
cinematográficas. Para la Corte, el reproche
4. Fije, reproduzca o que el demandante
comercialice las insiste en hacerle a la
representaciones norma impugnada, se
públicas de obras estructura a partir de una
teatrales o supuesta ambigüedad e
musicales. indeterminación en sus
5. Disponga, realice contenidos, no cumple
o utilice, por con los requisitos de
cualquier medio o claridad, certeza,
procedimiento, la especificidad, pertinencia
comunicación, y suficiencia que
fijación, ejecución, permitieran a la Corte
exhibición, entrar a realizar un
comercialización, examen de fondo. Por lo
difusión o expuesto, lo procedente
distribución y era la inhibición.
representación de
una obra de las
protegidas en este
título.
6. Retransmita, fije,
reproduzca o, por
cualquier medio
sonoro o
audiovisual,
divulgue las
emisiones de los
organismos de
radiodifusión.
7. Recepcione,
difunda o distribuya
por cualquier medio
las emisiones de la
televisión por
suscripción”.
Artículo 306. Primero.- Declarar Le correspondió a la
[Modificado por el la Corte determinar si las
art. 4º de la Ley EXEQUIBILIDAD, expresiones demandadas
1932 de en los términos del artículo 306 de la Ley
2006]Usurpación de explicados en esta 599 de 2000, al regular el
derechos de Delito de usurpación sentencia, y tipo penal de usurpación
propiedad industrial de derechos de los únicamente por los de los derechos de
y derechos de obtentores de cargos analizados obtentor vegetal (i)
obtentores de especies vegetales no en ella, de las desconoció el derecho a
variedades se puede configurar expresiones “y la consulta previa de las
vegetales. El que, en el supuesto de derechos de comunidades étnicas y
fraudulentamente, variedades vegetales obtentores de (ii) si a partir de su
utilice nombre “similarmente variedades contenido material, violó
comercial, enseña, confundibles con uno vegetales”, “o el principio de tipicidad
C-501- marca, patente de protegido usurpe derechos penal al no regular de
14.htm> invención, modelo legalmente”, por de obtentor de manera clara y precisa
C- de utilidad, diseño tratarse de un variedad vegetal”, todos los elementos del
501/14 industrial, o usurpe elemento “o materia delito. En relación con el
Julio derechos de indeterminado que vegetal” y primer cargo, el tribunal
16/14 obtentor de desconoce la “cultivados”, constitucional reiteró que
Mp. Dr. variedad vegetal, taxatividad penal contenidas en el el procedimiento de
Guerrero protegidos derivada del principio artículo 306 de la consulta previa es D-
legalmente o de legalidad Ley 599 de 2000, obligatorio para aquellas 10035
similarmente tal y como el medidas legislativas
confundibles con mismo fue relativas a todos los
uno protegido modificado por el asuntos que afecten
legalmente, artículo 4º de la directa y específicamente
incurrirá en prisión Ley 1032 de 2006. a los grupos étnicos.
de cuatro (4) a ocho Segundo.- Recordó que en la
(8) años y multa de Declarar sentencia C-030-
veintiséis punto EXEQUIBILIDAD 08.htm> C-030/08, ante
sesenta y seis de la expresión “o la ausencia de regulación
(26.66) a mil similarmente legal sobre la materia se
quinientos (1.500) confundibles con establecieron reglas
salarios mínimos uno protegido generales sobre la
legales mensuales legalmente” obligatoriedad de la
vigentes. En las contenida en el consulta previa y las
mismas penas artículo 306 de la consecuencias y efectos
incurrirá quien Ley 599 de 2000, de esa omisión. Dentro
financie, suministre, tal y como el de esas reglas, la
distribuya, ponga en mismo fue jurisprudencia ha
venta, comercialice, modificado por el establecido que en
transporte o artículo 4º de la cuanto a la consulta
adquiera con fines Ley 1032 de 2006, previa de medidas
comerciales o de en el sentido de legislativas, solo será
intermediación, que dicha exigible respecto de
bienes o materia expresión no es aquellas que sean
vegetal, producidos, aplicable al delito posteriores a la
cultivados o de usurpación de expedición de la
distribuidos en las los derechos de sentencia C-030 de 2008,
circunstancias obtentores de toda vez que el
previstas en el inciso variedades procedimiento para su
anterior. vegetales. realización no fue
configurado ni en la
Constitución ni el
Convenio 169 de la OIT,
ni en la Ley Orgánica del
Congreso. En esa
medida, la Corte
determinó que respecto
del artículo 306 de la Ley
599 de 2000, modificado
por el artículo 4º de la
Ley 1032 de 2006, no
requería de consulta
previa a las comunidades
étnicas, toda vez que las
citadas leyes fueron
expedidas con
anterioridad a la
sentencia C-030-
08.htm> C-030/08, de
modo que la norma
demanda fue declarada
exequible frente a este
cuestionamiento. De otra
parte, la Corte reafirmó
que si bien la
Constitución le reconoce
al legislador un margen
de discrecionalidad
relativamente amplio
para implementar y
desarrollar la política
criminal del Estado, en el
ámbito de su regulación,
la validez e idoneidad de
las medidas que en este
campo se puedan
adoptar, depende de que
las mismas sean
compatibles con los
valores superiores, los
principios
constitucionales y los
derechos fundamentales,
lo que exige mantener un
margen de razonabilidad
y proporcionalidad con
respecto al fin para el
cual fueron concebidas.
Uno de los límites a la
facultad legislativa en
materia penal y en
particular, a la potestad
de definir los delitos y las
penas es precisamente el
principio de legalidad, en
virtud del cual las
personas solo pueden ser
investigadas, acusadas,
juzgadas y sancionadas
penalmente, por
acciones omisiones
constitutivas de delitos
que se encuentren
previamente
establecidos en la ley de
manera clara, expresa,
precisa e inequívoca. En
el caso concreto, el
artículo 4º de la Ley 1032
de 2006 vino a modificar
el artículo 306 del Código
Penal (Ley 599 de 2000)
que originalmente
tipificaba el delito de
usurpación de marcas y
patentes. Las
modificaciones
introdujeron el tipo de
usurpación de derechos
de obtentores vegetales,
dentro del propósito de
aumentar el ámbito de
protección que no
cobijaba tales derechos.
El propósito del
legislador al tipificar este
delito se centró en la
necesidad de proteger el
bien jurídico del orden
económico, social,
proporcionando un
ambiente favorable para
el tráfico comercial y la
sana competencia,
garantizando los
conocimientos, las
investigaciones
científicas y las
inversiones en este
campo. A su vez,
contribuir al
cumplimiento de las
obligaciones
internacionales en
materia de protección de
estos derechos de
propiedad intelectual. El
examen de los elementos
del tipo penal de
de obtentores vegetales
y en particular, de los
verbos rectores que
describen la conducta
típica, permitió a la Corte
concluir que se está en
presencia de un tipo
penal en blanco
constitucionalmente
admisible desde el punto
de vista del principio de
tipicidad penal. En
efecto, la conducta
delictiva, al no contener
las disposiciones
específicas que regulen
los derechos de obtentor,
remite a las normas
complementarias que se
integran a la disposición
acusada, con el fin de
llevar a cabo el proceso
de adecuación típica.
Tales normas son
aquellas que regulan de
manera específica los
derechos de obtentor de
variedades vegetales, las
cuales se encuentran
contenidas en el
Convenio UPOV de 1978
y la Decisión 345 de
1993, reglamentada por
el Decreto 533 de 1994 y
las Resoluciones ICA
1893 y 2046 de 2003, las
cuales a su vez, permiten
determinar de manera
clara y precisa el alcance
de la conducta típica
contenida en la norma
acusada. De esta forma,
solo quien obtiene una
especie vegetal que
pueda ser calificada de
novedosa distinta,
distinguible, homogénea,
estable y le otorgue una
denominación varietal,
se le puede conceder el
derecho de obtentor,
esto es, el derecho de
realizar o autorizar con
exclusividad, la
explotación económica
de la reproducción,
multiplicación y
propagación de la
variedad vegetal
obtenida, siempre que no
se trate de una especie
silvestre y que no se
encuentre prohibida por
razones de salud
humana, animal o
vegetal. Bajo esos
criterios, la duración del
derecho del obtentor
vegetal es de 20 años si
la especie obtenida se
inscribe en las categorías
de vides, árboles frutales
o árboles forestales, o de
15 años si la especie
obtenida es de cualquier
otro tipo, a partir del
otorgamiento del
respectivo certificado. La
Corte resaltó que lo que
sanciona el artículo 306
acusado es la usurpación
fraudulenta, deliberada,
de tales derechos, es
decir, cuando una
persona se apodera de
manera contraria a la
verdad y a la rectitud de
los derechos del obtentor
de variedad que se
encuentran protegidos
legalmente, como un
medio de combatir la
piratería vegetal o
biopiratería. En
consecuencia, este tipo
penal no sanciona, por
ejemplo, (i) el
mejoramiento de
semillas realizado por los
miembros de los pueblos
y comunidades
indígenas,
afrodescendientes,
raizales, tribales y
campesinas a través de
los métodos
convencionales, de
acuerdo con sus
conocimientos y
prácticas tradicionales,
siempre que sean para
su propio consumo,
subsistencia y desarrollo;
de igual manera, el tipo
tampoco se extiende a
(ii) la adquisición de
semillas modificadas a
través de métodos de
mejoramiento no
convencionales y que
sean utilizadas o
reutilizadas para
consumo o para las
cosechas de estas
comunidades. En estos
supuestos, está ausente
el ingrediente del fraude
que tipifica la conducta
punible. Con fundamento
en esas consideraciones,
la Corte procedió a
declarar la exequibilidad
de las expresiones “y
derechos de obtentores
de variedades
vegetales”, “o usurpe
derechos de obtentor de
variedad vegetal”, “o
materia vegetal” y
“cultivados”, contenidas
Ley 599 de 2000. En
cuanto a la
expresión”similarmente
confundibles con uno
protegido legalmente”, la
Corte observó que puede
interpretarse tanto en el
sentido de que no es
aplicable a los derechos
de obtentor de variedad
vegetal, pues sería una
categoría establecida
exclusivamente para la
propiedad industrial,
como también, que sí
debería aplicarse todos
los objetos materiales del
tipo, es decir a la
de propiedad industrial y
a la usurpación de
vegetales. Para la Corte,
esta segunda
interpretación iría más
allá de las normas a las
cuales remite este tipo
penal en blanco,
situación que vulnera el
principio de taxatividad,
como consecuencia del
contemplado en el
artículo 29 de la
Constitución política, al
no resultar posible cuál
es el grado de similitud
que debe ser penalizado.
En este sentido, la
expresión “similarmente
protegido legalmente”
entendida como
derechos similares o
derivados del obtentor
de variedad vegetal, es
muy amplia, no está
definida ni concebida con
claridad y podría implicar
la utilización de figuras
prohibidas por la Carta
Política en materia penal,
como la analogía in
malam parte, esto es, en
contra del reo, o una
interpretación extensiva
del tipo penal, lo cual
también trasgrede el
principio de legalidad. A
juicio de la Corte, es claro
que el régimen jurídico al
que remite el tipo penal
en materia de
obtenciones vegetales,
permite delimitar
suficientemente el objeto
de protección, pero que
el mismo se vería
desfigurado cuando se
admite el criterio de la
similitud que permite
confusión, puesto que no
obran en relación con las
obtenciones vegetales
los mismos supuestos
que permiten la
aplicación de criterios en
relación con los restantes
elementos del tipo, como
lo son las marcas y
patentes, aspecto que no
le corresponde a la Corte
analizar en esta
oportunidad. Por estas
razones, debía retirar del
ordenamiento jurídico la
interpretación de la
protegido legalmente”,
como aplicable también a
los derechos del obtentor
de variedad vegetal, para
evitar que se vulnere el
estricta o principio de
tipicidad, mediante la
declaración de
exequibilidad
condicionada que
finalmente se adoptó.
La magistrada María
acompañó la decisión de
la Sala Plena, teniendo
en cuenta,
especialmente, que la
prohibición de carácter
penal, tal cual como ha
sido concebida por el
legislador, es
plenamente
constitucional, en tanto
(i) se ocupa de sancionar
los casos de aquellas
personas que de manera
dolosa y fraudulenta, se
benefician de los
productos del obtentor
vegetal, tal cual como se
encuentran registrados,
protegidos y ofrecidos en
el mercado y (ii)
claramente la Sala Plena
indicó que el delito no
sanciona a las personas
(en especial campesinos
o comunidades indígenas
o culturalmente diversas)
que realicen
mejoramientos en sus
semillas. El objeto
material, tal cual como
indica la Sala, no son
injertos, ni organismos
obtenidos a través de la
selección positiva o
negativa de especies
vegetales. En tal sentido,
las protecciones objeto
de sanción penal, versan
sobre los casos en los
cuales se pretende
acceder y beneficiarse
del producto ilegalmente,
tal cual como el obtentor
vegetal lo ofrece en el
mercado. No a
modificaciones y
alteraciones que puedan
hacer las personas. La
sentencia se refiere a los
derechos de los
campesinos y las
comunidades
tradicionales, en tanto
los argumentos se
fundaron en estos
derechos. Pero esto no
quiere decir, en manera
alguna, que ese derecho
no se encuentre también
en cabeza de otras
personas. Usar el tipo
penal como una forma de
amedrentamiento a las
personas que actúan de
buena fe y no
fraudulentamente,
supone actuar
inconstitucionalmente y
violar el orden jurídico
vigente. El derecho penal
no puede ser usado para
vulnerar los derechos de
las personas más débiles
de la sociedad, ni para
apropiarse
ilegítimamente de
variedades vegetales
nativas, tradicionales, o
derivadas de estas. En
cualquier caso, los jueces
constitucionales tienen el
deber, en virtud del
principio de precaución,
de estar atentos a las
conclusiones que los
científicos, los
académicos y los
expertos lleguen en
materia de los alimentos
genéticamente
modificados y las
decisiones que en
democracia, con
participación, se adopten
al respecto. De igual
modo, el magistrado
Jorge Iván Palacio
Palacio aclaró el voto.
Comparte la decisión de
la Corte en el sentido de
condicionar la
exequibilidad de la
norma, cuyo propósito
en ningún caso puede ser
el de perseguir a
pequeños y medianos
campesinos, ni a las
comunidades ancestrales
indígenas o
afrodescendientes.
Precisa que el tipo penal
bajo examen no está
concebido para favorecer
la actividad económica
agro-industrial
concentrada en unas
pocas empresas, ni
reprimir a pequeños y
medianos agricultores
que hacen uso de
métodos convencionales
o artesanales de
mejoramiento en sus
cultivos, cuando
pretenden solventar las
necesidades alimentarias
del entorno familiar y
social. El magistrado
Palacio Palacio aclaró
que la norma solo puede
ser interpretada para
reprimir actos de
violación a los derechos
de propiedad intelectual
y de piratería industrial
(a gran escala), lo que en
todo caso deberá ser
examinado por las
autoridades judiciales en
cada caso
individualmente
considerado. De otra
parte, advierte que aun
cuando la mayoría de la
Corte ha sostenido que la
consulta previa solo es
exigible respecto de
aquellas normas
aprobadas con
posterioridad a la
Sentencia C-030-
08.htm> C-030/08 (tesis
de la cual disiente), esto
debe leerse con suma
cautela porque el
derecho a la consulta
previa no se fundamenta
en esa sentencia sino en
la Constitución y los
instrumentos
internacionales que se
integran a ella, los cuales
son anteriores al año
2008. En su concepto, lo
que representó la
Sentencia C-030-
08.htm> C-030/08fue un
cambio en el estándar de
control (para hacerlo
más exigente), mas no
significa abdicar a su
exigencia respecto de
aquellos actos previos
cuando tengan la
potencialidad de afectar
directamente a las
comunidades indígenas.
El magistrado Luis
presentó aclaración de
voto. El magistrado
Vargas Silva compartió el
sentido de la decisión
porque se verificó, de
una parte, la
constitucionalidad del
tipo penal de obtentores
vegetales reconocidos
por la legislación vigente,
y de otra, aclarar que la
protegido legalmente” no
aplica para el delito de
usurpación de los
de variedades vegetales.
En ese contexto,
consideró apropiado las
precisiones realizadas
por la sentencia sobre la
usurpación fraudulenta
que exige el tipo penal,
teniendo en cuenta la
protección del
conocimiento tradicional
y el uso de semillas
adquiridas legalmente
por parte de
comunidades indígenas,
afrodescendientes,
raizales, tribales y
campesinas, cuando su
uso se hace con base en
la excepción del
agricultor (Decisión
Andina 345 y Resolución
970del ICA). No
obstante, el magistrado
Vargas Silva se apartó de
sentencia C-501 de 2014,
en cuanto reiteró que no
requiere consulta previa
una norma expedida
antes de la adopción de
la sentencia C-030 de
2008. Esto porque, como
se expuso
detalladamente en el
salvamento de voto a la
sentencia C-253 de 2013,
establecer un límite
temporal a la consulta
previa desconoce, entre
otros, la protección de
derechos fundamentales,
la jurisprudencia
constitucional y los
compromisos
internacionales del
Estado respecto de los
derechos de los pueblos
indígenas, las
comunidades negras, y la
población raizal y rom.
CUADRO RESUMEN
LEY 1032 DE 2006
1 C-261-08.htm> C-261/08
2 C-941-08.htm> C-941/08
3 C-576-09.htm> C-576/09
4 C-501-14.htm> C-501/14
LEY 1696 DE 2013
“Por medio de la cual se dictan disposiciones penales y administrativas para sancionar la conducción bajo el
influjo del alcohol u otras sustancias psicoactivas”
Artículo 5o. Primero.- La Corte comenzó por

El artículo 152 de la INHIBIRSE de emitir señalar que el cargo
Ley 769 de 2002, un pronunciamiento dirigido contra un
modificado por el de fondo respecto aparte del artículo 8º de
artículo 1o de la Ley del artículo 8º de la la Ley 1696 de 2013
1548 de 2012, Ley 1696 de 2013, carece de las
quedará así: por ineptitud condiciones mínimas
Artículo 152. sustantiva de la requeridas para hacer
Sanciones y grados de demanda. posible su análisis por
alcoholemia. Si hecha Segundo.- Declarar parte de esta
la prueba, se EXEQUIBLE el corporación, pues no
establece que el parágrafo 2º del satisface la carga de
conductor se artículo 152 de la argumentación que
encuentra en alguno Ley 769 de 2002, para el caso incumbe al
de los siguientes modificado por el actor, lo que se refleja
grados de artículo 5º de la Ley en el incumplimiento de
alcoholemia, incurrirá Actividad peligrosa 1696 de 2013. los criterios de certeza y
en las sanciones que pone en riesgo Tercero.- Declarar suficiencia, necesarios
respectivas, según el importantes EXEQUIBLES el para el efecto. Por ello,
nivel de reincidencia valores parágrafo 3º del la Sala resolvió inhibirse
C-633- correspondiente de constitucionales. artículo 152 de la de adoptar una decisión
14.htm> conformidad con lo Empleo de Ley 769 de 2002, de fondo en relación
C- indicado a medidas no incorporado con este
633/14 continuación para proscritas por la originalmente por el cuestionamiento. En
Sept. cada evento: constitución artículo 1º de la Ley relación con las
3/14 (…) (…) efectivamente 1548 de 2012 y competencias
Mp. Dr. Parágrafo 2o. conducentes al subrogado por el administrativas
González En todos los casos logro del fin artículo 5º de la Ley previstas en los D-
enunciados, la perseguido 1696 de 2013 y el parágrafos 2º y 3º del 10081
autoridad de tránsito inciso trece del artículo 152 del Código
o quien haga sus artículo 149 de la de Tránsito (Ley 769 de
veces, al momento de Ley 769 de 2002. 2002) modificado por el
realizar la orden de artículo 5º de la Ley
comparendo 1696 de 2013, la Corte
procederá a realizar la resaltó que resulta
retención preventiva enteramente conforme
de la licencia de a la Constitución que el
conducción que se legislador regule los
mantendrá hasta deberes exigibles, así
tanto quede en firme como las sanciones
el acto administrativo eventualmente
que decide sobre la aplicables, a quienes
responsabilidad asumen la conducción
contravencional. La de vehículos
retención deberá automotores, que como
registrarse de manera es sabido, es una
inmediata en el RUNT. actividad que aunque
Parágrafo 3o. lícita, es peligrosa, por
Al conductor del su eventual impacto en
vehículo automotor bienes jurídicamente
que pese a ser protegidos, entre ellos
requerido por las la vida e integridad de
autoridades de las personas, tanto de
tránsito, con plenitud terceros como incluso
de garantías, no del conductor mismo.
permita la realización Así, la regulación de
de las pruebas físicas tales deberes y
o clínicas a que se sanciones resulta válida
refiere la presente ley en cuanto contribuye a
o se dé a la fuga, se le garantizar la efectividad
cancelará la licencia, de los principios,
se le impondrá multa derechos y deberes
correspondiente a mil consagrados en la carta
cuatrocientos política, según lo prevé
cuarenta (1.440) su artículo 2º.
salarios mínimos Adicionalmente, esa
diarios legales posibilidad también
vigentes (smdlv) y encuentra fundamento
procederá la en el artículo 150
inmovilización del numeral 25, conforme al
vehículo por veinte cual le corresponde al
(20) días hábiles. Congreso unificar las
(…) (…) normas sobre policía de
Artículo 8o. tránsito en todo el
Tratamiento integral a territorio nacional.
personas condenadas Seguidamente, la Corte
penalmente. A quien abordó el análisis de
fuere condenado proporcionalidad de
penalmente, y le fuere estas medidas,
imputado el agravante empleando para ello un
descrito en el numeral test de intensidad
6 del artículo 110 de la intermedia. A este
Ley 599 de 2000, se le respecto, destacó que:
brindará tratamiento i) estas medidas
integral contra el persiguen propósitos
alcoholismo, según lo constitucionales
dispuesto en el Plan importantes, entre ellos
Obligatorio de Salud o la protección de la vida
el que haga sus veces. y la integridad de las
El Gobierno Nacional personas; ii) emplean
reglamentará la medios no proscritos
materia. por la Constitución,
pues aunque implican la
anticipada restricción de
algunos derechos,
tienen por finalidad
asegurar la efectividad
del procedimiento en
curso, a través del cual
se busca resguardar
intereses de especial
valor constitucional; iii)
las competencias
atribuidas son
efectivamente
conducentes para
controlar los riesgos
asociados a la
conducción bajo los
efectos del alcohol. En
lo específicamente
atinente al parágrafo
3º, que regula la
situación relativa a la
reticencia del conductor
que hubiere sido
requerido para
practicarse las pruebas
físicas o clínicas a que
se refiere la ley
parcialmente
demandada, la Corte lo
encontró ajustado a la
Constitución, tanto si
ello ocurre dentro de un
procedimiento de rutina
de carácter preventivo,
como si tiene lugar
como consecuencia de
un accidente que haya
producido afectación a
terceras personas.
Además del ya referido
carácter de actividad
peligrosa que habilita al
legislador para regular
intensamente tal
actividad, la Sala
destacó que por esa
misma razón la persona
que decide conducir
vehículos automotores
asume una relación de
especial sujeción frente
a las autoridades, que
habilita a éstas para
requerir determinados
comportamientos por
parte del ciudadano
interesado, máxime
cuando concurren
circunstancias como la
de encontrarse bajo el
influjo del alcohol o de
otras sustancias
psicoactivas, pues ese
hecho incrementa el
riesgo existente sobre
los bienes jurídicos cuya
protección se pretende.
Por lo demás, la
conducta que en este
caso se espera del
ciudadano requerido
encuentra respaldo en
los deberes que para él
establecen los artículos
6º y 95 del texto
superior, en lo relativo
al cumplimiento de la
Constitución y la ley. De
otra parte, la Corte
observó que la
diligencia regulada por
esta norma no requiere
previa autorización por
parte del juez de control
de garantías en los
términos del artículo
250 constitucional, pues
la averiguación que con
ella se busca no está
destinada a cumplir una
función probatoria
penal. Finalmente, la
Corte destacó que el
parágrafo 3º acusado
prevé como supuesto
indispensable de la
regla allí establecida el
hecho de que las
autoridades observen a
plenitud las garantías
persona requerida, en
desarrollo de lo cual,
ellas tienen la obligación
de informar al
conductor de manera
precisa y clara sobre la
naturaleza de esta
prueba, los efectos de
su realización, las
consecuencias que se
derivarían de la decisión
de no permitir su
práctica, el trámite
administrativo que debe
surtirse con
posterioridad a ella, y
todas las demás
circunstancias que
aseguren completa
información por parte
del conductor
requerido, antes de
asumir una determinada
conducta al respecto.
En tales condiciones, la
realización de esta
prueba y las
consecuencias previstas
para la reticencia no son
contrarias a la
Constitución. Con
fundamento en estas
consideraciones, la
Corte procedió a
declarar la exequibilidad
delos parágrafos 2º y 3º
acusados. La
Magistrada María
anunció la presentación
voto respecto de
algunos de los
fundamentos que
condujeron a la
declaratoria de
exequibilidad del
parágrafo 2º, mientras
que el Magistrado Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub
aclarará su voto en lo
relativo a las razones
que respaldaron la
constitucionalidad del
parágrafo 3º.
Artículo 5o. La Corte debía decidir si
El artículo 152 de la las sanciones que la
Ley 769 de 2002, norma acusada
modificado por el establece para los
artículo 1º de la Ley conductores que al ser
1548 de 2012, requeridos para la
quedará así: práctica de las pruebas
Artículo 152. físicas o clínicas de
Sanciones y grados de alcoholemia se fuguen o
C-959- alcoholemia. Si hecha se nieguen a ello son
14.htm> la prueba, se ESTARSE A LO contrarias a la
C- establece que el RESUELTO en la Constitución por la
959/14 conductor se sentencia C-633 de ausencia de un
Dic. encuentra en alguno 2014 que declaró procedimiento previo,
10/14 de los siguientes Sanciones y grados exequible el de una etapa
Mp. Dr. grados de de alcoholemia. parágrafo 3º del probatoria, y en general
Vargas alcoholemia, incurrirá Cosa juzgada artículo 5º de la Ley de las garantías del D-
en las sanciones constitucional. 1696 de 2013. debido proceso, 10299
respectivas, según el teniendo en cuenta
nivel de reincidencia además que, según las
correspondiente de actoras, el
conformidad con lo consentimiento para la
indicado a práctica de estas
continuación para pruebas implica
cada evento: renuncia al derecho de
(…) (…) (…) no autoincriminación.
Parágrafo 3. Sin embargo, al
Al conductor del examinar los cargos de
vehículo automotor la demanda, la Sala
que pese a ser encontró que la
requerido por las sentencia C-633 de
autoridades de 2014 resolvió otras
tránsito, con plenitud demandas en las que se
de garantías, no adujeron exactamente
permita la realización estos mismos cargos en
de las pruebas físicas relación con el
o clínicas a que se parágrafo acusado, el
refiere la presente ley cual fue declarado
o se dé a la fuga, se le exequible. En
cancelará la licencia, consecuencia, la Corte
se le impondrá multa se abstuvo de adoptar
correspondiente a mil una nueva decisión
cuatrocientos sobre el particular.
cuarenta (1.440)
salarios mínimos
diarios legales
vigentes (smdlv) y
procederá la
inmovilización del
vehículo por veinte
(20) días hábiles.
CUADRO RESUMEN
LEY 1696 DE 2013
1 C-633-14.htm> C-633/14
2 C-959-14.htm> C-959/14
LEY 1482 DE 2011

“Por medio de la cual se modifica el Código Penal y se establecen otras disposiciones”
Artículo 1o. En este caso

Objeto de la ley. La aprobación de la correspondió a la Corte
Esta ley tiene por ley 1482 de 2011 no definir: (i) si durante el
objeto garantizar la requería de consulta trámite de aprobación
protección de los previa a las de la Ley 1482 de 2011
derechos de una comunidades se vulneraron los
persona, grupo de indígenas y principios de
personas, afrodescendientes, consecutividad e
comunidad o por cuanto su objeto identidad flexible, al
pueblo, que son es el de proteger a incluirse dentro del tipo
vulnerados a través todas las personas penal de discriminación
de actos de racismo víctimas de aquellas conductas
o discriminación. discriminación, no contra minorías
Artículo 2o. solo por motivo de diferentes a la
El Título I del Libro raza sino también por afrodescendiente,
II del Código Penal cuestiones religiosas, respecto de la cual se
tendrá un Capítulo ideológicas, políticas, Declarar concibió originalmente
IX, del siguiente de origen nacional, EXEQUIBLE la Ley el proyecto; y (ii) si la
tenor: étnico, cultural, de 1482 de 2011, por Ley 1482 de 2011, en
C-194- Capítulo IX. De los sexo u orientación los cargos de falta cuanto tipifica
13.htm> actos de sexual. El de consulta previa a conductas
C- discriminación procedimiento de las comunidades encaminadas a
194/13 Artículo 3o. debate y aprobación indígenas y proteger bienes
Sept. El Código Penal de esta ley no afrodescendientes, jurídicos relacionados
10/14 tendrá un artículo desconoció los y de violación a los con la prohibición de
Mp. Dr. 134A del siguiente principios de principios de discriminación a
Guerrero tenor: consecutividad e consecutividad e minorías, entre ellas las D-
Artículo 134A. identidad flexible. identidad flexible. étnicas, debió ser 9252
Actos de Racismo o sometida al
discriminación. El procedimiento de
que arbitrariamente consulta previa a
impida, obstruya o comunidades indígenas
restrinja el pleno y afrodescendientes. (i)
ejercicio de los Después de analizar el
derechos de las trámite de la iniciativa
personas por razón que culminó en la
de su raza, aprobación de la Ley
nacionalidad, sexo u 1482 de 2011, la Corte
orientación sexual, encontró que, en
incurrirá en prisión efecto, el proyecto se
de doce (12) a concibió originalmente
treinta y seis (36) para la protección de la
meses y multa de población
diez (10) a quince afrodescendiente. Sin
(15) salarios embargo, también
mínimos legales constató que desde el
mensuales vigentes. inicio del debate se
Artículo 4o. planteó que el ámbito
El Código Penal de regulación debería
tendrá un artículo ser más amplio con el
134B del siguiente fin de proteger a
tenor: minorías sociales
Artículo 134B. tradicionalmente
Hostigamiento por discriminadas. Incluso,
motivos de raza, en virtud del principio
religión, ideología, de igualdad, se dejó en
política, u origen claro que la
nacional, étnico o discriminación no solo
cultural. El que podría tener un cariz
promueva o instigue racial, por lo que
actos, conductas o también debería
comportamientos incorporar la
constitutivos de protección de otras
hostigamiento, variables como el
orientados a origen nacional,
causarle daño físico cultural o étnico. Fue
o moral a una así como la Comisión
persona, grupo de Primera de la Cámara
personas, de Representantes
comunidad o adelantó una audiencia
pueblo, por razón de pública sobre el
su raza, etnia, proyecto de ley, a la
religión, que fueron invitados
nacionalidad, representantes de las
ideología política o más diversas minorías,
filosófica, sexo u no solo raciales. A
orientación sexual, partir de esta instancia,
incurrirá en prisión se incorporaron al
de doce (12) a proyecto de ley reglas
treinta y seis (36) de derecho que
meses y multa de buscaban la sanción
diez (10) a quince penal de actos
(15) salarios discriminatorios contra
mínimos legales los distintos grupos
mensuales vigentes, minoritarios, mediante
salvo que la una cláusula genérica
conducta constituya de protección no
delito sancionable exclusiva de la
con pena mayor. población
Artículo 5o. afrodescendiente,
El Código Penal acorde con el artículo
tendrá un artículo 13 de la Constitución y
134C del siguiente las normas del derecho
tenor: internacional de los
Artículo 134C. derechos humanos. En
Circunstancias de esa medida, la Corte
agravación punitiva. concluyó que la unidad
Las penas previstas temática de la
en los artículos propuesta de ampliar el
anteriores, se espectro de protección
aumentarán de una era evidente y, por lo
tercera parte a la tanto, no se
mitad cuando: desconocieron los
1. La conducta se principios de
ejecute en espacio consecutividad e
público, identidad flexible, que
establecimiento de conformidad con el
artículo 160 de la
público o lugar Constitución y lo
abierto al público. precisado por la
2. La conducta se jurisprudencia de esta
ejecute a través de Corporación permiten a
la utilización de las cámaras introducir
medios de a un proyecto las
comunicación de modificaciones y
difusión masiva. adiciones que guarden
3. La conducta se conexidad razonable
realice por servidor con el eje temático del
público. mismo. (ii) Por otra
4. La conducta se parte, el Tribunal
efectúe por causa o consideró que la
con ocasión de la aprobación del
prestación de un proyecto que se
servicio público. convirtió en la Ley 1482
5. La conducta se de 2011 no requería de
dirija contra niño, consulta previa a las
niña, adolescente, comunidades indígenas
persona de la y afrodescendientes,
tercera edad o toda vez que las
adulto mayor. conductas típicas que
6. La conducta esté se adicionan al Código
orientada a negar o Penal buscan proteger
restringir derechos a todos los individuos
laborales. que puedan ser
Artículo 6o. víctimas de
El Código Penal discriminación, no solo
tendrá un artículo por motivos de raza
134D del siguiente sino también por
tenor: cuestiones religiosas,
Artículo 134D. ideológicas, políticas,
Circunstancias de de origen nacional,
atenuación punitiva. étnico, cultural, sexo u
Las penas previstas orientación sexual, sin
en los artículos necesidad de que
anteriores, se tengan vínculo con una
reducirán en una determinada
tercera parte comunidad. La Corte
cuando: precisó que el bien
1. El sindicado o jurídico que el
imputado se retracte legislador busca
públicamente de proteger es la igualdad
manera verbal y y la prohibición de
escrita de la discriminación de
conducta por la cual personas
se le investiga. individualmente
2. Se dé consideradas, y no
cumplimiento a la únicamente como
prestación del pertenecientes a un
servicio que se grupo social. En esa
denegaba. medida, no advirtió una
Artículo 7o. afectación directa y
Modifíquese el específica de esas
artículo 102 del comunidades, que
Código Penal. impondría la consulta
Artículo 102. previa. A su juicio, la
Apología del mera referencia a
genocidio. El que conceptos como “raza”,
por cualquier medio “etnia”, “comunidad o
difunda ideas o pueblo”, no determina
doctrinas que que la tipificación de
propicien, esas conductas afecte
promuevan, el exclusivamente a
genocidio o el dichas comunidades.
antisemitismo o de En consecuencia, la
alguna forma lo Corte procedió a
justifiquen o declarar ajustada la
pretendan la Constitución, frente a
rehabilitación de los cargos analizados,
regímenes o la Ley 1482 de 2011,
instituciones que que tipifica como
amparen prácticas delitos los actos de
generadoras de las racismo o
mismas, incurrirá en discriminación por
prisión de noventa y razones de sexo,
seis (96) a ciento orientación sexual,
ochenta (180) religión, ideología,
meses, multa de política u origen
seiscientos sesenta nacional, étnico o
y seis punto sesenta cultural y la apología
y seis (666.66) a mil del genocidio. El
quinientos (1.500) magistrado Luis
salarios mínimos Ernesto Vargas Silva
legales mensuales salvó parcialmente su
vigentes, e voto. En su criterio, las
inhabilitación para el expresiones contenidas
ejercicio de en los tipos penales
derechos y analizados, que
funciones públicas referían a actos de
de ochenta (80) a racismo, al igual que la
ciento ochenta (180) alusión a etnias,
meses. comunidades o
Artículo 8o. pueblos, debieron ser
Vigencia. La objeto de consulta
presente ley rige a previa puesto que
partir de su conformaban
promulgación y enunciados normativos
deroga todas las que afectaban
disposiciones que le directamente a las
sean contrarias. comunidades étnicas.
En ese sentido, señala,
la opción adoptada por
la Corte, fundada en
considerar que la
norma acusada no
conllevaba ese grado
de afectación directa
en tanto el sujeto
activo de la conducta
penal no era calificado,
se muestra incompleta.
Esto debido a que
desde una
interpretación
conceptual, histórica y
teleológica de la
disposición, era claro
que los titulares del
bien jurídico protegido
por el tipo penal eran,
entre otras, las
comunidades
tradicionales. Por ende,
como se está ante una
regulación diferenciada
a su favor, estaba
demostrada la
necesidad de la
consulta. De otro lado,
el magistrado Vargas
Silva consideró que
excluir in genere a las
normas penales del
deber de consulta
previa es problemático,
al menos en términos
de eficacia del mandato
constitucional de
reconocimiento de la
diversidad étnica y
cultural. Ello en razón a
que a través de esa vía
puede llegar a
configurarse un
inadmisible tratamiento
paternalista desde el
Estado, consistente en
que la sociedad
mayoritaria puede
decidir, sin contar con
la participación efectiva
de las comunidades
étnicas, cuáles son los
mecanismos
apropiados para la
protección de sus
derechos. En
consecuencia, la opción
que a juicio del
magistrado Vargas
Silva se mostraba más
garantista para la
conservación de la
identidad diferenciada
de las comunidades
indígenas y
afrosdescendientes era
la exigibilidad de la
consulta previa.
Además, la decisión
adoptada por la
mayoría, si se
interpreta de forma
inadecuada y
maximalista, podría
llegar a comprenderse
como un retroceso en
el grado de protección
que la jurisprudencia
constitucional ha
determinado respecto
del derecho
fundamental a la
consulta previa que se
predica de las
mencionadas
comunidades. El
magistrado Mauricio
González Cuervo aclaró
el voto. Pese a que
comparte la decisión
adoptada, considera
que la Corte ha debido
fijar una regla, según la
cual no en todos los
casos en los que haya
una medida protectora
que atienda principios
universales debe haber
consulta a los pueblos
indígenas y
comunidades
afrodescendientes. El
magistrado Nilson
Pinilla Pinilla
presentará una
ante la creciente
tendencia a acudir al
mecanismo punitivo de
todo tipo de conductas
como única alternativa
para proteger bienes
jurídicos que también
pueden ser
preservados por otros
mecanismos e
instrumentos al alcance
las autoridades. Los
magistrados María
Jorge Iván Palacio
Palacio se reservaron la
posibilidad de
presentar aclaraciones
de voto en cuanto a las
razones por las cuales,
en este caso concreto,
no se requería de la
consulta previa a las
comunidades indígenas
y afrodescendientes.
C-282- Artículo 1o. Declararse La Corte encontró que,
14.htm> Objeto de la ley. INHIBIDA para pese a que en su
C- Esta ley tiene por emitir momento, el
282/14 objeto garantizar la pronunciamiento de demandante intentó
Mayo protección de los fondo acerca de la corregir las deficiencias D-
16/14 derechos de una constitucionalidad de la demanda 8992
Mp. Dr. persona, grupo de de la Ley 1482 de observadas desde un
Guerrero personas, 2011 “por medio de comienzo por el
comunidad o la cual se modifica el magistrado ponente,
pueblo, que son Código Penal y se en realidad, las
vulnerados a través establecen otras acusaciones
de actos de racismo disposiciones”. formuladas por
o discriminación. violación del principio
Artículo 2o. de legalidad, el
El Título I del Libro derecho de igualdad,
II del Código Penal las libertades de
tendrá un Capítulo conciencia, de religión
IX, del siguiente y de expresión, parten
tenor: de un alcance de la ley
Capítulo IX. De los del que realmente
actos de carece, pues no logra
discriminación demostrar por qué las
Artículo 3o. conductas punibles
El Código Penal impugnadas
tendrá un artículo criminalizan el ejercicio
134A del siguiente de libertades
tenor: fundamentales.
Artículo 134A. Constató, que los
Actos de Racismo o cargos de
discriminación. El inconstitucionalidad se
que arbitrariamente estructuraron sobre la
impida, obstruya o base de un
restrinja el pleno entendimiento de las
ejercicio de los disposiciones legales
derechos de las impugnadas que no
personas por razón corresponde a su
de su raza, contenido dispositivo y
nacionalidad, sexo u que los
orientación sexual, cuestionamientos
incurrirá en prisión expuestos por el actor
de doce (12) a versan más sobre
treinta y seis (36) hipotéticas aplicaciones
meses y multa de de las normas
diez (10) a quince acusadas, que de su
(15) salarios contradicción con el
ordenamiento
mínimos legales constitucional. Por lo
mensuales vigentes. expuesto, la carencia
Artículo 4o. de certeza, pertinencia
El Código Penal y suficiencia de los
tendrá un artículo cargos planteados, que
134B del siguiente no logra estructurar
tenor: una duda razonable
Artículo 134B. sobre la
Hostigamiento por inconstitucionalidad de
motivos de raza, los preceptos
religión, ideología, impugnados, condujo a
política, u origen que lo procedente
nacional, étnico o fuera la inhibición de la
cultural. El que Corte para proferir un
promueva o instigue fallo de fondo sobre la
actos, conductas o presente demanda. Los
comportamientos magistrados Mauricio
constitutivos de González Cuervo,
hostigamiento, Nilson Pinilla Pinilla y
orientados a Jorge Ignacio Pretelt
causarle daño físico Chaljub se apartaron
o moral a una de la decisión
persona, grupo de inhibitoria, como quiera
personas, que en su concepto, la
comunidad o demanda instaurada
pueblo, por razón de contra la Ley 1482 de
su raza, etnia, 2011 en esta
religión, oportunidad, cumplía
nacionalidad, con los requisitos para
ideología política o emitir un
filosófica, sexo u pronunciamiento de
orientación sexual, fondo. El magistrado
incurrirá en prisión González Cuervo salvó
de doce (12) a el voto porque a su
treinta y seis (36) juicio: 1. La demanda
meses y multa de contenía razones
diez (10) a quince jurídicas suficientes
(15) salarios para suscitar dudas
mínimos legales razonables sobre la
mensuales vigentes, constitucionalidad de
salvo que la las normas
conducta constituya demandadas, no
delito sancionable obstante la
con pena mayor. improcedencia jurídica
Artículo 5o. de numerosas
El Código Penal consideraciones. 2. La
tendrá un artículo Corte debió decidir de
134C del siguiente fondo acerca de: (i) la
tenor: exequibilidad del tipo
Artículo 134C. penal que protege el
Circunstancias de pleno ejercicio de los
agravación punitiva. derechos de las
Las penas previstas personas contra actos
en los artículos de racismo o
anteriores, se discriminación por
aumentarán de una razón de “raza,
tercera parte a la nacionalidad, sexo u
mitad cuando: orientación sexual”, así
1. La conducta se como (ii) la
ejecute en espacio exequibilidad del delito
público, que sanciona la
establecimiento promoción del
público o lugar genocidio. Tales
abierto al público. protecciones penales
2. La conducta se son derivaciones obvias
ejecute a través de del derecho de
la utilización de igualdad y del principio
medios de constitucional de
comunicación de dignidad humana, así
difusión masiva. como desarrollos de
3. La conducta se compromisos
realice por servidor internacionales del
público. Estado colombiano
4. La conducta se previstos en tratados
efectúe por causa o públicos debidamente
con ocasión de la ratificados. Para los
prestación de un magistrados Pinilla
servicio público. Pinilla y Pretelt Chaljub
5. La conducta se el actor señaló
dirija contra niño, claramente la oposición
niña, adolescente, entre las disposiciones
persona de la legales impugnadas y
tercera edad o los artículos 18, 19 y 20
adulto mayor. de la Carta Política, que
6. La conducta esté consagran
orientada a negar o respectivamente, las
restringir derechos libertades de
laborales. conciencia, de cultos y
Artículo 6o. de expresión.
El Código Penal Observaron que las
tendrá un artículo aseveraciones del
134D del siguiente demandante sobre el
tenor: rechazo de los credos
Artículo 134D. religiosos hacia las
Circunstancias de orientaciones sexuales
atenuación punitiva. alternativas, no se
Las penas previstas plantearon en forma
en los artículos aislada ni como
anteriores, se argumento per se dé la
reducirán en una inconstitucionalidad de
tercera parte la ley, sino en el
cuando: contexto de las
1. El sindicado o mencionadas
imputado se retracte libertades
públicamente de fundamentales,
manera verbal y sosteniendo que la
escrita de la manifestación y la
conducta por la cual expresión de tal
se le investiga. rechazo se encuentra
2. Se dé vedado en virtud de las
cumplimiento a la disposiciones
prestación del demandadas. Los
servicio que se magistrados disidentes
denegaba. advirtieron que si bien
Artículo 7o. la contradicción
Modifíquese el normativa se formula
artículo 102 del en el escenario
Código Penal. específico de la
Artículo 102. oposición de algunos
credos a las
Apología del orientaciones sexuales
genocidio. El que diversas, para el actor,
por cualquier medio el parámetro del juicio
difunda ideas o de constitucionalidad
doctrinas que es el ordenamiento
propicien, superior y no las
promuevan, el doctrinas de algunas
genocidio o el religiones. Al margen
antisemitismo o de de si el ciudadano tenía
alguna forma lo o no razón,
justifiquen o consideraron que en la
pretendan la demanda se esgrimían
rehabilitación de con suficiencia los
regímenes o argumentos mínimos
instituciones que de los cuales surge una
amparen prácticas duda razonable sobre
generadoras de las la constitucionalidad de
mismas, incurrirá en los preceptos
prisión de noventa y demandados frente al
seis (96) a ciento ejercicio de las
ochenta (180) libertades de
meses, multa de conciencia y expresión
seiscientos sesenta que en concepto del
y seis punto sesenta demandante, pueden
y seis (666.66) a mil verse cercenadas por la
quinientos (1.500) penalización de la
salarios mínimos expresión de dichas
legales mensuales convicciones. A su
vigentes, e juicio, la Corte tenía
inhabilitación para el elementos suficientes
ejercicio de para emitir una
derechos y sentencia de fondo. Por
funciones públicas su parte, el magistrado
de ochenta (80) a Gabriel Eduardo
ciento ochenta (180) Mendoza Martelo
meses. aclaró su voto, toda vez
Artículo 8o. que, desde su
Vigencia. La perspectiva, la decisión
presente ley rige a que adoptó la Sala
partir de su adicionalmente se
promulgación y justifica, por cuanto el
deroga todas las demandante no logró
disposiciones que le demostrar que la ley
sean contrarias. cuestionada
desencadena las
implicaciones
inconstitucionales que
le atribuye por
desconocimiento de los
derechos
fundamentales a la
igualdad (art. 13 C.P),
libertad de conciencia
(art. 18 C.P.), libertad
de cultos (art. 19 C.P.)
y libertad de expresión
(art. 20 C.P.). Advirtió,
que los textos penales
demandados
claramente exigen
conductas obviamente
dolosas que suponen
un actuar arbitrario
(contrario a derecho) o
comportamientos
constitutivos de
hostigamiento (acoso)
que impidan el ejercicio
personas protegidas y
en principio no se
advierte (de ahí la
razón de una
fundamentación más
específica) cómo es
posible que el ejercicio
legítimo, responsable y
adecuado de los
derechos
fundamentales en cuya
defensa se actúa,
(conforme a los
criterios y elementos
que los identifican e
informan) quepa
encasillarlo en las
prescripciones penales
reprochadas que
exigen conductas
francamente arbitrarias
y hostiles que limiten el
ejercicio de derechos
específicos
(positivados) o que
cause verdadero daño.
Observó, que los
verbos rectores que las
disposiciones penales
incorporan suponen un
actuar antijurídico
francamente
inadmisible y
cuestionable que el
derecho no protege.
Los derechos
fundamentales
aludidos (libertades de
conciencia, culto y
expresión) tienen unos
ámbitos y contenidos
predefinidos que
legitiman ciertas
actuaciones que en
modo alguno pueden
considerarse arbitrarias
o constitutivas de
comportamientos
hostiles frente a nadie,
pues es la propia
Constitución la que
expresamente las
garantiza. Quien
predica y difunde su
confesión religiosa y en
particular algunos
principios o dogmas
que la orientan y actúa
en consonancia con
ellos, que es el ejemplo
que recurrentemente
trajo a colación el
demandante, no podría
estar in curso en la
prescripción típica
censurada, pues, su
actuar estaría
legitimado por una
norma constitucional,
con rango superior a
cualquiera otra (Art. 4
CN).A juicio del
magistrado Mendoza
Martelo, tal proceder,
entonces, no sería
contrario a derecho. De
ahí la necesidad de que
el demandante
explicara por qué el
actuar legítimo de los
ciudadanos y
servidores públicos de
cara a lo que la
Constitución les
permite y reconoce
como derecho
fundamental, puede
acarrear la adecuación
típica esbozada, al
punto de que la norma
legal que la contiene
riña con las preceptivas
superiores.
Igualmente, los
magistrados Luis
Guillermo Guerrero
Pérez y Alberto Rojas
anunciaron la
pues no obstante estar
de acuerdo en que las
deficiencias de la
demanda no permitían
efectuar un examen de
fondo sobre los cargos
de inconstitucionalidad
formulados contra la
Ley 1482 de 2011, se
había podido hacer un
esfuerzo de
interpretación –que no
fue aceptado por la
mayoría- de los
argumentos que
hubiera permitido
resolverla en esta
ocasión. Los
magistrados María
Jorge Iván Palacio
Palacio se reservaron la
eventual presentación
de aclaraciones de voto
relativas a los
fundamentos de la
inhibición.
C-671- No existe omisión Declarar la En este caso, la Corte
14.htm> Artículo 3 legislativa relativa por EXEQUIBILIDAD de debía determinar la
C- El Código Penal el hecho de no los artículos 3° y 4° posible existencia de D-
671/14 tendrá un artículo contemplar como de la Ley 1482 de una omisión legislativa 10118
Sept. 134A siguiente víctimas de 2011 por los cargos relativa derivada de las
10/14 tenor: discriminación analizados normas acusadas, en
Mp. Dr. Artículo 134A penalizada a personas cuanto no
Guerrero Actos de Racismo o en situación de contemplaron como
discriminación. El discapacidad susceptibles de
que arbitrariamente protección a través de
impida, obstruya o estos tipos penales a
restrinja el pleno las personas en
ejercicio de los situación de
derechos de las discapacidad, como sí
personas por razón lo hicieron con quienes
de su raza, sufren actos de
nacionalidad, sexo u discriminación por
orientación sexual, otros motivos. Para
incurrirá en prisión resolver sobre este
de doce (12) a particular, la Corte tuvo
treinta y seis (36) en cuenta la
meses y multa de jurisprudencia
diez (10) a quince existente en relación
(15) salarios con las omisiones
mínimos legales legislativas relativas,
mensuales vigentes. sus elementos
Artículo 4o. esenciales y los
El Código Penal remedios usualmente
tendrá un artículo empleados por este
134B del siguiente tribunal frente a tales
tenor: situaciones, incluyendo
Artículo 134B una especial reflexión
Hostigamiento por sobre las dificultades
motivos de raza, existentes en casos en
religión, ideología, los que las normas
política, u origen presuntamente
nacional, étnico o omisivas son tipos
cultural. El que penales. En lo
promueva o instigue específicamente
actos, conductas o atinente al asunto
comportamientos planteado, también
constitutivos de exploró las
hostigamiento, características de los
orientados a fenómenos de
causarle daño físico discriminación, la
o moral a una forma particular como
persona, grupo de ellos aquejan a las
personas, personas en situación
comunidad o de discapacidad, y la
pueblo, por razón de evidencia existente en
su raza, etnia, torno al proceso de
religión, aprobación de la Ley
nacionalidad, 1482 de 2011, como
ideología política o elementos relevantes
filosófica, sexo u para determinar la
orientación sexual, posible existencia de la
incurrirá en prisión alegada omisión
de doce (12) a legislativa. Con base en
treinta y seis (36) estas consideraciones,
meses y multa de la Corte encontró que
diez (10) a quince no se presenta en este
(15) salarios caso la referida omisión
mínimos legales legislativa, puesto que:
mensuales vigentes, i) no existe un deber
salvo que la constitucional
conducta constituya específico que obligue
delito sancionable a proteger a la
con pena mayor. población en estado de
discapacidad mediante
la consagración de
tipos penales que
castiguen a quienes les
ofendan y/o
discriminen; ii) existe
una importante
diferencia entre las
acciones sancionadas
por la Ley 1482 de
2011 y aquellas de que
son víctimas las
personas en situación
de discapacidad, pues
mientras que las
primeras tienen en
común el hecho de
tratarse de acciones
individuales, y
generalmente dolosas,
que por tal razón
pueden ser objeto de
una sanción penal, la
discriminación de que
son objeto las personas
en situación de
discapacidad es más de
tipo institucional y
predominantemente
invisible, motivo por el
cual resulta difícil que
ellas conduzcan a la
imposición de ese tipo
de sanciones a
personas específicas;
iii) según lo demuestra
la historia del trámite
legislativo del proyecto
que vino a convertirse
en la Ley 1482 de
2011, el propósito era
penalizar los
denominados delitos
de odio, esto es, lo que
involucran actos
intencionales de
profunda intolerancia y
hostilidad hacia
personas o grupos
diferentes y por el
hecho de serlo,
escenario diferente al
aquí planteado, lo que
contribuye a explicar
las razones por las
cuales no se incluyó
este tipo de
situaciones, cuyo
común denominador es
más bien la pura
omisión, derivada de
una falta de conciencia
colectiva. En esta
medida, la Corte estimó
que no concurrían de
manera clara los
elementos necesarios
para configurar la
relativa, y que aún en
caso de así
considerarse, no
resultaría factible
adoptar el
condicionamiento
propuesto por el actor,
el cual tendría por
efecto ampliar el
espectro de conductas
sancionables por los
tipos penales
cuestionados,
consecuencia
claramente excepcional
en estas situaciones, y
que además requeriría
el análisis de
contenidos normativos
y de situaciones
claramente distantes a
las que fueron objeto
de demanda. El
Magistrado Jorge Iván
Palacio Palacio salvó el
voto al considerar que
la penalización que
efectuó el legislador de
los actos de racismo o
discriminación y de
hostigamiento debía
ampliarse a las
conductas graves
presentadas contra las
personas con
discapacidad para
salvaguardar su
dignidad e igualdad. La
proscripción de las
formas de
discriminación contra
las personas con
discapacidad prevista
en la Constitución y en
los tratados de
derechos humanos, así
como la competencia
asignada al Congreso
en la definición de la
Estado, imponían que
al expedirse la Ley
1482 de 2011
cuestionada, el
legislador
comprendiera con el
carácter subsidiario y
de última ratio, las
conductas
discriminatorias contra
los discapacitados que
revistan de gravedad
(las de menor daño son
objeto de otro tipo de
sanciones como las
administrativas y
civiles). En otras
palabras, si el
legislador en el marco
de su autonomía
decidió penalizar
comportamientos
discriminatorios, al
hacerlo estaba
obligado a incluir todas
las categorías que se
imponían, por lo que al
no cumplir este
mandato vulneró el
derecho a la igualdad,
como la especial
protección de los
discapacitados. Señaló
que desde una
perspectiva histórica y
empírica las personas
con discapacidad
también son objeto de
formas intensas de
discriminación,
precedidas de
componentes de odio,
violencia y exclusión,
que tienen el efecto de
anular el
reconocimiento y
ejercicio de sus
fundamentales en
distintos ámbitos de
desenvolvimiento de la
vida en sociedad como
el empleo, la
educación, el
transporte, la vivienda,
las comunicaciones, el
deporte, el acceso a la
justicia, entre otros
(Vid. Convención
Interamericana para la
Eliminación de todas
las formas de
Discriminación contra
las Personas con
Discapacidad).
Téngase en cuenta, por
ejemplo, la sentencia
T-1258 de 2008, sobre
minorías invisibles:
personas de talla baja.
El legislador al
penalizar los actos de
discriminación y de
hostigamiento, estaba
obligado a incluir otras
categorías sospechosas
como las presentadas
respecto de los
discapacitados (art. 13
superior), lo cual no es
extraño en países como
España y México, que
al decidir penalizar los
comportamientos de
mayor gravedad,
comprendieron
también a las personas
con enfermedad,
minusvalía o condición
de salud. Esto en la
búsqueda de eliminar
prejuicios, estereotipos
y otras actitudes que
atentan contra el
derecho de las
personas a ser iguales,
propiciando el respeto
y la convivencia con las
personas con
discapacidad. No ha
sido extraño a la
jurisprudencia que de
manera excepcional
pueda un tribunal
constitucional dictar
sentencias
integradoras en
materia penal (C-100
de 2011, C-029 de
2009, C-317 de 2002,
C-878 de 2000), a
efectos de hacer
efectivos y no
desproteger (situación
inconstitucional que se
perpetúa en el tiempo)
caros intereses
superiores y libertarios
para la humanidad.
Cuando el legislador
renuncia a proteger a
determinadas minorías,
el Juez Constitucional
debe intervenir para
reparar esa
discriminación
normativa y el déficit
de protección que
genera (arts. 2º y 241
de la Constitución). De
este modo, señaló el
Magistrado Palacio
Palacio que la Corte ha
debido declarar la
exequibilidad
condicionada de los
artículos demandados,
de manera que
incluyera también la
protección de los
discapacitados. Por su
parte, el Magistrado
Luis Ernesto Vargas
Silva anunció la
pues en su opinión,
para resolver sobre el
presente asunto la Sala
ha debido realizar el
test completo de
proporcionalidad, lo
que hubiera conducido
a la misma decisión,
aunque con un
fundamento más nítido
y completo sobre la
exequibilidad de la
norma acusada,
precisión que no fue
acogida por la mayoría.
Por esta razón, el
Magistrado Vargas
Silva hará constar en su
aclaración de voto las
razones de esta
propuesta. Finalmente,
también la Magistrada
Correa anunció la
aclaración de voto
respecto de algunos de
los fundamentos de
esta providencia.
CUADRO RESUMEN
LEY 1482 DE 2011
1 C-194-14.htm> C-194/14
2 C-282-14.htm> C-282/14
3 C-671-14.htm> C-671/14
LEY 1709 DE 2014
“Por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55
de 1985 y se dictan otras disposiciones”
Artículo 30. Declarar En este caso

Modificase el EXEQUIBLE la correspondió a la Corte
artículo 64 de la Ley expresión “previa decidir acerca de si la
599 de 2000 el cual valoración de la valoración de la
quedará así: conducta punible” conducta punible que la
Artículo 64. contenida en el norma acusada prevé
Libertad Valoración de conducta artículo 30 de la como paso previo al
condicional. El juez, punible al momento de Ley 1709 de 2014, otorgamiento de la
previa valoración de decidir sobre libertad en el entendido de libertad condicional es
la conducta punible, condicional no que las contraria a los artículos
concederá la contraria el principio valoraciones de la 2º, 13, 29, 121 y 122 de
libertad condicional non bis in ídem. Juez conducta punible la Constitución y a otras
a la persona de ejecución de penas hechas por los disposiciones de
C-757- condenada a pena debe tomar en cuenta jueces de ejecución tratados
14.htm> privativa de la las mismas de penas y medidas internacionales
C- libertad cuando circunstancias y de seguridad para pertinentes, en cuanto
757/14 haya cumplido con consideraciones que decidir sobre la viola el principio del
Oct. los siguientes hubiere tenido el juez libertad condicional non bis in ídem al
15/14 requisitos: de conocimiento, de los condenados implicar una nueva
1. Que la persona independientemente tengan en cuenta evaluación sobre la
Mp. Dra. haya cumplido las de su efecto favorable las circunstancias, misma conducta,
Ortiz tres quintas (3/5) o desfavorable a la elementos y adicional a la ya D-
partes de la pena. libertad del condenado. consideraciones efectuada por el juez de 10185
2. Que su adecuado hechas por el juez conocimiento al
desempeño y penal en la momento de establecer
comportamiento sentencia la responsabilidad del
durante el condenatoria, sean acusado y las
tratamiento éstas favorables o características y
penitenciario en el desfavorables al duración de la pena a
centro de reclusión otorgamiento de la imponer, al tiempo que
permita suponer libertad parece privilegiar la
fundadamente que condicional. finalidad puramente
no existe necesidad retributiva de esta,
de continuar la olvidando el propósito
ejecución de la resocializador que le es
pena. igualmente inherente.
3. Que demuestre La Corte comenzó por
arraigo familiar y descartar la posible
social. Corresponde existencia de cosa
al juez competente juzgada material
para conceder la derivada de la
libertad condicional sentencia C-194 de
establecer, con 1995, no obstante lo
todos los elementos cual, señaló que en este
de prueba allegados caso concurren buena
a la actuación, la parte de las razones
existencia o que en su momento
inexistencia del dieron lugar a esa
arraigo. En todo decisión. Así, resaltó
caso su concesión que el solo hecho de
estará supeditada a valorar la conducta
la reparación a la punible al momento de
víctima o al decidir sobre el
aseguramiento del otorgamiento de la
pago de la libertad condicional no
indemnización resulta contrario a la
mediante garantía garantía del non bis in
personal, real, ídem, pues además de
bancaria o acuerdo no presentarse
de pago, salvo que identidad en todos los
se demuestre aspectos que para ese
insolvencia del caso se analizan, esta
condenado. El nueva valoración
tiempo que falte apunta a resolver un
para el asunto diferente al
cumplimiento de la previamente analizado
pena se tendrá por el juez de
como periodo de conocimiento, como es
prueba. Cuando el de si debe continuar
este sea inferior a el tratamiento
tres años, el juez penitenciario ya
podrá aumentarlo iniciado, y no tiene la
hasta en otro tanto posibilidad de afectar el
igual, de quantum de la pena
considerarlo previamente
necesario. establecido. Sin
embargo, la Sala
encontró que el aparte
normativo acusado sí
resulta contrario al
en cuanto elemento
integrante del debido
proceso en materia
penal, puesto que el
legislador establece
como función de los
jueces de ejecución de
penas la de valorar la
conducta punible para
decidir sobre la libertad
condicional del
condenado, sin ofrecer
parámetros de ningún
tipo para cumplir con
dicha valoración. A
partir de este hecho, la
Corte concluyó que el
segmento demandado
resulta exequible
siempre y cuando tal
valoración tome en
cuenta, entre otros
criterios, las
circunstancias,
elementos y
consideraciones hechas
por el juez penal en la
sentencia
condenatoria,
cualquiera que fuere el
efecto que ellas
generen en cuanto al
otorgamiento o no de la
Artículo 36. La Corte Constitucional
Adiciónase un Declarar decidió sobre si el
parágrafo al artículo EXEQUIBLE el último inciso de la
33 de la Ley 65 de inciso final del norma acusada era
1993, el cual artículo 36 de la contrario a los artículos
quedará así: Ley 1709 de 2014, 287 y 313 numeral 7°
Artículo 33. que modificó el del texto superior, al
EXPROPIACIÓN. artículo 33 de la desconocer la
Considérase de Ley 65 de 1993, en autonomía de los
utilidad pública y de el entendido de que municipios para regular
interés social la las obras de el uso del suelo dentro
adquisición de los intervención o de sus territorios, al
inmuebles construcción de imponer a éstos
destinados para la infraestructura decisiones emanadas
construcción de carcelaria se deben de los órganos y
establecimientos Necesidad de licencia desarrollar en las autoridades nacionales
penitenciarios y urbanística para la áreas que hayan en relación con la
C-145- carcelarios y de construcción, sido destinadas construcción de
15.htm> aquellos aledaños a adecuación o para el efecto en infraestructura
C- los establecimientos ampliación de las normas de penitenciaria que
145/15 de reclusión infraestructura ordenamiento podrían afectar
Abril necesarios para penitenciaria y territorial y importantes factores de
6/15 garantizar la carcelaria, siempre que conforme a la los cuales las entidades
seguridad del tales obras se realicen reglamentación de territoriales pueden
Mp. Dra. establecimiento, de de conformidad con las usos del suelo tener control mediante
Sachica los reclusos y de la disposiciones locales aplicables en el el otorgamiento o D-
población vecina. sobre usos del suelo municipio. negación de las 10442
En estos casos, el licencias urbanísticas.
Gobierno Nacional a Después de analizar lo
través de la Unidad relativo a la autonomía
Administrativa de de las entidades
Servicios territoriales,
Penitenciarios y especialmente en
Carcelarios (Uspec) relación con los usos
podrá efectuar la del suelo, el concepto y
expropiación por vía finalidades de las
administrativa, licencias urbanísticas, y
previa los problemas
indemnización. relacionados con la
Prohíbase el superpoblación de los
funcionamiento de establecimientos
expendios públicos penitenciarios,
o de actividades situación que
que atenten contra justificaría una medida
la seguridad y la como la contenida en la
convivencia en un norma acusada, la
radio razonable de Corte concluyó que la
acción de los norma acusada admite
establecimientos de al menos dos
reclusión, el cual interpretaciones: una
será convenido conforme a la cual las
entre la Dirección autoridades nacionales
del Instituto encargadas de la
Nacional construcción y
Penitenciario y mantenimiento de la
Carcelario (Inpec) y infraestructura
los alcaldes carcelaria pueden
respectivos, de realizar cualquier
conformidad con las actividad urbanística sin
leyes vigentes. No atender a la
se requerirá licencia reglamentación de usos
urbanística de del suelo, en la medida
urbanización, en que no se requerirá
parcelación, para el efecto licencia
construcción o de urbanismo,
subdivisión en intervención que
ninguna de sus resulta incompatible
modalidades para la con los artículos 287 y
construcción 313 numeral 7° de la
adecuación o Constitución, pues
ampliación de desconoce las
infraestructura competencias del
penitenciaria y municipio en la
carcelaria. organización de su
territorio; y otra
conforme a la cual, si
bien no es necesario
adelantar el trámite de
las licencias de
urbanismo para realizar
intervenciones o la
construcción de
mobiliario destinado a
la reclusión de
personas afectadas con
medidas privativas de
la libertad, ello no
autoriza a las entidades
que las realicen para
ignorar la
reglamentación sobre
usos del suelo o sobre
la necesidad de solicitar
la licencia ambiental
que fuere necesaria,
pues toda actuación del
Estado debe estar
revestida de legalidad,
por lo cual no puede
desconocer de manera
injustificada las reglas y
limitaciones que los
concejos municipales
establezcan en sus
respectivos planes de
ordenamiento
territorial. Así las cosas,
al encontrar que la
segunda de tales
interpretaciones es
conforme a la
Constitución, la Corte
decidió declarar
condicionalmente
exequible la disposición
acusada, siempre y
cuando las obras de
intervención y/o
construcción de
infraestructura
carcelaria se
desarrollen en las áreas
que hubieren sido
destinadas para ello, en
cumplimiento de las
normas aplicables
sobre ordenamiento
territorial y usos del
suelo.
Norma demandada no La Corte Constitucional
ARTÍCULO 31. desconoce la reserva declaró exequible el
Adiciónase un judicial para adoptar inciso segundo del
artículo a la Ley 65 determinaciones que artículo 31 Ley 1709 de
de 1993 el cual afecten la libertad 2014 por el cargo
quedará así: personal, por cuanto es analizado en la
Artículo 29F. claro que las decisiones sentencia, relativo a la
Revocatoria de la relativas a la infracción del artículo
detención y prisión revocatoria de la 28 de la Carta Política.
domiciliaria. El detención o de la Concluyó que la norma
C-411- incumplimiento de prisión domiciliaria demandada no
15.htm> las obligaciones deben ser adoptadas desconoce la reserva
C- impuestas dará de manera exclusiva Declarar judicial para adoptar
411/15 lugar a la por el juez EXEQUIBLE, por el determinaciones que
Julio revocatoria competente. Facultad cargo analizado, el afecten la libertad
1/15 mediante decisión que la norma confiere a inciso tercero del personal, por cuanto es
Mp. Dra. motivada del juez las autoridades artículo 31 de la claro que las decisiones D-
Calle competente. penitenciarias Ley 1709 de 2014. relativas a la 10497
El funcionario del responde a una revocatoria de la
Instituto Nacional finalidad constitucional detención o de la
Penitenciario y legítima. prisión domiciliaria
Carcelario (Inpec) deben ser adoptadas de
encargado del manera exclusiva por el
control de la juez competente. La
medida o el Corte precisó en primer
funcionario de la lugar, que el precepto
Policía Nacional en legal acusado no
el ejercicio de sus establece un supuesto
funciones de de detención sin previa
vigilancia, detendrá orden judicial, por
inmediatamente a cuanto en la hipótesis
la persona que está que allí se regula ya
violando sus existe una providencia
obligaciones y la que ordena privar de
pondrá en el libertad a una persona,
término de treinta y bajo una modalidad
seis horas (36) a específica
disposición del juez (domiciliaria), sujeta al
que profirió la cumplimiento de unas
respectiva medida obligaciones previstas
para que tome la en la misma ley.
decisión Advirtió, que el
correspondiente. La mandamiento escrito
revocatoria de la de autoridad judicial
medida se que impone la medida
dispondrá con de aseguramiento o la
independencia de la condena constituye el
correspondiente título que habilita la
investigación por el actuación del
delito de fuga de funcionario
presos, si fuere administrativo, cuando
procedente. se verifique el
incumplimiento de los
PARÁGRAFO. El deberes específicos que
Inpec podrá adquiere la persona
celebrar convenios sometida a detención o
con la Policía prisión domiciliaria. En
Nacional para el segundo lugar, la
seguimiento del Corporación constató
cumplimiento de la que la facultad que la
prisión domiciliaria norma confiere a las
cuando la guardia autoridades
no sea suficiente penitenciarias responde
para garantizar el a una finalidad
desarrollo de la constitucional legítima,
misma. La cual es la de garantizar
participación de la que en la hipótesis de
Policía Nacional incumplimiento de
dependerá de la obligaciones por parte
capacidad operativa de la persona sometida
y logística de las a detención o prisión
unidades que domiciliaria, cualquier
presten el apoyo al determinación que se
Inpec. tome al respecto (lo
que incluye una
eventual revocatoria),
sea efectivamente
ejecutada, para lo cual
puede ser necesario
detener o, en su caso,
someter a algún tipo de
vigilancia especial a la
persona que incumplió
sus obligaciones, a fin
de evitar que esta
evada el castigo. Sin
embargo, advirtió que
el cumplimiento de esta
finalidad no autoriza
injerencias arbitrarias
de las autoridades
penitenciarias y de
policía. Por tanto, el
ejercicio de la facultad
conferida en la norma
enjuiciada debe
sujetarse a los límites
enmarcan el ejercicio
del poder punitivo, a fin
de evitar que el
funcionario
administrativo
encargado de velar la
ejecución de la
detención / prisión
domiciliaria, llegue a
tener una capacidad de
injerencia excesiva
sobre los ámbitos de
libertad, intimidad y
autonomía a los que
tiene derecho una
persona sometida a
esta modalidad de
privación de libertad. El
respeto de tales límites
implica que el ejercicio
de la facultad
consagrada en esta
norma sólo procede
cuando se verifique el
quebrantamiento de
obligaciones
consagradas de manera
expresa en la ley o en la
providencia judicial que
impone la detención o
prisión domiciliaria. En
tal evento, deberán
adoptarse las medidas
necesarias y
proporcionadas para
que la persona sea
puesta a disposición de
autoridad judicial en un
plazo máximo de 36
horas, a efectos de que
el juez adopte la
decisión
correspondiente.
Artículo 112A. Visita Primero.- Declarar
de niños, niñas y EXEQUIBLE la La Corte determinó que
adolescentes. Las expresión “primer la limitación de la visita
personas privadas grado de de menores de edad a
de la libertad consanguinidad o las cárceles y centros
podrán recibir primero civil”, de reclusión del país,
visitas de niños, contenida en el únicamente a quienes
niñas o artículo 112A de la se encuentren en el
adolescentes que Ley 65 de 1993, “primer grado de
sean familiares de “Por la cual se consanguinidad o
estas en el primer expide el código primero civil” con la
grado de penitenciario y persona privada de la
consanguinidad o carcelario”, libertad, resulta
primero civil, por lo adicionado por el desproporcionada
menos una vez al artículo 74 de la frente a otras garantías
mes, sin que Ley 1709 de 2014, constitucionales como
coincida con el “Por medio del cual la unidad familiar, la
mismo día en el que se reforman igualdad y la dignidad
se autorizan las algunos artículos humana, por cuanto si
visitas íntimas. de la Ley 65 de bien es cierto que la
1993, de la Ley 599 medida persigue un fin
Durante los días de de 2000, de la Ley constitucionalmente
visita de niños, 55 de 1985 y se legítimo, como es el de
niñas o dictan otras contribuir a garantizar
adolescentes se disposiciones”, la integridad y
observarán bajo el entendido seguridad de los niños,
mecanismos de que las personas niñas y adolescentes,
seguridad privadas de la por la vía de reducir al
especiales y libertad también máximo su ingreso a un
C-026- diferenciados para podrán recibir centro de reclusión,
16.htm> garantizar el visitas de niños, impide que los reclusos
C- respeto de sus niñas o y sus familiares
026/16 derechos y adolescentes que menores de edad que
Febrero libertades demuestren tener no se encuentran en el
03/16 fundamentales. Visitas de menores de un vínculo estrecho supuesto de la norma,
Mp. Dr. Los menores de 18 edad a las cárceles y de familiaridad con puedan mantener un D-
Guerrero años deberán estar centros de reclusión. la persona privada contacto personal 10875
acompañados de la libertad, durante el tiempo de
durante la visita de surgido a partir de reclusión.
su tutor o tutora o, la existencia de
en todo caso, de un lazos de La corporación recordó
adulto responsable. convivencia, que tanto la
afecto, respeto, Constitución Política
Los solidaridad, como los distintos
establecimientos de protección y instrumentos
reclusión deberán asistencia. En los internacionales de
contar con lugares casos en que la derechos humanos
especiales para privación de la ratificados por
recibir las visitas de libertad obedezca a Colombia, les
niños, niñas y delitos cuya víctima reconocen a los
adolescentes, haya sido un menor menores de edad la
diferentes de las de edad, la visita de condición de sujetos de
celdas y/o niños, niñas y especial protección, al
dormitorios, los adolescentes debe tiempo que le otorgan a
cuales deben contar ser autorizada por todos sus derechos el
con vigilancia el Juez de carácter de
permanente. Ejecución de Penas fundamentales y
y Medidas de prevalentes. De otra
seguridad, previa parte, la jurisprudencia
valoración: (i) de la constitucional ha
gravedad y reconocido la
modalidad de la importancia que tiene
conducta delictiva; para las personas
(ii) de las privadas de la libertad
condiciones en el avance hacia la
personales del resocialización, el
recluso; (iii) del mantenimiento de la
comportamiento unidad familiar y los
observado durante vínculos afectivos
su permanencia en dentro del grupo
el establecimiento familiar,
carcelario, (iv) de la particularmente cuando
existencia de del mismo hacen parte
condenas vigentes menores de edad. Por
por delitos de la ello, ha considerado
misma naturaleza; que las restricciones
y (v) de la que puedan pesar
condición de sobre el referido
víctima del menor o derecho deben ser las
de los menores estrictamente
sobre los cuales se necesarias, para
pretenda extender impedir la
la solicitud de desarticulación de la
visita. familia durante el
proceso de reclusión y a
Segundo.- la vez, evitar que los
EXHORTAR al menores puedan verse
Gobierno Nacional afectados en el ejercicio
para que, a través de algunos de sus
del Ministerio de derechos a causa de
Justicia, proceda a verse privados del
expedir la contacto con sus
respectiva familiares privados de
reglamentación en la libertad.
la que se incluya las
visitas a las Atendiendo al alcance
personas privadas amplio del concepto de
de la libertad, de familia,
los niños, niñas o independientemente
adolescentes que del vínculo natural o
demuestren tener jurídico existente, el
un vínculo estrecho tribunal constitucional
de familiaridad con consideró que el
en interno, régimen de visitas de
definiendo también menores de edad a las
las condiciones en cárceles y centros de
que deben llevarse reclusión debe
a cabo tales visitas extenderse a los niños,
de conformidad niñas y adolescentes
con lo dispuesto en que tengan con la
apartado 10 de las persona privada de la
consideraciones del libertad un vínculo
presente fallo. familiar estrecho a
partir de lazos de
convivencia, afecto,
respeto, solidaridad,
protección y asistencia,
circunstancias que
deben estar
debidamente
acreditadas ante la
autoridad competente
para efecto de que las
visitas puedan ser
autorizadas.
En este sentido, se
declaró la exequibilidad
condicionada de la
artículo 112 A de la Ley
65 de 1993.
ARTÍCULO 74.
Adiciónase un
artículo 112A a la
Ley 65 de 1993, del
siguiente tenor:
Artículo 112A. Visita ESTARSE A LO

de niños, niñas y RESUELTO en la
adolescentes. Las sentencia C-026 del
personas privadas 3 de febrero de
de la libertad 2016, que declaró
podrán recibir exequible de
visitas de niños, manera
niñas o condicionada la
adolescentes que expresión “primer
sean familiares de grado de
C-223- estas en el primer consanguinidad o
16.htm> grado de primero civil”,
C- consanguinidad o contenida en el
223/16 primero civil, por lo artículo 112 a de la
Mayo menos una vez al ley 65 de 1993,
04/16 mes, sin que Visitas de menores de adicionado por el Configuración del
Mp. Dr. coincida con el edad a las cárceles y artículo 74 de la ley fenómeno de cosa D-
Palacio mismo día en el que centros de reclusión. 1709 de 2014. juzgada constitucional. 11015
se autorizan las
visitas íntimas.
Durante los días de

visita de niños,
niñas o
adolescentes se
observarán
mecanismos de
seguridad
especiales y
diferenciados para
garantizar el
respeto de sus
derechos y
libertades
fundamentales.
Los menores de 18
años deberán estar
acompañados
durante la visita de
su tutor o tutora o,
en todo caso, de un
adulto responsable.
Los
establecimientos de
reclusión deberán
contar con lugares
especiales para
recibir las visitas de
niños, niñas y
adolescentes,
diferentes de las
celdas y/o
dormitorios, los
cuales deben contar
con vigilancia
permanente.
CUADRO RESUMEN
LEY 1709 DE 2014
1 C-757-14.htm> C-757/14
2 C-145-15.htm> C-145/15
3 C-411-15.htm> C-411/15
4 C-026-16.htm> C-026/16
5 C-223-16.htm> C-223/16
LEY 1719 DE 2014

“Por la cual se modifican algunos artículos de las Leyes 599 de 2000, 906 de 2004 y se adoptan medidas para
garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual, en especial la violencia sexual con ocasión
del conflicto armado y se dictan otras disposiciones”
Artículo 13. En este caso la Corte

Derechos y garantías debía decidir sobre si la
para las víctimas de regla acusada es
violencia sexual. Las contraria a los
víctimas de violencia numerales 3º y 4º del
sexual sin perjuicio de Declararse artículo 250 superior,
los derechos, garantías INHIBIDA para en cuanto la prohibición
y medidas establecidos pronunciarse de de someter a las
en los artículos 11 y 14 fondo respecto de víctimas de violencia
y el Capítulo IV del la expresión “a no sexual a pruebas
Título IV de la Ley 906 ser sometido a repetitivas implicaría la
C-867- de 2004, en los pruebas imposibilidad de
14.htm> artículos 8º, 19, 20, 21 repetitivas” controvertir y/o validar
C- y 22 de la Ley 1257 de contenida en el lo declarado en la
867/14 2008; en los artículos Inhibida por numeral 5º del denuncia o primera
Nov. 35, 36, 38, 39, 40, 41, ineptitud sustantiva artículo 13 de la entrevista de la víctima
12/14 42, 43, 44, 52, 53, 54, al carecer de certeza Ley 1719 de ante las autoridades.
69, 132, 135, 136, 137, y cuestionar un 2014, por Frente a este
Mp. Dr. 139, 140, 149i, 150, contenido que no ineptitud planteamiento, la Sala
González 151, 181, 182, 183, hace parte de la sustancial de la encontró que el cargo D-
184, 186, 187, 188, 190 norma acusada demanda. formulado carecía de 10323
y 191 de la Ley 1448 de certeza, pues el
2011; en el artículo 54 segmento normativo
de la Ley 1438 de 2011; acusado no tiene el
en el artículo 15 de la alcance que el actor le
Ley 360 de 1997; en los atribuye, pues la
artículos 192, 193, 194, garantía de no someter
195, 196, 197, 198 de al sujeto pasivo del
la Ley 1098 de 2006 y delito a pruebas que
demás disposiciones puedan dar lugar a
que las modifiquen o situaciones de re-
adicionen, tienen victimización, no
derecho a: implica restricción para
(…) (…) (…) decretar y practicar las
5. El derecho a no ser pruebas necesarias
confrontadas con el para establecer la
agresor, a no ser verdad de los hechos.
sometidas a pruebas Por estas razones la
repetitivas y a solicitar Corte resolvió inhibirse
a las autoridades de decidir sobre le
judiciales que se cargo planteado.
abstengan de ordenar
la práctica de pruebas o
excluyan las ya
practicadas que
conlleven una
intromisión innecesaria
o desproporcionada de
su derecho a la
intimidad.
ARTÍCULO 23. Derecho a la salud Declarar La Corte Constitucional
C-754- ATENCIÓN INTEGRAL Y de las víctimas de INEXEQUIBLE la encontró que existe
15.htm> GRATUITA EN SALUD. violencia sexual. expresión evidencia consistente
C- Las víctimas de Derecho a la “facultad” del acerca de la realidad y
754/15 violencia sexual tienen igualdad. Bloque de artículo 23 de la magnitud de la
Dic. derecho a la atención constitucionalidad. Ley 1719 de violencia sexual en
10/15 prioritaria dentro del todas las entidades 2014, “Por la cual Colombia, así como de
Mp. Dra. sector salud, su de se modifican los impactos directos
Ortiz atención se brindará salud están en la algunos artículos que los estereotipos de D-
como una urgencia obligación de de las Leyes 599 género tienen sobre la 10849
médica, implementar el de 2000, 906 de efectividad en la
independientemente Protocolo y el Modelo 2004 y se protección de los
del tiempo transcurrido de Atención integral adoptan medidas derechos de las
entre el momento de la en Salud para las para garantizar el víctimas de este
agresión y la consulta, Víctimas de Violencia acceso a la fenómeno. En especial,
y de la existencia de Sexual, que justicia de las puso de manifiesto
denuncia penal. La contendrá dentro de víctimas de cómo la atención de los
atención integral en los procedimientos violencia sexual, servidores en salud
salud a cualquier de interrupción en especial la física y mental para
víctima de violencia voluntaria del violencia sexual estas personas, está
sexual es gratuita. embarazo, la con ocasión del supeditada a reglas de
Todas las entidades del objeción de los conflicto armado, desconfianza, inversión
sistema de salud están médicos y la asesoría y se dictan otras el principio de la buena
en la facultad de de la mujer en disposiciones”, y fe, manejo inadecuado
implementar el continuar o sustituirla por la de la confidencialidad
Protocolo y el Modelo interrumpir el expresión médica y procesos
de Atención embarazo. “obligación”. constantes de
Integral en Salud para rectivimización. A su
las Víctimas de juicio, no cabe duda,
Violencia Sexual, que que las ideas acerca de
contendrá dentro de los los roles tradicionales
procedimientos de de la mujer en nuestra
interrupción voluntaria sociedad y que
del embarazo la desafortunadamente
objeción de los médicos guardan una relación
y la asesoría de la con el uso del cuerpo
mujer en continuar o femenino como
interrumpir el instrumento o botín de
embarazo. guerra, muestran
deficiencias
estructurales en la
atención primaria para
esa población.
Para la Corte, la
cláusula de igualdad de
la Constitución y en
particular, los artículos
5 y 12
de la Convención para
la Eliminación de todas
las Formas de
Discriminación contra la
Mujer, CEDAW, y el
artículo 8º de la
Convención de Belém
do Pará, imponen al
Estado la obligación de
eliminar estereotipos de
género en el acceso a la
salud de las mujeres
víctimas de violencia
sexual. En este
contexto, la expresión
acusada, al determinar
la facultad de las
entidades de salud para
aplicar un
procedimiento que
busca estandarizar la
calidad del acceso a los
servicios que atienden
casos de violencia
sexual y garantizar la
atención integral, el
cual, tiene un impacto
mayor en las mujeres,
permite que en la
práctica se perpetúen
los estereotipos de
género. Por lo tanto, la
disposición crea y
mantiene condiciones
que conducen a las
mujeres a la
vulnerabilidad social y a
la violación de sus
derechos, por permitir
márgenes de
discrecionalidad
inadecuados que
fomentan prácticas
discriminatorias.
En ese orden, esta

medida desconoce la
colombiano de eliminar
los estereotipos de
género contemplada
expresamente por la
cláusula de igualdad en
la Carta Política y el
bloque de
constitucionalidad,
razones por las cuales,
la Corte procedió a
declarar la
inconstitucionalidad del
vocablo acusado, por
salud de las víctimas de
violencia sexual y la
de garantizar servicios
de salud en condiciones
de igualdad accesibles
para todos, toda vez
que la adopción
facultativa de un
procedimiento
estandarizado que
busca garantizar la
calidad y los derechos
de las víctimas de
violencia sexual, genera
una distinción
inadmisible en el acceso
a los servicios de salud.
A su vez, por violar el
derecho a la igualdad y
el bloque de
constitucionalidad, al
configurar una
discriminación indirecta
e interseccional en el
acceso a servicios de
salud integrales
accesibles, disponibles
y de calidad para las
mujeres víctimas de
violencia sexual,
particularmente, para
aquellas que
pertenecen a grupos
vulnerables. Además,
por no cumplir con la
de eliminar estereotipos
de género en el ámbito
del acceso a los
servicios de salud de las
mujeres víctimas de
violencia sexual, la
expresión acusada fue
expulsada del
ordenamiento jurídico.
No obstante, la Corte
consideró que la
inexequibilidad simple
del vocablo impugnado
no es suficiente para
superar la
que se constató, pues
una decisión simple de
inexequibilidad privaría
al artículo 23 de la Ley
1719 de 2014 de
coherencia y significado
y anularía su sentido: la
provisión de atención
integral y gratuita a las
víctimas de violencia
sexual. Por esta razón,
procedía dictar una
sentencia integradora
sustitutiva, con el
objeto
de garantizar el
derecho a la igualdad
de las víctimas de
violencia sexual en la
atención en salud. De
esta forma, moduló la
decisión de
inexequibilidad,
llenando el vacío que
crea, sustituyendo la
expresión excluida con
la de “obligación”, para
ajustarse al contenido
normativo de los
artículos 13, 43, 49 y 93
de la Constitución y al
bloque de
constitucionalidad. En
consecuencia, en virtud
de esta modulación,
todas las entidades de
salud están en la
obligación de
implementar el
Protocolo y el Modelo
de Atención integral en
Salud para las Víctimas
de Violencia Sexual,
que contendrá dentro
de interrupción
voluntaria del
embarazo, la objeción
de los médicos y la
asesoría de la mujer en
continuar o interrumpir
el embarazo.
CUADRO RESUMEN
LEY 1719 DE 2014
1 C-867-14.htm> C-867/14
2 C-754-15.htm> C-754/15
LEY 1542 DE 2012

“Por la cual se reforma el artículo 74 de la Ley 906 de 2004, Código de Procedimiento Penal”
Artículo 1o. Declarar EXEQUIBLES las La Corte decidió sobre una

OBJETO DE LA LEY. La expresiones “y eliminar el demanda en la que se
presente ley tiene por carácter de querellables y cuestionaba la eliminación del
objeto garantizar la desistibles de los delitos carácter de querellables y
protección y diligencia de de violencia intrafamiliar e desistibles de los delitos de
las autoridades en la inasistencia alimentaria, violencia intrafamiliar e
investigación de los tipificados en los artículos inasistencia alimentaria,
presuntos delitos de 229 y 233 del Código dispuesta por la Ley 1542 de
C-022- violencia contra la mujer y Penal” y “Suprímanse del 2012, por ser esa regla
15.htm> eliminar el carácter de numeral 2. del artículo 74 supuestamente contraria al
C-022/15 querellables y desistibles de la Ley 906 de 2004, artículo 42 superior sobre
Enero de los delitos de violencia Código de Procedimiento protección integral de la familia,
21/15 intrafamiliar e inasistencia Penal, modificado por el al impedir la solución de los
alimentaria, tipificados en artículo 108 de la Ley 1453 conflictos surgidos al interior de
Mp. Dr. los artículos 229 y 233 del de 2011, las expresiones: ésta. La Sala encontró que la
González Código Penal. violencia intrafamiliar (C. Constitución Política prevé en su D-
Artículo 2o. P. artículo 229); e artículo 150.2 que el legislador 10405
Suprímanse del numeral 2, inasistencia alimentaria tiene la facultad de expedir
del artículo 74 de la Ley (C. P. artículo 233)” códigos en todos los ramos de la
906 de 2004, Código de contenidas en los artículos legislación y de reformar sus
Procedimiento Penal, 1º y 2º de la Ley 1542 de disposiciones, para lo cual posee
modificado por el artículo 2012, por los cargos un amplio margen de
108 de la Ley 1453 de examinados en esta configuración, que solo estaría
2011, las expresiones: providencia. restringido por el respeto a los
violencia intrafamiliar (C. derechos fundamentales de las
P. artículo 229); e personas y los principios y
inasistencia alimentaria valores del Estado. En este
(C. P. artículo 223 <sic, es sentido, señaló que el
233>). En consecuencia, legislador, además de la
la pena privativa de la posibilidad de tipificar los delitos
libertad por la comisión del de violencia intrafamiliar e
delito de violencia inasistencia alimentaria, tiene la
intrafamiliar será la potestad de definir y regular los
vigente de cuatro (4) a requisitos y condiciones para la
ocho (8) años con los iniciación de la acción penal,
aumentos previstos en el que es el tema objeto de
artículo 33 de la Ley 1142 regulación en las disposiciones
de 2007, que modificó el acusadas. De otra parte, anotó
artículo 229 de la Ley 599 que la eliminación de la querella
de 2000, Código Penal. como requisito para la iniciación
de la acción penal respecto de
estos delitos no contraría el
artículo 42 de la Constitución
Política, puesto que persigue
finalidades constitucionalmente
legítimas como lo son la
protección de la vida, la salud y
la integridad de la mujer, la
armonía y unidad familiar, y
resulta un medio idóneo al logro
de tales finalidades al contribuir
a la prevención y erradicación
de tales conductas. La
Magistrada María Victoria Calle
Correa se reservó la posibilidad
de presentar una aclaración de
voto respecto de algunos de los
fundamentos de esta decisión.
CUADRO RESUMEN
LEY 1542 DE 2012
1 C-022-15.htm> C-022/15
DMLO
Comunicado de Prensa 19
Mayo 15 de 2016
La información recopilada en este cuadro, no exonera al usuario de corroborar su contenido con los textos de
las providencias, que se podrán encontrar en nuestra dependencia y en la página de internet
www.corteconstitucional.gov.co
 Acerca de
La Corte Constitucional de Colombia es la entidad judicial encargada de velar por la integridad y la
supremacía de la Constitución. La Corte Constitucional ejerce la guarda de la integridad y supremacía de
la Constitución en los estrictos y precisos términos de los artículos 241 al 244 de la Constitución Política.
El Consejo de Estado conoce de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados
por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional. También ejercen
jurisdicción constitucional, excepcionalmente, para cada caso concreto, los jueces y corporaciones que
deban proferir las decisiones de tutela o resolver acciones o recursos previstos para la aplicación de los
derechos constitucionales
 Otros enlaces
o Rama Judicial
o Consejo de Estado
o Corte Suprema
o Tribunales Constitucionales en el Mundo
o Gobierno en línea
o Fiscalia
o Hora Legal de Colombia
 Corte Constitucional
División de Sistemas
Palacio de Justicia Calle 12 No. 7 65
Relatoría Carrera 8 No 12A 19
Bogotá D.C.- Colombia PBX: (57 1) 350 62 00
Horario de Atención: de lunes a viernes
de 8:00 am. a 1 pm. y de 2:00 pm. a 5:00 pm.
Ultima Actualización : 4 de Junio de 2016
© 2015 Corte Constitucional de Colombia

 Hoy es Sábado, 4 de Junio de 2016

Codigo de Procedimiento Penal PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Codigo de Procedimiento Penal PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL

CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y LEYES CONCORDANTES

LEY 906 DE 2004

Al verificar que el cargo

C-799- en virtud de la Nación,existiendo

05.htm> mandamiento motivos fundados,

C-799/05 escrito de Captura en razonablemente Configuración del

Agosto autoridad judicial flagrancia/ carezca de la fenómeno de la cosa

C-799- debilidad por su condición sus condiciones de

05.htm> manifiesta. económica, física o debilidad manifiesta. Por

C-799/05 El sexo, la raza, la mental, se encuentren lo tanto, no autoriza

Agosto condición social, la en circunstancias de discriminaciones

CEPE órgano de sancionado por el aprobado por el

DA persecución penal, Presidente de la Congreso y sancionado

ESCO las que sean integridad “Por la entrar a examinar de

BAR producidas o cual se dictan fondo las disposiciones

C- prueba la que haya embargo, en las formulados, la Corte

591- sido producida o circunstancias concluyó que la práctica

C- ningún caso podrá circunstancias constitucionalidad de las

1154- comisionarse para excepcionalmente normas demandadas por

ESCO pretensión en cual se dictan fondo las disposiciones

BAR contra del disposiciones para la acusadas y emitir un fallo

6 constituyen expresión“breve”, co requerido en dicha

Mayo deberes especiales ntenida en el numeral formulación, toda vez

24/06 de los jueces, en 4° del artículo 139 de que no se deduce del

Dr. proceso penal, los y existente de numeral

ESCOBAR siguientes: parcialmente acusado,

Del examen efectuado a

C-590- Artículo. 185. La Corte, acorde con

05.htm> Cuando la Corte Declarar Inexequible reiterada jurisprudencia,

C-590/05 aceptare como la expresión “ni señaló que si bien es

Junio demostrada alguna acción” que hace cierto que el legislador,

C-799- mediante decisión Acción de cuanto un fallo

05.htm> en firme, que el revisión- condenatorio o

C-799/05 fallo fue Procedencia absolutorio fundado en

Agosto determinado por cuando fallo ha un delito o sustentado en

Artículo 221. Orden de Primero.- DECLARAR Los problemas jurídicos

C-673- Los motivos allanamiento y EXEQUIBLE el primer examinados por la Corte

05.htm> fundados de que registro- inciso del artículo 221 se refieren a

C-673/05 trata el artículo Existencia de de la Ley 906 de determinar: i) si

Junio anterior deberán motivos 2004, por el cargo constituye una

C- La expedición de exclusión en los artículos 23, 232,

591- una orden de materia de 455 y 457 de la Ley 906

C-1191- Cosa juzgada Estarse a lo resuelto La Corte constató que

Artículo 293. Primero.- La Corte señaló que la

C- Si el imputado, por DECLARARSE Ley 906 de 2004

1195- iniciativa propia o INHIBIDA para consagra amplias

C- fiscal deberá siempre que el fiscal del

392- solicitar la caso haya dejado vencer

5 persecución penal, La Corte se declaró cumplido con la carga

Mayo en los casos que inhibida para adoptar mínima de claridad,

C-673- libertad que no órgano de policía judicial

05.htm> exceda en su puedan convertirse en

C-673/05 máximo de seis (6) testimonio sin la debida

Junio años y se haya contradicción de la

C-648- principio de No aplicación parágrafo 3º del invocado por el actor en

06.htm> oportunidad se en violación al artículo 324 del su demanda, toda vez

C-648/06 aplicará en los derecho Código de que no se violaron los

Agosto siguientes casos: internacional procedimiento Penal, principios de identidad ni

C-988- significativa y la contra bienes Declarar exequible, 2002 introdujo como

06.htm> infracción al deber jurídicos de la exclusivamente en novedad y con carácter

C-988/06 funcional tenga o administración relación con el cargo excepcional, el principio

Nov. haya tenido como pública o la analizado, el numeral de oportunidad,cuya