Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Resumen
El objetivo del presente trabajo de revisión teórica es ampliar el marco de análisis del
aprendizaje organizacional situándolo en su relación con el entorno organizacional.
Desde una perspectiva evolutiva y constructivista de la organización con énfasis en
los procesos emergentes, se desarrolla y discute la idea que la habilidad para apren-
der más rápido que los competidores será la única fuente de ventaja competitiva sus-
tentable en el tiempo. Asimismo, se analiza el concepto de lógica dominante como un
marco teórico útil de cara a una explicación de como se conforma la estrategia empre-
sarial y de como el aprendizaje organizacional supone una modificación de esta lógi-
ca con el fin de lograr una mejor adaptación a los cambios en el entorno. Finalmente,
se plantea que el principal desafío para las empresas y organizaciones hoy en día, es
la creación de una cultura y un clima que faciliten el aprendizaje organizacional en
un entorno turbulento.
Abstract
The main objective of this paper is to expand the organizational learning analysis
framework according to the relationship between the organizational learning and
organizational environment. From a constructivist and evolutionist perspective of
the organization with emphasis in the emerging processes, it is developed and
discussed that the ability to learn faster than the competitors would be the only source
of competitive advantage sustainable in time. On the other hand, it is analyzed the
139
Revista de Psicología de la Universidad de Chile, Vol. XI, Nº 1
140
El Aprendizaje Organizacional desde una Perspectiva Evolutiva y Constructiva de la Organización
supone una modificación de esta lógica con rección no puede esperar a tener de-
el fin de lograr una mejor adaptación a los masiada seguridad de lo que esta pa-
cambios en el entorno. sando para formular sus estrategias,
141
Revista de Psicología de la Universidad de Chile, Vol. XI, Nº 1
142
El Aprendizaje Organizacional desde una Perspectiva Evolutiva y Constructiva de la Organización
nes son una construcción social (Krogh y g. la lógica dominante es una propiedad
Roos, 1996). emergente de un sistema que busca la
adaptación.
En efecto, Prahalad y Bettis (1995) seña-
lan que los principales aspectos de esta ló-
gica dominante son: En resumen, de acuerdo al concepto de
lógica dominante la atención de la organi-
a. los datos seleccionados y atendidos zación se focaliza sólo en los datos catalo-
selectivamente dentro de la lógica do- gados como relevantes mientras que otros
minante, datos son completamente ignorados. Es
b. el conocimiento nuevo depende del decir, existe un conjunto de decisiones y
conocimiento que ya se posee en la or- acciones que se validan como legítimas o se
ganización, descartan por ilegítimas dado su facultad
de caer dentro o fuera de la lógica que do-
c. el conocimiento organizacional es his-
mina la organización.
tóricamente dependiente,
d.la organización y su entorno Debe existir, sin embargo, un estado de
interaccionan de forma dinámica equilibrio óptimo entre las condiciones ac-
transformándose mutuamente, tuales del entorno y la lógica que guía el
decidir y el accionar de la organización
e. la lógica dominante permite a la or- (Prahalad y Bettis, 1995). Este punto de
ganización anticiparse a los requeri- equilibrio debe cambiar (nueva lógica do-
mientos del ambiente, minante) cuando las condiciones cambian,
f. la organización tiene la capacidad de siendo necesario desaprender el antiguo
ir generando su propio entorno, estado de equilibrio (Figura 1).
Baja
Organización en
nuevo equilibrio
ESTABILIDAD
ORGANIZACIONAL
Nueva lógica
Alta
Lógica dominante dominante
original
143
Revista de Psicología de la Universidad de Chile, Vol. XI, Nº 1
144
El Aprendizaje Organizacional desde una Perspectiva Evolutiva y Constructiva de la Organización
Por tanto, la diferencia más importante que existen presiones hacia la inercia que
de este enfoque evolutivo-ecológico y la dificultan el cambio.
teoría organizacional clásica se refiere a la
unidad de análisis (individual o poblacional) La perspectiva evolutiva de la organiza-
y, por ende, a la explicación que se da res- ción, sin embargo, ha sido duramente cri-
pecto al cambio organizacional. En la teo- ticada debido a que propiciaría un cierto
ría organizacional clásica el cambio en la determinismo ambiental. Morgan (1986),
estructura organizacional se debe básica- por ejemplo, nos señala que si aceptamos al
mente a un esfuerzo adaptativo por parte pie de la letra la tesis de que el ambiente
de la organización, mientras que para el selecciona las organizaciones que van a so-
enfoque evolutivo-ecológico este esfuerzo brevivir, debemos aceptar que las empre-
adaptativo tiene un límite que viene deter- sas sobresalientes, que han aprendido ha
minado por unos factores de inercia que adaptarse bien a su ambiente, fracasarán
dificultan el cambio o la inserción en un cuando se produzcan cambios ecológicos
nuevo «nicho ecológico». que influyan en la estructura de su nicho
de recursos.
Para Hannan y Freeman (1978) las nor-
mas e historia de la organización, las presio- Respecto a esta dicotomía de adaptación
nes legales y fiscales, las barreras para en- o selección natural, Carroll (1995) sostiene
trar y salir de los mercados, la información que perfectamente pueden coexistir ambos
restringida, etc., son factores que hacen di- planteamientos debido a que los objetivos
fícil el aprendizaje y el cambio que persiguen y la unidad de análisis que se
organizacional. Todas estas barreras (inter- considera son diferentes. De hecho, para
nas y/o externas) generan una inercia que Hannan y Freeman (1978), una teoría com-
limitan el esfuerzo adaptativo de la organi- pleta de la organización y su ambiente, de-
zación. berá considerar ambos aspectos, la adapta-
ción y la selección, reconociendo que ambos
Las organizaciones tendrían un límite en son procesos complementarios. Lo importan-
cuanto a su capacidad de cambio, crecimien- te es definir claramente la unidad de análi-
to y modificación de su estructura. Cuando sis, el objetivo de la investigación y el perío-
ese límite es sobrepasado, las leyes de la do que se pretende considerar en el análisis.
“adaptación” de la organización al entorno
dan paso a las leyes de la “selección natu- Levinthal (1991) realiza en este sentido
ral”. En consecuencia, desde esta perspec- una interesante investigación en orden de
tiva, las organizaciones compiten por recur- aclarar la relación entre adaptación y selec-
sos escasos en un entorno que selecciona a ción. Para este autor, ambos procesos son
aquellas que cuentan con más y mejores ca- interdependientes. Por un lado, el apren-
pacidades para hacer frente a sus deman- dizaje organizacional contribuye, en parte,
das, eliminando a las menos competentes. a conformar la inercia organizacional que,
a su vez, es la base para el proceso de se-
En efecto, para Hannan y Freeman lección. Por otro lado, la inercia sería un
(1978), una organización nace, crece, decli- requisito importante para la adaptación,
na y muere, más en función del «nicho» en dado que el cambio constante puede traer
el que se halla ubicada que en función de como consecuencia la perdida de identidad
sus propias acciones de carácter adaptativo. de la organización.
Las organizaciones toman dinero, gente,
tecnología, energía, clientela y cuanto re- Al parecer, a juicio de Bruderer y Singh
curso necesitan, de un ambiente determi- (1996), la dicotomía selección - adaptación
nado que es su «nicho ecológico», sin em- puede ser perfectamente entendida como
bargo, no les es fácil cambiar de nicho dado un proceso interdependiente, en donde el
145
Revista de Psicología de la Universidad de Chile, Vol. XI, Nº 1
146
El Aprendizaje Organizacional desde una Perspectiva Evolutiva y Constructiva de la Organización
147
Revista de Psicología de la Universidad de Chile, Vol. XI, Nº 1
KARNOE , P. (1996). The social process of NONAKA, I. (1991). The knowledge creating
competence building. Int. J. Technology company. Harvard Business Review, Nov-
Management, Special Issue on Unlearning Dec., 96-104.
and Learning for Technological
Innovation, 11(7/8), 770-789. NONAKA , I., T AKEUCHI, H. Y U MEMOTO , K.
(1996). A theory of organizational
KROGH, G. Y ROOS, J. (1996). A tale of the knowledge creation. Int. J. Technology
unfinished. Strategic Management Management, Special Issue on Unlearning
Journal,17, 729-737. and Learning for Technological
L EVINTHAL , D. (1991). Organizational Innovation, 11(7/8), 833-845.
adaptation and environmental
PRAHALAD, C.K. Y BETTIS, R.A. (1986). The
selection--interrelated processes of
dominant logic: a new linkage between
change. Special Issue: Organizational
diversity and performance. Strategic
learning: Papers in honor of (and by)
Management Journal, 7(6), 485-501.
James G. March. Organization Science,
2(1), 140-145. PRAHALAD, C.K. Y BETTIS, R.A. (1995). The
LEVITT, T. (1983). La globalización de los mer- dominant logic: retrospective and
cados. Harvard Deusto Business Review. 4º extension. Strategic Management Journal,
Trimestre., 49-64. 16 (1), 5-14.
L UHMANN , N. (1991). Sistemas sociales: PRAHALAD, C.K. Y HAMEL, G. (1990). The core
lineamientos para una teoría general. Ma- competence of the corporation. Harvard
drid: Alianza. Business Review, 90, 3. Versión en caste-
llano (1991). La organización por unida-
MAHONEY , J.T. Y P ANDIAN , J. (1992). The
des estratégicas de negocio ya no sirve.
resource based view within the
Harvard-Deusto Business Review. 1º Trimes-
convertion of strategic management.
tre, 47-64.
Strategic Management Journal, 13.
M ARCH , J.G. (1988). Decisions and ROMME, G. Y DILLEN, R. (1997). Maping the
organizations. Oxford: Basil Blackwell. landscape of organizational learning.
European Management Journal, 15(1), 68-78.
MARCH, J.G. Y SIMON, H. (1961). Teoría de la
organización. Barcelona: Ariel. S LATER , S. Y N ARVER , J.(1995). Market
orientation and the learning organization.
MCGILL, M. Y SLOCUM, J. (1993). Unlearning
Journal of Marketing, 59, 63-74.
the organization. Special Issue: The
learning organization. Organizational STARBUCK, W. (1996). Unlearning ineffective or
Dynamics, 22(2), 67-79. obsolete technologies. Int. J. Technology
MENGUZZATO, M. Y RENAU, J.J. (1991). La di- Management, Special Issue on Unlearning
rección estratégica de la empresa: un enfoque and Learning for Technological Innovation,
innovador del management. Barcelona: 11(7/8), 725-737.
Ariel Economía. STATA, R. (1989). Organizational learning: the
MINTZBERG, H. (1994). Los peligros de la pla- key to management innovation. Sloan
nificación estratégica. Harvard Deusto Bu- Management Review, Spring, 63-74.
siness Review. 60, 4-17.
WEICK, K.E. (1982). Psicología social del proce-
MORGAN, G.(1990). Imágenes De La Organiza- so de organización. Colombia: Fondo Edu-
ción. Madrid: Ra-Ma. cativo Interamericano.
148