ANÁLISIS DE UNA ALETA ANULAR POR MÉTODOS NUMERICOS

BRAYAN YESID PARDO VARGAS

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FÍSICO-MECÁNICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA MECÁNICA
BUCARAMANGA, SANTANDER
FEBRERO 11 DE 2016
ANÁLISIS DE UNA ALETA ANULAR POR MÉTODOS NUMERICOS

BRAYAN YESID PARDO VARGAS 2135533

TRANSFERENCIA DE CALOR
GRUPO: O1

PROFESOR
ING. DAVID FUENTES DIAZ

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FÍSICO-MECÁNICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA MECÁNICA
BUCARAMANGA, SANTANDER
FEBRERO 11 DE 2016
TABLA DE CONTENIDO
1. Planteamiento del problema………………………………………………….1
2. Objetivo………………………………………………………………………… 1
3. Metodología…………………………………………………………………….1
4. Solución del problema…………………………………………………………2
5. Análisis de resultados…………………………………………………………8
6. conclusiones…………………………………………………………………. 9
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Se tiene una aleta anular (fig.1) a la cual se le hará un análisis por métodos
numéricos para hallar su distribución de temperatura y poderla comparar con el
método analítico.

2. OBJETIVO
Comprobar el análisis hecho por el método analítico a través de métodos
numéricos para el caso especificado en el numeral anterior.

3. METODOLOGIA

 Se le asignan las dimensiones a la aleta así como las respectivas

propiedades
 Se plantean n secciones en el la aleta cada una con una variación dr.
 Cada sección tiene su balance de energía
 Luego del balance de energía de cada sección obtendremos n
ecuaciones, con dichas ecuaciones se planteara una matriz [𝐴]𝑛𝑥𝑛 de
coeficientes de las temperaturas de cada elemento; a su vez se hará una
matriz de términos independientes [𝐵]𝑛𝑥𝑚 .
−1
A la matriz [𝐴]𝑛𝑥𝑛 se le halla la inversa [𝐴]𝑛𝑥𝑛 que seguidamente será
multiplicada por la matriz de términos independientes [𝐵]𝑛𝑥𝑚 para
obtener la temperatura en cada sección analizada una matriz [𝐶]𝑛𝑥𝑚 ;
esto es de la forma:

[𝐴]𝑛𝑥𝑛 [𝐶]𝑛𝑥𝑚 = [𝐵]𝑛𝑥𝑚

[𝐶]𝑛𝑥𝑚 = [𝐴]𝑛𝑥𝑛 −1 [𝐵]𝑛𝑥𝑚

 Se obtendrá el perfil de temperatura de la aleta.

 Terminando el análisis anterior se procede a comprobar los resultados
por medio del método analítico:

𝜃(𝑟) 𝑘0 (𝑚𝑟2 ) ∗ 𝐼0 (𝑚𝑟) + 𝑘0 (𝑚𝑟) ∗ 𝐼1 (𝑚𝑟2 )

=
𝜃(𝑏) 𝑘1 (𝑚𝑟2 ) ∗ 𝐼0 (𝑚𝑟1 ) + 𝑘0 (𝑚𝑟1 ) ∗ 𝐼1 (𝑚𝑟2 )

 Por último se hallara el respetivo error entre los dos métodos.

4. SOLUCION

 Dimensiones (en metros) de la aleta y propiedades

𝑘 = 20
ℎ𝑐𝑜𝑣 = 28
𝑇∞ = 28
𝑇𝑏 = 28

 N (20) secciones de la aleta con variación dr:

Para el caso mostrado dr tiene un valor de incremento dado por:

𝑑𝑟 = (𝑟2 − 𝑟1)/𝑛
𝑑𝑟 = (0.5 − 0.4)/20
𝑑𝑟 = 0.02𝑚
 Balance de energía para cada sección:
 𝑄1+ 𝑄2 +𝑄3 +𝑄4 = 0

En vista de que la aleta tiene la forma de cilindro hueco el calor por

conducción viene dado por

∆𝑇
𝑄= 𝑟
ln 2⁄𝑟1
2∗𝜋∗𝑘∗𝑡

Entonces el balance de energía viene dado por:

Nodo 1

(𝑇𝑛−1 − 𝑇𝑛 ) (𝑇𝑛+1 − 𝑇𝑛 )
+ + ℎ ∗ 𝐴𝑠 (𝑇∞ − 𝑇𝑛 ) = 0
ln (𝑟1 + ∆𝑟⁄2)⁄𝑟1 ln (𝑟1 + ∆𝑟)⁄(𝑟1 + ∆𝑟⁄2)
2∗𝜋∗𝑘∗𝑡 2∗𝜋∗𝑘∗𝑡

Nodos 2…19
(𝑇𝑛−1 − 𝑇𝑛 ) (𝑇𝑛+1 − 𝑇𝑛 )
+ + ℎ ∗ 𝐴𝑠 (𝑇∞ − 𝑇𝑛 ) = 0
ln 𝑟𝐺 ⁄𝑟𝑝 ln 𝑟𝐺 ⁄𝑟𝑝
2∗𝜋∗𝑘∗𝑡 2∗𝜋∗𝑘∗𝑡

Donde
𝑟𝐺 = 𝑟1 + (𝑛 + 1) ∗ 𝑑𝑟
𝑟𝑝 = 𝑟1 + (𝑛 ∗ 𝑑𝑟)
𝐴𝑆 = 2 ∗ 𝜋 ∗ (𝑟𝐺 2 − 𝑟𝑝 2 )

Nodo 20

(𝑇𝑛−1 − 𝑇𝑛 )
+ ℎ ∗ 𝐴𝑠 (𝑇∞ − 𝑇𝑛 ) = 0
ln (𝑟1 + ∆𝑟⁄2)⁄𝑟1
2∗𝜋∗𝑘∗𝑡
Donde
𝐴𝑆 = 2 ∗ 𝜋 ∗ (𝑟𝐺 2 − 𝑟𝑝 2 ) + 2 ∗ 𝜋 ∗ 𝑟2 ∗ 𝑡

Haciendo uso de Matlab 7.0

syms n rg r1 r2 dr x T1 T2 T3 Tinf
n=20;
r1=0.1;
r2=0.5;
dr=(r2-r1)/n;
k=20;
t=0.05;
h=28;
for i= 0:n,
rg=r1+(i+1)*dr;
rp=r1+i*dr;
factor1=vpa(1/((log(rg/rp))/(2*pi*k*t)),3);
for j=i+1:i+1;
rg1=r1+(j+1)*dr;
rp1=r1+j*dr;
factor2=vpa(1/((log(rg1/rp1))/(2*pi*k*t)),3);
end
for p=i+1:i+1;
rg2=r1+(p+1)*dr;
rp2=r1+p*dr;
Aconv=2*pi*(rg2^2-rp2^2);
factor3=vpa(h* Aconv,3);
end
e=factor1*(T1-T2)+factor2*(T3-T2)+factor3*(Tinf-T2)
end

Se obtiene el siguiente paquete de ecuaciones:

34.5*T1-76.214*T2+40.8*T3=-.914*Tinf
40.8*T2-88.96*T3+47.1*T4=-1.06*Tinf
47.1*T3-101.60*T4+53.3*T5=-1.20*Tinf
53.3*T4-114.24*T5+59.6*T6=-1.34*Tinf
59.6*T5-126.98*T6+65.9*T7=-1.48*Tinf
65.9*T6-139.72*T7+72.2*T8=-1.62*Tinf
72.2*T7-152.46*T8+78.5*T9=-1.76*Tinf
78.5*T8-165.20*T9+84.8*T10=-1.90*Tinf
84.8*T9-177.94*T10+91.1*T11=-2.04*Tinf
91.1*T10-190.68*T11+97.4*T12=-2.18*Tinf
97.4*T11-203.72*T12+104.*T13=-2.32*Tinf
104.*T12-216.46*T13+110.*T14=-2.46*Tinf
110.*T13-228.60*T14+116.*T15=-2.60*Tinf
116.*T14-240.74*T15+122.*T16=-2.74*Tinf
122.*T15-253.88*T16+129.*T17=-2.88*Tinf
129.*T16-267.02*T17+135.*T18=-3.02*Tinf
135.*T17-279.17*T18+141.*T19=-3.17*Tinf
141.*T18-292.30*T19+148.*T20=-3.30*Tinf
 Ahora tenemos la matriz de coeficientes:

Matriz de términos independientes

-1996.95
-22.85
-26.5
-30
-33.5
-37
-40.5
-44
-47.5
-51
-54.5
-58
-61.5
-65
-68.5
-72
-75.5
-79.25
-82.5
-90
Ahora la inversa de la matriz de coeficientes

Multiplicando la matriz inversa por la matriz de términos independientes

29.1788289
28.3175993
27.6636745
27.1571641
26.7581388
26.4408211
26.1861971
25.9804065
25.8131126
25.6764658
25.5644168
25.472248
25.3964632
25.3336785
25.2816203
25.2384472
25.2029403
25.1735513
25.1493148
25.1295539
  Con estos valores graficamos el perfil de temperatura de la aleta

PERFIL DE TEMPERATURA
30

29
TEMPERATURA ºC

28

27

26

25

24

23
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
DISTANCIA EN CM

 Se comprueba por el método analítico con la ayuda del software EESS:

Utilizando:

𝜃(𝑟) 𝑘0 (𝑚𝑟2 ) ∗ 𝐼0 (𝑚𝑟) + 𝑘0 (𝑚𝑟) ∗ 𝐼1 (𝑚𝑟2 )

=
𝜃(𝑏) 𝑘1 (𝑚𝑟2 ) ∗ 𝐼0 (𝑚𝑟1 ) + 𝑘0 (𝑚𝑟1 ) ∗ 𝐼1 (𝑚𝑟2 )

En EEESS
T_B=30
THETA=T_R-T_IN
THETA_B=T_B-T_IN
r1=0.1
r2=0.5
dr=0.02
r=0.12+(n*dr)
h=28
k=20
m=sqrt(2*h/k)
THETA/THETA_B=(K1_mr2*I0_mr+I1_mr2*K0_mr)/(K1_mr2*I0_mr1+I1
_mr2*K0_mr1)
I0_mr=BesselI(0,m*r)
I0_mr1=BesselI(0,m*r1)
K0_mr1=BesselK(0,m*r1)
K0_mr=BesselK(0,m*r)
I1_mr2=BesselI(1,m*r2)
K1_mr2=BesselK(1,m*r2)
De donde las temperaturas de cada punto dan como resultado:

29.77
29.58
29.42
29.29
29.17
29.07
28.98
28.91
28.84
28.78
28.73
28.69
28.65
28.62
28.6
28.58
28.56
28.55
28.54
28.54
5. ANALISIS DE RESULTADOS

Comparando las temperaturas halladas por métodos numéricos y por método analítico;
partiendo del error: %𝐸 = (𝑣𝑡 − 𝑣𝑟)/𝑣𝑡

T METODOS NUM T METODO ERROR % ∑(Ei-Em)^2

ANALITICO
29.1788289 29.77 1.98579461 59.2386721
28.3175993 29.58 4.26775068 29.3190868
27.6636745 29.42 5.96983527 13.7835891
27.1571641 29.29 7.28178882 5.76322645
26.7581388 29.17 8.26829329 1.99987005
26.4408211 29.07 9.04430304 0.40724546
26.1861971 28.98 9.6404517 0.00176477
25.9804065 28.91 10.1334954 0.20343213
25.8131126 28.84 10.4954486 0.660949
25.6764658 28.78 10.7836492 1.21261563
25.5644168 28.73 11.0183892 1.78470452
25.472248 28.69 11.2155872 2.3504762
25.3964632 28.65 11.3561493 2.80123275
25.3336785 28.62 11.4826048 3.24051801
25.2816203 28.6 11.6027263 3.6874193
25.2384472 28.58 11.6919273 4.03795506
25.2029403 28.56 11.7544107 4.292976
25.1735513 28.55 11.8264401 4.59664683
25.1493148 28.54 11.8804666 4.83122924
25.1295539 28.54 11.9497059 5.1404
ERROR MEDIO 9.68246091 149.354009
Ahora como error medio se tiene:

𝐸 𝑀𝐸𝐷 = ∑ 𝐸𝐼⁄𝑁 = ∑ 193.6⁄20 = 9.6%

Desviación Estándar:

∑(𝐸𝐼 − 𝐸𝑀𝐸𝐷)2⁄
𝐷𝐸𝑆. 𝐸𝑆𝑇𝐴𝑁𝐷 = √ 𝑁

= √149.35⁄20

= 2.6

6. CONCLUSIONES

 La verificación del método analítico ha sido acertada ya que se obtuvieron

errores de máximo 11%, se hubiesen podido hacer más secciones en la
aleta de tal modo que nos pudiésemos aproximar un poco más a los
valores reales de temperatura en la misma.
 El proceso de métodos numéricos puede llegar a ser más exacto si se
utiliza como objeto software u otros elementos de mayor sensibilidad,
generando así un porcentaje de error más bajo.