Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ВШКАЗЫВАНШ.
ЗАЮЖЯЕНИЕ.
ЗАКЖЧЕНЙЕ
Казалось бы, такие пары примеров, как "Панический страх охватил ме // ня" и
"Панических страх заразил меня"; "Я привык к упрекам" и "Я привык к абсолютному
послушанию" и многие другие, приводившиеся на страницах данной работы, могут
обеспечить ведущее положение за лек сическим значением слова. В то же время
включение контекстных связей, то есть фактора "данности" и "новизны", контраста и
сопостав' лений может полностью изменить акцентную картину. Однако и "данность" не
всегда обеспечивает безударность соответствующего слова этот фактор подчас
оказывается "слабее" лексического, как в приме' pax типа "Смотрите, кого привезли! - Мы
побежали смотреть". Даже личное местоимение, выражающее "данное", не всегда
лишается ударе1 ния: "Мне нравится этот человек. Я буду голосовать за него". По-ви
димому, только анализ всех факторов, отвечающих за точность и адекватность
интерпретаций акцентной структуры высказывания, даст оптимальный результат. Задача
данной работы была - показать, что ана-лиз семантической структуры лексем, входящих в
состав высказывания во всяком случае, не менее важен, чем анализ других факторов, дос
таточно хорошо изученных.
4. Н.Лесков "О литературе и искусстве". Л., 1984.5. "Литературная газета"; все номера за
1986 г.
16. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л.: Наука, 1973. - 366 с.
19. Алисова Т.Е. Очерки синтаксиса современного итальянского языка.- М.: Изд-во МГУ,
1971. 294 с.
25. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. - 383' с.
32. Багмут А.И. Фразовое и логическое ударение и его проявление в предложении // Phone
tica Pragensia. Symposium on intology.
35. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной
литературы. 1955. - 416 с.
38. Беллерт И. Об одном условии связности текста // Новое в зарубе жной лингвистике.
Вып.8. - М.: Прогресс, 1978. - С. 172-207.
40. Бирвиш М. Семантика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. - М.: Прогресс,
1981. - С. 177-199.
41. Блох М.Я. Проблема тождества предложения в свете соотношения понятий синтаксиса,
семантики и информации // Вопросы языкознания. 1977.- № 3. - С. 73-85.
42. Блохина В,П. О семантическом аспекте просодии // Научные труды МГПЙЙЯ им.
Мориса Тореза. Вып. 170. - 1981. - С. 25-33
50. Богуславский И.М. Исследование по синтаксической семантике. -М.: Наука, 1985. 175
с.
51. Бондареннр В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория.- М.: Наука, 1983.-
212 с.
52. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1983. - 120 с.
53. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 104 с.
54. Брудный А.А. К анализу процесса понимания текстов // Знак и об щение. Фрунзе:
Илим, 1974. - С. 3-7.
56. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. 4-е изд. М.: Просвещение, 1981. -
279 с.
61. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.
64. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М.: Наука, 1978. - 200 с.
65. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. ■ 228 с.
67. Гаичова Э., Сгалл П. Анализ актуального членения предложения // НТИ, сер. 2. 1981. -
Р 10. - С. 24-32.
69. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа 1974. - 176 с.
70. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. I, 2. М.: Учпедгиз, 1958. -
406 е., 302 с.
78. Дийк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.:
Прогресс. - Вып. 8. - 1978. - С. 259-336.
82. Евсюков А.П. Типы данного в зависимости от его связи с предшествующим контекстом
// Общее щ русское языкознание: Науч. труды университета Држубы народов им. Патриса
Лумумбы. М., 1978. - V С. 168-178.
84. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1958, - 370
с.
86. Зализняк Анна А. Семантика глагола "бояться" в русском языке // Известия АН СССР,
Сер. литературы и языка. 1983. - Т. 42, № I.- С. 59
87. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. -М.: Изд-во МГУ, 1976.
308 с.
88. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М.: Высшая школа, 1979, - 312 с.
89. Золотова Г.А. О роли глагола в структуре предложения // Гусский язык за рубежом.
1981. - № 5. - С. 65-69.
90. Золотова Г.А, Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.
92. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. -230 с.
93. Ивин А.А.Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 122 с.180. йртеньева Н.Ф.,
Михайленко В.В. Лексикон современных лингвистических исследований //
Семантический синтаксис современного английского языка. Пятигорск, 1976. - С. 80-104.
97. Кандинский B.C. Текст как интонационная структура: Автореф. дис. . канд.филол.
наук. М., 1968. - 15 с.1. Г .
100. Категории глагола и структура предложения. / Под ред.: В.С.Храковский. Л.: Наука,
1^83. - 248 с.
101. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. - 216 с.
108. Кобозева И.М. Отрицание и пресуппозиции: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,
1976. - 32 с.
110. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение
предложения. М.: Просвещение, 1976. - 389 с,
111. Климовская Г.И. Система видов логического ударения в атрибутивном
словосочетании в современном русском языке // Вопросы русского языка и его говоров.
Вып. I. - Т. 197. - Томск, 1968. - С. 143-158.
119. Кривнова О.Ф. Об акцентной функции мелодики // Интонация, -Киев: Вища школа,
1978. С. II9-143.
124. Леонтьев А.А. Актуальное членение и способы его выражения в русском языке //
Теория языка, методы его исследования и преподавания. К 100-летию со дня рождения
Льва Владимировича Щер-бы. Л.: Наука, 1981. - С. 167-172.
129. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975. - 328 с.
137. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1983. - 202 с.• 124. Михайлов В.А., Павлов В.М. Об
основаниях классификации в лингвистике // Логика и язык. М.: Центр. Совет философских
/мето-логических/ семинаров при Президиуме АН СССР, 1985. - С. 5-13.
138. Мулинов К., Рахимов С.Р. Отрицание и актуальное членение предложения // Науч.
труды Ташк. гос. ун-та. Ташкент, 1979.1. Р 578. С. 33-37.
141. Надеина Т.Н. Акцентная структура высказывания в русском языке: Автореф. дис. .
канд. филол. наук. М., 1985. -24 с.
148. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. - 102 с.
153. Норк О.А. К вопросу о синтаксической функции интонации // Phonetic а • "v * 12* ~
№ 3/4 1965. - С. 178-181.
154. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 290 с.
155. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.; Сов. Энциклопедия, 1973.
157. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. Л.: Изд-во ЛГУ,1982. 103 с.
158. Павлов Б.М. Языковая способность человека как объект лингвистической науки //
Теория речевой деятельности. М.: Наука, 1968. - С. 36-68.
160. Павлова Л.И. Роль просодии в выражении информативности текста // Науч. труды
МГТШИЯ им. Мориса Тореза. Вып. 196. - М., 1982. - С. 190-212.
172. Пешковский A.M. русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1938. - 452
с.
176. Почепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения. -Киев: Вища школа,
1971. 192 с.
178. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 13. - М.: Прогресс,
1982. - С. 41-54.
186. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Вы сшая школа, 1980. -
136 с.
189. Коммуникативные единицы языка ": Тезисы докладов. М., 1984. - С. I09-II2.
190. Сталнейкер Р.С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. 16. М.:
Прогресс, 1985. - С. 419-438.
192. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981- 360 с.
196. Сусов И.П. Семантическая структура предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук.
Л., 1973. - 34 с.
197. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986.
- 143 с.
200. Торопова Н.А. Роль логических частиц в' формировании смысла предложения //
Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств, Калинин,
1980, - С. 126-135.
201. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. - III с.
211. Черняховская Л.А. Перевод и смысловая структура. М.: Между-нар. отношения, 1976.
- 261 с.
212. Шаховский В.И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи // Вопросы
языкознания. 1984. - Р 6. - С. 97-103.
215. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие //Уч. зап. МГПИИЯ им.
Мориса Тореза, 1959. Т. 19. - С. 125-142.
216. Шендельс Е.И. Имплицитность в грамматике // Уч. зап. МГПИИЯ им. Мориса Тореза,
Вып. 112. - М., 1977. - С. 109-120.
220. Юрченко B.C. Некоторые вопросы теории актуального членения фразы // Вопросы
теории и методики изучения русского языка. -Саратов, 1965. С. 23-33.
221. Ыйм X. Язык, значения и знания // Семантика и представление знаний: Уч. зап.
Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1980. - Вып. 519. - С. II7-I29.
222. Allerton D. The Notion of "giveness" and its relations to presupposition and to theme.
Lingua. - 1978. - N 44. - P. 133 -168.
225. Benes E. tlber zwei Aspekte der funktionalen Satzperspektive // Actes du 10. Congres
international des linguistes. Bucarest, 1970. - S. I02I-I024.
226. Berman A.t Szamosi M. Observations on sentential stress. -Language. 1972. - V. 48, B. 2. -
P. 304-325.
228. Bierwisch M. Eegeln fur die Intonation deutscher Satze. Stu-dia Grammatica. - Berlin,
1971. - Bd. 7, H2. - S. 99- 198.
233. Bolinger D. Stress and information. American Speeeh. - 1958.- V. 33, a I. P. 5-20.
234. Bolinger B, Gontrastive accent and contrastive stress. Language. 1961. - V. 37, H I. - P.83-
96.
235. Bolinger D. Accent is predictable (if You are a mind-reader).- Language. 1972. - V. 48, N 3.
- P. 633-644.
236. Bolinger D. Affirmation and default. Folia Linguistica. «• 1983. - N 17. - P. 99-116.A
238. Boost K. Heue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Berlin,
1955. - 88 S.
239. Bresnan J. Sentence stress and syntactic transformations. — Language. 1971. - V. 47, N 2. -
P.326-342.
240. Bresnan J. Stress and syntax ; a reply. Language. - 1972. * V. 48, N 2. - P. 326-342.231•
Chafe W. Language and consciousness. Language. - 1974. V. 50, n I. - P. III-I33.
241. Chomsky N. Deep Structure, surface structure and semantic interpretation // Semantics / Ed.
by D. Steinberg, L. Jako-bovits. Cambridge, 1970. - P. 183-216.
243. Crockett D. Denial in Russian negative sentences. «• Lingua.- 1977. V. 43, N 2-3. - P. 229-
245.
244. Cutler А.» Foss D. On the role of sentence stress in sentence processing. Language and
speech. - 1977. - V. 20, К 1-2. - P. I-IO.
245. Danes F. Sentence intonation from a functional point of view.- Word. I960. - Y. 16, HI. - P.
34-54.V
246. Danes F. Order of elements and sentence intonation // To Ho1.no *r Soman Jakobson. The
Hague-Paris, 1967. - P. 499-512. Ф . 238. Dijk T. A. van. Text and Context. - London, Hew York,
1977.- 262 p.
247. Dressier W. FSP und Texttheorie // Papers on Functional Sentence Perspective. Acad. Praha,
1974. - P. 87-105.
248. Ducrot 0. Prasuppositionen und Mitverstandnisse // Linguisti-sche Forschungen. Bd. 2.
Frankfurt a. M., 1973. - S. 214-260.
250. Firbas J. Thoughts on the communicative function of the verb in English, German, Czech.
Brno Studies in English, - Praha, 1959. •HI.-? 39-69.
252. Fuchs A. Normaler und kontrastiver Akzent. Lingua. - 1976. -V. 38, N 3-4. - S. 239-312.
253. Fuchs A. "Deacoenting" and "default accent" // Intonation, Ac-cent and Hhythm / Ed. by D.
Gibbon, H. Hichter. Berlin, New York, 1984. - P. 134-163.
254. Givon T. Negation in language: pragmatics, function, ontology // Syntax and Semantics. V.
9 / Ed. by P. Cole. New York, 1978.1. P. 69-1X2.
255. Gussenhoven C. Focus, mode and the nucleus. Journal of Linguistics. ~ 1983. - V. 19. - P.
377-4X7.
256. Gusserihoven c. Two views of accent; a reply. Journal of Linguistics. - 1985. - V. 21, N I. -
P. 125-138.
259. Hajicowa E. Negation and topic vs. comment. Philologica Pragensia. - 1973. - V. 16, N 2. -
P. 81-93.
261. Harweg S. lie textologische Holle der Betonung // Beitxage zur Textlinguistije. Minehen,
1971. - S. 123-159.
262. Heidolph К. E. Zur Bedeutung negativer Satze // Progress in Linguistics. The Hague-Paris,
1970. - S. 86-Ю1.
269. Kiparsky P., Kiparsky C. Pact // Progress in Linguistics. * The Hague-Paris, 1970. P. 143-
173. , 266. Kiparsky P. tJber den deutschen Akzent. - Studia Grammatica.-1971. - Bd. 7. - S. 69-
98.
270. Ladd D. й. Light and shadow. A study of the syntax and semantics of sentence accent in
English // Contributions to gran*-matical studies. Semantics and Syntax /Ed. by L. Waugh,
272. Lasnik H. On the semantics of negation // Contemporary fie* search in Philosophical Logic
and Linguistic Semantics / Ed.0by D. Hockney Boston, 1975. - P. 279-311.
274. Pasch B. Topic vs. Focus in Behauptungen. Yersuch einer Be-» griffsbestimnamg,
linguistische Studien. Arbeitsberichte,
276. Pasch B. Mechanismen der inhaltlichen Gliederung von Satzeri.- Studia Grammatica. 1983.
- Bd. 22. - S. 261-304.
277. Pasch B, Zimmermann J. Lie Bolle der Semantik in der Generam tiven Grammatik //
Bichtungen der modernen Semantikforsehung / Hrsg. W. Motsch, D. Viehweger. Berlin, 1983. -
S. 246-362.275.276.277.278.279.280281,282283284285286287
278. Poldauf J. Factive, implicative, evalutive predicates // Phi-lologica Pragensia. 1972. - V. 15,
N2. - P. 65-92. Reis M. Prasuppositionen und Syntax. - Iinguistische Arbei-ten. Bd.5I. ~
Tubingen, 1977. - 238 S.
280. Schmerling S. Aspects of English sentence stress. Austin, London, 1976. - I?8 p.
281. Sgall P. Zum Stand der Theraa-Rhema-Forsehung in der Tscheoho-slowakei // Theoretische
Linguistik in Osteuropa. Tubingen, 1976. - S. 163-182.
282. Stockwell R. The role of intonation: reconsiderations and other considerations. Working
Papers in Phonetics. - 1971.- N 21. P. 25-49.