Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Principio de Doble Instancia que ampara nuestra norma adjetiva previsto por el Art. 364 del
Código Procesal Civil, recurro a vuestro Despacho con la finalidad de interponer el MEDIO
2014 DE FECHA 13 DE JUNIO DEL 2014, a efectos de que el Superior en grado REEXAMINE la
disponga la continuación del proceso Contencioso Administrativo, todo ello en base a los
siguientes fundamentos:
PRIMERO: Que, conforme se puede apreciar del auto que declara improcedente la demanda
vulnerado el Principio del Debido Proceso y el derecho que tiene el recurrente a solicitar la Tutela
Jurisdiccional Efectiva.
SEGUNDO: En la resolución materia de impugnación, en su considerando SEGUNDO señala:
“…PLAZOS PARA INTERPONER LA DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA: Que, el articulo 19 del TUO de la Ley Número 27584 dispone: “…
La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto
de la impugnación sean las actuaciones que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
Articulo 4 de esta Ley, el plazo será de tres meses a contra desde el conocimiento o
notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero…”; ahora bien, el
demandante en su petitorio principal anota que solicita se declare nula la Resolución
Número 124-2013-IN/TDP su fecha veinte de diciembre del dos mil trece – ver folios
sesenta y tres de autos, resolución que es la que causó estado el fondo de su pretensión
(véase que el citado petitorio se encuentra sustentado en el inciso 1 del articulo 4), lo
que se persuade de sus fundamentos fácticos y jurídicos de la demanda, luego,
mediante escrito de subsanación de folios ochenta y uno a ochenta y dos de autos
adjunta copia certificada de la notificación con la antes citada resolución, y, de la
misma se desprende que la acotada resolución le fue notificada en fecha seis de febrero
del dos mil catorce, y, teniendo en cuenta que la demanda fue presentada en fecha
veinte de mayo del dos mil catorce – ver folios sesenta y dos -, se constata que dicha
demanda habría sido presentada en forma extemporánea, lo que por si genera su
improcedencia que debe ser declarada en la presente resolución judicial…”. Sin
embargo, y como podemos advertir del cómputo realizado, el Juzgado no ha tomado en
consideración el periodo de tiempo en que los trabajadores (Auxiliares Jurisdiccionales) de la
Corte Superior de Justicia de Puno han acatado una Huelga Nacional Indefinida, que se llevó
desde el 25 de marzo del 2014 hasta el 09 de mayo del 2014, por lo que durante este lapso de
tiempo no hubo atención alguna en Mesa de Partes del Poder Judicial de Puno, lo que hizo
imposible presentar la demanda durante este período de tiempo; por lo que deviene en
INHABILES los días del indicado lapso de tiempo.
TERCERO: Por tanto, al Superior en grado en apego al principio de Razonabilidad, y como
debió el Juzgado de oficio declarar inhábiles los días que comprenden el período del 25 de
marzo del 2014 hasta el 09 de mayo del 2014 en que se produjo la Huelga Nacional Indefinida
de los trabajadores del Poder Judicial de Puno, como así lo realizó otros Juzgados, prueba de
ello adjunto la Resolución Nº 05-2014 del 12 de mayo del 2014, emitida por el Juzgado Penal
Colegiado de la Provincia de San Román Juliaca, recaído en el Expediente Nº 01360-2012-21-
2111-JR-PE-02; por lo tanto de aplicación el segundo párrafo del Artículo 147 del Código
CUARTO: Ante tal omisión y un indebido computo de plazo, me he visto interponer el presente
medio impugnatorio a fin de que el Superior en grado reexamine la misma, y se efectúe un real
cómputo de plazo, declarando inhábiles los días, del 25 de marzo del 2014 hasta el 09 de mayo
del 2014 en que se produjo la Huelga Nacional Indefinida de los trabajadores del Poder Judicial
se encuentra dentro del plazo de los tres meses requerido por ley, debiendo de proseguirse con
JURISPRUDENCIA APLICABLE:
- “…El tiempo durante el cual los trabajadores del Poder Judicial paralizaron sus
los escritos, por resultar esta una labor inherente al trabajador judicial. Cuando
NATURALEZA DE AGRAVIO:
Me causa perjuicios y agravios la recurrida, en vista de que por un indebido cómputo de plazos
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Con la presente recurso impugnatorio lo que se pretende es que el Superior en grado reexamine
POR LO EXPUESTO:
OTROSI: Adjunto Copia notificada de la Resolución Nº 05-2014 del 12 de mayo del 2014,
emitida por el Juzgado Penal Colegiado de la Provincia de San Román Juliaca, recaído en el
…………………………………..….
José Luis Quispe Apaza
AB OGAD O
CAP 3936
Exp. : 00195-2014-0-2101-JM-CA-01
Esp. J.: DR. Jaime VIZCARRA M.
Escrito : 02
Sumilla: SUBSANA OMISIÓN.
PRIMERO: Amparado en lo dispuesto por los Arts. 426, 428 y pertinentes del Código
Procesal Civil, cumplo con subsanar la observación a la demanda hecha por el Juzgado,
adjuntando Copia Certificada de la NOTIFICACIÓN efectuada al recurrente, la misma
que ha sido certificada por el Secretario de la Inspectoría Regional PNP Puno, entidad
de la Policía Nacional de Puno encargada de haber notificado el Acto Administrativo
recaído en la Resolución Número 124-2013-IN/TDP. emitida por el Tribunal de
Disciplina Policial la misma que causa estado para el presente proceso.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez sírvase acceder y se dé por subsanado la
observación a la demanda hecha por su despacho, por consiguiente se prosiga con el
séquito del proceso planteado.
ANEXO:
1.- Copia Certificada de la NOTIFICACIÓN de fecha 26 de diciembre del 2014.
3) Para que exista una debida valoración de los medios de prueba que
debieron ser actuados en la Resolución de Sanción, consideramos, que
mínimamente se debió contar con el Acta de Escuchas que reportó la
División de Apoyo Técnico Judicial de la DIRANDRO PNP, documento
que extrañamente no existe en el expediente administrativo, entonces
nos preguntamos, cómo se puede dar plena credibilidad a lo sostenido
por el Fiscal Especializado en TID, si éste no tiene competencia de su
actuar en vía administrativa, peor aún, si como se vuelve a sostener el
Fiscal dice en su Disposición 05-2012 página 7, que esto ha sido
obtenido: “según lo informado vía telefónica por personal de la DIVAJUD-
DIRANDRO PNP a personal del GIR PUNO-DIRANDRO PNP”, por lo cual el
Órgano Disciplinario no cuenta con PRUEBA OBJETIVA que
demuestre la existencia de esta conversación, por tanto no se debió de
merituar este extremo, sin embargo se hace vulnerando principios
básicos en el Procedimiento Administrativo, hecho que no debía
generar certeza en el Órgano Disciplinario, pues el Ministerio Público
no es fuente de este elemento probatorio sino la DIVAJUD-DIRANDRO
PNP, que dicho sea de paso a la fecha luego de varios pedidos
realizados a la Fiscalía Especializada en TID, por la defensa en el
Proceso Penal (anexos …..) no existen los audios de escuchas
telefónicas en la Carpeta Fiscal, que supuestamente vinculan al
recurrente en el caso, sino un mero informe de inteligencia que nunca
fue merituado en el Procedimiento Administrativo y que ha sido
cuestionado en Proceso Penal, ya que el mismo no reviste las mínimas
garantías procesales.
procedimiento administrativo.
SEXTO: Por consiguiente resulta claro que, tanto en la etapa de
Investigación como en la Decisión del procedimiento administrativo, se han
vulnerado los Principios tutelados en el Artículo IV de la Ley 27444 Ley de
Procedimiento Administrativo General en cuanto al Principio de
Razonabilidad: “Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando impongan sanciones, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfacción de su cometido”, violentando este principio al haber
impuesto sanción administrativa sin haber cumplido con el Debido
Procedimiento conforme se ha advertido del acápite precedente, sin
embargo se sanciona al recurrente con la máxima sanción descrita en la ley
especial D. Leg. Nº 1150, como es la separación o PASE a RETIRO de la
PNP, con solamente argumentar subjetividades que no han sido probadas
debidamente y como se advierte tendientes a ese fin.
FUNDAMENTOS DE LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y
PERJUICIOS:
V. FUNDAMENTACION JURIDICA:
- Constitución Política del Estado Art.2 Inc. 2 que establece que “ toda
persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley, nadie puede ser
discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión,
opinión, condición económica o de cualquier índole”.
- Por los Arts. 6 y 7 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, por el que “Los
procesos sea cual fuere su denominación, especialidad o
naturaleza deben ser substanciados dentro de la normatividad
que le sea aplicable bajo los principios de legalidad, igualdad,
economía y celeridad procesal; con sujeción a un debido proceso
no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos a
decisión judicial objeto de controversia y/o cuestión debatida”
- Constitución Política del Estado Art. Art. 148, norma que establece que
“Las resoluciones administrativas que causen estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso
administrativo”
IX. ANEXOS:
1.A. Copia simple de mi D.N.I.
1.B. Copia xerográfica de la Resolución de Sanción Nº 03-2013-IGPNP-
DIRINDEC-IRP/IMG-A4 de fecha 25 de marzo del 2013 emitido por la
Inspectoría Regional de la Policía Nacional del Perú – Puno, que
Resuelve el PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO del recurrente.
1.C. Copia xerográfica de la Resolución Nº 124-2013-IN/TDP de fecha 20
de diciembre del 2013, emitido por el Tribunal de Disciplina Policial del
Ministerio del Interior, que resuelve en última instancia administrativa,
confirmar la Resolución citada anteriormente.
1.D. Copia xerográfica de la Disposición Nº 05-2012-FETID-PUNO del 25
de febrero del 2013.
1.E. Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.F. Tasa Judicial por exhorto.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido se sirva admitir a trámite la presente
y en su debida oportunidad, declarar fundada la demanda en todos sus extremos.
OTROSI: Que, conforme a lo dispuesto por el Articulo III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, se sirva adecuar las pretensiones del presente proceso, en
caso de encontrar su despacho algún defecto. Sírvase acceder.