Université Grenoble Alpes

UFR Sciences de l’Homme et de la Société

Département de Psychologie – Laboratoire
LIP / PC2S

Rapport de stage du 06 février au 12 mai 2017

Enquête sur les conditions matérielles d’enseignement

Par : Brigitte CARON

Etudiante en Master 1 de Psychologie du travail

Responsables de stage : Aurélie LANDRY – Maître de Conférence Ergonomie

Emmanuel MONFORT – Maître de Conférence Psychologie

Directeur de TER : Pr. D. Rémi KOUABENAN.

Tables des matières

Identité de l’institution ............................................................................................................... 4

Organigramme du LIP / PC2S ................................................................................................ 4

Description du LIP / PC2S ..................................................................................................... 4

Déroulement du stage ................................................................................................................. 6

Analyse de la demande ........................................................................................................... 6

Description du lieu.................................................................................................................. 6

Recherche d’informations....................................................................................................... 7

Conception du questionnaire et de la feuille de consentement ............................................... 8

Passation du questionnaire.................................................................................................... 10

Traitement des données ........................................................................................................ 10

Analyse descriptive............................................................................................................... 11

Alpha de Cronbach ............................................................................................................... 11

Analyse inférentielle ............................................................................................................. 11

Test T pour échantillon appariés ...................................................................................... 12

Analyse descriptive ............................................................................................................... 13

La gêne liée au bruit et le problème de concentration ...................................................... 13

Les différentes gênes rencontrées dans le contexte pédagogique .................................... 14

La gêne liée à l’infrastructure........................................................................................... 15

Préconisations........................................................................................................................... 17

Evaluation des acquis ............................................................................................................... 18

Regards critiques sur le stage ................................................................................................... 19

Annexe ..................................................................................................................................... 20

Annexe 1 : plan des bâtiments .............................................................................................. 20

Annexe 2 : le questionnaire .................................................................................................. 21

Annexe 3 : le Consentement ................................................................................................. 26

Annexe 4 : tableau des items contenant les valeurs 99 ......................................................... 27

Bibliographie ............................................................................................................................ 28
Identité de l’institution

Organigramme du LIP / PC2S

Directeur
D. MULLER

Directrice
Adjointe
A. SMEDING

Axe Risque et
Axe Cognition Axe Clinique et
Axe Prévention Adaptation au
Sociale Processus Cognitif
Changement
F. DELMAS S. PELLISIER A. LANDRY J.L. MONESTES

Description du LIP / PC2S

Le laboratoire InterUniversitaire de Psychologie / Personnalité, Cognition, Changement
Social (LIP / PC2S) est situé sur la faculté de Grenoble et il est dirigé par Monsieur Dominique
MULLER.
Il fait partie d’un des quatre départements de formation de l’UFR Sciences de l’Homme
et de la Société (SHS) et il est en liaison avec 13 autres structures pour différents projets ou
publications. Ces structures sont :
 Laboratoire de Psychologie et Neurocognition (LPNC)
 Institut des Neurosciences de Grenoble
 Laboratoire d’information de Grenoble (LIP)
 Themis Université du Maine (THEMIS-UM)
 Hypoxie : Physiopathologie Cardiovasculaire et Respiratoire (HP2)
 Laboratoire d’Etudes et de Recherches en Sociologie et en Ethnologie (LERSEM)
 Laboratoire LAB-STICC (LAB-STICC)
 Géosciences Paris-Sud (GEOPS)
 Laboratoire des Sciences de l’Education (SCIEDU)
 Politiques Publiques, Action Politique, Territoires (PACTE)
 Centre d’Etude et de Recherche sur les Risques et les Vulnérabilités (CERReV)

4
  Laboratoire AGORA (Agora)
 Pôle Grenoble Cognition (PGC)
Le LIP / PC2S est une unité de recherche (EA 4145). Il se consacre à l’analyse de la
cognition, du comportement et des interactions humaines dans différents contextes. Son activité
est organisée en quatre axes :
 L’axe Clinique et processus cognitifs permet d’identifier, étudier et modifier les
mécanismes psychologiques (cognitifs et affectifs) impliqués dans l’étiologie, le
maintien, la rémission et les rechutes des difficultés et troubles psychologiques.
 L’axe Cognition sociale permet d’étudier les processus impliqués dans le traitement
des informations relatives à autrui, les impacts de l’insertion sociale de l’individu sur
ces fonctions cognitives
 L’axe Prévention est une perspective de psychologie appliquée qui permet de
répondre aux demandes sociétales liées aux situations de stress, de burn out, de
stigmatisation, de décrochage scolaire, de vieillissement et de prise de décision en
matière de santé. Cet axe est une démarche générale afin de tester et de mettre en
œuvre le rôle des mécanismes socio-cognitifs et émotionnels. Il est en lien avec les
axes « Cognition sociale » et « Psychologie clinique et processus cognitifs » pour
évaluer leur efficacité et conditions d’applications dans des interventions innovantes.
 L’axe Risque et adaptation au changement a pour objectif d’analyser les modèles des
risques dans les organisations de travail et les relations sociales. Cette analyse va
permettre de mettre en évidence les émotions, les discriminations et les résistances
aux changements et d’amener, d’accompagner la mise en œuvre de changements
dans ces processus sociaux.
Les recherches réalisées dans le cadre du LIP / PC2S permettent de développer une expertise
sur l’analyse des processus cognitifs impliqués dans le diagnostic de santé et sécurité,
l’explication des accidents, les messages de prévention, etc.
Elles permettent de bénéficier d’une audience internationale. Leur méthodologie est
essentiellement quantitative (expérimentation, enquêtes). Le degré de pertinence applicative
des recherches réalisées est élevé dans les domaines de l’adaptation psychologique aux
environnements matériels et sociaux et de la santé mentale.

5
Déroulement du stage
Ce stage a été proposé à deux personnes, Fentz FONROSE et moi-même. Le déroulement défini
au départ par Mme Landry est le suivant :

 La recherche bibliographique est faite chacun de notre côté

 La conception du questionnaire et du consentement est faite de manière séparée
 La réalisation du questionnaire et du consentement final est faite en commun à partir
des réalisations individuelles
 La passation des 100 questionnaires est répartie de manière équitable entre nous
deux.
 La saisie des questionnaires dans un fichier Excel est faite par chacun. Puis, j’ai fait
la mise en commun des données dans un fichier Excel
 Le traitement des données et le rapport de stage sont fait séparément

Analyse de la demande
La demande émane de l’axe de recherche Risque et Adaptation au Changement du
laboratoire LIP / PC2S. Elle fait suite aux travaux réalisés sur le bâtiment du Bâtiment des
Sciences Humaines et des Mathématiques (BSHM). Cette demande consiste à effectuer une
enquête sur les conditions matérielles d’enseignement. Ces conditions doivent prendre en
compte l’impact de ces travaux sur l’accessibilité au bâtiment en général, c’est-à-dire la facilité
ou non d’accès au bâtiment lui-même mais aussi la navigation à l’intérieur du bâtiment comme
les salles de cours, salles de TP, Amphithéâtre, secrétariat, etc.
Mais aussi sur la perception des enseignements et d’une manière générale sur les conditions de
travail au sein du BSHM qui accueille les membres du LIP.

Description du lieu
Le travail mené dans le cadre de ce stage a particulièrement porté sur les perceptions des
difficultés rencontrées par les étudiants fréquentant le BSHM. Ce bâtiment comprend un
bâtiment A, qui comprend un amphithéâtre, un bâtiment B, qui comprend des salles de cours et
de TP (de 1 à 16), la jonction entre le bâtiment B et le bâtiment C, qui comprend des salles de
cours et de TP (de 17 à 20), le bâtiment C, qui comprend des salles de cours et de TP (de 20 à
26) ainsi que des préfabriqués (Annexe 1)

6
 Recherche d’informations
Dans un premier temps, j’ai effectué des recherches afin de comprendre ce que l’on
entend par conditions matérielles d’enseignement.
On entend par conditions matérielles d’enseignements tout un ensemble de paramètres qui
influent sur l’acquisition des connaissances des étudiants. Ces paramètres ne sont pas seulement
matériel comme l’infrastructure des bâtiments, les outils pédagogiques, etc., mais aussi
relationnels comme la communication entre étudiants et entre étudiants et enseignants. Ils vont
de ce fait être très différents en fonction de la population étudiante. En effet, celle-ci est variée
puisqu’elle comprend des étudiants dits « normaux » et des étudiants en situation de handicaps
temporaire ou permanent.
Qu’entend-on par situation d’handicap ?
D’après la loi de 2005, c’est « toute limitation d’activité ou restriction de participation à la vie
en société subie dans son environnement par une personne en raison d’une altération
substantielle, durable ou définitive d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles,
mentales, cognitives ou psychiques, d’un polyhandicap ou d’un trouble de la santé invalidant »
(Légifrance, 2016).
Pour mieux comprendre prenons un exemple. Une personne myope porte des lunettes et elle les
casse. Elle serait considérablement gênée dans les actes de la vie quotidienne. Elle ne pourrait
plus conduire, elle serait embêtée pour continuer à travailler, etc.
On voit qu’effectivement toute personne peut se trouver à un moment donné dans une situation
de handicap. C’est pour cela qu’il faut que les conditions matérielles soient en adéquation avec
les capacités de l’individu.
Au travers de ce qui est dit plus haut, on constate que pour réussir dans un parcours
universitaire, il faut que les étudiants possèdent différentes capacités humaines comme des
capacités sensorielles, motrices et cognitives (Collectif Designers+, 2012). Mais si les
conditions matérielles d’enseignement ne sont pas en adéquation avec les capacités de l’étudiant
alors cela va impacter la réussite de celui-ci. Je vais développer les capacités que j’utilise pour
concevoir mon questionnaire.
La première capacité c’est la vision. Bien voir c’est avoir une bonne acuité visuelle ce qui
signifie que l’on peut voir de loin mais aussi de près, être sensible aux faibles contrastes,
percevoir les couleurs, avoir un champ visuel large et voir dans tout ce champ (Astragale, 2013).
La deuxième capacité c’est entendre. Bien entendre c’est détecter les sons qu’ils soient aigus
ou graves, de discriminer la parole d’un bruit de fond et de localiser un son.
La troisième capacité c’est atteindre et manipuler. Cela consiste à lever les bras vers le haut,

7
vers l’avant, à attraper un objet et à le manipuler, à permettre l’utilisation d’appareil à partir de
la position assise.
La quatrième capacité c’est se déplacer. Bien se déplacer c’est marcher en ayant suffisamment
de force musculaire pour avoir un contrôle des mouvements et de l’équilibre sans avoir besoin
de béquilles, de cannes ou de fauteuil roulant.
La cinquième capacité c’est réfléchir. Bien réfléchir c’est avoir des souvenirs à court terme, à
long terme, faire attention, s’organiser et planifier.
La sixième et dernière capacité c’est communiquer. Bien communiquer c’est percevoir et
comprendre des mots et des phrases parlées, écrites. C’est comprendre et s’exprimer avec des
personnes connues et inconnues mais aussi communiquer verbalement et non verbalement.
D’autres capacités existent comme toucher, sentir et dextérité mais que je ne développe pas car
je ne les ai pas utilisées pour concevoir mon questionnaire.
Dans un deuxième temps, pour m’aider à avoir un aperçu plus complet sur les conditions
matérielles d’enseignement en fonction des capacités de chaque individu, j’ai rencontré
Madame ASTY qui est « chargée d’accessibilité » dans le service d’accueil handicap (SAH).
En effet, si on prend en compte les personnes en situation de handicap pour améliorer les
conditions matérielles d’enseignement cela aura obligatoirement un impact positif pour tous les
autres étudiants. Elle m’a montré au travers d’exemples, la difficulté de bien analyser les
différentes problématiques rencontrées par les personnes en situation de handicap. Cela a
permis de m’alerter sur certains points comme la signalisation. En effet, il ne suffit pas de mettre
des indications pour permettre aux personnes de se déplacer mais il faut les placer à des endroits
stratégiques, à une certaine hauteur avec un contraste des supports c’est-à-dire un contraste
entre le mur, le support et le lettrage.

Conception du questionnaire et de la feuille de consentement

Dans un premier temps, j’ai conçu un questionnaire en me basant sur mes lectures et sur
l’entretien avec Madame ASTY et une feuille de consentement.
Ce questionnaire comprend 15 items avec des sous items pour lesquels le participant doit donner
son niveau d’accord à chacun d’eux à l’aide d’une échelle de Likert comportant 5 points de 1
(pas du tout d’accord) à 5 (tout à fait d’accord). Et ces items sont formulés sous forme de
questions comme « Avez-vous un accès aisé au bâtiment ? », « Avez-vous déjà été confronté à
l’incapacité de vous déplacer ? »
Le questionnaire porte sur plusieurs dimensions donc certaines sont en comparaison avec la
situation pendant les travaux et en situation normale.

8
Ces dimensions ont été conçues pour prendre en compte les différentes problématiques que peut
rencontrer un(e) étudiant(e) concernant les conditions matérielles d’enseignement durant leur
année d’université.
 La première dimension porte sur l’infrastructure c’est-à-dire sur l’accessibilité aisée
ou non aux bâtiments, aux salles et ce dans deux conditions « Pendant les travaux »
et « En situation normale ». Sur l’incapacité à se déplacer dans ces deux conditions
et une demande de précision sur les raisons de l’incapacité. Mais aussi à l’accès aux
différents autres parties des locaux comme les bureaux des enseignants, le secrétariat,
l’ascenseur, les sanitaires, la machine à café et le distributeur de nourritures.
 La deuxième dimension concerne la gêne liée au bruit « Pendant les travaux », « En
situation normale ». Cette gêne affecte plusieurs domaines : la capacité à entendre
correctement les enseignants, le type de travail (cours, travail individuel, travail de
groupe, discussion en groupe), la capacité à se concentrer pendant les cours ou les
TDs.
 La troisième dimension est plus axèe sur les conditions de travail. En effet, les items
concernent le matériel utilisé par les enseignants (micro, diapositives) et leur
adéquation. Puis l’équipement des salles de cours et de TDs c’est-à-dire savoir si
pour les étudiant(e)s les salles sont bien adaptées pour suivre un enseignement
(bonne luminosité, acoustique de la salle, positionnement des places, taille de
l’écran).
 Pour ce qui concerne le consentement, il est précisé dans celui-ci la raison pour
laquelle on fait passer un questionnaire, que la personne peut librement refuser de
participer ou d’interrompre à tout moment sans donner d’explication. Il est noté aussi
l’adresse mail de personne qui fait passer le questionnaire dans le cas où le participant
veut avoir des informations complémentaires ou des informations sur le résultat de
l’enquête. D’autres notions doivent être mentionnées comme le nom, le prénom, la
date et la signature du participant.
Une fois le projet de questionnaire et de consentement réalisés, nous avons décidé, Fentz
et moi-même, d’un commun accord de retenir mon questionnaire qui semblait être le plus
complet. Suite à cela nous avons pris rendez-vous avec Mme Landry et M. Monfort pour
validation. Des remarques sont émises ainsi que des demandes de suppression de sous items et
d’ajout d’items. Les remarques sont de l’ordre de formulation des items. En effet, les items
doivent être reformulés de manière personnelle en utilisant le « Je » et non en forme de

9
questions. L’item sur les diapositives peut être perçu comme une remise en cause du travail des
enseignants puisqu’il contient les sous items suivant : trop de contenu, police inadaptée et pas
assez de contraste. Il est préférable de les reformuler pour mettre en évidence un éventuel déficit
d’apprentissage. Pour ce qui est des suppressions de sous items, cela concerne le prix et le choix
des consommations. En effet, ceux-ci ne sont pas pertinents dans le cadre de l’étude. Et enfin,
les ajouts d’items concernent les lieux communs pour les étudiants comme salle de repos, salle
pour manger, infirmerie, etc… et la possibilité aux étudiants de participer aux expériences.
Ces modifications on permit de créer un questionnaire (Annexe 2) composé de 23 items
avec des sous items pour lesquels le participant doit donner son niveau d’accord à chacun d’eux
à l’aide d’une échelle de Likert comportant 5 points de 1 (pas du tout d’accord) à 5 (tout à fait
d’accord).

Passation du questionnaire
La passation des 100 questionnaires se fait auprès des étudiants ayant des cours ou des
TDs au BSHM. La répartition est faite comme suit, Fentz fait passer les 50 questionnaires au
L2 et au M1 et en ce qui me concerne je fais passer 50 questionnaires au L1 et L3.
La passation se fait de manière groupée et non de manière individuelle. En effet, nous prenons
contact avec les enseignants pour leur demander s’il est possible d’intervenir dans les cours ou
leurs TDs pour faire passer les questionnaires. Après avoir obtenu l’accord des enseignants, qui
est d’intervenir plutôt au début du cours ou au début du TD, nous nous présentons et nous
expliquons l’objectif de ce questionnaire. Nous disons aux étudiant(e)s que s’ils ont des
questions nous sommes à leur disposition. Malheureusement, en ce qui me concerne, je n’ai eu
aucune question.

Traitement des données

Lorsque l’on a des données, il faut les analyser pour savoir comment on va les traiter. Les
données recueillies ne peuvent être traitées de la même façon. En effet, j’ai deux types de
données. Des données d’infrastructure qui nous permettent de comparer les résultats dans les
situations « Pendant travaux » et « En situation normale » et d’autres données qui ne sont pas
cohérence entre elles car elles testent différents aspects.
Pour le premier type de données, je fais une analyse inférentielle et pour l’autre type de données
je fais une analyse descriptive par item.
De plus, avant d’importer les données dans le logiciel statistique, il faut effectuer un
recodage de certaines variables et remplacer les valeurs vides par la valeur 99. Ces valeurs vides
correspondent au fait que les participant(e)s n’ont pas répondu aux items.

10
Dans un premier temps, je recode la variable « sexe » (0 : pour les hommes et 1 : pour les
femmes), la variable « situation de travaux » (0 : oui, 1 : non), la variable « situation normale »
(0 : oui, 1 : non) et l’échelle de Likert (1 : pas du tout d’accord, 2 : plutôt pas d’accord, 3 : ni
d’accord ni pas d’accord, 4 : plutôt d’accord, 5 : tout à fait d’accord).
Dans un second temps, je mets la valeur 99 pour les 22 items concernés (Annexe 4).
Une fois les corrections apportées, j’importe les données dans le logiciel de statistiques
puis je fais une analyse descriptive des données.

Analyse descriptive
Cette analyse me permet de voir le nombre d’observations valides pour chaque variable
choisie. En effet, lors de la saisie des données, il peut arriver de saisir une valeur mauvaise. Par
exemple : saisir la valeur 6 alors que l’échelle de Likert ne comprend que les valeurs allant de
1 à 5. N’ayant pas constaté d’anomalies sur les données, je peux effectuer d’autres analyses.

Alpha de Cronbach
L’alpha de Cronbach me permet de vérifier si l’échelle est suffisamment fidèle.

On constate que l’échelle a un alpha de Cronbach de .575 et donc il est < .7. Je ne peux
pas dire que l’échelle, composée de 73 éléments, a une cohérence interne satisfaisante. Cela va
dans le sens de mon analyse de départ qui est de dire que l’on ne peut pas traiter toutes les
données de la même façon.

Analyse inférentielle
Je veux vérifier s’il y a une différence entre la situation « Pendant les travaux » et « En
situation normale ».
L’hypothèse est : les étudiants en situation « Pendant les travaux » ressentent plus de nuisances
sur leurs études qu’en situation « En situation normale ».
Pour cela je fais faire une différence de moyenne et la valence de cette différence va
indiquer le sens de l’hypothèse. En effet, si le test est positif cela signifie que le score de la
situation « Pendant les travaux » est plus élevé que le score « En situation normale » et donc

11
que les étudiants sont ressentent plus de nuisances sur leurs études en situation « Pendant les
travaux » qu’en situation « En situation normale ».
Pour réaliser ce test, je dois effectuer la moyenne des items en situation « Pendant les
travaux » (Moy_Intra_Trav) et la moyenne des items « En situation normale »
(Moy_Intra_Nor). Ensuite, je fais la différence de ces deux moyennes.
Test T pour échantillon appariés

On constate que le score moyen d’accessibilité en situation « Normale » est de

2,67511. Elle passe à un score moyen d’accessibilité de 2,7123 en situation « Pendant travaux. »
On constate qu’il y a peu de différence au niveau de l’accessibilité en situation normale et en
situation travaux

On constate qu’il y a une certaine consistance dans les réponses puisque la corrélation
est élevée (r = 0.498). Mais on constate que le test est significatif, ce qui signifie que l’on mesure
deux fois la même chose alors que l’on attendait à ce qu’il y ait une différence entre la situation
« Normale » et la situation « Pendant travaux ».

La différence d’infrastructure entre les items « Pendant les travaux » et les items
valides et les items contrôles n’est pas significative, t(99) = - 0.751, p = .454. Il semble donc
qu’il n’existe pas de différence entre la situation « Normale » et la situation « Pendant
travaux ». Il n’y a pas de conséquences sur le ressenti des nuisances sur les étudiants au niveau
de l’accessibilité.

12
 Analyse descriptive
La gêne liée au bruit et le problème de concentration

Je veux voir selon les situations (en cours, en entretien individuel, etc.) celles qui sont les
plus impactées par le bruit et quelles sont les conséquences que celui-ci a sur la concentration
des étudiants.

Gêne et concentration liées au bruit

Licence

Je suis gênepar le bruit Master

en cours
Je suis concentré en TD 4,00
3,50 Je suis gêné par le bruit
lorsqu'il y a du bruit
3,00 W individuel
ambiant
2,50
Je suis concentré en TD 2,00
1,50 Je suis gêné par le bruit
lorsqu'il y a du bruit lié à
1,00 W groupe
l'acoustique salle
0,50
0,00

Je suis concentré en TD Je suis gêné par le bruit

lorsqu'il y a des travaux discussion groupe

Je suis concentré en Je suis concentré en

cours lorsqu'il y a du bruit cours lorsqu'il y a des
ambiant travaux
Je suis concentré en
cours lorsqu'il y a du bruit
lié à l'acoustique salle

Les étudiants de Licence et de Masters sont plutôt d’accord pour dire qu’ils sont gênés par le
bruit et que cela occasionne un problème de concentration. Cependant la gêne est plus
importante pour les Masters. Cette différence est surement due au fait que les masters ont eu
plus souvent cours et TDs dans les locaux du BSHM.
En ce qui concerne le problème de concentration, il est plus occasionné par le bruit ambiant et
l’acoustique de la salle que par les travaux. Cela peut s’expliquer par le fait que le bruit des
travaux se produit de manière intermittente par rapport aux deux autres bruits.
On remarque que le bruit ambiant et l’acoustique de la salle se situent au même niveau. En effet
les deux sont liés car s’il y a une mauvaise acoustique alors on aura plus de bruit ambiant.

13
 Les différentes gênes rencontrées dans le contexte pédagogique

Lors d’un cursus universitaire, les étudiant(e)s sont soumis à différentes gênes. Ces gênes peuvent
avoir un impact sur leurs acquisitions des connaissances. J’ai décomposée ces gênes en deux catégories. La
première comprend les différents moyens de transmission de l’enseignement. (micro, diapositives). La
seconde englobe les différents aspects du lieu de l’enseignement c’est-à-dire les salles où les étudiant(e)s
reçoivent leur enseignement.

Contexte pédagogique Licence

Master

Préfère suivre cours micro

4,50 Préfère suivre cours sans
Assez prises de courant
4,00 micro
3,50
Chaises adaptées 3,00 Préfère suivre cours diapo
2,50
2,00
Hauteur des tables bien Préfère suivre cours sans
1,50
adaptée diapo
1,00
0,50
0,00
Salle bien adaptée au niveau Contenu diapo suffisant
de l'acoustique pour suivre cours

Salle bien adaptée au niveau

Police diapo adaptée
de l'isolation thermique

Salle bien adaptée au niveau

Contraste diapo suffisant
de la taille écran
Salle bien adaptée au niveau Salle bien adaptée au niveau
positionnement place luminosité

On constate que les étudiants de Licence et de Masters préfèrent que les enseignants utilisent un micro et
projettent des diapositives durant leurs cours. En ce qui concerne l’utilisation du micro cela peut s’expliquer
par le problème de l’acoustique des salles mais aussi par le fait que certains enseignants n’ont pas la voix
qui porte suffisamment pour que tous les étudiants l’entendent.
En revanche, les étudiants des deux cycles considèrent que les diapositives sont bien adaptées et permettent
de suivre le cours correctement.
Pour ce qui est des salles, les étudiants de Licence et de Masters sont plutôt d’accord pour dire que
l’agencement n’est pas adapté ainsi que l’isolation thermique.

14
 La gêne liée à l’infrastructure

Comme on vient de voir, pour permettre un meilleur apprentissage des étudiant(e)s, il faut éviter la gêne liée aux bruits, améliorer le contenu
pédagogique mais il faut prendre en compte le ressenti de ces étudiant(e)s sur la vie dans le lieu d’enseignent. Donc, je veux voir ce que les
étudiant(e)s souhaitent améliorer dans cet espace qu’ils (elles) fréquent(e)s quotidiennement.

Géne liée à l'infrastructure Licence

Master

Débit internet non suffisant

Lavabo bonne hauteur 4,50 Manque salle de travail en groupe
Taille Grande WC 4,00 Manque salle de repos
3,50
Accès facile WC 3,00 Manque salle pour manger
2,50
2,00
Accès facile distrib nourriture Manque infirmerie
1,50
1,00
0,50 Accueil étudiant bureau
Accès facile machine à café
enseignant
0,00

Ascenseur accès facile bureaux Travail étudiant bureau

enseignants enseignant

Ascenseur grand Accueil étudiant secrétariat

Ascenseur accessible Horaires secrétariat respectés

Tableau d'affichage expérience
Expériences réalisables par tous
accessible
Taille box suffisant grand Accès box exp facile

15
On constate que les étudiants sont demandeurs de lieux conviviaux (salle pour manger, se reposer, pour travailler en groupe) mais aussi un lieu de
soin.
Chez les étudiants de licence et de Masters, on constate une insatisfaction au niveau du secrétariat. Pour les Licences, cela peut s’expliquer par le
fait que le nombre d’étudiants augmente et que les locaux eux n’ont pas bénéficié de transformation pour accueillir ces nouveaux étudiants. Pour
les étudiants de Masters, c’est lié à la vétusté des locaux qui a obligé le secrétariat à se déplacer. Cependant, il n’a pas été pris en compte le fait
que l’accès n’est pas possible pour tous les étudiants.
Pour les créneaux horaires du secrétariat, on voit aussi une insatisfaction de la part des étudiants des deux cycles. Cela est peut-être du au fait qu’ils
sont limités et sont dans des plages horaires pendant lesquelles les étudiants ont cours.
En ce qui concerne les expériences, les étudiants considèrent que celles-ci ne sont pas accessibles par tous les étudiants de fait de l’étroitesse des
box. Cela pénalise certains étudiants. En effet, les expériences donnent aux étudiants la possibilité d’avoir de points supplémentaire lors des partiels
donc cela entraine une inégalité au niveau des notes.
Pour les autres points de l’infrastructure (accès toilettes, ascenseur, machine) il y a un consensus entre les deux cycles. Les étudiants disent qu’ils
sont assez satisfaits.

16
Préconisations
Suite à cette étude, je constate qu’il est peut être conseillé d’améliorer différents points
pour rendre cette étude plus fiable et de ce fait utilisable.
Le questionnaire a été fait pendant les travaux et certains étudiants comme les L1 n’étaient pas
sur le campus universitaire à l’époque où ils n’avaient pas encore commencé, et qu’ils ont donc
peut-être du mal à répondre.
De plus, il a été restreint à la population étudiante. On aurait pu l’étendre aux enseignants et
aux personnels. Cependant, la population étant différente, on aurait dû soit faire des
questionnaires différents soit formuler des questions qui correspondent à ces différentes
populations.
Dans l’état actuel du questionnaire, il aurait bon de faire deux parties pour rendre celui-ci plus
consistant. Dans une première partie on aurait traité toutes les questions mais sous l’angle
« Situation Normale ». Les questions auraient été regroupées en trois catégories : La gêne et le
problème de concentration lié aux bruits, le contexte pédagogique et l’infrastructure. Et dans
une deuxième partie on aurait repris les mêmes questions mais cette fois sous l’angle
« Travaux ».

17
Evaluation des acquis
Ce stage m’a permis d’effectuer une mission qui m’a été confiée et qui concerne des
réalités du « terrain ».
J’ai pu mettre à profit l’ensemble des techniques qui m’ont été enseignée lors de mon
cursus universitaire en psychologie et éprouver la solidité de mes connaissances en les
confrontant à des questions d’ordre pratique.
Dans le cadre du stage, j’ai reçu une demande d’intervention émanant de Mme Landry et
j’ai suivi une méthode de travail afin d’obtenir des résultats qui ont été exposés dans le présent
rapport.
J’ai commencé par une période d’observation sur le terrain (disposition des locaux,
délimitation du périmètre et définition de la population) et j’ai également effectué des
recherches bibliographies pour approfondir mes connaissances sur les conditions de maintien
des personnes dans un lieu en travaux.
Ensuite, j’ai rencontré lors d’un rendez-vous au service accueil handicap de l’UGA, une
personne spécialisée dans l’accessibilité environnementale. Cette personne m’a apporté des
informations importantes sur les notions ergonomiques que l’on doit connaitre lorsque l’on fait
ce type de travail. Cela m’a permis de prendre conscience de manière concrète de l’importance
de l’environnement de travail des étudiants et de l’impact de la dégradation de cet
environnement au niveau des résultats sur leurs études.
Puis, je suis passée à l’établissement du questionnaire ; à la différence du questionnaire
que j’ai pu établir en L3, j’ai pu expérimenter les difficultés et les contraintes liées à
l’élaboration d’un questionnaire portant sur une véritable problématique et destiné à être soumis
à une population de 100 personnes.
Dans le cadre de la passation du questionnaire, j’ai pu avoir une expérience sur le terrain,
en allant à la rencontre des étudiants pour demander de remplir le questionnaire. Cela m’a
permis de mieux comprendre l’aspect pratique de la passation qui fait ressortir l’aspect humain
et le sens du contact qui sont nécessaires pour exercer des métiers dans le domaine de la
psychologie.
J’ai pu mettre à l’épreuve mes connaissances dans la technique de dépouillements ainsi
que dans le traitement des données et ce sur une plus grande échelle que ce que j’avais pu
connaitre jusque-là.
En ce qui concerne, mes connaissances en matière statistique, j’ai pu réaliser l’ampleur
de la difficulté à organiser les données, les traiter et les interpréter. En effet, jusqu’à maintenant

18
j’ai réalisé des statistiques théorique à partir de données soigneusement sélectionnée pour nous
permettre d’aboutir un résultat traitable et interprétable.
Regards critiques sur le stage
Le premier point concerne la durée du stage. En effet, le délai du stage de 200 heures est
trop court pour effectuer à la fois des recherches bibliographiques, un questionnaire, la
passation, le traitement des données et l’analyse des données.
Le deuxième point porte sur les conditions de réalisation du stage. Celui-ci n’a pu être
effectué dans l’établissement d’accueil par manque de place. Donc, j’ai effectué le travail
demandé chez moi. Cette situation n’a pas permis d’établir une bonne communication entre
mon tuteur de stage et moi-même. En effet, lorsque je me suis trouvée en situation de
questionnement sur ce que je pensais faire ou je devais faire la communication par mail n’est
pas suffisante. Elle entraîne certaine fois des incompréhensions qui sont difficiles à résoudre.
De plus, le nombre de rendez-vous pour faire le point sur l’avancement du travail a été trop
faible, 2 pour 200 heures de stage.
Le troisième point concerne la réalisation du questionnaire. Celui-ci aborde de
nombreuses thématiques. Celles-ci permettent d’avoir une vue par thèmes des conditions
matérielles d’enseignement mais pas une vue générale. Ainsi l’analyse et le traitement de
données ne permettent pas de faire ressortir l’impact des nuisances des travaux sur toutes les
thématiques. Ceci est dû au fait que la notion de situation « Pendant les travaux » et celle de
« En situation normale » n’apparaissent pas dans toutes les thématiques.
Pour conclure, la réalisation du stage m’incite à acquérir des compétences plus solides
dans la construction d’un questionnaire qui est un des outils utiles pour identifier les problèmes
que rencontrent les personnes dans une situation donnée. Cette expérience pratique m’a fait
apparaitre l’importance d’approfondir mes connaissances dans ce domaine. Enfin, je pense qu’il
serait utile que j’apprenne à identifier plus clairement les enjeux de la demande afin de mieux
reformuler les besoins évoqués, ceci pour mieux définir la mission.

19
Annexe

Annexe 1 : plan des bâtiments Préfabriqués

D C Bâtiment C : Salle de cours et

de TP de 20 à 26

Salle de cours et de TP de
E 17 à 20

A Bâtiment B : Salle de cours et

B
de TP de 1 à 16

Bâtiment A : Amphi BSHM

20
 Annexe 2 : le questionnaire
J’ai cours ou TDs au BSHM :  Oui  Non

Enquête

Certains étudiants ont pu être confrontés à des conditions matérielles au sein du bâtiment des
sciences humaines et mathématiques (BSHM) de l’Université Grenoble Alpes (UGA).
Ce questionnaire a pour but d’identifier les conséquences des nuisances ressenties sur leurs
études en conditions normales et durant la période des travaux.
Il est strictement confidentiel et sera traité dans le respect de votre anonymat. Nous vous
remercions de bien vouloir le compléter seul et en totalité.

Pas du tout Plutôt pas Ni d’accord Plutôt Tout à fait

d’accord d’accord Ni pas d’accord d’accord d’accord
Je trouve que j’ai un accès aisé(e) au
bâtiment :
- Pendant les travaux     
- En situation normale     
Je trouve que j’ai un accès aisé(e) aux
salles de cours :
- Pendant les travaux     
- En situation normale     
J’ai déjà été confronté(e) à l’incapacité pour
me déplacer :
- Pendant les travaux     
- En situation normale     
Mon incapacité est due :
- A des difficultés de mobilité     
- A un défaut de signalisation     
- Aux chemins peu praticables     
- Aux encombrements sur les chemins     
Je suis gêné (e) par le bruit lié :
- Aux travaux     
- En situation normale     
J’ai des difficultés à entendre les
enseignants. Cela est dû :
- Aux travaux     
- A l’acoustique de la salle     
- Aux enseignants eux-mêmes     
21
 Pas du tout Plutôt pas Ni accord Plutôt Tout à fait
d’accord d’accord Ni pas d’accord d’accord d’accord
Je suis gêné(e) par le bruit lié aux travaux
dans :
- L’amphithéâtre du BSHM     
- Les salles de TP     
- Les salles de cours     
- Les préfabriqués     
- La galerie des amphis     
- Les amphithéâtres de l’ARSH     
Je suis gêné(e) par le bruit ambiant dans :
- L’amphithéâtre du BSHM     
- Les salles de TP     
- Les salles de cours     
- Les préfabriqués     
- La galerie des amphis     
- Les amphithéâtres de l’ARSH     
Je suis gêné(e) par le bruit lors :
- Du cours     
- D’un travail individuel     
- D’un travail de groupe     
- D’une discussion en groupe     
Je suis concentré(e) en cours lorsqu’il y a du
bruit :
- Lié aux travaux     
- Lié à l’acoustique de la salle     
- Lié au bruit ambiant     
Je suis concentré(e) en TDs lorsqu’il y a du
bruit :
- Lié aux travaux     
- Lié à l’acoustique de la salle     
- Lié au bruit ambiant     
Je préfère suivre un cours :
- Lorsqu’il y a un micro     
- Lorsqu’il n’y a pas de micro     
Je préfère suivre un cours :
- Avec des diapositives     
- Sans diapositives     

22
 Pas du tout Plutôt pas Ni d’accord Plutôt Tout à fait
d’accord d’accord Ni pas d’accord d’accord d’accord
Je trouve que le contenu des diapositives :
- Me permet de suivre le cours     
- A une police de caractères bien
adaptée
    
- A un contraste suffisant     
Je trouve que les salles sont bien adaptées :
- Au niveau de la luminosité     
- Au niveau du positionnement des     
places
- Au niveau de la taille de l’écran     
- Au niveau de l’isolation thermique     
- Au niveau de l’acoustique     
- Au niveau de la hauteur des tables     
- Au niveau des chaises     
- Au niveau des prises de courant     
Je trouve qu’il manque :
- Un débit internet suffisant     
- Une pièce pour travailler en groupe     
- Une salle de repos     
- Une salle pour manger équipée d’un     
micro-onde
- Une infirmerie     
Je trouve que les bureaux des
enseignants :
- Permettent d’accueillir les étudiants     
- Permettent de travailler avec les     
étudiants
Je trouve que le secrétariat
- Permette d’accueillir les étudiants     
- Les créneaux horaires sont bien     
respectés
Je trouve que pour participer aux
expériences :
- Le tableau d’affichage est accessible     
- L’accès aux box est facile     
- La taille du box est suffisamment     
grande pour un déplacement aisé
- Les expériences sont réalisables par     
tout public.
Je trouve que l’ascenseur
- Est facilement accessible     
- Est suffisamment grand     
- Permet d’accéder facilement aux     
bureaux des enseignants
23
 Pas du tout Plutôt pas Ni d’accord Plutôt Tout à fait
d’accord d’accord Ni pas d’accord d’accord d’accord
Je trouve que la machine à café :
- Est facilement accessible     
Je trouve que le distributeur de nourritures :
- Est facilement accessible     
Je trouve que les sanitaires
- Sont facilement accessibles     
- La taille est suffisamment grande     
- Le lavabo est à la bonne hauteur     

24
 Informations personnelles

Vous êtes :

 Une femme  Un homme

Quel est votre âge ?..................................

Dans quel cycle d’étude êtes-vous ?

 L1
 L2
 L3
 M1
 M2

J’ai eu cours ou TDs pendant les travaux :

 Oui  Non

J’ai eu cours et/ou TDs en situation normale

 Oui  Non

25
 Annexe 3 : le Consentement

Consentement libre et éclairé

Etudiants en Master 1 de psychologie du travail à l’Université Grenoble Alpes, nous réalisons une
enquête sur les conditions matérielles d’enseignement auprès des étudiants du bâtiment des
sciences humaines et mathématiques (BSHM) de l’université Grenoble Alpes (UGA), dans le cadre
de nos études.

Votre participation à cette enquête est volontaire. Vous êtes donc libre de refuser d’y participer. Vous
pouvez également vous retirer de cette enquête à n’importe quel moment, sans avoir à donner de raisons,
en faisant connaître votre décision à l’étudiant
Votre décision de ne pas participer à ce projet d’enquête ou de vous en retirer n’aura aucune conséquence
sur vos études.
Pour toutes questions sur cette enquête vous pouvez nous contacter aux adresses suivantes
br.hilaire@hotmail.fr ou fentz87@yahoo.fr.

Nous vous remercions par avance pour votre aide et votre coopération.

A remplir par le participant.

J’ai lu et compris les renseignements ci-dessus et j’accepte, de plein gré, de participer à cette étude.

Nom, Prénom – Date - Signature

26
 Annexe 4 : tableau des items contenant les valeurs 99
Questions Libellés
8 Mon incapacité est due à des difficultés de mobilité
9 Mon incapacité est due à un défaut de signalisation
10 Mon incapacité est due aux chemins peu praticables
11 Mon incapacité est due aux encombrements sur les chemins
18 Je suis gêné par le bruit lié aux travaux dans les salles de TP
19 Je suis gêné par le bruit lié aux travaux dans les salles de cours
20 Je suis gêné par le bruit lié aux travaux dans les pré fabriqués
21 Je suis gêné par le bruit lié aux travaux dans la galerie des amphis
22 Je suis gêné par le bruit lié aux travaux dans les amphithéâtres de l’ARSH
24 Je suis gêné par le bruit lié ambiant dans les salles de TP
25 Je suis gêné par le bruit lié ambiant dans les salles de cours
28 Je suis gêné par le bruit lié ambiant dans les amphithéâtres de l’ARSH
30 Je suis gêné par le bruit lors d’un travail individuel
40 Je préfère suivre un cours lorsqu’il n’y a pas de micro
42 Je préfère suivre un cours sans diapositives
50 Je trouve que les salles sont bien adaptées au niveau de l’acoustique
58 Je trouve qu’il manque une infirmière
59 Je trouve que les bureaux des enseignants permettent d’accueillir les étudiants
60 Je trouve que les bureaux des enseignants permettent de travailler avec les étudiants
67 Je trouve que l’ascenseur est facilement accessible
68 Je trouve que l’ascenseur est suffisamment grand
69 Je trouve que l’ascenseur permet d’accéder facilement aux bureaux des enseignants

27
Bibliographie
L’Astragale Formation Conseil (2013). Principes à respecter pour concevoir une signalétique
visible lisible et compréhensible par tous. Disponible sur
http://www.adapei66.org/UserFiles_adapei66/files/une%20signal%C3%A9tique%20li
sible%20visible%20compr%C3%A9hensible%20par%20tous.pdf

Collectif Designers+ (2012). Design pour tous Comment s’y prendre ? – Préconisations pour
une conception pour le plus grand nombre. Consulté à l’adresse
www.keroul.qc.ca/DATA/PRATIQUEDOCUMENT/72_fr.pdf

Légifrance (2016). Dossiers législatifs – Echéancier – LOI n°2005-102 du 11 février 2005 pour
l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes
handicapées et liens vers les décrets d’application. [en ligne] (modifié le 18 mai 2016)
Disponible sur
hppts://www.legifance.gouv.fr/affichLoiPubliee.do ?idDocument=JORFDOLE000017
759074&type=echeancier

28