Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DESARROLLO
I. Delitos de Función y la Constitución Política del Perú.
Para determinar lo que a la luz de la normatividad existente conocemos como Delito de Función aplicable
a militares y policías, debemos indicar que el término “Delito de Función” es solo una frase al que hace
referencia el Art. 173º de la Constitución Política del Perú de 1993, al señalar: “En caso de delito de función,
los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo y al
Código de Justicia Militar”. Sin embargo el Poder Legislativo, nunca elaboró una norma con respecto a su
definición, mucho menos a su interpretación, dando lugar a que la frase “Delitos de Función” se aplicara de
manera antojadiza y arbitraria tanto por el Fuero Común como por el Fuero Militar, es decir frente a un
hecho delictivo cometido por un militar o un policía, ambos fueros se consideraban competentes para
ejercer jurisdicción, el Fuero Militar alegando que se trataba de un Delito de Función y el Fuero Común
alegando que no podía entenderse como tal y que se trataba de un Delito Común. Al final ambos fueros
aperturaban proceso al autor del delito, en el mejor de los casos al dictarse sentencia en uno de ellos, el
imputado planteaba la Excepción de Cosa Juzgada ante el otro fuero con la finalidad de archivar el proceso
paralelo, en otros se planteaba la respectiva Contienda de Competencia para que finalmente sea la Corte
Suprema quien dirima la competencia del fuero el cual consideraba debería conocer de los hechos materia
del conflicto.
En su oportunidad hizo lo mismo la Comisión para la Reestructuración Integral de las Fuerzas Armadas,
presidida por el Dr. Roberto Dañino Zapata, Presidente del Consejo de Ministros en ese entonces, e
integrada entre otros por el General de División EP (r) Francisco Morales Bermúdez, el Ing. David Waisman
Rjavinsthi en su condición de Ministro de Defensa y el Dr. Martín Belaúnde Moreyra, Decano del Colegio
de Abogados de Lima, indicaron en su Informe del 04ENE2002; que era necesario excluir a la Policía
Nacional del Perú del ámbito de la Justicia Militar. “… La justicia militar debe integrarse al Poder Judicial.
La existencia de un fuero especial para los militares implica la posibilidad de brindarles un trato distinto al
resto de peruanos, lo que resulta contrario a los principios democráticos. En este mismo orden de ideas es
necesario excluir a la Policía Nacional de la justicia militar. (El 09 de Marzo 2002, se publicó en el Diario
Oficial El Peruano la Resolución Suprema Nº 038-DE/SG que aprobó el citado Informe).
Eso no es todo, la Defensorìa del Pueblo, en su Informe Defensorial Nº 04 – La Justicia Militar en una etapa
de transición: análisis de los proyectos de reforma (Marzo 2002), también plantea la exclusión de los
miembros de la Policía Nacional del Perú del juzgamiento por parte de la Justicia castrense. Y finalmente,
por su parte, en su Informe Final, la Comisión de la Verdad y Reconciliación, recomendó la exclusión de la
competencia de la justicia castrense a los miembros de la Policía Nacional del Perú.
III. El Antes de la Justicia Militar
Lo cierto, es que la Justicia Militar, desde 1898, ha venido funcionando de manera independiente,
autónoma, desfasada y constituida en un poder judicial paralelo, diferente al que regularmente nos
encontramos sometidos todos los peruanos. Este fue el panorama que se vivió durante muchos años. Sin
embargo a partir del año 2003 y de la Sentencia del Tribunal Constitucional que declaró fundada la acción
de inconstitucionalidad planteada por la Defensoría del Pueblo contra la ley Nº 24150 y el Decreto
Legislativo Nº 749, que regulan la actuación de la Fuerza Armada durante los estados de excepción,
podemos hablar de un antes, un después y un ahora en la Justicia Militar y en la regulación de los llamados
delitos de función, aplicables a militares y policías.
IV. El Después de la Justicia Militar
Efectivamente, el después de la Justicia Militar queda definido cuando la Defensorìa del Pueblo con fecha
16 de Septiembre del 2003, presentó ante el Tribunal Constitucional, demanda de inconstitucionalidad
contra los artículos 2°, 4°, 5°, incisos b), c), d), e) y h); y 8°, 10° y 11° de la Ley N.° 24150, modificada por
el Decreto Legislativo N.° 749, que regulan el papel de las Fuerzas Armadas durante los estados de
excepción, que entre otras normas cuestionaba la disposición de someter exclusivamente a los miembros
de las FFAA y de la PNP que prestaban servicios en zonas declaradas en emergencia, únicamente a la
Justicia Militar por los denominados “delitos de función”. Expediente Nº 0017-2003—AI/TC. A través de esta
demanda, la Defensorìa del Pueblo impugnó la constitucionalidad de los criterios tradicionalmente utilizados
para dotar de contenido al delito de función militar al que se refiere el articulo 173º de la Constitución y que
constituye el factor de atribución de competencia de la justicia castrense. A tales efectos la Defensorìa
cuestionó el Art. 10º de la Ley Nº 24150, que definía el Delito de Función de acuerdo a los criterios del lugar
de comisión del delito y fuero personal. Se cuestionó además el articulo II del Titulo Preliminar de la LOJM,
según el cual la finalidad de los tribunales militares era proteger la moral, el orden y la disciplina castrense
y policial. Del mismo modo, se demandó la inconstitucionalidad del Art. Nº 269º del CJM, que penalizaba
las prácticas homosexuales entre militares, realizadas dentro o fuera de los ambientes militares. El Tribunal
Constitucional (TC) acogió la demanda planteada por la Defensorìa del Pueblo, a través de su sentencia
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24 de agosto del 2004 (Expediente Nº 017-2003—AI/TC) Ver
en: http://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/juris-nac/0017-2003-AI.htmo.
Sin embargo, y no obstante el contenido de la sentencia del TC publicada en el Diario Oficial El Peruano el
24 de agosto del 2004 (Expediente Nº 017-2003—AI/TC), que contiene los criterios jurídicos en los cuales
debe interpretarse el Delito de Función atribuible a los integrantes de las FFAA y PNP (1. que el sujeto
activo debe ser un militar en actividad; 2. que el delito debe haberse cometido en acto de servicio o con
ocasión de él; y 3. principalmente, que se afecten bienes jurídicos propios y particulares de las Fuerzas
Armadas); al promulgarse la Ley Nº 28665 – Ley de Organización, Funciones y Competencia de la
Jurisdicción Especializada en materia Penal Militar Policial, el 06 de Enero del 2006 y publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 07 de Enero del 2006; se definió el Delito de Función de la siguiente manera:
Cuando hablamos delito de función dentro de la justicia del fuero militar policial, nos vamos a referir
básicamente el quien comete delitos dentro de su actividad, es decir que la conducta sea realizada
en situación de actividad, así mismo que se comete en acto de servicio con ocasión de Él o como
también que la conducta afecte de las infracciones cometidas contra el bien jurídico vinculado con
la existencia como en la organización, operatividad o funciones de fuerzas armadas y la policía
nacional del Perú.
Pero como también podemos decir que no todo ilícito penal cometido por un personal militar o
policial en actividad debe o puede ser juzgado en la jurisdicción dentro de la justicia del fuero militar
policial, es decir su juzgamiento pueda depender o corresponder ya sea al poder judicial como por
ejemplo en el caso de un militar que comete de homicidio contra otro militar, dentro de una
institución ya sea militar o policial, en este caso en bien jurídico protegido no será militar o policial
por tanto corresponderá su juzgamiento ante el poder judicial. Es decir, se calificará o de se
determinará de acuerdo con independencia de la condición del personal militar que pueda tener el
sujeto activo, pero como también el juzgamiento puede ser exclusivamente entro de la justicia
fuero militar policial eso dependerá del acuerdo del caso.
El delito de función se origina o su naturaleza es de carácter del interés institucionalmente vital es
decir que se ve afectado un acto por un efectivo militar o policial en su actividad o de servicio con
ocasión de él.
entonces así mismo de acuerdo del análisis de la norma penal militar policial podemos determinar
cuando estamos o nos encontramos frente a un delito de función en la justicia del fuero militar
policial:
cuando se trate de afectaciones sobre bienes jurídicos de las Fuerzas Armadas o de la
Policía Nacional tutelados por el ordenamiento legal. Es decir que afecte de las
infracciones cometidas contra el bien jurídico vinculado con la existencia como en la
organización, operatividad y complimiento de los fines de las instituciones para que considere
un ilícito como un función o militar, y así mismo debe tener encuentra: Un militar o policía
haya infringido un deber, es decir que se trate de la infracción de una obligación funcional
que no haya realizado su labor correctamente como debe ser y se realizó su función en contra
de la ley.
cuando el sujeto activo del ilícito penal militar debe ser un militar o efectivo policial en
situación de actividad, o el ilícito debe ser cometido cuando se encontraba en situación de
actividad.
cuando cometido el ilícito penal que afecta un bien jurídico protegido por las
instituciones como fuerzas armadas y la policía nacional del Perú. este lo haya sido en
acto del servicio; es decir, con ocasión de él.