CAPÍTU LO I

¿ E N Q U É C O N S IS T E E L P R O B L E M A ?

D os » s o s . ' “ S S Ú n 'J T ^ S c i M • &

TIVO? - S i g n if ic a d o f u n c io n a l

P R E JU IC IO EN a c c ió n .
- lig ad o com o estoy
Vo, p o r P , ’ aj escen ario d e

CHARÍ-ES I.AMB. |3
‘ir
■ii

£“S-sfsr"r - xrs
E n R t o d e ti a , u n <’'>.'?®

s : ^ : ;

“ S r l ' l S r r S » es. Caen. -Salvajes'

p u e d e esperarse ú f ellcs? Bi itán lcas era co stu m b re, h ac e
E u u n a cíe las In d ia s o=tcnto.sam enie la n a riz ca d a

i.:i
íil
d c rn ás a q u í .” „ ‘-re p tile s” a los u c ra n io s , p a r a '3
L o s p o la c o s a c o s t u m b r a b a n U a - ^ ^ P d e s a g ra a c -
le s a r ';r
su ,.e
d esspp,e
recc io
io p o r ^”un
\g P a i m ism o tie u ip o , lo s a.l™
le m aa nuees,
ckU , vengaúvo. astuto y ' 'ganaJo p ola»" . Los p»'“ “
llamaban a sus que a.ucU. a la 'u
se v e n g a b a n c o n c l ,’ ' i m r r r d e lo s a le m a n e s. í‘

á » i j ¡ - : í : r a « n ís ; l-'V-

;;“ 5 r “ ^ ; u ¿ : ¿ S S » u i i ^ eo„..a Ws n e g .» nativos. M

17
I
i
'Mi
?

La n a t u r a l e z a d e l p r e j u i c i o
E n B o sto n , u n d ig n a ta r io d e la Ig 'e s ia C ató lica R o m a n a ib a en
su a u to m u v il p o r u n c a m in o s o lita rio de los alre d ed o res d e esa d u -
aü. A l d iv is a r a u n n e g rito q u e c a m in a b a con asp ecto fa tig a d o a
o Jargo d e la c a rre te ra , el d ig n a ta rio le d ijo a su ch ó fe r q u e d e tu -
v ie ia el v e h íc u lo e h iz o s u b ir a l m u c h a c h o p a ra a c e rc a d o a su des-
e s ta b a n se n tad o s ju n to s en el asien to p o s te rio r d el coche,
«clérigo p a r a e n ta b la r conversación, p re g u n tó : “D im e, m u c h ac h o ,
a b ie rto s en señ al de a la rm a , el n iñ o
p ic . N o , se ñ o r, y a es b a s ta n te m a lo ser n eg ro com o p a ra ser
to a a v ia u n a d e esas cosas."
In s ta d o a d e c ir lo q u e p ie n sa n re a lm e n te los chinos acerca d e
ios n o rte a m e ric a n o s, u n e s tu d ia n te ch in o contestó de m a la g an a:
ü u e n o , p en sam o s q u e d e los d em o n io s e x tra n je ro s son los m e jo res.”
Jiste in c id e n te o c u rrió a n te s de la re v o lu c ió n co m u n ista en C h in a . L a
ju v e n tu d c h in a a c tu a l es e d u c a d a en la id e a de q u e los n o rtea m eri-
canos so n los p eo res d em o n io s e x tra n je ro s.
E n H u n g r ía e x iste u n dich o ; “ U n a n tise m ita es u n a p erso n a q u e
ocha a los ju d ío s m ás de lo e s tric ta m e n te necesario ."
N in g ú n lu g a r d el m u n d o está lib re de e^tas form as de d esp recio
d e te rm in a d o s g ru p o s. E n c a d e n a d o s a n u e stra s respectivas c u ltu ra s,
som os, com o C h a rle s L a m b , m a n e jo s d e p reju icio s.
D o s CASOS
U n a n tro p ó lo g o de tr e in ta y cinco años de ed ad te n ía dos hijo s
j)cq u e n o s, S u san y T o m . Su tr a b a jo lo o b lig ó a co n v iv ir d u r a n te
l'n a n o co n u n a tr ib u de in d io s n o rte a m e ric a n o s, en el h o r a r d e u n a
lio s p u a la ria fa m ilia in d íg e n a . É l in sistió , sin em bargo, en q u e su
p io p ia fa m il.a v iv ie ra en u n a c o m u n id a d de g en te b la n c a a u e nue-
d a b a a v a n o s k iló m e tro s de d ista n c ia de la reserva in d íg e n a . R a ra
vez p e r m itía q u e T o m y S u san v is ita ra n la aldea en q u e v iv ía la
t n b u , a p e s a r d e q u e ellos se lo p e d ía n co n stan tem e n te. Y en las
])ocns o casiones en q u e les p e rm itió h a c e r esa visita, se ne-^ó seve
r a m e n te a d e ja r q u e sus h ijo s ju g a ra n con los am istosos c u q u illo s
in d íg e n a s . ^ a causa de su a p e llid o , q u e d e sp e rtó en los a d m in istra d o re s d e los
H u b o q u ie n e s se q u e ja ro n , e n tre ellos alg u n o s indios, de q u e el
a m ro p ó lo g o n o era leal a la no^m a de su p ro fesió n , pues estab a des
p le g a n d o p re ju ic io s raciales.
L a v e rd a d e ra o tra . E ste h o m b re de ciencia sab ía q u e la tu b e rc u -
osis e ia u n a e n fe rm e d a d fre c u e n te en la ?ld ea in d íg e n a, y q u e c u a tro
n iñ o s d e la casa en q u e vivía ya h a b ía n m u e rto v íctim as d e esa
e n lc n n e d a d . L a p r o b a b ilid a d de q u e sus p ro p io s h ijo s se co n ta g ia ra n ,
SI e n tr a b a n en c o n ta c to s d em asiad o estrechos o frecu en tes co n los
n a tiv o s, e ra g ra n d e . Su s e n tid o co m ú n le in d ic a b a q u e n o co n v e n ía
c o r r e r ese n esg o . E n este caso, el a n tro p ó lo g o te n ía fu n d a m e n to s
IS
TI
¡EN QUE CONSISTE EL PROBLEMA?
ra c io n a le s y realistas p a r a e v ita r el co n tag io étn ico . N o in te rv e n ía
e n ello n in g ú n se n tim ie n to d e an tag o n ism o . E n fo rm a g e n e ra l, el
a n tro p ó lo g o n o o b se rv a b a n in g u n a a c titu d n e g a tiv a h a d a los in d í
genas. L o c ie rto e ra q u e les te n ía m u c h a sim p atía.
P u esto q u e este caso n o v ale com o eje m p lo d e lo q u e n o so tro s
e n ten d e m o s com o p re ju ic io é tn ic o o racial, pasem os a la c o n s id e ra rio n
d e o tro .
A com ienzos d el v eran o , dos d ia rio s d e T o r o n to p u b lic a ro n e n tre
am bos, a n u n c io s d e u n o s cien lu g a re s d e v era n eo d iferen tes. U n so ció
logo can ad ien se , S. L . W a x , e m p re n d ió u n in te re sa n te e x p e rim e n to ♦.
E sc rib ió dos ca rtas a ca d a u n o d e los h o teles y lu g ares d e v e ra n e o
q u e fu e ro n d esp ac h ad as al m ism o tiem p o ; e n ellas p e d ia reservas d e
co m o d id ad es p a r a la m ism a fecha. U n a de las cartas ib a firm a d a co n
el a p e llid o “ G re e n b e rg ” ** y la o tra con el d e “L ock w o o d ”. É stos
fu e ro n los re su lta d o s:
"M r. G re e n b e rg ” :
O b tu v o re sp u e s ta d e l % de los lu g ares d e v eran eo ; el 36 % le o fre c ía
com o d id ad es.
‘‘M r. L o ck w o o d ” :
O b tu v o re sp u e s ta d e l 95 % de los lu g a re s d e v eran eo ; el 93 % le o fre c ía
com odidades.
í u e así q u e casi todos los lu g ares d e v era n eo en c u e stió n a c e p
ta b a n g u sto sa m e n te a M r. L o ck w o o d com o co rresp o n sal y co m o
h u é sp e d ; p e ro casi la m ita d d e ellos n eg ab a a M r. G re e n b e rg la c o r
tesía de u n a resp u e sta , y solo p o co m ás d e u n tercio estab a d isp u e sto
a re c ib irlo com o h u ésp ed .
E n n in g u n o d e los h o te les co n o c ía n a “ M r. L o ck w o o d ” n i a
“M r. G re e n b e rg ’'. P o r las referen c ias q u e p o seían , "M r. G re e n b e rg ”
p o d ía h a b e r sido u n se ñ o r tr a n q u ilo y m etó d ico , y “ M r. I.o c k w o o d ” ,
e n cam bio, u n in d iv id u o a lb o ro ta d o r y am ig o d e la b eb id a. L a d e c i
sión se to m ó , com o re su lta o b v io , n o e n base a los m érito s in d iv i
d u ales, sino d e la su p u e sta p e rte n e n c ia de “ M r. G re e n b e rg ” a u n g r u p o
d e te rm in a d o . É ste fu e tr a ta d o d esco rtésm en te y ex c lu id o so la m e n te
h o teles u n p re -ju ic io acerca d e l ca rá c te r d eseab le o n o d e su p r e
sen cia en el h o te l
A d ife re n c ia de lo q u e s u c e d ía .e n el p r im e r caso, este in c id e n te
c o n tie n e los dos in g re d ie n te s esenciales d el p re ju ic io étn ico . 1) E x is
te n h o s tilid a d y rechazx) d efin id o s. L a m a y o ría d e los h o teles n o
q u e ría te n e r n a d a q u e v e r co n “ M r. G re e n b e rg ” . 2) L a b ase d e l
I
• L as n o ta s v a n al fina] d e lo s respectivos cap ítu lo s.
* • A p e llid o fre c u e n te e n tre ios ju d ío s d e h a b la "inglesa. (N . d e l T .).
*,** a d o p ta la tra d u c c ió n d e l té rm in o in glés p r e ju d m e n t
p o r " p r e ju ic io ”, d e b id o a sus c o n n o ta c io n e s lógicas, a d ife re n c ia d e p r e ju d ic e ,
q u e se tra d u c e , com o es h a b itu a l, p o r “ p re ju ic io " . (N . d e l T .)
19
i

L A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO
re c h a z o fu e d e ín d o le ca te g ó ric a. “ M r. G re e n b e rg ” n o fu e v alo ra d o
co m o in d iv id u o . E n c a m b io , se !o c o n d e n ó so b re la base d e su p r e
s u n ta p e r te n e n c ia a u n g ru p o .
U n a m ig o d e la ló g ica e s tric ta p o d r ía p r e g u n ta r e n es<- p u n to : ¿ Q i'é d if e
r e n c ia b á s ic a e x is te e n tr e e l r a s e d c l a n tio p ó lo g o y e l d e los h o te le s e n c u a n to al
r e c h a z o d e ín d o le c ? f» g ó ric a ”? ¿.^caso e l a n tro p ó lo g o n o d e d u jo d e l a lto g ra d o
d e p r o b a b ilid a d d e in fe c c ió n q u e se ría p re fe rib le e v ita r e l n e s g o d e l c o n ta c to
e n t r e su s h ijo s y los in d íg e n a s ! ¿Y los h o te le ro s n o d e d u je ro n ta m b ié n e n b ase
a u n a p r o b a b ilid a d e le v a d a q u e la p e rte n e n c ia é tn ic a d e M r. G re e n b e rg ics a p o r
t a r í a u n h u é s p e d r e a lm e n te ind eseab le? E l a n tro p ó lo g o sa b ía q u e e í co n ta g io
tu b e rc u lo s o e r a d i ^ o d e se r te m id o ; y ¿acaso los iio te le ro s n o sa o ían u m b ié n
q u e los ‘ d e fe c to s j u d í o s ’ e r a n d ig n o s d e ser tem id o s y q u e n o v a lía la p e n a
a rrie s g a rs e a su frirlo s?
L a c u e s tió n es le g ítim a . Si los h o te le ro s b a s a ra n su rech azo en
h e c h o s co n c reto s (m ás e x a c ta m e n te , e n el a lto g ra d o de p ro b a b ilid a d
d e q u e u n ju d ío d e te r m in a d o te n g a rasgos in d e se a b le s ), su a c titu d
p o d r ía se r ta n r a c io n a l y d e fe n d ib le com o la d e l an tro p ó lo g o . P ero
p o d e m o s te n e r la se g u rid a d de q u e ése n o es el caso.
A lg u n o s a d m in is tra d o re s p u e d e n n o h a b e r te n id o jam ás n in g u n a
e x p e rie n c ia d e s a g ra d a b le co n h u ésp ed e s ju d ío s, situ a c ió n q u e p are ce
p r o b a b le y a q u e e n m u c h o s casos n u n c a h a b ía n sido a d m itid o s h u é s
p e d e s ju d ío s e n esos h o te les. O, si h a n te n id o ese tip o d e exp erien cias,
n o h a n lle v a d o u n re g istro d e su fre c u e n c ia e n co m p arac ió n con los
h u é s p e d e s in d e se a b le s n o ju d io s . F o r cierto q u e n o h a b r á n co n su l
ta d o e s tu d io s c ie n tífic o s re la tiv o s a la fre c u e n c ia c o m p a ra tiv a d e r a s
gos d esea b les e in d e se a b le s en ju d ío s y n o ju d ío s . Si h u b ie ra n b u s
c a d o ese tip o d c d ato s, n o h a b r ía n e n c o n tra d o n in g ú n apoyo p a ra
su p o lític a d e e x c lu sió n , co m o v erem os en el c a p ítu lo V I.
P o r su p u e sto , es p o sib le q u e el a d m in is tra d o r estu v iera p e rso n a l
m e n te lib r e d e p re ju ic io s, p e ro q u e h u b ie ra to m a d o en cu e n ta , en
c a m b io , cl a n tis e m itis m o de sus h u ésp ed es n o ju d ío s. E n c u a lq u ie ra
d e los dos casos, es v á lid o to d o lo q u e hem os dich o .
ID e f ix ic ió n
L a p a la b r a p r e ju ic io , d e riv a d a d el la tín p r a e ju d ic iu m , h a su frid o ,
co m o la D iayoría d c las p a la b ra s, u n c a m b io e n su sig n ific ad o d esde
e l p e r ío d o clásico. H a y tres etap a s en esa tra n sfo rm a c ió n =.
1. P a n los a n tig u o s, p r n e ju d ic iu m q u e r ía d e c ir p re c e d e n te , o sea u n ju ic io
q u e sc b asa e n d ecisio n es y e x p e rie n c ia s p rev ias.
2. M ás ta r d e , cl té r m in o a d q u ir ió en inglés la sig n ificació n d e u n jLiicio
f o n r.a d o a n te s d e l d e b id o e x a m e n y co n sitlcracién d e los hechos: u n ju ic io p r e
m a t u r o o r.p ie s u ra d o .
3. F in a lm e n te , el té r m in o ta m b ié n a d q u ir ió su m a tiz em o cio n al ac tu a l, a lu
d ie n d o a l e s ta d o d e á n im o fa v o ra b le o d e sfa v o ra b le q u e a c o m p a ñ a a ese ju ic io
p r e v io y sin fu n d a m e n to s .
20
¡EN QUE CONSISTE EL PROBLEMA!
Q u izá la d e fin ic ió n m ás brev e q u e p u e d e d arse d el p re ju ic io es
la sig u ien te: p en sa r m a l d e otras personas s in m o tiv o su fic ie n te ? , ..
E sta escu eta frase c o n tie n e los dos in g red ien te s esenciales d e todas
las defin icio n es: h ace re fe re n c ia a lo in fu n d a d o d e l ju ic io y a l to n o
afectivo. S in em b arg o , es d em asiad o b rev e com o p a r a q u e re su lte
del to d o clara.
E n p rim e r lu g a r, solo h ace referen c ia al p re ju ic io neg a tivo . L a
g en te p u e d e ser p re ju ic io sa a favor de o tro s; p u e d e p e n s a r b ie n d e
ellos sm m o tiv o su ficien te . L a d e fin ic ió n q u e d a el N e w E n g lish
I)ic tio n a ry reconoce el p re ju ic io p o sitiv o ta n to com o el n e g a tiv o :...
U n s e n t i m i e n i o , fa v o r a b le o d e s fa v o r a b le , c o n jr e s p e c to a u n a ^ p s x s o u a .^ o
cosa, a n te r io r a w i a e x p e r ie n c ia r e a l o n o b ^ a d o e n
Si b ie n es im p o r ta n te te n e r p rese n te q u e las p red isp o sicio n es
p u e d e n ser ta n to en p ro com o en co ntra, n o es m enos cierto q u e el
p re ju ic io é tn ic o es p rim o rd ia lm e n te n eg ativ o . Se p id ió a u n g ru p o
d e estu d ia n te s q u e d e s c rib ie ra n sus a c titu d e s co n resp ecto a g ru p o s
étnicos. N o se les hizo n in g u n a su g estió n q u e p u d ie ra in d u c irlo s a
d a r resp u estas n eg ativas. A u n así, las a c titu d e s d e an tag o n ism o su p e
ra ro n en sus in fo rm es a las actitu d es fav o rab les en p ro p o rc ió n d e
o cho a u n o . D e a c u e rd o con eso, en este v o lu m e n nos o cu p arem o s
p rim o rd ia lm e n te del p re ju ic io contra g ru p o s étnicos, n o d el p re ju ic io
a fa v o r de tales g ru p o s.
TÍL^ frase “p e n s a r m a l de o tras p erso n as” d eb e ser e n te n d id a , p o r
su p u esto , com o u n a ex p re sió n elíp tic a: in clu y e se n tim ien to s de des
p recio o d esag rad o , d e m ie d o y aversión, así com o v arias fo rm as de
co n d u c ta h o stil, tales com o h a b la r en c o n tra d e ciertas personas,
p ra c tic a r a lg ú n tip o d e d isc rim in a c ió n c o n tra ellas o atac arlas con
v iolencia.
D e m o d o sim ila r, necesitarem o s a m p lia r la frase “sin m o tiv o
su fic ie n te ” . L n ju ic io es in m o tiv a d o c u a n d o n o se fu n d a m e n ta C'i
h e c h o s.^ U n a p e rso n a in g en io sa d e fin ió el p re ju ic io com o “estar
seguro de algo q u e n o se sa b e”.
N o es fácil d e c ir c u á n to s hechos se n ec esitan p a ra ju stific a r u n
juicio. U n a p e rso n a p reju icio sa d irá casi se g u ra m e n te q u e tien e
ap oyo su fic ie n te p a ra sus o p in io n es. C o n ta rá las am arg as e x p e rie n -,
cías q u e h a te n id o con refu g iad o s, católicos u o rien tale s. P ero , e n
la m a y o ría de ios casos, es ev id en te q u e sus h ech o s so n in su ficien tes
y forzados. Esa p e rso n a re c u rre a u n a escogida selección d e u n o s
pocos rec u erd o s p ersonales, los m ezcla con ru m o re s y gen eraliza cn
exceso. N a d ie p u e d e co n o cer a todos los refu g iad o s, los católicos o
los o rien tale s. D e a q u í q u e to d o ju ic io n eg a tiv o sobre estos g ru p o s
en c o n ju n to sea, es tric ta m e n te h a b la n d o , u n a fo rm a de p e n s a r m a l
sin m o tiv o su ficien te.
E n ocasiones, cl a u e p ien sa m a l carece d e to d a ex p e rien c ia d ire c ta
q u e p u e d a ju s tific a r su ju ic io . H asta h ace u n o s pocos años la m a y o ría
21
!'t
1o

I.A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO
áf. los n o rte a m e ric a n o s p e n s a b a e x tre m a d a m e n te m a l d e los turcos,
a u n q u e e ra n m u y p ocas las perso n as q u e h a b ía n visto ja m á s a u n
tu r c o , y p o cas in c lu siv e las q u e co n o c ía n a a lg u ie n q u e h u b ie ra visto
n alg;uno. .E l m o tiv o p a r a p e n s a r así ra d ic a b a ex c lu siv am e n te en lo
r m e h a b ía n o íd o acerca de las m a tan z as e n A rm e n ia y so b re las legen
d a r ia s C ru zad as. F u n d á n d o s e en esos d atos se a tre v ía n a c o n d e n a r a
to d o s los m ie m b ro s d e u n a n ac ió n .
JjC o m ú n m e n te el p r e ju ic io se m a n ifie sta en el tra to co n m iem b ro s
T Ín d iv id u a le s de g r u p o s re c h a z a d o s ^ P ero al e v ita r to d o co n ta c to con
u n v e c in o n eg ro , o a l re s p o n d e r e l p e d id o de a lo ja m ie n to d e “m íster
G r e e n b e r g ”, arm o n iz a m o s n u e ^ r a acció n con n u e s tra g en e ralizació n
/ a le g ó ric a d el g r u p o e n to ta l. ÍP re sta m o s p o ca o n in g u n a a te n c ió n a
j.'is d ife re n c ia s in d iv id u a le s, y pasam os p o r a lto el h e c h o im p o rta n te
<ie q u e el n e g ro X , n u e s tro vecino, n o es el n eg ro Y ,Jq u e n o s des-
;<grada p o r b u e n a s y su ficien te s razones; q u e M r. G re en b e rg , q u e
jju e d e ser u n d is tin g u id o c a b allero , n o es M r. B lo om , q u e con razón
jios d isg u sta.
[ _ T a n c o m ú n es este p ro ceso q u e p o d ría m o s d e f in ir el p re ju ic io
(,om o:
^ / U n a a c titu d h o s til o p r e v e n id a h a c ia u tia p erso n a q u e p e rte n e c e a u n
j^ ru p o , sim p le m e n te p o r q u e p e rte n e c e a ese g ru p o , su p o n ié n d o se p o r lo ta n to
/ p i e p o se e la s c u a lid a d e s o b je ta b le s a tr ib u id a s a l g ru p o r^
E s ta d e fin ic ió n a c e n tú a el h echo d e q u e m ie n tia s el p re ju ic io
t'iriic o es g e n e ra lm e n te en la v id a c o tid ia n a u n a cu estió n d e tra to
/ o n in d iv id u o s , ta m b ié n ¡m p lic a u n a id e a in ju s tific a d a to n resp ecto
;i u n _ g ru p o en to ta l.
V o lv ie n d o a la cu e stió n d el “m o tiv o su fic ie n te ”, debem os reco
n o c e r q u e so n pocos los ju ic io s h u m a n o s q u e se b asan en u n a abso
lu ta c e rtid u m b re , si es q u e los hay ta le sJl P odem o s estar ra z o n a b le
m e n te seguros, p e ro n u n c a a b s o lu ta m e n te cieitos, de q u e el sol sal
d r á m a ñ a n a , así com o d e q u e la m u e rte y los im p u esto s a c a b a rá n al
lin co n n o so tro s." E l m o tiv o su ficien te p a ra c u a lq u ie r ju ic io es siem-
|) ;e u n a c u e stió n d e p r o b a b ilid a d e s .^ D e o rd in a rio n u estro s juicios
so b re a c o n te c im ie n to s n a tu ra le s se b a sa n en p ro b a b ilid a d e s m ás m u n e-
lo sas y m ás firm es q u e n u e s tro s juicios sobre la g en te. Es m u y ra ro
i|u e n u e s tro s ju ic io s categóricos acerca de n aciones o g ru p o s étnicos
se b.-isen en u n a lto g ra d o d e p ro b a b ilid a d .
T o m e m o s p o r e je m p lo la o p in ió n h o stil acerca d e los líderes
nazis q u e la m a y o ría de los n o rte a m e ric a n o s s u ste n ta b a d u r a n te la
.-.egunda g u e r r a m u n d ia l. ¿E ra p reju icio sa ? L a resp u e sta es “N o ” ,
])o rq u e e x is tía n d ato s su ficien te s a n u e s tra d isp o sició n sobre la p o lí
tica y las p rá c tic a s m a lv a d a s q u e el p a rtid o a c e p ta b a com o código
ijficial. Es c ie rto q u e p o d ía h a b e r in d iv id u o s b u en o s en el p a rtid o ,
([ue re c iia z a b a n en su fu ero in te r n o su p ro g ra m a a b o m in a b le ; p ero
l.l p r o b a b ilid a d de q u e el g ru p o n a z f c o n stitu y e ra u n a a m en a za rea l
09
¿EN QUE CONSISTE EL P R O n í f M A l
p a ra la paz m u n d ia l y los v alo re s h u m a n o s e ra ta u a lta, q w re su l
ta b a d e d i o u n co n flicto re a lis ta y justificado.^ L a elev ad a p ro b a-
b ilid a d de u n p e lig ro tra sla d a el an tag o n ism o a e l a o m in io d e . p r e
ju ic io al d e l c o n ílic to social re a l. . .
E n el caso d e los gangsters, n u e s tro an tag o n ism o n o « c u e stió n ,
d e p re ju ic io , p o rq u e la e v id e n c ia d e su c o n d u c ta an tiso c ial es co
Í u y e n í e P ero b?en p r o n to se h a c e d ifíc il tra z a r la l í n e a d iv iso ria.
¿Q u é o c u rre p o r eje m p lo co n u n ex p resid iario ? T o d o s sa b en q u e es
m u y d ifíc il p a r a u n ex p re s id ia rio co n seg u ir u n p u e sto -eg u ro , e
„ u J pueda i^lcamar u na posición desahogada , resp e.abl L » _em-
pleadores desconfían, por regí» general, al
d el in d iv id u o . P ero a m e n u d o son m as u c sc o n .ia ^ o --------- . e
h e c h o s a u to riz a n a serlo. Si e stu v ie ra n m e jo r d isp u esto s a co n o c r
la v e rd a d p o d r ía n d e s c u b rir ta l vez q u e el h o m b re q u e tie n e n d e la n te
se h a re fo rm a d o re a lm e n te , o in clu siv e p u e d e ser q u e su c o n d e n a
h ay a sido in ju s ta . C e rra rle la p u e r ta a u n h o m b re so la m e n te p o rq u e
tie n e a n L e i e n t e s crim in ale s es u n a a c titu d q u e c u e n ta co n a lg u n a
p r o b a b ilid a d d e ac ie rto , p u e s to q u e m u ch o s ^
m a n jam ás; p e ro h ay en ello ta m b ié n u n elem e n to d e p re iu ic io in m o
tiv ad o . T e n e m o s a q u í u n v e rd a d e ro eje m p lo lim ite .
N o es p o sib le tra z a r u n a lín e a ríg id a y d e fin itiv a e n tre el m o tiv o
“s u fic ie n te ” y el “ in su fic ie n te ” . P o r esta ra z ó n n o
seguros, en to d o s los casos, d e sa b er si n o s vem os ab o cad o s a u n caso
de p re iu ic io o r o . S in em b a rg o , n o p u e d e n eg arse q u e a m e n u d o
n L to m a m o s ju ic io s en b a s e \ p ro b a b ilid a d e s escasas, y a u n m -
ex iste n tes-^ b iec im ien to excesivo de categorías es 'V
fre cu e n te en q u e cae la ra z ó n h u m a n a . A p a r tir de h ecn o s in sig n i-
í S m e s nos i L a n r o , a h a c e , m agnificas
in c u b ó la o p in ió n de q u e codos los noru eg o s e ra n
lo im p re sio n é la e s ta tu ra g igantesca de Y m ir en ;
años tu v o m ie d o d e e n c o n tra rse con a lg ú n n o ru eg o . U n
con o ció ca su a lm e n te a tres ingleses en to d a su v id a, d e c la ra b a p ^
te rio rm e n te q u e todos los ingleses te m a n los a trib u to s co m u n es q u e
él h a b ía observ ad o en esas tres personas. , .
v'Éxiste u n a base n a tu ra l p a ra esta te n d en c ia. L a v id a es ta n _
cortX y la ex ig en cia de ad a p ta c io n e s p rác tica s ta n g ran d e , n -
T d e m l s p e r m k ir q u e nuestV a ig n o ra n c ia nos d e t e n p e n n u e s tro
L u n to s co tid ian o s. T e n e m o s q u e d e c id ir si los o b jeto s
o m alo s p o r clases. N o p o d em o s to m a r en co n sid eració n ca d a u o
de los o b je to s d el m u n d o . T ie n e n q u e b a s ta rn o s los r^ubros a m p u o s
v cóm odos, p o r m ás groseros y a p ro x im a a o s q u e s e a n . j
N o to d a g en e raliz ac ió n excesiva es u n p re ju ic io . A lg u n as s
sim p le m e n te co n cep cio n es erróneas, e n las q u e
fo rm a ció n in a d e c u a d a . U n n iñ o te m a la id e a de q u e to d a la g en e
q u e vivía en M in n e a p o lis e ra “m o n o p o lista . Y su p a d re le lia o ia
. 23
 Í .4 A'.-i j D F .L P R E J U I C I O ' . ' ^

p o s te rio re s Í e s c u S ó T u ' e í l - y p e r s o n a s .
ta n te s d e iM in n e a p o lis ^ e d e s v á n e d ó
e n . .e d Z í j í ¿
d e r e c tif ic a r sus ju ic io s erró n eo s F Jl
p r e ju i c io s .f 7 .o i p r e - i u i c i o ^ <;p h n r
■' ^o n r ^ v c r s k le s b ^ r ^ Ir, n ¡¿ . p re ju ic io s so la m e n te cu a n d o no
a <‘¡ S e ^ a
a toda ev id en cia q u e p u ed a p-nurbar|Ó
C lonar e m o c io n a lm e n te c u a n d o c p
c o n tra d ic c ió n . D e m o d o o u e ¡a ,
r r ie n te s y el p r e ju ic io e L ^ en
C u a n d o e n años
P "
^
J p e rso n a es capaz
” “ evo» d ato s, n o a lie n ta
U „ prejuicio,
F “
E siam os p ro p en so s a reac-
p re ju ic io con u n a
1°=^ p re -ju id o s co
{E N Q U E C O N S IS T E E L P R O B L E M A ?
<
ap reciació n q u e h a c ía n los testigos de su c a rá c te r d e p re ju ic io . U n m u c h a c h o d e
q u in c e añ o s q u e " n o q u ie r e s a b e r n a d a ” con las ch icas n o es co n sid erad o u n
p re ju ic io so co m o o tr o q u e -‘n o q u ie r e sa b er n a d a ” con los e x tra n je ro s .
Si usam os el té rm in o e n este se n tid o te n d ría m o s q u e d e c ir q u e
el a n tig u o sistem a d e castas en ¡a I n d ia (q u e está a h o ra e n vías d e
d esap a ric ió n ) n o te n ía n a d a q u e v e r co n el p re ju ic io . E ra sim p le
m e n te u n a estra tific a c ió n c o n v e n ie n te d e la e s tru c tu ra social, ac ep
ta b le p a r a casi to d o s los ciu d a d a n o s p o rq u e esp ecificab a la d iv isió n
del tra b a jo y d e fin ía p re rro g a tiv a s sociales. D u ra n te siglos fu e ac ep
ta b le a u n p a ra los in to c ab les, p o rq u e la d o c trin a relig io sa d e la
re e n c a rn a c ió n h a c ía q u e la situ a c ió n p a re c ie ra e n te ra m e n te ju sta .
U n in to c a b le e ra c o n d e n a d o al o stracism o p o rq u e en ex isten cias

5rid-r¿,srfr
p re -ju ic io s in r e s is te n d a e m o d o n a r v ^ ^ d isc u tir y rec tifica r u n
p rev ias n o h a b ía h e c h c m é rito s p a ra ser p ro m o v id o a u n a casta
su p e rio r o a u n a e x iste n c ia su p ra m o rta l. T e n ía a h o ra su m erecid o ,
. . e „ J ° . i ; o í ”u “ '
y ta m b ié n c o n ta b a co n la o p o rtu n id a d d e g a n a r u n ascenso p a r a
fu tu ra s re e n c a rn a c io n e s, m e d ia n te u n a v id a o b e d ie n te y e s p iritu a l
c u tie n d o : c o n s id e ra b le de los p u n to s q u e h em os estad o dis- m e n te o rie n ta d a . S u p o n ie n d o q u e esta ex p o sició n acerca d el feliz
sistem a de castas c a ra c te ric e re a lm e n te a la so cied ad h in d ú d e u n a
época a n te rio r, ¿ p u e d e d ecirse en tonces q u e el p re ju ic io n o in te r
' im p e r fe c ta J inflex'ibTe“ pu'< .dé"sen"^ “ “ "=» S eneralización v en ía p a r a n a d a e n su o rganización?
u n ^ u p o e n , e „ e . , o .a c ia " u n r . , t ’£ V X t
O tom em os el sistem a d e “g h e tto s”. D u ra n te larg o s p erío d o s
de la h is to ria los ju d ío s h a n v ivido segregados en ciertas zonas d e
d e l p r e j u i í o en " colo car al o b je to resid en cia; a veces u n a c a d e n a ro d e a b a esa reg ió n . Sólo d e n tro
p r o p ia co n d u cta.'* ^ >-Sventaja n o m erecid a p o r su de e lla se les p e r m itía m o v erse lib re m e n te . Ese m é to d o te n ía el
m é rito d e p re v e n ir co n flicto s d esag rad ab les, y los ju d ío s , sa b ien d o
c u á l era su lu g a r, p o d ía n p la n e a r su v id a con c ie rta p re c isió n y
c E s EL P R E JU IC IO UN CONCEPTO VALORATIVO? co m o d id ad . P o d ría a rg ü irse q u e su su e rte era m u c h o m ás segura
y p re d e c ib le q u e e n el m u n d o m o d e rn o . H u b o p erío d o s en la h is to ria
en q u e n i los ju d ío s n i los cristian o s se s in tie ro n p a rtic u la rm e n te u l
" u n in g re d ie n te a d id o n a l en sus
trajad o s p o r el sistem a. ¿E stab a au se n te el p re ju ic io en ese caso?
so lo c u a n d o p reju icio sas
¿Los an tig u o s grieg o s (o los p rim e ro s p ro p ie ta rio s de p la n ta
ac e p ta d o s en u n a c u l t u f a " í Ins í e n l ' o T I ' ciones d e los E stad o s U n id o s) a lim e n ta b a n p re ju ic io s c o n tra su ca sta
. . p . <1= p . , „ i c i „ q u e ,e= .„ e . . « r ' . L ' ’T L T a ^ ^ S d ' h e re d ita ria dc esclavos? C ie rta m e n te los m e n o sp re c ia b a n y su sten
ta b a n teo rías falaces acerca d e su in fe rio rid a d in n a ta y d e su m e n
t a d ó n . Se , P ^ S ó " T 'v a r ™ r t e s u 4 r a ! ’l , r n T ' T “ ""°- ta lid a d “a n im a l” ; p e ro to d o eso p are cía ta n n a tu ra l, ta n ju sto , ta n
d e l s e g u n d o a ñ o d e la e s c u e l a ^ T e c u ñ d ^ T ' . a jóvenes a p ro p ia d o , q u e n o se o rig in a b a n in g ú n d ile m a m o ral.
g r a d o d e “ p r c j u i d o " q u e c v id “nriTÍvin w i • clasificaian d e acu erd o a '
p o d ía h a b e r d ic h o e n c o n tra d e las í? " " m u ch ach o
A ú n hoy, en cierto s estados, se h a lle g ad o a u n m o d a s v iv c n d i
p r e i u i d o . p o r q u e .e e s tim a b a com o P o rm \ “a u e I” " P^g=»do com o e n tre los b lancos y la g e n te d e color. Se h a estab lecid o u n r itu a l
sex o o p u e s to . T a m p o c o f u e ro n c o n s id e n d o rnn> I^ '''',3 ^ “ >‘'scen te d e s p re d e ai en las relacio n es y la m a y o ria d e la g e n te se a d a p ta in c o n sc ie n te m e n te
m a c o n e s h e c h a s e n c o n tr a d e los m ™ , Fs't 'I" las afir- a las re a lid a d e s d e la e s tru c tu ra social. P u e sto q u e n o h a c e n o tr a
n a r u r a l a esa e d a d , y c a re c ía dc i Z o ^ T a n ta g o n ism o ta m b ié n p a re c ía
e x p re s a ro n a n im o s id a d c o n tra las o r 4 iÍ 7 ‘- oñ ‘ j<^‘'cncs
cosa q u e se g u ir las co stu m b re s trad icio n a les, n ie g a n te n e r p reju icio s.
razas o n a c io tia lid n d e s , h u b o m a y o r n Z e í ó X ' sociales, E l n eg ro sim p le m e n te sabe cu ál es el lu g a r q u e le co rresp o n d e, los
se tr a ta b a d e “ p r e j u i d o s ” . ^ n .n n c io d e d ecision es e n el se n tid o d e q u e b lancos ta m b ié n , y eso es todo. ¿D irem os cn to n ccs. com o cierto s
^]ue la .m p o r ta n c ia social d e u n a a c titu d in ju sta in te rv in o en la au to res, q u e cl p r e ju ic io ex iste so la m e n te c u a n d o las acciones se n
24 m ás co n d e sc en d ie n tes, m ás negativas q u e lo q u e la p ro p ia c u ltu r a

25