PARA LA CELEBRACIÓN DE PARITARIAS EN LA

AUTORIDAD REGULATORIA NUCLEAR DESDE LA APCNEAN

PRESENTAMOS ACCIÓN DE AMPARO ANTE LA JUSTICIA
Hacemos saber a nuestros afiliados que desde la Asociación de Profesionales de la
Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (APCNEAN), en
nuestro carácter de entidad sindical de primer grado, con Personería Gremial No
1664, hemos presentado ante la Justicia una Acción de Amparo por Mora*, con el
objeto que se intime, en los términos del art. 28 de la Ley 19.549 de Procedimiento
Administrativo, al Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación
(MTEySS) para que se expida sobre la solicitud de convocatoria a la celebración de
Paritarias en la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN).

Nuestra presentación ante la Justicia se fundamenta en el art. 47 de la Ley 23.551

de Asociaciones Sindicales, que dispone que “Todo trabajador o asociación sindical
que fuere impedido u obstaculizado en el ejercicio regular de los derechos de la libertad
sindical garantizados por la presente Ley, podrá recabar el amparo de estos derechos ante
el tribunal judicial competente...”.

Además, el art. 61 de la Ley 23.551 establece que “Todas las resoluciones definitivas
de la autoridad administrativa del trabajo en la materia regulada por esta Ley, una vez
agotada la instancia administrativa, son impugnables ante la justicia, por vía de recurso
de apelación o de acción sumaria, según los casos, y en la forma establecida en los arts. 62
y 63 de la presente Ley”.

Pese a todo el respaldo normativo existente y al tiempo transcurrido, no ha podido

hacerse realidad el correspondiente Convenio con la ARN. La postura del Estado
empleador, a través del Ministerio de Trabajo, de la Secretaría de la Gestión Pública
y del Ministerio de Economía, se ha caracterizado por una negativa cerrada a llevar
a cabo las negociaciones.

Desde el 28 de junio de 2007, la APCNEAN viene requiriendo al Ministerio de

Trabajo la apertura de la Negociación Colectiva con la ARN. En el respectivo
Expediente N° 1.226.744, se vienen sustanciando desde entonces actuaciones
absurdas, traslados innecesarios, falta de respuesta de la Secretaría de Gestión
Pública y del Ministerio de Economía, todo ello cohonestado por el Ministerio de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social.

Dado que no se ha recibido ninguna respuesta satisfactoria, agotado el tiempo de

las gestiones y de la espera, desde la APCNEAN nos vemos obligados a promover
las acciones judiciales tendientes a obtener que se obligue al empleador a negociar.
La Acción de Amparo que presentamos el día 5 de este mes de octubre, se caratula
"Asociación de Profesionales de la Comisión de Energía Atómica y la Actividad
Nuclear c/ Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social s/ Amparo por Mora" y
se encuentra radicada en el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N°
55 a cargo de la Dra. Graciela Lucía Craig.

Esperamos que oportunamente, se ordene al Ministerio de Trabajo, Empleo y

Seguridad Social de la Nación, que se expida sobre la solicitud de convocatoria del
Convenio Colectivo Sectorial de la Autoridad Regulatoria Nuclear. Necesitamos
ejercer plenamente nuestros derechos.

SERÁ JUSTICIA

(*) En www.apcnean.org.ar y en www.apcnean.blogspot.com puede ver el texto

completo del Amparo presentado por nuestra Asociación.

Buenos Aires, 3 de noviembre de 2010.

Por el Secretariado Nacional de la APCNEAN:

Ing. Hugo César Plaza Ing. Agustín Arbor González

Secretario General Seccional ARN Secretario General
 PROMUEVE AMPARO POR MORA
(ARN)
Señor Juez:

Carlos P. Szternsztejn, abogado, inscripto en la matrícula al Tomo 5, Fo. 228 (C.P.A.C.F.), CUIT
No.20-04.315.631-5, constituyendo domicilio en Sarmiento 1562, 2do. piso, Dto.”F”, a V.S. digo:

I. Personería

Conforme surge de la copia de Poder General Judicial que se adjunta -cuya vigencia y autenticidad
declaro bajo juramento- la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía
Atómica y la Actividad Nuclear, entidad sindical de primer grado, con Personería Gremial No.1664,
con domicilio real en Avenida del Libertador No.8250, Oficina No.324 Capital Federal, me ha
instituido en su apoderado para que en su nombre y representación inicie y prosiga hasta su total
terminación la presente acción.

II. Objeto

Entablo demanda contra el Ministerio de Trabajo , Empleo y Seguridad Social de la Nación, con
domicilio en Avenida Leandro N. Alem No.650, Capital Federal, a fin de que, instados que sean los
trámites establecidos en el artículo 28 de la Ley 19.549, V.S. requiera de la accionada el pronto
despacho del expediente No.1.226.744/07, con expresa imposición de costas.

III. Competencia

V.S. resulta competente en virtud de que una eventual acción de fondo en el tema traído a esta litis,
implicaría la competencia del Fuero del Trabajo, en los términos establecidos en la Ley 23.551.

En efecto, el art. 61 de la Ley 23.551 establece que “ Todas las resoluciones definitivas de la
autoridad administrativa del trabajo en la materia regulada por esta Ley, una vez agotada la
instancia administrativa, son impugnables ante la justicia, por vía de recurso de apelación o de
acción sumaria, según los casos, y en la forma establecida en los arts. 62 y 63 de la presente Ley”.

Por su parte, el art.63 reza: “Los jueces o tribunales con competencia en lo laboral en las
respectivas jurisdicciones conocerán en:... c) las acciones previstas en el art. 47.

Es menester tener en cuenta que la presente acción se fundamenta en el art. 47 de la Ley Sindical,
en tanto el mismo dispone que “Todo trabajador o asociación sindical que fuere impedido u
obstaculizado en el ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical garantizados por la
presente Ley, podrá recabar el amparo de estos derechos ante el tribunal judicial competente,
conforme el procedimiento sumarísimo establecido en el art. 498 del Código de Procedimientos
Civil y comercial de la Nación... a fin de que éste disponga, si correspondiere, el cese inmediato del
comportamiento antisindical”.

Así lo ha sostenido la jurisprudencia del Fuero Contencioso Administrativo Federal en los autos
“Asociación Docentes Universitarios de Formosa ADUFOR c/ Ministerio de Trabajo, Empleo
y Seguridad social s/ Amparo por Mora 2, (Expte. No.6.297/05) sosteniendo la necesaria
intervención del fuero laboral por ser competente entre otras cosas, en una eventual acción de fondo
contra el Ministerio de Trabajo.

Por lo expuesto, V.S. resulta competente para entender en las presentes actuaciones.

IV. Antecedentes

En el ámbito de la Administración Pública Nacional y en los términos de la Ley 24.185 y su decreto

reglamentario, el 31/12/05, el Estado Nacional y las representaciones gremiales correspondientes,
suscribieron el Convenio Colectivo de Trabajo General para la Administración Pública Nacional,
que fuera homologado por el Decreto No.214/06.

En el marco de dicho CCT General se establecieron los mecanismos para que se realice la apertura
de los Convenios Colectivos Sectoriales de la Administración Pública, a los fines de que en el
ámbito de la negociación colectiva se discutan la carrera administrativa y todas aquellas materias
expresamente delegadas (cfr. Capítulo II arts. 7 a 9 del CCT 214/06).

En lo referente al Sectorial correspondiente a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), ente que se

encuentra incluido en el Anexo I del mencionado CCT General, entre los organismos con personal
comprendido en la Ley de Contrato de Trabajo, a pesar de los insistentes reclamos efectuados por
mi representada para que se convoque a las partes, ello no ha sucedido.

El 28 de Junio de 2007 mi conferente inició el pedido de convocatoria sustanciándose ante la

Comisión Negociadora del Sector Público del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social el
expediente No. 1.226.744/07.

En dichos actuados la Autoridad Regulatoria Nuclear manifestó su acuerdo “en abrir la instancia
paritaria para la discusión de un Convenio de Trabajo Sectorial”.

También expresó su conformidad la Asociación Trabajadores del Estado .

Ante la falta de respuesta por parte del Ministerio de Trabajo, APCNEAN reitero su petición en
varias oportunidades.

El 15/7/09 se efectuó una nueva presentación en la que se decía: “Dado la actitud omisiva del
Estado Nacional (Secretaría de la Función Pública y Ministerio de Economía que pese a las
reiteradas solicitudes efectuadas no han contestado los traslados conferidos de nuestra solicitud de
apertura de la negociación para celebrar una Convención Colectiva Sectorial con la Autoridad
Regulatoria Nuclear, lo que constituye una violación flagrante del artículo 14 bis de la
Constitución Nacional, del Convenio No.154 de la OIT, de la Ley 24.185 y de la ley 23.55l, solicito
se intime al Estado Empleador para que dentro de los 15 días respondan los traslados conferidos
bajo apercibimiento de promover querella por práctica desleal y denunciar la actitud ante la
Organización Internacional del Trabajo así como de requerir en el ámbito administrativo la
investigación respectiva para determinar quiénes son los funcionarios responsables de la postura
que denunciamos a los efectos de activar los reproches en ese ámbito y la promoción de las
acciones a las que hubiere lugar para requerir las indemnizaciones por los daños que genera a
nuestros representados y a nuestra entidad la postura antes aludida”.

Tampoco hubo definición lo que obligó a requerir el 17 de noviembre de 2009 un “pronto

despacho”.

La normativa vigente establece un plazo de treinta (30) días a partir de la interposición del pronto
despacho, a los fines de obtener un acto administrativo con todos los requisitos de ley (art. 7 de la
Ley 19.549).

Dado que ha transcurrido en exceso el plazo legal, no habiéndose obtenido una Resolución del
Presidente de la Comisión Negociadora del CCTG de la Administración Pública Nacional, solicito a
V.S. se intime, en los términos del art. 28 de la Ley 19.549, al Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación para que se expida sobre la solicitud de convocatoria del Sectorial de
la Autoridad Regulatoria Nuclear.

V. Amparo por mora: derecho a una decisión fundada.

Es claro que, mediante este procedimiento que consagra el art. 28 de la Ley 19.549 se pretende
otorgar a los administrados un medio idóneo para que en los casos en que fueren parte en una causa
administrativa, puedan obligar a la administración a que decida expresamente sobre sus
pretensiones, haciendo efectivo un deber de ésta que se corresponde con el derecho de aquéllos a
una decisión fundada (art. 1, inc. f, apart. 3, Ley 19.549).

Así, el amparo por mora, posibilita que quien es parte en el procedimiento administrativo acuda a la
vía judicial para que se emplace a la Administración a los fines de que se expida en forma expresa
con respecto a su solicitud.

En cuanto al alcance de esta respuesta, la doctrina se manifiesta entendiendo que:”...la “obligación

de resolver” es obligación de resolver conforme a las normas de procedimiento: previo dictamen
legal del servicio de asesoramiento permanente, y previo informe en su caso; con una adecuada
motivación. El juez no debería tener por cumplida la sentencia si el acto que se emite no reúne
tales recaudos de validez, independientemente de la validez del objeto del acto...” en Gordillo,
Agustín (dir), Procedimiento Administrativo.- LexisNexis-Depalma-2003 (Lexis No.8.001/003502).

Es decir, que el objeto del presente amparo se verá satisfecho sólo mediante la emisión de un acto
administrativo, que contenga indefectiblemente los elementos esenciales establecidos en los arts. 7
y 8 de la Ley 19.549 que pone en cabeza de la Administración dichas obligaciones.

La jurisprudencia del fuero ya se ha expedido. Así la Sala IVa. De la Cámara Nacional de

Apelaciones del Trabajo en autos “Vitale, Emilia M. C/ Gobierno Nacional”, el 19/10/89 (Lexis
No.70005105) ha decidido que”... el “ derecho de petición” no se agota con el hecho de que el
ciudadano pueda pedir, sino que exige una respuesta. Frente al derecho de petición se encuentra la
obligación de responder. Ello no significa que la Administración debe pronunciarse en un sentido o
en otro, sino tan sólo que debe resolver”.
En un caso similar al presente en que la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) requirió al
Ministerio de Trabajo de la Nación que dicte el acto administrativo que convocase a negociar
colectivamente a todas las partes en el Sectorial Personal Civil y Docente Civil de las Fuerzas
Armadas, el Juzgado Nacional de Primera Instancia No.13 hizo lugar al amparo. El fallo respectivo
decidió que” los argumentos defensivos esbozados por la parte demandada carecen de fundamento
jurídico. Ello así porque no se argumentan ni acreditan razones atendibes que permitan tener por
justificado que la convocatoria no fuera llevada a cabo debidamente” agregando que “ la falta de
pronunciamiento de la demandada lesiona derechos de raigambre constitucional como es el
derecho a la Negociación Colectiva (art.14 bis y 75 inc.223 C.N. como los Convenios
87,98,151,154 OIT)” resolviendo “hacer lugar a laacción de amparo por mora administrativa
interpuesto por la Asociación Trabajadores deel Estado e intimar al Ministerio de Trabajo, Empleo
y Seguridad Social de la Nación a los efectos que expida el correspondiente acto adminstrativo....
en el término de diez días...” ( “Asociación Trabajadores del Estado c/ Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social de la Nación s/ amparo por Mora”-, expte. No.22.446/08).

Por todo lo expuesto, solicito se intima a la accionada a dictar el acto administrativo

correspondiente, atento que han transcurrido los plazos procedimentales establecidos por ley, sin
que haya dictado el mismo y no existe razón alguna que fundamente la mora en su dictado.

VI. Prueba

a) Documental: se adjunta copia del pedido de pronto despacho en el expediente

No.1.226.744/07.

b) Informativa: Se oficie al Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (Comisión

Negociadora del Sector Público) para que remita la totalidad del expediente
No.1.226.744/07.

VII. Autoriza

Quedan autorizados los Dres. Silvia Estela Sepliarsky y/o Paula Feldman y/o Daniel Ernesto Rub
y/o el Sr. Mauro D. Mengual para compulsar el expediente, notificarse, dejar nota, efectuar
desgloses, diligenciar cédulas, oficios y mandamientos, y para cualquier otro trámite para el cual
esta autorización sea suficiente.

VIII. Acordada

Declaro bajo juramento que la presente demanda se inicia por primera vez por ante el Fuero del
Trabajo.

IX. Petitorio

Por lo expuesto, de V.S. solicito:

l) Me tenga por presentado, parte y por constituido el domicilio procesal indicado.

2) Se tenga por acompañados el poder y el escrito de “pronto despacho”.

3) Se provea la prueba ofrecida.

4) Oportunamente , se ordene al Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación ,

expida el correspondiente acto administrativo en el expediente No.1.226.744/07. en el término que
fije V.S. bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 17 del Dto. Ley 1285/58 y fijar astreintes en
caso de retardo en el cumplimiento, con expresa imposición de costas.

Proveer de conformidad, SERA JUSTICIA.