TRIBUNAL: Segundo Juzgado Civil de San Miguel.

CARÁTULA: “BANCO DE CHILE con HORMAZÁBAL”.

ROL: C-8249-2018.

CUADERNO: Apremio

EN LO PRINCIPAL: Demanda incidental de tercería de posesión; EN EL PRIMER OTROSÍ: Acompaña

documentos, bajo apercibimiento legal corresponde; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Suspensión del
apremio; EN EL TERCER OTROSÍ: Medios de prueba; EN EL CUARTO OTROSÍ: Formación de
cuaderno separado; EN EL QUINTO OTROSÍ: Reserva de acciones; EN EL SEXTO OTROSÍ: Privilegio
de pobreza; EN EL SÉPTIMO OTROSÍ: Forma de notificación; EN EL OCTAVO OTROSÍ: Patrocinio y
poder.

SEÑOR JUEZ DE LETRAS EN LO CIVIL DE SAN MIGUEL (2º)

PAULA ALEJANDRA OLGUIN OLATE, chilena, cédula nacional de identidad Nº 12.078.718-7,

estudiante, domiciliada en Avenida El Observatorio Nº 86, comuna de El Bosque, Región Metropolitana
de Santiago, en autos ejecutivos caratulado “BANCO DE CHILE con HORMAZÁBAL”, causa ROL Nº C-
8249-2018, a Usía respetuosamente digo:

Que mediante este acto, vengo a interponer demanda incidental de tercería de posesión en
estos autos, en contra de BANCO DE CHILE, sociedad anónima bancaria y financiera, representado
legalmente por don EDUARDO EBENSPERGER ORREGO, ingeniero comercial, y representada
convencionalmente por doña DENISSE ALEJANDRA BARRAZA DIAZ, abogada, y LEONEL
ALEXANDER CONTRERAS CARRASCO, abogado, todos domiciliados en Calle Salesianos Nº 1179,
oficina Nº 03, comuna de San Miguel, Región Metropolitana, y en contra del ejecutado de autos don
SERGIO ESMERALDO HORMAZÁBAL FUENTEALBA, cédula nacional de identidad Nº 7.567.269-1,
comerciante, domiciliado en Augusto Villanueva Nº 263, departamento 63, comuna de Ñuñoa, Región
Metropolitana de Santiago, atendido a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho, que paso a
exponer:

I. LOS HECHOS:

1º El ejecutante, BANCO DE CHILE, ya individualizado, inició juicio ejecutivo en contra de don SERGIO
ESMERALDO HORMAZÁBAL FUENTEALBA ya individualizado, con el objeto de obtener el pago de sus
acreencias, más intereses y costas.

2º Que en su oportunidad se despachó mandamiento de ejecución y embargo en contra de él ejecutado.

3º Consta en el cuaderno de apremio que con fecha (…) de 2019, en Avenida Observatorio Nº 86,
comuna El Bosque, Región Metropolitana, en mi domicilio (receptor), trabó el embargo sobre las
siguientes especies de mí propiedad, y respecto de los cuales estoy en posesión exclusiva:

(lista de bienes que se trabó embargo)

4º Es el caso señalar S.S., que el embargo fue realizado sobre los bienes muebles que son de mi
exclusiva propiedad y que se encuentran en mi domicilio ubicado en Avenida El Observatorio Nº 86,
comuna de El Bosque, Región Metropolitana, inmueble del cual consta que soy arrendataria hace más
de 1 año, como acredita el contrato de arriendo que acompaño en un otrosí de esta presentación. Ahora
bien, esta situación anormal se debe a que el ejecutado, hace algún tiempo, vivió en mi domicilio, sin
tener bienes muebles de su posesión o propiedad en el inmueble al tiempo que se trabó el embargo.

De acuerdo a lo anterior, originó que se practicara la traba del embargo sobre los bienes ya
singularizados y que son de mi propiedad y exclusiva posesión, por deuda de la persona ejecutada de
autos, a quién como ya dije conozco, pero no vive en la dirección dónde se trabó el embargo, lo cual hace
que hoy esté intentado cursar el presente recurso para salvaguardar mis bienes, por lo que se me
presume mi dominio y el derecho a que se alce el embargo practicado.

6º En definitiva, actualmente el embargo, me ha influido bastante emocionalmente toda vez que me ha

causado una gran aflicción, preocupación y temor, aumentando en forma negativa mi estado anímico,
produciendo un cuadro de estrés que ha afectado inclusive en mi trabajo.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Artículo 518 del Código de Procedimiento Civil reza: “En el juicio ejecutivo sólo son admisibles las
tercerías cuando el reclamante pretende:

1°. Dominio de los bienes embargados;

2°. Posesión de los bienes embargados;

3°. Derecho para ser pagado preferentemente; o

4°. Derecho para concurrir en el pago a falta de otros bienes.

En el primer caso la tercería se llama de dominio, en el segundo de posesión, en el tercero de

prelación y en el cuarto de pago”.

2.- Es clara nuestra legislación al establecer en el artículo 443 del Código de Procedimiento Civil que
“El mandamiento de ejecución deberá contener: 2º la de embargar bienes del deudor en
cantidades suficiente para cubrir la deuda con sus intereses y las costas, si no paga el acto”.
Dejando esclarecido que la traba del embargo siempre se realizará sobre los bienes de propiedad o
dominio del deudor y no de otros. Que de las reglas generales del Apremio se desprende que la parte
ejecutante debería acreditar el dominio o posesión de bienes del ejecutado, lo cual en autos no ha sido
demostrado, y solo existe la presunción del ejecutante de que este domicilio sea de la demandada.

3.- Para entender el término de posesión debemos aplicar las reglas interpretativas de nuestro Código
Civil, en especial las reglas del artículo 19 al 24 del Código Civil. La definición por nuestro Código Civil
regulado en el artículo 700 reza: “La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de
señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o por otra
persona que la tenga en lugar y a nombre de él.

Don Sergio Rodríguez Garcés ha establecido que la posesión se ha de materializar por el

apoderamiento de la cosa como si fuera del dueño, ejecutando actos como tal y por ende, valga la
redundancia, en una conducta que evidencia ser dueño de la cosa y su creencia de “señor” además de
exteriorizar dicho comportamiento1.

Es decir, la posesión de un bien mueble requiere de dos elementos:

1 Sergio Rodríguez Garcés, “Tratado De Las Tercerías”, Tomo III, Ediciones Vitacura Limitada, 1987, página 677
a.- Corpus: Consiste en la manifestación de un poder de dominación, en la posibilidad de disponer la
cosa.

b.- El ánimus: Es la intención de comportarse como propietario, como señor y dueño de la cosa. Aunque
la mera tenencia siga en poder de otro.

En este sentido, ampliamente conocido por el Máximo Tribunal de Justicia de Chile.

4.- Víctor Vial del Rio ha expuesto “la posesión se ejerce a través de actos posesorios que, como se ha
mencionado, son aquellos que sólo puede ejecutar el dueño de la cosa. Los actos posesorios representan
o equivalen a ejercer las facultades que el dominio o el derecho real que se trata contemplan para su
titular (…) por regla general, la posesión se conserva mientras subsistan los elementos que la
constituyen, el corpus y el animus.” (Página 171)2

5.- La situación fáctica, se apoya en el llamado Derecho de Prenda General de los acreedores
establecido en el artículo 2.465 del Código Civil, que otorga a los poseedores de los créditos, derecho
para perseguir su satisfacción sobre los bienes del deudor. Sin embargo, la situación fáctica de estos
autos, no se inscribe dentro del caso de la norma, ya que los bienes embargados no pertenecen al
patrimonio del ejecutado, como se hizo presente anteriormente.

6.- Que al tenor del artículo 700 del código Civil, el cual indica: “La Posesión es la tenencia de una
cosa determinada con ánimo de señor y dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la
cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él”. El poseedor es
dueño, mientras otra persona no justifique serlo. Declaro expresamente mi ánimo de señor y dueño,
respecto a todos los bienes ya singularizados precedentemente, los cuales fueron afectados por el
embargo de fecha (fecha embargo), dado que son de mi propiedad y se encontraban en mi
exclusiva posesión y domicilio al ser embargados, es decir, que consecuentemente ya se
encuentran amparados por la presunción del ya mencionado artículo 700 del Código de Civil.

7.- Finalmente, el Máximo Tribunal de Justicia, quien conociendo de un Recurso de Casación en el

Fondo, precisó la extensión de dicha presunción, señalando al efecto: “(…) La circunstancia
establecida de que la tercerista es la poseedora y residente del inmueble referido, permite
desprender que los muebles que guarnecen están igualmente bajo su posesión pues ello
corresponde al estado normal de las cosas. Así lo entienden diversas normas legales que
precisan que esos bienes siguen la suerte del inmueble que guarnecen o alhajan y son atribuidos
al dueño, al poseedor o a quien sea tenedor con título para el uso del bien raíz, constituyendo
estos bienes una suerte de elementos accesorios de la cosa principal que es el inmueble. Así se
advierte, entre otros, en el artículo 1830 del Código Civil, según el cual en la venta de una finca se
comprenden naturalmente los accesorios; en el artículo 570 incluso reputa inmuebles a las cosas
muebles destinadas al uso del inmueble; el artículo 1942 según el cual a quien detenta el inmueble
como arrendatario le presume dueño de los muebles con que lo haya amoblado, guarnecido o
provisto (…)”. Corte Suprema de Justicia, 10 de noviembre de 2015, causa Rol Nº 6130-2015.

POR TANTO, En virtud de las normas ya anteriormente citadas, artículos 82, 87 89, 90, 91, 518
Nº 2 y 521 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 19 al 24, 582, 700, 719, 1942, 2465, 2565 y
2566 del Código Civil, y demás disposiciones legales aplicables al caso.

2VIAL DEL RIO, “La Tradición y la Prescripción como Modos de Adquirir el Dominio en el Código Civil Chile”, 3º
Edición, Ediciones Universidad Católica de Chile
 SÍRVASE S.S., Tener por interpuesta demanda incidental de tercería de posesión en contra del
ejecutante BANCO DE CHILE, ya individualizado y de la propio ejecutado don SERGIO ESMERALDO
HORMAZÁBAL FUENTEALBA, ya individualizado, en estos autos sobre juicio ejecutivo, causa ROL Nº
C-8249-2018, caratulados “BANCO DE CHILE con HORMAZÁBAL”, y en definitiva acogerla, protegiendo
la posesión sobre los bienes embargados de mi propiedad, y finalmente alzar el embargo que traba los
bienes de mi posesión, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener por acompañados los siguientes documentos, bajo apercibimiento
indica:

I.- Expediente digital causa rol Nº C-6823-2018, radicada en el 1º Juzgado Civil de San Miguel, caratulado
“PROMOTORA CMR FALABELLA S.A con HORMAZÁBAL” en autos sobre juicio ejecutivo de obligación
de dar, cuaderno principal.

II.- Contrato de arrendamiento, celebrado con fecha 30 de Septiembre de 2017 con don Sergio Esmeraldo
Hormazábal Fuentealba, en su calidad de arrendador en atención de la propiedad ubicada en Avenida El
Observatorio Nº 86, comuna El Bosque, Región Metropolitana, del cual acredita mi calidad de
arrendatario.

III.- Comprobante de recibo de dinero por las rentas de los periodos de (…) (año), correspondientes al
arrendamiento de la propiedad ubicada en Avenida El Observatorio Nº 86, comuna El Bosque, Región
Metropolitana.

IV.- Certificado de residencia Nº (…) emitido por la Junta de Vecinos (…), correspondiente a la Unidad
Vecinal Nº (…), personalidad jurídica Nº (…), de la comuna de El Bosque que señala que los residentes
de la propiedad, son distintas a la persona demandada en autos.

V.- Certificado de privilegio de pobreza, emitido por la Clínica Jurídica de la Universidad Bernardo
O´Higgins.

SEGUNDO OTROSÍ: Que los documentos acompañados en el primer otrosí de ésta presentación
constituyen un grave antecedente del Derecho que se reclama en lo principal de la misma, y en
consecuencia vengo en solicitar a Usía que se decrete suspensión del apremio mientras se dicte
sentencia firme de tercería, en razón del artículo 522 del Código de Procedimiento Civil. Toda vez que
se trata de un domicilio que no es el del ejecutado.

TERCER OTROSÍ: Pido a S.S., tener presente que para acreditar los fundamentos fácticos de la petición
principal de ésta presentación, me valdré de todos los medios de prueba que la ley franquea, en especial
de documentos, testigos y confesión.

CUARTO OTROSÍ: Pido a Usía, ordenar la formación de cuaderno separado, para la tramitación del
presente incidente de tercería de posesión.

QUINTO OTROSÍ: Sírvase a S.S., tener presente que hago expresa reserva de acciones y derechos para
perseguir eventuales responsabilidades correspondientes en contra de quienes resulten responsables de
los perjuicios que se me han ocasionado o se me ocasionen en el futuro, en relación al errado y
equivocado embargo de autos, y por lo que no obstante el cúmulo de antecedentes que se hace valer al
respecto en esta demanda incidental de tercería de posición se me produzcan en el futuro en mi
domicilio, embargos que ya no serían producto de un error o de una mala información, sino que
sencillamente de un dolo o mala fe del ejecutado en estos autos.
SÉXTO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que gozo de privilegio de pobreza por estar patrocinada
por la Clínica Jurídica de la Universidad Bernardo O´Higgins, conforme a lo dispuesto en los artículos 129
y siguientes del Código de Procedimiento Civil y el artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales.

SÉPTIMO OTROSÍ: Pido a Usía, tener presente, que con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 8
inciso final de la Ley Nº 20.886, disponer la notificación por E-Mail para un vía expedita y eficaz, en todo
aquello que no contradiga el derecho, señalo para tal efecto los siguientes correos electrónicos:
cristian.ramirez@ubo.cl , clinica.juridica@ubo.cl y postulante.procurador.ubo@gmail.com

OCTAVO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener presente que por este acto confiero patrocinio y poder amplio,
con todas las facultades indicadas en ambos incisos del artículo séptimo del Código de Procedimiento
Civil y que se tienen totalmente por reproducidas para estos efectos al abogado habilitado para el
ejercicio de la profesión don CRISTIAN AUGUSTO RAMÍREZ TAGLE, cédula nacional de identidad Nº
10.893.623-1, así mismo, conferir poder al habilitado en Derecho, de la Clínica Jurídica de la Universidad
Bernardo O´Higgins, don PABLO IGNACIO PALMA RIVERA, cédula nacional de identidad Nº
19.308.956-9, ambos domiciliados para estos efectos en Calle Fábrica Nº 1890, Comuna de Santiago,
Región Metropolitana.