Ing.

Pavel Aquino Espinoza

Lima, marzo de 2019
I. La Actividad Minera
◦ Implica un esfuerzo de planificación considerable,
articulando, en un periodo largo de tiempo:
recursos humanos, financieros, de ingeniería, de
gestión social y ambiental, principalmente; en un
contexto político y económico, nacional y global,
no siempre prev isible.

◦ Se debe hallar y medir el mineral, partiendo desde

la casi total incertidumbre respecto de su
existencia, y por lo tanto, de la rentabilidad del
negocio, hasta disminuir el riesgo, definir el
proyecto y ponerlo en ejecución.

◦ El hallazgo de un yacimiento minero no garantiza

la v iabilidad de su explotación, sino que ello pasa
por consideraciones técnicas, económicas,
legales y, ciertamente, ambientales.
1. El proyecto de inversión en minería

a. Las etapas o fases de los proyectos de inversión en minería

b. Las etapas del desarrollo de la actividad minera

2. Condiciones legales básicas para la ejecución del proyecto minero

a. La concesión

b. Certificación ambiental

c. Acceso al terreno superficial

d. Obtención de otras licencias y permisos

 Las etapas o fases de los proyectos de inversión
en minería
Sólo hasta este punto para
Evaluación Ambiental

◦ El perfil
◦ Estudio de prefactibilidad
◦ Estudio de factibilidad
En general

◦ Estudios definitivos
◦ Ejecución del proyecto
◦ Puesta en marcha
◦ Operación Normal
◦ Abandono y/o Cierre del proyecto

Exploració Post
n Operación Cierre Cierre
(DIA/EIAsd (EIAd/EIAsd) (PCM) (PCM)
)
Cierre Progresivo
(PCM)
Certificación ambiental
Constituye un acto administrativo por el cual el
Estado declara de manera formal, la viabilidad
ambiental de un proyecto de inversión, el cual,
conforme a una clasificación previa, se
entendía susceptible de generar impactos
ambientales negativos de carácter
significativo.
4. Obtención de otras licencias y permisos
II. Los Potenciales Impactos Ambientales y
Sociales de un proyecto Minero - Resumen

Exploración
a. Impactos sobre los Recursos Hídricos
b. Impactos a la calidad del aire y
generación de ruido
c. Impactos sobre la Topografía
d. Impactos sobre la vegetación
e. Impactos sobre el Patrimonio
Cultural
Explotación
◦ Impactos sobre los Recursos Hídricos
➢ Cambios en las condiciones del caudal máximo
(potencial impacto negativo: inundaciones cada
vez mayores), así como en la morfología del curso
de agua;
➢ Cambios en las condiciones del caudal en la época
seca (potencial impacto negativo: reducción del
flujo base; impacto positiv o: incremento del flujo
base); y
➢ Cambios de la calidad del cuerpo de agua debido
a descargas de efluentes o derrames accidentales.
◦ Impactos sobre la Calidad del Aire
➢ Incremento de emisiones a la atmósfera de material
particulado en sus diferentes tipos (PM10, PM2.5 y
PTS);
➢ Emisiones de metales pesados sobre la atmósfera
afectando directa e indirectamente al ambiente
Ejm. Una parte de los metales se queda suspendido
y otra sedimentarán; las primeras impactarán a la
salud humana y la fauna; mientras que la segunda,
sedimentará y alterará la calidad del agua y suelo.
(Casos: Cerro de Pasco, La Oroya, Ilo, etc.)
◦ Impactos e incremento de niveles de Ruido sobre
la línea base, debido a:
➢ Voladuras a tajo abierto y labores subterráneas;
➢ Motores de maquinaria pesada;
➢ Activ idades de construcción;
➢ Manipulación de materiales (mineral, desmonte, etc. con
elementos metálicos)
◦ Impactos sobre la topografía terrestre,
principalmente:
➢ Modificaciones directas de la superficie; y
➢ Subsidencia
◦ Impactos sobre la Calidad del Suelo
➢ Remoción del suelo;
➢ Contaminación del suelo; y
➢ Erosión del suelo resultante de la modificación de la superficie.
◦ Impactos al ambiente biológico
➢ Deterioro de la salud y estabilidad de la v egetación natural y
acuática;
➢ I mpacto a la v ida silv estre y al ganado a trav és de la pérdida de
alimento y refugio;
➢ Reducción en la cobertura subterránea dando como resultado el
incremento de la erosión.
Emisiones de material particulado del depósito de relaves de la empresa Nyrstar
en operación en la región Huaraz.

El material particulado (polv o) del depósito de relav es, puede estar compuesto de diferentes tipos de elementos químicos en estado sólido o en forma de aerosol.
Químicamente el relav e contiene elementos como plomo, arsénico, cuarzo, pirita, etc. con un pH ligeramente básico. Este material con un pH básico al sedimentar
sobre el suelo v a a quemar a las plantas y degradar la calidad del suelo; así como las partículas en suspensión pueden generar problemas de salud en el ser humano
como neumoconiosis, etc.
 SUB CUENCA LIRCAY SUB CUENCA LIRCAY
CONCENTRACIÓN DE CADMIO 2009 CONCENTRACIÓN DE ZINC 2009
0,120 25,00
RJ-291 ANA Clase III - VL 0.05 mg/L RJ-291 ANA Clase III - VL 25 mg/L

0,100
20,00

0,080
15,00

mg/L

mg/L
0,060

10,00
0,040

5,00
0,020

0,000 0,00
M - 1 M - 2 M - 3 M - 4 M - 5 M - 6 M - 7 M - 8 M - 9 M - 10 M - 11 M - 12 M -13 M -14 M - 1 M - 2 M - 3 M - 4 M - 5 M - 6 M - 7 M - 8 M - 9 M - 10 M - 11 M - 12 M -13 M -14

24-jun-09 0,010 0,113 0,053 0,010 0,017 0,012 0,011 0,010 0,011 0,010 0,010 0,011 0,032 0,019 24-jun-09 0,065 21,410 11,620 0,031 0,417 0,499 0,577 0,022 0,353 0,158 0,154 0,045 5,250 0,427
05-oct-09 0,010 0,080 0,024 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 05-oct-09 0,022 7,450 2,720 0,128 0,022 0,045 0,039 0,031 0,072 0,046 0,035 0,043 0,109

Fuente: DIGESA, 2009 - 2010

III. ANÁLISIS DE LOS PROGRESOS Y RETROCESOS EN LA REGULACIÓN
AMBIENTAL GENERAL Y TRANSVERSAL, APLICABLE AL SUB SECTOR
MINERO.

3.1. Punto de partida o periodo base para comparar los

progresos y retrocesos en la regulación ambiental
aplicable al sub sector minero

3.2. Desarrollo del marco normativo en materia ambiental y

minera a nivel constitucional y en leyes generales

3.2.1 Tratamiento constitucional de la protección del ambiente

y los recursos naturales

3.2.2 La legislación minera y la protección del ambiente

3.2.3 La legislación ambiental general y las actividades mineras

III. ANÁLISIS DE LOS PROGRESOS Y RETROCESOS EN LA
REGULACIÓN AMBIENTAL GENERAL Y TRANSVERSAL, APLICABLE
AL SUB SECTOR MINERO.
3.3. Desarrollo de la regulación ambiental, según principales temáticas ambientales relacionadas a
la actividad minera

3.3.1 Recursos hídricos

3.3.2 Estándares de Calidad Ambiental para Agua y Límites Máximos Permisibles para Efluentes
Líquidos

3.3.3 Estándares de Calidad Ambiental para Aire y Límites Máximos Permisibles para Emisiones
Gaseosas

3.3.4 Estándares de Calidad Ambiental para Suelo

3.3.5 En materia de conservación de la biodiversidad, la flora y fauna silvestre

3.3.6 En materia de gestión de los residuos sólidos y el transporte terrestre de materiales peligrosos

3.3.7 En materia de Patrimonio Cultural

 Tabla 02
Comparación de los valores límite para la Clasificación III de la Ley General
de Aguas y la Categoría III de los ECA para agua (ambos, agua para riego y
bebida de animales)

D.S. 007-83-SA D.S. 002-2008-MINAM

Elemento
Valor límite (mg/l)* Valor ECA (mg/l)
Mercurio 0.01 0.001
Cobre 0.5 0.2
Plomo 0.1 0.05
Arsénico 0.2 0.05
3
(*) Los valores han sido convertidos a mg/l, pues la norma los consideraba en mg/m

• El pH no se regulaba en la antigua legislación.

• Enfoque en función de usos productivos.
EL PASADO

“El enfoque de evaluación ambiental de la calidad del

recurso hídrico en el pasado estuvo en función del
CUMPLIMIENTO de los Límites Máximos Permisibles (LMP)”

CALIDAD DEL AGUA = F (LMP)

Este enfoque de proteger la calidad del recurso

hídrico en función de los LMP implicaba en la práctica
que no se alcanzaran los niveles de calidad en el curso
natural de agua superficial aguas abajo de la
descarga del efluente.
EL PRESENTE Y FUTURO

“Los valores de los Límites Máximos Permisibles se

establecen en función de la protección del recursos
hídrico, lo cual implica no superar los Estándares de
Calidad Ambiental del agua”

LMP = F (CALIDAD DEL AGUA)

Este enfoque no sólo implica que la Autoridad
competente verifique que los LMP que establezca al
efluente no implique la superación de los ECA sino que
demuestre técnicamente que ello no sucedería.
“Así como evaluar la capacidad de Carga del
Ecosistema”
16
 18000
E13-A
16 877 kg (Actividad
16000
Industrial)

14000

12000
Kg de plomo

10000
Agu as Aba jo

Blan co

ECA 3
8000

6000
E-01

4000

2 477 kg (ECA)
2000

1 240 kg (Natural)
0
Ene ro Febrero Marzo Abr il Mayo Junio Julio Ago sto Sep tiembr e Octubre Noviembre Dici embre

En términos de masa acumulada, el promedio anual aguas abajo de la descarga del efluente de la actividad
minera alcanza las 16 877 kg de plomo. Encontrándose fuera del rango de masa natural (1 240 kg) y masa
obtenida del ECA (2 477 kg).
 Tabla 03
Comparación de los LMP fijados el año 1996, con los aprobados el año 2008,
para efluentes líquidos de las actividades minero metalúrgicas

R.M. 011-96-EM/VMM D.S. 010-2010-MINAM

Elemento
(a) (b)
Valor límite Valor límite
ph De 6 a 9 De 6 a 9
Sólidos suspendidos (mg/l) 50 25
Plomo (mg/l) 0.4 0.2
Cobre (mg/l) 1.0 0.5
Zinc (mg/l) 3.0 1.5
(c)
Fierro (mg/l) 2.0 2
Arsénico (mg/l) 1.0 0.1
(d)
Cianuro (mg/l) 1.0 1.0
Aceites y grasas No regulado 20
Cadmio No regulado 0.05
Cromo Hexavalente No regulado 0.1
Mercurio No regulado 0.002
(a) Todos estos valores eran considerando partículas disueltas
(b) Todos estos valores son considerados partículas totales
(c) en partículas disueltas
(d) CIANURO TOTAL, equivalente a 0.1 mg/l de Cianuro Libre y 0.2 mg/l de Cianuro fácilmente
disociable en ácido.
Comparación en función de carga másica
Comparación de LMP en Términos de masa para Comparación de LMP en Términos de masa para
el Arsénico (As) Cobre (Cu)
3500 3153.6 3500 3153.6
Masa de Arsénico (Kg/año)

3000 3000

Masa de Cobre (Kg/año)

2500 2500 50% de reducción
2000 90% de reducción 2000 1576.8
1500 1500
1000 1000
500 315.36 500
0 0
LMP Actual LMP Anterior LMP Actual LMP Anterior

Comparación de LMP en Términos de masa para Comparación de LMP en Términos de masa para el
el Plomo (Pb) Zinc (Zn)

1400 1261.44 10000 9460.8

1200 9000
Masa de Plomo (Kg/año)

Masa de Zinc (kg/año)

8000
1000
50% de reducción 50% de reducción
7000
800 6000
630.72 4730.4
5000
600 4000
400 3000
2000
200 1000
0 0
LMP Actual LMP Anterior LMP Actual LMP Anterior
 Figura 07
Valor ECA del SO2 en el tiempo
IV. ANÁLISIS DE LOS PROGRESOS Y RETROCESOS EN EL PROCESO DE
EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL

4.1. En la regulación específica de la evaluación del impacto ambiental en

minería

4.1.1. Antecedentes y contexto actual

4.1.2 La evaluación del impacto ambiental en la exploración minera

4.1.3 La evaluación del impacto ambiental en la explotación, beneficio,

almacenamiento y otras actividades vinculadas de la etapa productiva
en minería

4.1.4 La evaluación del impacto social y los aspectos sociales

4.1.5 La evaluación del impacto social, la participación ciudadana y la

consulta previa
 Figura N° 09
Esquema comparativo de la evolución de la participación
ciudadana en minería
REGLAMENTOS
MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA REGULADOS EN EL SUB SECTOR MINERO
1996 2000 2002 2008
LUEGO DE OTORGARSE BRINDAR LA INFORMACIÓN SOBRE LA CONCESIÓN, LA ACTIVIDAD MINERA Y LOS
LA CONCESIÓN DERECHOS DE LA POBLACIÓN

ETAPA DE ANTES DEL

EXPLORACIÓN MINERA PROCEDIMIENTO DE TALLERES PARTICIPATIVOS
EVALUACIÓN
PUBLICIDAD MEDIOS ESCRITOS
DURANTE LA EVALUACIÓN
DEL ESTUDIO AMBIENTAL
PUBLICIDAD RADIAL

DURANTE EJECUCIÓN DE
OTROS MECANISMOS
LA EXPLORACIÓN
ETAPA DE OPERACIÓN TALLERES PREVIOS
(EXPLOTACIÓN, ANTES DE LA EVALUACIÓN
BENEFICIO, ETC.) DEL ESTUDIO AMBIENTAL
OTROS MECANISMOS

DURANTE LA EVALUACIÓN
TALLERES PREVIOS
DEL ESTUDIO AMBIENTAL
OTROS MECANISMOS
ENTREGA DE RESÚMENES EJECUTIVOS
AUDIENCIA
PUBLICA PRECISIÓN DEL CONTENIDO DEL RESUMEN
EJECUTIVO
EN EL MEM
SI SE PUEDE EN
AREA DE
LUGAR DE REALIZACIÓN
INFLUENCIA
DE AUDIENCIA PUBLICA
SIEMPRE S EN
AREA DE
INFLUENCIA
ETAPA DE OPERACIÓN PLAZO DE
DURANTE LA EVALUACIÓN
(EXPLOTACIÓN, ANTICIPACIÓN
DEL ESTUDIO AMBIENTAL
BENEFICIO, ETC.) AUDIENCIA 12 DIAS
PUBLICA PLAZO DE
PUBLICIDAD MEDIOS
ANTICIPACIÓN
ESCRITOS
20 DIAS
PLAZO DE
ANTICIPACIÓN
40 DIAS
PUBLICIDAD MEDIOS RADIALES
PUBLICIDAD CARTELES
OTROS MECANISMOS DE PUBLICIDAD
SOLO
LIMITACIONES A LA PARTICIPAN LOS
PARTICIPACIÓN EN INSCRITOS
AUDIENCIA PARTICIPACIÓN
ABIERTA

CONSIDERACIÓN DE LAS SE CONSIDERA

OBS DE LA PARTICIPACIÓN
CIUDADANA SE CONSIDERA
Y DA CUENTA
HASTA 15 DÍAS LUEGO DE AUDIENCIA
REMISIÓN DE PÚBLICA
OBSERVACIONES HASTA 30 DÍAS LUEGO DE AUDIENCIA
PÚBLICA
FIDEICOMISO PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
FIDEICOMISO PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
DURANTE EL DESARROLLO
MONITOREO PARTICIPATIVO
DE LA ACTIVIDAD
OTROS MECANISMOS
ETAPA DE CIERRE ANTES DE LA EVALUACIÓN
TALLERES
DEL ESTUDIO AMBIENTAL
DURANTE LA EVALUACIÓN
PUBLICACIONES
DEL ESTUDIO AMBIENTAL
DURANTE LA EJECUCIÓN
OTROS MECANISMOS
DEL CIERRE
Fuente: Rasul Camborda 2013
IV. ANÁLISIS DE LOS PROGRESOS Y RETROCESOS EN EL PROCESO DE
EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL

4.2. Deficiencias en la praxis de la evaluación del impacto

ambiental

4.2.1 Deficiencias más relevantes durante la década de los 90

4.2.2. Deficiencias más relevantes en la década del 2000 a 2010

4.2.3. Deficiencias más relevantes del 2011 a la fecha

4.2.4. Aspectos adicionales que deben ser mejorados en la

información que se presenta en los estudios ambientales

4.2.5. El Informe Técnico Sustentatorio y el riesgo de empobrecer la

calidad de la evaluación del impacto ambiental
 Figura N° 10
Cantidad de Información de Línea Base en los EIA por periodos

Fuente: EIAs - MEM. Elaboración propia.

 Figura N° 11
Histórico del Número de Observaciones en promedio
formulados a cada EIA desde 1994 - 2014

Fuente: Resoluciones Directorales DGAAM - MEM.

 Figura N° 12
Correlación entre la Cantidad de Información de Línea Base
de EIA y Observaciones del MEM
Respecto a la Evaluación de Impactos Ambientales

• Utilización de diversos métodos de evaluación de

impactos, sin valorarse su pertinencia.
• Un enfoque monotemático (agua, aire, suelos, biología,
etc.), sin justificar una evaluación integral de los
impactos.
• No se analiza si la metodología de evaluación de
impactos presenta coherencia entre los aspectos
ambientales identificados en la LB y los componentes del
proyecto en sus diferentes etapas.
• Aún no se han desarrollado criterios consistentes para la
evaluación del impacto acumulativo y sinérgico
 Tabla 08
Ejemplo de Rango que asigna valores de impacto sobre el Agua

Fuente: CONESA, 2003

• La metodología de evaluación de impactos en los EIA de hoy
en día, en general, son de tipo cualitativo.

• presentan engorrosas matrices que no dan cuenta de quienes

son los responsables de la evaluación de cada aspecto
ambiental (físico, biológico y social).

• No está regulado el proceso de evaluación de impactos,

tampoco están reguladas las metodologías para asignar
rangos de impactos, la evaluación es discrecional. Mientras
una misma consultora, bajo su misma metodología, puede
hacer modificaciones a los rangos de impactos para concluir
luego que el proyecto no generaría impactos significativos,
otras consultoras se limitan a copiar la misma metodología de
evaluación en diversos EIA que elaboran.
 Figura N° 13
Matriz de Evaluación de Impactos de un EIA donde concluye
que no hay Impactos, cuando el principal problema de la
población fue la Contaminación del aire por plomo y PM10

Fuente: EIA Depósito de Concentrados de Minerales

CORMIN
EIA Cerro Verde EIA Quellaveco
EIA Cerro Verde EIA Quellaveco
 Figura N° 14

Simulación de la
evaluación del efecto
y transporte de un
contaminante dentro
de un acuífero (aguas
subterráneas) a corto,
mediano y largo plazo

Fuente: EIA Ampliación Cerro Verde 2011.

En Resumen - histórico
◦ Otro ejemplo relacionado a que, los
EIA suelen limitarse a la evaluación
local o del área de incluencia directa;
sin embargo, fuera de esta área
también se presentan impactos y en
algunos casos suelen ser significativos,
como el caso Quellaveco que dentro
del área de influencia el uso de agua
no iba a implicar impactos; sin
embargo el captar mayor volumen de
agua iba a incrementar aguas abajo
los niveles de arsénico, dentro de la
cuenca del Tambo.
Respecto a los ITS Evaluación de Impacto al aire de la
ampliación vía ITS

◦ La información sobre la cual se plantea el ITS no siempre está a nivel

de factibilidad, por lo que el respaldo de los impactos que pudiesen
generar y la calificación de éstos como “no significativos”, no está
garantizada;
◦ La información de las actividades a mejorar o incrementar son muy
generales;
◦ Entonces si no hay un detalle de la información del proyecto para a
evaluar su impacto, no es un instrumento de gestión ambiental que
sirva realmente a la autoridad.
◦ El enfoque que tiene el ITS, y el evidente deseo de querer priorizar su Evaluación Impacto al Aire de ampliación
utilización en lugar de una modificación de EIA, conllevan a que la sin ITS, vía Modificación de EIA
evaluación de impactos realizada (la cual puede ser hecha por el
propio titular del proyecto minero, prescindiendo de una consultora
autorizada para realizar estudios ambientales) sobre las necesidades
de modificación o ampliación de los proyectos, se realice partiendo
de considerar que sus impactos ambientales serán de carácter no
significativo. Bajo esa premisa, y careciendo la autoridad de la
posibilidad de profundizar en la evaluación del impacto ambiental,
es posible que se pasen como ITS cambios que debieran estar
sustentados en un proceso de evaluación del impacto ambiental.
◦ Asimismo, se observa que bajo el sustento de “mejoras tecnológicas”
se están realizando incrementos de capacidad de producción, lo
cual en escenarios previos al ITS, ameritaba la realización de una
evaluación del impacto ambiental más exhaustiva, por los posibles
impactos asociados.
 Conclusiones
Aspectos Normativos
◦ La política, así como el desarrollo normativo e institucional de los aspectos ambientales en
la actividad minera estuvo determinado, durante por lo menos quince años (si contamos
desde la dación del Código de Medio Ambiente del año 1990), por la autoridad sectorial
minera,
◦ Esta situación recién empieza a variar con la creación del Ministerio del Medio Ambiente
en el 2008 y la consolidación del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (SNGA) y
específicamente, del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (SNEIA), aun
cuando el CONAM trató de articular objetivos ambientales en los años previos a su
extinción
◦ Con la creación del MINAM (2008) se inicia un proceso gradual de fortalecimiento del
SNGA, al adquirir el sector ambiente peso político. Bajo este nuevo escenario, el papel de
ente rector del SNEIA es ejercido gradualmente, con intervención en la aprobación de
nuevos LMP para efluentes mineros; ECA para agua, aire y recientemente, suelo; la
reglamentación general del SEIA, a la cual deben adecuarse las reglamentaciones
sectoriales; la aprobación de nuevos reglamentos sectoriales, como es el caso del nuevo
Reglamento de Protección Ambiental Minero del año 2014; la creación y funcionamiento
del OEFA y la próxima entrada en funcionamiento del Servicio Nacional de Certificación
Ambiental (SENACE).
◦ En los dos últimos años, se ha hecho evidente el recrudecimiento de la permanente
tensión entre el desarrollo y aplicación de institucionalidad y regulación ambiental, con las
políticas y normas de promoción de la inversión promovidas desde el Ministerio de
Economía y Finanzas, principalmente, lo cual ha tenido como expresión material la
aprobación de los decretos supremos N° 054-2013-PCM y N° 060-2013-PCM, así como la
Ley N° 30230.
◦ Los dos decretos supremos citados, inciden en dos aspectos, uno sustantivo y otro adjetivo
o procedimental, de la evaluación del impacto ambiental. En lo sustantivo, regula los
supuestos de modificación de un estudio ambiental. En lo adjetivo, establece plazos y
reglas de cumplimiento y sanción, para los procedimientos de evaluación del impacto
ambiental.
◦ En tal sentido, lo regulado por el Decreto Supremo N° 054-2013-PCM, en términos
normativos, podría señalarse como un progreso, puesto genera una herramienta, el ITS,
para valorar la procedencia de este supuesto y dejar registro documental de los cambios
y de la incorporación de las medidas pertinentes en el plan de manejo ambiental de los
estudios ya aprobados.
◦ No quiere decir que el ITS esté exceptuado de crítica o no pueda constituir en la práctica, como en efecto
está ocurriendo en algunos casos, un factor de debilitamiento del SEIA. Ello sucede, como ocurre con
muchas herramientas de gestión, por el sentido dado a su implementación, o de su utilización en supuestos
específicos, o la instrumentalización en un contexto y para fines políticos. Ciertamente, en un ambiente
político de alta presión por la concreción de los proyectos de inversión, son mayores las posibilidades que se
facilite la procedencia de un ITS en lugar de someter los cambios a un pausado procedimiento de
evaluación del impacto ambiental.

◦ Por su parte, en el Decreto Supremo N° 060-2013-PCM y el artículo 21 de la Ley N° 30230, que incide más en
lo procedimental, se puede encontrar que principalmente llena vacíos de la regulación ambiental vigente
en ese momento (sobre todo al establecer los plazos de las actuaciones intermedias), o reitera aspectos que
debieran estar sobre entendidos (como que las autoridades sólo pueden actuar en el ámbito de su
competencia y que están sujetas a sanción administrativa por incumplimiento de las disposiciones legales).
No obstante, por la naturaleza y complejidad que conlleva la evaluación del impacto ambiental, y el
volumen de información que contiene el estudio ambiental, considerando además la carga administrativa y
recurso humano insuficiente que tienen las entidades del Estado, estos plazos normalmente resultan muy
apretados para desarrollar una evaluación idónea.
Aspectos técnicos

◦ Clima y Meteorología
◦ Geología
◦ Suelos
◦ Recursos Hídricos
◦ Calidad del Aire y ruido
◦ Biología y Diversidad
◦ Descripción del proyecto (no existe una guía que sustente los criterios que establezcan
cuando un proyecto se encuentra a nivel de FACTIBILIDAD).
◦ Evaluación del Impacto
Recomendaciones
◦ Fortalecimiento de la institucionalidad mediante la formación de un equipo
profesional de alta especialización.
◦ Implementación de un sistema de auditoría sobre el desempeño de las empresas
registradas para la elaboración de los EIA de forma periódica, simultáneamente a la
dación de una reglamentación que permita el reconocimiento del mejor desempeño,
así como las sanciones efectivas por mal desempeño, lo cual debe permitir incluso
identificar responsabilidades de carácter penal. Los profesionales que suscriben la
elaboración de los estudios ambientales deben demostrar su participación en el
proyecto.
◦ Inclusión de los Sistemas de Gestión Ambiental – ISO de la corporación, como parte de
los procesos de fiscalización a nivel de referencia del desempeño ambiental.
◦ Las propuestas de creación de ventanilla única, deben tener en cuenta que en relación a
los permisos cuya evaluación y eventual aprobación, se anticipe, se presente la
información necesaria, que actualmente es materia de requerimiento para la obtención
del permiso. Por ejemplo para la autorización de vertimientos, es necesario el detalle de
los sistemas de tratamiento y las condiciones y objetivos de la descarga del agua residual;
o en el caso de las autorizaciones de uso de agua, para las cuales es importante contar
con información confiable de los estudios hidrológicos.

◦ El SENACE debe de establecer mecanismos de colaboración y complementación

interinstitucional con el OEFA, a fin de de generar flujos de retroalimentación para una
mejora continua de la evaluación del impacto ambiental.

◦ Implementación de los procesos de consulta previa en las zonas de influencia minera de

acuerdo a los lineamientos del Ministerio de Cultura.
◦ En el proceso de elaboración del estudio ambiental, en el marco del rol supervisor de la
autoridad ambiental, y/o durante el proceso de evaluación del expediente técnico, es
recomendable ejecutar trabajos de campo, entendidos más que como una visita de
observación, como una intervención metódica a fin de corroborar parte de la información
presentada en el EIA, con particular interés en los aspectos clave para determinar la
viabilidad ambiental del proyecto.

◦ Debe articularse, sistematizarse y ponerse en valor la información de campo y recabada

de manera oficial por las diferentes organizaciones del Estado respecto del medio
ambiente y sus componentes, como la generada por el SENAHMI, el Instituto Geográfico
Nacional, el Instituto Geofísico del Perú, el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico, el
Servicio Nacional de Sanidad Agraria, el Centro Nacional de Salud Ocupacional y
Protección del Ambiente para la Salud, etc.; así como la recopilada directamente a través
de los reportes de monitoreos a las autoridades ambientales y de supervisión, a la DIGESA,
etc.
◦ Elaboración de guías orientadoras, en coordinación con el SENAMHI o de las Naciones
Unidas, a través de la Organización Meteorológica Mundial, para la elaboración y
estimación de datos mediante modelos estadísticos o ecuaciones matemáticas y la forma
de presentar, en los estudios ambientales, los valores meteorológicos, dando cuenta de
cómo se construyó la información y como se relaciona o es representativa con las
características climáticas o meteorológicas de la zona del proyecto; los criterios, las
metodologías y el nivel de error de las mismas.

◦ Asimismo, deben establecerse criterios específicos de caracterización climática,

considerando al proceso de cambio climático, que implicará más incertidumbre en las
estimaciones o extrapolaciones.
◦ Implementar mejoras para la estimación de la precipitación media mensual, total anual,
temperatura, evaporación, humedad relativa y precipitación máxima en 24 horas para
diferentes periodos de retorno, con información consistente. Aspecto que debe tratarse
mediante una guía técnica.
◦ Mayor detalle de la estimación del caudal medio mensual, anual, caudal base y de
avenida de los cursos de agua para diferentes periodos de retorno.
◦ Mayor claridad y objetividad en la caracterización de la hidrografía de los cursos de
agua.
◦ Inventario de fuentes de manantiales, especificando su localización en coordenadas UTM,
resultados de parámetros físicos químicos (pH. T(ºC), OD, TSS, TSD).
◦ Elaboración de una guía que desarrolle de manera clara cómo efectuar:
- Inventario de bofedales especificando su extensión y sistema de alimentación.
- Caracterización litológica de las formaciones geológicas.
- Carta de las hidroisohipsas y líneas de flujo en régimen estacionario, con sus cortes y
perfiles respectivos en función de los componentes del proyecto
◦ Se deberá detallar mejor los procesos del muestreo, la caracterización de los cuerpos de
agua dentro del área del proyecto (inventario detallado de recursos hídricos). Dicha
caracterización debe contemplar los periodos de estiaje y lluvias incluyendo su respectiva
zona de transición.
◦ Respecto a la Calidad del Aire, se debe actualizar el Protocolo de monitoreo de Calidad
del Aire del MEM en concordancia con el Protocolo de Monitoreo de DIGESA que detalle
los criterios para la ubicación de las estaciones de muestreo de aire con mayor sustento
técnico. Asimismo, debe considerarse la caracterización de metales en el aire, tanto de
línea base como en los monitoreos de seguimiento y control en zonas de alta
mineralización.
◦ La autoridad ambiental debe definir los criterios o características que sirvan para calificar si
un proyecto está a nivel de factibilidad.
◦ Debe asegurarse que la evaluación de alternativas siempre incorpore el enfoque
ambiental o éste se desarrolle de manera más detallada, y no solo se enfatice el enfoque
económico del proyecto. Sería recomendable la elaboración de alguna guía al respecto.
◦ Incorporar en la evaluación de los aspectos ambientales de componentes conformados a
perpetuidad (tales como el tajo abierto, o depósito de relaves), factores de cierre, como
son los años de retorno o peores catástrofes.
Ing. Pavel Aquino Espinoza
Lima, 19 de agosto de 2015
Los recursos
hídricos y la
evaluación del
impacto
ambiental
Análisis de la gestión actual
Marco general en la gestión ambiental hídrica -
Antecedentes
La Ley General de Aguas (1969), no regulaba la evaluación del impacto sobre los
recursos hídricos.

De manera general sólo el Art. 14°señalaba que nadie podía variar el régimen, la
naturaleza o la calidad de las aguas sin autorización.

El Reglamento de la Ley General de Aguas (Decreto Supremo Nº 261-69-AP)

estableció por primera vez la clasificación de los cursos de agua y los valores
referentes de Estándares de Calidad Ambiental para Agua.

Dicho estándar se aplicaba como referencia de comparación para el otorgamiento

de uso del agua a cargo del Ministerio de Agricultura y la vigilancia sanitaria de los
cuerpos de agua del país a cargo del Ministerio de Salud.
La Gestión Institucional y la opinión técnica en la
Evaluación del Impacto Ambiental Hídrico
▪ En el año 1993, el Ministerio de Energía y Minas (MEM) aprueba su Reglamento
Ambiental, principalmente regula la evaluación del impacto ambiental mediante dos
tipos de estudios ambientales, los PAMA (previo EVAP) para actividades en curso y EIA
para el caso de nuevos proyectos.
▪ Desde el año 1993 hasta 1997, los PAMA e EIA sólo eran evaluados por el MEM.
▪ No existe registro en los informes de evaluación de MEM la opinión técnica o
coordinación institucional con otras entidades del Estado, particularmente en materia
de recursos hídricos.
▪ Entre 1993 y 1997 ante el MEM se presentaron 188 estudios ambientales, de los cuales
155 fueron aprobados sin la opinión técnica del INRENA u otra entidad.
▪ De estos 155 estudios aprobados, 89 fueron EIA y 64 PAMA correspondiente a 64
unidades de producción minera.
Proceso de evaluación del EIA en materia hídrica
en el MEM hasta 1997
Depósito de Relaves Quiulacocha a 15 minutos de la ciudad de Cerro de
Pasco, antes fue la Laguna Quiulacocha

Playa de Relaves sobre la laguna Caballococha en la región

Huánuco
▪ A partir de noviembre de 1997, mediante Decreto Supremo N° 056-97-PCM se establece
como requisito la opinión técnica del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) en
la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental y Programas de Adecuación de Manejo
Ambiental
▪ La remisión del estudio ambiental al INRENA se daba en los casos que el sector productivo
consideraba que las actividades y/o acciones iban a modificar el estado natural de los
recursos naturales renovables agua, suelo, flora y fauna.
▪ En materia de recursos hídricos se consideraba como criterio para solicitar opinión técnica
al INRENA, cuando la actividad sectorial preveía:
- Alteración en el flujo y/o calidad de las aguas superficiales y subterráneas;
- Represamientos y canalización de cursos de agua;
- Alteración de fajas marginales (ribereñas);
- Deposición de desechos en el ambiente léntico (lagos y lagunas).
▪ La opinión técnica del INRENA en los estudios ambientales no se implementó hasta el año
2000.
Participación del INRENA en la evaluación de los Estudios Ambientales
aprobados por el MEM en el año 2000

Evaluación del Recurso Hídrico dentro de las Opiniones Técnicas del

INRENA en los Estudios Ambientales aprobados por el MEM en el año 2000
Proceso de evaluación del EIA en materia hídrica Interinstitucional MEM -
INRENA
Proceso histórico en la evaluación del impacto ambiental sobre los recursos hídricos
Proceso de evaluación del EIA en materia hídrica Interinstitucional actualmente - 2015
Esquema de evaluación interinstitucional y contenido Hídrico en
Informes de Evaluación Ambiental
Propuesta de enfoque de evaluación interinstitucional en materia hídrica en
Informes de Evaluación
La Evaluación del Impacto Ambiental del Recurso
Hídrico – Aspectos Técnicos
▪ La evaluación de los impactos en
materia hídrica de las actividades
minero metalúrgicas hasta antes de
1997, era realizada exclusivamente por
el MEM. Entre los aspectos hídricos
que debían contener los estudios
según el MEM, eran los relacionados
con la protección de la calidad y el flujo
del recurso hídrico, así como la
prevención de la contaminación y el
control por la disposición de
vertimientos en general.
▪ Cuando INRENA inició con emitir
opinión técnica sus comentarios se
asemejaban a los que efectuaba el
MEM en términos de calidad, flujo, etc.
 ASPECTOS REVISADOS POR ENTIDADES DEL ESTADO EN MATERIA HÍDRICA EN LOS ESTUDIOS
AMBIENTALES
ASPECTOS REGULADOS MEM ASPECTOS REGULADOS INRENA
COMENTARIOS
D.S. N° 016-93-EM D.S N° 056-97-PCM
• Calidad y flujo de aguas superficiales y • Alteración en el flujo y/o calidad de las Ambas entidades establecen temas
subterráneas; aguas superficiales y subterráneas; relacionados a los recursos hídricos
semejantes tales como:
• Alteración de acuíferos;
• Represamientos y canalización de cursos
• Contaminación de corrientes de aguas de agua; - Alteración del flujo y/o calidad;
por derrames en sistemas de molienda
y plantas de lavado de los procesos
metalúrgicos; • Alteración de fajas marginales (ribereñas); - Disposición de desechos;

• Contaminación de suelos, áreas de

• Deposición de desechos en el ambiente - Los temas de canalización de cursos
cultivo y aguas superficiales por
léntico (lagos y lagunas). de agua o alteración de fajas
transporte eólico de contaminantes
marginales prácticamente estaban
dispuestos en la superficie;
relacionados con la actividad para
• Contaminación de las aguas determinados proyectos. Sin
subterráneas o superficiales por embargo este aspecto regulado por
derrames o infiltraciones de los INRENA era poco aplicable dado
residuos líquidos de los procesos que no habían fajas marginales
hidrometalúrgicos; establecidas o definidas por dicha
entidad.
• evitar la contaminación de los cursos
de agua que fluyen permanente o
eventualmente y garantizar la
estabilidad de todos los elementos que
constituyen el depósito.
Aspectos Técnicos - Sector Informe N° 010-2004/MEM/AAM/JS

▪ Se podía apreciar la aprobación de los

estudios con recomendaciones o
acondicionados en temas críticos y
relevantes con el proyecto que
implicaba una previa evaluación
ambiental en materia hídrica, como
son estudios de estabilidad de
depósitos de relaves, estudios de
aguas subterráneas, entre otros.
Aspectos Técnicos - INRENA
Informe Técnico que sustenta la R.D. 350-2004-MEM-AAM

▪ Asimismo, dentro de la entidad

opinadora INRENA se presentaban
ausencias de coordinación entre
oficinas de la misma entidad.
▪ Que al final unas se desdecían de otras
en la emisión del informe final de
opinión técnica.
La Evaluación Ambiental Hídrica en los tiempos
actuales - Técnico Informe Técnico N° 0092-2010-ANA-DGCRH/DCP

▪ Los primeros Informes de opinión en

materia hídrica de la ANA en el 2010
implicaban en general entre dos (02) a
cuatro observaciones (04) o solamente
recomendaciones.

▪ Es decir la entidad competente empezó a

efectuar sus evaluaciones semejante a las
que empezó el sector minero en 1993.

▪ El número de profesionales encargados

de la opinión era limitado y la carga
administrativa era elevada.

▪ No había reglamento o guía que

orientara al personal la evaluación de los
EIA en materia hídrica
 Informe Técnico N° 0064-2010-ANA-DGCRH
La observaciones de ANA por lo general
implicaban:
▪ Presencia de cuerpos hídricos dentro del
área de influencia del proyecto;
▪ Confirmación de parte del administrado
si dentro del área del proyecto existían
cuerpos de agua;
▪ Confirmación si el proyecto propuesto
afectaría a los ECA para agua;
▪ Balance de agua.
Así como se requería informa sobre la cual
ya se encontraba en el expediente
En el año 2011 mediante Resolución
Jefatural N° 106-2011-ANA se establece
mejor los criterios de cuándo debía implicar
opinión técnica los EIA:
▪ Los Proyectos de Inversión señalados en
el Anexo II del Reglamento de la Ley del
Sistema Nacional de Evaluación del
Impacto Ambiental aprobado por
Decreto Supremo N° 019-2009-MINAM;
▪ Cuando se trate de proyectos adyacentes
a cuerpos de agua superficiales y
subterráneos;
▪ Cuando se proyecte captar directamente
recursos hídricos;
▪ Cuando se proyecte verter a cuerpos de
aguas continentales y/o marino-costeros.
▪ Cuando se proyecte realizar embalses y/o
alterar cauces
Asimismo, se establece de manera general
criterios de evaluación ambiental:
▪ Impactos en cuanto a la calidad,
cantidad y oportunidad del recurso
hídrico;
▪ Medidas de prevención, control,
mitigación, contingencias, recuperación
y eventual compensación, relacionadas
con los recursos hídricos.
▪ Criterios y metodologías para definir el
caudal ecológico
A partir del año 2012, se empieza a
implementar mejor los criterios de
evaluación y de coordinación entre las
oficinas especializadas en la ANA.
A partir de 2012 se establecen mejor los criterios de evaluación ambiental en materia hídrica y se aprueban
Términos de Referencia para mejor evaluación y sistematización de la información en materia hídrica:

▪ Información de Línea Base, que implicaba contrastar información remitida por el administrado respecto a la base de datos que administra la ANA o
generada por otras entidades del Estado o anteriores como la ONERN , la ex Intendencia de Recursos Hídricos o los reportes de monitoreo del MEM.
Así como un mayor análisis de los balances de agua, inventario de cuerpos de agua, estudios de aguas subterráneas (hidrogeología), estudios de
hidrobiología, verificación de la categoría del recurso hídrico para su comparación con los ECA, verificación de métodos de ensayos químicos y
mediciones en campo, métodos de monitoreo, verificación de la temporalidad de las mediciones de campo para los estudios hídricos como balances de
agua, etc.

▪ Información del proyecto, que implicaba contrastar los requerimientos de agua del proyecto con sus respectivos balances de agua, verificación de los
sistemas de tratamiento de aguas que generarían vertimientos, análisis de la correlación de los parámetros de diseño de las plantas de tratamiento de
aguas a efectos de cumplir los LMP y no alterar los ECA, entre otros.

▪ Análisis de Impactos, que implicaba verificar y analizar qué tipos de impactos sobre los recursos hídricos se habían considerado en el EIA y qué no,
para requerir un mejor análisis teniendo en cuenta la información de Línea Base. Asimismo, se empiezan a emplear los modelos matemáticos para
determinar posibles impactos a las aguas subterráneas y superficiales, evaluaciones de los caudales ecológicos, entre otros.

▪ Medidas de Control y Manejo Ambiental, que implicaba contrastar en qué tanto los impactos identificados iban a ser mitigados con las propuestas de
manejo propuestas por el consultor, así como la verificación de la coherencia de la ubicación de los puntos de monitoreo en el cuerpo receptor y los
puntos de vertimiento. En algunos casos se solicitaron reubicación de puntos de monitoreo o implementación de los mismos con mayor claridad;
asimismo, se requerían medidas de compensación con infraestructura hidráulica por la afectación de cuerpos de agua, entre otros.

▪ Medidas de Cierre, implicaba verificar si los componentes del proyecto relacionados con los recursos hídricos estaban considerados en las medidas de
cierre y que las medidas planteadas a nivel conceptual tuvieran la coherencia posible (se cuestionó, por ejemplo, un planteamiento de cierre de un tajo
ubicado en la costa, por el método de la inundación, lo cual no era posible por las condiciones geográficas y naturales).

▪ Participación Ciudadana, incluye dentro de los procesos de monitoreo de la calidad del agua o inventarios de agua la participación de la ciudadanía, así
como requiere acciones de difusión de resultados en la población. Qué significa? No se menciona anteriormente.
Diario La República 2013 sobre el EIA del proyecto Yanacocha Oeste
Fortalezas y
debilidades en la
Instancia en
materia hídrica
Análisis en la ANA
LA OPINIÓN TÉCNICA EN LA ANA
• Antes de 2012, La opinión técnica a los EIA se efectuaba sólo a
través de una sola Dirección de Línea – DGCRH y cargo de un solo
profesional. Pudieran implicar proyectos de envergadura
nacional.
• A partir de 2012 se conoce la fluctuación de estudios ambientales
para opinión técnica.
• 04 sectores solicitaban opinión técnica con mayor regularidad.
• Se optimizaron los procesos de coordinación interna para obtener
mayor celeridad de opinión internamente.
 Proceso de opinión de un EIA al interior de la ANA 33 pasos.
OPINIÓN TÉCNICA EVALUACIÓN EIAS
MINISTERIO DE ENERGÍA
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA
Y MINAS
SECRETARÍA
DGCRH DEPHM JEFATURA
GENERAL
Tiempo
Actividades
(min.)
Ventanilla Secretario
Trámite Secretaria Director EIAS Especialista Secretaria Director Especialista Secretaria General Secretaria Jefe Asesor DEAM Viceministro

INICIO
1.Recibe y registra expediente en el sistema. 10
2.Distribuye documento a la Dirección de Gestión de
Calidad de los Recursos Hídricos. 5
1 2 3 3.Recibe, revisa y registra y en el sistema. 10
4.Deriva expediente a la Directora de Dirección de
Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos. 5
4
5.Revisa expediente y deriva al área de EIAS. 60
6.Registra derivación de expediente en el sistema y
5 6 deriva al área de EIAS. 10
7.Recepciona expediente. 5
8.Revisa expediente y lo asigna a especialista
9 7 responsable. 480
9.Especialista recepciona expediente. 5
10.Especialista responsable coordina con profesionales
11 10 8 especializados para la revisión y elaboración de 12000
informe técnico correspondiente.
12 11.Deriva informe técnico al Encargado del área de
EIAS. 480
12.Recepciona informe técnico , ingresa al sistema,
13
prepara oficio para ser enviado al sector
correspondiente y deriva a Directora Dirección de 10
14 15
Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos.
16 13.Revisa y firma informe técnico correspondiente. 60
14.Registra en el Sistema y Deriva a la Dirección
DEPHM. 5
17
15.Recepciona informe técnico, registra en el Sistema y
deriva a la Dirección DEPHM. 10
18 16.Revisa informe técnico y deriva a especialista
correspondiente. 10
19 17.Registra en el sistema y deriva a especialista para
que revise el informe técnico. 10
21 20 18.Revisa informe técnico lo visa y elabora informe al
Director DEPHM. 480
22 19.Registra en el sistema y deriva al Director de la
10
DEPHM.

23
20.Director revisa informe técnico y lo visa. 30
21.Registra en el sistema y lo deriva a la Dirección de
Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos. 10
24 25 22.Recepciona Informe Técnico, registra en el sistema,
prepara oficio para el sector y lo deriva a la Directora. 10
23.Directora revisa informe técnico y visa oficio y deriva
26 60
MODELO A DICIEMBRE 2012

a Secretaria General.
24.Registra en el Sistema y deriva a Secretaria
27 28 General. 10
25.Recepciona Informe Técnico, registra en el sistema
29 y lo deriva al Secretario general. 10
26.Secretario General deriva informe técnico a
30 Jefatura. 10
31 27.Registra en el Sistema y deriva a Jefatura. 10
28.Recepciona Informe Técnico, registra en el sistema
32 y lo deriva al Jefe. 10
29.Jefe deriva informe técnico a Asesora. 10
33 33 30.Registra en el Sistema y deriva a la Asesora. 10
31.Asesora recepciona y revisa el informe da su visto
33 bueno y deriva a Jefatura. 480
33 32.Jefe firma memorándum dirigido al Viceministro. 10
33.Unidad de tramite documentario envía por Courier
opinión técnica del informe EIAS. 30
FIN
Tiempo Total (en min.) 14365
Optimización del proceso de opinión de un EIA al interior de la ANA
a 10 pasos.
▪ Los estudios ambientales eran variados
según el sector correspondiente.
▪ Los estudios ambientales tenían
diferentes objetivos y fines;
▪ El sector minero energético representaba
más del 60% de las solictudes de opinión
técnica.
▪ Sin embargo, los Planes de Cierre de Mina
no son remitidos a la ANA para su
respectiva opinión técnica.
▪ Sólo en el año 2013 se registran opiniones
no favorables a estudios ambientales,
posteriormente no se han emitido más.
El equipo evaluador de la ANA
▪ Antes de 2012 el equipo de Ord. Profesión Situación Laboral Sector que Revisa

evaluadores era reducido y su

especialización en materia hídrica 01 Ing. Minas
Locación de
Servicios
Minería

estaba relacionado con aspectos de la 02 Ing. Ambiental CAS Minería y Energía

ingeniería civil y agrícola. 03 Ing. Agrícola CAS Agricultura y Turismo

Locación de
04 Lic. Bióloga Hidrocarburos
Servicios
▪ Posteriormente se estableció criterios 05 Ing. Pesquero
Locación de
Servicios
Pesquería

multidisciplinarios de los profesionales 06 Ing. Ambiental CAS

Locación de
Minería y Agricultura

con conocimiento en campo de las

07 Ing. Petroquímica Hidrocarburos
Servicios
08 Ing. Sanitaria CAS Saneamiento
actividades que se desarrollaban 09 Lic. Biólogo CAS PRODUCE

dentro de cada sector.

Locación de
10 Ing. Química Minería
Servicios
11 Lic. Biólogo CAS Minería y Pesquería
12 Lic. Química CAS Hidrocarburos
Locación de
13 Ing. Geólogo Minería
Servicios
14 Ing. Química CAS Minería
15 Ing. Civil CAS Electricidad
16 Lic. Química CAS Hidrocarburos
Aspectos a ser
fortalecidos en la
Evaluación del
Impacto
Ambiental del
Recurso Hídrico
Propuestas
Respecto al Recurso Humano
▪ Elaboración de un manual interno de procedimiento de evaluación en materia hídrica que
explique de manera breve los temas más críticos relacionados con la evaluación hídrica por
sectores productivos.
▪ Promover una interrelación y complementación entre profesionales de las diferentes
entidades que emiten opinión sobre el recurso hídrico ANA-SECTOR-MINAGRI, donde se
pueda definir claramente qué aspectos se debe revisar a fin de eliminar la duplicidad de
observaciones.
▪ En muchos casos las observaciones a los estudios ambientales se centran al requerimiento
de información y no se procesa la información contenida en el estudio ambiental.
▪ Las observaciones actuales de requerimiento de información se centran a planos de corte
de perfil, longitudinal, mejoramiento de escala, etc., o solicitud de mayor información
sobre las características del proyecto o la confirmación de parte si el proyecto va a generar
o no impactos.
▪ Elaboración de perfiles de profesionales necesarios para la evaluación de los estudios
ambientales en materia hídrica, según el sector y temáticas de interés de la institución.
Respecto al Recurso Humano
Una propuesta en la formulación de observaciones podría implicar lo siguiente:
▪ Según el estudio ambiental, ítem 2.2 se menciona que la disponibilidad hídrica de la subcuenca Ramis es de 2 000 m3 anual;
sin embargo, de acuerdo a los registros hidrometeorológicos, el registro de derechos de usos de aguas otorgados en la
subcuenca en mención, entre otra información hídrica de la subcuenca Ramis se ha determinado que la subcuenca cuenta
con una disponibilidad hídrica de 1000 m3 anuales, lo cual hace inviable la ejecución del proyecto en caso se siga
pretendiendo usar la fuentes hídrica de la Sub cuenca en mención, por tal razón se recomienda proponer otra alternativa de
fuente de uso de agua a nivel de factibilidad de lo contrario se deberá desestimar la viabilidad del proyecto.

▪ De los estudios de línea base, la concentración del nivel de plomo (Pb) total analizado en la cuenca del río Tablachaca se
encuentra en 0.04 mg/L; asimismo, de la revisión al proyecto de factibilidad de la planta de tratamiento de aguas ácidas del
proyecto minero y según el análisis de dilución total efectuado con el método de balance de carga conservador, se
encuentra que los niveles de plomo total, a pesar de encontrarse conforme a los LMP establecidos en 0.10 mg/L, aguas
abajo de la descarga ascenderían a 0.06 mg/L con lo cual se supera el Estándar de Calidad Ambiental (ECA) aprobado
mediante D.S. N° 002-2008-MINAM en 0.05 mg/L, por lo que es necesario efectuar un reajuste de los niveles de descarga de
la planta y un rediseño del sistema de tratamiento con la finalidad de que el nuevo valor de descarga no implique un exceso
del ECA y propicie condiciones de resiliencia del ecosistema hídrico (según recomendaciones del estudio hidrobiológico) a
un nivel de calidad menor o igual al 50% del ECA para plomo Categoría 3, riego de vegetales de tallo corto.
PRIMER SUPUESTO: EL LMP PARA PLOMO PERMITE CUMPLIR
ECA

CUMPLE
LMP

OJO: se precisa que

CUMPLE a pesar de que se
ECA cumple los LMP y
los ECA la actividad
genera un aporte de
0.6 mg/s de plomo
sobre el río…!!!

Ejm. Plomo ECA Categoría 3 = 0.05 mg/L

SEGUNDO SUPUESTO: ECA AGUAS ARRIBA DE LA OPERACIÓN
MUY CERCA DEL VALOR ECA

CUMPLE
LMP

NO CUMPLE
ECA

Ejm. Plomo ECA Categoría 3 = 0.05 mg/L

AJUSTAMOS LOS LÍMITES MÁXIMOS PERMISIBLES PERMITIENDO
CUMPLIR ECA PARA AGUA, AGUAS ABAJO DEL VERTIMIENTO

Se exige LMP más

estrictos …!!

CUMPLE
LMP MÁS
ESTRICTOS

CUMPLE
ECA

Ejm. Plomo ECA Categoría 3 = 0.05 mg/L

 18000
E13-A
16 877 kg (Actividad
16000
Industrial)

14000

Kg de plomo 12000

10000
Agu as Aba jo

Blan co

ECA 3
8000

6000
E-01

4000
2 477 kg (ECA)
2000

1 240 kg (Natural)
0
Ene ro Febrero Marzo Abr il Mayo Junio Julio Ago sto Sep tiembr e Octubre Noviembre Dici embre

En términos de masa acumulada, el promedio anual aguas abajo de la descarga del

efluente de la actividad minera alcanza las 16 877 kg de plomo. Encontrándose fuera
del rango de masa natural (1 240 kg) y masa obtenida del ECA (2 477 kg).
 LO QUE SE DEBE ESPERAR POST IMPLEMENTACIÓN Y ADECUACIÓN DE LOS LMP Y ECA
CONSIDERANDO LOS LMP=F(ECA) Y EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA DE
MASA
Curva de Gestión del Impacto Real Acumulativo en los RR.HH
3500

3000
Dm2 = máxima diferencia
2500
Kilogramo de plomo (kg)

Dm1 = mínima diferencia

2000
IMPACTO ACTIVIDAD

1500 ECA ACUMULADA

1000
Limite = F(Dm2)
Dm2 -> +00
500
Limite = F(Dm1)
0
Dm1 -> 0

La diferencia entre los aportes de la Actividad industrial y Natural deberán ser mínimas de tal modo permitan mayor
capacidad de autodepuración del ecosistema acuático lo cual aseguraría la protección del recurso hídrico.
Respecto a la Evaluación del Impacto Ambiental
en materia hídrica
▪ En la formulación del EIA, aún no se ha aplicado claramente el traslado de la evaluación técnica para la autorización de
vertimientos y reúsos de aguas residuales tratadas, sería mejor aclarar este aspecto en la regulación correspondiente. Cabe
precisar que mayor detalle se establecía en la Resolución Jefatural Nº 250-2013-ANA la cual fue derogada por ANA.

▪ Reglamentar los requisitos formales y de contenido mínimos para la emisión de opinión sobre los Estudios Ambientales, las
cuales debieran ser consideradas en una próxima reglamentación de la denominada “Certificación Ambiental Global” tales
como:

a. Reglamentación del artículo 81º de la Ley de Recursos Hídricos referido a la Opinión Favorable de la ANA a los EIA y
otros IGA.

b. Reglamentación de la evaluación técnica del impacto de un vertimiento a un cuerpo natural y de la zona de mezcla
mediante una norma técnica de la ANA en coordinación con el Ministerio del Ambiente – MINAM.

c. Modificación del artículo 133º del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos referida a las “Condiciones para autorizar el
vertimiento de aguas residuales tratadas”, estableciendo que toda evaluación técnica-ambiental se realice en el marco
de la emisión de la opinión técnica favorable a los IGA por parte de la ANA.

d. Modificación del artículo 137º del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos referida al “Otorgamiento de
autorizaciones de vertimientos de aguas residuales tratadas” reduciendo los requisitos para el otorgamiento de la
autorización de vertimiento a la solicitud de autorización de vertimiento, la opinión técnica favorable de DIGESA y la
aprobación del instrumento ambiental; y en el caso de tratarse de una Certificación Ambiental Global, por lo menos
asegurando que quede un registro a ser administrado por la ANA, del vertimiento aprobado con tal certificación y sus
principales alcances
Respecto a la Evaluación del Impacto Ambiental
en materia hídrica
e. Modificación del artículo 148º del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos referida a
las “Autorizaciones de reúso de aguas residuales tratadas” reglamentando que toda
evaluación técnica-ambiental se realice en el marco de la emisión de la opinión técnica
favorable a los IGA por parte de la ANA.
f. Modificación del artículo 149º del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos referida
al “Procedimiento para el otorgamiento de autorizaciones de reuso de aguas
residuales tratadas” reduciendo los requisitos para el otorgamiento de la autorización
de reuso a la solicitud de autorización de reuso y la aprobación del instrumento
ambiental.
▪ De igual forma se puede reducir los requisitos para el otorgamiento de derechos de uso de
agua tras la aprobación del instrumento ambiental, mejorando y reglamentando los TdR de
la Resolución Jefatural N° 508-2013-ANA, que lejos de establecer pautas claras, ha
generalizado los contenidos y los criterios de adelantar en el Estudio Ambiental, requisitos
de los estudios de aprovechamiento hídrico y los estudios hidrogeológicos. Similar
rigurosidad de requisitos debieran reglamentarse para la Certificación Ambiental Global, en
caso se incorpore a ésta la obtención de derechos de uso de aguas.
Respecto a la Evaluación del Impacto Ambiental
en materia hídrica
▪ Implementación de una base de datos geo-referenciada para la sistematización de la
información de autocontrol, fiscalización, evaluación y elaboración de los estudios
ambientales en materia hídrica.
▪ Establecimiento de una metodología para elaboración de los Estudios Hídricos y del diseño
de las infraestructuras con enfoque de cierre de minas y cambio climático.
▪ Elaboración de una guía para efectuar estudios hidrogeológicos ya que actualmente sólo se
acepta criterios que desarrolla la empresa consultora o el administrado, siendo que el
Estado no cuenta con una plana estable de profesionales especializados en hidrogeología.
Así también se reducirá la alta discrecionalidad para elaboración de dichos estudios.
▪ Reglamentación y regulación del uso de modelos computacionales de evaluación de
impactos sobre el recurso hídrico abarcando las diferentes etapas del modelamiento y los
márgenes de error aceptables, teniendo en cuenta su aplicación sobre proyectos a nivel de
factibilidad.
Respecto a la Evaluación del Impacto Ambiental
en materia hídrica
▪ Regulación mediante una guía, del detalle de cómo se deberá ejecutar los estudios del
transporte de contaminantes a nivel superficial y subterráneo, considerando
temporalidades de corto, mediano y largo plazo, que incluya entre otros la
conceptualización del fenómeno físico y su planteamiento para su modelamiento a
diferentes escenarios, añadiendo escenarios de cambio climático para condiciones de
largo alcance, preferentemente en proyectos ubicados en ecosistemas frágiles o zonas
protegidas por el Estado peruano.
▪ Implementación, en la evaluación del impacto al recurso hídrico, de la determinación
de las zonas de mezcla para la evaluación del Estándar de Calidad Ambiental,
conforme lo señala el Art. 5° del D.S N° 023-2009-MINAM.
▪ Inclusión, dentro de la evaluación ambiental del impacto a la calidad del agua, de
criterios de capacidad de masa de la carga contaminante, lo cual implica, en términos
sencillos, establecer la máxima cantidad de masa de un contaminante descargada al
cuerpo receptor.
Respecto a la Evaluación del Impacto Ambiental
en materia hídrica
▪ Evaluación de los proyectos relacionados con los planes de manejo de aguas, control,
tratamiento y descarga a nivel de factibilidad, dado que al presentarse a dicho nivel se
permite una mejor evaluación de su impacto sobre el recurso hídrico.
▪ Elaboración de una guía de evaluación y determinación del Caudal Ecológico, dado que
a la fecha no se cuenta con dicha herramienta y los criterios que se viene aplicando en
la ANA son con enfoques hidráulicos o de acuerdo a los criterios de la empresa
consultora.
▪ Implementación del principio de transparencia en todo el ciclo de la evaluación de IGA.
Actualización del marco normativo en materia
hídrica para la evaluación de impactos hídricos
▪ Modificación de los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua.
▪ Aprobación de Índices Nacionales de Calidad Ambiental Hidrobiológica.
▪ Aprobación de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Sedimentos
▪ Aprobación de los Estándares de Calidad de Aguas Subterráneas
Recomendaciones para la mejor articulación en la
gestión de los recursos hídricos y evaluación del
impacto ambiental entre el SENACE, la ANA y el OEFA
▪ Implementar una plataforma virtual para que los funcionarios del SENACE, ANA y
OEFA puedan coordinar y revisar los impactos sobre el recurso hídrico de manera
integrada.
▪ Implementar el sistema de retroalimentación en la evaluación del impacto ambiental
hídrico que implique las etapas de elaboración, evaluación y fiscalización entre dichas
entidades.
▪ Establecer los mecanismos de interrelación y delimitación de ámbitos de evaluación,
entre las instituciones involucradas en la certificación ambiental (sectores, ANA, etc.),
para evitar la duplicidad de esfuerzos en la evaluación de impactos ambientales sobre
el recurso hídrico.
Recomendaciones para la mejor articulación en la
gestión de los recursos hídricos y evaluación del
impacto ambiental entre el SENACE, la ANA y el OEFA
▪ Se deberá hacer el seguimiento de los compromisos y observaciones que efectúan las
demás entidades opinadoras como por ejemplo la DGAAA del MINAGRI que viene
efectuando también observaciones en materia hídrica y que el titular del proyecto
subsana y esa subsanación sólo queda en los ámbitos de dicha entidad lo que puede
estar implicando su no fiscalización.
▪ En la reglamentación de la Certificación Ambiental Global, determinar con claridad los
requisitos que deben satisfacerse a nivel de la evaluación del impacto ambiental,
puesto que de acuerdo a la regulación vigente el estudio ambiental debe estar
elaborado a nivel de factibilidad, mientras que los permisos que se tramitan
actualmente ante la ANA, demandan un nivel de ingeniería de mayor detalle.
Cuidavacuy Yakuta …..!!
Cuidemos el agua …!!!

Gracias
pavel_ae@yahoo.es