Proc Cont-Laboral

Director drea Roberto pago Vivanco urquizo
CONSULTORIO JURÍDICO
“NAVARRO S.R.Ltda”
ABOGADO
Av. Díaz Barcenas N°.113-Abancay-- Jr. Ayacucho N°.660-Andahuaylas.
Atiende casos: Laborales- Penales- Civiles- y Administrativos.CEL: 983996494
Secretario: Dr.
Expediente Nro. -2012.
Escrito Nro. 01.
Casilla N°. : 91
Sumilla: Interpone Demanda de Acción Contencioso
Administrativo Laboral
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY.
LUCILA IPENZA GOMEZ VIUDA DE
GUTIERREZ, identificado con DNI Nro.
31010226, con domicilio real en la Av.
Gonzales Prada s/n- Urbanización Magisterial-
Abancay; y señalando por mi domicilio procesal
de la Av. Elías Nº120, Casilla Nº.91 del Letrado
que autoriza en donde se me harán llegar las
notificaciones de ley; a Ud. En atenta forma me
presento y expongo:
I.-PETITORIO.- Que en vía del PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

LABORAL, y en aplicación de la Ley Nº.27584 Art.5 inc.2º, 17.1º, y en concordancia
del Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444 que prevé
sobre la prescripción de la acción contencioso administrativo, recurro por ante su
despacho con la finalidad de interponer la Demanda de NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ACDMINISTRATIVOS Sobre NIVELACIÒN DE
PENSIONES DE CESANTIA DE SOBREVIVIENTE, Y PAGO DE REINTEGROS MAS
LOS INTERESES LEGALES; la misma que dirijo contra el actual Director de la
Dirección Regional de Educación de Apurímac Prof. ROBERTO PABLO VIVANCO
URQUIZO con Domiciliado legal en la Av. Pachacutec s/n- Abancay, Gobierno
Regional de Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ Representado por su
Procurador Regional de Asuntos judiciales del Gobierno Regional de Apurímac Dr.
PORFIRIO CONDORI VALER ambos con domicilio legal en el Jr Puno Nº.107-
Abancay, y con emplazamiento del Ministerio público del cercado de Abancay; a
efectos de que mediante su despacho admitir la demanda interpuesta y en su
oportunidad procesal declarar fundada la demanda, debiendo en su virtud legal:
1).- DECLARAR.-
1. La Nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.652-2011-GR-
APURIMAC/PR de fecha 25-07-2011 que declara por infundado mi recurso
de apelación contra la resolución Directoral Regional Nº.1322-2011-DREA de
fecha 08-06-11.
2. La Nulidad de la Resolución Directoral Regional Nº.1322-2011-DREA de
fecha 08-06-11 que declara por improcedente mi solicitud sobre nivelación
de pensiones de sobreviviente y pago de reintegros devengados con los
intereses legales laborales de ley
2).- ORDENAR:.-
2.1).- Al Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac en
ejercicio emita nueva resolución Directoral Regional disponiendo inmediatamente
la Nivelación de mi pensión de sobreviviente percibidas por la recurrente viuda de
MARIO GUTIERREZ RAMIREZ, en base a las remuneraciones correspondientes de
mi homólogos en servicio hasta antes de la entrada en vigencia de la ley Nº.28449
(31-12-2004),
2.2).- Al demandado antes referido disponga en la misma Resolución
Directoral Regional a emitirse el pago de reintegros devengados por nivelación de
pensión de sobreviviente que percibo la recurrente por mi finado esposo MARIO
GUTIERREZ RAMIREZ, con los respectivos intereses legales laborales previa
liquidación mediante peritaje contable de parte en ejecución de sentencia, todo
ello en base a una remuneración que percibe un trabajador en actividad del nivel
remunerativo 5º nivel remunerativo, con 30 horas, cesante con pensión nivelable,
conforme lo establecen el Decreto Ley N.° 20530, la Ley N.° 23495 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.° 015-83-PCM; en merito a los
fundamentos de hecho y derecho:
I.- FUNDAMENTO FACTICO DE HECHO.
1) Que el recurrente he solicitado mediante Reg. Nº.14853-2010 la nivelación
de la pensión de sobreviviente y pago de reintegros devengados de
nivelación de pensión de sobreviviente más los intereses legales por mi finado
esposo Mario Gutiérrez Ramírez ante el Director Regional de Educación de
Apurímac, quien me ha negado declarándome por improcedente mi
solicitud pretendida mediante la resolución Directoral Regional N.1322-
2011-DREA del 08-06-2011 que adjunto como prueba, la misma que fue
apelada contra la referida resolución Directoral Regional ante el órgano
superior de Gobierno Regional de Apurímac, quien también mediante
Resolución Ejecutiva Regional Nº. 652-2011-GR-APURIMAC/PR de fecha
25-07-2011 que declara por infundado mi recurso de apelación, agotando
con ello la vía administrativa, es la razón para interponer la presente acción
para hacer valer mis derechos que me corresponde por ley la presente
incertidumbre
2) Señor juez, la recurrente vengo buscando la tutela jurisdiccional efectiva;
ya que mi finado esposo MARIO GUTIERREZ RAMIREZ ha cesado el 21-
04-1993 mediante Resolución Directoral Nº.0172-1993 y Modificado y
ampliado su tiempo de servicios mediante resolución Directoral
Departamental Nº.0294-1993 de fecha 04-06-93 como ex docente de la
Institución Educativa Nº.54010 de Pueblo Libre de Abancay con 27 años y
cinco días tal como adjunto; pues en virtud del cual vengo a solicitar que
el Director de la Dirección Regional de Apurímac cumpla con expedir
mediante una resolución Directoral Regional disponiendo la nivelación de
pensiones de sobre viviente y pago de reintegros más los intereses legales
hasta antes de la entrada de vigencia de la Ley Nº.28449(31-12-2004 previa
liquidación mediante peritaje contable de parte en ejecución de sentencia,
todo ello en base a una remuneración que percibe un trabajador en actividad
del nivel remunerativo 5º nivel remunerativo, con 30 horas, cesante con
pensión nivelable, conforme lo establecen el Decreto Ley N.° 20530, la Ley
N.° 23495 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.° 015-83-
PCM; pretensión que ocurro con el Objeto de que "Se ordene a la
administración pública la realización del cumplimiento de sentencia
emitiendo una resolución administrativa a la que se encuentre obligada por
mandato de la ley o en virtud de acto administrativo que viene a ser la
Resolución Directoral Regional Nº.0507-2009-DREA de fecha17-04-2009
por haber fallecido mi finado esposo cesante el día 20-02-2009 tal como
adjunto su partida de defunción en la que la entidad demandada establece y
reconoce mi pensión de sobreviviente por viudez nivelable que adjunto
3) Siendo asi, el artículo 5° de la Ley N.° 23495, de Nivelación de Pensiones,
dispone que cualquier incremento posterior a la nivelación otorgado a los
servidores públicos en actividad, que desempeñen el mismo cargo u otro similar
al último cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado, dará lugar al
incremento correspondiente de la pensión. A su vez, el Reglamento de la Ley N.°
23495, aprobado por el Decreto Supremo N.° 015-83-PCM, en su artículo 5°,
establece que las remuneraciones especiales a considerarse, según los casos que
correspondan, en la determinación del monto con el cual se debe proceder a la
nivelación de las pensiones de sobre viviente por mi causante, incluyen “[...]
Otros de naturaleza similar que, con carácter de permanentes en el tiempo y
regulares en su monto, se hayan otorgado o se otorguen en el futuro”.
4) Señor juez, sustento mi pretensión conforme lo resuelto precisamente en
igual caso sub judice que existe sentencia emitido de su mismo despacho
recaído en Expediente contencioso Administrativo Nº.650-2009 del02-12-
2011 que declara fundada la demanda en todos sus extremos ordenando a la
entidad demandada proceda a emitir una resolución administrativa
disponiendo la nivelación de pensiones de sobreviviente percibidas por las
actora de sus finados causantes así como el pago de los devengados más los
intereses legales en aplicación de los artículos 1242° y siguientes del Código
Civil; en tanto lo sustento mi acción conforme lo establecido por la
Modificación de la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución
Política del Estado, donde ha dado lugar a un límite temporal en la aplicación
de la ley Nº.23495, así mismo el Tribunal Constitucional en vía de acción
de Amparo ha señalado en su sentencia en el Exp. Nº.0527-2005-PA/TC
que resuelve en vía de amparo declara fundada y ordena a la entidad
demandada cumpla con nivelar las pensiones de sobreviviente –viudez de la
actora y pago de los reintegros, lo que se entiende que bajo este criterio
imperativo resultará posible la nivelación de pensiones conforme a la ley
Nº.23495 conforme se verifica de los actuados que no existe alguna
nivelación anterior hecha por los demandados. Siendo así con respecto al
pedido de reintegro de devengados, este Tribunal Constitución en materia
laboral ha considerado que sì procede, por estar amparado por ley.
5) Finalmente señor juez, que el recurrente que en mi pensión de cesante de
sobreviviente por mi finado esposo como queda sostenido en el fundamento
precedente, y para crear convicción de la nivelación de pensión y pago de
reintegros adjunto la copia de una boleta de pago que perciben mis homólogo
activo del mismo 5º nivel remunerativo con 30 horas, y para crear la existencia
de diferencias en cuanto al monto de la pensión y reintegros adjunto mi
boleta de pago del mes de Agosto 2011 donde a la fecha percibo una pensión
establecida con un mínimo , siendo así se sirva declarar por fundada mi
demanda por ser un derecho amparado por el principio de INDUBIO PRO
OPERARIO y TUITIVIDAD en caso de cualquier excusa o duda, y además en
este caso siempre debe interpretarse favorable al trabajador activo o pensionista
por ser el pedido de naturaleza de derecho alimentario con afectación
permanente.
III.- FUNDAMENTO JURIDICO.-
Que la presente acción se fundamenta en el Art.5 Inc.2º de la Ley Nº.27584;
Ley Nº.23495 que regula nuevas reglas de pensiones del Régimen del D.L. Nº.
20530, como quiera que en el presente caso es fundamentalmente el
reconocimiento y restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado
y la adopción de la medida o actos necesarios para obligar al demandado a que
cumpla acatar el derecho que corresponde al actor, y el Art.424,425 del código
Procesal civil aplicable al caso.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL.- La presente acción se tramitará por la vía del
PROCESO ESPECIAL en lo contencioso administrativo laboral previsto por el
Art. 9, 25. 1º de la Ley Nº. 27584
V.- MONTO DEL PETITORIO.- Que el monto del petitorio de la pretensión es
no se puede determinar por ser un derecho declarativo de carácter personal
VI.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS.
1) La copia original de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.652-2011-GR-
APURIMAC/PR de fecha 25-07-2011 y su constancia de notificación
2) La copia original de la Resolución Directoral Regional Nº.1322-2011-
DREA del 08-06-11
3) La copia legalizad de la Resolución Directoral Departamental de Cese
Nº.0294-1993 de fecha 04-06-93
4) Resolución Directoral Regional N.0507-2009-DREA del 17-04-09
sobre el reconocimiento de pensión de viudez por mi causante titular.
5) La copia legalizada de su partida de defunción de mi finado esposo
titular causante.
6) La copia legalizada de la sentencia emitida por su mismo despacho
recaído en el Expediente contencioso administrativo Nº.650-2009 que
declara fundada sobre el mismo caso de mi pretensión
7) La copia legalizada de una boleta de pagos de remuneraciones de mi
homologo activo del mismo 5º nivel remunerativo con 30 horas.
8) La copia legalizada de boleta de pago del mes de Abril 1993.
9) La copia legalizada de mi boleta de pensionista del mes de Agosto
2011
10) La copia legalizada de mi resolución Directoral departamental Nº.0269-
1987
11) La copia legalizada de la sentencia del Tribunal Constitucional
Nº.0527-2005-PA/TC del 04-03-05 resuelta en similar caso sub judice
VII.- ANEXOS.-
1) Adjunto los mismos medios probatorios ofrecidos,
2) la Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas
3) Cedulas de notificaciones
4) La copia de mi documento de identidad.
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. Señor juez, solicito admitir la presente acción debiendo tramitar de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad procesal declarar fundada, ordenando al
demandado el cumplimiento del mandato judicial.
Abancay, 26 de Noviembre del 2012.
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Av. Elías N°.120-Abancay-- Jr. Teófilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
Atiende casos: Laborales- Penales- Civiles- y Administrativos.
Secretario: Dra. Roxana

Expediente Nro. 34-2012.
Escrito Nro. 03
Casilla N°. : 91
Sumilla: Solicita se emita auto de saneamiento procesal
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY
JUAN NAVARRO PARIONA, Abogado defensor
de ISABEL GREGORIA MEZA PEÑA, con
D.N.I.Nº. 31037495, Seguidos en autos contra
Director de la DREA y otros sobre Nulidad de actos
administrativos Asignación por haber cumplido 20
años de servicio en el Magisterio; a Ud. En atenta
forma me presento y expongo:
Que en aplicación del Art.290 de la L.O.P.J que me faculta, y estando a las absoluciones
de los demandados solicito se sirva emitir el auto de saneamiento procesal, debiendo poner
los autos a MESA, donde se prescindirá la audiencia de actuación y declaración judicial, y
debiendo remitir los autos a vista fiscal para su dictamen correspondiente
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud señor Juez, admitir
Abancay, 13 de Abril del 2012
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Secretario: Dr. Olinthon

Escrito Nro. 03
Casilla N°. : 91
Sumilla: Solicita se ponga inmediatamente autos en
mesa
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRANSITORIO
DE ABANCAY
JESSICA SARMNIENTO RAMOS, con D.N.I.Nº.
31044145, Seguidos en autos contra Director de la
DREA y otros sobre Nulidad de actos
administrativos del 30% de la Bonificación especial
por preparación de clases y evaluaciones; a Ud. En
atenta forma me presento y expongo:
Que estando al estado de la causa, recurro solicitando se sirva inmediatamente poner los
autos en mesa para emitir auto de saneamiento, en vista de que a la fecha se viene
dilatándose innecesariamente
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Que por conveniencia de mis intereses procesales s vario mi domicilio
procesal de la Av. Elías Nº.120, Casilla Nº.91 del letrado que autoriza, donde se me harán
llegar las ulteriores resoluciones
Abancay, 11 de Septiembre del 2012
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Escrito Nro. 04
Casilla N°. : 91
Sumilla: Alegato……… para dictamen
DE ABANCAY
JANETT SARMIENTO RAMOS, con D.N.I.Nº.
31035702, Seguidos en autos contra Director de la
DREA y otros sobre Nulidad de actos
administrativos del 30% de la Bonificación especial
por preparación de clases y evaluaciones; a Ud. En
Que estando al estado de la causa, recurro solicitando se sirva inmediatamente poner los
autos en mesa para emitir auto de saneamiento, en vista de que a la fecha se viene
dilatándose innecesariamente
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Que por conveniencia de mis intereses procesales s vario mi domicilio
procesal de la Av. Elías Nº.120, Casilla Nº.91 del letrado que autoriza, donde se me harán
llegar las ulteriores resoluciones
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Escrito Nro. 05
Casilla N°. : 91
Sumilla: Solicita se declare consentida la sentencia
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO RANSITORIO DE ABANCAY
FELICTAS RAMOS JURO, con D.N.I.Nº. 31003173,
Seguidos en autos contra Director de la DREA y otros
sobre Nulidad de actos administrativos (Sobre
pago de reintegro devengado del 30% de la
Bonificación especial por preparación de clases y
evaluaciones; a Ud. En atenta forma me presento y
expongo:
Que estando al estado de la causa, recurro solicitando se sirva declarar por consentida la
sentencia prolada en autos, en vista de que las partes procesales no han interpuesto algún
recurso
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Solicito se requiera a la entidad demandada para que dentro de 20 días de
notificado emita nueva resolución disponiendo el pago inmediato del porcentaje completo
del 30%, y el pago devengado de reintegros del 30% de la bonificación especial por
preparación de clases y evaluaciones, todo ello bajo apercibimiento de imponerse la multa
respectico y la denuncia penal correspondiente en caso de su incumplimiento al mandato
judicial
Abancay, 26 de Octubre del 2012

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Secretario: Dr. Carlos

Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Apersonamiento al proceso
MIGUEL VARGAS FLORES, Identificado con
D.N.I.Nº.23861486, Domiciliado en la Av.
Condebamba s/n- 3º cuadra Barrio Villa gloria-
Abancay, Seguidos en autos por el supuesto actor
ORCAR CARRION SORIA Sobre Nulidad de
Resoluciones y actos administrativos; a Ud. En atenta
Que al amparo del principio de derecho de defensa y el debido proceso previamente me

apersono al presente proceso para hacer valer mi derecho Constitucional frente a la indebida
pretensión, señalando por mi domicilio procesal de la Av. Elías Nº.120, Casilla Nº.91 del
letrado que autoriza donde se me harán llegar las u7lteriores notificaciones de ley.
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. señor Juez, admitir
OTROSI DIGO.- Que estando dentro del término de ley, y teniendo en cuenta los días
09, 10, 11, 14 del PARO judicial producido, y en aplicación del Art. Del código procesal
civil aplicable al caso, recurro con la finalidad de formular la 1).-EXCEPCIÒN DE
PRESCRIPCIÒN EXTINTIVA DE LA ACCIÒN, y 2)- EXCEPCIÒN DE FALTA DE
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, a fin de que la declare por fundada las
excepciones, debiendo disponer la conclusión del proceso y archivamiento definitivo donde
corresponde, en merito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
FUNDAMENTOS FACTICOS DE HECHOS:
1).-Con respecto de la EXCEPCIÒN DE PRESCRIPCIÒN EXTINTIVA DE LA ACCIÒN, que

en aplicación del Art.19 inc.1º, 5º de la ley de Proceso contencioso administrativo Nº.
donde establece que la acción impugnatoria de nulidad de actos y resoluciones
administrativas cuyo plazo es de 03 meses calendarios, vencido dicho plazo no procede
accionar para intentar la anulación de una resolución administrativa, ya que la resolución o
auto resolutivo Nº.002-2011-IGPNP-DIRINDES-IR-APURIMAC/D es todavía de fecha
03-05-2011, y que a la fecha de la interposición de la demanda de fecha 29-02.2012 han
transcurrido 09 meses y 20 días en exceso,
a) Ya que la resolución materia de litis, a la fecha viene siendo pretendido

fuera del termino prescriptorio para interponer vía acción, porque la ley es
explicito en cuanto a los términos, tampoco es aplicable el Art.2 inc.3º de la
Ley Nº.27584 como invoca en el escrito de subsanación de la demanda,
salvo que la pretensión principal estaría todavía dentro del término legal para
plantear la demanda, lo que no ocurre en autos.
b) Que el actor pretende sorprender a su autoridad, con argumentar su
supuesto incertidumbre en merito a un entendimiento equivoco al
reglamento de la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del
Perú Nº.29356 Art.54 Numeral 5º que establece que en casos de delitos
que no hayan sido de conocimiento de la Institución y que conlleven a la
emisión de sentencias condenatorias firmes con ejecución suspendida se inicia
un procedimiento para situación de retiro, pero para ello tiene que
proceder con el inicio de un procedimiento disciplinario previo con sus
mecanismos correspondientes, en donde el supuesto infractor deberá
descargar las imputaciones, lo que efectivamente el actor me ha pretendido
de denunciarme ante la Inspectoria Regional de Policía Nacional de
Apurímac con el supuesto de que he cometido una infracción con no
pagar reparación civil fijada en un proceso penal Nº1067-2008 seguido por
el actor ante el 2º juzgado penal de Abancay por USURPACION, lo que su
ejecución de sentencia es autónomo solo por el órgano judicial, mas no
puede ser objeto de ejecución de otras competencias como en el presente
caso,
c) Argumenta el actor que supuestamente he cometido la usurpación en el
mes de Agosto 2008, y que en esta fecha la Policía Nacional se regía en su
aspecto disciplinario por la ley Nº.28338 Modificado por la ley Nº.29133
puesto que estas leyes a la fecha de la denuncia disciplinaria del actor han
sido derogados por la ley Nº. 29356 inclusive dentro del término de ley he
presentado mi DESCARGO AL SER DEBIDAMENTE NOTIFICADO, por
cuanto la Inspectoria de la Policía Nacional no puede avocarse OTRA VEZ
MAS APARTE sobre una situación ya resuelto en vía judicial,
consiguientemente resulta incompetente para imponer sanciones
disciplinarias al recurrente por la inspectoria, y por cuanto la resolución o
auto resolutivo Nº.002-2011-IGPNP-DIRINDES-IR-APURIMAC/D de
fecha 03-05-2011 es completamente correcto resuelto con arreglada a ley,
resolución que no ha sido impugnado mediante recurso de reconsideración
o apelación, y luego la Revisión con la cual debió agotarse la vía
administrativa, sino solo en forma equivocada e impertinente ha sido
materia de queja la misma que ha sido declarado por improcedente, y por
consiguiente la pretensión incoada por el inhóspito actor a la fecha de su
demanda ha prescrito el derecho de la acción, debiendo por este razón
declarar fundada la presente excepción deducida
d) Como medio PROBATORIO DE LA PRESENTE EXCEPCIÓN OFREZCO, por
principio de adquisición procesal las pruebas ofrecidas por el actor
consistente en auto resolutivo Nº.002-2011-IGPNP-DIRINDES-IR-
APURIMAC/D de fecha 03-05-2011 y el auto resolutivo Nº.003-2011-
DIRINDES-SEC de fecha 15-12-2011 emitido por el Inspector de la Dirección
de la Inspectoria General descentralizada de la Policía Nacional del Perú que
obra en autos, los mismos serán merituados en su estación procesal
2).- Con respecto de la PRESCRIPCIÒN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA
VIA ADMINISTRATIVA, resolución o auto resolutivo Nº.003-2011-IGPNP-
DIRINDES-SEC es todavía de fecha 15-12-2011, resolución que no ha sido agotado
a la fecha de la interposición de la demanda bajo la siguiente premisa:
a) Que así mismo el actor pretende la declaración de nulidad del auto

resolutivo Nº.003-2011-DIRINDES-SEC de fecha 15-12-2011 emitido por el
Inspector de la Dirección de la Inspectoria General descentralizada de la
Policía Nacional del Perú, al respecto que la ley de Procedimientos
Administrativo General nº.27444 Art.208 para todo acto o resoluciones
administrativas es aplicable y que su término perentorio es de 15 días para
tener el derecho de impugnación, lo que no ocurre en autos, puesto que
con la presente resolución cuestionada no agota la vía administrativa, por no
ser el recurso adecuado para ser agotado tampoco procede la interposición de
la queja como pretendió equivocadamente el actor contraviniendo al Art.75
Inc.2º del Reglamento Disciplinario de la Policía Nacional del Perú Nº.29356
cuyo plazo inclusive son de 03 días para impugnar
b) Que la vía administrativa se agota con el último recurso como Apelación, y
luego Revisión según la instancia de grado, pero sin embargo el actor no ha
interpuesto recurso de apelación contra el auto resolutivo Nº.002-2011-
IGPNP-DIRINDES-IR-APURIMAC/D de fecha 03-05-2011, por lo tanto
ésta resolución ha quedado firme y consentida en el extremo resuelto, y en
consecuencia es procedente declarar por fundado la presente excepción,
debiendo en su virtud disponer su conclusión del proceso y su respectivo
archivamiento definitivo
c) Como MEDIO PROBATORIO DE LA PRESENTE EXCECPCIÒN ofrezco
por principio de adquisición procesal la misma prueba ofrecida por el actor
consistente en el auto resolutivo Nº.003-2011-DIRINDES-SEC de fecha
15-12-2011
ESTUDIO JURÍDICO
“NAVARRO S. R. Ltda”
A B O G A D O
Av. Díaz Bárcenas N°.113-Abancay-- Jr. Teófilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
Atiende casos: Laborales- Penales- Civiles- y Administrativos. CEL: 983996494
Secretario: Dr. Olintoh
Escrito Nro. 05
Casilla N°. : 91
Sumilla: Adjunta copias de anexos de la demanda y anexos para
notificación a los demandados
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE ABANCAY
ABDON CIPRIANO CONCHA VARGAS, con D.N.I.Nº.

31001233, en mi condición de Presidente del Consejo
Directivo de la Asociación Departamental de Cesantes y
Jubilados de Educación de Apurímac (ADCIJEA),
sobre Nulidad de actos administrativos por Restitución y
pago de reintegros y devengados por Bonificación Especial
del 16% Dispuesto por los D.Us. Nº.090-96-EF, 073-97-
EF, 011-99-EF; a Ud. En atenta forma me presento y
expongo:
Que en cumplimiento de la resolución Nº.13 cumplimos con adjuntar las copias de la demanda
anexos para la notificación a los demandado emplazados en autos, pero sin embargo indicamos que
hemos adjuntado suficientes copias para la notificación y no se cual su pretensión de su juzgado que
otra vez me pide copias innecesariamente, ya que al haber observado en autos a debido solo
convalidar formalidades y no estar dilatando como en el presente caso
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. señor Juez, admitir.
ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Secretario: Dra. Sonia
Escrito Nro. 03
Casilla N°. : 91
Sumilla: Formulo Tacha de documentos de absolución de
demanda
JULIAN DURAND MONZON, con D.N.I.Nº.

31003005, seguidos en autos contra el Director
de la Dirección Regional Agraria de Apurímac y
otros sobre Restablecimiento de pensiones de
cesantía y pago de devengados de pensiones
dejados de pensiones; a Ud. En atenta forma me
presento y expongo:
Que estando dentro del término de ley y en aplicación del Art.300 del código
procesal civil aplicable al caso y en merito a los dispuesto por el Art.28 inc.2-a) de
la ley de Proceso Contencioso Administrativo Nº.27584, recurro por ante su
despacho con la finalidad de formular tacha de documentos ofrecidos por el
demandado Director Regional Agraria de Apurímac, a efectos de que se sirva
declarar por FUNDADA rechazándose de su actuación como medio probatorio de
absolución de la demanda, en merito a los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTO FACTICO DE TACHA
I. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º

punto y referida inconsistentemente en su ÍTEM 4 de su absolución de
demanda, es decir el Oficio Nº.01-93-DSRAAP/CPA del 21-12-1993, pues
este documento ya es innecesario tomar su valoración como prueba de
absolución, en vista de que mediante sentencia recaída en el Exp.76-2007
de autos, se ha dispuesto la renovación de actos a administrativos
disciplinarios por incurrir en causal de vulneración de derecho de defensa
con el injusto Resolución Directoral Nº.070-93-DSRA-AP, en tanto mas ya
resuelto por el mismo demandado mediante su Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12 y así como por la Resolución
Ejecutiva Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC del …….., tal como
adjunto como medio probatorio de la tacha, por cuanto demostrado con
pruebas se debe declarar fundada la tacha
II. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio
probatorio ofrecido y referido inconsistentemente en su ITEM 6º de
absolución, formulo tacha, en vista que el recurso de nulidad de oficio
formulado y solicitado por terceras personas que no son partes procesales ni
agraviados en sus intereses laborales ni personales y/o públicos, porque las
persona inescrupulosas que formularon son mis enemigos gratuitos don
JUAN MANUEL CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, ( Ex
miembros de la comisión de proceso administrativo disciplinario 2011),
GERARDO SEGOVIA BERRIOS, (ex presidente de la comisión de proceso
administrativo disciplinario de 1993) y GERMAN TRUJILLO MARTINEZ (ex
miembro de la comisión de procesos administrativos disciplinarios del
periodo 1993 por haberle denunciado por el delito de abuso de autoridad y
peculado, estos dos últimos autores del ilegal informe final de fecha 21-
12-1993 del punto 2º de medios probatorios de absolución, quienes a la
fecha en contubernio lo tienen dominados y amedrentados juntamente
por el Pseudo personal administrativo Abogado CIRO PALOMINO DONGO
al hoy demandado absolvente Ing. GIRALDO CASTILLO PEÑA, a quien le
obligaron firmar el escrito de absolución de la demanda elaborado por
ellos, ni siquiera firma el asesor legal como se trata de una Institución, si no
firma un Abogado particular como CESAR R. LAZO PONCECA quien
preguntado dijo que le llevaron el escrito de contestación ya elaborado;
pero sin embargo, dicha nulidad de oficio contra la Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 14-06-2012 el Gobierno Regional de
Apurímac ha resuelto declarando por IMROCEDENTE en merito a sus
fundamentos que contiene mediante Resolución Ejecutiva Regional
Nº……… que adjunto como medio probatorio de la tacha, por lo tanto la
solicitud de nulidad referida debe ser desestimado declarando innecesario de
su valoración como prueba de la absolución de la demanda, además su
despacho deben tener en cuenta que contra dicha resolución Directoral el
demandado no ha impugnado dentro del término de ley, tampoco pudiera
por ser resolución de su misma JERARQUIA, por cuanto ha quedado
FIRME. Para el presente caso, y por cierto debe declarar fundada la tacha.
III. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos
y referidos inconsistentemente en su ITEM 6º de absolución, es decir el
Informe final con oficio Nº.008-2012-GR-DRA-AP-/P-CPPEAD del03-
04-12, en merito a este informe el demandado Castillo Peña emite la
resolución Directoral Nº.179-2011-DRA-AP- del 29-11-2011 resolviendo
declarar la nulidad de la resolución Directoral Nº.015-1993-DSRAG-AP del
04-03-93 que nos incorporó al régimen de pensiones 20530, “El
demandado no puede anular por ley a su propia
resolución de su misma jErarquía” pues esta resolución
Directoral 179-11 ha sido apelado al Gobierno Regional de Apurímac quien
resolvió mediante Resolución EJECUTIVA Regional Nº.87-2012-GR-
APURIMAC del 06-02-2012 resolviendo por fundado mi apelación y
declaró la nulidad total de la resolución Directoral Nº.179-2011, y
Resolución Directoral Nº.139-2011, donde dispone además que el director
de la Dirección Regional Agraria de Apurímac hoy demandado resuelva con
arreglo a ley así como revaluar nuevamente su informe final por la comisión
de procesos administrativos disciplinario con mejor estudio de autos,
quedando agotado la vía administrativa, por lo que en función a esta el
demandado previo un nuevo informe final de la comisión de fecha 03-04-
12 y mediante Resolución Directoral Nº.051-2012-dra-ap- DEL 20-04-12
resuelve declarando prescrita la acción del proceso disciplinaria y persiste
declarar la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº.015.1993 del 04-
03-1993, resolución que ha sido interpuesto recurso de reconsideración, y
que finalmente el mismo demandado ha resuelto recién correctamente
mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP- del 21-05-2012
declarando fundada en parte, donde sostiene que la Resolución Directoral
Nº.015-1993 que mi incorporó al régimen pensionario 20530 ha adquirido
su vigencia y firmeza a la fecha, teniendo en cuenta al tenor de la sentencia
del Expediente penal Nº.528-1994 resuelto por absuelto en la última
instancia judicial, y de la sentencia contencioso administrativo Nº.76-
20078 Sentencia nº.57 que anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993,
pues la RESOLUCION DIRECTORAL Nº.015-1993-DSRAG-AP del 04-03-
93 a la fecha ha quedado FIRME Y CONSENTIDA, por cuanto algún
documento posterior que busca su invalidez resultarían improcedentes por
no ser materia de discusión, y en su 2º parte resolutiva con respecto del
3ra parte resolutiva de la R.D.Nº.051-2012-DRA-AP “que el Informe Nº-
004-2011-ARC-DRA-CUSC-IMGÑ del 16-12-2011” queda innecesario
pronunciarse y se excluye por ser extemporáneo, quedando subsistente los
términos prescriptorios operados de la acción disciplinaria, y que el órgano
judicial resolverá sobre la rehabilitación de pensiones del régimen
pensionario 20530; por consiguiente el Oficio Nº.008-2012-GR-DRA-
AP/P-CPPAD del 03-04-2012 ha quedado resuelto en definitiva por la
Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP- del 21-05-2012, y por cierto
es innecesario valorar como medio probatorio de absolución, debiendo
quedarse por desestimado dicho prueba ofrecida mediante esta tacha
IV. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios
probatorios y referidos contradictoriamente en su Item 7º de la absolución
de la demanda , es decir el Oficio Nº.24-2012-GR-CUZCO/GRDE-DRA-
DOA del 11-01-2012 ( Informe Nº.0004-2011-ARCH/DRA-CUZCO-
IMGÑ del 16-12-2011, Informe Nº.001-2011-ARCH-DRA-CUZCO del 19-
12-2011, y Informe Nº.01-2012-CERT/DRA-CUZCO del 03-01-2012 a la
fecha ha quedado desestimado mediante RESOLUCIÒN DIRECTORAL
Nº.073-2012 DRA-AP del 21-05-2012 que ofrezco de autos, habiendo
declarado por INNCESARIO pronunciarse, y ha quedado EXCLUIDOS por
ser documentos extemporáneos, Además queda contradicho y
demostrado estos informes INCOMPLETOS con la Resolución Ejecutiva
Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993, y con mi resolución Directoral
de reconocimiento de tiempo de servicios ofrecidos como prueba en mi
demanda, pero sin embargo la misma Dirección Regional de Agricultura de
Cuzco me acepta previa calificación de los requisitos legales mi retiro
voluntario con incentivo acogiéndome al régimen pensionario 20530 por
mandato de la ley Nº.26109 por haber laborado por más de 20 años en la
Institución hoy demandada, así mismo corroboro con la Resolución
Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR que me fija en forma
definitiva el monto de mis beneficios sociales en Anexo I, y el monto fijo
de mi pensión de cesante del régimen 20530 en su Anexo II que adjunto
en calidad de medio probatorios de la tacha, entonces se deduce, como
expiden los certificados de pagos y descuentos totalmente incompletos de
cada uno de los accionantes solo para convencer y sorprender a su
despacho, lo que en este informe existe mala fe, colusión y falsedad en su
expedición tal como se aprecia incompletos NUESTRAS PLANILLAS DE
PAGOS DE REMUNERACIONES DE CADA UNO DE LOS ACCIONANTES
CON SOLO HABER LABORADO SUPUESTAMENTE ALGUNOS MES Y
AÑOS, lo que pasa que sus archivos documentarios de la Dirección Agraria
de Cusco son incompletos; y si hubiera sido así, no me hubiera aceptado
acogerme al régimen pensionario 20530 mediante resoluciones antes
mencionados, mucho menos me hayan expedido o emitido mi resolución
que fija definitivo el monto de mi pensión de cesante, TAMPOCO EN
FONDO DE LA PRETENSION NO SE TRATA ALGUN
RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS, si no solo se trata de
restablecimiento de mi pensión, por consiguiente innecesario valorar dichos
informes incompletos con argumentos falaces irregulares, debiendo
declararse desestimado amparando la tacha
V. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido
en su ITEM 10º de la absolución, lo tacho que dicho proceso judicial
Nº.0072-2006-PA/TC del 30-10-2007 es un proceso de acción de
Amparo ERRONEAMENTE habla de incorporación al régimen legal
20530, pero la presente acción no se trata incorporaciones, si no, ya soy
incorporado al régimen pensionario 20530 que actualmente tengo la
condición de cesante, ya que la rehabilitación de pensión no es de acción de
amparo por derivarse de actos administrativos, si no se debe tramitar
mediante un proceso contencioso administrativo laboral tal como
fundamenta el tribunal en dicho proceso, por lo que contradigo por ser
IMPERTINENTE AL CASO SUB JUDICE este medio probatorio la con la
copia de la sentencia recaída en el expediente civil Nº.76-2007 que obra en
autos, así como la sentencia penal de la corte suprema nº.314-2003 del 23-
04-2004 como medios probatorios de mi demanda al cual ofrezco como
medio probatorio de la tacha
VI. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio
probatorio y referido en el ITEM de la absolución de la demanda, formulo
tacha por ser IMPERTINENTE AL CASO SUB JUDICE, porque es una
denuncia penal por peculado, malversación de fondos, abuso de autoridad,
omisión de actos funcionales que nada tiene que ver en caso de autos y es de
competencia de otro tipo de órgano jurisdiccional, ya que la Resolución de
Disposición fiscal Nº.004-2012-MP-1º-FPCEDCF- ABANCAY del 21-08-
2012 carpeta fiscal Nº.17-2012 que resuelve no ha lugar a formalizar la
denuncia y continuar la investigación preparatoria contra el demandado
Giraldo Castillo Peña, Clodowaldo Pagan Cuenca, Gerardo Segovia Berrio,
Eliseo Mariscal Huillca, Zaida Clotilde Honor Aparicio, Danilo Valenza
Calvo, Leónidas Vásquez Pedraza, Juan Manuel Chalco Ríos, Germán
Trujillo Martínez, dicho procedimiento a la fecha se encuentra en
ampliación de investigación por haber sido anulada por Disposición fiscal
superior Nº.50-2012 por haber sido materia de QUEJA DE DERECHO
como tal adjunto, y se resolverá por su propio naturaleza, no siendo
discutible en este proceso
VII. Como medios probatorios de la tacha adjunto las siguientes instrumentales:
 Resolución Ejecutiva Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC (no
corre)
 Resolución Directoral Nº.073-2012 -DRA-AP- del 21-05-2012
obra en autos
 Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993
 Resolución Directoral Regional Cuzco de mi reconocimiento de tiempo de
servicios de autos de la demanda que obra en autos
 Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR obra en
autos
 sentencia recaída en el expediente civil Nº.76-2007 obra en autos
 La copia de la disposición fiscal superior Nº.05-2012
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor juez admitir.
OTROSI DIGO.- . Que estando dentro del término de ley Art.28 inc.2º-a) de la Ley
Nº27584 aplicable al caso, contradigo la absolución de la demanda demostrando
LO TOME MUY EN
con documentos fehacientes, a fin de que su despacho
CUENTA EN SU OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DESESTIMAR
LOS MEDIOS PROBATORIOS IMPERTINENTES OFRECIDOS POR EL
DEMANDADO, en merito a los siguientes fundamentos:
1) Que del ítem 2º de absolución lo contradigo demostrando fehacientemente la
resolución Ejecutiva Regional CUZCO nº.304-93-RI-TP del 28-02-93 y la
solicitud de mi cese voluntario con incentivo que adjunto como prueba, así como
mi resolución de Reconocimiento de tiempo de servicios son expedidos de la
misma Dirección Regional Agriaría de Cuzco antes era Región Inka
2) Que del ítem 3º de absolución contradigo y demuestro de que me resolución
Directoral de reconocimiento de tiempo de servicios Nº.051.93-SR-AG-AP
del 06-05-93 ha sido totalmente organizado por el recurrente con el
registro nº.041-93-UAD-93 previa verificación e informe del jefe de la
unidad personal de la Institución demandada, entonces el demandado en
este punto reconoce y demuestra más bien dichos documentos referidos
3) Que del ítem 4º de absolución de demanda, contradigo y demuestro
fehacientemente, el demandado no demuestra documento alguno con
fecha anterior de la suspensión de mi pensión de cesante, ya que me suspende
desde 01 de Junio de 1993, pero sin embargo el inhóspito Resolución
Directoral Nº.070-93-D.S.R.AG/AP apertura de proceso administrativo
disciplinario recién emite el 12 de Julio 1993, o sea es decir 01 mes y 11 días
ya de suspendida, entonces claramente existe abuso de autoridad, privación
ilegal de percepción de mi pensión; y expresa contravención al Art. Del
D.S.0005-90.-PCM que señala que, mientras dure el proceso de
investigación disciplinaria el procesado servidor o cesante tiene derecho a
continuar percibiendo su remuneración y/o pensión, lo que no respetaron
el demandado en este caso, y el cadavérico Resolución Directoral Nº.100-
93-D.S.AG-AP del recién también emite después de 6 meses y 27 días de
suspendida mi pensión pretendiendo dejar sin efecto mi Resolución
Directoral Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 que me incorpora al
régimen pensionario 20530, pero sin embargo las mencionadas
Resoluciones Directorales Nº.070-93-D.S.R.AG/AP, ha sido resuelto ya
mediante la Resolución Directoral Nº-073-2012-DRA-AP- del 21-05-
2012, y en cuanto a la Resolución Directoral Nº-100-93-D.S.AG-AP ha
sido declarado nulo mediante la sentencia recaída en el expediente civil
Nº.76-2007 ante su mismo despacho Resolución Nº.57 consentida y
ejecutoriada adjunto en autos como prueba de la demanda, y por cierto que
me resolución Directoral Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 ha recobrado
su vigencia y calidad de COSA JUZGADA
4) Que del ítem 5 de absolución, contradigo y demuestro claramente, que en el
proceso penal Nº.528-94 por disposición de la Sala penal de la Corte
Suprema de Lima se ha actuado la diligencia especial de pericia grafologica
en función a la boleta original resultando CONVERGENTE las firmas y
contenido del documento de constancia de pagos y haberes tal como se
menciona en la sentencia de vista suprema que obra en autos como medio
probatorio exp.Nº.314-2004, por cuanto su argumento del demandado en
este punto es totalmente falso y contradictorio que solo pretende hacer
confundir a su despacho.
5) Con respecto del ítem 6º de absolución, el demandado pretende confundir a
su despacho con argumentos caducos, pues en este punto sus aseveraciones
a la fecha han quedado FIRMES Y CONSENTIDAS mediante Resolución
Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12
6) Con respecto del ítem 7º de absolución, el demandado pretende confundir
al despacho que según su idea nefasta y cadavérico disque aun persiste
comisión del delito de falsificación de constancias, esta parte ya ha resuelto
la Sala penal permanente de la Corte Suprema, por otro lado dice que no
tengo el original de mis constancias de pagos, señor juez, la original de
constancias por ley no puedo tener, si no todo trabajador o funcionario solo
deben tener su copia certificada, porque el original queda en su archivo de la
misma institución demandada, y por otro lado el demandado argumenta
y se vale de documentos con INFORMES FALSOS E INCOMPLETOS
remitidos de la Dirección regional Agraria de Cuzco, de que supuestamente
solo he laborado en la institución demandada algunos meses del año 1975,
1976 que ello es totalmente falso e incierto, entonces se deduce como es
que de la misma Región Inka ha expedido la resolución de cese voluntario
con incentivos, mi reconocimiento de tiempo de servicios, otorgamiento de
mi pensión definitiva de cesante y beneficios sociales que ya obran en autos
como medios probatorios de mi demanda, entonces es curioso su actitud
mediocre del demandado de pretender convencer derrepente a su despacho.
7) Con respecto del ítem 9º de absolución lo contradigo enfáticamente, que
el demandado pretende desconocer y negarse mis derechos laborales de
pensión de carácter fundamental, cuando el recurrente soy pensionista del
régimen 20530 en vista de que por el mismo Dirección Regional Agraria de
Cuzco antes Región Inka, mediante resolución Ejecutiva Regional CUZCO
nº.304-93-RI-TP del 28-02-93, así como mi resolución de Reconocimiento
de tiempo de servicios que ya obra en autos, y la Resolución Ejecutiva
regional Nº.1282-93, son expedidos PREVIA VERIFICACIÒN Y
CALIFICACIÒN DE TODOS LOS REQUISITOS REQUERIDOS PARA
ACOGERSE AL REGIMEN PENSIONARIO 20530, entonces el demandado
no puede ignotamente por insinuación y presión de sus tristes funcionarios
GERARDO SEGOVIA BERRIO, ELISEO MARISCAL HUILLCA, JUAN
MANUEL CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, Y NANCY
VILLAVICENCIO VIZCARRA Y EL EX DIRECTOR CLODOWALDO
PAGAN CUENCA quienes a la fecha son nuestros enemigos gratuitos
como terceras personas que vienen manipulando al hoy demandado bajo
presión y amenaza como si fueran afectados en sus intereses personales
8) Con respecto del ítem 10º de absolución debo contradecir que el
demandado en su idea nefasta y equivoco pretende ampararse para el
presente caso de un proceso de acción de amparo de habilitación de
pensión de cénsate de mi co accionante ALFONSO JOSE ORTIZ
CAYCHIHUA, pues dicha vía procedimental no fue la vía respectiva, si no
era netamente de carácter contencioso administrativo como ahora, es por
eso la Sala constitucional ha desestimado dicha pretensión, no es como para
que equivocadamente diga que ha sido resuelto mi caso, pues mi pensión
nadie puede vulnerar o privar sin prueba fehaciente alguno.
9) Con respecto del ítem 11º, al cual contradigo que según las disposiciones
establecidas en la Ley Nº.20530 establece que un trabajador, servidor o
funcionario que CUMPLE 15 AÑOS DE SERVICIOS TIENE DERECHO A
UNA PENSION NO NIVELABLE, Y CUNADO CUMPLEN MAS DE 20
AÑOS DE SERVICIO AL ESTADO TIENEN DERECHO A UN APENSION
NIVELABLE como en el presente caso, el suscrito señor juez, he cesado por
disposición de la ley Nº.26109, es decir cese voluntario con incentivo
acogiendo al régimen pensionario 20530 y previa calificación de la Región
Agraria Inka de Cuzco, entonces el demandado no puede referir
contrariamente, al final la discusión de fondo de este proceso no se trata de
que si cumplo o cumplo los requisitos para ser incorporado al régimen
pensionario 20530, si no solo en este caso se discute de restablecimiento
de mi pensión de cesante suspendidos arbitrariamente por el demandado,
porque ya soy cesante con resolución Directorales Regionales que han
quedado FIRMES, CONSENTIDAS, así como en vía judicial resuelto a mi
favor ( VER MEDIOS PROBATORIOS DE MI DEMANDA)
10) Con respeto de los documentos de medios probatorios de absolución, debo
contradecir, ya que sus ARGUMENTOS QUE SOSTIENE CON LOS
DOCUMENTOS DE ABSOLUCIÒN son totalmente falsos e incompletos,
11) Con respecto del 8º punto del medio probatorio de absolución lo
contradigo que la disposición Nº.004-2012 ha sido a la fecha anulado por el
Fiscal superior Anti corrupción y ahora está en pleno investigación por
peculado ex director Clodowaldo Pagan Cuenca y otros como adjunto la
copia legalizada de la Disposición Nº.50-2012 del 11-9-12, así como del
punto 4º sobre la nulidad interpuesta por los terceros inescrupulosos ha
sido declarado por IMPROCEDENTE por el Gobierno Regional de Apurímac
como adjunto;
12) Por ultimo su despacho debe tener en cuenta que la resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA-AP del 14-6-12 a la fecha NO HA SIDO IMPUGNADA
por el demandado Giraldo Castillo Peña, quien tampoco pudiera buscar
excusas o nulidades contra su propio resolución emitido, por cierto
quedando firme dicho acto administrativo es que interpuse la presente
acción; por consiguiente el demandado con su nefasto argumento viene
DESVIANDO el punto controvertido de restablecimiento de mi pensión
de cesante por otros temas QUE NO VIENEN AL CASO DISCUTIDO EN
MI PETITORIO DE LA DEMANDA, Consiguientemente con mis
fundamentaciones de contradicción ha quedado aclarado y demostrado
con certeza con los documentos ofrecidos como medios probatorios de la
demanda, y por tales fundamentos tener muy en cuenta y SE ME TENGA
POR CONTRADICHO y DEMOSTRADO la absolución de la demanda
presentada por el demandado
OTROSI DIGO.- Que los autos se sirva disponer volver a mesa para
emitir auto de saneamiento procesal

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Secretario: Dra.Sonia
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Formulo tacha de documentos del demandado
SEGUNDO FORTUNATO AGUILAR ROMAN, con

D.N.I.Nº. 31007970, seguidos en autos contra el Director
de la Dirección Regional Agraria de Apurímac y otros
sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(Restabl ecimiento de pensiones de cesantía y pago de
pensiones devengados dejados de percibir); a Ud. En
Que estando dentro del término de ley y en aplicación del Art.300 del código procesal civil
aplicable al caso y en merito a los dispuesto por el Art.28 inc.2-a) de la ley de Proceso Contencioso
Administrativo Nº.27584, recurro por ante su despacho con la finalidad de formular tacha de
documentos ofrecidos por el demandado Director Regional Agraria de Apurímac, a efectos de que
se sirva declarar por FUNDADA rechazándose de su actuación como medio probatorio de
absolución de la demanda, en merito a las siguientes observancias de hecho y derecho:
I. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º punto y referida
inconsistentemente en su ÍTEM 4 de su absolución de demanda, es decir el Oficio Nº.01-
93-DSRAAP/CPA del 21-12-1993, pues este documento ya es innecesario tomar su
valoración como prueba de absolución, en vista de que mediante sentencia recaída en el
Exp.76-2007 de autos, se ha dispuesto la renovación de actos a administrativos
disciplinarios por incurrir en causal de vulneración de derecho de defensa con el injusto
Resolución Directoral Nº.070-93-DSRA-AP, en tanto mas ya sido resuelto por el mismo
demandado mediante su Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12, es
decir señor juez, “ El mismO Ha rEsuElTO COrrECTamENTE, aHOra El mismO
CONTRADICE A SU PROPIA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.073-2012-DRA-AP del 21-
05-12” RAZON DE ABSOLUCIÒN DE DEMANDA TOTALMENTE INCOHERENTES, por
ello al oficio antes referido lo tacho terminantemente con la Resolución Ejecutiva
Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC del ………..., como adjunto como medio
probatorio de la tacha, por cuanto demostrado con pruebas se debe declarar fundada la
tacha
II. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio probatorio ofrecido y
referido deslealmente en su ITEM 6º de absolución, formulo tacha, en vista que el recurso
de nulidad de oficio formulado y solicitado por terceras personas que no son partes
procesales ni agraviados en sus intereses laborales ni personales y/o públicos, porque las
persona inescrupulosas que formularon son mis enemigos gratuitos don JUAN MANUEL
CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, ( Ex miembros de la comisión de
proceso administrativo disciplinario 2011), GERARDO SEGOVIA BERRIOS, (ex presidente
de la comisión de proceso administrativo disciplinario de 1993) y GERMAN TRUJILLO
MARTINEZ (ex miembro de la comisión de procesos administrativos disciplinarios del
periodo 1993 por haberles denunciado a la fecha por el delito de abuso de autoridad y
peculado, estos dos últimos autores del ilegal informe final de fecha 21-12-1993 del punto
2º de medios probatorios de absolución, quienes a la fecha en contubernio lo tienen
dominados y amedrentados juntamente por el Pseudo personal administrativo Abogado
CIRO PALOMINO DONGO al hoy demandado absolvente Ing. GIRALDO CASTILLO
PEÑA, a quien le obligaron firmar el escrito de absolución de la demanda elaborado por
ellos, ni siquiera firma el asesor legal como se trata de una Institución, si no firma un
Abogado particular como CESAR R. LAZO PONCECA quien preguntado dijo que le
llevaron el escrito de contestación ya elaborado; pero sin embargo, dicha nulidad de oficio
contra la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 14-06-2012 el Gobierno
Regional de Apurímac ha resuelto declarando por IMROCEDENTE en merito a sus
fundamentos que contiene mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº…………… que
adjunto como medio probatorio de la tacha, por lo tanto la solicitud de nulidad referida
debe ser desestimado declarando innecesario de su valoración como prueba de la
absolución de la demanda, además su despacho deben tener en cuenta que contra referida
resolución Directoral el demandado no ha impugnado, tampoco pudiera buscar su
impugnación por ser resolución de su misma JERARQUIA, por cuanto ha quedado FIRME.
Y AGOTADO LA VIA ADMINISTRATIVA Para el presente caso, y por cierto debe declarar
fundada la tacha.
III. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos y referidos
inconsistentemente en su ITEM 7º de absolución, es decir el Informe final con oficio
Nº.008-2012-GR-DRA-AP-/P-CPPEAD del 03-04-12, en merito a este informe el
demandado Castillo Peña emite la resolución Directoral Nº.179-2011-DRA-AP- del 29-11-
2011 resolviendo declarar la nulidad de la resolución Directoral Nº.015-1993-DSRAG-AP
del 04-03-93 que nos incorporó al régimen de pensiones 20530, “El demandado no puede
anular por ley a su propia resolución de su misma jerarquía” pues esta resolución Directoral
179-11 ha sido apelado al Gobierno Regional de Apurímac quien resolvió mediante
Resolución EJECUTIVA Regional Nº.87-2012-GR-APURIMAC del 06-02-2012
resolviendo por fundado la apelación y declaró la nulidad total de la resolución Directoral
Nº.179-2011, y otra Resolución Directoral Nº.139-2011 que declara improcedente mi
rehabilitación de pensiones solicitada, donde dispone además que el director de la Dirección
Regional Agraria de Apurímac hoy demandado resuelva con arreglo a ley así como revaluar
nuevamente su informe final por la comisión de procesos administrativos disciplinario con
mejor estudio de autos, quedando agotado la vía administrativa, por lo que en función a
esta el demandado previo un nuevo informe final de la comisión de fecha 03-04-12
resuelve mediante Resolución Directoral Nº.051-2012-dra-ap- DEL 20-04-12 declarando
prescrita la acción del proceso disciplinaria y persiste en esta vez declarar la nulidad parcial
de la Resolución Directoral Nº.015.1993 del 04-03-1993, resolución que ha sido
interpuesto recurso de reconsideración, y que finalmente el mismo demandado ha
resuelto recién correctamente mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP-
del 21-05-2012 declarando fundada en parte, donde sostiene que la Resolución Directoral
Nº.015-1993 que mi incorporó al régimen pensionario 20530 ha adquirido su vigencia y
firmeza a la fecha, teniendo en cuenta al tenor de la sentencia del Expediente penal
Nº.528-1994 resuelto NO HABER NULIDAD POR EL DELITO DE FALSIFCACIÒN DE
DOCUMENTOS, Y PRESCRITA LA ACCION POR DELITO DE ESTAFA , por la última
instancia judicial, y de la sentencia contencioso administrativo Nº.76-20078 Sentencia
nº.57 que anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993, pues la RESOLUCION
DIRECTORAL Nº.015-1993-DSRAG-AP del 04-03-93 a la fecha ha quedado FIRME Y
CONSENTIDA, por cuanto algún documento posterior que busca su invalidez como los
Informes Nº.01-2012-CERTIFI/DRA-CUZCO del 03-01-2012, Informe Nº.004-2011-
ARCHIV/DRA-CUSCO-IMGÑ del 16-12-2011(con copias de planillas incompletos de
Armando Monzón Peña, Juan Mario Silva Palomino e informaciones FALSAS de mis co
accionantes José Alfonso Ortiz Caychihua, Gregorio Chipa Mendoza, Estanislao Pérez
Villarroel, Leandro Tejada Ustua, Segundo Aguilar Román y otros), e Informe Nº.001-2011-
ARCH-DRA/CUZCO del19-12-2011( con planillas totalmente incompletos de mis
coaccionantes Francisco Polanco Flores, Julián Durand Monzón, Alejandro Salas Covarrubias,
Agapito Salas Cobarrubias, Simon Bautista Hermoza, Gregorio Bautista Hermoza, Isaac
Palomino Huamanñahui, Anastacio Vilca Huamán, en tanto más corroboro tachar a su
informe por PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL con su propio medio probatorio
del Informe Final por OFICIO Nº.001-1993-DSRAAP/CPA DEL 21-12-93 donde en sus
conclusiones aun inclusive aparece entre más de 11 a 16 años de tiempo de servicio de cada
uno de accionantes, por cuanto resultarían improcedentes por no ser materia de discusión,
pues, en su 2º parte resolutiva de la R.D.Nº.051-2012-DRA-AP de su 3ra parte resolutiva
resuelve mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 declarando que es innecesario
pronunciarse y se excluye por ser extemporáneo, quedando subsistente los términos
prescriptorios operados de la acción disciplinaria, y que el órgano judicial resolverá sobre la
rehabilitación de pensiones del régimen pensionario 20530; por consiguiente el Oficio
Nº.008-2012-GR-DRA-AP/P-CPPAD del 03-04-2012 ha quedado resuelto en definitiva
por la Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP- del 21-05-2012, y por cierto es
innecesario valorar como medio probatorio de absolución, debiendo quedarse por
desestimado dichos informes, y como prueba de tacha ofrezco la Resolución Ejecutiva
Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993, Resolución Directoral del tiempo de
reconocimiento, y la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR de mi
demanda, con las cuales contradigo completamente, es decir, el Director de la Región
Inka- Agricultura habrá sido Loco para expedir tantas resoluciones sin haber verificado los
requisitos primordiales para acogerse al régimen pensionario 20530, y ahora contradecirse
con sus planillas e informaciones falsas.
IV. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios probatorios y referidos
contradictoriamente en su Item 7º de la absolución de la demanda , es decir el Oficio
Nº.24-2012-GR-CUZCO/GRDE-DRA-DOA del 11-01-2012 ( Informe Nº.0004-2011-
ARCH/DRA-CUZCO-IMGÑ del 16-12-2011, Informe Nº.001-2011-ARCH-DRA-CUZCO
del 19-12-2011, y Informe Nº.01-2012-CERT/DRA-CUZCO del 03-01-2012 a la fecha ha
quedado desestimado mediante RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.073-2012 DRA-AP del
21-05-2012 que ofrezco de autos, y sustentados en el punto recedente; y a manera de
abundamiento la Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993 que
acepta la solicitud de cese voluntario con incentivo anexo con una declaración jurada y
demás documentos de acreditan tiempo de servicios permitidos para ser incorporado al
régimen 20530, ya que bajo ese requisito se sustenta para que se emita la Resolución
nº.304-93 acogiéndome al régimen pensionario 20530 por mandato de la ley Nº.26109
por haber laborado por más de 20 años en la Institución hoy demandada, así mismo
corroboro con la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR que me
fija en forma definitiva el monto de mis beneficios sociales en Anexo I, y el monto fijo de
mi pensión de cesante del régimen 20530 en su Anexo II que adjunto en calidad de medio
probatorios de la tacha, No es como expiden los certificados de pagos y descuentos
totalmente incompletos de cada uno de los accionantes solo para convencer y sorprender a
su despacho, lo que en este informe existe mala fe, colusión y falsedad en su expedición tal
como se aprecia incompletos NUESTRAS PLANILLAS DE PAGOS DE REMUNERACIONES
DE CADA UNO DE LOS ACCIONANTES CON SOLO HABER LABORADO
SUPUESTAMENTE ALGUNOS MES Y AÑOS, lo que pasa que sus archivos documentarios
de la Dirección Agraria de Cusco son incompletos así como del hoy entidad demandada; y
para mejor ilustración el demandado EXHIBA TODA MI PLANILLA DE PAGOS Y
DESCUENTOS DE PRINCIPIO A FIN POR HABER LABORADO A CARGO DE DICHA
INSTITUCIÒN, bajo apercibimiento de tenerlos por ciertos en todos sus extremos las
afirmaciones contenidas en mi resolución Directoral de reconocimiento de tiempo de
servicios de autos; pero TAMPOCO EN FONDO DE LA PRETENSION NO SE TRATA
ALGUN RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS O RECIENTE
INCORPORACION A CUALQUIER REGIMEN PENSIONARIO, si no solo se trata de
restablecimiento de mi pensión, por consiguiente innecesario valorar dichos informes
incompletos con argumentos falaces irregulares, debiendo declararse desestimado al
amparar la tacha
V. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido en su ITEM 10º
de la absolución, lo tacho que dicho proceso judicial Nº.0072-2006-PA/TC del 30-10-
2007 es un proceso de acción de Amparo ERRONEAMENTE habla de incorporación al
régimen legal 20530, pero la presente acción no se trata incorporaciones, si no, ya soy
incorporado al régimen pensionario 20530 que actualmente tengo la condición de cesante,
ya que la rehabilitación de pensión no es de acción de amparo por derivarse de actos
administrativos, si no se debió tramitarse mediante un proceso contencioso administrativo
laboral tal como fundamenta el tribunal en dicho proceso, por lo que contradigo por ser
IMPERTINENTE AL CASO SUB JUDICE este medio probatorio la con la copia de la
sentencia recaída en el expediente civil Nº.76-2007 que obra en autos, así como la sentencia
penal de la corte suprema Nº.314-2003 de autos la cual adjunto como prueba de la tacha,
pues que previamente en dicho proceso por disposición de la Sala Suprema se ordenó se
realice PERICIA GRAFOLOGICA en el documento que ha sido materia de
cuestionamiento, el mismo que se ha verificado y ha resultado negativamente que no
hubo alguna falsificación de documentos, resultado al final CONVERGENCIA de firma
idéntico de su titular tal como adjunto la copia legalizada del INFORME GRAFOLOGICO, y
bajo esa premisa la Sala Penal Suprema resuelve no haber nulidad, ES DECIR EL
DEMANDADO ADUCE BAGAMENTE PARA SORPRENDER AL JUZGADO CON
DOCUMENTOS NADA CREIBLES, PORQUE LOS DOCUMENTOS QUE OFRECE HA
SIDO TOTALMENTE JUZGADOS QUE HA PASADO A LA AUTORIDAD DE COSA
JUZGADA.
VI. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio probatorio y referido en
el ITEM 11º de la absolución de la demanda, formulo tacha por ser IMPERTINENTE AL
CASO SUB JUDICE, porque es una denuncia penal por peculado, malversación de fondos,
abuso de autoridad, omisión de actos funcionales que nada tiene que ver en caso de autos y
es de competencia de otro tipo de órgano jurisdiccional, ya que la Resolución de
Disposición fiscal Nº.004-2012-MP-1º-FPCEDCF- ABANCAY del 21-08-2012 carpeta
fiscal Nº.17-2012 que resuelve no ha lugar a formalizar la denuncia y continuar la
investigación preparatoria contra el demandado Giraldo Castillo Peña, Clodowaldo Pagan
Cuenca, Gerardo Segovia Berrio, Eliseo Mariscal Huillca, Zaida Clotilde Honor Aparicio,
Danilo Valenza Calvo, Leónidas Vásquez Pedraza, Juan Manuel Chalco Ríos, Germán
Trujillo Martínez, dicho procedimiento a la fecha se encuentra en ampliación de
investigación por haber sido anulada por Disposición fiscal superior Nº.50-2012 por haber
sido materia de QUEJA DE DERECHO como tal adjunto, y se resolverá por su propio
naturaleza, no siendo discutible en este proceso
 Resolución Ejecutiva Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC (no corre)
 Resolución Directoral Nº.073-2012 -DRA-AP- del 21-05-2012 por
principio de adquisición procesal que obra en autos
 La copia de la declaración jurada de mi solicitud de cese voluntario con incentivo y
declaración jurada debidamente recepcionada
servicios de autos de la demanda que obra en demanda
 Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR obra en autos
 Informe de la pericia grafologica
 El demandado Giraldo EXHIBA TODAS LAS ORIGINALES DE MI PLANILLA DE
PAGOS Y DESCUENTOS DE PRINCIPIO A FIN POR HABER LABORADO A
CARGO DE DICHA INSTITUCIÒN, bajo apercibimiento de tenerlos por ciertos
en todos sus extremos las afirmaciones contenidas en mi resolución Directoral de
reconocimiento de tiempo de servicios de autos
POR LO EXPUESTO
OTROSI DIGO.- . Que estando dentro del término de ley Art.28 inc.2º-a) de la Ley Nº27584
aplicable al caso, contradigo la absolución de la demanda demostrando con documentos fehacientes,
a fin de que su despacho LO TOME MUY EN CUENTA EN SU OPORTUNIDAD PROCESAL PARA
DESESTIMAR LOS MEDIOS PROBATORIOS IMPERTINENTES OFRECIDOS POR EL
1) Que del ítem 2º de absolución lo contradigo demostrando fehacientemente la resolución

Ejecutiva Regional CUZCO nº.304-93-RI-TP del 28-02-93 y la solicitud de mi cese
voluntario con incentivo que adjunto como prueba, así como mi resolución de
Reconocimiento de tiempo de servicios son expedidos de la misma Dirección Regional
Agriaría de Cuzco antes era Región Inka
2) Que del ítem 3º de absolución contradigo y demuestro de que me resolución Directoral de
reconocimiento de tiempo de servicios de autos previa verificación e informe del jefe de la
unidad personal de la Institución demandada, entonces el demandado en este punto
reconoce y demuestra más bien dichos documentos referidos
3) Que del ítem 4º de absolución de demanda, contradigo y demuestro fehacientemente, el
demandado no demuestra documento alguno con fecha anterior de la suspensión de mi
pensión de cesante, ya que me suspende desde 01 de Junio de 1993, pero sin embargo el
inhóspito Resolución Directoral Nº.070-93-D.S.R.AG/AP apertura de proceso
administrativo disciplinario recién emite el 12 de Julio 1993, o sea es decir 01 mes y 11 días
ya de suspendida, entonces claramente existe abuso de autoridad, privación ilegal de
percepción de mi pensión; y expresa contravención al Art. Del D.S.0005-90.-PCM que
señala que, mientras dure el proceso de investigación disciplinaria el procesado servidor o
cesante tiene derecho a continuar percibiendo su remuneración y/o pensión, lo que no
respetaron el demandado en este caso, y el cadavérico Resolución Directoral Nº.100-93-
D.S.AG-AP del recién también emite después de 6 meses y 27 días de suspendida mi pensión
pretendiendo dejar sin efecto mi Resolución Directoral Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-
1993 que me incorpora al régimen pensionario 20530, pero sin embargo las mencionadas
Resoluciones Directorales Nº.070-93-D.S.R.AG/AP, ha sido resuelto ya mediante la
Resolución Directoral Nº-073-2012-DRA-AP- del 21-05-2012, y en cuanto a la
Resolución Directoral Nº-100-93-D.S.AG-AP ha sido declarado nulo mediante la sentencia
recaída en el expediente civil Nº.76-2007 ante su mismo despacho Resolución Nº.57
consentida y ejecutoriada adjunto en autos como prueba de la demanda, y por cierto que
me resolución Directoral Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 ha recobrado su vigencia y
calidad de COSA JUZGADA
4) Que del ítem 5 de absolución, contradigo y demuestro claramente, que en el proceso penal
Nº.528-94 por disposición de la Sala penal de la Corte Suprema de Lima se ha actuado la
diligencia especial de pericia grafologica en función a la boleta original resultando
CONVERGENTE las firmas y contenido del documento de constancia de pagos y haberes tal
como se menciona en la sentencia de vista suprema que obra en autos como medio
probatorio exp.Nº.314-2004, por cuanto su argumento del demandado en este punto es
totalmente falso y contradictorio que solo pretende hacer confundir a su despacho.
5) Con respecto del ítem 6º de absolución, el demandado pretende confundir a su despacho
con argumentos caducos, pues en este punto sus aseveraciones a la fecha han quedado
FIRMES Y CONSENTIDAS mediante Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-
05-12
6) Con respecto del ítem 7º de absolución, el demandado pretende confundir al despacho
que según su idea nefasta y cadavérico disque aun persiste comisión del delito de
falsificación de constancias, esta parte ya ha resuelto la Sala penal permanente de la Corte
Suprema, por otro lado dice que no tengo el original de mis constancias de pagos, señor
juez, la original de constancias por ley no puedo tener, si no todo trabajador o funcionario
solo deben tener su copia certificada, porque el original queda en su archivo de la misma
institución demandada, y por otro lado el demandado argumenta y se vale de
documentos con INFORMES FALSOS E INCOMPLETOS remitidos de la Dirección
regional Agraria de Cuzco, de que supuestamente solo he laborado en la institución
demandada algunos meses del año 1975, 1976 que ello es totalmente falso e incierto,
entonces se deduce como es que de la misma Región Inka ha expedido la resolución de
cese voluntario con incentivos, mi reconocimiento de tiempo de servicios, otorgamiento de
mi pensión definitiva de cesante y beneficios sociales que ya obran en autos como medios
probatorios de mi demanda, entonces es curioso su actitud mediocre del demandado de
pretender convencer derrepente a su despacho.
7) Con respecto del ítem 9º de absolución lo contradigo enfáticamente, que el demandado
pretende desconocer y negarse mis derechos laborales de pensión de carácter fundamental,
cuando el recurrente soy pensionista del régimen 20530 en vista de que por el mismo
Dirección Regional Agraria de Cuzco antes Región Inka, mediante resolución Ejecutiva
Regional CUZCO nº.304-93-RI-TP del 28-02-93, así como mi resolución de
Reconocimiento de tiempo de servicios que ya obra en autos, y la Resolución Ejecutiva
regional Nº.1282-93, son expedidos PREVIA VERIFICACIÒN Y CALIFICACIÒN DE
TODOS LOS REQUISITOS REQUERIDOS PARA ACOGERSE AL REGIMEN
PENSIONARIO 20530, entonces el demandado no puede ignotamente por insinuación y
presión de sus tristes funcionarios GERARDO SEGOVIA BERRIO, ELISEO MARISCAL
HUILLCA, JUAN MANUEL CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, Y
NANCY VILLAVICENCIO VIZCARRA Y EL EX DIRECTOR CLODOWALDO PAGAN
CUENCA quienes a la fecha son nuestros enemigos gratuitos como terceras personas que
vienen manipulando al hoy demandado bajo presión y amenaza como si fueran afectados
en sus intereses personales
8) Con respecto del ítem 10º de absolución debo contradecir que el demandado en su idea
nefasta y equivoco pretende ampararse para el presente caso de un proceso de acción de
amparo de habilitación de pensión de cénsate de mi co accionante ALFONSO JOSE
ORTIZ CAYCHIHUA, pues dicha vía procedimental no fue la vía respectiva, si no era
netamente de carácter contencioso administrativo como ahora, es por eso la Sala
constitucional ha desestimado dicha pretensión, no es como para que equivocadamente
diga que ha sido resuelto mi caso, pues mi pensión nadie puede vulnerar o privar sin
prueba fehaciente alguno.
9) Con respecto del ítem 11º, al cual contradigo que según las disposiciones establecidas en la
Ley Nº.20530 establece que un trabajador, servidor o funcionario que CUMPLE 15
AÑOS DE SERVICIOS TIENE DERECHO A UNA PENSION NO NIVELABLE, Y CUNADO
CUMPLEN MAS DE 20 AÑOS DE SERVICIO AL ESTADO TIENEN DERECHO A UN
APENSION NIVELABLE como en el presente caso, el suscrito señor juez, he cesado por
disposición de la ley Nº.26109, es decir cese voluntario con incentivo acogiendo al régimen
pensionario 20530 y previa calificación de la Región Agraria Inka de Cuzco, entonces el
demandado no puede referir contrariamente, al final la discusión de fondo de este proceso
no se trata de que si cumplo o cumplo los requisitos para ser incorporado al régimen
pensionario 20530, si no solo en este caso se discute de restablecimiento de mi pensión
de cesante suspendidos arbitrariamente por el demandado, porque ya soy cesante con
resolución Directorales Regionales que han quedado FIRMES, CONSENTIDAS, así como
en vía judicial resuelto a mi favor ( VER MEDIOS PROBATORIOS DE MI DEMANDA)
10) Con respeto de los documentos de medios probatorios de absolución, debo contradecir,
ya que sus ARGUMENTOS QUE SOSTIENE CON LOS DOCUMENTOS DE ABSOLUCIÒN
son totalmente falsos e incompletos,
11) Con respecto del 8º punto del medio probatorio de absolución lo contradigo que la
disposición Nº.004-2012 ha sido a la fecha anulado por el Fiscal superior Anti corrupción
y ahora está en pleno investigación por peculado ex director Clodowaldo Pagan Cuenca y
otros como adjunto la copia legalizada de la Disposición Nº.50-2012 del 11-9-12, así como
del punto 4º sobre la nulidad interpuesta por los terceros inescrupulosos ha sido declarado
por IMPROCEDENTE por el Gobierno Regional de Apurímac como adjunto;
12) Por ultimo su despacho debe tener en cuenta que la resolución Directoral Nº.073-2012-
DRA-AP del 14-6-12 a la fecha NO HA SIDO IMPUGNADA por el demandado Giraldo
Castillo Peña, quien tampoco pudiera buscar excusas o nulidades contra su propio
resolución emitido, por cierto quedando firme dicho acto administrativo es que interpuse
la presente acción; por consiguiente el demandado con su nefasto argumento viene
DESVIANDO el punto controvertido de restablecimiento de mi pensión de cesante por
otros temas QUE NO VIENEN AL CASO DISCUTIDO EN MI PETITORIO DE LA
DEMANDA, Consiguientemente con mis fundamentaciones de contradicción ha quedado
aclarado y demostrado con certeza con los documentos ofrecidos como medios
probatorios de la demanda, y por tales fundamentos tener muy en cuenta y SE ME TENGA
POR CONTRADICHO y DEMOSTRADO la absolución de la demanda presentada por el
demandado
OTROSI DIGO.- Que los autos se sirva disponer se vuelvan los autos a mesa para emitir
auto de saneamiento procesal
ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Subsana omisiones advertidas
GREGORIO BAUTISTA HERMOZA, con D.N.I.Nº.

31029340, seguidos en autos contra el Director de la
Dirección Regional Agraria de Apurímac y otros sobre
Restablecimiento de pensiones de cesantía y pago de
devengados de pensiones dejados de percibidos; a Ud. En
Que estando dentro del término de ley, recurro por ante su despacho con la finalidad de subsanar
las omisiones advertidas mediante resolución DE INADMISIBILIDAD de tacha de documentos, el
mismo de la siguiente manera:
1.- Adjunto taza judicial por ofrecimiento de pruebas por interponer tacha de documentos
ofrecidos por el demandado.
2.- adjunto juegos suficientes para los partes, los actuados judiciales de la demanda para la
formación del cuaderno de tacha de documentos
3.- regularizo el medio probatorio ofrecido en el punto 1º de mi tacha de documentos, el mismo

que adjunto la copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.849-2012-GR. APURIMAC
de fecha29-10-2012 que declara por improcedente la nulidad deducida por los terceros personas de
la entidad demandada, por tanto se sirva admitir a trámite la tacha interpuesta debiendo correr
traslado al demandado
POR LO EXPUESTO
MAS DIGO.- Que con respecto del OTROSÍ DIGO del escrito de absolución de la contestación de la
demanda solicito que se pronuncie, puesto en la resolución de inadmisibilidad su despacho no se ha
pronunciado, solo se ha pronunciado sobre el pedido de que vuelvan los autos a mesa
Abancay, 30 de Octubre del 2012.


sido resuelto por el mismo demandado mediante su Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12, es decir señor juez, “ EL MISMO
HA RESUELTO CORRECTAMENTE, AHORA EL MISMO
CONTRADICE A SU PROPIA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.073-
RAZON DE ABSOLUCIÒN DE
2012-DRA-AP del 21-05-12”
DEMANDA TOTALMENTE INCOHERENTES, por ello al oficio antes
referido lo tacho terminantemente con la Resolución Ejecutiva Regional
Nº……-2012-GR-APURIMAC del ………..., como adjunto como medio
probatorio de la tacha, por cuanto demostrado con pruebas se debe declarar
fundada la tacha
probatorio ofrecido y referido deslealmente en su ITEM 6º de absolución,
formulo tacha, en vista que el recurso de nulidad de oficio formulado y
solicitado por terceras personas que no son partes procesales ni agraviados
en sus intereses laborales ni personales y/o públicos, porque las persona
inescrupulosas que formularon son mis enemigos gratuitos don JUAN
MANUEL CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, ( Ex
periodo 1993 por haberles denunciado a la fecha por el delito de abuso de
autoridad y peculado, estos dos últimos autores del ilegal informe final de
fecha 21-12-1993 del punto 2º de medios probatorios de absolución, quienes
a la fecha en contubernio lo tienen dominados y amedrentados
juntamente por el Pseudo personal administrativo Abogado CIRO
PALOMINO DONGO al hoy demandado absolvente Ing. GIRALDO
CASTILLO PEÑA, a quien le obligaron firmar el escrito de absolución de
la demanda elaborado por ellos, ni siquiera firma el asesor legal como se
trata de una Institución, si no firma un Abogado particular como CESAR R.
LAZO PONCECA quien preguntado dijo que le llevaron el escrito de
contestación ya elaborado; pero sin embargo, dicha nulidad de oficio
contra la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 14-06-2012 el
Gobierno Regional de Apurímac ha resuelto declarando por
IMROCEDENTE en merito a sus fundamentos que contiene mediante
Resolución Ejecutiva Regional Nº…………… que adjunto como medio
probatorio de la tacha, por lo tanto la solicitud de nulidad referida debe ser
desestimado declarando innecesario de su valoración como prueba de la
absolución de la demanda, además su despacho deben tener en cuenta que
contra referida resolución Directoral el demandado no ha impugnado,
tampoco pudiera buscar su impugnación por ser resolución de su misma
JERARQUIA, por cuanto ha quedado FIRME. Y AGOTADO LA VIA
ADMINISTRATIVA Para el presente caso, y por cierto debe declarar
fundada la tacha.
Informe final con oficio Nº.008-2012-GR-DRA-AP-/P-CPPEAD del 03-
APURIMAC del 06-02-2012 resolviendo por fundado la apelación y
declaró la nulidad total de la resolución Directoral Nº.179-2011, y otra
Resolución Directoral Nº.139-2011 que declara improcedente mi
rehabilitación de pensiones solicitada, donde dispone además que el director
12 resuelve mediante Resolución Directoral Nº.051-2012-dra-ap- DEL 20-
04-12 declarando prescrita la acción del proceso disciplinaria y persiste en
esta vez declarar la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº.015.1993
del 04-03-1993, resolución que ha sido interpuesto recurso de
reconsideración, y que finalmente el mismo demandado ha resuelto
recién correctamente mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-
AP- del 21-05-2012 declarando fundada en parte, donde sostiene que la
Resolución Directoral Nº.015-1993 que mi incorporó al régimen
pensionario 20530 ha adquirido su vigencia y firmeza a la fecha, teniendo
en cuenta al tenor de la sentencia del Expediente penal Nº.528-1994
resuelto NO HABER NULIDAD POR EL DELITO DE FALSIFCACIÒN DE
DOCUMENTOS, Y PRESCRITA LA ACCION POR DELITO DE ESTAFA, por la
última instancia judicial, y de la sentencia contencioso administrativo
Nº.76-20078 Sentencia nº.57 que anula a la Resolución Directoral Nº.100-
1993, pues la RESOLUCION DIRECTORAL Nº.015-1993-DSRAG-AP del
04-03-93 a la fecha ha quedado FIRME Y CONSENTIDA, por cuanto
algún documento posterior que busca su invalidez como los Informes
Nº.01-2012-CERTIFI/DRA-CUZCO del 03-01-2012, Informe Nº.004-
2011-ARCHIV/DRA-CUSCO-IMGÑ del 16-12-2011(con copias de planillas
incompletos de Armando Monzón Peña, Juan Mario Silva Palomino e informaciones
FALSAS de mis co accionantes José Alfonso Ortiz Caychihua, Gregorio Chipa
Mendoza, Estanislao Pérez Villarroel, Leandro Tejada Ustua, Segundo Aguilar Román
y otros), e Informe Nº.001-2011-ARCH-DRA/CUZCO del19-12-
2011( con planillas totalmente incompletos de mis coaccionantes Francisco Polanco
Flores, Julián Durand Monzón, Alejandro Salas Covarrubias, Agapito Salas
Cobarrubias, Simon Bautista Hermoza, Gregorio Bautista Hermoza, Isaac Palomino
Huamanñahui, Anastacio Vilca Huamán, en tanto más corroboro tachar a su
informe por PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL con su propio
medio probatorio del Informe Final por OFICIO Nº.001-1993-
DSRAAP/CPA DEL 21-12-93 donde en sus conclusiones aun inclusive aparece
entre más de 11 a 16 años de tiempo de servicio de cada uno de accionantes , por
cuanto resultarían improcedentes por no ser materia de discusión, pues, en
su 2º parte resolutiva de la R.D.Nº.051-2012-DRA-AP de su 3ra parte
resolutiva resuelve mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 declarando
que es innecesario pronunciarse y se excluye por ser extemporáneo,
quedando subsistente los términos prescriptorios operados de la acción
disciplinaria, y que el órgano judicial resolverá sobre la rehabilitación de
pensiones del régimen pensionario 20530; por consiguiente el Oficio
Nº.008-2012-GR-DRA-AP/P-CPPAD del 03-04-2012 ha quedado
resuelto en definitiva por la Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP-
del 21-05-2012, y por cierto es innecesario valorar como medio probatorio
de absolución, debiendo quedarse por desestimado dichos informes, y como
prueba de tacha ofrezco la Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-RI-PT
del 28-02-1993, Resolución Directoral del tiempo de reconocimiento, y la
Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR de mi
demanda, con las cuales contradigo completamente, es decir, el Director de
la Región Inka- Agricultura habrá sido Loco para expedir tantas resoluciones
sin haber verificado los requisitos primordiales para acogerse al régimen
pensionario 20530, y ahora contradecirse con sus planillas e informaciones
falsas.
Nº.073-2012 DRA-AP del 21-05-2012 que ofrezco de autos, y sustentados
en el punto recedente; y a manera de abundamiento la Resolución Ejecutiva
Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993 que acepta la solicitud de cese
voluntario con incentivo anexo con una declaración jurada y demás
documentos de acreditan tiempo de servicios permitidos para ser
incorporado al régimen 20530, ya que bajo ese requisito se sustenta para
que se emita la Resolución nº.304-93 acogiéndome al régimen pensionario
20530 por mandato de la ley Nº.26109 por haber laborado por más
de 20 años en la Institución hoy demandada, así mismo corroboro con la
Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR que me fija
en forma definitiva el monto de mis beneficios sociales en Anexo I, y el
monto fijo de mi pensión de cesante del régimen 20530 en su Anexo II
que adjunto en calidad de medio probatorios de la tacha, No es como
de Cusco son incompletos así como del hoy entidad demandada; y para
mejor ilustración el demandado EXHIBA TODA MI PLANILLA DE PAGOS
Y DESCUENTOS DE PRINCIPIO A FIN POR HABER LABORADO A
CARGO DE DICHA INSTITUCIÒN, bajo apercibimiento de tenerlos por
ciertos en todos sus extremos las afirmaciones contenidas en mi resolución
Directoral de reconocimiento de tiempo de servicios de autos; pero
TAMPOCO EN FONDO DE LA PRETENSION NO SE TRATA ALGUN
RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS O RECIENTE
INCORPORACION A CUALQUIER REGIMEN PENSIONARIO, si no solo
se trata de restablecimiento de mi pensión, por consiguiente innecesario
valorar dichos informes incompletos con argumentos falaces irregulares,
debiendo declararse desestimado al amparar la tacha
amparo por derivarse de actos administrativos, si no se debió tramitarse
autos, así como la sentencia penal de la corte suprema Nº.314-2003 de autos
la cual adjunto como prueba de la tacha, pues que previamente en dicho
proceso por disposición de la Sala Suprema se ordenó se realice PERICIA
GRAFOLOGICA en el documento que ha sido materia de cuestionamiento,
el mismo que se ha verificado y ha resultado negativamente que no hubo
alguna falsificación de documentos, resultado al final CONVERGENCIA de
firma idéntico de su titular tal como adjunto la copia legalizada del
INFORME GRAFOLOGICO, y bajo esa premisa la Sala Penal Suprema
resuelve no haber nulidad, ES DECIR EL DEMANDADO ADUCE
BAGAMENTE PARA SORPRENDER AL JUZGADO CON DOCUMENTOS
NADA CREIBLES, PORQUE LOS DOCUMENTOS QUE OFRECE HA SIDO
TOTALMENTE JUZGADOS QUE HA PASADO A LA AUTORIDAD DE
COSA JUZGADA.
probatorio y referido en el ITEM 11º de la absolución de la demanda,
formulo tacha por ser IMPERTINENTE AL CASO SUB JUDICE, porque es
una denuncia penal por peculado, malversación de fondos, abuso de
autoridad, omisión de actos funcionales que nada tiene que ver en caso de
autos y es de competencia de otro tipo de órgano jurisdiccional, ya que la
Resolución de Disposición fiscal Nº.004-2012-MP-1º-FPCEDCF-
ABANCAY del 21-08-2012 carpeta fiscal Nº.17-2012 que resuelve no ha
lugar a formalizar la denuncia y continuar la investigación preparatoria
contra el demandado Giraldo Castillo Peña, Clodowaldo Pagan Cuenca,
Gerardo Segovia Berrio, Eliseo Mariscal Huillca, Zaida Clotilde Honor
Aparicio, Danilo Valenza Calvo, Leónidas Vásquez Pedraza, Juan Manuel
Chalco Ríos, Germán Trujillo Martínez, dicho procedimiento a la fecha se
encuentra en ampliación de investigación por haber sido anulada por
Disposición fiscal superior Nº.50-2012 por haber sido materia de QUEJA
DE DERECHO como tal adjunto, y se resolverá por su propio naturaleza,
no siendo discutible en este proceso
 El demandado Giraldo EXHIBA TODAS LAS ORIGINALES DE MI
PLANILLA DE PAGOS Y DESCUENTOS DE PRINCIPIO A FIN POR HABER
LABORADO A CARGO DE DICHA INSTITUCIÒN, bajo apercibimiento
de tenerlos por ciertos en todos sus extremos las afirmaciones contenidas
en mi resolución Directoral de reconocimiento de tiempo de servicios de
autos
POR LO EXPUESTO
LO TOME MUY EN
como adjunto;
12) Por ultimo su despacho debe tener en cuenta que la resolución Directoral Nº.073-
2012-DRA-AP del 14-6-12 a la fecha NO HA SIDO IMPUGNADA por el
demandado Giraldo Castillo Peña, quien tampoco pudiera buscar excusas o
nulidades contra su propio resolución emitido, por cierto quedando firme dicho
acto administrativo es que interpuse la presente acción; por consiguiente el
demandado con su nefasto argumento viene DESVIANDO el punto
controvertido de restablecimiento de mi pensión de cesante por otros temas
QUE NO VIENEN AL CASO DISCUTIDO EN MI PETITORIO DE LA DEMANDA,
Consiguientemente con mis fundamentaciones de contradicción ha quedado
probatorios de la demanda, y por tales fundamentos tener muy en cuenta y SE ME
TENGA POR CONTRADICHO y DEMOSTRADO la absolución de la demanda
OTROSI DIGO.- Que los autos se sirva disponer se vuelvan los autos a
mesa para emitir auto de saneamiento procesal
ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 02
Casilla N°. : 91
Sumilla: Subsana omisiones
ALFONSO JOSE ORTIZ CAYCHIHUA, con D.N.I.Nº.

devengados de pensiones dejados de percibir; a Ud. En

traslado al demandado
POR LO EXPUESTO

VIII. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º punto y
referida inconsistentemente en su ÍTEM 4 de su absolución de demanda, es decir
el Oficio Nº.01-93-DSRAAP/CPA del 21-12-1993, pues este documento ya es
innecesario tomar su valoración como prueba de absolución, en vista de que
mediante sentencia recaída en el Exp.76-2007 de autos, se ha dispuesto la
renovación de actos a administrativos disciplinarios por incurrir en causal de
vulneración de derecho de defensa con el injusto Resolución Directoral Nº.070-
93-DSRA-AP, en tanto mas ya sido resuelto por el mismo demandado mediante
su Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12, es decir señor juez,
“ El mismO Ha rEsuElTO COrrECTamENTE, aHOra El mismO CONTraDiCE
A SU PROPIA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.073-2012-DRA-AP del 21-05-12”
RAZON DE ABSOLUCIÒN DE DEMANDA TOTALMENTE INCOHERENTES, por ello
al oficio antes referido lo tacho terminantemente con la Resolución Ejecutiva
Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC del ………..., como adjunto como
medio probatorio de la tacha, por cuanto demostrado con pruebas se debe declarar
fundada la tacha
IX. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio probatorio
ofrecido y referido deslealmente en su ITEM 6º de absolución, formulo tacha, en
vista que el recurso de nulidad de oficio formulado y solicitado por terceras
personas que no son partes procesales ni agraviados en sus intereses laborales ni
personales y/o públicos, porque las persona inescrupulosas que formularon son mis
enemigos gratuitos don JUAN MANUEL CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ
PEDRAZA, ( Ex miembros de la comisión de proceso administrativo disciplinario
2011), GERARDO SEGOVIA BERRIOS, (ex presidente de la comisión de proceso
miembro de la comisión de procesos administrativos disciplinarios del periodo 1993
por haberles denunciado a la fecha por el delito de abuso de autoridad y peculado,
estos dos últimos autores del ilegal informe final de fecha 21-12-1993 del punto 2º
de medios probatorios de absolución, quienes a la fecha en contubernio lo tienen
dominados y amedrentados juntamente por el Pseudo personal administrativo
Abogado CIRO PALOMINO DONGO al hoy demandado absolvente Ing.
GIRALDO CASTILLO PEÑA, a quien le obligaron firmar el escrito de absolución
de la demanda elaborado por ellos, ni siquiera firma el asesor legal como se trata
de una Institución, si no firma un Abogado particular como CESAR R. LAZO
PONCECA quien preguntado dijo que le llevaron el escrito de contestación ya
elaborado; pero sin embargo, dicha nulidad de oficio contra la Resolución
Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 14-06-2012 el Gobierno Regional de
Nº…………… que adjunto como medio probatorio de la tacha, por lo tanto la
solicitud de nulidad referida debe ser desestimado declarando innecesario de su
valoración como prueba de la absolución de la demanda, además su despacho
deben tener en cuenta que contra referida resolución Directoral el demandado no
ha impugnado, tampoco pudiera buscar su impugnación por ser resolución de su
misma JERARQUIA, por cuanto ha quedado FIRME. Y AGOTADO LA VIA
ADMINISTRATIVA Para el presente caso, y por cierto debe declarar fundada la
tacha.
X. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos y
referidos inconsistentemente en su ITEM 7º de absolución, es decir el Informe
final con oficio Nº.008-2012-GR-DRA-AP-/P-CPPEAD del 03-04-12, en
merito a este informe el demandado Castillo Peña emite la resolución Directoral
Nº.179-2011-DRA-AP- del 29-11-2011 resolviendo declarar la nulidad de la
resolución Directoral Nº.015-1993-DSRAG-AP del 04-03-93 que nos incorporó al
régimen de pensiones 20530, “El demandado no puede anular por ley
a su propia resolución de su misma jerarquía” pues esta resolución
Directoral 179-11 ha sido apelado al Gobierno Regional de Apurímac quien resolvió
mediante Resolución EJECUTIVA Regional Nº.87-2012-GR-APURIMAC del 06-
02-2012 resolviendo por fundado la apelación y declaró la nulidad total de la
resolución Directoral Nº.179-2011, y otra Resolución Directoral Nº.139-2011 que
declara improcedente mi rehabilitación de pensiones solicitada, donde dispone
además que el director de la Dirección Regional Agraria de Apurímac hoy
demandado resuelva con arreglo a ley así como revaluar nuevamente su informe
final por la comisión de procesos administrativos disciplinario con mejor estudio
de autos, quedando agotado la vía administrativa, por lo que en función a esta el
demandado previo un nuevo informe final de la comisión de fecha 03-04-12
resuelve mediante Resolución Directoral Nº.051-2012-dra-ap- DEL 20-04-12
declarando prescrita la acción del proceso disciplinaria y persiste en esta vez
declarar la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº.015.1993 del 04-03-1993,
resolución que ha sido interpuesto recurso de reconsideración, y que finalmente
el mismo demandado ha resuelto recién correctamente mediante Resolución
Directoral Nº.073-2012 DRA-AP- del 21-05-2012 declarando fundada en parte,
donde sostiene que la Resolución Directoral Nº.015-1993 que mi incorporó al
régimen pensionario 20530 ha adquirido su vigencia y firmeza a la fecha,
teniendo en cuenta al tenor de la sentencia del Expediente penal Nº.528-1994
DOCUMENTOS, Y PRESCRITA LA ACCION POR DELITO DE ESTAFA , por la
última instancia judicial, y de la sentencia contencioso administrativo Nº.76-
20078 Sentencia nº.57 que anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993, pues la
RESOLUCION DIRECTORAL Nº.015-1993-DSRAG-AP del 04-03-93 a la fecha ha
quedado FIRME Y CONSENTIDA, por cuanto algún documento posterior que
busca su invalidez como los Informes Nº.01-2012-CERTIFI/DRA-CUZCO del
03-01-2012, Informe Nº.004-2011-ARCHIV/DRA-CUSCO-IMGÑ del 16-12-
2011(con copias de planillas incompletos de Armando Monzón Peña, Juan Mario Silva
Palomino e informaciones FALSAS de mis co accionantes José Alfonso Ortiz
Caychihua, Gregorio Chipa Mendoza, Estanislao Pérez Villarroel, Leandro Tejada
Ustua, Segundo Aguilar Román y otros), e Informe Nº.001-2011-ARCH-
DRA/CUZCO del19-12-2011( con planillas totalmente incompletos de mis
coaccionantes Francisco Polanco Flores, Julián Durand Monzón, Alejandro Salas
Covarrubias, Agapito Salas Cobarrubias, Simon Bautista Hermoza, Gregorio Bautista
Hermoza, Isaac Palomino Huamanñahui, Anastacio Vilca Huamán, en tanto más
corroboro tachar a su informe por PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL con
su propio medio probatorio del Informe Final por OFICIO Nº.001-1993-
DSRAAP/CPA DEL 21-12-93 donde en sus conclusiones aun inclusive aparece entre
más de 11 a 16 años de tiempo de servicio de cada uno de accionantes, por cuanto
resultarían improcedentes por no ser materia de discusión, pues, en su 2º parte
resolutiva de la R.D.Nº.051-2012-DRA-AP de su 3ra parte resolutiva resuelve
mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 declarando que es innecesario
prescriptorios operados de la acción disciplinaria, y que el órgano judicial resolverá
sobre la rehabilitación de pensiones del régimen pensionario 20530; por
consiguiente el Oficio Nº.008-2012-GR-DRA-AP/P-CPPAD del 03-04-2012 ha
quedado resuelto en definitiva por la Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP-
del 21-05-2012, y por cierto es innecesario valorar como medio probatorio de
absolución, debiendo quedarse por desestimado dichos informes, y como prueba
de tacha ofrezco la Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-
1993, Resolución Directoral del tiempo de reconocimiento, y la Resolución
Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR de mi demanda, con las cuales
contradigo completamente, es decir, el Director de la Región Inka- Agricultura
habrá sido Loco para expedir tantas resoluciones sin haber verificado los requisitos
primordiales para acogerse al régimen pensionario 20530, y ahora contradecirse
XI. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios probatorios y
referidos contradictoriamente en su Item 7º de la absolución de la demanda , es
decir el Oficio Nº.24-2012-GR-CUZCO/GRDE-DRA-DOA del 11-01-2012 (
Informe Nº.0004-2011-ARCH/DRA-CUZCO-IMGÑ del 16-12-2011, Informe
Nº.001-2011-ARCH-DRA-CUZCO del 19-12-2011, y Informe Nº.01-2012-
CERT/DRA-CUZCO del 03-01-2012 a la fecha ha quedado desestimado mediante
RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.073-2012 DRA-AP del 21-05-2012 que ofrezco
de autos, y sustentados en el punto recedente; y a manera de abundamiento la
Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993 que acepta la
solicitud de cese voluntario con incentivo anexo con una declaración jurada y
demás documentos de acreditan tiempo de servicios permitidos para ser
incorporado al régimen 20530, ya que bajo ese requisito se sustenta para que se
emita la Resolución nº.304-93 acogiéndome al régimen pensionario 20530 por
mandato de la ley Nº.26109 por haber laborado por más de 20 años en la
Institución hoy demandada, así mismo corroboro con la Resolución Directoral
Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR que me fija en forma definitiva el monto
de mis beneficios sociales en Anexo I, y el monto fijo de mi pensión de cesante
del régimen 20530 en su Anexo II que adjunto en calidad de medio probatorios de
la tacha, No es como expiden los certificados de pagos y descuentos totalmente
incompletos de cada uno de los accionantes solo para convencer y sorprender a su
expedición tal como se aprecia incompletos NUESTRAS PLANILLAS DE PAGOS
DE REMUNERACIONES DE CADA UNO DE LOS ACCIONANTES CON SOLO
HABER LABORADO SUPUESTAMENTE ALGUNOS MES Y AÑOS, lo que pasa que
sus archivos documentarios de la Dirección Agraria de Cusco son incompletos así
como del hoy entidad demandada; y para mejor ilustración el demandado EXHIBA
TODA MI PLANILLA DE PAGOS Y DESCUENTOS DE PRINCIPIO A FIN POR
HABER LABORADO A CARGO DE DICHA INSTITUCIÒN, bajo apercibimiento
de tenerlos por ciertos en todos sus extremos las afirmaciones contenidas en mi
resolución Directoral de reconocimiento de tiempo de servicios de autos; pero
RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS O RECIENTE INCORPORACION
A CUALQUIER REGIMEN PENSIONARIO, si no solo se trata de restablecimiento
de mi pensión, por consiguiente innecesario valorar dichos informes incompletos
con argumentos falaces irregulares, debiendo declararse desestimado al amparar la
tacha
XII. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido en su
ITEM 10º de la absolución, lo tacho que dicho proceso judicial Nº.0072-2006-
PA/TC del 30-10-2007 es un proceso de acción de Amparo ERRONEAMENTE
habla de incorporación al régimen legal 20530, pero la presente acción no se trata
incorporaciones, si no, ya soy incorporado al régimen pensionario 20530 que
actualmente tengo la condición de cesante, ya que la rehabilitación de pensión no
es de acción de amparo por derivarse de actos administrativos, si no se debió
tramitarse mediante un proceso contencioso administrativo laboral tal como
sentencia recaída en el expediente civil Nº.76-2007 que obra en autos, así como la
sentencia penal de la corte suprema Nº.314-2003 de autos la cual adjunto como
prueba de la tacha, pues que previamente en dicho proceso por disposición de la
Sala Suprema se ordenó se realice PERICIA GRAFOLOGICA en el documento que
ha sido materia de cuestionamiento, el mismo que se ha verificado y ha resultado
negativamente que no hubo alguna falsificación de documentos, resultado al final
CONVERGENCIA de firma idéntico de su titular tal como adjunto la copia
legalizada del INFORME GRAFOLOGICO, y bajo esa premisa la Sala Penal
Suprema resuelve no haber nulidad, ES DECIR EL DEMANDADO ADUCE
BAGAMENTE PARA SORPRENDER AL JUZGADO CON DOCUMENTOS NADA
CREIBLES, PORQUE LOS DOCUMENTOS QUE OFRECE HA SIDO
TOTALMENTE JUZGADOS QUE HA PASADO A LA AUTORIDAD DE COSA
JUZGADA.
XIII. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio probatorio y
referido en el ITEM 11º de la absolución de la demanda, formulo tacha por ser
IMPERTINENTE AL CASO SUB JUDICE, porque es una denuncia penal por
peculado, malversación de fondos, abuso de autoridad, omisión de actos
funcionales que nada tiene que ver en caso de autos y es de competencia de otro
tipo de órgano jurisdiccional, ya que la Resolución de Disposición fiscal Nº.004-
2012-MP-1º-FPCEDCF- ABANCAY del 21-08-2012 carpeta fiscal Nº.17-2012 que
resuelve no ha lugar a formalizar la denuncia y continuar la investigación
preparatoria contra el demandado Giraldo Castillo Peña, Clodowaldo Pagan Cuenca,
Gerardo Segovia Berrio, Eliseo Mariscal Huillca, Zaida Clotilde Honor Aparicio,
Danilo Valenza Calvo, Leónidas Vásquez Pedraza, Juan Manuel Chalco Ríos,
Germán Trujillo Martínez, dicho procedimiento a la fecha se encuentra en
ampliación de investigación por haber sido anulada por Disposición fiscal superior
Nº.50-2012 por haber sido materia de QUEJA DE DERECHO como tal adjunto, y
se resolverá por su propio naturaleza, no siendo discutible en este proceso
XIV. Como medios probatorios de la tacha adjunto las siguientes instrumentales:
POR LO EXPUESTO
Nº27584 aplicable al caso, contradigo la absolución de la demanda demostrando con
documentos fehacientes, a fin de que su despacho LO TOME MUY EN CUENTA EN SU
OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DESESTIMAR LOS MEDIOS PROBATORIOS
IMPERTINENTES OFRECIDOS POR EL DEMANDADO, en merito a los siguientes
fundamentos:

Directoral de reconocimiento de tiempo de servicios Nº.051.93-SR-AG-AP del 06-
05-93 ha sido totalmente organizado por el recurrente con el registro nº.041-93-
UAD-93 previa verificación e informe del jefe de la unidad personal de la
Institución demandada, entonces el demandado en este punto reconoce y
demuestra más bien dichos documentos referidos
fehacientemente, el demandado no demuestra documento alguno con fecha
anterior de la suspensión de mi pensión de cesante, ya que me suspende desde 01 de
Junio de 1993, pero sin embargo el inhóspito Resolución Directoral Nº.070-93-
D.S.R.AG/AP apertura de proceso administrativo disciplinario recién emite el 12 de
Julio 1993, o sea es decir 01 mes y 11 días ya de suspendida, entonces claramente
existe abuso de autoridad, privación ilegal de percepción de mi pensión; y expresa
contravención al Art. Del D.S.0005-90.-PCM que señala que, mientras dure el
proceso de investigación disciplinaria el procesado servidor o cesante tiene
derecho a continuar percibiendo su remuneración y/o pensión, lo que no
respetaron el demandado en este caso, y el cadavérico Resolución Directoral
Nº.100-93-D.S.AG-AP del recién también emite después de 6 meses y 27 días de
suspendida mi pensión pretendiendo dejar sin efecto mi Resolución Directoral
Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 que me incorpora al régimen
pensionario 20530, pero sin embargo las mencionadas Resoluciones Directorales
Nº.070-93-D.S.R.AG/AP, ha sido resuelto ya mediante la Resolución Directoral
Nº-073-2012-DRA-AP- del 21-05-2012, y en cuanto a la Resolución
Directoral Nº-100-93-D.S.AG-AP ha sido declarado nulo mediante la sentencia
recaída en el expediente civil Nº.76-2007 ante su mismo despacho Resolución
Nº.57 consentida y ejecutoriada adjunto en autos como prueba de la demanda, y
por cierto que me resolución Directoral Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 ha
recobrado su vigencia y calidad de COSA JUZGADA
proceso penal Nº.528-94 por disposición de la Sala penal de la Corte Suprema de
Lima se ha actuado la diligencia especial de pericia grafologica en función a la
boleta original resultando CONVERGENTE las firmas y contenido del documento
de constancia de pagos y haberes tal como se menciona en la sentencia de vista
suprema que obra en autos como medio probatorio exp.Nº.314-2004, por cuanto
su argumento del demandado en este punto es totalmente falso y contradictorio
que solo pretende hacer confundir a su despacho.
17) Con respecto del ítem 6º de absolución, el demandado pretende confundir a su
despacho con argumentos caducos, pues en este punto sus aseveraciones a la
fecha han quedado FIRMES Y CONSENTIDAS mediante Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12
18) Con respecto del ítem 7º de absolución, el demandado pretende confundir al
despacho que según su idea nefasta y cadavérico disque aun persiste comisión
del delito de falsificación de constancias, esta parte ya ha resuelto la Sala penal
permanente de la Corte Suprema, por otro lado dice que no tengo el original de
mis constancias de pagos, señor juez, la original de constancias por ley no puedo
tener, si no todo trabajador o funcionario solo deben tener su copia certificada,
porque el original queda en su archivo de la misma institución demandada, y por
otro lado el demandado argumenta y se vale de documentos con INFORMES
FALSOS E INCOMPLETOS remitidos de la Dirección regional Agraria de Cuzco, de
que supuestamente solo he laborado en la institución demandada algunos meses
del año 1975, 1976 que ello es totalmente falso e incierto, entonces se deduce
como es que de la misma Región Inka ha expedido la resolución de cese voluntario
con incentivos, mi reconocimiento de tiempo de servicios, otorgamiento de mi
pensión definitiva de cesante y beneficios sociales que ya obran en autos como
medios probatorios de mi demanda, entonces es curioso su actitud mediocre del
demandado de pretender convencer derrepente a su despacho.
19) Con respecto del ítem 9º de absolución lo contradigo enfáticamente, que el
demandado pretende desconocer y negarse mis derechos laborales de pensión de
carácter fundamental, cuando el recurrente soy pensionista del régimen 20530 en
vista de que por el mismo Dirección Regional Agraria de Cuzco antes Región Inka,
mediante resolución Ejecutiva Regional CUZCO nº.304-93-RI-TP del 28-02-93,
así como mi resolución de Reconocimiento de tiempo de servicios que ya obra en
autos, y la Resolución Ejecutiva regional Nº.1282-93, son expedidos PREVIA
VERIFICACIÒN Y CALIFICACIÒN DE TODOS LOS REQUISITOS REQUERIDOS
PARA ACOGERSE AL REGIMEN PENSIONARIO 20530, entonces el demandado
GERARDO SEGOVIA BERRIO, ELISEO MARISCAL HUILLCA, JUAN MANUEL
CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, Y NANCY VILLAVICENCIO
VIZCARRA Y EL EX DIRECTOR CLODOWALDO PAGAN CUENCA quienes a la
fecha son nuestros enemigos gratuitos como terceras personas que vienen
manipulando al hoy demandado bajo presión y amenaza como si fueran afectados
demandado en su idea nefasta y equivoco pretende ampararse para el presente
caso de un proceso de acción de amparo de habilitación de pensión de cénsate
de mi co accionante ALFONSO JOSE ORTIZ CAYCHIHUA, pues dicha vía
procedimental no fue la vía respectiva, si no era netamente de carácter
contencioso administrativo como ahora, es por eso la Sala constitucional ha
desestimado dicha pretensión, no es como para que equivocadamente diga que
ha sido resuelto mi caso, pues mi pensión nadie puede vulnerar o privar sin prueba
fehaciente alguno.
funcionario que CUMPLE 15 AÑOS DE SERVICIOS TIENE DERECHO A UNA
PENSION NO NIVELABLE, Y CUNADO CUMPLEN MAS DE 20 AÑOS DE
SERVICIO AL ESTADO TIENEN DERECHO A UN APENSION NIVELABLE como
en el presente caso, el suscrito señor juez, he cesado por disposición de la ley
Nº.26109, es decir cese voluntario con incentivo acogiendo al régimen pensionario
20530 y previa calificación de la Región Agraria Inka de Cuzco, entonces el
demandado no puede referir contrariamente, al final la discusión de fondo de este
proceso no se trata de que si cumplo o cumplo los requisitos para ser incorporado
al régimen pensionario 20530, si no solo en este caso se discute de
restablecimiento de mi pensión de cesante suspendidos arbitrariamente por el
demandado, porque ya soy cesante con resolución Directorales Regionales que han
quedado FIRMES, CONSENTIDAS, así como en vía judicial resuelto a mi favor (
VER MEDIOS PROBATORIOS DE MI DEMANDA)
23) Con respecto del 8º punto del medio probatorio de absolución lo contradigo que
la disposición Nº.004-2012 ha sido a la fecha anulado por el Fiscal superior Anti
corrupción y ahora está en pleno investigación por peculado ex director Clodowaldo
Pagan Cuenca y otros como adjunto la copia legalizada de la Disposición Nº.50-
2012 del 11-9-12, así como del punto 4º sobre la nulidad interpuesta por los
terceros inescrupulosos ha sido declarado por IMPROCEDENTE por el Gobierno
Regional de Apurímac como adjunto;
OTROSI DIGO.- Que los autos se sirva disponer se vuelvan los autos a mesa
para emitir auto de saneamiento procesal

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Contradice absolución de la demanda por el
demandado
GUILLERMA CHICLLA CCAIHUARI, con D.N.I.Nº.

Dirección Regional Agraria de Apurímac y otros
sobre Restablecimiento de pensiones de cesantía y
pago de devengados de pensiones dejados de
pensiones; a Ud. En atenta forma me presento y
expongo:
Que al amparo del derecho de defensa, recurro por ante su despacho con la finalidad de
contradecir la solución de la demanda presentada por el demandado GIRALDO CASTILLO
PEÑA, a fin de que su juzgado NO CONSIDERE LA ACTUACIÓN NI VALORACIÓN DE
SUS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL DEMANDADO POR SER DOCUMENTOS NO
DISCUTIBLES EN EL PRESENTE CASO, en merito a las siguientes observancias:
1) Que en mi condición de viuda como cónyuge supérstite por mi finado esposo

GREGORIO CHIPA MENDOZA acreditado con sucesión intestada, con respecto
del ítem 2º de absolución lo contradigo demostrando fehacientemente la
solicitud de su cese voluntario con incentivo de mi finado esposo que adjunto
como prueba, expedidos de la misma Dirección Regional Agriaría de Cuzco antes
era Región Inka
fehacientemente, el demandado no demuestra documento alguno con fecha
anterior de la suspensión de mi pensión de cesante, ya que me suspende desde 01 de
Junio de 1993, pero sin embargo el inhóspito Resolución Directoral Nº.070-93-
D.S.R.AG/AP apertura de proceso administrativo disciplinario recién emite el 12 de
Julio 1993, o sea es decir 01 mes y 11 días ya de suspendida, entonces claramente
existe abuso de autoridad, privación ilegal de percepción de mi pensión; y expresa
contravención al Art. Del D.S.0005-90.-PCM que señala que, mientras dure el
proceso de investigación disciplinaria el procesado servidor o cesante tiene
derecho a continuar percibiendo su remuneración y/o pensión, lo que no
respetaron el demandado en este caso, y el cadavérico Resolución Directoral
Nº.100-93-D.S.AG-AP del recién también emite después de 6 meses y 27 días de
suspendida mi pensión pretendiendo dejar sin efecto mi Resolución Directoral
Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 que me incorpora al régimen
pensionario 20530, pero sin embargo las mencionadas Resoluciones Directorales
Nº.070-93-D.S.R.AG/AP, ha sido resuelto ya mediante la Resolución Directoral
Nº-073-2012-DRA-AP- del 21-05-2012, y en cuanto a la Resolución
Directoral Nº-100-93-D.S.AG-AP ha sido declarado nulo mediante la sentencia
recaída en el expediente civil Nº.76-2007 ante su mismo despacho Resolución
Nº.57 consentida y ejecutoriada adjunto en autos como prueba de la demanda, y
por cierto que me resolución Directoral Nº.015-93-sr-ag-ap DEL 04-03-1993 ha
recobrado su vigencia y calidad de COSA JUZGADA
proceso penal Nº.528-94 por disposición de la Sala penal de la Corte Suprema de
Lima se ha actuado la diligencia especial de pericia grafologica en función a la
boleta original resultando CONVERGENTE las firmas y contenido del documento
de constancia de pagos y haberes tal como se menciona en la sentencia de vista
suprema que obra en autos, por cuanto su argumento del demandado en este punto
es totalmente falso y contradictorio que solo pretende hacer confundir a su
despacho.
4) Con respecto del ítem 6º de absolución, el demandado pretende confundir a su
despacho con argumentos caducos, pues en este punto sus aseveraciones a la
fecha han quedado FIRMES Y CONSENTIDAS mediante Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12, y contra esta resolución los pseudos terceras
personas ha intentado solicitar la nulidad de oficio ante el Gobierno Regional de
Apurímac, en donde ha resuelto por IMPROCEDENTE dicha nulidad de oficio
mediante resolución Ejecutiva Regional Nº.849-2012 del 29-10-12 que adjunto
para que valore en su oportunidad procesal.
5) Con respecto del ítem 7º de absolución, el demandado pretende confundir al
despacho que según su idea nefasta y cadavérico disque aun persiste comisión
del delito de falsificación de constancias, esta parte ya ha resuelto la Sala penal
permanente de la Corte Suprema, por otro lado dice que no tengo el original de
mis constancias de pagos, señor juez, la original de constancias por ley no puedo
tener, si no todo trabajador o funcionario solo deben tener su copia certificada,
porque el original queda en su archivo de la misma institución demandada, y por
otro lado el demandado argumenta y se vale de documentos con INFORMES
FALSOS E INCOMPLETOS remitidos de la Dirección regional Agraria de Cuzco
LOS MISMOS QUE NO SON MATERIA DE DISCUSIÒN EN EL PRESENTE CASO
POR SER IMPERTINENTES, de que supuestamente solo he laborado en la
institución demandada algunos meses del año 1975, 1976 que ello es totalmente
falso e incierto, entonces se deduce como es que de la misma Región Inka ha
expedido la resolución de cese voluntario con incentivos, mi reconocimiento de
tiempo de servicios, otorgamiento de mi pensión definitiva de cesante y beneficios
sociales que ya obran en autos como medios probatorios de mi demanda, entonces
es curioso su actitud mediocre del demandado de pretender convencer derrepente a
su despacho.
6) Con respecto del ítem 9º de absolución lo contradigo enfáticamente, que el
demandado pretende desconocer y negarse mis derechos laborales de pensión de
carácter fundamental, cuando el recurrente soy pensionista del régimen 20530 en
vista de que por el mismo Dirección Regional Agraria de Cuzco antes Región Inka,
mediante resolución Ejecutiva Regional CUZCO nº.304-93-RI-TP del 28-02-93,
así como mi resolución de Reconocimiento de tiempo de servicios que ya obra en
autos, y la Resolución Ejecutiva regional Nº.1282-93, son expedidos PREVIA
VERIFICACIÒN Y CALIFICACIÒN DE TODOS LOS REQUISITOS REQUERIDOS
PARA ACOGERSE AL REGIMEN PENSIONARIO 20530, entonces el demandado
GERARDO SEGOVIA BERRIO, ELISEO MARISCAL HUILLCA, JUAN MANUEL
CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, Y NANCY VILLAVICENCIO
VIZCARRA Y EL EX DIRECTOR CLODOWALDO PAGAN CUENCA quienes a la
fecha son nuestros enemigos gratuitos como terceras personas que vienen
manipulando al hoy demandado bajo presión y amenaza como si fueran afectados
7) Con respecto del ítem 10º de absolución debo contradecir que el demandado en
su idea nefasta y equivoco pretende ampararse para el presente caso de un
proceso de acción de amparo de habilitación de pensión de cénsate de mi co
accionante ALFONSO JOSE ORTIZ CAYCHIHUA, pues dicha vía procedimental no
fue la vía respectiva, si no era netamente de carácter contencioso administrativo
como ahora, es por eso la Sala constitucional ha desestimado dicha pretensión, no
es como para que equivocadamente diga que ha sido resuelto mi caso, pues mi
pensión nadie puede vulnerar o privar sin prueba fehaciente alguno.
2012 del 11-9-12 Emitido por el Fiscal Superior anticorrupción de Apurimac, así
como del punto 4º sobre la nulidad interpuesta por los terceros inescrupulosos
ha sido declarado por IMPROCEDENTE por el Gobierno Regional de Apurímac
como adjunto;
12) MEDIOS PROBATORIOS DE REFERENCIA:
a) Resolución Ejecutiva Regional CUZCO nº.304-93-RI-TP del 28-02-93
referente al punto 1º.
b) copia legalizada de la Disposición Nº.50-2012 del 11-9-12 Emitido por el
Fiscal Superior anticorrupción de Apurímac referentes al punto 10º.
c) La resolución Ejecutiva Regional Nº.849-2012 del 29-10-12 referentes al
punto 4º, con los cuales queda desvirtuados sus pruebas y absolución de
demanda del demandado
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Conforme su estado del proceso solicito se sirva emitir auto de
saneamiento procesal, debiendo para tal fin se vuelva a poner los autos en mesa
Abancay, 08 de Noviembre del 2012

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 04
Casilla N°. : 91
Sumilla: Contradice la absolución de demanda
ARMANDO MONZON PEÑA, con D.N.I.Nº. 31001339,

seguidos en autos contra el Director de la Dirección
Regional Agraria de Apurímac y otros sobre
devengados de pensiones dejados de pensiones; a Ud. En
Que estando dentro del término de ley Art.28 inc.2º-a) de la Ley Nº27584 aplicable
al caso, contradigo la absolución de la demanda demostrando con documentos
LO TOME MUY EN CUENTA EN SU
fehacientes, a fin de que su despacho
OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DESESTIMAR LOS MEDIOS
PROBATORIOS IMPERTINENTES OFRECIDOS POR EL
menciona en la sentencia de vista suprema que obra en autos, por cuanto su
argumento del demandado en este punto es totalmente falso y
contradictorio que solo pretende hacer confundir a su despacho.
22) Con respeto de los documentos de medios probatorios de
absolución, debo contradecir, ya que sus ARGUMENTOS QUE SOSTIENE
CON LOS DOCUMENTOS DE ABSOLUCIÒN son totalmente falsos e
incompletos,
como adjunto;
24) Por ultimo su despacho debe tener en cuenta que la resolución
Directoral Nº.073-2012-DRA-AP del 14-6-12 a la fecha NO HA SIDO
IMPUGNADA por el demandado Giraldo Castillo Peña, quien tampoco
pudiera buscar excusas o nulidades contra su propio resolución emitido,
por cierto quedando firme dicho acto administrativo es que interpuse la
presente acción; por consiguiente el demandado con su nefasto
argumento viene DESVIANDO el punto controvertido de
restablecimiento de mi pensión de cesante por otros temas QUE NO
VIENEN AL CASO DISCUTIDO EN MI PETITORIO DE LA DEMANDA,
Consiguientemente con mis fundamentaciones de contradicción ha
quedado aclarado y demostrado con certeza con los documentos ofrecidos
como medios probatorios de la demanda, y por tales fundamentos tener
muy en cuenta y SE ME TENGA POR CONTRADICHO y DEMOSTRADO
la absolución de la demanda presentada por el demandado
OTROSI DIGO.- Que los autos se sirva disponer volver a mesa para emitir

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 04
Casilla N°. : 91
JUAN MARIO SILVA PALOMINO, con D.N.I.Nº.

devengados de pensiones dejados de percibidos; a Ud. En
2.- adjunto 02 juegos de los actuados judiciales de la demanda para la formación del cuaderno de
tacha de documentos

traslado al demandado por el termino de ley
POR LO EXPUESTO

VIII. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º

resuelto por el mismo demandado mediante su Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12 y así como por la Resolución
Ejecutiva Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC del …….., tal como
adjunto como medio probatorio de la tacha, por cuanto demostrado con
pruebas se debe declarar fundada la tacha
IX. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio
probatorio ofrecido y referido inconsistentemente en su ITEM 6º de
absolución, formulo tacha, en vista que el recurso de nulidad de oficio
formulado y solicitado por terceras personas que no son partes procesales ni
agraviados en sus intereses laborales ni personales y/o públicos, porque las
persona inescrupulosas que formularon son mis enemigos gratuitos don
JUAN MANUEL CHALCO RIOS, LEONIDAS VASQUEZ PEDRAZA, ( Ex
periodo 1993 por haberle denunciado por el delito de abuso de autoridad y
peculado, estos dos últimos autores del ilegal informe final de fecha 21-
12-1993 del punto 2º de medios probatorios de absolución, quienes a la
fecha en contubernio lo tienen dominados y amedrentados juntamente
por el Pseudo personal administrativo Abogado CIRO PALOMINO DONGO
al hoy demandado absolvente Ing. GIRALDO CASTILLO PEÑA, a quien le
obligaron firmar el escrito de absolución de la demanda elaborado por
ellos, ni siquiera firma el asesor legal como se trata de una Institución, si no
firma un Abogado particular como CESAR R. LAZO PONCECA quien
preguntado dijo que le llevaron el escrito de contestación ya elaborado;
pero sin embargo, dicha nulidad de oficio contra la Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 14-06-2012 el Gobierno Regional de
Nº……… que adjunto como medio probatorio de la tacha, por lo tanto la
solicitud de nulidad referida debe ser desestimado declarando innecesario de
su valoración como prueba de la absolución de la demanda, además su
despacho deben tener en cuenta que contra dicha resolución Directoral el
demandado no ha impugnado dentro del término de ley, tampoco pudiera
por ser resolución de su misma JERARQUIA, por cuanto ha quedado
FIRME. Para el presente caso, y por cierto debe declarar fundada la tacha.
X. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos
Informe final con oficio Nº.008-2012-GR-DRA-AP-/P-CPPEAD del03-
APURIMAC del 06-02-2012 resolviendo por fundado mi apelación y
declaró la nulidad total de la resolución Directoral Nº.179-2011, y
Resolución Directoral Nº.139-2011, donde dispone además que el director
12 y mediante Resolución Directoral Nº.051-2012-dra-ap- DEL 20-04-12
resuelve declarando prescrita la acción del proceso disciplinaria y persiste
declarar la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº.015.1993 del 04-
03-1993, resolución que ha sido interpuesto recurso de reconsideración, y
que finalmente el mismo demandado ha resuelto recién correctamente
mediante Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP- del 21-05-2012
declarando fundada en parte, donde sostiene que la Resolución Directoral
Nº.015-1993 que mi incorporó al régimen pensionario 20530 ha adquirido
su vigencia y firmeza a la fecha, teniendo en cuenta al tenor de la sentencia
del Expediente penal Nº.528-1994 resuelto por absuelto en la última
instancia judicial, y de la sentencia contencioso administrativo Nº.76-
20078 Sentencia nº.57 que anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993,
pues la RESOLUCION DIRECTORAL Nº.015-1993-DSRAG-AP del 04-03-
93 a la fecha ha quedado FIRME Y CONSENTIDA, por cuanto algún
documento posterior que busca su invalidez resultarían improcedentes por
no ser materia de discusión, y en su 2º parte resolutiva con respecto del
3ra parte resolutiva de la R.D.Nº.051-2012-DRA-AP “que el Informe Nº-
004-2011-ARC-DRA-CUSC-IMGÑ del 16-12-2011” queda innecesario
pronunciarse y se excluye por ser extemporáneo, quedando subsistente los
términos prescriptorios operados de la acción disciplinaria, y que el órgano
judicial resolverá sobre la rehabilitación de pensiones del régimen
pensionario 20530; por consiguiente el Oficio Nº.008-2012-GR-DRA-
AP/P-CPPAD del 03-04-2012 ha quedado resuelto en definitiva por la
Resolución Directoral Nº.073-2012 DRA-AP- del 21-05-2012, y por cierto
es innecesario valorar como medio probatorio de absolución, debiendo
quedarse por desestimado dicho prueba ofrecida mediante esta tacha
XI. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios
Nº.073-2012 DRA-AP del 21-05-2012 que ofrezco de autos, habiendo
declarado por INNCESARIO pronunciarse, y ha quedado EXCLUIDOS por
ser documentos extemporáneos, Además queda contradicho y
demostrado estos informes INCOMPLETOS con la Resolución Ejecutiva
Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-1993 al cual corroboro con la copia
fedatada de la solicitud de cese voluntario con incentivo anexo con una
declaración jurada y demás documentos de acreditan tiempo de servicios
permitidos para ser incorporado al régimen 20530, ya que bajo ese requisito
se sustenta para que se emita la Resolución nº.304-93, en tanto más
demuestro con mi resolución Directoral de reconocimiento de tiempo de
servicios ofrecidos como prueba en mi demanda, pero sin embargo la
misma Dirección Regional de Agricultura de Cuzco me acepta previa
calificación de los requisitos legales mi retiro voluntario con incentivo
acogiéndome al régimen pensionario 20530 por mandato de la ley
Nº.26109 por haber laborado por más de 20 años en la Institución hoy
demandada, así mismo corroboro con la Resolución Directoral Regional
Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR que me fija en forma definitiva el monto de
mis beneficios sociales en Anexo I, y el monto fijo de mi pensión de
cesante del régimen 20530 en su Anexo II que adjunto en calidad de medio
probatorios de la tacha, entonces se deduce, como expiden los certificados
de pagos y descuentos totalmente incompletos de cada uno de los
accionantes solo para convencer y sorprender a su despacho, lo que en este
informe existe mala fe, colusión y falsedad en su expedición tal como se
aprecia incompletos NUESTRAS PLANILLAS DE PAGOS DE
REMUNERACIONES DE CADA UNO DE LOS ACCIONANTES CON
SOLO HABER LABORADO SUPUESTAMENTE ALGUNOS MES Y AÑOS,
lo que pasa que sus archivos documentarios de la Dirección Agraria de
Cusco son incompletos; y si hubiera sido así, no me hubiera aceptado
acogerme al régimen pensionario 20530 mediante resoluciones antes
mencionados, mucho menos me hayan expedido o emitido mi resolución
que fija definitivo el monto de mi pensión de cesante, TAMPOCO EN
FONDO DE LA PRETENSION NO SE TRATA ALGUN
RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS, si no solo se trata de
restablecimiento de mi pensión, por consiguiente innecesario valorar dichos
informes incompletos con argumentos falaces irregulares, debiendo
declararse desestimado amparando la tacha
XII. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido
amparo por derivarse de actos administrativos, si no se debe tramitar
autos, así como la sentencia penal de la corte suprema Nº……..-2005 del
….-….-2005 que me ABSUELVE DE LA ACUSACIÒN FISCAL de los
delitos imputados injustamente, al cual adjunto como prueba de la tacha,
pues que previamente en dicho proceso por disposición de la Sala Suprema
se ordenó se realice PERICIA GRAFOLOGICA en el documehnto que ha
sido materia de cuestionamiento, el mismo que se ha verificado y ha
resultado negativamente que no hubo alguna falsificación de documentos,
resultado al final CONVERGENCIA de firma que idéntico de su titular tal
como adjunto la copia legalizada del INFORME GRAFOLOGICO, y bajo esa
premisa la Sala Penal Absuelve mi absuelve de la acusación fiscal, ES DECIR
EL DEMANDADO ADUCE BAGAMENTE PARA SORPRENDER AL
JUZGADO CON DOCUMENTOS NADA CREIBLES, PORQUE LOS
DOCUMENTOS QUE OFRECE HA SIDO TOTALMENTE JUZGADOS QUE
HA PASADO A LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.
XIII. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio
probatorio y referido en el ITEM de la absolución de la demanda, formulo
tacha por ser IMPERTINENTE AL CASO SUB JUDICE, porque es una
denuncia penal por peculado, malversación de fondos, abuso de autoridad,
omisión de actos funcionales que nada tiene que ver en caso de autos y es de
competencia de otro tipo de órgano jurisdiccional, ya que la Resolución de
Disposición fiscal Nº.004-2012-MP-1º-FPCEDCF- ABANCAY del 21-08-
2012 carpeta fiscal Nº.17-2012 que resuelve no ha lugar a formalizar la
denuncia y continuar la investigación preparatoria contra el demandado
Giraldo Castillo Peña, Clodowaldo Pagan Cuenca, Gerardo Segovia Berrio,
Eliseo Mariscal Huillca, Zaida Clotilde Honor Aparicio, Danilo Valenza
Calvo, Leónidas Vásquez Pedraza, Juan Manuel Chalco Ríos, Germán
Trujillo Martínez, dicho procedimiento a la fecha se encuentra en
ampliación de investigación por haber sido anulada por Disposición fiscal
superior Nº.50-2012 por haber sido materia de QUEJA DE DERECHO
como tal adjunto, y se resolverá por su propio naturaleza, no siendo
discutible en este proceso
 Resolución Ejecutiva Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC (no
corre)
 Resolución Directoral Nº.073-2012 -DRA-AP- del 21-05-2012
por principio de adquisición procesal que obra en autos
 La copia fedatada de la declaración jurada de mi solicitud de cese voluntario
con incentivo y declaración jurada debidamente recepcionada
servicios de autos de la demanda que obra en autos
 Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR obra en
autos
 La copia legalizada de la sentencia de vista Suprema que me absuelve de la
acusación fiscal.
POR LO EXPUESTO
LO TOME MUY EN
incompletos,
como adjunto;
24) Por ultimo su despacho debe tener en cuenta que la resolución
Directoral Nº.073-2012-DRA-AP del 14-6-12 a la fecha NO HA SIDO
IMPUGNADA por el demandado Giraldo Castillo Peña, quien tampoco
pudiera buscar excusas o nulidades contra su propio resolución emitido,
por cierto quedando firme dicho acto administrativo es que interpuse la
presente acción; por consiguiente el demandado con su nefasto
argumento viene DESVIANDO el punto controvertido de
restablecimiento de mi pensión de cesante por otros temas QUE NO
VIENEN AL CASO DISCUTIDO EN MI PETITORIO DE LA DEMANDA,
Consiguientemente con mis fundamentaciones de contradicción ha
quedado aclarado y demostrado con certeza con los documentos ofrecidos
como medios probatorios de la demanda, y por tales fundamentos tener
muy en cuenta y SE ME TENGA POR CONTRADICHO y DEMOSTRADO
la absolución de la demanda presentada por el demandado

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Subsana omisiones advertidas
ESTANISLAO PEREZ VILLARROEL, con D.N.I.Nº.

Que estando dentro del término de ley, recurro por ante su despacho con la finalidad de subsanar las
omisiones advertidas mediante resolución de inadmisibilidad en el cuaderno de tacha de
documentos ofrecidos por el demandado, el mismo de la siguiente manera:
2.- Adjunto juegos suficientes para los partes, los actuados judiciales de la demanda para la
3.- Regularizo el medio probatorio ofrecido en el punto 1º de mi tacha de documentos, el mismo

de fecha 29-10-2012 que declara por improcedente la nulidad deducida por los terceros personas de
la entidad demandada, por tanto se sirva admitir a trámite la tacha interpuesta disponiendo formar
el cuaderno respectivo, debiendo correr traslado al demandado
POR LO EXPUESTO

XV. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º punto y referida
tacha
XVI. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio probatorio ofrecido y
fundada la tacha.
XVII. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos y referidos
XVIII. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios probatorios y referidos
amparar la tacha
XIX. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido en su ITEM 10º
JUZGADA.
XX. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio probatorio y referido en
XXI. Como medios probatorios de la tacha adjunto las siguientes instrumentales:
POR LO EXPUESTO

05-12
demandada al------------------gunos meses del año 1975, 1976 que ello es totalmente
falso e incierto, entonces se deduce como es que de la misma Región Inka ha expedido la
resolución de cese voluntario con incentivos, mi reconocimiento de tiempo de servicios,
otorgamiento de mi pensión definitiva de cesante y beneficios sociales que ya obran en
autos como medios probatorios de mi demanda, entonces es curioso su actitud mediocre
del demandado de pretender convencer derrepente a su despacho.
AÑOS DE SERVICIOS TIENE DERECHO A UNA PENSION NO NIVELABLE, Y CUNADO
demandado
ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Subsana aclarando las omisiones
FRANCISCO POLANCO FLORES, con D.N.I.Nº.

aclarando las omisiones advertidas en la resolución Nº.01, el mismo cumplo con precisar; que mi
pretensión no se trata de impugnar actos administrativos o declarar nulidad de resoluciones como
previene el Art.4 de la Ley Nº.27584, si no solo se trata de los establecidos en el Art.5 Inc.2, 4, y 5
de la ley acotado, es decir vengo solicitando el restablecimiento de mi pensión de cesantía
del régimen del D.L.nº.20530 suspendidos arbitrariamente desde 01-06-1993 a la fecha, y
accesoriamente pago de pensiones devengados dejados de percibir; en cumplimiento de las
resoluciones Directorales Nº.015-93-D-S-R-AG-AP( que me Incorporó al régimen pensionario
D.L.Nº.20530), y la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión definitiva
que me fija, todo ello en merito a la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA-AP resuelto
firme y favorable; tal como ya he señalado en el fundamento de mi demanda; por cuanto
queda aclarado y precisado en todos sus extremos de mi demanda, en consecuencia se sirva
admitir en forma urgente por ser un derecho fundamental de pensiones
POR LO EXPUESTO.
Abancay, 16 de Agosto del 2012
ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Subsana aclarando las omisiones

SIMON BAUTISTA HERMOZA, con D.N.I.Nº.
la omisión advertida en la resolución Nº.01, el mismo cumplo con precisar; que mi pretensión no se
trata de impugnar actos administrativos o declarar nulidad de resoluciones como previene el Art.4
de la Ley Nº.27584, si no solo se trata de los establecidos en el Art.5 Inc.2, 4, y 5 de la ley acotado,
es decir vengo solicitando el restablecimiento de mi pensión de cesantía del régimen del
D.L.nº.20530 suspendidos arbitrariamente desde 01-06-1993 a la fecha, y accesoriamente pago
de pensiones devengados dejados de percibir; en cumplimiento de las resoluciones Directorales Nº.015-
93-D-S-R-AG-AP( que me Incorporó al régimen pensionario D.L.Nº.20530), y la Resolución
Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión definitiva que me fija, todo ello en
merito a la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA-AP resuelto firme y favorable; por cuanto
ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 03
Casilla N°. : 91
AGAPITO SALAS COVARRUBIAS, con D.N.I.Nº.

las omisiones advertidas mediante resolución Nº.07 de INADMISIBILIDAD de tacha de
documentos, por lo que cumplo de la siguiente manera:
1.- No adjunto la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas ni cedulas por interponer tacha de
documentos ofrecidos por el demandado en vista de que a la fecha he sido beneficiado por
AUXILIO JUDICIAL tal como adjunto la copia original de mi resolución de auxilio judicial.
3.- regularizo el medio probatorio ofrecido en el punto 1º de mi recurso de tacha de documentos,

el mismo que adjunto la copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.849-2012-GR.
APURIMAC de fecha29-10-2012 que declara por improcedente la nulidad deducida por los terceros
personas de la entidad demandada, por tanto se sirva admitir a trámite la tacha interpuesta
debiendo correr traslado al demandado
POR LO EXPUESTO
MAS DIGO.- Que con respecto del pedido en el OTROSÍ DIGO del escrito de contradicción y
absolución de la contestación de la demanda solicito que se pronuncie, puesto en la resolución de
inadmisibilidad su despacho no se ha pronunciado, solo se ha pronunciado sobre el pedido de que
vuelvan los autos a mesa
I. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º punto y referida
tacha
II. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio probatorio ofrecido y
fundada la tacha.
III. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos y referidos
IV. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios probatorios y referidos
amparar la tacha
V. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido en su ITEM 10º
JUZGADA.
VI. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio probatorio y referido en
POR LO EXPUESTO

05-12
demandada algunos meses del año 1975, 1976 que ello es totalmente falso e incierto,
entonces se deduce como es que de la misma Región Inka ha expedido la resolución de
cese voluntario con incentivos, mi reconocimiento de tiempo de servicios, otorgamiento de
mi pensión definitiva de cesante y beneficios sociales que ya obran en autos como medios
probatorios de mi demanda, entonces es curioso su actitud mediocre del demandado de
pretender convencer derrepente a su despacho.
AÑOS DE SERVICIOS TIENE DERECHO A UNA PENSION NO NIVELABLE, Y CUANDO
demandado

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Formula Tacha de medios probatorios de la absolución
de la demanda por el demandado
ANASTACIO VILCA HUAMAN, con D.N.I.Nº.

Que estando dentro del término de ley y estando a la interrupción por la Huelga
del poder judicial, y en aplicación del Art.300 del código procesal civil aplicable al
caso y en merito a los dispuesto por el Art.28 inc.2-a) de la ley de Proceso
Contencioso Administrativo Nº.27584, recurro por ante su despacho con la
finalidad de formular tacha de documentos ofrecidos por el demandado Director
Regional Agraria de Apurímac, a efectos de que se sirva declarar por FUNDADA
rechazándose de su actuación como medio probatorio de absolución de la
demanda, en merito a las siguientes observancias de hecho y derecho:

2012-DRA-AP del 21-05-12” RAZON DE ABSOLUCIÒN DE
Nº.849-2012-GR-APURIMAC del 29-10-2012., como adjunto como
medio probatorio de la tacha, por cuanto demostrado con pruebas se debe
declarar fundada la tacha
Resolución Ejecutiva Regional Nº.849-2012 que adjunto como medio
fundada la tacha.
falsas.
COSA JUZGADA.
 Resolución Ejecutiva Regional Nº……-2012-GR-APURIMAC
El demandado Giraldo EXHIBA TODAS LAS ORIGINALES DE MI

autos
POR LO EXPUESTO
LO TOME MUY EN
2012 del 11-9-12, así como del punto 4º sobre la nulidad interpuesta por los
terceros inescrupulosos ha sido declarado por IMPROCEDENTE por el Gobierno
Regional de Apurímac como adjunto;
presentada por el demandado QUE NO DEBE MERITUARSE SUS PRUEBAS POR
SER IMPERTINENTES, YA QUE MI PRETENSIÒN ESTA AMPARADO POR EL
PRINCIPIO DE TUITIVIDAD E INDUBIO PRO OPOERARIO
OTROSI DIGO.- Que los autos se sirva disponer se ponga los autos
a mesa para emitir auto de saneamiento procesal

POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. señor Juez, admitir.j

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 01
Casilla N°. : 91
Sumilla: Formulo Tacha de documentos del demandado
LEANDRO TEJADA USTUA, con D.N.I.Nº. 31008651,

seguidos en autos contra el Director de la Dirección
Regional Agraria de Apurímac y otros sobre
Que estando dentro del término de ley y en aplicación del Art.300 del código
procesal civil aplicable al caso y en merito a los dispuesto por el Art.28 inc.2-a) de
la ley de Proceso Contencioso Administrativo Nº.27584, recurro por ante su
despacho con la finalidad de formular tacha de documentos ofrecidos por el
demandado Director Regional Agraria de Apurímac, a efectos de que se sirva
declarar por FUNDADA rechazándose de su actuación como medio probatorio de
absolución de la demanda, en merito a las siguientes observancias de hecho y
derecho:
VIII. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º

2012-DRA-AP del 21-05-12”
Nº……-2012-GR-APURIMAC del ………..., como adjunto como medio
fundada la tacha
IX. Con respecto del documento ofrecido en su 4º PUNTO de su medio
Resolución Ejecutiva Regional Nº…………… que adjunto como medio
fundada la tacha.
X. Con respecto del documento del punto 5º de medios probatorios ofrecidos
falsas.
XI. Con respecto del documento ofrecido en el punto 6º de medios
XII. Con respecto del documento del punto 7º del medio probatorio y referido
COSA JUZGADA.
XIII. Y finalmente con respecto del documento del punto 8º del medio

autos
POR LO EXPUESTO
LO TOME MUY EN
incompletos,
como adjunto;
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dra. Sonia
Exp. Nro. : 649 -2012
Casilla Nº. :91
Sumilla: : Subsana aclarando las omisiones
ISAAC PALOMINO HUAMANÑAHUI, Identificado con

D.N.I.Nº.31029767, seguidos en autos contra Director de la Dirección Regional
Agraria de Apurímac y otro sobre Restablecimiento de pensión y pago de pensiones
devengados dejados de percibir, a Ud. En atenta forma me presento y digo:
aclarando las omisiones advertidas en la resolución Nº.01, el mismo cumplo con precisar; que mi
pretensión no se trata de impugnar actos administrativos o declarar nulidad de resoluciones como
previene el Art.4 de la Ley Nº.27584, si no solo se trata de los establecidos en el Art.5 Inc.2, 4, y 5
de la ley acotado, es decir vengo solicitando el restablecimiento de mi pensión de cesantía
del régimen del D.L.nº.20530 suspendidos arbitrariamente desde 01-06-1993 a la fecha, y
accesoriamente pago de pensiones devengados dejados de percibir; en cumplimiento de las
resoluciones Directorales Nº.015-93-D-S-R-AG-AP( que me Incorporó al régimen pensionario
D.L.Nº.20530), y la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión definitiva
que me fija, todo ello en merito a la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA-AP resuelto
firme y favorable; tal como ya he señalado en el fundamento de mi demanda; por cuanto
POR LO EXPUESTO.
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dra.Sonia
Exp. Nro. : 655 -2012
Casilla Nº. :91
Sumilla: : Formula tacha de documentos ofrecidos como medios
Probatorios del demandado
FRANCISCO POLANCO FLORES, Identificado con D.N.I.Nº.31187096,
seguidos en autos contra Director de la Dirección Regional Agraria de Apurímac y
otro sobre Restablecimiento de pensión y pago de pensiones devengados dejados
de percibir, a Ud. En atenta forma me presento y digo:
Que estando dentro del término de ley, y en aplicación del Art.300 del código procesal
civil, aplicable al caso y en merito a los dispuesto por el Art.28 inc.2-a) de la Ley de
procesos Contenciosos administrativas Nº.27584, recurro por ante su despacho con la
finalidad de formular la tacha de documentos ofrecidos por el demandado Director
Regional Agraria de Apurímac a efectos de que se sirva declarar por fundada la tacha,
debiendo rechazarse de su actuación como medio probatorio de la absolución de la
demanda en merito a los siguientes observaciones de hecho y derecho:

2012-DRA-AP del 21-05-12”
Nº. 849-2012 -GR-APURIMAC del 29-10-12, como adjunto como medio
fundada la tacha
Resolución Ejecutiva Regional Nº.849-2012 del 29-10-12 que adjunto
como medio probatorio de la tacha, por lo tanto la solicitud de nulidad
referida debe ser desestimado declarando innecesario de su valoración
como prueba de la absolución de la demanda, además su despacho deben
tener en cuenta que contra referida resolución Directoral el demandado no
ha impugnado, tampoco pudiera buscar su impugnación por ser resolución
de su misma JERARQUIA, por cuanto ha quedado FIRME. Y AGOTADO
LA VIA ADMINISTRATIVA Para el presente caso, y por cierto debe declarar
fundada la tacha.
entre más de 11 a 16 años de tiempo de servicio de cada uno de accionantes, por
falsas.
COSA JUZGADA.
 Copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Regional Nº849-2012 -GR-
APURIMAC

autos
 Como anexo adjunto juegos de copias de los actuados judiciales para la
formación del cuaderno de tacha, y la tasa judicial por ofrecimiento de
pruebas
POR LO EXPUESTO
LO TOME MUY EN
como adjunto;

ESTUDIO JURÍDICO
A B O G A D O
Escrito Nro. 03
Casilla N°. : 91
Sumilla: Absuelve excepción deducida por el */demandado
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

TRANSITORIO DE ABANCAY

Jubilados de Educación de Apurímac (ADCIJEA),
sobre Nulidad de actos administrativos por Restitución y
pago de reintegros y devengados por Bonificación Especial
del 16% Dispuesto por los D.Us. Nº.090-96-EF, 073-97-
EF, 011-99-EF; a Ud. En atenta forma me presento y
expongo:
Que estando dentro del término de ley por no correr el plazo durante el mes de Febrero del 2012 por
vacaciones dispuestas por una resolución administrativa desde el consejo ejecutivo del poder judicial,
recurro con la finalidad de Absolver la excepción de representación defectuosa o insuficiente del
demandante deducida por el Procurador Publico de asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Apurímac, todo ello solicitando se sirva declarar por INFUNDADA DICHA EXCEPCIÒN, en
merito a los fundamentos y observaciones siguientes:
I. Que en principio el procurador publico del Gobierno Regional de Apurímac al proponer la

excepción de representación defectuosa o insuficiente del demandante no se sustenta con
un medio probatorio fehaciente para su procedencia, por cuanto debe ser desestimado por
infundado por no estar sustentado con arreglo a ley
II. Que contradigo a la fundamentación de la excepción deducida, en vista de que el
recurrente cuento con calidad e interés para actuar como actor por estar inscrito mi
representación en registros públicos de Abancay tal como adjunto en calidad de medio
probatorio de la absolución la copia literal actualizada del nuevo Consejo Directivo periodo
2012-2013 que represento el recurrente
POR LO EXPUESTO.
Abancay, 29 de Marzo del 2012
“NAVARRO S.R.LTda”
ABOGADO
Av. Elias N°.120-Abancay-- Jr. Teófilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
CELULAR : 983996494
Secretario: Dr. Victor
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 91
Sumilla: Solicito se declare consentida la sentencia
JUAN NAVARRO PARIONA Abogado

defensor de MARIA MAGDALENA CALLALLI
AGUILAR, identificado con DNI Nro. 31003185,
Seguidos en autos contra Director de la DREA y
otros sobre Nulidad de actos administrativos
por pago de reintegros de Bonificación Especial
del 30% pro preparación de Clases y
evaluaciones; a Ud. En atenta forma me presento
y expongo:
sentencia en vista de que las partes no han interpuesto algún recurso impugnatorio pese estar
notificados
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud señor Juez, admitir.
OTROSI DIGO.- Que apreciado la parte resolutiva de la sentencia existe error involuntario de
su despacho, en vista de que en mi demanda en su petitorio 2-A he solicitado que el
demandado se me pague el porcentaje completo y pago de devengados del 30% de
Bonificación especial CON LOS RESPECTIVOS INTERESES LEGALES LABORALES EN
EJECUSIÒN DE SENTENCIA, pero sin embargo no ha consignado sobre los intereses
legales en la parte resolutiva de la sentencia, por cuanto deberá integrar esta parte del
pedido
“J.NAVARRO”
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 91
Sumilla: Acredita l mi representación legal
Jubilados de Educación de Apurímac (ADCIJEA), Seguidos
en autos contra Director de la DREA y otros sobre Nulidad
de actos administrativos por Restitución y pago de
reintegros y devengados por Bonificación Especial del 30%
por preparación de clases y evaluaciones, a Ud. en atenta
forma me presento y digo:
Que estando a tenor de la resolución Nº.06, recurro con la finalidad de presentar la copia
literal legalizada de inscripción registral del nuevo consejo Directivo actual que represento
el recurrente, con este documento cumplo de sustentar la absolución de la excepción y
tengo la calidad de legitimidad e intereses para obrar del demandante, por cuanto la
excepción propuesta deviene en infundado
POR LO EXPUESTO.
OTROSI SIGO.- Que para fines de resolver la excepción deducida por parte del demandado
Gobierno Regional de Apurímac se vuelva los AUTOS EN MESAS

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Carlos
Exp. Adm Nro. : 76-2007
Casilla Nº. 91
Sumilla: : Solicitamos en vía de ejecución se ordene al
demandado emita nueva resolución Directoral de rehabilitación de nuestras
pensiones suspendidas arbitrariamente

GREGORIO BAUTISTA HERMOZA, con D.N.I.Nº.31029340,
apoderado de los poderdantes AGAPITO SALAS COBARRUBIAS
con D.N.I.Nº.31000582, ALFONSO JOSE ORTIZ CAICHIHUA,
ESTANISLAO PEREZ VILLARROEL, ARMANDO MONZÓN
PEÑA, ISAAC PALOMINO HUAMANÑAHUI, y los
Litisconsortes activos JUAN MARIO SILVA PALOMINO,
ANASTACIO VILCA HUAMAN con D.N.I.Nº.31001150,
FRANCISCO POLANCO FLORES, ALEJANDRO MARQUEZ
LOAYZA, y LEANDRO TEJADA USTUA Seguidos en autos
contra El Representante legal actual Dirección Regional Agraria
de Apurímac y otros; sobre Nulidad de Resoluciones y actos
Administrativas a Ud. En atenta forma me presento y digo:
Que estando al contenido de la resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-
05-2012 adjunto, emitido por el demandado en vía de recurso de reconsideración
donde en su 1º, y 2º parte resolutiva declara fundada, y se pronuncia que el órgano
jurisdiccional en vía de ejecución de sentencia en el presente expediente
contencioso administrativo ORDENARÁ sobre nuestra rehabilitación de pensiones
del régimen de la Ley Nº.20530 suspendidos arbitrariamente, en merito a ello
recurrimos por ante su despacho con la finalidad de solicitar en vía de ejecución de
sentencia se sirva ORDENAR la REHABILITACIÒN DE NUESTRAS PENSIONES
al representante legal en ejercicio de la entidad demandada debiendo concluir
asimilando en vista de que nuestro petitorio de la demanda es sobre Rehabilitación de
Pensiones suspendidas arbitrarias; a fin de que dentro de 05 días de notificado
cumpla con emitir nueva resolución Directoral de REHABILITACIÒN de pensiones
nivelables para cada uno de los recurrentes en función a las pensiones percibidas
por nuestros homólogos pensionistas con categorías y niveles de pensiones
remunerativos y otros beneficios sociales como se detallan:
Nº NOMBRES Y APELLIDOS R.DIR. REC.T.SERV CARGO CATEG
REM
01 GREGORRIO BAUTISTA HERMOZA 138-93-CTAR-DRP-DR TECNICO ADMINISTRAT.III STA
02 ALFONSO JOSE ORTIZ CAICHIHUA TECNICO ADMINISTRAT.III STA
03 ARMANDO MONZON PEÑA 127-93-CTAR-DRP-DR AUXILIAR .AGROP.III SAA
04 ESTANISLAO PEREZ VILLARROEL 132-93-CTAR-DRP-DR SUPERV.CONSERV.SERVIC.II SAB
05 AGAPITO SALAS COBARRUBIAS 120-93-CTAR-DRP-DR AUXILIAR AGROPEC.II SAA
06 ANASTACIO VILCA HUAMAN 125-93-CTAR-DRP-DR SUPERV.CONSERV.SERV.III SAB
07 FRANCISCO POLANCO FLORES TECNICO ADMINISTRAT.III STA
08 ISAAC PALOMINO HUAMANÑAHUI AUXILIAR AGROPECUAR.III SAB
09 LEANDRO TEJADA USTUA 146-93-CTAR-DRP-DR AUXILIAR AGROPECUAR.III SAA
10 JUAN MARIO SILVA PALOMINO TECNICO ADMINISTRAT.II STB
11 ALEJANDRO MARQUEZ LOAYZA SUPERV.CONSERV.SERV.II SAB
Para tal fin adjuntamos las copias legalizadas de las boletas de pagos de pensiones
de diferente categoría y niveles remunerativos de nuestros homólogos pensionistas,
así como la copia legalizada de la Resolución Directoral Regional Nº.1282-93-
CTAR-DRP-DR que aprobó de carácter definitivo en Anexo I nuestros incentivos y
beneficios, Anexo II nuestras pensiones definitivas, y la Resolución Directoral Nº.015-
1993 que nos incorporó al régimen de pensiones 20530 que a la fecha adquirió su
vigencia y firmeza, por consiguiente debe disponerse con carácter de urgencia por ser
un derecho invocado alimentario (pensiones); todo bajo apercibimiento de de remitir
los actuados ordenados en autos ante la Fiscalía provincial en lo penal de Abancay
para que formalice denuncia contra el demandado en ejercicio por la comisión del
delito de resistencia y desobediencia a la autoridad y omisión de actos funcionales
en caso de cualquier incumplimiento a su mandato judicial
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor juez, admitir
Abancay, 04 de Junio del 2012
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Atiende casos: Laborales- Penales- Civiles- y Administrativos .
Exp. Nro. : -2012
Casilla Nº. :91
Sumilla: : Interpone demanda contencioso administrativo
Laboral
FRANCISCO POLANCO FLORES, Identificado con

D.N.I.Nº.31187096, domiciliado en la Av. Los Chancas Nº.527- Talavera-
Andahuaylas, y señalando por mi domicilio procesal de la Av. Elías Nº.120-
Abancay, Casilla Nº.91 del Letrado que autoriza donde se me harán llegar las
resoluciones de ley, a Ud. En atenta forma me presento y digo:
I.- PETITORIO.- Que en vía del PROCESO ESPECIAL, recurro por ante su despacho con la finalidad de
interponer demanda acumulativa y Accesoria CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL sobre
Restablecimiento de pensión de cesantía, y en aplicación del Art.5 inc.2º, 5º de la Ley Nº.27584; la misma que
dirijo contra Dirección Regional Agraria de Apurímac representado por su Director Ingº.
GIRALDO CASTILLO PEÑA, con domicilio Legal en el Jr. Huancavelica Nº.723-Abancay, y
con emplazamiento del procurador publico de asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Apurímac Dr. PORFIRIO CONDORI VALER con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.700
Abancay, a quienes notificaran con la copia de la demanda, anexos y autoadmisorio, a efectos de
que su despacho en su virtud legal se servirá:
1).- DECLARAR.-
Fundada la demanda en todos sus extremos, y
2).- ORDENAR:
a) Al representante legal en ejercicio de la Dirección Regional Agraria de Apurímac emita una
Resolución Directoral disponiendo RESTABLECER mi pensión de cesantía del Régimen del
D.L.Nº 20530, suspendidos arbitrariamente hasta la fecha por ser un derecho fundamental
tutelado, debiendo habilitarme con el cálculo de pensión nivelable al igual de mi actual
homologo cesante de mi similar régimen y categoría STA, adoptando las medidas o
actos necesarias.
b) Al demandado se me restituya el derecho de pensión de cesantía al estado anterior que
venía percibiendo mensualmente en cumplimiento de las Resolución Directoral
Nº.057-1993-D.S.R..AG-AP del 06-05-93(que me incorporó al régimen de
pensiones D.L.Nº.20530), y Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-
CTAR-DRP-DR; en vista que mediante sentencia en el Exp. Nº.76-2007 adjunto,
anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993-D-S-R-AG-AP y devuelve la vigencia y
ejecutoriedad a las resoluciones Directorales Nº.015-93-D-S-R-AG-AP(
Incorporación al régimen pensionario D.L.Nº.20530), y la Resolución
Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión definitiva que me
fija),
c) Accesoriamente al demandado el pago devengado de pensiones de cesantías dejados
de percibir más los intereses legales de ley previo calculo por peritaje contable de
parte en ejecución de sentencia por habernos suspendido arbitrariamente mi pensión
desde 01-06-1993 hasta la fecha de emitirse la resolución de restablecimiento de mi
pensión; en merito a los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTO FACTICO DE HECHO.
1) Señor juez, por la presente acción no vengo a impugnar actos administrativos o
resoluciones administrativas, si no en merito a la Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA-AP resuelto firme y favorable vengo solicitando a su
despacho le ordene a la entidad demandada que me restablezca mi pensión de
cesantía del régimen del D.L.nº.20530 suspendidos arbitrariamente desde 01-07-
1993 a la fecha y pago de pensiones devengados dejados de percibir desde 01-07-
93 a la fecha de la ejecución de sentencia; en cumplimiento de la Resolución Directoral
Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión definitiva que me fija, y Resolución
Directoral Nº.057-1993-D.S.R..AG-AP del 06-05-93(que me incorporó al régimen de
pensiones D.L.Nº.20530); siendo así vengo buscando la tutela jurisdiccional
efectiva; virtud por el cual en estricta aplicación del Art.5 inc.2º, y 5º de la ley
de Contencioso administrativo es procedente dilucidar la incertidumbre de mi
pretensión por ser de interés y derecho tutelado.
2) Señor juez, es el caso, que el recurrente soy cesante de la hoy Dirección
Regional Agraria de Apurímac, para ello habiendo tramitado mi cese
voluntario, la misma aceptado mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-
93-RI-PT del 28-02-1993, por dicho mandato administrativo fue cumplida
mediante resolución Directoral Nº.057-93-SR-AG-AP DEL 06-05-93 que
INCORPORA al régimen de pensiones D.L.Nº.20530, Y RECONOCE los 21
años, 02 Meses, 10 días de tiempo de servicios prestados al Estado como
TECNICO ADMINISTRATIVO III, Categoría STA de la Unidad de
Abastecimientos y servicios auxiliares de la oficina de administración antes
Dirección Sub regional de Agricultura de Apurímac, siendo así ha sido
INCORPORADO al régimen de fondo de pensiones a cargo del Estado
regulado por D.L.nº.20530 Modificado por Ley Nº.24066 mediante Resolución
Directoral Nº,057-1993-D-S-R-AG-AP del 06-05-93 la cual a la fecha ha
quedado firme y vigente; posteriormente mediante Resolución Directoral
Regional de Cusco 1282-93-CTAR-DRP-DR del 12-05-93 había otorgado los
incentivos y beneficios en Anexo I (incentivos) y pensión de cesantía Anexo
II (pensión Nivelable) determinado en la suma de S/.117.64 nuevos soles con
carácter definitivo DISMINUYENDO A CADAUNO EN ESTE CASO
ALGUNOS MESES Y DIAS, y para tal fin adjunto la referidas resoluciones
como pruebas instrumentales de la demanda
3) De tal modo el recurrente ya venía percibiendo mi pensión de cesantía de los
meses Abril, Mayo y Junio de 1993 tal como adjunto las planillas de pagos de
pensiones efectuados; pero sin embargo sin motivo alguno y/o sin previa causa
justificada o comprobada por algún mandato judicial o administrativo que
contenga expresamente la prohibición de percibir la pensión; por entonces el
Director de la Dirección Sub Regional Agricultura de Apurímac Clodowaldo
Pagan Cuenca desde el mes de 01-JULIO 93 me ha suspendido de la percepción
de mi pensión de cesantía con el argumento de que eran falsos las constancias
de pagos y haberes; y mediante la resolución Directoral Nº.070-93-D.S.R.AG-
AP del 12-07-93 emitido después de transcurrido 12 días de suspensión de
pensión me ha aperturado un ilegal y arbitrario proceso administrativo
disciplinario comprendiéndome equivocadamente en esta resolución,
cuando no tenia porque perjudicarme, porque mi incorporación de pensiones
D.L.Nº.20530 no es mediante Resolución Directoral Nº.015-93, si no es mediante
la Resolución Directoral Nº.057-93- D-S-R-AG-AP del 06-05-93, ya que con el
supuesto proceso disciplinario jamás he sido notificado oportunamente para
descargar, pero sin embargo los integrantes de la comisión de aquel entonces en
su conclusión recomienda al Director por entonces Clowaldo Pagan Cuenca sin
que haya probado fehacientemente sobre el supuesto falsedad de documentos,
y por ello luego después de transcurrido más de 08 meses de suspendida la
pensión recién emite la ilegal Resolución Directoral Nº.100-93-D-S-R-AG-AP
del 28-12-93 dejando sin efecto a la Resolución Directoral Nº. 015-95-D-R-S-
AG-AP OJO que no estoy incorporado en esta resolución, pero sin embargo
ha dispuesto la multa y DESTITUCIÒN, y luego me ha denunciado penalmente
no solo a mi si no también al resto 20 cesantes mas, resultando el proceso penal
Nº.528-1994 por la supuesta comisión del delito de Falsificación de
Documentos y Estafa, en donde previo un juzgamiento correcto y con merito a
una pericia grafologica ordenada desde la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de la República mediante Sentencia de vista de fecha 23-04-2004
hemos ganado el proceso penal habiendo sido resuelto NO HABER NULIDAD
por el delito de falsificación de documentos y prescrito la acción penal por el
delito de estafa; luego por cada uno hemos solicitado la rehabilitación de
nuestras pensiones de cesantías ante la entidad demandada, pero sin embargo
me ha negado declarándome por improcedente la rehabilitación o
restablecimiento de mi pensión mediante una arbitraria resolución Directoral,
causándome la vulnerando de esta manera el derecho de la imprescriptibilidad
de la pensión de cesantía no obstante de haber señalado claramente que yo no
estaba incorporado al régimen de pensiones 20530 mediante resolución
Directoral Nº.015-93, si no es mediante otra Resolución Directoral Nº.057-93-
D.S.R.AG-AP del06-05-93.
4) Que posteriormente los otros accionantes han iniciado y seguido proceso
contencioso Administrativo Exp. Nº.76-2007 ante su mismo juzgado sobre la
Nulidad de Resoluciones y actos administrativos y Rehabilitación de la pensión
de cesantía, y habiéndome oncorporado como litisconsorte en este proceso,
pues ha resultado una sentencia favorable declarándose fundada por
Resolución Nº.57 y consentida por resolución Nº.60, donde anula a la
Resolución Directoral Nº.100-93-D-S-R-AG-AP del 28-12-93 que impedía a
los demás de mis co accionantes de la libre precepción de pensiones; donde
ordena que se renueve los actos administrativos del proceso administrativo
disciplinarios por incurrir en causal de vulneración de derecho de defensa como
nunca he sido notificado con la apertura de proceso administrativo
disciplinario, pero sin embargo el juez de la causa no se ha pronunciado en este
mismo sobre la rehabilitación de pensiones no obstante se ha pedido en el
petitorio, tal como adjunto dichos instrumentos como prueba fundamental; es
así, que el representante actual de la entidad demandada había
complementado por mandato judicial el proceso administrativo disciplinario
mediante Resolución Directoral Nº. 083-2011 -DRA/AP con la cual recién me
notifica legalmente donde descargué con arreglo a ley a la comisión de procesos
administrativos disciplinarios de la entidad demandada, pero sin embargo
procede concluir la investigación y RECOMIENDA al actual Director que
denuncie nuevamente por los mismos delitos ya juzgados penalmente, así como
no rehabilitar las pensión suspendidas, por lo que el referido Director emite la
resolución Directoral Nº-179-2011-DRA/AP del 29-11-11 que resuelve
disponiendo en parte la Nulidad de la Resolución Directoral Nº.015-93—
DSRAG-AP sin tener en cuenta mi condición diferente al resto, no dándose
cuenta que esta resolución es de su MISMA JERARQUIA; Por cuanto ha sido
materia de recurso de apelada ante el Gobierno Regional de Apurímac de
donde ha declarado fundada mi apelación así como de los demás, y declara nula
totalmente las Resoluciones Directoral Nº.179-2012-GR-APURIMAC/PR del 06-
02-2012 y R.D.Nº.139-2012 por contener arbitrariedades y vulneración de
derechos laborales donde el Gobierno Regional de Apurímac mediante
Resolución Ejecutiva Regional Nº.087-2012-GR-APURIMAC/PR del 06-02-
2012; y ordena al Director de la entidad demandada se disponga a las
comisiones para que nuevamente reevalué el informe final de las imputaciones
y resuelva con arreglo a ley, pero la comisión hecha las reevaluaciones del caso
nuevamente en su informe final recomienda al director para que me niegue de
la rehabilitación de pensiones, volviendo insistentemente a que me denuncie
penalmente, y el Director demandado haciendo caso emite la Resolución
Directoral Nº051-2012-DRA-AP del20-04-12 resolviendo Declarar prescrita la
acción disciplinaria contra el recurrente y demás coaccionantes, y los demás
puntos tal igual de la recomendación de la comisión que menciona que el
recurrente dice que solo he laborado algunos meses de 1986, por lo que contra
esta resolución Directoral hemos interpuesto clectivamente recurso de
Reconsideración alegando solo en el extremo de que el informe Nº.004-2011-
DRA-CUSCO del 16-12-2011 remitido por el Director de la Dirección Regional
Agraria de Cusco se excluya por contener informe incoherente y
extemporáneo, lo que debe resolverse declarando incensario pronunciarse por
ser ya resuelto resolutivamente sobre los años de servicios prestados por cada
uno de los accionantes puesto que la Resolución Directoral Nº.057-93-
D.S.R.AG-AP del 6-5-93 de INCORPORACION al régimen de pensiones
D.L.Nº.20530 ha sido aprobado previa verificación de los requisitos
imprescindibles oportunos, la misma que ha adquirido su vigencia y de carácter
consentido, por lo tanto debe procederse la rehabilitación de mi pensión, porque
este derecho pensionario es imprescriptible por ser derecho fundamental;
siendo así mi recurso de reconsideración ha sido declarado FUNDADO
mediante Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12 AL
CUAL ME AMPARO PARA ACCIONAR LA
PRESENTE PRETENSION POR TRATARSE DE LA
MISMA CAUSA; pues en esta resoluciòn declara prescrita la acción
disciplinaria, y que excluye el informe Nº.004-2011-DRA-CUSCO del 16-12-
2011 por ser extemporáneo, y con respecto de habilitación de la pensión el
Director de la entidad demandad se pronuncia, invocando que el juzgado
deberá ordenara judicialmente y luego remite informe ante su juzgado
informando haber cumplido la renovación de actos del proceso disciplinario y
su resultado final, y luego su despacho cuando hemos solicitado dentro del
exp.nº.76-2007 con mis otros accionantes por escrito a que se sirva ordenar a la
entidad demandada para que rehabilite las pensiones de cesantías, pero sin
embargo su despacho mediante resolución judicial Nº.67 declara no ha lugar
invocando que debemos solicitar vía acción por no estarse pronunciado así en la
sentencia recaído en el referido proceso que adjunto todos los documentos
antes referidos.
5) Señor juez, la presente acción se agotó con la emisión de la resolución
Directoral Nº.073-2012-DRA-AP del 21-05-12, puesto que esta resolución
administrativa ha sido objeto de recurso de reconsideración cuando se ha
emitido la Resolución Directoral Nº.051-2012-DRA-AP del 20-04-2012 pues esta
resolución se ha emitido en cumplimiento del mandato superior contenido en
la Resolución Ejecutiva Regional Nº.87-2012-DR-APURIMAC-PR del 06-02-
2012 cuando se ha apelado contra la indebida Resolución Directoral Nº.179-
2012DRA-AP del 29-11-2011; en consecuencia en el contenido de los
considerandos y la parte resolutiva de la Resolución Directoral Nº.073-2012 está
resuelto con arreglo ley, porque no hay puntos desfavorables como para
interponer algún recurso impugnatorio ante el órgano superior administrativo,
es decir en esta resolución resuelve en su Art.1º, 2º que no hay alguna falta
administrativa por la operancia de la prescripción de la acción del proceso
administrativo disciplinario, en tanto más el representante de la entidad
demandada se pronuncia de que en vía de ejecución de sentencia se resuelva
judicialmente sobre la rehabilitación de la pensiones de cesantía, y remitiendo
dicha resolución ante su juzgado para que dé por cumplido el objeto de la
sentencia recaída en el Expediente contencioso administrativo .Nº.76-2007, por
cuanto no es necesario agotar la vía administrativa porque no hay pret4ensiòn
impugnable, ya que mi pretensión pensionaria tiene carácter de derecho
fundamental amparado por el Art.5 Inc.,2,4, 5 y Art.21 Inc.4º de la Ley Nº.
27584 porque mi demanda se trata solo de restablecimiento de pensión de cesantía y pago de
devengado de pensiones dejados de percibir tal como establece la norma antes citada
6) Siendo así es procedente que el demandado me restituya el derecho de pensión de cesantía al
estado anterior que venía percibiendo en cumplimiento de la Resolución Directoral Regional
Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR; ya que está claro que mediante sentencia en el Exp. Nº.76-
2007 adjunto, anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993-D-S-R-AG-AP y devuelve la
vigencia y ejecutoriedad a las Resolución Directoral Nº.057-93 (que me incorpora al régimen
pensionario D.L.Nº.20530), resoluciones Directorales Nº.015-93-D-S-R-AG-AP( que
Incorporó a los demás co accionantes al régimen pensionario D.L.Nº.20530),
la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión definitiva
que me fijó),
7) Con respecto de la pretensión accesoria sobre pago devengado de mi pensión
de cesantía dejados de percibir desde el mes 01 deJulio 1993 hasta la fecha de la
ejecución de sentencia de la presente acción, por lo que su juzgado deberá
ordenar a la entidad demandada se me pague las pensiones devengados previa
calculo de peritaje contable de parte más los intereses legales laborales en
ejecución de sentencia, y como medio probatorio de esta pretensión demuestro
con acompañar la copia de las sentencias del Tribunal constitucional recaído en
el Exp. Nº.05430-2006-PA/TC del 24-09-2008, y Exp Nº.04020-2009-PA/TC del
26-08-2010 donde en sus partes resolutivas declara fundada la demanda y
ordena que el demandado proceda el pago de devengados de pensiones dejados
de percibir con respectivo intereses legales caso similar a mi pretensión
materia de sub judice
8) Finalmente mi pretensión se ajusta en el derecho fundamental tutelado para
que la entidad administrativa demandada cumpla con restablecer y/o rehabilitar
la pensión del D.LNº.20530, para ello la entidad pública demandada se
encuentra obligado realizar determinada actuación por mandato de ley en
virtud de actos administrativos firmes, es decir que las resolución Directoral
Nº.057-93-D.S.R.AG-AP DEL 06-05-93 que reconoce 21 años, 02 Meses, 10
días de tiempo de servicios prestados al Estado como TECNICO
ADMINISTRATIVO III, Categoría STA de la Unidad de abastecimientos y
servicios auxiliares- oficina de administración antes Dirección Sub regional
de Agricultura de Apurímac, la Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-AG-AP
del 04-03-93, Así como la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-
DRP-DR del 12-05-93 que aprueba con carácter definitivo en su Anexo II el
monto nivelable de mi pensión de cesantía, pues a la fecha se encuentra
TOTALMENTE VIGENTES, por cuanto es procedente por esta vía
contencioso administrativo amparar mi demanda, debiendo en su virtud, su
juzgado ordene inmediatamente a la entidad demandada que me restablezca
mi pensión de cesantía reajustando al monto actual que percibe mi homologo de
igual régimen pensionario y CATEGORIA STA que adjunto la copia de una
planilla, por lo que debe reponerme al estado anterior que venía percibiendo
pensión nivelbale, que solicito en estricto aplicación supletoria de las
sentencias del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL de carácter laboral que
adjunto en calidad de medios probatorios de mi demanda aplicable a mi caso

Que la presente acción se fundamenta en el Art.5 Inc.2º , 4, 5 de la Ley Nº.27584;
como quiera que en el presente caso es fundamentalmente el reconocimiento y
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de la
medida o actos necesarios para obligar al demandado a que cumpla acatar el
derecho que corresponde al actor, y el Art.424, 425 del código Procesal civil
aplicable al caso.
PROCESO ESPECIAL en lo contencioso administrativo laboral previsto por el Art.
9, 25. 1º de la Ley Nº. 27584
V.- MONTO DEL PETITORIO.- Que el monto del petitorio de la pretensión no se
establece por ser un derecho declarativo personal
1) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº.057.-93-D.S.R-AG-AP
DEL 06-05-93 que reconoce 21 años, 02 Meses, 10 días de tiempo de
servicios prestados al Estado como TECNICO ADMINISTRATIVO III,
Categoría STA de la unidad de abastecimientos y servicios auxiliares-
oficina de administración antes Dirección sub regional de Agricultura de
Apurímac,
2) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-AG-AP del
04-03-93
3) Al copia certificada de la Resolución Directoral Regional Nº.1282-93-
CTAR-DRP-DR del 12-05-93 en Anexo I (incentivos) y II (pensión
Nivelable) que determinado en la suma de S/.117.64 nuevos soles,
4) La copia legalziada de la Resolución Directoral nº.100-93-D-S-R-AG-AP
del 28-12-93
5) Copia legalizada de la sentencia de vista de la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de la República recaído en el Exp. Penal Nº.528-1994(314-
2003)
6) La copia legalizada de la sentencia contencioso Administrativo recaído en
el Exp. Nº.76-2007 y su resolución que declara consentida resolución nº.60.
7) La copia legalziada de la Resolución Directoral Nº. 083-2011 -DRA/AP,
8) La copia legalizada de la resolución Directoral Nº-179-2011-DRA/AP del 29-
11-11
9) copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Regional nº.087-2012 GR-
APURIMAC
10) copia legalizada de la Resolución Directoral Nº051-2012-DRA-AP del20-
04-12
11) la copia legalizada de la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-
05-12
12) la copia legalizada de la resolución judicial Nº.67 derivado del exp.76-2007
13) Las copia legalizada de la planilla de pagos de pensiones de los meses Abril
y Mayo de 1993 a fjs.06
14) Las copia legalziada de la planilla de pagos de pensiones del mes de junio de
1993 a fjs.03
15) La copia de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp. Nº.04020-2009-
PA/TC del 24-09-2008 resuelto en similar caso,
16) La copia de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp Nº. 05430-2006-
PA/TC del 26-08-2010
17) La copia legalziada de una planilla del pago del cesante de su similar
homologo de mi finado esposo de su igual categoría STB
18) Que se ordene al demandado la remisión del expediente administrativo
formado que dio origen al Director de la Dirección Regional Agraria de
Apurímac
VII.- ANEXOS.-
 Adjunto los mismos medios probatorios ofrecidos
 La copia de mi D.N.I.
 Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas
 cedulas de notificaciones
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. Señor juez, solicito admitir la presente acción debiendo tramitar de acuerdo a su
naturaleza y en su oportunidad procesal declarar fundada.
Abancay, 06 de Agosto del 2012.
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.
Exp. Nro. : -2012
Casilla Nº. :91
Laboral
ISAAC PALOMINO HUAMANÑAHUI, Identificado con

D.N.I.Nº.31029767, domiciliado en el Sector de San Antonio s/n Tamburco-
Abancay, y señalando por mi domicilio procesal de la Av. Elías Nº.120-Abancay,
Casilla Nº.91 del Letrado que autoriza donde se me harán llegar las resoluciones de
ley, a Ud. En atenta forma me presento y digo:
I.- PETITORIO.- Que en vía del PROCESO ESPECIAL, recurro por ante su despacho con la finalidad
de interponer demanda acumulativa y Accesoria CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL sobre
Restablecimiento de mi pensión de cesantía, y en aplicación del Art.5 inc.2º, 5º de la Ley Nº.27584; la misma
que dirijo contra la Dirección Regional Agraria de Apurímac representado por su Director Ingº.
GIRALDO CASTILLO PEÑA, con domicilio Legal en el Jr. Huancavelica Nº.723-Abancay, y
con emplazamiento del procurador publico de asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Apurímac Dr. PORFIRIO CONDORI VALER con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.700
Abancay, a quienes notificaran con la copia de la demanda, anexos y autoadmisorio, a efectos de
que su despacho en su virtud legal se servirá:
1).- DECLARAR.-
2).- ORDENAR:.
a) Al representante legal en ejercicio de la Dirección Regional Agraria de Apurímac emita una
Resolución Directoral disponiendo RESTABLECER mi pensión de cesantía del Régimen
legal de Pensiones Nº.20530 suspendidos arbitrariamente hasta la fecha por ser un derecho
fundamental tutelado, debiendo habilitarme con el cálculo de pensión nivelable al igual de
mi actual homologo cesante de similar categoría SAA, adoptando las medidas o
actos necesarias.
b) Al demandado se me restituya el derecho de pensión de cesantía al estado anterior que
venía percibiendo mensualmente en cumplimiento de la Resolución Directoral
Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR; ya que mediante sentencia en el Exp. Nº.76-
2007 adjunto, anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993-D-S-R-AG-AP y
devuelve la vigencia y ejecutoriedad a las resoluciones Directorales Nº.015-93-D-S-R-
AG-AP( Incorporación al régimen pensionario D.L.Nº.20530), y la
Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR(pensión
definitiva que me ha fijado),
c) Accesoriamente al demandado el pago devengado de pensiones de cesantías dejados
parte en ejecución de sentencia por haberme suspendido arbitrariamente mi pensión
1) Señor juez, el recurrente en mi condición de cesante del régimen legal de
pensiones Nº 20530 vengo buscando la tutela jurisdiccional efectiva; virtud por
el cual en aplicación del Art.5 inc.2º, y 5º de la ley de Contencioso administrativo
es procedente dilucidar la incertidumbre de mi pretensión por ser de interés y
derecho tutelado.
2) Señor juez, es el caso, que el recurrente soy cesante de la hoy Dirección Regional
Agraria de Apurímac, habiendo para ello haber tramitado mi cese voluntario por
mandato de una ley, aceptado mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-
RI-PT del 28-02-1993, la misma que fue cumplida mediante resolución Directoral
Nº.039-93-SR-AG-AP del 06-05-93 que me reconoció 20 años, 09 Meses, 18 días de
tiempo de servicios prestados al Estado como AUXILIAR AGROPECUARIO III,
Categoría SAA del centro de desarrollo rural de Abancay antes la Dirección Sub
regional de Agricultura de Apurímac, siendo así he sido INCORPORADO al
régimen de fondo de pensiones a cargo del Estado regulado por D.L.nº.20530
Modificado por Ley Nº.24066 mediante Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-AG-
AP del 04-03-93 la cual a la fecha ha quedado firme y vigente; posteriormente
mediante Resolución Directoral Regional de Cusco Nº.147-93-CTAR-DRP-DR del
01-03-93 me otorga los incentivos y beneficios, y pensión de cesantía determinado
en la suma de S/.108.17 nuevos soles, y este ultimo aprobado con carácter
definitivamente para cada uno de los pensionistas mediante Resolución Directoral
Regional Nº.1282-93-CTAR-DRP-DR del 12-05-93 en Anexo I (incentivos) y II
(pensión Nivelable), tal como adjunto las referidas resoluciones como pruebas
instrumentales de la demanda por su misma naturaleza TUITIVA y PRIMACIA DE
LA VERDAD todos ellos se refieren directamente para restablecer pensiones y
pago de devengados dejados de percibir
3) De modo que el recurrente ya venía percibiendo mi pensión de cesantía de los
meses Abril y Mayo de 1993 tal como adjunto las planillas de pagos de
pensiones efectuados; pero sin embargo sin motivo alguno y/o sin previo causa
justificada o mandato judicial que contenga expresamente la prohibición de
percibir la pensión, por entonces el Director de la Dirección Sub Regional
Agraria de Apurímac el ciudaddno Clodowaldo Pagan Cuenca, desde el mes
de 01- JUNIO 93 me suspende de la percepción de mi pensión de cesantía 20530
con el argumento de que las constancias de pagos y haberes supuestamente
eran falsos; y mediante la ilegal resolución Directoral Nº.070-93-D.S.R.AG-AP
del 12-07-93 emitido después de transcurrido 01 mes y 12 días me apertura no
solo al recurrente sino a los otros mis compañeros cesantes disponiendo un
ilegal y arbitrario proceso administrativo disciplinario que jamás he sido
notificado oportunamente, pero sin embargo los integrantes de la comisión de
aquel entonces en su conclusión recomienda al Director por entonces Clowaldo
Pagan Cuenca sin que me haya probado fehacientemente sobre el supuesto
falsedad de documentos que alegaron, y por ello luego después de transcurrido
más de 09 meses de suspendida la pensión recién emite el inhóspito Resolución
Directoral nº.100-93-D-S-R-AG-AP del 28-12-93 dejando sin efecto a la
Resolución Directoral Nº. 015-95-D-R-S-AG-AP que me ha incorporado
correctamente al régimen D.L.Nº.20530, disponiéndome la multa pecuniaria y
DESTITUCIÒN, y luego me denuncia penalmente en forma expresa no solo al
recurrente si no a los 20 cesantes mas, resultando el proceso penal Nº.528-1994
por la supuesta comisión del delito de Falsificación de Documentos y Estafa,
en donde previo un juzgamiento correcto y con merito a una pericia grafologica
ordenada desde la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la República
mediante Sentencia de vista de fecha 23-04-2004 donde hemos ganado el
proceso penal habiendo sido resuelto declarando no haber nulidad por el delito
de falsificación de documentos, y posteriormente prescrita la acción del delito
de Estafa; luego por cada uno hemos solicitado administrativamente la
rehabilitación de nuestras pensiones de cesantías ante la entidad demandada
en el año 2006, pero sin embargo me ha negado declarándome por improcedente
la rehabilitación o restablecimiento de mi pensión mediante un nefasto
resolución Directoral, causándome la vulnerando de mi derecho tutelado, pese
este derecho imprescriptible de la pensión de cesantía, la misma resolución que
fue apelado al superior administrativo Gobierno Regional de Apurímac quien
también declaró por infundado mi apelación y se agoto la vía.
4) Por dicha razón se ha iniciado un proceso contencioso Administrativo Exp. Nº.76-
2007 ante su mismo juzgado sobre la Nulidad de Resoluciones y actos administrativos
y Rehabilitación de mi pensión de cesantía, demanda que fue resuelto favorablemente
mediante Sentencia fundada por Resolución Nº.57 y consentida por resolución Nº.60
adjuntos como prueba fundamental de mi demanda, en donde ordena que se renueve
los actos administrativos del proceso administrativo disciplinarios por haberse
incurrido en causal de vulneración de derecho de defensa como nunca he sido
notificado con la apertura de proceso administrativo disciplinario, solo en el extremo
de rehabilitación de pensiones no se ha pronunciado el señor juez, es así, que el
representante actual de la entidad demandada por mandato judicial me reapertura el
supuesto proceso administrativo disciplinario mediante Resolución Directoral Nº.
083-2011 -DRA/AP, del cual la comisión actual de procesos administrativos
disciplinarios de la entidad demandada procede concluir mi descargo fundamentado y
sustentados contra las falsas imputaciones, pero en sus conclusiones RECOMIENDA
al actual Director que me denuncie nuevamente por los mismos delitos ya juzgados
anteriormente, así como no habilitar mi pensión, por lo que el referido Director emite
la resolución Directoral Nº-179-2011-DRA/AP del 29-11-11 que resuelve disponiendo
la Nulidad de la Resolución Directoral Nº.015-93—DSRAG-AP Sin tener en cuenta esta
resolución es de su MISMA JERARQUIA ADMINISTRATIVA; la misma que ha sido
materia de recurso de apelada ante el Gobierno Regional de Apurímac de donde ha
declarado fundada mi apelación y declara nula totalmente las Resoluciones Directoral
Nº.179-2012-GR-APURIMAC/PR del 06-02-2012 y R.D.Nº.139-2012 por contener
arbitrariedades y vulneración de derechos laborales donde el Gobierno Regional de
Apurímac mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº.087-2012-GR-
APURIMAC/PR del 06-02-2012; y dispone al Director demandado ordene
nuevamente que reevalué las comisiónes sobre las imputaciones y resuelva con
arreglo a ley, pero la comisión hecha las reevaluaciones del caso y por presión egoísta
de algunos personales administrativos de dicha entidad nuevamente en su informe
final recomienda al director para que me niegue de la rehabilitación de pensiones,
anular la Resolución Directoral Nº.015-93 y denunciarme penalmente, entonces el
Director demandado emite la Resolución Directoral Nº051-2012-DRA-AP del20-04-12
resolviendo Declarar prescrita la acción disciplinaria a favor del recurrente y demás
coaccionantes tal igual los demás puntos incoherentes de la recomendación de la
comisión menciona que el recurrente dice que tengo algunos meses de haber laborado
en los años 1974 y 1979 buscando así argumentos falaces para conculcarme mi
derecho, por lo que contra esta resolución Directoral he interpuesto mi recurso de
Reconsideración a excepto del punto de la prescripción de la acción disciplinaria,
alegando que el informe Nº.004-2011-DRA-CUSCO del 16-12-2011 elevado de la
Dirección Regional Agraria de Cuzco se excluya por contener informe agraviante, lo
que debe quedarse incensario pronunciarse por ser ya resuelto resolutivamente sobre
los años de servicios prestados por cada uno de los accionantes y que la Resolución
Directoral de INCORPORACION al régimen de pensiones D.L.Nº.20530 ha adquirido
su vigencia y de carácter consentido, por lo tanto debe procederse la rehabilitación de
mi pensión, porque este derecho pensionario es imprescriptible; siendo así mi recurso
de reconsideración ha sido declarado FUNDADO mediante Resolución Directoral
Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12 donde declara y ratifica prescrita la acción
disciplinaria, y que excluye el informe Nº.004-2011-DRA-CUSCO del 16-12-2011 antes
referido por ser extemporáneo, y con respecto de habilitación de mi pensión el
Director de la entidad demandada se pronuncia, invocando que su juzgado deberá
ordenara judicialmente y luego remite ante su mismo juzgado informando haber
cumplido la renovación de actos del proceso disciplinario y su resultado final, y luego
su juzgado cuando he solicitado que se sirva ordenar a la entidad demandada para que
me rehabilite mi pensión de cesantía en vía de ejecución de sentencia, pero sin embargo
mediante resolución judicial Nº.67 me declara no ha lugar invocándome que debo
solicitar vía acción por no estarse pronunciado así en la sentencia recaído en el
exp.Nº.76-2007 que adjunto todos los documentos antes referidos.
5) Señor juez, la presente acción se agotó con la emisión del a resolución
administrativa proviene de un recurso de reconsideración por el recurrente;
cuando se ha emitido la Resolución Directoral Nº.051-2012-DRA-AP del 20-04-
2012 pues esta resolución se ha emitido en cumplimiento del mandato superior
de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.87-2012-DR-APURIMAC-PR del 06-02-
resuelto con arreglo ley, y no existe algún punto desfavorable como para
interponer algún recurso impugnatorio por el recurrente ante el órgano
superior administrativo o para buscar alguna nulidad de resoluciones, es decir
en esta resolución resuelve en su Art.1º, 2º que no hay alguna falta
administrativa por la operancia de la prescripción de la acción del proceso
administrativo disciplinario, en tanto más el representante de la entidad
demandada se pronuncia de que en vía de ejecución de sentencia se resuelva
judicialmente sobre mi rehabilitación de pensiones de cesantía, y su juzgado
dio por cumplido el objeto de la sentencia recaída en el Expediente contencioso
administrativo .Nº.76-2007, por cuanto no es necesario agotar la vía
administrativa porque mi pretensión pensionaria tiene carácter de derecho
fundamental amparado por el Art.5 Inc.4, y Art.21 Inc.4º de la Ley Nº. 27584
porque mi demanda se trata solo de restablecimiento de pensión de
cesantía y pago de devengado de pensiones dejados de percibir como indica
la referida norma
6) Que el motivo que origina esta pretensión, es cuando emitida la Resolución
Directoral Nº.073-2012-DRA-AP , no se puede dilatar el cauce de un derecho
fundamental pensionario, porque ya venía percibiendo los meses Abril y Mayo
de 1993, tal como adjunto las planillas de pagos de pensiones. Por cuyo razón señor
juez, el demandado se me restituya el derecho de pensión de cesantía al estado anterior que
venía percibiendo mensualmente en cumplimiento de la Resolución Directoral Regional
Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR; ya que mediante sentencia en el Exp. Nº.76-2007 adjunto,
anula a la Resolución Directoral Nº.100-1993-D-S-R-AG-AP que impedía abusivamente de la
percepción de mi pensión, y devuelve la vigencia y ejecutoriedad a las resoluciones
Directorales Nº.015-93-D-S-R-AG-AP( Incorporación al régimen pensionario
D.L.Nº.20530), y la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-
DR(pensión definitiva que me ha fijado), sin perjuicio de que accesoriamente se
me pague los devengado de mi pensión de cesantía dejados de percibir desde el
mes de 01- Junio 1993 hasta la fecha de la ejecución de sentencia de la presente
acción, por lo que su juzgado deberá ordenar a la entidad demandada se me
pague las pensiones devengados previa calculo de peritaje contable de parte más
los intereses legales laborales en ejecución de sentencia, y como medio
probatorio de esta pretensión demuestro con acompañar la copia de las
sentencias del Tribunal constitucional recaído en el Exp. Nº.05430-2006-
PA/TC del 24-09-2008, y Exp Nº.04020-2009-PA/TC del 26-08-2010 donde en
sus partes resolutivas declara fundada la demanda y ordena que el demandado
proceda el pago de devengados de pensiones dejados de percibir con respectivo
intereses legales caso similar a mi pretensión materia de sub judice
7) Finalmente mi pretensión se sostiene básicamente en el derecho fundamental para
que la entidad administrativa demanda cumpla con restablecer y/o rehabilitar mi
pensión de cesantía del D.LNº.20530, para ello la entidad pública demandada se
encuentra obligado exactamente a realizar determinada actuación y medidas
necesarias de adoptar por mandato de ley en virtud de actos administrativos firmes, es
decir que mi resolución Directoral Nº.039-93-SR-AG-AP DEL 06-05-93 que
reconoce 20 años, 09 Meses, 18 días de tiempo de servicios prestados al Estado como
AUXILIAR AGROPECUARIO III, Categoría SAA del centro de desarrollo rural de
Abanbcay antes Dirección Sub regional de Agricultura de Apurímac, la Resolución
Directoral Nº,015-1993-SR-AG-AP del 04-03-93, Así como la Resolución Directoral
Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR del 12-05-93 que aprueba con carácter
definitivo en su Anexo II el monto nivelable de mi pensión de cesantía, pues a la fecha
se encuentra TOTALMENTE VIGENTES y EJECUTORIADOS por cuanto es
procedente por esta vía amparar mi demanda, debiendo en su virtud su juzgado ordene
inmediatamente a la entidad demandada que me restablezca mi pensión de cesantía
reajustando al monto actual que percibe mi homologo de igual CATEGORIA SAA que
adjunto la copia de una planilla, por lo que debe reponerme al estado anterior que
venía percibiendo mi pensión nivelbale, en estricto aplicación supletoria de las
sentencias del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL adjuntos en calidad de medios
probatorios de mi demanda aplicable a mi caso

Que la presente acción se fundamenta en el Art.5 Inc.2º , Art.21 Inc.4º de la Ley Nº.27584;
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de la medida o
actos necesarios para obligar al demandado a que cumpla acatar el derecho que
corresponde al actor, y el Art.424, 425 del código Procesal civil aplicable al caso.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL.- La presente acción se tramitará por la vía del PROCESO
ESPECIAL en lo contencioso administrativo laboral previsto por el Art. 9, 25. 1º de la Ley
Nº. 27584
1) La copia ceertificada de la Resolución Directoral Nº.039-93-SR-AG-AP
DEL 06-05-93 que reconoce 20 años, 07 Meses, 12 días de tiempo de
servicios prestados al Estado como AUXILIAR AGROPECUARIO III,
Categoría SAA del centro de desarrollo rural de Abancay antes de la Dirección
Sub regional de Agricultura de Apurímac,
2) La copia certificada de la Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-AG-AP del
04-03-93
3) La copia certificada de la Resolución Directoral Regional de Cusco 147-93-
CTAR-DRP-DR del 01-03-93 me otorga los incentivos y beneficios, y
pensión de cesantía determinado en la suma de S/.106.95 nuevos soles,
4) Al copia certificada de la Resolución Directoral Regional Nº.1282-93-
Nivelable),
5) La copia legalizada de la Resolución Directoral nº.100-93-D-S-R-AG-AP del
28-12-93
6) Copia legalizadas de las sentencias de vistas de la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de la República recaído en el Exp. Penal Nº. 314-2003
derivado del Exp.Nº.528-1994
8) La copia certificada de la Resolución Directoral Nº. 083-2011 -DRA/AP,
9) La copia certificada de la resolución Directoral Nº-179-2011-DRA/AP del
29-11-11
10) Copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Regional nº.087-2012 GR-
APURIMAC
11) copia certificada de la Resolución Directoral Nº051-2012-DRA-AP del20-
04-12
12) la copia certificada de la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del
21-05-12
13) la copia legalizada de la resolución judicial Nº.67 derivado del proceso 76-
2007.
14) Las copia certificada de la planilla de pagos de pensiones de los meses Abril
15) Las copia certificada de la planilla de pagos de pensiones del mes de junio
de 1993 a fjs.03
PA/TC del 24-09-2008,
17) La copia de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp Nº.04020-2009-
PA/TC del 26-08-2010
18) La copia certificada de una planilla del pago del cesante de mi homologo
categoría SAA
19) Que se ordene la remisión del expediente administrativo formado que dio
origen al Director de la Dirección Regional Agraria de Apurímac
VII.- ANEXOS.-
 03 cedulas de notificaciones
POR LO EXPUESTO.
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Victor
Exp. Nro. : -2012
Casilla Nº. :91
Laboral
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRANSITORIO DE
ABANCAY
GREGORIO BAUTISTA HERMOZA, Identificado con

D.N.I.Nº.31029340, domiciliado en la Av. Coronel Gonzales Nº.160-
Tamburco- Abancay, y señalando por mi domicilio procesal de la Av. Elías
Nº.120-Abancay, Casilla Nº.91 del Letrado que autoriza donde se me harán
llegar las resoluciones de ley, a Ud. En atenta forma me presento y digo:
I.- PETITORIO.- Que en vía del Proceso Especial, recurro por ante su despacho con la finalidad de
interponer demanda acumulativa y Accesoria CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL
sobre Restablecimiento de mi pensión de cesantía, y en aplicación del Art.5 inc.2º, 5º de la Ley
Nº.27584; la misma que dirijo contra Dirección Regional Agraria de Apurímac
representado por su Director Ingº. GIRALDO CASTILLO PEÑA, con domicilio Legal
en el Jr. Huancavelica Nº.723-Abancay, y con emplazamiento del procurador publico de
asuntos judiciales del Gobierno Regional de Apurímac Dr. PORFIRIO CONDORI
VALER con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.700 Abancay, a quienes notificaran con la
copia de la demanda, anexos y autoadmisorio, a efectos de que su despacho en su
virtud legal se servirá:
1).- DECLARAR.-
2).- ORDENAR:.
d) Al representante legal en ejercicio de la Dirección Regional Agraria de Apurímac
emita una Resolución Directoral disponiendo RESTABLECER mi pensión de
cesantía del Régimen legal de Pensiones Nº.20530 suspendidos arbitrariamente hasta
la fecha por ser un derecho tutelado, debiendo habilitarme con el cálculo de pensión
nivelable al igual de mi actual homologo cesante de similar categoría STA,
adoptando las medidas o actos necesarias.
e) Al demandado se me restituya el derecho de pensión de cesantía al estado anterior que
venía percibiendo mensualmente en cumplimiento de la Resolución Directoral
Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR.
f) Accesoriamente al demandado el pago devengado de pensiones de cesantías dejados
parte en ejecución de sentencia por habernos suspendido arbitrariamente mi pensión
9) Señor juez, el recurrente en mi condición de cesante del régimen legal de
pensiones Nº 20530 vengo buscando la tutela jurisdiccional efectiva; virtud por
el cual en aplicación del Art.5 inc.2º, y 5º de la ley de Contencioso
administrativo es procedente dilucidar la incertidumbre de mi pretensión por
ser de interés y derecho tutelado.
10) Señor juez, es el caso, que el recurrente soy cesante de la Dirección Regional
Agraria de Apurímac, habiendo para ello tramitarse mi cese voluntario
aceptado mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº.304-93-RI-PT del 28-02-
1993, la que fue cumplida mediante resolución Directoral Nº.047-93-SR-AG-AP
DEL 06-05-93 que reconoce 20 años, 06 Meses, 08 días de tiempo de servicios
prestados al Estado como TECNICO ADMINISTRATIVO III, Categoría STA
de la Unidad de Tesoreria – oficina de administración antes Dirección Sub
regional de Agricultura de Apurímac, siendo así he sido INCORPORADO al
régimen de fondo de pensiones a cargo del Estado regulado por D.L.nº.20530
Modificado por Ley Nº.24066 mediante Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-
AG-AP del 04-03-93 la cual a la fecha ha quedado firme y vigente;
posteriormente mediante Resolución Directoral Regional de Cusco 138-93-
CTAR-DRP-DR del 01-03-93 me otorga los incentivos y beneficios, y pensión de
cesantía determinado en la suma de S/.113.73 nuevos soles, y este ultimo
aprobado con carácter definitivamente para cada uno de los pensionistas
mediante Resolución Directoral Regional Nº.1282-93-CTAR-DRP-DR del 12-
05-93 en Anexo I (incentivos) y II (pensión Nivelable), para ello adjunto la
referidas resoluciones como pruebas instrumentales de la demanda y por su
misma naturaleza TUITIVA y PRIMACIA DE LA VERDAD que todo los
medios probatorios de mi demanda se refieren directamente para restablecer
pensiones y pago de devengados dejados de percibir
11) De tal modo el recurrente ya venía percibiendo mi pensión de cesantía de los
meses Abril y Mayo de 1993 tal como adjunto las planillas de pagos de
pensiones efectuados; pero sin embargo sin motivo alguno y/o sin previo causa
justificada o mandato judicial que contenga expresamente la prohibición de
percibir la pensión por entonces el Director de la Dirección Sub Regional
Agraria de Apurímac desde el mes de JUNIO 93 me suspende de la percepción
de mi pensión de cesantía con el argumento de que son falsos mis constancias
de pagos y haberes; y mediante la resolución Directoral Nº.070-93-D.S.R.AG-
AP del 12-07-93 emitido después de transcurrido 01 mes y 12 días me apertura
un ilegal y arbitrario proceso administrativo disciplinario que jamás hemos
sido notificados oportunamente, donde los integrantes de la comisión de aquel
entonces en su conclusión recomienda al Director por entonces Clowaldo
Pagan Cuenca sin que me haya probado fehacientemente sobre el supuesto
falsedad de documentos, y por ello luego después de transcurrido más de 09
meses de suspendida la pensión recién emite la ilegal Resolución Directoral
Nº.100-93-D-S-R-AG-AP del 28-12-93 dejando sin efecto a la Resolución
Directoral Nº. 015-95-D-R-S-AG-AP, disponiéndome la multa y
DESTITUCIÒN, y luego me denuncia penalmente no solo al recurrente si no a
los 20 cesantes mas, resultando el proceso penal Nº.528-1994 por la supuesta
comisión del delito de Falsificación de Documentos y Estafa, en donde previo
un juzgamiento correcto y con merito a una pericia grafologica desde la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de la República mediante Sentencia de
vista de fecha 23-04-2004 hemos ganado el proceso habiendo sido absuelto de
la acusación penal y prescrito la acción penal por el delito de estafa; luego por
cada uno hemos solicitado la rehabilitación de nuestras pensiones de cesantías
ante la entidad demandada, pero sin embargo me ha negado declarándome por
improcedente la rehabilitación o restablecimiento de mi pensión, causándome la
vulnerando de esta manera el derecho de la imprescriptibilidad de la pensión de
cesantía, la misma resolución que fue apelado al superior administrativo
Gobierno Regional de Apurímac quien también declaró por infundado mi
apelación y se agoto la vía.
12) Que seguidamente interpuse demanda contencioso Administrativo Exp.
Nº.76-2007 ante el juzgado Mixto de Abancay sobre la Nulidad de
Resoluciones y actos administrativos y Rehabilitación de mi pensión de
cesantía, la que fue resuelto a mi favor mediante Sentencia fundada por
Resolución Nº.57 y consentida por resolución Nº.60 tal como adjunto, en donde
ordena que se renueve los actos administrativos del proceso administrativo
disciplinarios por incurrir en causal de vulneración de derecho de defensa como
nunca he sido notificado con la apertura de proceso administrativo disciplinario,
pero no se ha pronunciado el señor juez sobre la rehabilitación de mi pensión;
es así, que el representante actual de la entidad demandada me reapertura el
supuesto proceso administrativo disciplinario mediante Resolución Directoral
Nº. 083-2011 -DRA/AP, del cual la comisión actual de procesos administrativos
disciplinarios de la entidad demandada procede concluir mi descargo
fundamentado y desvirtuado las falsas imputaciones, pero en sus conclusiones
RECOMIENDA al actual Director que me denuncie nuevamente por los
mismos delitos ya juzgados, así como no habilitar mi pensión, pòr lo que el
referido Director emite la resolución Directoral Nº-179-2011-DRA/AP del 29-
11-11 que resuelve disponiendo la Nulidad de la Resolución Directoral Nº.015-
93—DSRAG-AP Sin tener en cuenta esta resolución es de su MISMA
JERARQUIA; Por cuanto ha sido materia de recurso de apelada ante el
Gobierno Regional de Apurímac de donde ha declarado fundada mi apelación
y declara nula totalmente las Resoluciones Directoral Nº.179-2012-GR-
APURIMAC/PR del 06-02-2012 y R.D.Nº.139-2012 por contener arbitrariedades
y vulneración de derechos laborales donde el Gobierno Regional de Apurímac
mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº.087-2012-GR-APURIMAC/PR
del 06-02-2012; y dispone al Director demandado para que nuevamente
reevalué la comisión las imputaciones y resuelva con arreglo a ley, pero la
comisión hecha las reevaluaciones del caso nuevamente en su informe final
recomienda al director para que me niegue de la rehabilitación de pensiones, y
denunciarme penalmente, y el Director demandado emite la Resolución
Directoral Nº051-2012-DRA-AP del20-04-12 resolviendo Declarar prescrita la
acción disciplinaria contra el recurrente y demás coaccionantes tal igual de la
recomendación de la comisión que menciona que el recurrente solo tengo
algunos meses tiempo de servicios en 1977, 1979, por lo que contra esta
resolución Directoral he interpuesto mi recurso de Reconsideración alegando
solo en el extremo de que el informe Nº.004-2011-DRA-CUSCO del 16-12-2011
se excluya por contener informe agraviante, lo que debe quedarse incensario
pronunciarse por ser ya resuelto resolutivamente sobre los años de servicios
prestados por cada uno de los accionantes y que la Resolución Directoral de
INCORPORACION al régimen de pensiones D.L.Nº.20530 ha adquirido su
vigencia y de carácter consentido, por lo tanto debe procederse la rehabilitación
de mi pensión, porque este derecho pensionario es imprescriptible; siendo así
mi recurso de reconsideración ha sido declarado FUNDADO mediante
Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-05-12 donde declara
prescrita la acción disciplinaria, y que excluye el informe Nº.004-2011-DRA-
CUSCO del 16-12-2011 por ser extemporáneo, y con respecto de habilitación de
mi pensión el Director de la entidad demandad se pronuncia, invocando el
juzgado deberá ordenara judicialmente y luego remite ante juzgado Mixto de
Abancay informando haber cumplido la renovación de actos del proceso
disciplinario y su resultado final, y luego el juzgado Mixto cuando he
solicitado que se sirva ordenar a la entidad demandada para que me rehabilite
mi pensión de cesantía, pero sin embargo mediante resolución judicial Nº.67 me
declara no ha lugar invocándome que debo solicitar vía acción por no estarse
pronunciado en la sentencia recaído en el exp.Nº.76-2007 que adjunto todos los
documentos antes referidos.
13) Señor juez, la presente acción se agotó con la emisión de la resolución
administrativa ha sido objeto de recurso de reconsideración cuando se ha
emitido la Resolución Directoral Nº.051-2012-DRA-AP del 20-04-2012 pues esta
resolución se ha emitido en cumplimiento del mandato superior contenido en
la Resolución Ejecutiva Regional Nº.87-2012-DR-APURIMAC-PR del 06-02-
resuelto con arreglo ley, porque hay puntos desfavorables como para
interponer algún recurso impugnatorio ante el órgano superior, es decir en esta
resolución resuelve en su Art.1º, 2º que no hay alguna falta administrativa por la
operancia de la prescripción de la acción del proceso administrativo
disciplinario, en tanto más el representante de la entidad demandada se
pronuncia de que en vía de ejecución de sentencia se resuelva judicialmente
sobre mi rehabilitación de pensiones de cesantía, y remitiendo dicha
resolución ante su juzgado para que se dé por cumplido el objeto de la
sentencia recaída en el Expediente contencioso administrativo .Nº.76-2007, por
cuanto no es necesario agotar la vía administrativa porque mi pretensión
pensionaria tiene carácter de derecho fundamental amparado por el Art.5 Inc.4,
y Art.21 Inc.4º de la Ley Nº. 27584 porque mi demanda se trata de restablecimiento de
pensión de cesantía
14) Que el motivo que me origina para accionar esta pretensión, es cuando emitida
la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA-AP he solicitado al juzgado Mixto
de Abancay en ejecución de sentencia pidiendo que ordena a la entidad
demanda para que emita nueva resolución Directoral para que me rehabilite mi
pensión de cesantía del régimen pensionario Nº.20530 que ya venía percibiendo
los meses Abril y Mayo de 1993, entonces el señor juez, resuelve mediante su
resolución Nº.67 adjunto invocándome que no se puede ordenar porque en la
sentencia recaída en el Exp. 76-2007 no está considerado orden para rehabilitar
pensión, y dispone que mi rehabilitación de pensión debo accionar en la vía
correspondiente y dando por concluido el proceso.
15) Que con respecto de la pretensión accesoria sobre pago devengado de mi
pensión de cesantía dejados de percibir desde el mes de Junio 1993 hasta la
fecha de la ejecución de sentencia de la presente acción, por lo que su juzgado
deberá ordenar a la entidad demandada se me pague las pensiones devengados
previa calculo de peritaje contable de parte más los intereses legales laborales
en ejecución de sentencia, y como medio probatorio de esta pretensión
demuestro con acompañar la copia de las sentencias del Tribunal constitucional
recaído en el Exp. Nº.05430-2006-PA/TC del 24-09-2008, y Exp Nº.04020-
2009-PA/TC del 26-08-2010 donde en sus partes resolutivas declara fundada
la demanda y ordena que el demandado proceda el pago de devengados de
pensiones dejados de percibir con respectivo intereses legales caso similar a mi
pret4ensiòn materia de sub judice
16) Finalmente mi pretensión se sostiene básicamente en el derecho fundamental
para que la entidad administrativa demandada cumpla con restablecer y/o
rehabilitar mi pensión de cesantía del D.LNº.20530, para ello la entidad
pública demandada se encuentra obligado realizar determinada actuación por
mandato de ley en virtud de actos administrativos firmes, es decir que las
resolución Directoral Nº.047-93-SR-AG-AP DEL 06-05-93 que reconoce 20
años, 06 Meses, 08 días de tiempo de servicios prestados al Estado como
TECNICO ADMINISTRATIVO III, Categoría STA de la Unidad de Tesorería
– oficina de administración antes como Dirección Sub regional de Agricultura de
Apurímac, la Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-AG-AP del 04-03-93, Así
como la Resolución Directoral Regional Nº.1282-1993-CTAR-DRP-DR del 12-
05-93 que aprueba con carácter definitivo en su Anexo II el monto nivelable
de mi pensión de cesantía, pues a la fecha se encuentra TOTALMENTE
VIGENTES, por cuanto es procedente por esta vía amparar mi demanda,
debiendo en su virtud su juzgado ordene inmediatamente a la entidad
demandada que me restablezca mi pensión de cesantía reajustando al monto
actual que percibe mi homologo de igual CATEGORIA STA que adjunto la
copia de una planilla, por lo que debe reponerme al estado anterior que venía
percibiendo mi pensión nivelbale, en estricto aplicación supletoria de las
sentencias del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL adjuntos en calidad de
medios probatorios de mi demanda aplicable a mi caso

Que la presente acción se fundamenta en el Art.5 Inc.2º de la Ley Nº.27584; como
quiera que en el presente caso es fundamentalmente el reconocimiento y
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de la
medida o actos necesarios para obligar al demandado a que cumpla acatar el
derecho que corresponde al actor, y el Art.424,425 del código Procesal civil
aplicable al caso.
PROCESO ESPECIAL en lo contencioso administrativo laboral previsto por el Art.
9, 25. 1º de la Ley Nº. 27584
19) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº.047-93-SR-AG-AP DEL
06-05-93 que reconoce 20 años, 06 Meses, 08 días de tiempo de servicios
prestados al Estado como TECNICO ADMINISTRATIVO III, Categoría
STA de la Unidad de Tesorería – oficina de administración de la Dirección
Sub regional de Agricultura de Apurímac,
20) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº,015-1993-SR-AG-AP del
04-03-93
21) La copia legalizada de la Resolución Directoral Regional de Cusco 138-93-
CTAR-DRP-DR del 01-03-93 me otorga los incentivos y beneficios, y
pensión de cesantía determinado en la suma de S/.113.73 nuevos soles,
22) Al copia legalizada de la Resolución Directoral Regional Nº.1282-93-
Nivelable),
23) La copia legalizada de la Resolución Directoral nº.100-93-D-S-R-AG-AP del
28-12-93
24) Copia legalizada de la sentencia de vista de la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de la República recaído en el Exp. Penal Nº.528-1994
26) Copia legalizada de la resolución Nº.58 que me integra como litisconsorte
27) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº. 083-2011 -DRA/AP,
28) La copia legalizada de la resolución Directoral Nº-179-2011-DRA/AP del 29-
11-11
29) copia legalizada de la Resolución Ejecutiva Regional nº.087-2012 GR-
APURIMAC
30) copia legalizada de la Resolución Directoral Nº051-2012-DRA-AP del20-
04-12
31) la copia legalizda de la Resolución Directoral Nº.073-2012-DRA/AP del 21-
05-12
32) La copia legalizada de la resolución judicial Nº.67 que declara no ha lugar en
la rehabilitación de pensiones en vía de ejecución de sentencia por no estar
dispuesto en la sentencia
33) Las copia legalizada de la planilla de pagos de pensiones de los meses Abril
34) Las copia legalizada de la planilla de pagos de pensiones del mes de junio de
1993 a fjs.03
PA/TC del 24-09-2008,
36) La copia de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp Nº. 05430-2006-
PA/TC del 26-08-2010
37) La copia de una planilla del pago del cesante de mi homologo categoría STA
38) Que se ordene la remisión del expediente administrativo formado que dio
origen al Director de la Dirección Regional Agraria de Apurímac
VII.- ANEXOS.-
 cedulas de notificaciones
POR LO EXPUESTO.
Abancay, 26 de Julio del 2012.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Av. Díaz Barcenas N°.113-Abancay. Jr.Teofilo Menacho Nº-302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dra.
Exp. Nro. : 74-2007
Sumilla: Solicita devolución de los anexos de la demanda y
demás documentos presentados durante el proceso
VIRGINIA CACERES CHIPA, ISMAEL IZQUIERDO

ESTRADA, VICTOR CAMACHO CARDENAS, Y
CARLOTA PILLACA ROJAS, Seguidos en autos contra el
Representante legal de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE ABANCAY, Sobre IMPUGNACIÒN DE
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, a Ud. En atenta
Que estando a la bajada de autos, recurrimos solicitando se sirva devolvernos

mediante nuestro Abogado JUAN NAVARRO PARIONA a quien expresamente
le autorizamos para el recojo de los anexos de la demanda de cada uno de los
accionantes, y otros documentos presentados durante la secuela del proceso, y la
copia certificada de la sentencia de la sala Constitucional, y la resolución de bajada
de autos.
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor juez, admitir.
OTROSI DIGO.- Variamos nuestros domicilios procesales de la Av. Díaz Bárcenas
Nº.113, casilla Nº.91 del letrado que autoriza, donde se nos harán llegar las
notificaciones de ley
Abancay, 20 de Enero del 2012
“NAVARRO S.R.LTDA”
ABOGADO
Av. Elias N°.120-Abancay-- Jr. Teofilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 91
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONENTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRANSITORIO DE
ABANCAY.
VICTOR PAREDES BERNALES, identificado con

DNI Nro. 31125875, Seguidos en autos contra
Director de la UGEL-A y otros sobre Nulidad de
actos administrativos por pago de Bonificación
por haber cumplido los 25 años de servicio al
Estado; a Ud. En atenta forma me presento y
expongo:
Que habiendo transcurrido el termino para impugnar a la sentencia, recurro solicitando se

sirva declarar por consentida la sentencia prolada en autos, ya que hasta la fecha muy
posible habría devuelto la constancia de notificación de la sentencia notificada a la UGEL
Andahuaylas,
POR LO EXPUESTO.

OTROSI DIGO.- Que conforme al estado del proceso solicito se sirva REQUERIR
MEDIANTE OFICIO al representante legal en ejercicio de la UGEL ANDAHUAYLAS a
fin de que dentro del plazo fijado en la sentencia cumpla con emitir nueva Resolución
Directoral disponiendo el pago total inmediato por concepto de asignación por haber
cumplido 25 años de servicio al estado con sus respectivos intereses legales laborales en
ejecución de sentencia tal como adjunto la liquidación contable de parte practicada
conforme al índice fijado por la Superintendencia de Banca y Seguros, todo bajo
apercibimiento de remitir los actuados ante la fiscalía provincial en lo penal de Abancay
para que formalice denuncia por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad, y
omisión de actos funcionales en su contra del demandado en caso de su incumplimiento
Abancay,21 de Septiembre del 2012
“J.NAVARRO”
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Secretario: Dr. Dionisio
Casilla N°. : 81
Sumilla: Absuelve la contestación del Procurador Publico del
Gobierno Regional
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DEL MODULO BASICO DE

ANDAHUAYLAS
VICTOR PAREDES BERNALES, identificado con DNI

Nro. 31125875, Seguidos en autos contra Director de la
UGEL-A sobre REASIGNACIÒN; a Ud. En atenta
Que estando a los extremos de la contestación del procurador publico del Gobierno
regional, absuelvo contradiciendo en todos sus extremos; en vista de que el demandado
pide se declare infundada o improcedente la demanda, pero sin demostrar alguna prueba
fehaciente que justifique su argumentos, asi mismo contradice con la ley, mas al contrario
trata de enervar el procedimiento judicial y pretender de conculcar un derecho laboral
fundamental donde prima en este caso el principio TUITIVIDAD, Y PRO OPERARIO ya
que la presente acción es de naturaleza contencioso laboral por tratarse de un derecho de
REASIGNACIÒN en una de las plazas vacantes existentes en las Instituciones educativas
señaladas en autos,
Por otro lado el demandado Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de

Andahuaylas al contestar la demanda demuestra fehacientemente el cuadro de ranking de
puntajes para la reasignación para 2012, y del año 2011 apropósito no ha cumplido de
reasignar a los docentes, pero sin embargo a título personal ocultamente a reasignado a
uno de sus allegados en las plazas vacantes por cese en las Instituciones antes mencionadas,
demostrando con ello una actitud beligerante y autoritario con ideas abusivas, pues estas
actitudes deberá valorar por su despacho como actitudes negativas, debiendo en su virtud
declarar FUNDADA LA DEMANDA, y ordenando a el demandado cumpla con reasignarme
mediante una resolución Directoral dentro del radio urbano de Andahuaylas por haber ocupado el
primer lugar del ranking de puntaje y nivel.
POR LO EXPUESTO.

“J.NAVARRO”
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Secretario:
Escrito Nro. 01.
Casilla N°. : 81
Administrativo
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO DEL
MODULO BASICO DE ANDAHUAYLAS.
VICTOR PAREDES BERNALES, identificado con

DNI Nro. 31125875, con domicilio real en el Jr.
Teófilo Menacho Nº.302- Andahuaylas; y
señalando por mi domicilio procesal de la misma
dirección domiciliaria Casilla N°.5081 del Letrado
que autoriza; a Ud. En atenta forma me presento
y expongo:

despacho con la finalidad de interponer la Demanda de Reconocimiento y
Restablecimiento de PAGO INMEDIATO DE REMUNERACION DEL MES DE
ABRIL 2010, y con acumulación accesoria de INDEMNIZACIÒN DE DAÑOS Y
PERJUICIOS; la misma que dirijo contra el actual Director de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Andahuaylas( UGEL) representado actualmente por
JAIME CABALLERO NAVIO, con domicilios Legales en la Av. Alfonso Ugarte
s/n- Andahuaylas(UGEL), con emplazamiento del procurador publico de asuntos
judiciales de la Dirección Regional de Educación de Apurímac Dr. ALCIDES SOTO
JARA Domiciliado en el Jr. Puno Nº.700 Abancay, a quien notificará via exhorto de
ley por la central de notificaciones de la C.S.J.AP, y asi con emplazamiento del
Ministerio publico del cercado de Andahuaylas con domicilio en la Av. Andahuaylas
s/n- Andahuaylas, a efectos de que mediante su despacho admitir la demanda
interpuesta y, en su oportunidad procesal se servirá:
1).- DECLARAR.-
Fundada la demanda de acción de Cumplimiento en todos sus extremos, y
2).- ORDENAR:.-
g) Al Demandado el pago inmediato reconocimiento y
restablecimiento del pago de mi remuneración impago
injustificadamente del mes de Abril del 2010, en la suma de
S/.1,365.40 nuevos soles, más los intereses legales de ley con peritaje
contable de parte, bajo responsabilidad penal y civil
h) Al demandado el pago por indemnización de daños y perjuicios con
intereses legales, por la suma de S/.3500 nuevos soles, por privación
arbitraria de pago de remuneración de mi haber de docente del mes
de Abril 2010 con expresa condena de costas y costos del proceso, en
merito a los fundamentos de hecho y derecho:
17) Señor juez, el recurrente vengo buscando la tutela jurisdiccional efectiva;
virtud por el cual el recurrente es docente nombrado de la Institución
Educativa de la comunidad campesina de Soccnacancha- Andahuaylas,
conforme que adjunto la copia de mi boleta de pago del mes de Abril 2010
en calidad de medio probatorio de la demanda, puesto que los antecedentes
de la controversia procede desde fecha antes del 10 de Marzo del 2009
causado por el demandado JORGE QUINTANA CAMPOS, y luego
LEJANDRO IBAÑEZ CARDENAS, tal como contiene en sus extremos de la
solicitud presentada por el suscrito por la existencia de atropellos de mis
derechos constitucionales de trabajo y la libre estabilidad laboral, tal como
se adjunta como prueba instrumental, es asi, que dada la circunstancia de
que el 25 de Marzo del 2010 se ha llevado cabo una Asamblea en la
referida I.E Nº.54120, sobre la existencia de rompimiento de relaciones
humanas que me han causado algunos docentes y padres de familias y otras
autoridades locales, en la que han decidido por mayoría a que me destaque
definitivamente de dicha I.E a otra Institución educativa con toda mi plaza,
desde esa fecha no habiéndome ya confiado mi continuación de dictado de
mis clases y en aras de protección física de mi integridad física y moral dentro
de la institución educativa de Soccñacancha, pues se aclara que en dicha
reunión convocada ha estado presente el mismo Director de la UGEL DE
ANDAHUAYLAS profesor JORGE QUINTANA CAMPOS hoy ex Director,
quien inclusive me citado a su despacho con CARÁCTER DE URGENCIA
a que me apersonara a la UGEL para el día 26-03- 2010 a horas 3-00 pm
para deslindar las problemas existentes en mi centro de trabajo de
Soccñacancha, pero en ello tampoco me ha solucionado sobre mi destaque y
los problemas suscitados, solo existió el capricho y extorsión de parte del
demandado, por consiguiente el mismo demandado más bien me ha venido
perjudicándome mis horas de clase, y para luego sacar un ilegal oficio de
abandono de cargo sin causa debidamente fundamentada y justificada; tal
como acompaño la copia legalizada del acta de Asamblea de fecha 25-03-
2010 y la copia original de la citación en calidad de medios probatorios .
18) Pues recién para el día 03 de Mayo del 2010 el demandado Director de la
Ugel de aquella fecha dispone me destaque para la Institución Educativa de
Churrubamba mediante el Oficio Nº.1063-2010 de fecha 16-04-10 que me
dieron recién el 30-04-2010 como docente de aula, tal como se adjunta la
copia original del referido oficio, y la copia del oficio del informe de
posesión de cargo elevado por el Director de la I.E.Nº.54143 DE
Churrubmaba- Distrito de Pacucha
19) Por motivo DE DICHO ACUERDO realizado el Ex Director de la UGEL de
Andahuaylas ha aceptado solo verbalmente mi destaque a otro lugar, pero
sin embargo desde esa fecha el Director de la Ugel Prof. Jorge Quintana
Campos no me ha atendido inmediatamente la materialización de mi
destaque, y para mayor seguridad y JUSTIFICACIÒN PLENA sobre la
asistencia a mi centro de trabajo he presentado una solicitud ante el
Director de la entidad demandada que a la fecha representa el Profesor
JAIME CABALLERO NAVIO, Motivo por el cual el recurrente he pedido
mi destaque por rompimiento de relaciones humanas con fecha 31-03-2010
tal como adjunto la copia original del cargo de la referida solicitud, pero de
todo habiendo plazas vacantes en la periferie del cercado de Andahuaylas el
director de la Ugel no me ha destacado a otra institución educativa, solo lo
hiso transcurrir tiempo dilatorio para luego argumentar maliciosamente
que venía cometiendo un supuesto abandono de trabajo, tal como pretendió
consignar esta maliciosa causal en mi boleta de pago del mes de Abril
2010, cuando de por medio existía solicitud presentado por el recurrente, el
mismo pendiente de resolver por el demandado lo que tendrá muy en
cuenta en oportunidad procesal
20) Así mismo como no me ha brindado de darme la solución de mi
destaque inclusive he presentado aún solicitud con fecha 12 de Abril 2010
pidiendo se resuelva inmediatamente mi destaque ya que venía perdiendo
mis horas de clases, pero tampoco he sido atendido por el demandado, tal
como adjunto la copia original del cargo de la referida solicitud, en tanto
más preocupado de la inoperancia administrativa del demandado tuve que
presentar una solicitud ante la Fiscalía provincial de prevención de delitos de
la provincia de Andahuaylas con fecha 12 de Abril del 2010 solicitando la
intervención inmediata para que el demandado resuelva de una vez por toda
sobre mi petición de destaque aun solicitada con fecha 31-03-2010, tal
como se adjunta la copia original del cargo de la denuncia, con las cuales
existe mejores razones de JUSTIFICACIÒN contra el supuesto abandono de
cargo que me imputa el demandado en forma arbitraria, rebasando su
principio de autoridad y atribuciones para luego cometer atropellos contra
las normas laborales y a mi derecho de ser remunerado.
21) Que como quiera por mandato legal que me ampara el derecho de cobro
de mi remuneración del mes de Abril del 2010, la cual no me ha pagado
en absoluto, saliendo con argumentos no justificados con prueba alguna,
mas al contrario en la primera semana del mes de Mayo 2010 solo me
enterado que había un oficio Nº.3056-2010 sobre la existencia de un
supuesto abandono de cargo expedido por el ex Director demandado
ALEJANDRO IBANEZ CARDENAS, con la cual ni siquiera en algún
momento me ha notificado para tener mínimamente el derecho de defensa y
contradicción y/o descargo de justificación al respecto, sino solo ha
simulado motivos incoherentes de desconocimiento de un acto jurídico,
causa por el cual el 11-05-2010 tuve que solicitar al Director de la Ugel de
Andahuaylas tuve que solicitar se me expida la copia certificada del referido
oficio de Abandono de cargo, tal como adjunto la copia original de la
solicitud presentada en calidad de medio probatorio, porque ninguna
autoridad o funcionario del estado no puede privar un derecho ganado
constitucionalmente, violando el derecho de remuneración protegido por el
Art.23, 24 de la carta magna, sin acreditar alguna prohibición o causa justa
para privar o impedir e inclusive por mandato judicial.
22) Que la presente pretensión señor juez, se sustenta básicamente en la
privación del derecho de percepción normal de mi remuneración del mes de
Abril del 2010, por ser docente nombrado, cuando los demandados no me
han pagado monto alguno de mi remuneración por la suma de S/.1,365.40
nuevos soles, por consiguiente el actual demandado por el cargo que ostenta
está en plena obligación de cumplir la Norma legal previsto por el Art.37
Inc.20 del código procesal Constitucional (PAGO INMEDIATO DE MI
REMUNERACION DEL MES DE ABRIL 2010, E INDEMNIZACIÒN DE
DAÑOS Y PERJUICIOS, cuando fehacientemente existía solicitud de
destaque presentado todavía con fecha 31-03-2010 PENDIENTES DE
RESOLVER HASTA AL FECHA 03-05-2010, tal como adjunto la copia
original de mi boleta de pago correspondiente al mes de Abril 2010 sin saldo,
en calidad de medio probatorio de la demanda, En consecuencia señor juez,
no procede disponer el supuesto abandono de cargo sin antes de resolver
negativa o positivamente mi solicitud presentado por el recurrente para
dicho fin, en vista de que INTERRUMPE EL PLAZO Y AGOTAMIENTO DE
VIAS ADMINISTRATIVAS establecidos por la Ley de Procedimientos
Administrativo General Nº.27444 y la ley de silencio administrativo.
23) Que para fines de hacerme valer mis derechos tuve que interponer demanda
laboral por su misma cuantía por ante el Primer juzgado de Paz Letrado de
Andahuaylas, la misma que fue declarado por improcedente por ser de
naturaleza contenciosos administrativo laboral tal como adjunto en calidad
de prueba la resolución Nº.02 de fecha 15/12/10 que declara consentida del
expediente laboral Nº.011-2010, y en tanto mas que para pretender a la
fecha por ante despacho he cumplido con cursar una Carta Notarial con
fecha 20/12/2010 para agotar la vía administrativa previo inicio del presente
proceso
24) Que con respecto de la pretensión de indemnización de dalos y
perjuicios por la suma de S/.3,500 nuevos soles, por haberme privado de mi
libre percepción de mi haber del mes de Abril del 2010 en mi condición de
docente nombrado de la Institución Educativa Nº.54120 de Socñacancha-
Andahuaylas, por causas injustificadas, no probados la causal mediante un
acto resolutivo que establezca sanción especifica, pues mi pretensión se
sustenta en el Art. 1985 del código civil que establece como pretensión
accesoria donde comprende las consecuencias de la acción u omisión
generadora del daño a las personas fruto de una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido, donde comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generado por el
demandado, incluye el lucro cesante e intereses legales como en el presente
caso sub judice, es que el demandado me ha causado daños y perjuicios por
haberme privado de mi libre percepción de mi haber sin antes de resolver
documentalmente sobre mi petición de destaque y los problemas suscitados
los mismos solicitados oportunamente con anterioridad del mes de Abril del
2010, pues en allí se encuentra el nexo de la causal entre el hecho y el
resultado dañoso como dilación innecesaria de pago de remuneración,
gastos en el servicio de Abogados, pérdida de tiempo en vía administrativa,
pago de tasas judiciales y cedulas de notificaciones que se abonará durante el
curso del proceso, todo ello debe tener considerado el costo; por cuanto
esta pretensión se justifica con los documentos ofrecidos en la presente
demanda, las que serán merituados en oportunidad procesal.
25)Por tales fundamentos señor juez, es menester la procedencia del presente
proceso para luego ser amparado en definitiva en merito a los medios
probatorios ofrecidos desde el punto 1º al 13º documentos que conminaron
a que el demandado reconozca los derechos protegidos del recurrente en
merito a los precedentes vinculantes al caso amparados por el tribunal
constitucional por ser un derecho alimentario invocado como es el derecho
de percepción de remuneración mensual SINE QUA NUM del presente caso
sub judice
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de
la medida o actos necesarios para obligar al demandado a que cumpla acatar el
derecho que corresponde al actor, y el Art.424,425 del código Procesal civil
aplicable al caso.
Art. 9, 25. 1º de la Ley Nº. 27584
por la suma de S/.1,365.40 nuevos soles por concepto de remuneración y
S/.3,500 nuevos soles por concepto de indemnización de daños y perjuicios,
siendo un total de S/.4,865.40 NUEVOS SOLES
39) La copia original de mi boleta de pago del mes de Abril del 2010 sin
saldo
40) La copia original de la denuncia por atropellos de derechos con fecha
01-03-2010 presentados ante la UGEL DE ANDAHUAYLAS, en fjs.04
41) La copia Fedatada del acta de Asamblea de fecha 25-03.2010 en fjs.02
42) La copia original de la citación de fecha 26-03-2010 efectuado por el
demandado Jorge Quintana Campos, donde no hubo algún arreglo,
más bien hubo extorsión
43)La copia original del cargo de la solicitud Nº.3667-2010 de destaque por
rompimiento de relaciones humanas presentado con fecha 31-03-2010.
44) La copia original del cargo de la solicitud nº.3045 de petición de
resolver mi pedido de destaque ante el demandado, presentado con fecha
12-04-2010 en fjs.03.
45) La copia original del escrito de denuncia de fecha 12-04-2010 presentado por
el recurrente ante la Fiscalía provincial de Prevención de delitos de Andahuaylas
en fjs.03.
46) La copia fedatada del oficio Nº.1063-2010 de posesión de cargo recepcionado
el 30-04-2010.
47) La copia fedataeada del oficio Nº.009-2010 de informe de posesión de cargo
de docente de aula al recurrente en la I.E. Nº. 54143 de Churrubamba de fecha
04-05-2010, elevado por parte del Director de dicha I.E..
48) La copia original de la solicitud nº.5923-09 pidiendo la intervención por
silencio administrativo positivo de fecha 04-05-2010 presentado por ante
Director del Órgano de Control Interno de la DREA en fjs.03..
49) La copia original del cargo de la solicitud de fecha 11-05-2010 pidiendo la
expedición del supuesto oficio 3056-2010 sobre abandono de cargo, tampoco
me ha expedido.
50) La copia original de la Carta Notarial de fecha 20-12-2010 cursado a contra el
demandado Director de la Ugel de Andahuaylas.
51) La original de la resolución Nº.01, 02 del expediente laboral Nº.11-2010 con
la cual viabiliza a la presente acciòn.
VII.- ANEXOS.- Adjunto los mismos medios probatorios ofrecidos y la copia de mi D.N.I.
POR LO EXPUESTO.
naturaleza y en su oportunidad procesal declarar fundada, ordenando al demandado el
cumplimiento del mandato referido en la resolución Administrativa en cuestión.
Andahuaylas, 31 de Enero del 2011.

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Secretario: Dr. Olintho
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 91
Sumilla: Adjunta tasa judicial por exhorto
MIGUEL SALAS PEREZ, identificado con DNI Nro.

31013208, seguidos en autos contra el Alcalde de la
Municipalidad del Centro Poblado de Lucuchanga
SANTOS OJEDA BUSTOS Sobre Obligación de
Hacer (otorgamiento de permiso de extracción de
materiales de construcción arena gruesa y fina ); a
Ud. En atenta forma me presento y expongo:
Que conforme al auto admisorio, recurro cumpliendo con adjuntar la tasa judicial
por exhorto
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Aclarando que las copias de la demanda , anexos y el auto
amdisorio proporcionaré al momento de remitir el exhorto respectivo
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Atiende casos: Laborales- Penales- Civiles- y Administrativos .
CELULAR : 983996494
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 91
Sumilla: Adecua demanda y Subsana omisiones

Municipalidad del Centro Poblado de Lucuchanga
Victoriano Gutiérrez Velásque Sobre Obligación
de Hacer (otorgamiento de permiso de extracción de
PETITORIO.- Que estando dentro del término de ley, ADECUO mi demanda
Sobre Obligación de Hacer (otorgamiento de permiso de extracción de
materiales de construcción arena gruesa y fina mediante Resolución de Alcaldía ),
tanto por la vía, pretensión de la materia, y competencia, la misma que será
tramitado por la vía del PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en
aplicación de la Ley Nº.27584 Art.4 INC.2, ART.5 inc.4º,ART.19 INC.3º Ultimo
parrafo, la misma que dirijo contra el actual Alcalde de la municipalidad del
Centro Poblado de Lucuchanga- don VICTORIANO GUTIÉRREZ VELÁSQUE
con Domiciliado legal en la plaza de Armas del mismo Centro Poblado con
emplazamiento a su Procurador publico de asuntos judiciales en ejercicio,
quedando subsistente en los demás contenidos del petitorio, fundamentaciones, y
medios probatorios adecuados a esta vía contencioso administrativo. debiendo en
su virtud legal se sirva:
1.-ORDENAR:
1.A.).- Al demandado proceda a emitir una Resolución de Alcaldía a favor

otorgándome el permiso de extracción de materiales de arena gruesa y fina del
acarreo del cauce del Rio Pachachaca por un volumen total de 150 M3 desde el
momento de que baje el caudal del rio por un periodo de tiempo y con carácter
renovable anualmente a partir de la fecha de su notificación, en cumplimiento de la
resolución de Alcaldía Nº.007-2010-MDL-P de fecha 20-01-2010; todo bajo
apercibimiento de autorizar judicialmente ordenando dicho otorgamiento de
permiso de extracción de materiales mencionados en caso de su negativa del
demandado, en merito a los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTO FACTICO DE HECHO
1) Que, señor juez, en el presente proceso vengo en busca de tutela jurídica

efectiva mediante su despacho, ya que en vista de que al demandado he
solicitado por escrito de fecha 23-11-2011 que adjunto solicitando que se
me otorgue autorización para continuar la extracción de materiales de arena
fina y gruesa de la riveras del rio Pachchaca del sector denominado Planta
Eléctrica Km 21 y del sector de HORNOPAMPA km 23 de la Panamericana
Abancay- Chalhuanca para el periodo 2012 indicando que desde el año 2008, y
hasta Octubre del 2011 estaba extrayendo, pero desde que solicité mediante
mi escrito de fecha 23-11-2011 no me ha autorizado pese haber estado
solicitando por escrito, en tanto más que vengo ocupando a la fecha dichos
lugares desde antes al 2008,
2) Pero sin embargo el demandado hasta la fecha no obstante de haber
recepcionado expresamente mediante la el Secretario de la Municipalidad del
Centro Poblado de Lucuchanga don Victoriano Gutiérrez Velásque con fecha 11-
12-2011 no quiere autorizarme mediante resolución de Alcaldía, desconozco
cuál será su motivo del demandado que me viene dilatando innecesariamente
con su actitud negativa y renuente como si los materiales fueran fabricados
por el demandado; tal como adjunto mi solicitud presentado en calidad de
medio probatorio de la demanda.
3) De tal modo que mediante la resolución de Alcaldía Nº.007-2010-MDL-P de
fecha 20.01.2009, que la misma tiene carácter renovable, tampoco esta
resolución ha sido materia de impugnación dentro de su plazo legal permitido,
anulación, o dejado sin efecto legal por otra resolución del Consejo Municipal,
mucho menos he sido notificado con algún documento o carta, es decir la
referida resolución de Alcaldía a la fecha resulta ser VIGENTE, es decir el
demandado solo deberá cumplir por mandato de ley con autorizarme
renovando mediante una resolución de Alcaldía para realizar la actividad de
extracción de materiales acarreados por el rio Pachachaca, mucho menos mi
solicitud del 23-11-2011 presentado ante la secretaria de la municipalidad del
centro poblado de Lucuchanga,no he sido atendido, menos han emitido alguna
resolución de alcaldía autorizando la extracción
4) Pues en dicha resolución de Alcaldía autorizada antes referida existe las
mismas coordenadas de la zona de extracción que aparece en la Art. Único de
la resolución de Alcaldía de fecha 20-01-2010, especificando que para arena
gruesa 50 M3, y arena fina 100M3, en tanto mas que mediante la resolución de
Alcaldía N|.001-2008-MDL-P del 14-01-2008 otro de igual cantidad me ha
autorizado para extraer conforme al plano de ubicación del sector denominado
SAN ALEJANDRO I, y como antecedentes de haber ocupado dicho sector de
Hornopampa demuestro con el certificado otorgado de la municipalidad
Distrital de Pichirhúa de fecha 10-07-2011, así como corroboro con el
certificado expedido por el Gobernador Distrital de Pichirhua por haber
ocupado dicho lugar de materiales desde el año 1997 en forma continua,
pacifica, y publica, con los cuales demuestro que siempre he sido atendido con
autorizaciones de la misma autoridad edil para extraer materiales
mencionados, pero es el curioso que el actual alcalde del centro poblado de
Lucuchanga se niega impidiéndome de la extracción con argumentos que no
tienen razón ni justificación,
5) Que el fundamento legal de la obligación de hacer viene a ser un acto
jurídico real de estricto cumplimiento de formalidades previstas por el
Art.1148 del código civil y en concordancia del Art.1412 del citado dispositivo
aplicable al caso que prevé, cuando aquel que ¨Está obligado a la ejecución
de un hecho debe cumplir la prestación en el plazo y modo pactado o en su
defecto en los exigidos por la naturaleza de la obligación o las
circunstancias del caso¨, así mismo el Art.1488 y 1503 del citado prevé sobre
la exigibilidad y la obligatoriedad para que emita un acto administrativo que
viene a ser la emisión de una resolución de Alcaldía por parte del demandado,
es la razón por la que vengo solicitando la tutela a fin de que su juzgado la
declare fundada mi pretensión en todos sus extremos conforme lo detallado
precedentemente.
6) Que la presente demanda no está sujeta al agotamiento de la vía
administrativa conforme lo prevé el Art.19 inc.3º del D.S.Nº.013-2008, en vista
de que se trata de inercia en la respuesta a mi solicitud presentado al
demandado para que acceda a mi petitorio, por lo que omitió de responderme
demostrando solo el silencio administrativo negativo hasta la fecha no
obstante de haber pagado los derechos mediante recibo adjunto, por
consiguiente no se computa los plazos para interponer la presente demanda.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Invoco como fundamento jurídico de la presente solicitud en aplicación del
Art.1412 del C.C, Concordante con la 1º DM del Código procesal civil, 1148, 1488,
1503 del código civil, y Art. 546 inc.8º del Código Procesal Civil en concordancia
de la 5º Disposición final del C.P.C en el Numeral 26, Ley Nº.27584 Art.4 INC.2,
ART.5 inc.4º,ART.19 INC.3º Ultimo párrafo, así como el Art.424,425 del C.P.C.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL.- La presente acción se tramitará por los mecanismos
de la vía del PROCESO SUMARISIMO en aplicación del Art.546 inc.6, 8º y 1º DM
del código procesal civil y por no tener un vía propia e inapreciable en dinero
donde el Juez considera atendible en aplicación del Art.547 ultima parte
Modificado por el Art.1º de la ley Nº.29057 (29-06-07) lo que será aplicable a la
naturaleza del proceso contencioso administrativo,
V.- MONTO DEL PETITORIO.- La presente acción no tiene monto por ser una
pretensión declarativa de derecho de obligación de hacer (otorgamiento de
permiso de extracción de materiales de construcción arena gruesa y fina mediante
Resolución de Alcaldía )

En aplicación del Art.192 del C.PC. Ofrezco los siguientes.
1. Copia legalizada de la resolución de alcaldía N|.001-2008-MDL-P del 14-01-

2008
2. Copia legalizada de la resolución de Alcaldía Nº.002-2009-MDL-P de fecha
12-01-2009
3. Copia de la Resolución de Alcaldia N|.007-2010-MCP-L de fecha 20-01-2010
4. La copia legalizada de la solicitud de mi solicitud de fecha 23-11-2011
5. La copia legalizada del plano de ubicación de la cantera de Arena del
Sector de SAN ALEJANDRO I
6. Copia legalizada del certificado de fecha 10-07-2011 certificado por el
Alcalde del Distrito de Pichirhua
7. Copia legalizada del certificado expedido por el gobernador del Distrito de
Pichirhua a mi favor por haber ocupado dicho lugar de extracción de
materiales mencionados desde el año 1997 en forma continua, pacífica y
publica.
8. La copia original del recibo de pago único efectuado por mi co ocupante
PERCY SULCAHUAMAN CARRION ante la municipalidad del Centro Poblado
de Lucuchanga como indicio instrumental de la acción
9. Declaración testimonial de don PERCY SULLCAHUAMAN CARRION pliego
en sobre cerrado se adjunta, quien prestara sobre la ocupación publica por
más de 05 años
10. Que el demandado haga la exhibición de algún documento de fecha cierta
posterior a la fecha de la resolución de alcaldía de fecha 12-01-2009
VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA.
A. 1.- Se anexa los documentos ofrecidos como medios probatorios.

A. 2.- Adjunta la Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas presentado ya
B. 4.- 02 juegos de cedulas de notificaciones
C. 5.- La copia de mi D.N.I
POR LO TANTO
Pido a Ud. señor Juez, admitir mi demanda conforme a su naturaleza y
declararla fundada en su oportunidad procesal
Abancay,12 de Abril del 2012.

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 62
Sumilla: Adjunto tasa judicial por exhorto

Municipalidad del Centro Poblado de Lucuchanga don
SANTOS OJEDA BUSTOS Sobre Obligación
Que conforme al auto admisorio, recurro cumpliendo con adjuntar la tasa judicial
por exhorto
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Aclarando que las copias de la demanda , anexos y el auto
amdisorio proporcionaré al momento de remitir el exhorto respectivo
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Escrito Nro. 02.
Casilla N°. : 62
Sumilla: l

Municipalidad del Centro Poblado de Lucuchanga don
SANTOS OJEDA BUSTOS Sobre Obligación
PETITORIO.- Que estando dentro del término de ley, ADECUO mi demanda
Sobre Obligación de Hacer (otorgamiento de permiso de extracción de
materiales de construcción arena gruesa y fina mediante Resolución de Alcaldía ),
tanto por la vía, pretensión de la materia, y competencia, la misma que será
tramitado por la vía del PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en
aplicación de la Ley Nº.27584 Art.4 INC.2, ART.5 inc.4º,ART.19 INC.3º Ultimo
parrafo, la misma que dirijo contra el actual Alcalde de la municipalidad del
Centro Poblado de Lucuchanga- don SANTOS OJEDA BUSTOS con
Domiciliado legal en la plaza de Armas del mismo Centro Poblado con
emplazamiento a su Procurador publico de asuntos judiciales en ejercicio,
quedando subsistente en los demás contenidos del petitorio, fundamentaciones, y
medios probatorios adecuados a esta vía contencioso administrativo. debiendo en
su virtud legal se sirva:
1.-ORDENAR:
1.A.).- Al demandado proceda a emitir una Resolución de Alcaldía a favor

otorgándome el permiso de extracción de materiales de arena gruesa y fina del
acarreo del cauce del Rio Pachachaca por un volumen total de 150 M3 desde el
momento de que baje el caudal del rio por un periodo de tiempo y con carácter
renovable anualmente a partir de la fecha de su notificación, en cumplimiento de la
resolución de Alcaldía Nº.007-2010-MDL-P de fecha 20-01-2010; todo bajo
apercibimiento de autorizar judicialmente ordenando dicho otorgamiento de
permiso de extracción de materiales mencionados en caso de su negativa del
demandado, en merito a los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTO FACTICO DE HECHO
1) Que, señor juez, en el presente proceso vengo en busca de tutela jurídica

efectiva mediante su despacho, ya que en vista de que al demandado he
solicitado por escrito de fecha 22-11-2011 que adjunto solicitando que se
me otorgue autorización para continuar la extracción de materiales de arena
fina y gruesa de la riveras del rio Pachchaca del sector denominado Planta
Eléctrica Km 21 y del sector de HORNOPAMPA km 23 de la Panamericana
Abancay- Chalhuanca para el periodo 2012 indicando que desde el año 2010, y
2011 no me ha autorizado pese haber estado solicitando por escrito, en tanto
más que vengo ocupando a la fecha dichos lugares desde 2009
2) Pero sin embargo el demandado hasta la fecha no obstante de haber
recepcionado expresamente mediante la el Secretario de la Municipalidad del
Centro Poblado de Lucuchanga don SANTOS OJEDA BUSTOS con fecha 11-
12-2011 no quiere autorizarme mediante resolución de Alcaldía, desconozco
cuál será su motivo del demandado que me viene dilatando innecesariamente
con su actitud negativa y renuente como si los materiales fueran fabricados
por el demandado; tal como adjunto mi solicitud presentado en calidad de
medio probatorio de la demanda.
3) Que por otro lado que la resolución de alcaldía Nº.001-2009-MDLP de fecha
12-01-2009, que la misma que tiene carácter renovable, tampoco esta
Resolución no ha sido materia de impugnación dentro de su plazo legal
permitido para su anulación o dejado sin efecto legal por otra resolución
emanado por el Consejo Municipal mucho menos he sido notificado con algún
documento o carta, es decir la referida resolución de Alcaldía a la fecha
resulta ser vigente, es decir el demandado solo deberá cumplir por mandato de
ley con autorizarme renovando mediante una Resolución de Alcaldía para
realizar la actividad de extracción de materiales acarreados por el Rio
Pachachaca, en tanto más que el recurrente hasta el 31-12-2011 venia pagando
inclusive por 200 cubos de piedras chancadas para las construcciones tal como
adjunto la copia legalizada del recibo único de pago de fecha 31-12-2011 ante
la Secretaria de la municipalidad del Centro Poblado de Lucuchanga
4) Pues en dicha resolución de Alcaldía autorizada antes referida existe las
mismas coordenadas de la zona de extracción que aparece en la Art. Único de
la resolución de Alcaldía de fecha 12-01-2009
5) Que el fundamento legal de la obligación de hacer viene a ser un acto
jurídico real de estricto cumplimiento de formalidades previstas por el
Art.1148 del código civil y en concordancia del Art.1412 del citado dispositivo
aplicable al caso que prevé, cuando aquel que ¨Está obligado a la ejecución
de un hecho debe cumplir la prestación en el plazo y modo pactado o en su
defecto en los exigidos por la naturaleza de la obligación o las
circunstancias del caso¨, así mismo el Art.1488 y 1503 del citado prevé sobre
la exigibilidad y la obligatoriedad para que emita un acto administrativo que
viene a ser la emisión de una resolución de Alcaldía por parte del demandado,
es la razón por la que vengo solicitando la tutela a fin de que su juzgado la
declare fundada mi pretensión en todos sus extremos conforme lo detallado
precedentemente.
6) Que la presente demanda no está sujeta al agotamiento de la vía
administrativa conforme lo prevé el Art.19 inc.3º del D.S.Nº.013-2008, en vista
de que se trata de inercia en la respuesta a mi solicitud presentado al
demandado para que acceda a mi petitorio, por lo que omitió de responderme
demostrando solo el silencio administrativo negativo hasta la fecha no
obstante de haber pagado los derechos mediante recibo adjunto, por
consiguiente no se computa los plazos para interponer la presente demanda.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Invoco como fundamento jurídico de la presente solicitud en aplicación del
Art.1412 del C.C, Concordante con la 1º DM del Código procesal civil, 1148, 1488,
1503 del código civil, y Art. 546 inc.8º del Código Procesal Civil en concordancia
de la 5º Disposición final del C.P.C en el Numeral 26, Ley Nº.27584 Art.4 INC.2,
ART.5 inc.4º,ART.19 INC.3º Ultimo párrafo, así como el Art.424,425 del C.P.C.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL.- La presente acción se tramitará por los mecanismos

de la vía del PROCESO SUMARISIMO en aplicación del Art.546 inc.6, 8º y 1º DM
del código procesal civil y por no tener un vía propia e inapreciable en dinero
donde el Juez considera atendible en aplicación del Art.547 ultima parte
Modificado por el Art.1º de la ley Nº.29057 (29-06-07) lo que será aplicable a la
naturaleza del proceso contencioso administrativo,
V.- MONTO DEL PETITORIO.- La presente acción no tiene monto por ser una
pretensión declarativa de derecho de obligación de hacer (otorgamiento de
permiso de extracción de materiales de construcción arena gruesa y fina mediante
Resolución de Alcaldía)

En aplicación del Art.192 del C.PC. aplicable al caso y Ofrezco los siguientes.
1. Copia legalizada de la resolución de alcaldía N|.001-2008-MDL-P del 14-01-

2008
2. Copia legalizada de la resolución de Alcaldía Nº.002-2009-MDL-P de fecha
12-01-2009
3. Copia original de la solicitud de fecha 22-11-2011
4. La copia legalizada del plano de ubicación de la cantera de arena del sector
de SAN ALEJANDRO II
5. La copia original del recibo de pago único ante la municipalidad del Centro
Poblado de Lucuchanga como indicio instrumental de al acción contencioso
administrativo
6. Que el demandado haga la exhibición de algún documento de fecha cierta
posterior a la fecha de la resolución de alcaldía de fecha 12-01-2009 bajo
apercibimiento de remitir los actuados ante el ministerio publico del cercado
para que proceda de acuerdo a sus atribuciones
VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA.
B. 1.- Se anexa los documentos ofrecidos como medios probatorios.

D. 2.- Adjunta la Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas presentado ya
E. 4.- 02 juegos de cedulas de notificaciones
F. 5.- La copia de mi D.N.I
POR LO TANTO
Pido a Ud. señor Juez, admitir mi demanda conforme a su naturaleza y
declararla fundada en su oportunidad procesal
Abancay,12 de Abril del 2012.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
CELULAR : 983996494
Secretario:
Escrito Nro. 01.
Casilla N°. : 91
Administrativo
FELIPE ANCHAYHUA CARITAS, identificado
con DNI Nro. 31…….., con domicilio real en la
Av. Seoane Nº…… - Abancay; y señalando por
mi domicilio procesal de la Av. Elías Nº120,
Casilla Nº.91 del Letrado que autoriza en donde
se me harán llegar las notificaciones de ley; a Ud.
En atenta forma me presento y expongo:

despacho con la finalidad de interponer la Demanda de NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ACDMINISTRATIVOS Sobre NIVELACIÒN DE
PENSIONES DE CESANTIA Y PAGO DE REINTEGROS MAS LOS INTERESES
LEGALES; la misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac Prof. ROBERTO PABLO VIVANCO URQUIZO con
Domiciliado legal en la Av. Pachacutec s/n- Abancay, Gobierno Regional de
Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ Representado por su Procurador Regional
de Asuntos judiciales del Gobierno Regional de Apurímac Dr. PORFIRIO CONDORI
VALER ambos con domicilio legal en el Jr Puno Nº.107- Abancay, y con
emplazamiento del Ministerio público del cercado de Abancay; a efectos de que
mediante su despacho admitir la demanda interpuesta y en su oportunidad procesal
declarar fundada la demanda, debiendo en su virtud legal:
1).- DECLARAR.-
3. La Nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.832-2012-GR-
APURIMAC/PR de fecha 19-10-2012 que declara por infundado mi recurso
de apelación contra la resolución Directoral Regional Nº.3111-2011-DREA de
fecha 21-12-11.
4. La Nulidad de la Resolución Directoral Regional Nº.3111-2011-DREA de
fecha 21-12-11 que declara por improcedente mi solicitud sobre nivelación
de pensiones y pago de reintegros devengados con los intereses legales
laborales de ley
2).- ORDENAR:.-
2.1).- Al Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac en
ejercicio disponga inmediatamente la Nivelación de mi pensión de cesantía en
base a las remuneraciones correspondientes de mi homólogos en servicio hasta
antes de la entrada en vigencia de la ley Nº.28449 (31-12-2004),
2.2).- Al demandado antes referido el pago de reintegros devengados por
nivelación de pensión más los intereses legales laborales previa liquidación mediante
peritaje contable de parte en ejecución de sentencia, todo ello en base a una
remuneración que percibe un trabajador en actividad del nivel remunerativo 5º nivel
remunerativo, con 40 horas, cesante con pensión nivelable, conforme lo establecen
el Decreto Ley N.° 20530, la Ley N.° 23495 y su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N.° 015-83-PCM; pretensión que ocurro con el Objeto de que "Se
ordene a la administración pública la realización del cumplimiento de sentencia
mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme", en merito a los
1) Que el recurrente he solicitado la nivelación de mi pensión ante el Director
Regional de Educación de Apurímac, quien me ha negado declarándome
por improcedente mi solicitud pretendida mediante la resolución Directoral
Regional N.1867-2011-DREA del 02-08-2011 que adjunto como prueba, la
misma que fue apelada mediante escrito de fecha 09-09-2011 adjunto
ante el órgano superior que viene a ser Gobierno Regional de Apurímac
quien también mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº.1045-2011-GR-
APURIMAC/PR de fecha 14-12-2011 que declara por improcedente mi
recurso de apelación contra la resolución Directoral Regional Nº.1867-2011-
DREA de fecha 02-08-11, agotando con ello la via administrativa, es la razón
para interponer la presente acción para hacer valer mis derechos que me
corresponde por ley la presente incertidumbre
2) Señor juez, la recurrente vengo buscando la tutela jurisdiccional efectiva;
por haber cesado el 27-03-1987 mediante resolución Directoral
Departamental Nº.0269-87 como adjunto; pues en virtud del cual vengo a
solicitar que el Director de la Dirección Regional de Apurímac cumpla con
expedir mediante una resolución Directoral Regional disponiendo la
nivelación de pensiones hasta antes de la entrada de vigencia de la Ley
Nº.28449(31-12-2004 debiendo proceder mi pago de los reintegros
devengados por nivelación de pensión más los intereses legales laborales
previa liquidación mediante peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia, todo ello en base a una remuneración que percibe un trabajador
en actividad del nivel remunerativo 5º nivel remunerativo, con 40 horas,
cesante con pensión nivelable, conforme lo establecen el Decreto Ley N.°
20530, la Ley N.° 23495 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N.° 015-83-PCM; pretensión que ocurro con el Objeto de que "Se ordene a
la administración pública la realización del cumplimiento de sentencia
mandato de la ley o en virtud de acto administrativo.
3) En ese sentido, el artículo 5° de la Ley N.° 23495, de Nivelación de Pensiones,
dispone que cualquier incremento posterior a la nivelación otorgado a los
servidores públicos en actividad, que desempeñen el mismo cargo u otro similar
al último cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado, dará lugar al
incremento correspondiente de la pensión. A su vez, el Reglamento de la Ley N.°
23495, aprobado por el Decreto Supremo N.° 015-83-PCM, en su artículo 5°,
establece que las remuneraciones especiales a considerarse, según los casos que
correspondan, en la determinación del monto con el cual se debe proceder a la
nivelación de las pensiones, incluyen “[...] Otros de naturaleza similar que, con
carácter de permanentes en el tiempo y regulares en su monto, se hayan
otorgado o se otorguen en el futuro”.
4) Señor juez, sustento mi pretensión conforme lo establecido por
la Modificación de la Primera Disposición Final y Transitoria de la
Constitución Política del Estado, donde ha dado lugar a un límite
temporal en la aplicación de la ley Nº.23495, así mismo el
Tribunal Constitucional ha señalado en su sentencia en el Exp.
Nº.0527-2005-PA/TC que dice “ Conforme a la reforma Constitucional
de la primera disposición final y transitoria de la Constitución desde el 18-11-2004 por
razones de intereses social las nuevas reglas de pensiones se aplicaran inmediatamente y
no se podrá prever en ellas la nivelación, por tanto la nivelación de pensión del
demandante solo procederá hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley Nº.28449 que
en su Art.4º establece que las nuevas reglas de pensiones del régimen de pensiones del
D.L Nº.20530 prohibiendo a las nivelaciones de pensiones con las remuneraciones y con
cualquier ingreso previstos para los empleados o funcionarios públicos en actividad. no
obstante de acreditarse la vulneración del derecho de pensionista durante la vigencia de
las normas que regularon la nivelación corresponderá reconocerlo en el periodo
correspondiente”, lo que se entiende que bajo este criterio
imperativo resultará posible la nivelación de pensiones conforme
a la ley Nº.23495 conforme se verifica de los actuados que no
existe alguna nivelación anterior hecha por los demandados.
Siendo así con respecto al pedido de reintegro de devengados, este
Tribunal Constitución en materia laboral ha considerado que sì
procede, por estar amparado por ley. En tanto se adjunta como
precedente prueba instrumental vinculante al caso la resolución
Nº.09 (sentencia prolada por su mismo despacho recaído en el
expediente civil Nº.650-2009) Así mismo en cuanto al pago de
los intereses legales laborales también ha establecido que ellos
deben ser pagados en aplicación de los artículos 1242° y
siguientes del Código Civil, por lo que corresponde disponer su
pago en el presente caso a favor de la actora.
5) Finalmente señor juez, que el recurrente que en mi pensión de
cesante conforme a mi boleta de pagos vengo percibiendo menos
de lo que perciben mis homólogos, es decir solo la suma de
S/.1,021.81 nuevos soles mensuales tal como adjunto la boleta de
pago del mes de Abril del 2011 cuando correctamente supera por
encima de este monto; bajo este criterio como prueba
instrumental de la demanda adjunto la boleta antes mencionada
Ley Nº.23495 que regula nuevas reglas de pensiones del Régimen del D.L. Nº.
20530, como quiera que en el presente caso es fundamentalmente el
reconocimiento y restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado
y la adopción de la medida o actos necesarios para obligar al demandado a que
cumpla acatar el derecho que corresponde al actor, y el Art.424,425 del código
Procesal civil aplicable al caso.
Art. 9, 25. 1º de la Ley Nº. 27584
no se puede determinar por ser un derecho declarativo de carácter personal
1) La copia original de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.1045-2011-GR-
APURIMAC/PR de fecha 14-12-2011
2) La copia original del escrito de recurso de apelación
3) Resolución Directoral Regional N.1867-2011-DREA del 02-08-2011
4) La copia legalizada de mi boleta de pago del mes de Abril 2011, Marzo 2004
5) La copia legalizada de mi resolución Directoral departamental Nº.0269-1987
6) La copia legalizada de la sentencia del Expediente civil Nº.650-2009 dictada por su
despacho
7) La copia simple de la sentencia en el Exp. Nº.0527-2005-PA/TC

VII.- ANEXOS.-
5) Adjunto los mismos medios probatorios ofrecidos,
6) la Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas
7) Cedulas de notificaciones
8) La copia de mi documento de identidad.
POR LO EXPUESTO.
naturaleza y en su oportunidad procesal declarar fundada, ordenando al demandado el
cumplimiento del mandato judicial.
Abancay, 19 de Marzo del 2012.

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dra. Rossana

Expediente Nro. : 889 -2010
Casilla Nº. : 91
Sumilla: Presenta alegato de defensa

BRUNILDA ANA DE JESUS DAVILA
CATALDO, Identificado con D.N.I.N°.31001077,
Seguidos en autos contra Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac y otros
sobre Proceso Contencioso Administrativo)
Nulidad de resoluciones administrativas); a Ud.
En atenta forma me presento y digo:
Que estando con el dictamen fiscal, recurro presentando mi alegato de defensa,
ratificándome en todo los extremos de mi petitorio y fundamentación de hecho y
derecho de mi demanda, en vista de que la norma es expresa y de estricto
cumplimiento de sus efectos, lo que nunca los demandados han cumplido mucho
menos han interpretado para resolver mi petición solicitada por principio de
primacía de la realidad y derecho invocado por la norma constitucional .
POR LO EXPUESTO
Abancay, 07 de Diciembre del 2011.

“J.NAVARRO”
ABOGADO

Expediente Nro. : 628-2011
Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se requiera por última vez al
demandado mediante oficio

BRUNILDA ANA DE JESUS DAVILA
CATALDO, Identificado con D.N.I.N°.31001077,
Nulidad de resoluciones administrativas
(Bonificación especial del 30% de P.C.E); a Ud.
Que habiendo sido declarado consentida la sentencia, y estando al plazo
otorgado al demandado en sentencia, solicito se sirva requerir por última vez
mediante oficio al demandado Director de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac a fin de que inmediatamente emita nueva resolución, disponiendo pago
continuo del porcentaje total, y el pago de reintegro de los devengados del la
bonificación especial del 30% de P.C.E, con los respectivos intereses legales laborales
en merito a la liquidación de los intereses de los devengados por un perito contable
de parte en ejecución de sentencia por el monto que aparece, tal como adjunto
POR LO EXPUESTO
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Layseca

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito Reiterando que ordene mediante oficio
al demandado para su cumplimiento

JOSE LUIS FLORES ALTAMIRANO, Identificado con
D.N.I.N°.31123240, Seguidos en autos contra Director
de la Ugel de Andahuaylas y otros sobre Proceso
Contencioso Administrativo) Nulidad de
resoluciones administrativas (pago de reintegro por
Bonificación por haber cumplido 25 años); a Ud.
Que estando a tenor de la resolución Nº.11, y no habiendo dispuesto el requerimiento
mediante oficio solicito reiterando que su despacho se sirva REQUERIR mediante oficio al
Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas para que dentro de 03
días cumpla con emitir la resolución Directoral para el pago de reintegrar por los 25 años
de servicios al Estado, bajo EXPRESO apercibimiento de remitir los actuados ante la Fiscalía
penal de Turno de Andahuaylas para que formalice denuncia por el delito de Desobediencia
y resistencia a la autoridad en caso de su incumplimiento;: porque el demandado es
acostumbrado y renuente con no cumplir al mandato judicial sin que exista oficio según que
me entrevisté personalmente
POR LO EXPUESTO
Abancay, 11 de Julio del 2012
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Layseca

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se emita auto de saneamiento procesal

DE ABANCAY
JOSE LUIS FLORES ALTAMIRANO, Identificado con
de la Ugel de Andahuaylas y otros sobre Proceso
Contencioso Administrativo) Nulidad de
resoluciones administrativas (pago de Bonificación
Especial del 30% de preparación de Clases y pago de
Bonificación adicional del 5% por desempeño); a
Ud. En atenta forma me presento y digo:
Que habiendo sido notificado el procurador publico de gobierno regional de Apurímac
con fecha 28-09-11 y no habiendo contestado la demanda, y habiendo contestado los
demás demandados, conforme a su estado procesal, recurro solicitando se sirva emitir el
auto de saneamiento procesal y su subsiguiente remisión a vista fiscal, debiendo poner
AUTOS EN MESA
POR LO EXPUESTO
Abancay, 22 de Diciembre del 2011

ESTUDIO JURIDICO
“NAVARRO S.R. Ltda”
ABOGADO

Expediente Nro. :229 -2012
Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se emita auto de saneamiento procesal

TERESA HAYDEE LOAYZA MOYNA, Identificado
con D.N.I.N°.31041417, con domicilio en LA

Av. El Sol Mz-I, Lote Nº.06 Centro Poblado de
Villa Ampay-Abancay, Seguidos en autos contra
Director de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac y otros sobre Proceso Contencioso
Administrativo) lidad de resoluciones administrativas
(pago de Reintegro de 20 años de S.E); a Ud. En
atenta forma me presento y digo:
Que habiendo absuelto los demandados, recurro solicitando se sirva emitir el auto de
saneamiento procesal, debiendo para tal fin poner AUTOS EN MESA y subsiguiente
remisión de los autos a vista fiscal para su dictamen fiscal
POR LO EXPUESTO
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Bailon

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito ejecución de apercibimiento y se
remita los actuados al Ministerio Publico
JUSTINA ORE CERVANTEZ, Identificado con
D.N.I.N°.31032099, Seguidos en autos contra
Director de la Dirección Regional de Educación
de Apurímac y otros sobre Proceso Contencioso
Administrativo) Nulidad de resoluciones
administrativas); sobre pago de reintegros del
D.Leg. Nº.037-95, D.S.Nº.019-84-PCM, a Ud.
Que estando al estado de la causa y la resolución Nº.48, recurro con la finalidad de
Solicitar la ejecución del apercibimiento y se remita los actuados certificados ante la
Fiscalía provincial en lo penal de Abancay para que proceda formalizar la denuncia
en su contra del actual representante legal de la entidad por la comisión del delito
contra la administración de justicia en su modalidad de Desobediencia y resistencia
a la autoridad y omisión de actos funcionales
POR LO EXPUESTO
ABOGADO
Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se reitere el apercibimiento

AURELIO HUILLCA PIZARRO, Identificado con
de la Dirección Regional de Educación de Apurímac y
otros sobre Proceso Contencioso Administrativo)
Nulidad de resoluciones administrativas por Luto y
Gastos de Sepelio); a Ud. En atenta forma me
presento y digo:
Que estando a los extremos de la resolución Nº.11, recurro solicitando se sirva REITERAR
mediante OFICIO al actual representante legal de la entidad demandada a fin de que
dentro de 01 día de notificado cumpla con expedir nueva resolución Directoral debiendo
ordenarse el pago inmediato de los reintegros por conceptos de Luto y Gastos de Sepelio,
bajo apercibimiento de remitir los actuados ante la Fiscalía provincial en lo penal de turno
de Abancay para que formalice denuncia en contra del Director por la comisión de actos
funcionales y resistencia a la autoridad en aplicación del Art. 46 de la Ley de Proceso
Contencioso Administrativo Nº.27584, petición que se funda en vista de que el
demandado hasta la fecha no ha cumplido con emitir su resolución, acarreando con ello a la
demora innecesaria de ejecución de sentencia, pese estar debidamente notificado y
habiendo transcurrido en demasía la notificación con la resolución Nº.11
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. Señor juez, admitir conforme a ley.
ABOGADO
Sec. Jud. : Dra. Diana

Casilla Nº. : 91

otros sobre Proceso Contencioso Administrativo)
Nulidad de resoluciones administrativas); a Ud. En
sentencia, en vista de que las partes no han impugnado pese estar notificados en el termino
de ley
POR LO EXPUESTO
OTROSI DIGO.- Que solicito se sirva REQUERIR MEDIANTE OFICIO al representante

legal en ejercicio de la entidad demandada para que dentro del 03 día de notificado cumpla
con emitir nueva resolución Directoral disponiendo el pago de los reintegros por concepto
de asignación por haber cumplido 30 años de servicio al estado con los respectivos intereses
legales tal como adjunto la liquidación contable de intereses legales de parte practica con
arreglo a ley por el monto de 4,100.34 nuevos soles para el cumplimiento de ejecución de
sentencia, todo bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio publico del
cercado para la denuncia correspondiente en caso de su incumplimiento

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Carlos

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se requiera a la entidad
demandada

JUAN NAVARRO PARIONA, Abogado
defensor de ESTHER TEODORA QUISPE
QUIHUA, Identificado con D.N.I.N°.06177511,
Nulidad de resoluciones administrativas); a Ud.
Que en aplicación del Art.290 de la L.O.P.J que me faculta, y estando al estado de
la causa recurro solicitando se sirva requerir al Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac a efectos de que dentro de 03 días de notificado cumpla
con cumplir los extremos ordenados en la sentencia, todo bajo apercibimiento de
remitir los actuados debidamente certificados ante la Fiscalía penal de turno de
Abancay por omisión de actos funcionales
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor Juez, admitir
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dra. Ofelia

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se requiera por última vez al
demandado para su cumplimiento

MARISOL ANTEZANA CONDORI, con
D.N.I.Nº.31036776, por derecho propio, Seguidos en
autos contra Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Andahuaylas y otros sobre
Proceso Contencioso Administrativo) Nulidad de
resoluciones administrativas); a Ud. En atenta
Que estando a los extremos de la resolución de la sentencia; solicito se sirva REQUERIR

POR ULTIMA VEZ AL ACTUAL DIRECTOR DEMANDADO DE LA UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL DE ANDAHUAYLAS don OSCAR PEREZ OLIVARES a fin de que
dentro del término de 02 días de notificado, cumpla en merito al Art-41 inc.1, 2 de la ley
que regula el proceso contencioso administrativo con emitir la resolución de
Nombramiento a mi favor en una de las Instituciones educativas del radio urbano de
Andahuaylas y/o en la Institución Educativa Nº.54158 de CAVIRA en la plaza existente a
la fecha por reasignación del docente SANTIAGO BENITES, todo bajo apercibimiento de
remitir los actuados ante el Ministerio publico para que proceda de acuerdo a sus
atribuciones en caso de incumplimiento por omisión de actos funcionales, debiendo en esta
vez remitir por oficio para su cumplimiento urgente, entregando dicho oficio a mi
Abogado defensor para el envió respectivo por ser urgente, en vista de que a la fecha el
referido Director no quiere cumplir a la sentencia no obstante estar consentida,
contestándome con argumentos incoherentes de que su juzgado debe remitir por oficio tal
mandato para cumplir, y además según su pensar del director la sentencia pueda ser
sometido al concurso de ranking de meritos, hecho que no procede, porque la sentencia
no es materia de calificación de su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos, o
interpretar diferentemente sus alcances, o someter a actos diferentes para su cumplimiento,
lo cual conllevaría a abuso de autoridad por vulneración de un derecho laboral.
POR LO EXPUESTO
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Huaraca

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Absuelve traslado corrido
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE APURIMAC
MARISOL ANTEZANA CONDORI, Identificado
con D.N.I.N°.31036776, Seguidos en autos contra
de Apurímac y otros sobre Proceso Contencioso
Administrativo) Nulidad de resoluciones
administrativas); a Ud. En atenta forma me
presento y digo:
Que estando dentro del término de ley, por DERECHO PROPIO recurro con fines
de Presentar mi recurso de absolución de traslado corrido de recusros de apelación
de sentencia por el demandado de la DREA, solicitando a su digno componencia
se sirva desestimar en todos sus extremos el recurso de apelación interpuesta por
dicho demandado, y que previa una valoración técnico y jurídico de los medios
probatorios de la demanda, debiendo declarar por INFUNDADO EL RECURSO DE
APELACIÒN DEL DEMANDADO, Y CONFIRME LA SENTENCIA, debiendo
ordenar a las entidades demandadas cumplan con los extremos de la sentencia
prolada en autos, quienes debenràn acatar la orden judicial, procediendo la emisión
de resolución Directoral de MI NOMBRAMIENTO dentro de la jurisdicción de
radio urbano de al Ugel de Andahuaylas, en merito a los fundamentos de hecho y
derecho:
I. Que la recurrente señor Presidente, me ratifico en base a los alegatos de
defensas presentados antes de las emisiones de las sentencias proladas en las
02 oportunidades de autos, solicitando fundamentalmente el amparo de
mi pretensión incoada por ser de puro derecho constitucional de
nombramiento autorizado por una ley de la materia, es decir debiendo
CONFIRMAR LA SENTENCIA PROLADA TAL COMO VERSA EN LA
OPINION SUSTENTATORIA DEL SEÑOR FISCAL SUPERIOR, puesto que
en este proceso debe primar justicia no la dilación absurda, e incoherente
que agravie un derecho invocado dentro de este proceso que contiene un
carácter de l principio Laboral de PRIMACIA DE LA REALIDAD, E
INDUVIO PRO OPERARIO que se debe atenderse por encima de cualquier
otra prtensiòn con una attrenci¡òn inmediata ey eficaz
II. Que la entidad apelante en su primer hasta 4º ítem de su fundamentación
de su recurso arguye negligentemente en contubernio con su plana de
Asesores legales caprichosos con pesimos conocimientos, solo para enervar
la secuela del debido proceso contradiciendo sus efectos legales de la
sentencia, al decir que los hechos de probanza desde la etapa prejudicial no
se ha alegado, no se ha tomado en cuenta el dictamen fiscal antes de la
sentencia no haber obtenido nota aprobatoria, no haber solicitado en su
momento establecido por el D.S.0020-2003 , cuando realmente en autos
se ha demostrado claramente los medios probatorio suficientes y haber
presentado solicitudes dentro del plazo establecido en el D.S.Nº.02-2003 y
estar dentro de cuadro de meritos con puntajes aprobatorios, CONFORME
SE COLIGE EN LA DEMANDA, PERO NUNCA JAMAS HE SIDO
ATENDIDO POR LA UGEL DE ANDAHUAYLAS. Y LOS DEMAS
DEMANDADOS.
III. Por cuanto su recurso de apelación de la DREA sea declarado por
INFUNDADO por falta de sostentos legales y técnicos que justifiquen
plenamente la impugnación. Y tomar muy en cuenta las instrumentales que
obran enautos como las resoluciones de nombramientos realizados por los
mismos demandados en otro igual proceso de esta sede judicial iniciados
juntamente con los grupos de la que he representado primigeniamente,
donde a la fecha ya vienen laborando en diferentes instituciones educativa
de Apurimac, y la recurrente prácticamente por culpa del apelante vengo
siendp dilatado en la ejecución de sentencia desde el 17 de Mayo del 2010,
por lo que su sala deberá resolver dentro de la brevedad posible antes del
mes de febrero para alcazar a las prioridades de la plazas vacantes.
POR LO EXPUESTO
OTROSI DIGO.- Que solicito se me conceda 10 minutos de teimpo para hacer uso
de mi defensa oral en la vista de la causa, sin perjuicio de presentar mi alegato en
esta parte solicitando fundamentlamente la declare por CONFIRMADA LA
DENTENCIA en merito al dictamen fiscal superior, en merito a los medios
probatorios de la demanda, en merito a las jurisprudencias administrativas y
judiciales resuletas en otros distritos judiciales, en merito a las resoluciones
presentadas a vuestro sala sobre nombramientos de los otros actores al igual que la
recurentes que viene ya laborando en diferentes I.E del ámbito de Apurimac,
debiendo desestimar los argumentos caducos, incoherentes, desleales de los
demandados argumentados en su recurso de apelación, cuidando de agraviar mi
derecho invocado dentro de este proceso que contiene un carácter del principio
Laboral de PRIMACIA DE LA REALIDAD, E INDUVIO PRO OPERARIO
atendible con prioridad
Abancay, 03 de Enero del 2011
“J.NAVARRO”
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicita se declare consentida la sentencia
JESUS ESPERANZA APARCANA ESPINOZA, Identificado
con D.N.I.N°.31007290, Seguidos en autos contra Director
otros sobre Proceso Contencioso Administrativo) Nulidad
de resoluciones administrativas por Reintegro de Subsidio
por Luto y Gastos de Sepelio); a Ud. En atenta forma me
presento y digo:
Que recurro solicitando se sirva declarar consentida la sentencia prolada en autos, puesto
las partes procesales no han interpuesto algún recurso impugnatorio
POR LO EXPUESTO
OTROSI DIGO.- Conforme a su estado del proceso solicito se sirva REQUERIR al entidad
demandada representado por su Director en ejercicio de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac a fin de que dentro de 20 días de notificado cumpla con emitir la
resolución Director ordenada en la sentencia, bajo apercibimiento de remitir los actuados
ante la fiscalía penal de Abancay para que formalice la denuncia en su contra por el delito
de desobediencia y resistencia a la autoridad judicial en caso de su incumplimiento, sin
perjuicio de ordenarse la apertura de proceso administrativo disciplinario a la comisión
correspondiente de la entidad demandada
AL MAS DIGO.- Conforme lo ofrecido en mi demanda para la ejecución de sentencia

presento el cálculo de intereses legales de acuerdo al índice anual fijado por el Banco de
reserva del Perú, el mismo que deberá ser puesto de conocimiento de la parte demandada
“J.NAVARRO”
ABOGADO
CUADERNO DE MULTAS
Sec. Jud. : Dra. Perpetua
Expediente Nro. : 50 -2007-65
Casilla Nº. : 81
Sumilla: Solicito copia certificada de actuados
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL MODULO BASICO DE ANDAHUAYLAS

JUAN NAVARRO PARIONA Abogado
defensor de ANTONIO BELTRAN SANCHEZ,
Seguidos en autos POR Poder Judicial en
Ejecución Coactiva en los seguidos por
Alfonso.. sobre proceso contencioso; a Ud. En
Que recurro solicitando se sirva expedirme las copias certificadas de la demanda,
auto admisorio, dictamen fiscal, sentencia, dictamen del fiscal superior, sentencia
de vista, sentencia de corte Suprema , los ,mismos que se requiere con arreglo a ley
POR LO EXPUESTO
Abancay, 27 de Diciembre del 2010

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Av. Díaz Barcenas N°.113-Abancay-- Jr. Teófilo Menacho 302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dr.

Expediente Nro. : -2011
Casilla Nº. : 91
Sumilla: Interpone demanda contencioso
Administrativo laboral
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY:

SIXTO AGUIRRRE HUILLCAS, Identificado con
D.N.I.N°.31006934, en mi condición de Cesante
del Sector magisterio, con domicilio en el
sector de Accopampa- Comunidad de Cotarma-
Distrito de Pichirhua, y señalando por mi
domicilio procesal de la Av. Díaz Bárcenas Nº.113,
Casilla Nº.91, donde se me harán llegar la
notificación de ley; a Ud. En atenta forma me
presento y digo
I.-PETITORIO.- Que en vía de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

LABORAL que estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y
Art.8º, y en concordancia del Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo
General Nº.27444, y el Art.15, 16 y 81 de la ley Procesal del Trabajo Nº.26636. que
prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y la
competencia territorial dentro del distrito judicial, recurro por ante su despacho en
mi condición de cesante, con la finalidad de interponer la Demanda sobre
IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS
( Pago de Reintegro de asignación por haber cumplido 25 años de servicio efectivo
al Estado), demanda que será con expresa condena de costas y costos del proceso, la
misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional de Educación
de Apurímac Prof. LUIS NICASIO CONTRERAS MOREANO, con domicilio legal
en la Av. Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el
autoadmisorio, al Presidente del Gobierno Regional Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ
Representado por su procurador Publico de asuntos judiciales en ejercicio de la
Dirección Regional de Educación de Apurímac, Dr. PORFIRIO CONDORI VALER
con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.107- Abancay donde se notificará con la
copia de la demanda y anexos de ley, y con emplazamiento al representante del
Ministerio publico de Abancay con domicilio legal en el Jr.Huancavelica s/n-
Abancay, a efectos de que mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI
DEMANDA, debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1.A.).- NULA la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.564-2011-GR-
APURIMAC-PR de fecha 04-07-2011, expedido por el demandado Presidente del
Gobierno Regional de Apurímac, que resuelve desestimar por improcedente el
recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Directoral Regional
Nº.0789-2010-DREA del 12-04-2010 que declara por improcedente mi petición
sobre pago de reintegros de Asignación por haber cumplido los 25 años del servicio
efectivo prestado en el sector de magisterio, y que agota la vía.
1-B).- NULA la Resolución Directoral Regional Nº.0789-2010-DREA del
12-04-2010 que declara por improcedente mi petición sobre pago de reintegros de
Asignación por haber cumplido los 25 años del servicio efectivo prestado en el
sector de magisterio
1.B).- DECLARAR NULA E INAPLICABLE a mi favor la Resolución
Directoral Sub Regional Nº.0663-1997 del 20-06-97 que me otorgó errónea e
irrisoriamente la suma de s/.153.34 nuevos soles, por contravenir al Art.26 del
D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de las entidades demandadas al

Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac en ejercicio Profesor
Luis Nicasio Contreras Moreano, y al Gobierno Regional Ingº. Elías Segovia Ruiz, se
dispongan inmediatamente previo un recálculo correcto y liquidación aprobada
más los intereses legales laborales previo peritaje contable ofrecida de parte a la fecha
de su ejecución; y debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego
correspondiente en la oficina de presupuestos de la Dirección Regional de Educación
de Apurímac a fin de que cumpla con pagarme los reintegros de Asignación por
haber cumplido los 25 años de servicios oficiales al Estado por la suma de
S/.1,352.02 Nuevos soles, y más los intereses legales de ley conforme al Art.1246 del
código civil, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio Publico
del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento contencioso
Administrativo Nº.27584 para la denuncia penal correspondiente, y con expresa
condena de MULTA; en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE HECHOS Y JURIDICOS.-
1. Señor Juez, que el recurrente vengo accionando en mi condición de

cesante mediante resolución Directoral Regional de Apurímac Nº.00901-
2004, con V Nivel, con 30 horas de clase.
2. Que el recurrente he cumplido 01-04-1997 25 años de servicio al estado
como docente mediante Resolución Sub Regional de Educación de
Apurímac Nº.0663-1997 del 20.06.97, habiéndome liquidado la asignación
errónea e irrisoria de S/.153.34 nuevos soles, donde en esos meses percibía mi
haber mensual por la suma de S/.752.68 nuevos soles, conforme que
adjunto la referida resolución y la boleta de pagos del mes próximo de
Junio de 1997 y conforme a la hoja de relación de pagos en calidad de
medios probatorios;
3. Pero sin embargo dichos pagos el demandado me pagado en función a
remuneración total permanente y no en base a remuneración total al mes de
cumplimiento de 25 años que equivale a S/.1,505.36 Nuevos soles y
deducido a este monto la suma pagada irrisoriamente resulta S/.1,352.02
NUEVOS SOLES MAS LOS INTERESES LEGALES LABORALES, por cuanto
este monto me debe pagar previo un recalculo de los reintegros e intereses
legales laborales
4. Por cierto que el recurrente por mi desconocimiento de leyes de la materia
laboral en su oportunidad administrativa no había solicitado reclamos u
observaciones contra la resolución Sub Regional de Apurímac Nº.0663-97,
sino recién los primeros meses del año 2010 solicite el pago de reintegros
de asignación por haber cumplido los 25 años de servicio al estado como
docente nombrado, por cierto pues resuelve declarar por improcedente
dicha petición presentada argumentando explicaciones ambiguas que
supuestamente han otorgado con arreglo a ley expidiendo a la Resolución
Directoral Regional Nº.0789-2010 DREA del 12-04-2010, y contra esta
resolución he interpuesto recurso de apelación con fecha 04-05-2010
conforme que adjunto la copia de apelación, y luego elevado al superior
órgano en donde el Gobierno Regional de Apurímac resuelve desestimando
por improcedente mi recurso de apelación; lo que fue la razón para recurrir
por ante su despacho como es un órgano jurisdiccional que deberá hacer
cumplir en base a una norma laboral establecida por este concepto y
amparado por varios precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y .
en aplicación del Art.52 de la ley.Nº.24029 Modificado por ley Nº.25212, en
con del Art.208 inc.c) y 213 del D.S.Nº.019-90-ED. En tanto más que esta
pretensión de sostiene por el principio de retroactividad por ser materia
netamente contenciosos laboral la misma que contiene un criterio del
principio de INDUBIO PRO OPERARIO y primacía de la realidad.
5. Que la Dirección Regional de Educación de Apurímac mediante resolución
Directoral Nº.0663-1997 que adjunto me reconoce 25 años de servicios en el
Magisterio Nacional, al 01 de Abril de 1997, en ello determina para el pago
por dicho concepto una suma irrisoria de 153.34 nuevos soles y luego en
forma maliciosa y errónea me habían pagado dicha suma ejecutando
mediante planilla de pagos que adjunto, cuando realmente con arreglo a ley
debió pagarme 02 remuneraciones integras, es decir la suma de S/.1,352.02
nuevos soles más los intereses legales
6. Que finalmente conforme lo establecido por el Art.6, 8 del D.S.Nº.051-91-PCM
establece que , cuando el servidor público que cumpla los 25 años de servicios
efectivo a favor del Estado tiene derecho a percibir como asignación de 02
remuneraciones totales, siendo asi los demandados deberán pagarme como
devengado por mandato imperioso del Art.23, 24 de la Constitución Política del
Estado en estricto cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional
Exp.Nº.1367-2004-AA/TC- Arequipa de 23/06/2004, Sentencia del
Tribunal Constitucional Nº.0268-2004-AA/TC- Lima, de fecha 26-6-04,
y Sentencia del Tribunal Constitucional Nº. 2766-2002-AA/TC- lima del
19-12-2003 adjunto donde define que en merito al Art.52 de la Ley
Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212 y en concordancia del Art.213 del
D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de profesorado, donde el Tribunal
ordena a la entidad demandada a que pague en base a 02 remuneraciones
totales, derecho que NO CADUCA POR SE UN DERECHO INVOCADO
DE CARÁCTER ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA; de tal
modo que aun a la fecha no han prescrito la acción administrativa ni civil
tampoco prospera las causales de extemporaneidad como arguye los
demandados, por cuanto procede amparar mi pretensión tal como adjunto la
copia de la sentencia del Tribunal Constitucional como base del sustento
legal.
III.-FUNDAMENTO JURIDICO.- Invoco los preceptos legales:

1. Art.23, 26 de la Constitución Política del Estado
2. Art.52 de la Ley Nº.24029 Modificado por Ley.Nº.25212, Art.213 del
D.S.Nº.019-90-ED
3. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.1367-2004-AA/TC de
23/06/2004 acción de amparo
IV.-MONTO DEL PETITORIO.-
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/.1,352.02

nuevos soles por el concepto detallado.
V.-VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA.-
Que la presente demanda conforme a su naturaleza se deberá tramitarse en la vía del
PROCESO ESPECIAL establecido por el Art. 25 inciso 1 de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo Nro. 27584, siendo de competencia su
Despacho de acuerdo a lo dispuesto por el Art 9 de la misma Ley por haberse
agotado el acto administrativo en la segunda y última instancia regional.
VI.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS.-

Anexamos al presente, los siguientes documentos:
1) Copia Original de la resolución Ejecutiva Regional Nº.564-2011-GR-
APURIMAC-PR del 04-07-2011 y constancia de notificación
2) La copia original de mi recurso de apelación de fecha04-05-2010
3) La copia original del recurso de apelación de fecha 04-05-2010 en fjs.02
4) La copia original de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº.0789-
2010-DREA de fecha 12-04-2010
5) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº.0663-1997 de fecha 20-
06-1997
6) La copia legalizada de la planilla de pagos de la suma irrisoria por 25 años de
servicio
7) La copia legalizada de la Boleta de pago del mes cumplimiento de los 25
años de servicio al Estado
8) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº.00901-2004 del 16-06-
2004 de mi Cese definitivo
9) La copia de la sentencia del Tribunal Constitucional Nº.0268-2004-AA/TC
LIMA- JUNIN fjs.02
Lima fjs-02
11) Se requiera a las entidades demandadas la remisión del expediente
administrativo que dio origen a la presente pretensión, bajo apercibimiento
de ser DECLARADA POR CIERTA TODO LO EXPUESTO EN LA
DEMANDA, sin perjuicio de ser remitidos los actuados ante el Ministerio
publico del cercado para sus fines de ley, en caso de incumplimiento
12) Ofrezco el peritaje contable de parte para que determine los intereses legales
laborales en ejecución de sentencia sobre los REINTEGROS
VII.- ANEXOS.- Se anexa:
1-A.- Todos los documentos ofrecidos como medios probatorios de la
demanda.
1-B.-Se adjunta el comprobante de pago de Tasa judicial por Concepto

de ofrecimiento de pruebas ( NO CORRE)
1-C.-04 Cedulas de notificaciones por ser su naturaleza Contencioso
1-D) - Copia de mi DNI.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor juez, admitir mi demanda debiendo

tramitarla conforme a su naturaleza y declara fundada en su oportunidad procesal
con expresa condena de MULTA.

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
MARTA HURTADO QUINTANILLA, con
D.N.I.N°.31006694, seguidos en autos contra
Dirección Regional de Educación de Apurímac y
otros, sobre Nulidad de Resoluciones y actos
administrativos (Pago de reintegros por 20 años
de S.E); a Ud. En atenta forma me presento y
digo
Que estando dentro del término de ley, cumplo con subsanar las
omisiones advertidas en la resolución Nº.01, por lo que adjunto la
constancia de habilitación de mi abogado defensor, y con respexcto del
domicilio real de los deamndados lo preciso que del actual Director de la
Dirección Regional de Educación de Apurímac Prof. ROBERTO PABLO VIVANCO
URQUIZO con domicilio real y legal en la Av. Pachacutec S/N-Abancay, Presidente del
Gobierno Regional de Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ , representado mediante su
procurador Publico de asuntos judiciales Dr. PORFIRIO CONDORI VALER a quienes
deberán notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio real y legal
del Jr. Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico de Abancay con
domicilio legal en el Jr. Huancavelica s/n- Abancay-referencia al costa del centro de
establecimiento penal de Abancay, asi mismo cumplo con adjuntar la tasa judicial por
ofrecimiento de pruebas y 01 cedula de notificación; por lo que queda aclarado y se sirva
admitir mi demanda
POR LO EXPUESTO.

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
MARTA HURTADO QUINTANILLA,
Identificado con D.N.I.N°.31006694, con
domicilio en la Asociación Conjunto
Habitacional Los Chankas C-2- Abancay y
señalando por nuestro domicilio procesal de la
Av. Elías Nº.120, Casilla Nº.91, donde se me
harán llegar la notificación de ley; a Ud. En
atenta forma me presento y digo

Art.8º, Art.43 Inc. C,D del D.S.Nº.051-91-PCM, y en concordancia del Art.13 de la
Ley de Procedimiento Administrativo General Nº.27444, tanto el Art.15, 16 de la Ley
Procesal de Trabajo Nº.26636, así como el Art.81 del mismo cuerpo legal que prevé sobre
la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y la competencia territorial
dentro del distrito judicial, recurro por ante su despacho con la finalidad de
interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y
ACTOS ADMINISTRATIVOS; sobre pago de Reintegro de Asignación por haber
cumplido 20 años de servicio efectivo en el Magisterio, mas los respectivos
intereses legales laborales, con expresa condena de Multas, la misma que dirijo
contra el actual Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac Prof.
LUIS MICASIO CONTRERAS MOREANO, con domicilio real y legal en la Av.
Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, Presidente
del Gobierno Regional de Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ , representado
mediante su procurador Publico de asuntos judiciales en ejercicio del Gobierno
Regional de Apurímac, Dr. PORFIRIO CONDORI VALER a quienes deberán
notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio legal del Jr.
Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico de Abancay, a
efectos de que mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA,
debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1.A.).- NULA la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.510-2012-
GR/APURIMAC de fecha 19-06-2012, expedido por el demandado Presidente del
Gobierno Regional de Apurímac que RESUELVE: declarando por Infundado mi
Recurso administrativo de apelación interpuesta por la recurrente contra la
resolución directoral Regional Nº.0223-2012-DREA de fecha 28-02-2012 que
clara por INFUNDADA mi petición sobre pago de reintegro devengado de
Asignación por haber cumplido 20 años de servicios oficiales en el magisterio, que
da por agotado la vía administrativa.
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 0223-2012-
DREA de fecha 28-02-2012 que declara por INFUNDADA mi petición sobre
pago de reintegro devengado de Asignación por haber cumplido 20 años de
servicios oficiales en el magisterio
1.C).- DECLARAR NULA E INAPLICABLE a la recurrente la Resolución
Directoral Regional Nº.0575-1994 de fecha 21-09-94 que resuelve otorgar la
asignación de 02 remuneraciones totales permanentes por haber cumplido 20
años de servicios al estado al 02-06-94 con la suma arbitraria de S/.149.68 nuevos
soles, esto por contravenir al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las
causales del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- A las actuales representantes legales de las entidades demandadas

al Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac Profesor LUIS
MICASIO CONTRERAS MOREANO, y Gobierno Regional de Apurímac Ingº.ELIAS
SEGOVIA RUIZ, emita nueva resolución Directoral Regional disponiendo pago
inmediato de reintegro devengado de asignación por haber cumplido 20 años de
servicio en el magisterio por la suma de S/.668.76 nuevos soles ya deducidos la suma
irrisoria recibida más los intereses legales laborales de ley, previo un re-cálculo
correcto y liquidación aprobada con más los intereses legales laborales previo
peritaje contable de parte a la fecha de su ejecución de sentencia; debiendo
ordenarse a que se genere la afectación al pliego correspondiente en la oficina de
presupuestos en base a 02 remuneraciones totales, bajo apercibimiento de remitir
los actuados ante el Ministerio Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De
la Ley de Procedimiento contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia
penal correspondiente; y con expresa condena de MULTAS; en mérito a los

1. Señor Juez, que la recurrente en mi condición de docente cesante de la
institución Educativa Nº.54007 de Abancay, he cumplido los 20 años de
servicios oficiales en el magisterio al 02-06-1994 ya que el mes de cumplido
percibía la suma de S/.409.22 nuevos soles que adjunto mi boleta de pago;
por la misma razón que mediante Resolución Directoral Nº.0575-94 de
fecha 21-09-94 me otorga una suma de irrisoria y arbitraria la suma de
S/.149.68 nuevos soles, tomando en cuenta en base a remuneraciones totales
permanentes, cuando correctamente me debió pagarme en base a 02
REMUNERACIONES TOTALES de S/.818.44 y deducido la suma otorgada
irrisoriamente resultaría por pagar el reintegro de la suma de s/.668.76
nuevos soles conforme que adjunto la resolución Directoral materia de
declaración de nulidad e inaplicabilidad al recurrente, y la copia legalizada de
mi certificada de pago del mes de junio 1994 en calidad de medios
probatorios de la demanda
2. Puesto que la recurrente por mi desconocimiento de leyes de la materia
laboral en su oportunidad administrativa no he solicitado observando los
reintegros por haber cumplido los 20 años, sino recientemente hecha las
indagaciones de las leyes del caso en los primeros meses del 2012 solicité el
pago de reintegros devengados por haber cumplido los 20 años de servicio al
estado como docente cesante; por lo que mediante resolución Directoral
Regional Nº.0223-2012- DREA de fecha 28-02-2012 resuelve declarar
por iinfundada mi petición de pago de reintegro devengado de Asignación
por haber cumplido los 20 años efectivos de servicios en el magisterio,
argumentando explicaciones ambiguas y arbitrarias y contradictorios que
contravienen a un correcto fundamentación técnico jurídico de la norma, y
trasgrediendo a las normas laborales y constitucionales para evadir sus
responsabilidad y principios de una correcta administración pública por parte
de los representantes demandados
3. Que por otro lado se ha apelado contra la contra la resolución Directoral
Regional Nº.0223-2012- DREA de fecha 28-02-2012 para que sea elevado
al Gobierno Regional de Apurímac, en donde también ha sido declarado
por Infundada mediante la Resolución Ejecutiva Regional Nº.510-2012- GR-
APURIMAC/AP de fecha 19-06-12 que adjunto en copia Original en calidad
de medio probatorio de la demanda, habiendo agotado la vía administrativa
en aplicación supletoria del Art.210 de la Ley Nº.27444, es la razón por la
cual vengo recurriendo por ante su despacho en busca de tutela
jurisdiccional efectiva de dilucidar la incertidumbre jurídica de que sea
amparado mi pretensión por tratarse de un derecho invocado que no caduca
ni prescribe por ser un de derecho alimentario de afectación continuada que
contiene un criterio del principio de INDUBIO PRO OPERARIO y primacía
de la realidad
4. Que finalmente conforme lo establecido por el Art.6, 8 del D.S.Nº.051-91-PCM
establece que , cuando el servidor público que cumpla los 20 años de servicios efectivo
a favor del Estado tiene derecho a percibir como asignación de 02 remuneraciones
totales, por lo que deberán pagarme los representantes de las entidades demandadas
por mandato imperioso del Art.23, 24 de la Constitución Política del Estado en estricto
cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp.Nº.1367-2004-
AA/TC-Arequipa de 23/06/2004 que es similar al caso sub judice, donde
define que en merito al Art.52 de la Ley Nº.24029 Modificado por Ley
Nº.25212 y en concordancia del Art.213 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento
de la ley de profesorado, donde el Tribunal ordena a la entidad demandada a
que pague en base a 02 remuneraciones totales, derecho que NO CADUCA
POR SE UN DERECHO INVOCADO DE CARÁCTER ALIMETARIO Y DE
AFECTACIÒN CONTINUADA; de tal modo que aun a la fecha no han
prescrito la acción administrativa ni civil tampoco prospera las causales de
extemporaneidad como arguye siempre los demandados por no disponer
pagos en sede administrativa, por cuanto procede amparar mi
5. Art.1985 del código civil aplicable al caso
D.S.Nº.019-90-ED
7. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.0917-2006-PC/TC de
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/668.76

nuevos soles por el concepto pre-detallado,
más los intereses generados en ejecución de sentencia

Despacho de acuerdo a lo dispuesto por el Art 9 de la misma Ley por haberse
agotado el acto administrativo en la segunda y última instancia regional.

1) La copia legalizada de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.501-
2012-GR-APURIMAC/PR de fecha 19-06-2012 y su constancia de
notificación
2) La copia original de la Resolución Directoral Regional Nº.0223-2012-DREA
de fecha 28-02-2012 y su constancia de notificación
3) La copia legalizada de la Resolución Directoral Nº.0575-1994 de fecha 21-
09-94
4) La copia certificada de mi boleta de pago del mes de Junio de 1994
6) Ofrezco el peritaje contable de parte para que determine los intereses
legales generados en ejecución de sentencia

demanda.

de ofrecimiento de pruebas ( NO CORRE)
1-C.-Cedulas de notificaciones por ser su naturaleza Contencioso

1-C) - Copia de mi DNI.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor juez, admitir mí demanda debiendo tramitarla conforme a su

naturaleza y declara fundada en su oportunidad procesal.

Elias N°.120-Abancay-- Jr. Teofilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dr. OLINTHON

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito aclarar sentencia sobre los intereses
legales
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRANSITORIO DE

ABANCAY:
JUAN NAVARRO PARIONA Abogado defensor de
LUCIA VICTORIA QUISPE DE GUIZADO,
Identificado con D.N.I.N°.31134398, en mi condición
de una de las Herederas legales como cónyuge
Supérstite de la que en vida fuera mi esposo don
ALBERTO GUIZADO CESPEDES, debidamente
inscrito la sucesión intestada en la P.E.Nº. 11027306
de Registros públicos de Andahuaylas, seguidos en
autos contra Unidad de Gestión Educativa Local de
Andahuaylas y otros, sobre Nulidad de actos
administrativos y Asignación por haber cumplido 25,
y 30 años de servicio al Estado; a Ud. En atenta
forma me presento y digo
Que estando a la sentencia prolada, recuro con la finalidad de solicitar se sirva aclarar la
parte resolutiva de la sentencia debiendo incorporar en la parte resolutiva los intereses
legales de los reintegros de los devengados se por 25, y 30 años de servicio al estado, en
vista de que en la 2-A de mi petitorio de mi demanda he solicitado que dichos reintegros
el demandado se me pague con los respectivos intereses legales laborales en ejecución de
sentencia, pero sin embargo su despacho ha obviado considerar los intereses legales en la
sentencia prolada, por lo que es posible aclarar esta parte mientras que la sentencia no
quede firme, de modo que los devengados genera intereses legales conforme al código civil.
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Solicito se declare consentida la sentencia, en vista de que no hay algún
impugnatorio contra la sentencia
AL MAS DIGO.- Que conforme a su estado del proceso Se sirva REQUUERIR al
demandado actual Director de la UGEL DE ANDAHUAYLAS a fin de que dentro de 03 días
de notificación cumpla con emitir nueva resolución Directoral disponiendo el pago
inmediato de los reintegros devengados con los respectivos intereses legales por concepto
de 25 , y 30 años de servicio al estado, para tal fin como a modo de coadyuvar en la
ejecucion de sentencia adjunto la liquidación contable de parte practicada con arreglo a ley
por la suma de S/.7,822.08 nuevos soles
Abancay, 20 de Septiembre del 2012.

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Subsano omisión advertida

ASUNCION MENDOZA ARENAS,
Identificado con D.N.I.N°.31000384,
Seguidos en autos contra Dirección
Regional de Educación de Apurímac, y
otros sobre Proceso Contencioso
Administrativo de Rehabilitación de
Pensiones, a Ud. En atenta forma me
presento y digo
Que estando dentro del término de ley y al tenor de la resolución 01,
recurro subsanando las omisiones advertidas el mismo con adjuntar la
constancia de habilitación del Abogado defensor, 01 cedula de
notificación, por lo que se me admita mi demanda
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. Señor Juez, admitir,
Abancay,04 de Octubre del 2012.

ABOGADO
Av. Elias N°.120-Abancay-- Jr. Teofilo MenachoN°.302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dra. Diana

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Subsano omisiones advertidas
otro sobre Nulidad de Resoluciones y actos
administrativos ( pago de reintegro devengado
del 5% por desempeño de cargo como Director);
a Ud. En atenta forma me presento y digo
Que estando dentro del término de ley, recurro por ante su despacho con la
finalidad de subsanare las omisiones advertidas en la resolución Nº.01, el mismo de
la siguiente forma:
I. Con respecto de la primera observación cumplo con adjuntar la constancia

de habilitación de abogado
II. Que adjunto la copia de mi documento de identidad.
III. Adjunto la tasa judicial y cedulas de notificaciones
IV. Se adjunta las copias suficientes de la primera demanda presentada, y
aclarando que en la ampliación de mi demanda he adjuntado suficientes
anexos para todas las partes procesales, por cuanto se me tenga por
subsanado y se sirva admitir mi demanda
al punto del petitorio de la demanda debe decir correctamente demanda

sobre NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS (pago
de reintegro devengado del 5% de la Bonificación Adicional por desempeño
de cargo y preparación de documentos de gestión como Director) con
respectivos intereses legales laborales de ley en aplicación del Art.1236, 1244
del C.C
V. Con respecto del punto 2º al 4º de mi fundamentación de mi demanda
amplio invocando que, el recurrente he laborado desde principio como
director encargado hasta el mes de Febrero de 1992, tal como se acredita la
copia de la Resolución Directoral Nº.0809-83 del 28-11-83, Memorándum
Nº.024-DDSA-SSEA-11 del 02-04-1994, certificado expedido por la
dirección departamental de educación de Apurímac con fecha 30-05-85
por haber asumido cargo de director encargado, certificado expedido por el
Supervisor Sectoral de Educación Nº.13 de Mamara con fecha 31-05-85,
certificado expedido por el Supervisor sectoral de educación Nº.13 de
Mamara por haber asumido como director encargado en el centro educativo
del distrito de Virundo- Grau, la copia de la Resolución Directoral
Departamental Nº.0284-1988 del 08-04-1988 que me encarga como
director encargado de la I.E.Nº.54417 de Virundo, certificado expedido por
el Supervisor Sectoral de Educación Nº.13 de Mamara con fecha 26-04-88
como director encargado, la copia de al Resolución Directoral Nº.0509-
1990 de fecha 01-10-1990 que me encara como director encargado en la
I.E. Nº.54560 de Pachachaca- Abancay, la copia del oficio Nº.038-ME-
DDEA-USE-91 del 12-03-91 que me encarga como director, la copia de la
boleta de pago del marzo 1991 donde por cargo de dirección solo me pagó
menor al 5% a mi remuneración total sucesivamente, la copia de la resolución
Directoral Departamental Nº.0048-1992 del 29-01-92 que me encarga
como director en la escuela de pachachaca- Abancay,
VI. Sin embargo que desde la fecha 02-03-1992 mediante Resolución
Directoral Departamental Nº.0137-92 me nombran como titular Director de
la I.E.Nº.54560 DE Pachachaca.-Abancay, con 5º nivel, y como profesor de
Aula, con más de 24 años de servicio al estado, y con 40 horas lectivas,
pero sin embargo del referido mes me ha pagado por dirección menor al 5%
así como desde el mes de marzo a Diciembre 1992, boleta del mes de Junio
1992, Diciembre 1993 y Diciembre 1994 se aprecia menor al 5% por cuanto
habiendo indicios razonables y claros de la existencia de reintegros por cobrar
por ser un derecho fundamental. En tanto que mediante resolución
Directoral Departamental Nº.0560-1992 DEL 03-07-92 me felicita por
haber cumplido 25 años de servicio al estado, y por otro lado se aprecia de
las boletas de pagos de los meses Marzo 1993, Marzo 1994, Marzo 1995, Julio
1995, Marzo 1996, Diciembre 1996, y Abril 1997, existe diferencias calculando
matemáticamente de la remuneración total, y finalmente al 30 de Abril de
1997 he cesado mediante resolución Directoral Sub Regional Nº.0233-1997
donde también me fija por este concepto siempre menor al 5% de mi
remuneración total, pero también es curioso que haciendo la diferencia la
boleta de pago del mes de Abril 1997 con la boleta de pago del mes de
Agosto 2012 existe una diferencia abismal, por lo consiguiente existe
claramente los reintegros como devengados que deben pagarme la entidad
demandada, previo nuevo cálculo de las boletas del principio hasta la fecha de
la ejecución de sentencia mediante peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia, con sus respectivos intereses legales laborales que fija el Art.1244
del código civil.
VII. Finalmente con respecto del punto 4º al 14 de medios probatorios amplio
con ofrecer más pruebas de sustento y convalidaciòn, las siguientes
instrumentales como medios probatorios de la demanda:
A. La copia fedatada de la Resolución Directoral Nº.0809-83 del 28-11-
83,
B. Copia simple del Memorándum Nº.024-DDSA-SSEA-11 del 02-04-
1994,
C. certificado simple expedido por la dirección departamental de
educación de Apurímac con fecha 30-05-85 por haber asumido
cargo de director encargado,
D. certificado simple expedido por el Supervisor Sectoral de Educación
Nº.13 de Mamara con fecha 31-05-85,
E. certificado simple expedido por el Supervisor sectoral de educación
Nº.13 de Mamara
F. la copia certificada de la Resolución Directoral Departamental
Nº.0284-1988 del 08-04-1988 que me encarga como director
encargado de la I.E.Nº.54417 de Virundo,
G. certificado simple expedido por el Supervisor Sectoral de Educación
Nº.13 de Mamara con fecha 26-04-88 como director encargado,
H. la copia certificada de la Resolución Directoral Nº.0509-1990 de
fecha 01-10-1990 que me encara como director encargado en la I.E.
Nº.54560 de Pachachaca- Abancay,
I. la copia simple del oficio Nº.038-ME-DDEA-USE-91 del 12-03-91
que me encarga como director,
J. la copia fedatada de la boleta de pago del marzo 1991 donde por cargo
de dirección solo me pagó menor al 5% a mi remuneración total
sucesivamente,
K. la copia certificada de la resolución Directoral Departamental
Nº.0048-1992 del 29-01-92 que me encarga como director en la
escuela de pachachaca- Abancay
L. las copias fedatada de las boletas de pagos del mes de marzo a
Diciembre 1992,
M. Boleta del mes de Junio 1992, Diciembre 1993 y Diciembre 1994
N. La copia certificada de la resolución Directoral Departamental
Nº.0560-1992 DEL 03-07-92 me felicita por haber cumplido 25
años de servicio al estado,
O. Las copias fedatadas de la boletas de pagos de los meses Marzo 1993,
Marzo 1994, Marzo 1995, Julio 1995,
P. Las copias fedatadas de la boletas del Marzo 1996, Diciembre 1996, y
Abril 1997,
Q. La copia legalizada de la resolución Directoral Sub Regional Nº.0233-
1997 que me cesa
R. Las boleta de pago del mes de Abril 1997 y la boleta de pago del mes
de Agosto 2012
POR LO EXPUESTO.
Pio a Ud. Señor juez, admitir mi demanda
ABOGADO
Av. Elias N°.120-Abancay-- Jr. Teofilo MenachoN°.302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91
D.N.I.N°.31041713, con domicilio habitual en
el Jr. Apurímac-Abancay, y señalando por
nuestro domicilio procesal de la Av. Díaz
Bárcenas Nº.113, Casilla Nº.91, donde se me harán
llegar la notificación de ley; a Ud. En atenta

General Nº.27444, Art.43 Inc. C,D del D.S.Nº.051-91-PCM, Art.81 de la ley
Nº.26636 que prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo
y la competencia territorial dentro del distrito judicial, recurro por ante su despacho
con la finalidad de interponer la Demanda sobre NULIDAD DE RESOLUCIONES Y
ACTOS ADMINISTRATIVOS (pago de reintegro del 5% de la Bonificación Adicional
por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión como Director)
con respectivos intereses legales laborales de ley en aplicación del Art.1236, 1244 del
C.C , la misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac Prof. LUIS NICASIO CONTRERAS MOREANO, con
domicilio legal en la Av. Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la
demanda, anexos, y el autoadmisorio, Gobierno Regional de Apurimac representado
por el Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ con emplazamiento a su procurador Publico de
asuntos judiciales en ejercicio, Dr. PORFIRIO CONDORI VALER, a quienes deberán
notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio legal del Jr.
Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico de Abancay, a
efectos de que mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA
EN TODOS SUS EXTREMOS; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
APURIMAC/PR de fecha 29/05/2012 expedido por el demandado Gobierno
Regional de Apurímac que resuelve declarando por INFUNDADA mi recurso de
apelación contra la Resolución Directoral Regional Nº.270-2012-DREA de 02-03-
2012
1.B).- NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 270-2012-DREA
de 02-03-2012 expedido por el demandado Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac; que RESUELVE: declarando por INPROCEDENTE mi
solicitud de pago de reintegros del 5% de Bonificación adicional por el desempeño
de cargo de Director y preparación de documentos de gestión en mi condición de
docente ahora cesante
2).- ORDENAR:
2.A).- A los actuales representantes legales de las entidades demandadas

Gobierno Regional de Apurímac y al Director de la Dirección Regional de Educación
de Apurímac, se me pague el reintegro del 5% de la Bonificación Adicional por
desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión como Director) con los
respectivos intereses legales laborales de ley en aplicación del Art.1236, 1244 del C.C
por ser devengados; disponiendo inmediatamente mediante una nueva resolución
Directoral Regional, en base a un recálculo correcto y en base a la liquidación
contable de parte aprobada a la fecha de su ejecución de la sentencia desde el año
1990 al 17 de Junio de 1997, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el
Ministerio Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de
Procedimiento contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia penal
correspondiente; en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
1) Señor Juez, en aplicación del Art.48 2º párrafo de la Ley de profesorado

Nº.25212 que el recurrente en mi condición de docente nombrado de la
Escuela Primaria de Menores Nº-54560 de PACHACHACA Abancay con 5º
Nivel Magisterial, con 40 horas, ya que al 01-04-1997
2) Que el recurrente en mi condición de docente cesante del régimen
de pensiones 20530, que estando cuando en la actividad laboral he
sido designado como Director desde mes de Noviembre de 1983,
mediante Resolución Departamental nº.0809-83 hasta el mes de
Marzo de 1992 tal conforme que adjunto algunas resoluciones que
me expidieron para asumir el cargo de Director en las diferentes
Instituciones Educativas de la Región, pero a partir del mes de Marzo
de 1992 mediante resolución Directoral Departamental Nº.0137-92
he sido nombrado Director titular hasta el año 1997 por haberme
titulado y haber obtenido como ganador en CONCURSO PUBLICO
PARA DIRECTORES como adjunto en calidad de prueba de mi
solicitud,
3) Que el recurrente percibía mi remuneración mensual incluido por
concepto de cargo de Director como aparece en mis boletas de pagos
adjuntos, pero sin embargo calculando matemáticamente lo que me
venía pagando por este concepto no era completo de acuerdo al
porcentaje de la remuneración total, si no una ínfima suma que es
errónea, inclusive a la fecha me sigue pagando el porcentaje
incorrecto, por lo que en vía de ejecución de sentencia se procederá
el recalculo correcto incluyendo más los intereses legales de ley por
ser devengados, es la razón por la que vengo solicitando se sirva
disponer el pago de reintegro de la bonificación adicional por
desempeño de cargo de Director, a fin de que ordena por quien
corresponde el re calculo diferencial deduciendo los montos pagadas
erradamente, debiendo verificar mi ficha escalafonario de mi record
laboral y el computo de tiempo de desempeño de cargo de Director.
4) Que para mayor ilustración de haber asumido el cargo de Director en
mi desempeño laboral adjunto los documentos en calidad de medios
probatorios de mi demanda: Resolución Directoral de mi cese
Nº.0233-97 de fecha22-04-97, Resolución Directoral Nº.0809-83
encargatura de Director, certificado otorgado de fecha 30-05-85 por
el encargado de supervisión sectoral de Mamara por haber sumido
como director, certificado por haber asumido Director en fecha31-05-
1985, Certificado de fecha 10-12-1987 otorgado por la supervisión
sectoral Nº.03 de Mamara por haber asumido como Director,
Resolución Directoral Nº.0284-88 que me encarga como director,
Certificado de fecha 26-04-1988 por haber sido Director encargado,
Resolución Directoral de fecha 01-10-1990 que me encarga como
director, la copia del oficio Nº.038-91 de fecha 12-03-91 que me
encarga como Director, Resolución Directoral Nº.0048-1992 que me
encarga como Director, las copias de mis boletas de los meses de Junio
1992, Diciembre 1993, Diciembre 1994, Julio 1995, Diciembre del 1996

1) La copia original de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.437-
2012-GR-APURIMAC de fecha 29-05-12
2) La copia original de la resolución Directoral Regional Nº.0270-2012-DREA de fecha
02-03-2012
3) La copia original de mi solicitud de fecha 21-12-2011
4) Resolución Directoral de mi cese Nº.0233-97 de fecha22-04-97,
5) Resolución Directoral Nº.0809-83 encargatura de Director,
6) certificado otorgado de fecha 30-05-85 por el encargado de supervisión
sectoral de Mamara por haber sumido como director,
7) certificado por haber asumido Director en fecha31-05-1985,
8) Certificado de fecha 10-12-1987 otorgado por la supervisión sectoral Nº.03
de Mamara por haber asumido como Director,
9) Resolución Directoral Nº.0284-88 que me encarga como director,
10) Certificado de fecha 26-04-1988 por haber sido Director encargado,
11) Resolución Directoral de fecha 01-10-1990 que me encarga como director,
12) la copia del oficio Nº.038-91 de fecha 12-03-91 que me encarga como
Director,
13) Resolución Directoral Nº.0048-1992 que me encarga como Director,
14) las copias de mis boletas de los meses de Junio 1992, Diciembre 1993,
Diciembre 1994, Julio 1995, Diciembre del 1996
Lima
17) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte sobre los REINTEGROS
y los intereses legales generados para la ejecución de sentencia

demanda.

de ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificaciones por ser su naturaleza
Contencioso Administrativo Laboral
POR LO EXPUESTO:

tramitarla conforme a su naturaleza y declara fundada en todos sus extremos por ser
un derecho invocado y de afectación continuada.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

D.N.I.N°.31041713, con domicilio habitual en
el Jr. Apurímac-Abancay, y señalando por
Bárcenas Nº.113, Casilla Nº.91, donde se me harán
llegar la notificación de ley; a Ud. En atenta

General Nº.27444, Art.43 Inc. C,D del D.S.Nº.051-91-PCM, Art.81 de la ley
Nº.26636 que prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo
y la competencia territorial dentro del distrito judicial, recurro por ante su despacho
con la finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS (Pago de reintegros de
Bonificación por haber cumplido 30 años de servicio al estado), la misma que dirijo
contra el actual Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac Prof.
LUIS NICASIO CONTRERAS MOREANO, con domicilio legal en la Av. Pachacutec
S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el autoadmisorio,
Gobierno Regional de Apurimac representado por el Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ
con emplazamiento a su procurador Publico de asuntos judiciales en ejercicio, Dr.
ALCIDES SOTO JARA a quienes deberán notificarse con la demanda, anexos y auto
admisorio en su domicilio legal del Jr. Puno Nº.107- Abancay, y con
emplazamiento del Ministerio publico de Abancay, a efectos de que mediante su
despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
Regional de Apurímac que resuelve declarando por INFUNDADA mi recurso de
apelación contra la Resolución Directoral Regional Nº.3087-2010-DREA de 14-12-
10
1.B).- NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 3087-2010-
DREA de fecha 14-12-2010 expedido por el demandado Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac; que RESUELVE: declarando por
INPROCEDENTE mi solicitud de pago de reintegros de Bonificación por haber
cumplido los 30 años de servicio en el sector Magisterial en mi condición de
docente ahora cesado
1.C).- DECLARAR NULA E INAPLICABLE al recurrente la Resolución Sub
Directoral Regional de Educación de Apurímac Nº.0634-1997 de fecha 17/06/1997
que resuelve en su 2º parte resolutiva otorgar la Bonificación por haber cumplido
30 años de servicios en el magisterio por la suma irrisoria de S/. 249.09 nuevos
soles, por contravenir al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales
del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:

de Apurímac, se disponga inmediatamente previo un recálculo correcto y en base
a la liquidación contable de parte aprobada a la fecha de su ejecución de la sentencia;
y debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego correspondiente de su
institución para que cumpla de pagarme los reintegros devengados de asignación
por haber cumplido 30 años, siendo por la suma de S/.2,076.00 nuevos soles ya
deducidos la suma irrisoria pagada, todo en base a 03 remuneraciones totales, y con
los respectivos intereses legales laborales de ley, bajo apercibimiento de remitir los
actuados ante el Ministerio Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la
Ley de Procedimiento contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia
penal correspondiente; en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
5. Señor Juez, que el recurrente en mi condición de docente nombrado de la Escuela

Primaria de Menores Nº-54560 de PACHACHACA Abancay con 5º Nivel Magisterial,
con 40 horas, ya que al 01-04-1997 he cumplido los 30 años de servicios oficiales en
el magisterio; por la misma razón que mediante Resolución Sub Directoral Nº.0634-97
de fecha 17-06-1997 en forma errónea bajo mi desconocimiento a la leyes laborales me
otorgó una suma de irrisoria y arbitraria de S/.249.09 nuevos soles, tomando en cuenta
en base a remuneraciones totales permanentes, cuando correctamente me debió
pagarme en base a 03 REMUNERACIONES TOTALES al mes de cumplimiento ya que
al 01-04-1997 percibía mi remuneración mensual por S/.775.03 Nuevos soles conforme
que adjunto mi boleta de dicho mes en calidad de medio probatorio de la demanda, así
como la resolución sub Directoral antes referido
6. Puesto que el recurrente por mi desconocimiento de leyes de la materia en su
oportunidad administrativa no he solicitado alguna observación sobre los reintegros de
pago de asignación por haber cumplido los 30 años, sino recientemente en el año
2010 solicité a la Dirección Regional de Educación de Apurímac, el pago de reintegros
por haber cumplido los 30 años de servicio al estado ya como docente cesante, por ello
el representante legal de dicha entidad demandada ha emitido la resolución Directoral
Regional Nº.3087-2010-DREA de fecha 14/127/2010 que resuelve declarar por
improcedente mi petición presentada argumentando explicaciones ambiguas, que
contravienen a un correcto fundamentación técnico jurídico, y trasgrediendo a las
normas laborales y constitucionales para evadir sus responsabilidad y principios de una
correcta administración publica
7. Que siendo así contra la resolución Directoral referida he interpuesto recurso
impugnativo de apelación con fecha 03-03-2011 dentro del término de ley con los
expuesto en base a normas legales pertinentes tal como adjunto su copia original del
recurso, pero sin embargo el representante legal del Gobierno Regional de Apurímac
ha resuelto la impugnada mediante la Resolución Ejecutiva Regional Nº.777-2011-GR-
APURIMAC-PR declarándome por INFUNDADA mi recuso de apelación contra la
Resolución Directoral Regional Nº.3087-2010- DREA, solo en base a argumentos
injustificados agraviantes a mis intereses laborales; habiendo agotado la vía
administrativa, es la razón por la cual vengo recurriendo por ante su despacho en
busca de tutela jurisdiccional efectiva de dilucidar la incertidumbre jurídica de que sea
amparado mi pretensión por tratarse de un derecho invocado que no caduca ni
prescribe por ser un de derecho alimentario que contiene un criterio del principio de
INDUBIO PRO OPERARIO y primacía de la realidad
8. Que conforme lo establecido por el Art.6, 8 del D.S.Nº.051-91-PCM establece que ,
cuando el servidor público que cumpla los 30 años de servicios efectivo a favor del
Estado tiene derecho a percibir como asignación de 03 remuneraciones totales, y
justamente en el mes de Abril de 1997 el recurrente percibía la suma de S/775.03
nuevos soles, y multiplicado por 03 resulta en la suma de S/.2,076 Nuevos soles de
devengados que deberán pagarme los demandados con sus respectivos intereses
legales laborales por mandato imperioso del Art.23, 24 de la Constitución Política del
Estado en estricto cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional
Exp.Nº.0917-2006-AA/TC-LIMA de 21/02/2006 adjunto donde define
que en merito al Art.52 de la Ley Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212 y
en concordancia del Art.213 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de
profesorado, donde el Tribunal ordena a la entidad demandada a que pague
en base a 03 remuneraciones totales, derecho que NO CADUCA POR SE
UN DERECHO INVOCADO DE CARÁCTER ALIMETARIO Y DE
AFECTACIÒN CONTINUADA; de tal modo que aun a la fecha no han
prescrito la acción administrativa ni civil tampoco prospera las causales de
extemporaneidad como arguye los demandados, por cuanto procede
amparar mi pretensión tal como adjunto la copia de la sentencia del Tribunal
Constitucional como base del sustento legal.

D.S.Nº.019-90-ED
4. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.0717-2006-AA/TC de
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/.2,076
nuevos soles, por los conceptos detallados más los intereses legales respectivos
previa liquidación de parte

Despacho de acuerdo a lo dispuesto por el Art 9 de la misma Ley.

18) La RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.777-2011-GR-APURIMAC
de fecha 12/09/2011
19) La copia original del recurso de apelación de fecha 03-03-2011 contra la
resolución directoral Regional Nº.3087-2010
20) La copia legalizada de la resolución Directoral Regional Nº.3087-2010-DREA
de fecha 14/127/2010
21) La copia legalizada de la resolución Sub Directoral Regional de Educación de
Apurímac Nº.0634-1997 de fecha 17/06/97
22) La copia legalizada de mi boleta de pago del mes de cumplimiento de
los 30 años Abril de 1997
Lima
25) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte sobre los REINTEGROS
y los intereses legales generados

demanda.

de ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificaciones por ser su naturaleza

POR LO EXPUESTO:

tramitarla conforme a su naturaleza y declara fundada en todos sus extremos por ser
un derecho invocado y de afectación continuada.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Olinton

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se declare consentid la sentencia
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
TRANSITORIO DE ABANCAY:
PAULINA SAUÑE LOAIZA, Identificado con
Director Regional de Educación de Apurímac,
Gobierno Regional, y otros, sobre Nulidad de
Resoluciones y actos administrativos
(Bonificación Especial del 30% por preparación de
clases y evaluaciones); a Ud. En atenta forma
me presento y digo
Que estando al plazo transcurrido de la sentencia, recurro por ante su despacho
con la finalidad de solicitar se sirva declarar por consentida la sentencia en vista de
que las partes no han impugnado pese estar debidamente notificado
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO.- Conforme a su estado del proceso solicito se sirva REQUERIR

MEDIANTE OFICIO al representante legal en ejercicio de la entidad demandad
para que dentro del palo fijado en sentencia cumpla con emitir nueva resolución
Directoral disponiendo el pago total del 30% de Bonificación especial por
preparación de clases y evaluaciones, así como los pagos de reintegros devengados
por dicho concepto desde la fecha de su abono deduciendo los montos irrisorios
percibidos con los respectivos intereses legales laborales en ejecución de sentencia,
todo bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio público del
cercado para la denuncia penal correspondiente en caso de su incumplim8ento

ESTUDIO JURÍDICO
“NAVARRO S.R. LTda”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

MARIA MAGDALENA BECERRA ESPINOZA, con
31010536, y cónyuge MARCOS ORTIZ
IZQUIERDO, Identificado con D.N.I.Nº.31026101,
ambos con domicilio conyugal en la calle
Miscabamba Nº.134- Abancay.; en mi condición de
docente activo, y señalando por nuestro domicilio procesal de la
Av. Elías N°.120, Casilla Nº.91 del letrado que autoriza, donde se
me harán llegar la notificación de ley; a Ud. En atenta forma
me presento y digo:
I.-PETITORIO.- Que en vía de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL que estando dentro
del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y en concordancia del Art.13 de la Ley de Procedimientos
Administrativo General Nº.27444, Art.43 Inc. C,D del D.S.Nº.051-91-PCM, tanto el Art.15, 16 de la Ley Procesal
de Trabajo Nº.26636 que prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y estando dentro
del término de la acción que prevé el Art.81 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636; Que por derecho propio
recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la Demanda sobre NULIDAD DE RESOLUCIONES
Y ACTOS ADMINISTRATIVOS ( Pago de Reintegro devengado de la Bonificación especial del 16% dispuestos por
D.U.Nº. 090-96, 073-97, 011-99), la misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional
de Educación de Apurímac Prof. ROBERTO PABLO VIVANCO URQUIZO, con domicilio legal en
la Av. Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el autoadmisorio,
Gobierno Regional de Apurímac representado por el Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ con emplazamiento
a su procurador Publico de asuntos judiciales en ejercicio, Dr. PORFIRIÓ CONDORI VALER a
quienes deberán notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio legal del Jr.
Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico de Abancay, a efectos de que
mediante su despacho se sirva declarar fundada mi demanda, y en su virtud legal
A. DECLARAR:
1) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN EJECUTIVA REGIONAL Nº.829-2012 del 19-
10-2012 que resuelve declarando por INFUNDADO nuestros recursos
administrativos de apelación interpuesta contra la Resolución Directoral Regional
Nº.1105-2012-DREA de fecha 04-05-12 que a su vez resuelve declarando por
Improcedente nuestra petición de pago de reintegro devengado de bonificación
Especial Diferencial del 16% dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-
EF, 073-97-EF, y 011-99-EF
2) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº.1105-2012-DREA
de fecha 04-05-12 que a su vez resuelve declarando por Improcedente mi petición
de pago de reintegro devengados de bonificación Especial Diferencial del 16%
dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y 011-
99-EF
B. ORDENAR:
1. Al Director actual en ejercicio de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac emita Resolución Directoral Regional disponiendo el pago de reintegros
devengados deduciendo los montos irrisorios percibidos, y Restitución total del porcentaje
en nuestro haber mensual de docentes activos la BONIFICACIÓN ESPECIAL
DIFERENCIAL del 16% dispuesto por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-
EF, y 011-99-EF, con retroactividad desde la dación de los referidos
decretos de urgencias en base a nuestras remuneraciones totales.
previo recalculo mediante peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia mas los respectivos intereses legales laborales conforme el
Art.1242, 1245 del código civil, en merito a los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTACIÒN FACTICA DE LA DEMANDA:
1) Señor Juez, que en nuestra condición de docentes activos mediante resolución

Directoral Nº.0141-1983, y Nº.0232-1983, la primera con III nivel, con 24 horas
lectivas, profesora de aula de la I.E. MIGUEL GRAU DE ABANCAY, y el segundo,
con IV nivel, con 24 horas lectivas, docente por hora de la I.E. SM OSCAR
B.GALDOS DE SAN ANTONIO DE ABANCAY; por nuestros derechos propios
venimos acudiendo al órgano jurisdiccional en busca de la tutela jurisdiccional
efectiva para dilucidar la incertidumbre jurídica por habernos encontrado con la
vulneración y arbitrariedad causada por los demandados dentro de la percepción en
mis haberes de docentes, cuando correctamente debemos percibir completos según
el porcentaje dispuestos por los Decreto de Urgencia Nº.90-96-EF, Decreto de
Urgencia Nº.073-97 y Decreto de Urgencia Nº.011-99 . Pero sin embargo es el
caso, que los demandados sin que nos demos cuenta sobre la correcta
interpretación jurídico laboral de los decretos Leyes-Supremos- y Urgencias nos
vienen pagando en nuestros haberes de activo, porcentajes y sumas irrisorias y
arbitrarios no conforme lo que establece la ley, por cuanto será materia de
recalculo para establecer las diferencias de los devengados por un perito contable
de parte en ejecución de sentencia en cada decreto de urgencia; como en el presente
Decreto de Urgencia
caso que fundamentalmente desde la dación del
Nº.90-96 -EF de fecha 11-11-1996 que decreta en
su Art.1º otorgar a partir del 01-11-1996 que establece en
su Art.1º una Bonificación Especial del 16% de la remuneración total a favor de los
servidores activos y Cesantes, Profesionales de la salud, Docentes de la carrera del
Magisterio Nacional, docentes Universitarios, Funcionarios del servicio Diplomático
de la República, Personal de la Fuerzas armadas y policía nacional, Servidores
asistenciales y administrativos del Ministerio de Salud y Educación y personal
funcionario, Directivos y administrativos del sector Publico, y en su Art.2º, 6º Inc.
A) que regula otorgar una bonificación especial del 16% sobre la remuneración total
permanente señalada por el Art.8 Inc. A del Decreto Supremo Nº.051-91-PCM y
remuneración total común dispuesta por el Decreto Supremo Nº.213-90-EF y
otras normas conexas, con carácter de asignación mensual permanente debiendo ser
afectado para el personal en servicio y personal Cesante en las asignaciones
presupuestales 04.04 bonificación de personal en servicio, y 04.06 Bonificaciones
para los pensionistas del clasificador por objeto de gasto; tomando la base de la
ultima remuneración bruta en casos laborales, es decir, que la ultima remuneración
a desde el mes de Noviembre 1996 vigencia del presente decreto vengo percibiendo
de la siguientes manera: solo para darse cuenta como ejemplo. que mi haber
actual de la suscrita María Magdalena Becerra Espinoza es s/.1,317.17 nuevos soles
de este se obtiene el 16% y resulta s/.210.74 nuevos soles, y esta misma multiplicado
por 12 meses del año y por más de 11 años a la fecha resultaría la suma de
s/.27,818.63 nuevos soles, aproximadamente para cada uno, y restados los montos
irrisorios percibidos resulta al final un saldo devengado de un aproximado de
S/.11,200 NUEVOS SOLES puesto en cobro para cada uno así sucesivamente de los
demás decretos de urgencias
Que así mismo mediante el Decreto de Urgencia Nº.073-97 decreta
otorgar en su Art.1º que a partir del 01-08-1997 una Bonificación
Especial del 16% sobre la remuneración total señalada por el Art.8 Inc. A del Decreto
Supremo Nº.051-91-PCM y remuneración total común dispuesta por el Decreto Supremo
Nº.213-90-EF y otras normas conexas, y de acuerdo a su Art.4 Inc. A) establece con
carácter de asignación mensual permanente dentro del cuadro de clasificador de gasto y para
el caso del personal Cesante, donde nuestras ultimas remuneraciones en el mes de la
vigencia del presente decreto de igual modo vengo percibiendo porcentajes irrisorios
menores al 16 %, lo cual será materia de recalculo en ejecución de sentencia
Que por otro lado el Decreto de Urgencia Nº.011-99 publicado el 14 -03-
1999 que se otorga a partir de 01-04-99 que se refieren al incremento del
16% conforme el Art.1º 2º, sobre la Remuneración Total Común que dispone el DS Nº 213-
90- EF, en la que decreta otorgar en su Art.1º una Bonificación Especial del 16% sobre la
remuneración total, así como establece el Art.3º es de aplicación de los pensionistas a cargo
del estado comprendidos dentro del régimen pensionario de LEY Nº.20530 Y D.LEG.Nº.894. Y
ART 4º. INCI.A) e establece con carácter de asignación mensual y permanente dentro de
rubro de gastos públicos y para el caso del persona l de cesantes en grupo generado 2º ,
obligaciones previsionales , donde percibía al mes de ABRIL 1999 de igual modo vengo
percibiendo porcentajes irrisorios menores al 16 %, lo cual será materia de recalculo en
ejecución de sentencia
2. Por cuanto existe discrepancias en los porcentajes calculadas que será

materia de restitución total del 16% con retroactividad desde el mes
que le corresponde percibir por cada rubro con efectividad progresiva,
y las diferenciales como devengados puesto en cobro con
retroactividad a la fecha de ejecución de sentencia resultará la suma de
S/.33,900 nuevos soles aproximadamente para cada uno; , que por
cierto el demandado cuando solicite por escrito dichos devengados
así como la restitución total del porcentaje del 16% de bonificación
especial referida me ha declarado por improcedente mediante
resolución Directoral Regional Nº.1105-2012-DREA del 04-05-12,
la misma que fue apelado ante el gobierno regional de Apurímac en
donde también fue declarado por Infundado la apelación formulada,
y con dicha agotamiento es la que venimos acudiendo ante su
despacho para encontrar la justicia real, a fin de que por mandato
judicial ordene al demandado emita nueva resolución disponiendo el
pago de los devengados y la restitución total del porcentaje del 16% en
mi haber mensual dispuestos por los decretos de urgencias
mencionadas
3. Que por estos fundamentos de derechos laborales aun nuestra acción NO
CADUCA POR SE UN DERECHO INVOCADO DE CARÁCTER
ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA; Por tales precedentes
es viable reclamar en vía judicial conforme lo prevé el Art. 5º inc.1,2º de la
Ley de Procedimiento Administrativo Contencioso Nº. 27584, en tal
sentido señor juez, con la resolución administrativas materia de
declaración de nulidad fehacientemente los demandados vienen
al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y Art.10 Inc.1º, 2º,
contravenido
3º de la Ley Nº.27444, Razón que las resoluciones citadas
precedentemente recae en causal de nulidad por reunir los defectos
de los requisitos de fondo para su validez de un acto idóneo, al no
tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte considerativa y
resolutiva y con el principio de legalidad; y tuitivo, no obstante que
ha mencionado sobre el contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y
D.Leg.Nº.276, y los principios laborales regidos por el Art. 26 de la
Constitución Política del Estado: A). Lo que es de la Igualdad de
oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es de Carácter
irrenunciables de la derechos laborales reconocidos por la
Constitución y demás leyes en concordancia del ART.1242, 1245 del
Código Civil aplicable sobre la generación de los intereses legales de
los devengados del caso, C).- Lo que es de Interpretación favorable
al trabajador en caso de una duda insalvable sobre el sentido de una
norma por principio de tuitividad;
4. En consecuencia vengo recurriendo en aplicación de la Ley
Nº.27584, siendo viable por conexidad según lo establecido por el
Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece las causales de la
nulidad de actos administrativos cuando contraviene a la constitución
y las leyes como en el presente caso

1. Art.23, 26, 51,118 inc.18, y 138 de la Constitución Política del Estado
2. Art.1242,1245 del código civil aplicable al caso
3. Art.48,51, 52 de la ley Nº.24029 modificado por el Art.1º de la ley 25212
4. D.S.005-90-PCM reglamento del D.Leg. Nº.276
5. Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212 que regula sobre el 30% de la
remuneración total, y el D.S.Nº.019-90-ED
6. Decretos de Urgencias Nº. 90-96-EF, 073-97-EF, 011-99-EF
7. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.2257-2002-AA/TC de 06/12/2002 acción de
amparo
Con respecto al monto del petitorio exacto hay duda los reintegros devengados a liquidar
más los intereses en ejecución de sentencia será aplicable conforme el Art.475 Inc.3º del
código procesal civil ya que su despacho es considerado para atender esta pretensión,

PROCESO ESPECIAL establecido por el Art. 25 inciso 1 de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo Nro. 27584, siendo de competencia su Despacho de acuerdo a
lo dispuesto por el Art 9 de la misma Ley.

1) La copia original de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.829-2012-
GR/APURIMAC/PRE de fecha 19-10-12
2) La copia original de la resolución directoral Regional Nº. 1105-2012- DREA de
fecha 04-05-2012
3) La copia original de nuestra solicitud de pago de devengados, y restitución del
porcentaje total de los decretos de urgencias de fecha 03-02-12 en fjs. 02
4) Las fedatadas de nuestras boletas de pagos de los meses de Noviembre 1996,
AGOSTO 1997, DICIEMBRE 2004, Septiembre 2012. De cada uno
5) L a copia fedatada de mi resolución directoral Departamental de nuestros
nombramientos
6) La copia de la sentencia del tribunal Constitucional por los Decretos de Urgencias
referidas
7) Se requiera a las entidades demandadas la remisión del expediente administrativo
que dio origen a la presente pretensión, bajo apercibimiento de ser DECLARADA
POR CIERTA TODO LO EXPUESTO EN LA DEMANDA, sin perjuicio de ser
remitidos los actuados ante el Ministerio publico del cercado para sus fines de ley,
en caso de incumplimiento
8) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte en ejecución de sentencia para caso
de determinación de los devengados y reintegros dejados de percibir desde el mes de la
vigencia de los decretos antes detallados.

demanda.
1-B.- Se adjunta el comprobante de pago de Tasa judicial por Concepto de

ofrecimiento de pruebas (no corre)
1-C.- 04 cedulas de notificaciones
1-D) - 1-E).- Copia de nuestros DNIs.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor juez, admitir mi demanda debiendo tramitarla
conforme a su naturaleza y declara fundada en su oportunidad procesal con expresa
condena de Multas progresivas en caso de incumplimiento a la ley.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Atiende casos: Laborales- Penales- Civiles- y Administrativos. GRUPO -A
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

31001233, con domicilio legal en el Jr. Apurímac Nº.604; en mi
condición de Presidente del Consejo Directivo de la Asociación
Departamental de Cesantes y Jubilados de Educación de
Apurímac (ADCIJEA) debidamente Inscrito en la Partida
Electrónica Nº. 11002028, ASIENTO Nº.A0004 de la Zona
Registral Nº.X sede Cuzco-Oficina Registral de Abancay, y
señalando por nuestro domicilio procesal de la Av. Díaz Bárcenas
N°.113, donde se me harán llegar la notificación de ley; a Ud. En
del término de la acción que prevé el Art.81 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636; Que por derecho propio y
como representante legal de la Asociación Departamental de Cesantes y Jubilados de Educación de Apurímac
(ADCIJEA) recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y
NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS, la misma que dirigimos contra el actual
Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac Prof. LUIS MICASIO CONTRERAS
MOREANO, con domicilio legal en la Av. Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la
demanda, anexos, y el autoadmisorio, Gobierno Regional de Apurimac representado por el Ingº.
ELIAS SEGOVIA RUIZ con emplazamiento a su procurador Publico de asuntos judiciales en ejercicio,
Dr. PORFIRIÓ CONDORI VALER a quienes deberán notificarse con la demanda, anexos y auto
admisorio en su domicilio legal del Jr. Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio
publico de Abancay, a efectos de que mediante su despacho se sirva declarar fundada mi demanda, y
en su virtud legal
C. DECLARAR:
12-2011 que resuelve declarando por Infundado mi recurso administrativo de
apelación interpuesta contra la Resolución Directoral Regional Nº.2325-2011 de
fecha06-09-2011 que a su vez resuelve declarando por Improcedente nuestra
petición de restitución de bonificación Especial Diferencial del 16% dispuestos por
los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y 011-99-EF
4) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN EJECUTIVA REGIONAL Nº.1077-2011
del 27-12-2011 que resuelve declarando por Infundado mi recurso
administrativo de apelación interpuesta contra la Resolución Directoral Regional
Improcedente nuestra petición de restitución de bonificación Especial Diferencial
del 16% dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y
011-99-EF
5) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº.2325-2011 del 01-
09-2011 que resuelve declarando por Improcedente nuestra petición de
restitución de bonificación Especial Diferencial del 16% dispuestos por los Decretos
de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y 011-99-EF
6) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº.2505 -2011 del
01-09-2011 que resuelve declarando por Improcedente nuestra petición de
D. ORDENAR:
5. Que los representantes legales de las entidades demandadas la Restitución total y
permanente en nuestro haber mensual de cesantes la BONIFICACIÓN ESPECIAL
DIFERENCIAL DEL 16% dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-
EF, 073-97-EF, y 011-99-EF, con retroactividad desde el mes de
Diciembre del 2003 en base a nuestras remuneraciones totales.
6.pago de los reintegros y/o devengados dejados de percibir de las
El
Bonificaciones Especiales Diferenciales del 16% dispuesto
por los Decretos de Urgencias Nº. 09-96-EF(Pub.18-11-96), 073-97-
EF(Pub.3-8-97), y 011-99-EF(Pub.14-3-99) previo recalculo mediante
peritaje contable de parte en ejecución de sentencia con los
respectivos intereses legales laborales conforme el Art.1242, 1245 del
código civil, en merito a los fundamentos de hecho y derecho:
1) Señor Juez, que en mi condición de docente Cesante por derecho propio y en

representación de mis co accionantes vengo acudiendo al órgano jurisdiccional en
busca de la tutela jurisdiccional efectiva para dilucidar la incertidumbre jurídica por
habernos encontrado con la vulneración y arbitrariedad causada por los
demandados dentro de la percepción en nuestros haberes de cesantes, cuando
correctamente debemos percibir completos según el porcentaje dispuestos por los
Decreto de Urgencia Nº.90-96-EF, Decreto de Urgencia Nº.073-97 y Decreto de
Urgencia Nº.011-99
2) Pero sin embargo es el caso, que los demandados sin que nos demos cuenta sobre la
correcta interpretación jurídico laboral de los decretos Leyes-Supremos- y
Urgencias nos venían y vienen pagándonos en nuestros haberes de cesantes
porcentajes y sumas irrisorias y arbitrarios no conforme lo que establece la ley;
Decreto
como en el presente caso que fundamentalmente desde la dación del
de Urgencia Nº.90-96 -EF de fecha 11-11-1996 que
decreta en su Art.1º otorgar a partir del 01-11-1996
que establece en su Art.1º una Bonificación Especial del 16% de la remuneración
total a favor de los servidores activos y Cesantes, Profesionales de la salud, Docentes
de la carrera del Magisterio Nacional, docentes Universitarios, Funcionarios del
servicio Diplomático de la República, Personal de la Fuerzas armadas y policía
nacional, Servidores asistenciales y administrativos del Ministerio de Salud y
Educación y personal funcionario, Directivos y administrativos del sector Publico, y
en su Art.2º, 6º Inc. A) que regula otorgar una bonificación especial del 16% sobre la
remuneración total permanente señalada por el Art.8 Inc. A del Decreto Supremo
Nº.051-91-PCM y remuneración total común dispuesta por el Decreto Supremo
Nº.213-90-EF y otras normas conexas, con carácter de asignación mensual
permanente debiendo ser afectado para el personal en servicio y personal Cesante en
las asignaciones presupuestales 04.04 bonificación de personal en servicio, y 04.06
Bonificaciones para los pensionistas del clasificador por objeto de gasto; tomando la
base de la ultima remuneración bruta en casos laborales, es decir, que la ultima
remuneración a desde el mes de Noviembre 1996 vigencia del presente decreto
veníamos percibiendo de la siguientes manera:
1. Abdon Cipriano Concha Vargas S/.648.39 -89.43=558.96, cuyo 16%
viene a ser S/.89.43 nuevos soles (….sucesivamente…..), lo que sucede
que hasta antes del mes de Noviembre del 2003 algunos accionantes
percibían completo el porcentaje, algunos no han percibido como se verá
oportunamente a las boletas de pagos de cada uno, pero desde
Diciembre 2003 redujo a S/.85.58 nuevos soles hasta la fecha, siendo la
diferencia de S/.3.85 y esta multiplicado por 15 años y 03 meses resulta
S/.704.55 nuevos soles, así montos diferentes y/o iguales de cada uno de
los accionantes REPRESENTADOS que será puesto en cobro como
devengado como parece en las boleta de sus pagos de cada uno,
2. LEONARDO SANCHEZ SALAS, REMUNERACIÒN TOTAL S/.664.85
3. BACILIDES SOTOMAYOR BEDIA, pago por este rubro; Así de cada
uno resulta re calcular para los pagos devengados y/o reintegros por
cada concepto de rubros mediante un peritaje contable de parte en
ejecución de sentencia, PABLO MUÑOZ VILLCAS, ANSTACIO
TAIPE TOMAYLLA, BERTHA VALENZUELA CACERES, SANTIAGO BEDIA
PEREZ, CELIA PONCE LLERENA, GUILLERMO ARTURO VASQUEZ GONZALES, JULIA
LOAIZA SIERRA, CESAR ENRIQUE BRAVO SIERRA, CRISOLOGO PANIAGUA POCCO,
APARICIO NAVARRO AMPUERO, SIXTO AGUILLE HUILLCAS, AGUSTINA ALVAREZ
MURILLO, VICTOR MORALES GONZALES, TEODORO TORRES SANCHEZ, SOFIA RIMA
ALMANZA MERINO, MARIO AMERICO RAMIREZ SAMBRANO, ANGELICA PINTO
BALLON, HERMELINDA SALAS OROSCO, MARIA ojo corregir con marta

HURTADO QUINTANILLA, ROQUE DANIEL HILARES OCHOA, MARGOT TELLO
TELLO, AMILCAR CONCEPCIÒN MONZON TORRES, GABRIEL MENDOZA LOAYZA,
EMPERATRIZ OROSCO HOYOS, RICARDO MELENDEZ OBLITAS, JOSE METOLIO
SEGOVIA BERRIOS, VELENTINA CHABUCA TRELLES, LADISLAO PANIURA
PACHACAMA, ANDRES CERVANTES VILLEGAS, ESTELA MIRANDA VILMA, JOSE
ANTONIO VALENZA VALENZA, JULIA DOLORES DANZ OBLITAS, AURELIO
PUMAYALE CARDENAS, LILY NAZARIA GARRAFA PEÑA DE STEFFEN, FELIX FILIO
FARFAN FRANCO, BENEDICTO SALAZAR AMESQUITA, LEONCIO TRUJILLO ENCALA,
UBALDINO ROLDAN JUAREZ, ELBA ANERICA AIQUIPA ASCUE, ANTONIA
ANGELINO MENDOZA, MARIA RENEE MILLA AZURIN, PIO EDGAR SUCÑER
SUAREZ, ISAAC AUGUSTO PALACIOS GONZALES, PAULINA SAUÑE LOAIZA,
CATALINA GALVAN ALARCON, VILMA AMACHI COSIO, JULIO ORTEGA CASTRO,
FIDELIA SOTOMAYOR MOREANO, HIPOLITO GUTIERREZ HINOSTROZA, LUCIO
FRITZ PUGA CASTRO, NORA OLGA OYOLA OCHOA, BONIFACIA MONTAÑO RIVAS,
HECTOR CAMACHO VILLEGAS, VILMA ALEJANDRINA CORONADO VIVANCO, JOSE
OBED SILVA MARTINEZ, ROLANDO VICENTE GUERRA SANCHEZ, HERMELINDA
CONCEPCIÒN MOTTA DE GUERRA, GLORIA DELINA VIVANCO GALVAN DINA ELSA
ROBLES CUARESMA, YONI MARIA CORDOVA HOYOS, RODOLFO CORDOVA HOYOS,
COSME LIMA JURO, OLGA VERONA ROSBLES CUARESMA DE IRURI, MARIA
ELIZABETH PALOMINO DE CRUZ, CARMEN JULI SAMANEZ DE OYOLA, TULA
FRANCISCA TUMAYLLA BERNAL, NOHEMI SOTO MIRANDA, JOSE SANTOS
VILLEGAS ALARCON, VIOLETA ELIZABETH DAVILA IGNACIO, HUGO RUBEN SILVA
MARTINEZ, OSA ELVIRA SALAS DE AZURIN, JUAN TUIRO OROS, HURTENCIA
VILLAR LOAIZA, LAURA ALVAREZ MURILLO, DURET DIOMINGA
VALENZUELA BARRIENTOS, FAVIO MOSQUIERA LOAIZA, ROMUALDO
SOLIS BACA, VILMA SOTO PRADO, TEOFILO VARGAS SANCHEZ, PAULINO
ESCALANTE MUNOZ, LEONIDAS GAVINO MANTILLA GUTIERREZ, BERNA
FUENTES DE VALLENAS, SILVIA MARILU MORALES HOLGUIN, FILIA VILLAR
DE CORDOVA, EMILIO CORDOVA SANCHEZ, DANIEL MEZARES GUZMAN,
JULIA SAAVEDRA ALTAMIRANO, LUIS ALBERT PEREIRA SORIA,M
ANGELICA CARRION ROBLES, ROSA ELVIRA LAYSECA GAMARRA, LUZ
DELIA PEREZ VALENZUELA, VILMA AGUEDA ROBLES ROMERO, LUZ
VIOLETA PEÑA LOVON, ERWIN GUILLERNO TORRES SOBRINO, LUCIO
SARMIENTO PEREZ, CRISTINA SOTTA BRAVO, LUIS HUANCA ROBLES, ROSA
ELVIRA ARBIETO RIVAS, RUBEN BENITO ALFARO NUÑEZ, JUANA MARIA
SULLCAHUAN LOPEZ, OSCAR GUILLEN GUZMAN, OLGA HERMELINDA
SANCHEZ PAREJA, ROSA REINOSO PERALTA,, CARLOS BARAZORDA
CASTRO, HERNANDOP PERALTA CABANA, MARTHA DAVALOS
CERVANTES, PASCUAL PERCA RENE, MADA VICTORIA IRURI NEIRA, ELBA
DONATILA TORREBLANCO ALVAREZ, ALBERTO RIVAS ALCARRAZ,,
GRACIELA NIÑO DE GUZMAN HERRERA, ESTHER DAVALOS CERVANTES,
ANTONIO HUAMANI AGUIRRE, CATALINA ALMANZA BARAZORDA,
CELSO IRURI NEIRA, EDILBERTO LAZO ARIAS, GRETA QUISPE LOZANO,
MARIA LUISA QUISPE LOZANO, JUAN NICANOR PEÑA CASTILLA, ANIBAL
ARISTIDES URBIOLA VALER, LIVIA PALOMINO PONCE, JORGE CAMACHO
VILLEGAS, JULIA RIVAS ALCARRAZ, VICTOR RAUL BRAVO MIRANDA,
VICTOR ZENOVIO SARMIENTO ASCUE, YOLANDA BEDIA BENITES, FELICITAS
MONTESINOS AVLOS DE VALER, ISAIAS OROSCO SEGOVIA, MATILDE
GUTIERREZ HINOSTROZA, ZOILA HERMELINDA OYOLA OCHOA, MARIA
CANDELARIA CASAFRANCA VALER, FRITZ VARGAS JARA, ALFREDO
HERRERA ROMERO, ALFREDO SERRANO GONZALES, RAFAEL LEON
TORRES, CESAR HINOJOSA OCAMPO, ISABEL REINOSO PERALTA DE
HINOJOZSA, NEPTALI PANIURA FERREL, ADELMA ROBLES DE VIDAL, JULIO
CIRILO TEJADA USTUA, ALIPIO PEDRAZA SIERRA, EDGAR HUARACCO
MONTES, AMERICO BOLIVAR ROCA, MARTHA CAMACHO VILLEGAS,
TEOFILA CONCEPCIÒN FARFAN LEON, ROBERTO GIL SANCHEZ PAREJA,
DINA MELENDEZ REINOSO, EDGARDO PUMA NEIRA, AURELIO HUILLCA
PIZARRO, MARIA DEL PILAR ROJAS GUEVARA VIUDA DE VALER,------
(ALBERTO REYNOSO CCAHUANA, VILMA JESUS GONZALES AZURIN, PEDRO
CRISOLOGO GUTIERREZ ZAVALA, BASILIDES JUANA TRIVEÑO PAMPAS, UBALDINO
ROLDAN JUZAREZ, ELBA AMERICA AIQUIPA DE BACA, GERMAN LEON TORRES, JUAN
JURO OCSA, CASTRICIO LIMPE QUISPE, CORNELIO CIPRIAN MENDOZA ROMAN,
LOURDES CASQUINO ARAMBURU, TOMASA CHOQUE GOMEZ, CONY MATILDE
TORRES GONZALES, PEDRO ANDRES SANCHEZ ALMANZA, SANTIAGO ROBLES
AGUIRRE, JOSE AURELIO MERINO SIERRA, AUGUSTO MAUEL HERRERA QUIROGA,
CAMILO VALENZUELA PELAYO, LUISA SOFIA SULCAHUAMAN LOPEZ, GLORIA SOTO
MIRANDA, EUFEMIA VALER MORVELI, JUSTINUIANO PAUCAR SANCHEZ, OLIMPIA
ALEGRIA OCAMPOS, RAMON JOVINO GUTIERREZ MOTTA, MARIA JESUS VALENZA DE
VOCANGEL. MAURO CONTRERAS MENA, OSCAR ZUZUNAGA MORALES, AGRIPINA
PERALTA DE GUERRERO, ROQUE HUAYLLANI ARIAS, FRIDA SARMIENTO DE CONCHA,
FRIDA VIANNE NIÑO DE GUZMAN DE HERRERA, GUALBERTO SOTO MOINA, IVONNE
VILMA ESPINOZA INFANTES DE MUNIZ, JUSTO MERMA MONZON, ALBERTO LAGOS
OROSCO, GABINO FERNANDEZ ARANIBAR, PAULINA FLABIA DE LA TORRE HILARIO,
SONIA MARIA GAMARRA PERALTA, JORGE BERNARDO SERRANO VALER, TOMASA
ELBA GAMARRA PERALTA, MARCIA CAMPANA MOSQUEIRA, ISIDORA GAMBOA
ZUNIGA, EUGENIA ROCA TAPIA DE SOTO, GENARO GOMEZ PEREYRA, JUAN B.
HUAISARA SIHUIN, CRISTINA CLEOFE ALMANZA DIAZ, LUCAS MARQUEZ HUAMAN),---
-----MARIO VERA AGUILAR, ANTONIA MIRANDA DE VALER, RUTH
EUSEBIA SOLIS SOLIS, CESINIA RIOS ZEGARRA, LAURO EDGAR VALER
CHACON, ESTHER MIRANDA ESCOBAR, PAULA LUISA HUAMANI JAVIER,
ALEJANDRO PERIRA BUEZO, FE SALGADO VARGAS,-------(ROQUE HUAYLLANI
ARIAS, FABIAN VALER MORVELI, ANDRES DEL CASTILLO SALGUERO, BACILIO VARGAS
ZEA, LOURDES MALDONADO MUNOZ, GERARDO QUISPE SANCHEZ, Y BENEDICTO
ROMAN TRUJILLO)
4. Que la diferencia reducida desde el mes de Diciembre del 2003 multiplicando 12
meses, y por 15 años y 03 meses que será materia de restitución total
del 16% de la remuneración total y a la vez será materia de
determinación de los intereses legales laborales mediante peritaje
contable de parte en ejecución de sentencia
Decreto de Urgencia Nº.073-97 decreta

3) Que así mismo mediante el
otorgar en su Art.1º que a partir del 01-08-1997 una
Bonificación Especial del 16% sobre la remuneración total señalada por el Art.8 Inc.
A del Decreto Supremo Nº.051-91-PCM y remuneración total común dispuesta
por el Decreto Supremo Nº.213-90-EF y otras normas conexas, y de acuerdo a su
Art.4 Inc. A) establece con carácter de asignación mensual permanente dentro del
cuadro de clasificador de gasto y para el caso del personal Cesante, donde nuestras
ultimas remuneraciones en el mes de la vigencia del presente decreto Agosto 1997
veníamos percibiendo:
1. Abdon Cipriano Concha Vargas, S/.752.14 nuevos soles, pero no me pago por
este rubro, recién me paga en Noviembre 2003, donde mi haber en Noviembre
2003 es S/.922.40 – 103.74 = 818.66 y el 16% de este es /.130.98, que resulta
una diferencia de S/.27.24 nuevos soles, ésta multiplicado en 14 años y 09
meses a la fecha resulta S/.4,822.42 nuevos soles, pero sin embargo algunos
accionantes percibían por este rubro pero Menos del porcentaje y algunos
tampoco han percibido por este rubro; en tanto más que desde 2004 ha
reducido a S/.99.28 nuevos soles por este rubro, es decir diferentes montos en
cada haber de cesantes, así montos diferentes y/o iguales de cada uno de los
accionantes que materia de restitución y cobro devengado mediante peritaje
contable de parte en ejecución de sentencia,
2. Leonardo SANCHEZ SALAS ( NO LO PAGO POR ESTE
RUBRO)
3. BACILIDES SOTOMAYOR BEDIA, NO LO PAGO ESTE
RUBRO (…VEASE….) cesantes del punto 2º Numeral 1, 2, y
3 que precede
4. Siendo asi multiplicado por 14 años y 09 meses que resultan buenas sumas
re calculando de cada uno de los accionantes, para lo que adjuntamos en
calidad de pruebas instrumentales las boletas del mes de Noviembre de 1997.
5).- Que por otro lado el Decreto de Urgencia Nº.011-99 publicado el
14 -03- 1999 que se otorga a partir de 01-04-99 que se refieren al
incremento del 16% conforme el Art.1º 2º, sobre la Remuneración Total Común que dispone
el DS Nº 213-90- EF, en la que decreta otorgar en su Art.1º una Bonificación Especial del 16%
sobre la remuneración total, así como establece el Art.3º es de aplicación de los pensionistas
a cargo del estado comprendidos dentro del régimen pensionario de LEY Nº.20530 Y
D.LEG.Nº.894. Y ART 4º. INCI.A) e establece con carácter de asignación mensual y
permanente dentro de rubro de gastos públicos y para el caso del persona l de cesantes en
grupo generado 2º , obligaciones previsionales , donde percibía al mes de ABRIL 1999 que
1. Abdon Cipriano Concha Vargas S/.752.14 nuevos soles, pero no me
pago por este rubro de bonificación, recién me paga en Noviembre
2003, mi haber en Noviembre 2003 es S/.922.40 - 120.34 = 802.06 y el
16% de este es /.128.32, que resulta una diferencia de S/.7.98, ésta
multiplicado en 13 años y 05 meses a la fecha resulta S/.1,268.82
nuevos soles, lo que se aclara que en este rubro recién a algunos de mis
representados han pagado menos del porcentaje fijados por los
D.U.090-96-EF, 073-97-EF, Y 011-99-EF pero también a algunos no; en
tanto más que desde 2004 ha reducido a S/.115.16 nuevos soles por
este rubro; así montos diferentes y/o iguales de cada uno de los
accionantes que materia de restitución y devengado mediante peritaje
contable de parte en ejecución de sentencia
2. Leandro SANCHEZ BEDIA RECIEN PAGA POR D.U.90-96, Y 073-97 y
del presente decreto recién a partir del mes de Diciembre del 2003 pero
el porcentaje erróneo
3. Bacilides Sotomayor Bedia, no lo pago, solo del D.U. 90-96, Y 073-97, y recién
por este rubro desde 2003.. (…VEASE….) cesantes del punto 2º
Numeral 1, 2, y 3 DE LA FUNDAMENTACIÒN QUE
PRECEDE

que le corresponde percibir a cada uno de los accionantes por cada
rubro con efectividad progresiva, y las diferenciales como devengados
puesto en cobro con retroactividad desde el Mes de Diciembre del
2003 a la fecha de ejecución d sentencia, teniendo en cuanta que a
algunos de los accionantes recién desde el mes de Diciembre del
2003 pagaron por los rubros precedentemente mencionados pero
no el porcentaje legal, si no erróneo, inclusive reduciendo mas desde
el año 2004 difiriendo una suma que será materia de determinación
pericial de los devengues acumulados con sus respectivos intereses
legales laborales para cada uno en ejecución de sentencia
8. Que por estos fundamentos de derechos laborales aun nuestra
acción NO CADUCA POR SE UN DERECHO INVOCADO DE
CARÁCTER ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA;
Por tales precedentes es viable reclamar en vía judicial conforme lo
prevé el Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento Administrativo
Contencioso Nº. 27584, en tal sentido señor juez, con la resolución
administrativas materia de declaración de nulidad fehacientemente los
demandados vienen contravenido al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y
Art.10 Inc.1º, 2º, 3º de la Ley Nº.27444, Razón que las
resoluciones citadas precedentemente recae en causal de nulidad por
reunir los defectos de los requisitos de fondo para su validez de un
acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte
considerativa y resolutiva y con el principio de legalidad; y tuitivo,
no obstante que ha mencionado sobre el contenido del D.S.Nº.005-
90-PCM y D.Leg.Nº.276, y los principios laborales regidos por el Art.
26 de la Constitución Política del Estado: A). Lo que es de la
Igualdad de oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es de
Carácter irrenunciables de la derechos laborales reconocidos por la
9. En consecuencia vengo recurriendo como representante legal de mis
asociados ante su órgano jurisdiccional competente en vía de acción
contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi pretensión sea
declarada fundada en todos sus extremos conforme lo solicitado en
la parte petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del Art.148 de
la Carta Magna, que la presente acción se sustenta por ser proceso
contencioso administrativo laboral Ley Nº.27584, siendo viable por
conexidad según lo establecido por el Art.10 Inc.1º,2º de la ley
Nº.27444 que establece las causales de la nulidad de actos
administrativos cuando contraviene a la constitución y las leyes como
en el presente caso

14. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.2257-2002-AA/TC de06/12/2002 acción de
amparo


2011-GR/APURIMAC/PRE de fecha 12-12-11 y su constancia de notificación
11) La copia original de recurso de apelación contra la resolución Directoral
Regional Nº.2325-2011 –DREA del 06-09-11.
Regional Nº.2205-2011 –DREA del 01-09-11
13) La copia original de la resolución directoral Regional Nº. 2325-2011- DREA
de fecha 06-09-2011
de fecha 01-09-2011 y su constancia
15) La copia original de la solicitud de restitución de los decretos de urgencias de
fecha 17-09-2010 en fjs. 06
16) La copia original de la solicitud de la restitución de los decretos de urgencias
de fecha 06-10-2010 en fjs.03
17) Las copias legalizadas de las boletas de pagos de cada uno de mis
representados al igual del recurrente, los mismos de los Meses de Noviembre
1996, AGOSTO 1997, MARZO Y/O ABRIL 1999, NOVIEMBRE 2003, ASI
MISMO DEL 2004, RESOLUCIÒN DIRECTORAL DEPARTAMENTAL DE
CESES, Y LA COPIA DE D.N.I de cada uno de los accionantes
18) Copias simples de los Decretos de Urgencias Nº,090-96-EF, 073-97, 011-99-
EF en fjs. 03 para su mejor interpretación lógica jurídica para que resuelve
fundada nuestra demanda
19) Copia simple de la Resolución Directoral Nº.03964-2009 del 14/08/09
derivado de la sentencia del expediente Nº.085-2009 del 7º Juzgado civil de
Arequipa, en cuanto que declara fundada y ordena al demandado para el
pago del 30% por preparación de clases según los niveles y horas ostentados
hasta la fecha de sus ceses definitivos APLICABLES AL PRESENTE CASO.
20) La copia informativa de la Resolución Nº.0658-2011-SERVIR-TSC de la Sala
Plena del TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL de fecha 1-02-2011, DEREIVADO DEL
Exp. Nº.375-2011, sobre pago de retribuciones de bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación y otros beneficios en fjs. 07 aplicable al
presente caso
22) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte en ejecución de sentencia
para caso de determinación de los devengados y reintegros dejados de percibir
desde el mes de la vigencia de los decretos antes detallados.

demanda.

ofrecimiento de pruebas
1-D) - Copia literal legalizada de la inscripción del Consejo Directivo de la

Asociación Departamental de Cesantes y Jubilados de Educación de Apurímac ADCIJEA
1-E).- Copia de mi DNI.
POR LO EXPUESTO:

Abancay, 09 de Enero del 2012.

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicita se emita auto de
saneamiento procesal

MARCELINA CAMACHO PALOMINO,
con D.N.I.Nº. 31010147, seguidos en
autos contra Dirección Regional de
Educación de Apurímac y otro sobre
Nulidad de actos administrativos (16% de
Beneficiación Especial dispuestos por los
D.U. Nº.090-96-EF, 073-97-RF, 011-99-
EF); a Ud. En atenta forma me presento
y digo:
Que estando a la absolución de los demandaos, recurro solicitando se
sirva emitir el auto de saneamiento procesal, prescindiendo la
audiencia de actuación de declaración, debiendo remitir a vista fiscal
para su dictamen correspondiente
POR LO EXPUESTO.
Abancay, 13 de Abril del 2012.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

MARCELINA CAMACHO PALOMINO, con D.N.I.Nº.
31010147, con domicilio real en el sector de San Antonio
Nº.104- Tamburco, y señalando por nuestro domicilio procesal
de la Av. Díaz Bárcenas N°.113, donde se me harán llegar la
notificación de ley; a Ud. En atenta forma me presento y digo:
del término de la acción que prevé el Art.81 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636; recurro por ante su
despacho con la finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES
Y ACTOS ADMINISTRATIVOS, la misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac Prof. LUIS MICASIO CONTRERAS MOREANO, con domicilio legal en la
Av. Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el autoadmisorio,
Gobierno Regional de Apurimac representado por el Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ con emplazamiento
a su procurador Publico de asuntos judiciales en ejercicio, Dr. PORFIRIÓ CONDORI VALER a
quienes deberán notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio legal del Jr.
Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico de Abancay, a efectos de que
mediante su despacho se sirva declarar fundada mi demanda, y en su virtud legal
E. DECLARAR:
apelación interpuesta contra la Resolución Directoral Regional Nº.583-2011-DREA
de fecha 29-03-2011 que a su vez resuelve declarando por Improcedente mi
2) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº.583-2011-
DREA del 29-03-2011 que resuelve declarando por Improcedente mi petición
de restitución de bonificación Especial Diferencial del 16% dispuestos por los
Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y 011-99-EF
F. ORDENAR:
10. Que los representantes legales de las entidades demandadas la Restitución total en
mi haber mensual de cesante la BONIFICACIÓN ESPECIAL DIFERENCIAL DEL
16% dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y
011-99-EF, con retroactividad desde el mes de Diciembre del
2003 en base a nuestras remuneraciones totales.
11. El pago de los reintegros y/o devengados dejados de percibir de las
Bonificaciones Especiales Diferenciales del 16% dispuesto
por los Decretos de Urgencias Nº. 09-96-EF(Pub.18-11-96), 073-97-
EF(Pub.3-8-97), y 011-99-EF(Pub.14-3-99) previo recalculo mediante
peritaje contable de parte en ejecución de sentencia desde la fecha
que me corresponde por cada rubro con los respectivos intereses
legales laborales conforme el Art.1242, 1245 del código civil, en
merito a los fundamentos de hecho y derecho:
1) Señor Juez, que en mi condición de docente Cesante vengo acudiendo al

órgano jurisdiccional en busca de la tutela jurisdiccional efectiva para
dilucidar la incertidumbre jurídica por haberme encontrado con la
vulneración y arbitrariedad causada por los demandados dentro de la
percepción de mis haberes de cesante, cuando correctamente debía percibir
completos según el porcentaje dispuestos por los Decreto de Urgencia
Nº.90-96-EF, Decreto de Urgencia Nº.073-97 y Decreto de Urgencia
Nº.011-99, pero sin embargo también nos debe pagar los reintegros desde la
fecha de aplicación de los decretos de urgencias previo re calculo
2) Pero sin embargo es el caso, que los demandados sin haberme dado cuenta sobre la
Urgencias me venían y vienen pagándome en mi haber de cesante porcentaje y
sumas irrisorias y arbitrarios no conforme lo que establece la ley; como en el
presente caso que fundamentalmente desde la dación del Decreto de
Urgencia Nº.90-96 -EF de fecha 11-11-1996 que
decreta en su Art.1º otorgar a partir del 01-11-1996
que establece en su Art.1º una Bonificación Especial del 16% de la remuneración
total a favor de los servidores activos y Cesantes, Profesionales de la salud, Docentes
de la carrera del Magisterio Nacional, docentes Universitarios, Funcionarios del
servicio Diplomático de la República, Personal de la Fuerzas armadas y policía
nacional, Servidores asistenciales y administrativos del Ministerio de Salud y
Educación y personal funcionario, Directivos y administrativos del sector Publico, y
en su Art.2º, 6º Inc. A) que regula otorgar una bonificación especial del 16% sobre la
remuneración total permanente señalada por el Art.8 Inc. A del Decreto Supremo
Nº.051-91-PCM y remuneración total común dispuesta por el Decreto Supremo
Nº.213-90-EF y otras normas conexas, con carácter de asignación mensual
permanente debiendo ser afectado para el personal en servicio y personal Cesante en
las asignaciones presupuestales 04.04 bonificación de personal en servicio, y 04.06
Bonificaciones para los pensionistas del clasificador por objeto de gasto; tomando la
base de la ultima remuneración bruta en casos laborales, es decir, que la ultima
remuneración desde el mes de Noviembre 1996 vigencia del presente decreto
veníamos percibiendo de la siguientes manera:
1. Marcelina Camacho Palomino percibía al Noviembre 1996 la suma de
S/.585.57 nuevos soles , donde no me ha pagado por este rubro conforme
aparece de mi boleta adjunta, si no solo por bonificación especial del 30%
de preparación de clases y evaluaciones.
2. Entonces en este extremo existe pago de devengados íntegros puesto en cobro automático,
que hasta 1999 ha transcurrido 03 años sin pago por este rubro; pues recién me paga desde
Junio 1999 pero un porcentaje del monto no permitido por ley, la que será también materia
15 años y 03 meses que será
de recalculo de reintegros, siendo así hasta la fecha,
materia de determinación de los intereses legales laborales mediante
peritaje contable de parte en ejecución de sentencia
Decreto de Urgencia Nº.073-97 decreta

3) Que así mismo mediante el
otorgar en su Art.1º que a partir del 01-08-1997 una
Bonificación Especial del 16% sobre la remuneración total señalada por el Art.8 Inc.
A del Decreto Supremo Nº.051-91-PCM y remuneración total común dispuesta
por el Decreto Supremo Nº.213-90-EF y otras normas conexas, y de acuerdo a su
Art.4 Inc. A) establece con carácter de asignación mensual permanente dentro del
cuadro de clasificador de gasto y para el caso del personal Cesante, donde nuestras
ultimas remuneraciones en el mes de la vigencia del presente decreto Agosto 1997
Marcelina Camacho Palomino percibía en el mes de Agosto 1997 la
1.
suma de S/.670.63 nuevos soles, tampoco me pagaron por este rubro, como
aparece de la boleta adjunta, por lo tanto existe pago de devengados íntegros
puesto en cobro, y a partir del mes de Abril de 1999 recién me paga por este
rubro pero un porcentaje y suma no acorde a lo dispuesto por este decreto, y
por cuanto hasta la fecha ha transcurrido 14 años y 09 meses y a la fecha
resulta sumas considerables entre devengados dejados de percibir, reintegros
y restitución del 16% completo por cada rubro
4).- Que por otro lado el Decreto de Urgencia Nº.011-99 publicado
el 14 -03- 1999 que se otorga a partir de 01-04-99 que se refieren al
incremento del 16% conforme el Art.1º 2º, sobre la Remuneración Total Común que
dispone el DS Nº 213-90- EF, en la que decreta otorgar en su Art.1º una
Bonificación Especial del 16% sobre la remuneración total, así como establece el
Art.3º es de aplicación de los pensionistas a cargo del estado comprendidos dentro
del régimen pensionario de LEY Nº.20530 Y D.LEG.Nº.894. Y ART 4º. INCI.A) e
establece con carácter de asignación mensual y permanente dentro de rubro de
gastos públicos y para el caso del persona l de cesantes en grupo generado 2º ,
obligaciones previsionales , donde percibía al mes de ABRIL 1999 que venía
percibiendo:
1. Marcelina Camacho Palomino percibía al Abril 1999 la suma de S/.902.40
nuevos soles, donde me pagaron el porcentaje erróneo, pues este caso existe
pagado de reintegros y restitución total el 16% por este rubro en forma
continua y permanente
2. QUE DIFERENCIANDO LAS BOLTAS DE LOS MESES DE
1999 Y DEL DICIEMBRE DEL 2003 RESULTAN que por el
D.U Nº.011-99 rebaja de 124.47 a 119.11 nuevos soles, por
el D.U nº.73-97 rebaja de 107 a 102 nuevos soles, , y del
D.U.Nº.90-96 rebaja de92.50 a 88.52 nuevos soles y
sucesivamente desde el mes de Enero del 2004 a la fecha
me viene pagando porcentaje erroneo, lo que analizará su
despacho
que le corresponde percibir a cada rubro con efectividad progresiva,
y los reintegros, y devengados dejados de percibir desde la fecha que
corresponde por cado rubro los mismos con efecto retroactivo y
previo recalculo por el peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia, y la restitución total del 16% conforme lo dispuesto por los
decretos
13. Que por estos fundamentos de derechos laborales aun esta acción
NO CADUCA POR SER UN DERECHO INVOCADO DE CARÁCTER
ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA; Por tales
precedentes es viable reclamar en vía judicial conforme lo prevé el
Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento Administrativo
incurrir en los defectos de los requisitos de fondo para su validez de
un acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte
14. En consecuencia vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional
competente en vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin
de que mi pretensión sea declarada fundada en todos sus extremos
conforme lo solicitado en la parte petitoria de mi demanda, en
estricta aplicación del Art.148 de la Carta Magna, que la presente
acción se sustenta por ser proceso contencioso administrativo laboral
Ley Nº.27584, siendo viable por conexidad según lo establecido por el
Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece las causales de la
nulidad de actos administrativos cuando contraviene a la constitución
y las leyes de la materia como en el presente caso, todo ello en
amparo del precedente vinculante de la sentencia del Tribunal
Constitucional 3511-2004-AC/TC del 12-01-2005-
Acción de cumplimiento, y el Exp. Nº.752-2009-
Juzgado Mixto de Moquegua- Acción Contencioso
Administrativo del similar caso, donde el órgano Jurisdiccional
ordena a las Entidades demandadas la emisión de resoluciones para el
pago del 30%, y 16% de las bonificaciones especiales, pago de
devengados, reintegros, pago de intereses legales, la cual ofrezco en
calidad de medio probatorio de la demanda en que se ampara
expresamente

21. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.3511-2004-AA/TC de 12-01-2005 acción de
cumplimiento

2012-GR/APURIMAC/PRE de fecha 12-01-12 y su constancia de
notificación
2011-DREA de fecha 29-03-11 y su constancia de notificación
3) Las copias legalizadas de las voltas de pagos del mes de Junio 1996, Agosto
1997, Marzo 1999, Noviembre 2003, Diciembre del 2003, Enero del 2004
4) La copia legalizada de mi resolución de cese nº.0091-1995.
5) La copia informativa de la SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 3511-
2004-AC/TC del 12-01-2005
6) Copia informativa de la sentencia en el Exp. Nº.752-2009- Juzgado Mixto
Moquegua precedente vinculante de similar caso de la presente acciòn
para caso de determinación fija del 16% en mi haber mensual, así como de los
devengados y reintegros dejados de percibir desde el mes de la vigencia de los
decretos antes detallados.

demanda.

ofrecimiento de pruebas ( no corre)
POR LO EXPUESTO:
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

VICTOR PAREDES BERNALES, con D.N.I.Nº.
31001233, con domicilio legal en el Jr. Apurímac
Nº.604; en mi condición de Presidente del Consejo
Directivo de la Asociación Departamental de Cesantes
y Jubilados de Educación de Apurímac (ADCIJEA)
debidamente Inscrito en la Partida Electrónica Nº.
11002028, ASIENTO Nº.A0004 de la Zona
Registral Nº.X sede Cuzco-Oficina Registral de
Abancay, y señalando por nuestro domicilio procesal
de la Av. Díaz Bárcenas N°.113, donde se me harán
llegar la notificación de ley; a Ud. En atenta forma
me presento y digo:
I.-PETITORIO.- Que en vía de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL

que estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y en concordancia del
Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444, Art.43 Inc. C,D del
D.S.Nº.051-91-PCM, tanto el Art.15, 16 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636 que prevé
sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y estando dentro del término
de la acción que prevé el Art.81 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636; Que por derecho
propio y como representante legal de la Asociación Departamental de Cesantes y Jubilados
de Educación de Apurímac (ADCIJEA) recurro por ante su despacho con la finalidad de
interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS
ADMINISTRATIVOS , debiendo declarar fundada mi demanda, y en su virtud legal
G. DECLARAR:
apelación interpuesta contra la Resolución Directoral Regional Nº.2325-2011 de
fecha06-09-2011 que a su vez resuelve declarando por Improcedente nuestra
8) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN EJECUTIVA REGIONAL Nº.1077-2011
del 27-12-2011 que resuelve declarando por Infundado mi recurso
administrativo de apelación interpuesta contra la Resolución Directoral Regional
Improcedente nuestra petición de restitución de bonificación Especial Diferencial
del 16% dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-97-EF, y
011-99-EF
9) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº.2325-2011 del 01-
09-2011 que resuelve declarando por Improcedente nuestra petición de
10) NULIDAD DE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº.2505-2011 del
01-09-2011 que resuelve declarando por Improcedente nuestra petición de
H. ORDENAR:
15. Que los representantes legales de las entidades demandadas la Restitución
total y permanente en nuestro haber mensual de cesantes la BONIFICACIÓN ESPECIAL
DIFERENCIAL DEL 16% dispuestos por los Decretos de Urgencias Nº. Nº. 09-96-EF, 073-
97-EF, y 011-99-EF, con retroactividad desde el mes de Diciembre del
2003 en base a nuestras remuneraciones totales.
16. El pago
de los reintegros devengados dejados de percibir de las
Bonificaciones Especiales Diferenciales del 16% dispuesto por los
Decretos de Urgencias Nº. 09-96-EF(Pub.18-11-96), 073-97-EF(Pub.3-8-97), y
011-99-EF(Pub.14-3-99) previo recalculo mediante peritaje contable en
ejecución de sentencia con los respectivos intereses legales laborales
conforme el Art.1242, 1245 del código civil, en merito a los fundamentos de
hecho y derecho:
2) Señor Juez, que en mi condición de docente Cesante por derecho propio y en

representación de mis co accionantes vengo acudiendo al órgano jurisdiccional en
busca de la tutela jurisdiccional efectiva para dilucidar la incertidumbre jurídica por
habernos encontrado con la vulneración y arbitrariedad causada por los
demandados dentro de la percepción en nuestros haberes de cesantes, cuando
correctamente debemos percibir completos según el porcentaje dispuestos por los
Decreto de Urgencia Nº.90-96-EF, Decreto de Urgencia Nº.073-97 y Decreto de
Urgencia Nº.011-99
3) Pero sin embargo es el caso, que los demandados sin que nos demos cuenta sobre la
Urgencias nos venían y vienen pagándonos en nuestros haberes de cesantes
porcentajes y sumas irrisorias y arbitrarios no conforme lo que establece la ley;
como en el presente caso que fundamentalmente desde la dación del Decreto de
Urgencia Nº.90-96 -EF de fecha 11-11-1996 que decreta en su Art.1º
otorgar a partir del 01-11-1996 que establece en su Art.1º una Bonificación
Especial del 16% de la remuneración total a favor de los servidores activos y
Cesantes, Profesionales de la salud, Docentes de la carrera del Magisterio Nacional,
docentes Universitarios, Funcionarios del servicio Diplomático de la República,
Personal de la Fuerzas armadas y policía nacional, Servidores asistenciales y
administrativos del Ministerio de Salud y Educación y personal funcionario,
Directivos y administrativos del sector Publico, y en su Art.2º, 6º Inc. A) que regula
otorgar una bonificación especial del 16% sobre la remuneración total permanente
señalada por el Art.8 Inc. A del Decreto Supremo Nº.051-91-PCM y remuneración
total común dispuesta por el Decreto Supremo Nº.213-90-EF y otras normas
conexas, con carácter de asignación mensual permanente debiendo ser afectado para
el personal en servicio y personal Cesante en las asignaciones presupuestales 04.04
bonificación de personal en servicio, y 04.06 Bonificaciones para los pensionistas
del clasificador por objeto de gasto; tomando la base de la ultima remuneración
bruta en casos laborales, es decir, que la ultima remuneración a desde el mes de
Noviembre 1996 vigencia del presente decreto veníamos percibiendo de la siguientes
manera:
5. Abdon Cipriano Concha Vargas S/.648.39 nuevos soles cuyo 16% viene a ser S/.103.74 y
no es como aparece en la boleta adjunta,
6. Leandro
7. monto se obtiene el 16% que resulta S/……… y multiplicado por 12 meses del
año y multiplicado por 15 años y 03 mes resulta S/………. nuevos
soles y a esta suma se resta los S/.87.05 nuevos soles que viene
pagando permanentemente en mi boleta adjunto, lo cual sumados
resultas/……….. nuevos soles y este monto restado al primer resulta
S/…………. NUEVOS SOLES por cobrar como devengado puesto en
cobro, SIN PERJUICIO DE LA RESTITUCIÓN DEL 100% de derecho
de percibir permanentemente por este concepto en mi haber
mensual.
4) Que así mismo mediante el Decreto de Urgencia Nº.073-97 decreta otorgar en su
Art.1º que a partir del01-08-1997 una Bonificación Especial del 16% sobre la
remuneración total señalada por el Art.8 Inc. A del Decreto Supremo Nº.051-91-
PCM y remuneración total común dispuesta por el Decreto Supremo Nº.213-90-
EF y otras normas conexas, y de acuerdo a su Art.4 Inc. A) establece con carácter
de asignación mensual permanente dentro del cuadro de clasificador de gasto y para
el caso del personal Cesante, donde nuestras ultimas remuneraciones en el mes de la
vigencia del presente decreto Agosto 1997 veníamos percibiendo:
5. Abdon Cipriano Concha Vargas, S/.752.14 nuevos soles, cuyo 16% es
S/.120.34, pero no como aparece en la boleta.
6. Leandro
7. mensuales por 16% resulta S/………por 12 meses y por 14 años y 09 meses
que resulta S/……… nuevos soles, y esta se le resta el monto que se viene
percibiendo en mi boleta por S/……..100.97 mensuales y multiplicado por
12 y multiplicado por 14 años y 09 mes resulta S/………. nuevos soles, y
este monto se le resta al primero y resulta la suma total de S/………..
NUEVOS SOLES puesto en cobro a la fecha, sin perjuicio de que me restituya
al 100% el derecho de percibir permanentemente en mi boleta de pagos
mensuales.
5) Que por otro lado el Decreto de Urgencia Nº.011-99 publicado el 14 -03-
1999 que se otorga a partir de 01-04-99 que se refieren al incremento del
16% conforme el Art.1º 2º, sobre la Remuneración Total Común que dispone
el DS Nº 213-90- EF, en la que decreta otorgar en su Art.1º una Bonificación
Especial del 16% sobre la remuneración total, así como establece el Art.3º es
de aplicación de los pensionistas a cargo del estado comprendidos dentro del
régimen pensionario de LEY Nº.20530 Y D.LEG.Nº.894. Y ART 4º. INCI.A)
e establece con carácter de asignación mensual y permanente dentro de
rubro de gastos públicos y para el caso del persona l de cesantes en grupo
generado 2º , obligaciones previsionales , donde percibía al mes de ABRIL 1999
la suma de S/.752.14 nuevos soles y el 16% es S/.120.34 nuevos soles
6) Lo que estas suma de calculados……….. y multiplicado por 12 meses y
multiplicado por 13 años y 05 meses resulta S/………. nuevos soles y a esta
se le resta los S/.117.13 nuevos soles mensuales y multiplicado por 12 meses y
por 13 años y 05 mes resulta S/…………. nuevos soles, y este monto se
resta al primero la que resulta S/……….. NUEVOS SOLES como devengados
puesto en cobro a la fecha, sin perjuicio de restitución del monto integro
en mi planilla de haber en forma permanente.
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Ayala

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Presento mi alegato de defensa
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE ABANCAY:

ABDON CIPRIANO CONCHA VARGAS, con
D.N.I.Nº. 31001233, en mi condición de
Presidente del Consejo Directivo de la
Asociación Departamental de Cesantes y
Jubilados de Educación de Apurímac
(ADCIJEA) debidamente Inscrito en la Partida
Electrónica Nº. 11002028, ASIENTO
Nº.A0004 de la Zona Registral Nº.X sede
Cuzco-Oficina Registral de Abancay, seguidos
en autos contra DREA, y GR Sobre Nulidad de
Resoluciones administrativas ( Pago de
Reintegros del 30% de la Bonificación especial
por preparación de clases); a Ud. En atenta
Que estando al estado de la causa y del dictamen fiscal, recurro presentando mi

alegato de defensa, solicitando que se declare fundada mi demanda en todos sus
extremos sobre el pago de reintegro devengado del 30% de la bonificación especial
por preparación de clases y evaluaciones con los respectivos intereses legales en
ejecución de sentencia, deducidos los montos irrisorios percibidos, teniendo en
cuenta que todos los devengados generan intereses legales, y este derecho de la
acción está amparado por la misma norma constitucional por sr un derecho
fundamental , y por cierto el Tribunal Constitucional en otros similares casos ha
resuelto procedente tal como hemos adjuntado pruebas instrumentales en mi
ofrecimiento de pruebas de la demanda
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud señor juez, admitir.

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

ABDON CIPRIANO CONCHA VARGAS, con
D.N.I.Nº. 31001233, con domicilio legal en el Jr.
Apurímac Nº.604; en mi condición de Presidente
del Consejo Directivo de la Asociación
Departamental de Cesantes y Jubilados de Educación
de Apurímac (ADCIJEA) debidamente Inscrito en la
Partida Electrónica Nº. 11002028, ASIENTO
Nº.A0004 de la Zona Registral Nº.X sede Cuzco-
Oficina Registral de Abancay, y señalando por nuestro
domicilio procesal de la Av. Díaz Bárcenas N°.113,
donde se me harán llegar la notificación de ley; a

Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444, Art.43 Inc. C,D del
D.S.Nº.051-91-PCM, tanto el Art.15, 16 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636 que prevé
sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y estando dentro del término
de la acción que prevé el Art.81 de la Ley Procesal de Trabajo Nº.26636; Que por derecho
propio y como representante legal de la Asociación Departamental de Cesantes y
Jubilados de Educación de Apurímac (ADCIJEA) recurro por ante su despacho con la
finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS (Pago de devengados de reintegros de
BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL del 30% por PREPARACIÒN DE CLASES
Y EVALUACIÒNES desde el mes de Julio de 1990 hasta la fecha de la ejecución
de sentencia previo re-calculo en la ejecución de sentencia con los respectivos
intereses legales laborales, deducidos los montos ilegales e irrisorios percibidos según
las boletas de pagos de haberes de cada uno de los accionantes representados, la
misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac Profesor LUIS NICASIO CONTRERAS VEGA, con domicilio legal en la
Av. Pachacutec S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el
autoadmisorio, al Presidente del Gobierno Regional de Apurímac Ingº.ELIAS
SEGOVIA RUIZ con emplazamiento del procurador Publico de asuntos judiciales
del Gobierno Regional de Apurímac Dr. PORFIRIO CONDORI VALER a quienes
deberán notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio legal
en el Jr.Puno Nº.107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico del
Cercado de Abancay ubicado en el Jr. Huancavelica s/n-3º cuadra, a efectos de que
mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA, debiendo en
su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1.A.).- NULA LA RESOLUCIÒN EJECUTIVA REGIONAL Nº1010-
2011-GR-APURIMCA/ PR de fecha 12-12-2011 que resuelve por Infundado mi
recurso de apelación contra resolución Directoral Regional Nº.1810-2011-DREA de
fecha 25-09-2011 que resuelve declarar por improcedente Mi petición de pago de
reintegro o recalculo de devengado de Bonificación especial del 30% por
preparación de clases y evaluaciones.
1.B).- NULA la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 1810-
2011-DREA de fecha 25-09-2011 que resuelve declarar por improcedente Mi
petición de pago de reintegro o recalculo de devengado de Bonificación especial del
30% por preparación de clases y evaluaciones solicitada en base a mi remuneración
integra, en aplicación del Art. 1º de la ley Nº.25212 y en concordancia del Art.26 del
D.Leg.Nº.276 por estar incurso la resolución antes referida dentro de las causales
del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representantes legales de las entidades demandadas al

Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac, y al Gobierno
Regional de Apurímac dispongan inmediatamente previa una orden de re- cálculo
y más los intereses legales laborales aprobada mediante un peritaje contable de parte
a la fecha de su ejecución de sentencia, deduciendo los montos ilegales percibidos
desde Julio de 1990 hasta la fecha de ejecución de sentencia, según las boletas de
pagos de haberes de cada uno de los accionantes; y debiendo ordenar a que se
genere para ello la afectación al pliego correspondiente en la oficina de
presupuestos de la Dirección Regional de Educación de Apurímac cumpla con
pagarnos los reintegros devengados por BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL
del 30% por PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES, bajo apercibimiento
de remitir los actuados ante el Ministerio Público del cercado en aplicación del
Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento contencioso Administrativo Nº.27584
para la denuncia penal correspondiente en caso de incumplimiento de los
demandados con expresa condena de MULTA; en mérito a los fundamentos de
hecho y derecho:
1) Que el recurrente en mi condición de Presidente del Consejo Directivo de la
Asociación Departamental de Cesantes y Jubilados de Educación de Apurímac
(ADCIJEA) debidamente Inscrito en la Partida Electrónica Nº. 11002028,
ASIENTO Nº.A0004 de la Zona Registral Nº.X sede Cuzco-Oficina Registral de
Abancay, en representación de mis Asociados cesantes: don GALO GIBAJA
LOAIZA, TEOFILA CONCEPCIÒN FARFAN LEON, LAURA ALVAREZ
MURILLO, AGUSTINA ALVARES MURILLO, LUCIA IPENZA GOMEZ VIUDA DE
GUTIERREZ, ROJELIO MUÑOZ MALPARTIDA, DINA MELENDEZ REINOSO,
ROBERTO GIL SANCHEZ PAREJA, VIOLETA ELIZABETH DAVILA IGNACIO,
LAURO EDGAR VALER CHACON, CESINIA RIOS ZEGARRA, ROSA ELVIRA
SALAS DE AZURIN, OTILIA SIANCAS SICOS, JUAN AMARO PUMAPILLO,
MARIO RAYMUNDO MONZON FLORES, MARIA CANDELARIA
CASAFRANCA VALER DE RIVAS, ALBERTO RIVAS ALCARAZ, GUALBERTO
SOTO MEDINA, CATALINA ALMANZA BARAZORDA, CELSO IRURI NEIRA,
OLGA VERONICA CUARESMA, ANDREA DEL CASTILLO SALGUERO,
HIPOLITO GUTIERREZ HINOSTROZA, MARIA ELIZABETH PALOMINO DE LA
CRUZ, DINA LEONOR UGRATE CORTEZ, LOURDES CASQUINO ARAMBURU,
DINA ELSA ROBLES CUARESMA, RITA RAMOS CARPIO VIUDA DE JAVIER,
AURA BATALLANOS DE FERREL, MARTHA CAMACHO VILLEGAS, ANIBAL
ARISTIDES ORBIOLA VALER, AMILCAR CONCEPCIÒN MONZON TORRES,
VIRGINIA ANDIA ROMERO, VALENTINA CHABUCA JUAREZ TRELLES, JOSE
METOLIO SEGOVIA BERRIOS, PAULINA AVENDAÑO JUAREZ, y HEREDIA
IDEAL MOSQUEIRA SEQUEIROS, vengo accionando estando dentro del
término de la acción al haber sido notificado y haber sido afectado
nuestro derecho con la Resolución Ejecutiva Regional Nº.1010-2011-
GR-APURIMAC del 12-12-2011 y la Resolución Directoral Regional
Nº.1810-2011-DREA del 25-09-2011;
2) Que, el recurrente en mi condición de representante legal de mis co-
accionantes con quienes somos de condición de Cesantes del sector
Magisterial reconocido por el régimen de pensiones Nº.20530, ya que cada
uno hemos venido laborando desde más antes de la promulgación de la
Ley Nº.25212 Aprobado el 19-07-90 cuyo reglamento del D.S.Nº.019-90-
ED publicado el 19-07-1990 LO QUE ENTRA EN VIGENCIA, ley que
Modifica a la ley de Profesorado Nº Nº.24029 publicado el 14-12-84; Que
la norma legal precitada establece en su Art.48 Párrafo 1º que un docente
nombrado tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su
remuneración total, lo que en nuestro caso si bien es cierto veníamos
percibiendo por este concepto sin darnos cuenta hasta la fecha de nuestros
Ceses una suma totalmente irrisoria y arbitraria que no concuerda al 30%,
pues es la razón que los accionantes tienen derecho de pedir al órgano
jurisdiccional la tutela frente a esta incertidumbre, pero sin embargo los
demandados aprovechando de nuestro desconocimiento de la ley de la
materia nos han estado pagando una suma proporcional en función a
nuestra remuneración permanente de una suma irrisoria e impertinente
contraviniendo al Art.210 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de
profesorado, es decir desde su vigencia de la norma citada hasta la fecha de
cese de cada uno de los accionantes, es decir desde el día siguiente del 19-
07-1990,
3) Que, por cierto es que venimos reclamando en este caso, es el pago de
reintegro devengados para cada uno que deberá ser ordenado por su
despacho a los representantes de turno de las entidades demandadas como
la Dirección Regional de Educación de Apurímac y el Gobierno Regional de
Apurímac ya que del mes de Julio de 1990 hasta los meses Abril, Mayo y/o
Junio de 1993 habido shock de la moneda nacional de INTIS, pues a partir
de este último mes y año la moneda nacional se ha cambiado a NUEVOS
SOLES, por lo que esta se deberá ser convertida y actualizada en NUEVOS
SOLES mediante peritaje contable de parte para cada uno de mis
representados, para tal fin adjunto de cada uno su resolución de
nombramiento y/o reasignación, las copias legalizadas de las boletas de
pagos del mes de la dación del D.S.019-90-ED Reglamento de la
promulgación de la Ley Nº.25212, para los efectos de que a partir del mes
de Julio de 1990 hasta la fecha de la ejecución de sentencia previa su orden
judicial dispondrá se practique el peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia para determinar los intereses legales laborales deduciendo los
montos irrisorios percibidos mensualmente hasta la fecha de la ejecución, el
mismo para establecer el monto exacto más los intereses legales laborales
en los haberes de cada uno de mis representados al igual del recurrente, tal
conforme que adjunto las boletas de cada uno de los meses Septiembre,
Octubre y Noviembre del 2011 para acreditar los tiempos de servicios,
fecha de cese, y el monto de cese (…….VEASE DE CADA UNO)
4) Ya que para ello Señor juez, primeramente los suscritos por conjunto hemos
solicitados a la entidad demanda Dirección Regional de Educación de
Apurímac el pago de reintegro devengado por el concepto del 30% de
Bonificación Especial por Preparación de clases y evaluaciones, pero sin
embargo emite la nefasta Resolución Directoral Regional Nº.1810-2011-
DREA de fecha 25-09-11 que nos ha declarado por Improcedentes Nuestras
peticiones del reintegro antes mencionado, por lo que contra dichas
resoluciones hemos interpuesto recursos de apelaciones dentro del término
de ley para que eleve al superior entidad hoy demandada a fin de que
interprete lo correcto la norma precitada la revoque la resolución apelada, y
declare procedente nuestra petición y que ordene al inferior para que
realice el re-calculo de los devengados con los respectivos intereses legales
laborales; pero sin embargo declara por Infundada nuestros recursos de
apelaciones arguyendo contrariamente a la Ley Nº.25212 Art.48 1º párrafo;
es la razón por la recurro en representación de mis co-accionantes en busca
de la tutela jurisdiccional efectiva, estando frente a la incertidumbre jurídica
ya que los representantes de las entidades demandados nos vienen
conculcando nuestro derecho fundamental adquirido y amparado por los
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional en materia laboral y
acción de Amparo
17. Si nos ponemos frente a una norma de carácter constitucional nuestro
derecho solicitado contiene un contenido de carácter económico
alimentario e imprescriptible por ser DERECHO INVOCADO; por cuanto las
citadas resoluciones deberán ser declarados nulos e inaplicables a los
recurrente, debiendo ser más al contrario ordenados dentro del término
de ley a fin de que dispongan de habilitar los pagos de reintegros
devengados con intereses legales previa peritaje contable de parte en
ejecución de sentencia
18. Que por otra parte corroboro el sustento de la presente pretensión
con el Decreto Regional Nº.003-2011-GR-APURIMAC/PR de

fecha26-09-2011, en donde Dispone que desde esta fecha se aplicara
en base a la remuneración total para el caso del 30% y que ordena a la
Dirección Regional de Educación de Apurímac y a las Ugeles
RESUELVAN SOBRE EL PAGO DE Bonificación especial, en
cumplimiento de los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional, por cuanto los demandados no pueden en sede
judicial negarse a nuestra acción; tal como adjunto la copia
legalizada del referido decreto en calidad de medio probatorio de la
demanda
19. Que hacemos alusivos a la ley para su apreciación oportuna en el presente proceso; todo en
aplicación del Art. 48 de la ley 24029 modificada por Ley 25212 (publicado el
19-07-90), precisa que “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su

remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de
la Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior
incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el
desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5%
de su remuneración total”, en tanto más en concordancia del Art. 210 del D. S. N° 019-
90-ED Reglamento de la Ley 24029 modificada por Ley 25212(publicado el

19-07-90), precisa que “. El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal
docente de la Administración de la Educación, y el personal docente de Educación
Superior, perciben además una BONIFICACIÓN ADICIONAL POR EL DESEMPEÑO
DEL CARGO Y POR LA PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN
EQUIVALENTE AL 5% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL”, y justamente los
recurrentes en nuestra condición de docentes cesantes NO NOS QUITA NINGUN
DERECHO DE PEDIR PAGO DE REINTEGROS DEVENGADOS; porque como
CESANTE adjuntamos en calidad de medios probatorios de la demanda las copias
legalizadas de nuestras boletas de pagos desde julio de 1990 y de los últimos meses
de la fecha , resoluciones de ceses y/o reasignaciones, y D.N.Is
20. Con respecto del 30% de pago de BONFICICACIÒN ESPECIAL
MENSUAL del 30% de remuneración total por PREPARACIÒN DE
CLASES Y EVALUACIÒNES establecido en el Art.48 1º párrafo de la
Ley N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 equivalente al 30% de la
REMUNERACIÓN TOTAL con retroactividad al 19 de Julio de 1990, monto
que deberá ser pagado a nuestro favor por los demandados, ya que su
despacho ordenara para determinar el monto exacto de devengado e
intereses, y además ya que existe como antecedente del similar caso,
conforme que la copia de la Resolución Directoral Nº.03964-2009-
DREA de fecha 14/08/2009, la copia de la sentencia judicial fundada y
firme seguido ante el 7º Juzgado civil de Arequipa donde ordena el juez a la
entidad demandada a fin de que otorgue con retroactividad a favor del
accionante sobre el 30% de sus remuneraciones totales, los mismos serán
tomados en cuenta oportunamente por su despacho. En tanto más corroboro
resolución Nº.0658-2011 del Expediente
con la copia de la
Nº.375-2011-SERVIR/TSC, y nº.6636-2011- 2º Sala,
de la sentencia del Tribunal del Servicio Civil en fjs. 07,
y por último la RESOLUCIÒN DE LA SALA PLENA Nº.001-2011-SERVIR/TSC
Publicado el 18-06-2011 por el TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL que
establecen precedentes administrativos de observancia obligatoria relativos a
la aplicación de la remuneración total para el cálculo de subsidios,
bonificaciones especiales, asignaciones por servicios al estado mediante
ACUERDO PLENARIO que adjunto en calidad de medio probatorio de
precedente vinculante.
21. Que por estos fundamentos de derechos laborales aun nuestra
acción NO CADUCA POR SE UN DERECHO INVOCADO DE
CARÁCTER ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA;
Por tales precedentes es viable reclamar en vía judicial conforme lo
prevé el Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento Administrativo
reunir los defectos de los requisitos de fondo para su validez de un
acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte
22. En consecuencia vengo recurriendo como representante legal de mis
asociados ante su órgano jurisdiccional competente en vía de acción
contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi pretensión sea
declarada fundada en todos sus extremos conforme lo solicitado en
la parte petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del Art.148 de
la Carta Magna, que la presente acción se sustenta por ser proceso
contencioso administrativo laboral Ley Nº.27584, siendo viable según
lo establecido por el Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece
las causales de la nulidad o ineficacia de actos administrativos cuando
contraviene a la constitución y las leyes como en el presente caso

amparo
mas los intereses en ejecución de sentencia será aplicable conforme el Art.475 Inc.3º del


Regional Nº.1810-2011 del 25-09-11.
de fecha 25/09/2011
12) Las copias legalizadas de mis boleta de pagos de cada uno, de los últimos de
los meses Septiembre , Octubre y/o noviembre del 2011, mas las boletas del
mes Julio de 1990, y sus resoluciones de Nombramiento, o Cese y/o
reasignación de cada uno numero de total de Nº.23
pago del 30% por preparación de clases según los niveles y horas ostentados
hasta la fecha de sus ceses definitivos.
14) La copia de Resolución Nº.939-2010 del expediente Nº.1394-2010-SERVIR/TSC-
Primera Sala del TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL derivado del Expediente Noº.1394-
2010 sobre pago de retribuciones de bonificación especial mensual por preparación
de clases y evaluación en fj.s07 donde declara fundada un recurso de apelación en
via administrativa y que ordena a la UGEL Nº.002 en el similar caso del recurrente,
el cálculo sobre base del 30% de la remuneración total que correspondió percibir
por el actor.
15) La copia de Resolución virtual del ACUERDO PLENARIO de la Sala Plena Nº.001-
2011-SERVIR/TSC- Primera y Segunda Sala del TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL de
fecha 14-06-2011 sobre pago de retribuciones de bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación y otros beneficios en fjs. 11 donde declara las
aplicaciones de la ley de profesorado, el cálculo sobre base del 30% de la
remuneración total que correspondió percibir por el actor

demanda.

1-E).-Copia legalizada literal de inscripción de la Asociación Departamental

de cesantes y jubilados de educación de Apurímac ADCIJEA partida Nº.11002028 con que
acredito la representatividad legal
POR LO EXPUESTO:
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Av. Elias N°.120-Abancay-- Jr.Teofilo Menacho Nº°.302-Andahuaylas.

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicita se declara rebelde al demandado
MARIA MAGDALENA BECERRA ESPINOZA,
Identificado con D.N.I.N°.31010536, y cónyuge
MARCOS ORTIZ IZQUIERDO Identificado con
D.N.I.Nº.31026101, seguidos en autos contra
otros sobre Nulidad de Actos y Resoluciones
Administrativos ( Pago de Reintegro devengado
del 30% de Bonificación Especial por preparación
de Clases); a Ud. En atenta forma me presento
y digo
Que estando dentro del término de ley, recurrimos solicitando se sirva declarar
rebelde al demandado procurador público del Gobierno Regional de Apurímac, por
no haber absuelto la demanda
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor Juez, admitir con arreglo a ley.
OTROSI DIGO.- Conforme a su estado del proceso se sirva poner los AUTOS A
MESA PARA EMITIR EL AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL, prescindiendo la
audiencia de declaración judicial, debiendo remitir a Vista fiscal para su dictamen
correspondiente
Abancay, 24 de Mayo del 2012
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Presenta alegato de defensa y ofrece
prueba nueva

LUCILA IPENZA GOMEZ VIUDA DE
GUTIERREZ, Identificado con
otros sobre Nulidad de Actos y Resoluciones
Administrativos (Nivelación de Pensiones); a
Ud. En atenta forma me presento y digo
Que estando al tenor del dictamen del fiscal de autos, recurro por ante su despacho
con la finalidad de presentar mi ALEGATO DE DEFENSA Y OFRECE PRUEBAS
NUEVAS para que tome muy en cuenta al dictar la sentencia, en merito a los
siguientes fundamentos:
I. Que conforme que se desprende de autos del dictamen fiscal que opina que
se declare infundada mi demanda, por lo que con el tenor ambiguo del
dictamen no estoy de acuerdo, en vista de que mi demanda en su petitorio
es sobre nivelación de pensiones de cesantía base a mis remuneraciones
correspondientes de mi homólogos en servicio hasta antes de la entrada en
vigencia de la ley Nº.28449 (31-12-2004), a fin de que la entidad
demandada sea ordenado a fin de que me pague los reintegros devengados
por nivelación de pensión más los intereses legales laborales previa
liquidación mediante peritaje contable de parte en ejecución de sentencia,
conforme lo establecen el Decreto Ley N.° 20530, la Ley N.° 23495 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.° 015-83-PCM; pretensión
que ocurro con el Objeto de que "Se ordene a la administración pública la
realización del cumplimiento de sentencia emitiendo una resolución
administrativa a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en
virtud de acto administrativo firme"
II. Señor juez, la recurrente vengo buscando la tutela jurisdiccional efectiva; por
haber cesado, en virtud del cual vengo a solicitar que el Director de la Dirección
Regional de Apurímac cumpla con expedir mediante una resolución Directoral
Regional disponiendo la nivelación de pensiones hasta antes de la entrada de
vigencia de la Ley Nº.28449(31-12-2004 debiendo proceder mi pago de los
reintegros devengados por nivelación de pensión más los intereses legales laborales
previa liquidación mediante peritaje contable de parte en ejecución de sentencia,
III. En ese sentido, el artículo 5° de la Ley N.° 23495, de Nivelación de Pensiones,
dispone que cualquier incremento posterior a la nivelación otorgado a los servidores
públicos en actividad, que desempeñen el mismo cargo u otro similar al último
cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado, dará lugar al incremento
correspondiente de la pensión. A su vez, el Reglamento de la Ley N.° 23495,
aprobado por el Decreto Supremo N.° 015-83-PCM, en su artículo 5°, establece que
las remuneraciones especiales a considerarse, según los casos que correspondan, en la
determinación del monto con el cual se debe proceder a la nivelación de las
pensiones, incluyen “[...] Otros de naturaleza similar que, con carácter de
permanentes en el tiempo y regulares en su monto, se hayan otorgado o se
Señor juez, sustento mi pretensión
otorguen en el futuro”, por lo que
conforme lo establecido por la Modificación de la Primera
Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del
Estado, donde ha dado lugar a un límite temporal en la aplicación
de la ley Nº.23495, así mismo el Tribunal Constitucional ha
señalado en su sentencia en el Exp. Nº.0527-2005-PA/TC que
dice “ Conforme a la reforma Constitucional de la primera disposición final y
transitoria de la Constitución desde el 18-11-2004 por razones de intereses social las
nuevas reglas de pensiones se aplicaran inmediatamente y no se podrá prever en ellas la
nivelación, por tanto la nivelación de pensión del demandante solo procederá hasta la
fecha de entrada en vigencia de la ley Nº.28449 que en su Art.4º establece que las nuevas
reglas de pensiones del régimen de pensiones del D.L Nº.20530 prohibiendo a las
nivelaciones de pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso previstos para
los empleados o funcionarios públicos en actividad. no obstante de acreditarse la
vulneración del derecho de pensionista durante la vigencia de las normas que regularon
la nivelación corresponderá reconocerlo en el periodo correspondiente”,
IV. Lo que se entiende que bajo este criterio imperativo resultará
posible la nivelación de pensiones conforme a la ley Nº.23495
conforme se verifica de los actuados que no existe alguna
nivelación anterior hecha por los demandados. Siendo así con
respecto al pedido de reintegro de devengados, este Tribunal
Constitución en materia laboral ha considerado que sì procede,
por estar amparado por ley. En tanto se adjunta como precedente
prueba instrumental vinculante al caso la resolución Nº.09
(sentencia prolada por su mismo despacho recaído en el
expediente civil Nº.650-2009) Así mismo en cuanto al pago de
los intereses legales laborales también ha establecido que ellos
deben ser pagados en aplicación de los artículos 1242° y
siguientes del Código Civil, por lo que corresponde disponer su
pago en el presente caso a favor de la actora en aplicación de la
parte resolutiva de la sentencia adjunta, por tratarse del mismo
status de la pretensión, y no es así como argumenta el Fiscal en
su dictamen para negarme de mi pretensión, porque si no fuera si
su despacho no hubiera emitido la sentencia fundada en el Exp.
Nº.650-2009 adjunto COMO PRUEBA NUEVA ANTES QUE
EMITA LA SENTENCIA, en consecuencia su despacho deberá
desestimar la opinión del fiscal que obra en dictamen erróneo,
por lo que en este extremo se me tenga en cuenta mi alegato de
defensa para el momento de emitir la sentencia declarando
fundada en todos sus extremos
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor Juez, admitir con arreglo a ley.
OTROSI DIGO.- Que por conveniencias de mis intereses procesales vario

mi domicilio procesal de la Av. Elías Nº.120 Casilla Nº.91 del letrado que
autoriza donde se me harán llegar las ulteriores notificaciones de ley, y
siendo su estado se ponga AUTOS EN MESA PARA QUE EMITA
SENTENCIA
Abancay, 31 de Mayo del 2012

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Olintho

Casilla Nº. : 91
QUINTIN CASAVERDE TAPIA, Identificado
con D.N.I.N°.31520154, seguidos en autos
contra Dirección Regional de Educación de
Apurímac y otros sobre Nulidad de Actos y
Resoluciones Administrativos (Nivelación de
Pensiones); a Ud. En atenta forma me
presento y digo
Que estando dentro del término de ley, recurro subsanando con adjuntar la tasa
judicial por ofrecimiento de pruebas, siendo así se sirva admitir mi demanda
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Av. Elías N°.120-Abancay-- Jr.Teofilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

AURELIA MEZA PEÑA, con D.N.I.Nº. 31035641,
con domicilio en el Jr. Julio C. Tello nº.107-
Abancay, y señalando por nuestro domicilio
procesal de la Av. Elías Nº.120, Casilla Nº.91,
donde se me harán llegar la notificación de ley;
a Ud. En atenta forma me presento y digo
Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444
que prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y estando dentro
del término de la acción, recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la
Demanda sobre NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS; sobre
PAGO DE REINTEGROS DEVENGADOS DE BONFICICACIÒN ESPECIAL del 30%
por PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES desde el mes de Julio de 1990
a la fecha de ejecución de sentencia, por la suma de entre los S/.48,000 nuevos
soles aproximadamente con sus intereses legales laborales previo
peritaje contable de parte en ejecución de sentencia, la misma que dirijo
contra El Presidente del Gobierno Regional de Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA
RUIZ, con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.170- Abancay, el Director de la
Dirección Regional de Educación de Apurímac ROBERTO PABLO VIVANCO
URQUIZO Domiciliado en la Av. Pachacutec s/n- Abancay representado por su
procurador Publico de asuntos judiciales de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac, Dr. PORFIRIO CONDORI VALER; y con emplazamiento del Ministerio
publico del Cercado de Abancay, a quien deberá notificarse con la demanda, anexos
y auto admisorio, a efectos de que mediante su despacho se sirva declarar
FUNDADA nuestra DEMANDA, debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1.A.).- NULA LA RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL Nº.691-
2012- GR/ APURIMAC/ PR del 07-09-2012, notificado el 17-09-12, expedido
por el Presidente del Gobierno Regional de Apurímac; que RESUELVE:
declarando por infundada mi Recurso administrativo de apelaciones interpuesta
por la recurrente contra la resolución directoral Regional Nº.1296-2012-DREA de
fecha 22-05/12 que declara por IMPROCEDENTE mi petición sobre pago de
reintegros devengados de Bonificación Especial por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de mi remuneración integra,
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 1296-2012-DREA de
fecha 22-05/12 que declara por IMPROCEDENTE mi petición de Pago de reintegro
devengado de Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de mi remuneración integra deducidos los montos irrisorios
percibidos, así como la continua completa del 30% en aplicación del Art.26 del
D.Leg.Nº.276 por estar incurso dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley
Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de la entidades demandada Director

de la Dirección Regional de Educación de Apurímac, se emita nueva resolución
Directoral Regional declarando fundada el pago de reintegros devengados de la
bonificación especial del 30% de preparación de clases y evaluaciones por la suma
aproximadamente de S/.48,000 nuevos soles con intereses legales, deduciendo los
montos irrisorios percibidos; y la continua completa del 30%, previo un correcto
calculo de liquidación con peritaje contable de parte en la ejecución de sentencia
con los respectivos intereses legales, bajo apercibimiento de remitir los actuados
ante el Ministerio Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de
correspondiente en caso de incumplimiento de los demandados; en mérito a los
1. Que la recurrente en mi condición de docente activo de la I.E.I de

……………………Patibamba, Ugel Abancay, jurisdicción de la Dirección Regional
de Educación de Apurímac, 3º nivel remunerativo, profesora de aula con 30 horas,
vengo accionando estando dentro del término de la acción al haber sido notificado
el 17-09-12 para interponer la presente demanda buscando la tutela jurisdiccional
efectiva, y estando dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de Carrera
administrativa y de remuneraciones del sector público.
2. Que la recurrente por cierto cuando la Ley de Profesorado Nº.24029 publicado el
14-12-84 y modificado por ley Nº.25212 Aprobado el 19-07-90 cuyo reglamento
del D.S.Nº.019-90-ED publicado el 19-07-1990 LO QUE ENTRA EN VIGENCIA
de esta norma legal; Que la norma legal precitada establece que un docente
preparación de clases y evaluaciones equivalente al 30% de su remuneración total,
en concordancia con el Art.210 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de
profesorado, es decir desde su vigencia de la norma citada con efecto de
continuidad, es decir desde el día siguiente del 19-07-1990 , en tanto más desde el
día de la vigencia de la precitada ley los demandados nos adeudan un reintegro
devengado por estar pagándonos una suma irrisoria menos del porcentaje
establecido, lo que conlleva a un nuevo recalculo con los intereses de ley hasta la
fecha de la ejecución de sentencia en el presente proceso, la misma que acumula
hasta la fecha de la demanda con 22 AÑOS y 07 meses hasta el mes de
Septiembre 2012.
3. Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda UGEL Abancay he
solicitado por escrito el Pago de reintegro devengado de BONFICICACIÒN
ESPECIAL MENSUAL del 30% de remuneración total por PREPARACIÒN DE
CLASES Y EVALUACIÒNES mediante escrito , pero sin embargo el representante
legal de la Dirección Regional de Educación de Apurímac ha emitido la resolución
Directoral Regional Nº.0836-2012-DREA- del 10-04-2012 declarando
improcedente el pago de reintegro del 30% de bonificación especial, y el pago
continua completa del 30%, tal como se aprecia de dicha resolución cuestionada
que adjunto en calidad de medio probatorio de la demanda
4. Razón por la cual contra la resolución Directoral regional precedentemente
referido he interpuesto recurso de apelación a fin de que el superior jerárquico de
grado resuelva revocando y reformulando la declare por fundada mi petición,
debiendo considerar el pago de reintegros devengados deduciendo montos
irrisorios percibidos con efecto retroactivo al mes de febrero de 1991, por la que fue
elevado al Gobierno Regional e Apurímac en donde también en forma errónea
resuelve declarando infundada el recurso de apelación respecto del pago de 30% de
bonificación especial por preparación de clases y evaluaciones y la continua, para ello
adjunto mis boletas de pagos del mes de Julio 1990 , Febrero 1991, Diciembre 2004
y del mes de Agosto 2012 , y la resolución de mi nombramiento en calidad de
medios probatorios de la demanda, donde se aprecia que me viene pagando un
monto irrisorio no el 30% de mi remuneración total, sino solo en base a una
remuneración total permanente que es incorrecto
5. Que en aplicación del Art. 48 de la ley 24029 modificada por Ley 25212 (publicado el 19-
07-90), precisa que “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal
Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Educación, así
como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben,
además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total”, en tanto más en
concordancia del Art. 210 del D. S. N° 019-90-ED Reglamento de la Ley 24029 modificada por
Ley 25212(publicado el 19-07-90), precisa que “. El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación

equivalente al 30% de su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el
personal docente de la Administración de la Educación, y el personal docente de Educación
Superior, perciben además una BONIFICACIÓN ADICIONAL POR EL DESEMPEÑO DEL
CARGO Y POR LA PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN EQUIVALENTE AL 5%
DE SU REMUNERACIÓN TOTAL”, y justamente el recurrente he venido laborando como
docente de aula con título profesional desde mas antes de la dación de la ley de profesorado
antes citado que a la fecha ya venimos por cumplir los 28 años de servicio al Estado, y que al
mes de Julio de 1990, y febrero 1991 percibíamos entre las sumas de S/-200.565 soles de oro
mensuales respectivamente conforme que adjunto en calidad de medio probatorio de la
demanda las copias legalizadas de mis boletas de pagos desde la dación de la ley de y de los
meses Noviembre y Diciembre del 2011, ya que sumados por los 21 y 10 meses resultaría
aproximadamente la suma de S/.48,000 nuevos soles puesto en cobro, sin
perjuicio de calcular obligatoriamente en base a los incrementos periódicos de mis
remuneraciones hasta la fecha que se realizará peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia para determinar exactamente el monto total devengado más los intereses legales
laborales, deducidos los montos irrisorios cobrados
6. Con respecto del 30% de pago de BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL
del 30% de remuneración total por PREPARACIÒN DE CLASES Y
EVALUACIÒNES establecido en el Art.48 de la Ley N° 24029 y su
modificatoria Ley N° 25212 equivalente al 30% de la REMUNERACIÓN TOTAL con
retroactividad al 19 de Julio de 1990, monto devengado que deberá ser pagado a
nuestro favor por los demandados, ya que su despacho ordenara para determinar el
monto exacto de devengado, en tanto más corroboramos con prueba instrumental de
las copias legalizadas de nuestras boletas de pagos del mes Julio de 1990 hasta el
mes de ejecución de sentencia, y además ya que existe como antecedente del
similar caso, conforme que la copia de la Resolución Directoral Nº.03964-
2009-DREA de fecha 14/08/2009, la copia de la sentencia judicial fundada y
firme seguido ante el 7º Juzgado civil de Arequipa donde ordena el juez a la entidad
demandada a fin de que otorgue con retroactividad a favor del accionante sobre el
30% de sus remuneraciones totales, los mismos serán tomados en cuenta
oportunamente por su despacho. En tanto más corroboro con la copia de la
resolución virtual Nº.0658-2011 del Expediente Nº.375-
2011-SERVIR/TSC, sentencia del Tribunal del Servicio
Civil en fjs. 07
7. Que estos derechos laborales aun NO CADUCA POR SE UN DERECHO
INVOCADO DE CARÁCTER ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN
CONTINUADA; Por tales precedentes es viable reclamar vía judicial
conforme lo prevé el Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento
Administrativo Contencioso Nº. 27584, en tal sentido señor juez, con la
resolución administrativas materia de declaración de nulidad
fehacientemente los demandados vienen contravenido al Art.26 del
D.Leg.Nº.276 y Art.10 Inc.1º, 2º, 3º de la Ley Nº.27444, Razón
que las resoluciones materia de nulidad citadas precedentemente en el
petitorio recae en causal de nulidad por reunir los defectos de los requisitos
para su validez de un acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN LOGICA
entre parte considerativa y resolutiva y con el principio de legalidad; no
obstante que ha mencionado sobre el contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y
oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es de Carácter irrenunciables
de la derechos reconocidos por la Constitución y demás leyes, C)º.- Lo que
es de Interpretación favorable al trabajador en caso de una duda insalvable
sobre el sentido de una norma por principio de tuitividad;
8. Es el caso que vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional competente
en vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi
pretensión sea declarada fundada en todos sus extremos conforme lo
solicitado en la parte petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del
Art.148 de la Carta Magna, que la presente acción se sustenta por ser proceso
contencioso administrativo laboral Ley Nº.27584, siendo viable según lo
establecido por el Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece las
causales de la nulidad de actos administrativos cuando contraviene a la
constitución y las leyes como en el presente caso

30. Art.144, 145 del D.S.005-90-PCM reglamento del D.Leg. Nº.276
amparo
Con respecto al monto del petitorio del primer concepto es entre la sumas de
S/.48,000 nuevos soles aproximadamente, para ello se calculará en la
ejecución de sentencia, mas los respectivos incrementos periódicos de mi
remuneración hasta el mes de la ejecución de sentencia,


1) Copia fedatada de la resolución Directoral Departamental de nombramiento

Nº.0582-87 del 16-076-1987
2) La copia original de la resolución Ejecutiva Regional Nº.691-2012-GR-
APURIMAC del 07-09-2012
3) La copia original de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 1296-
2012-DREA de fecha 22-05/12 y su constancia de notificación
4) Copia original de la solicitud de pago de reintegro devengado del 30% de
fecha 21-03-12
5) Copia fedatada de mis bobetas de pagos del mes JULIO 1990, FEBRERO
1991, AGOSTO Y SEPTIEMBRE DEL 2011 con las cuales demuestro que existe
diferencias por cobrar, así como para la restitución completa del 30% en mi
haber mensual
6) La copia de Resolución Nº.0658-2011 del expediente Nº0375-2011-
SERVIR/TSC- Primera Sala del TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL derivado del
Expediente Noº.0375-2011 sobre pago de retribuciones de bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación en fj.s07 donde
declara fundada un recurso de apelación en via administrativa y que ordena
a la UGEL Nº.005 en el similar caso del recurrente, el cálculo sobre base del
30% de la remuneración total que correspondió percibir por el actor
8) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia sobre los reintegros devengados del 30% y más los intereses
generados, y deducidos los montos irrisorios que vengo percibiendo
demanda.

1-C.- Las cedulas de notificaciones
1-D) – las Copias de nuestros DNI.
POR LO EXPUESTO:

conforme a su naturaleza y declara fundada en su oportunidad

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

MANUEL AURELIO MONTES TRUJILLO,
Identificado con D.N.I.Nº.31008063, y cónyuge
MARIA GLADIS QUISPE ROMAN, con D.N.I.Nº.
31042309, Con domicilio conyugal en el Jr. Lima
Nº.617- Abancay, y señalando por nuestro
domicilio procesal de la Av. Elías Nº.120, Casilla
Nº.91, donde se me harán llegar la notificación de
ley; a Ud. En atenta forma me presento y digo
soles aproximadamente por cada uno más los intereses legales laborales
previo peritaje contable de parte en ejecución de sentencia, la misma que
dirijo contra El Presidente del Gobierno Regional de Apurímac Ingº. ELIAS
SEGOVIA RUIZ, con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.170- Abancay, el Director
de la Dirección Regional de Educación de Apurímac ROBERTO PABLO VIVANCO
1.-DECLARAR:
2012- GR/ APURIMAC/ PR del 11-09-2012, notificado el 21, y 19-09-12,
expedido por el Presidente del Gobierno Regional de Apurímac; que RESUELVE:
fecha 08-03/12 que declara por IMPROCEDENTE mi petición sobre pago de
evaluación equivalente al 30% de mi remuneración integra,
1.B).- NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 0377-2012-DREA
de fecha 08-03/12 que declara por IMPROCEDENTE nuestra petición de Pago de
reintegro devengado de Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de mi remuneración integra deducidos los montos irrisorios
percibidos, en aplicación del Art.26 del D.Leg.Nº.276 por estar incurso dentro de
las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:

Directoral Regional DISPONIENDO el pago de reintegros devengados de la
bonificación especial del 30% de preparación de clases y evaluaciones por la suma
aproximadamente de S/.48,000 nuevos soles aproximadamente para cada uno con
intereses legales respectivos, deduciendo los montos irrisorios percibidos; previo un
correcto calculo de liquidación con peritaje contable de parte en la ejecución de
sentencia, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio Publico del
cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento contencioso
Administrativo Nº.27584 para la denuncia penal correspondiente en caso de
incumplimiento de los demandados; en mérito a los fundamentos de hecho y
derecho:
9. Que la recurrente MARIA GLADYS QUISPE ROMAN en mi condición de docente

nombrado activo de la I.E. Nº.55002 de Aurora Inés Tejada de Abancay, 4º nivel
remunerativo, con 30 horas lectivas, jurisdicción de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac,, y el recurrente MANUEL AURELIO MONTES TRUJILLO
docente CESANTE de nivel primario Nº.84959-G del 5º nivel magisterial, con 40
horas lectivas en el cargo de Coordinador de PRONOI que era, de la UGEL
ABANCAY, venimos accionando estando dentro del término de la acción al haber
sido notificado el 19, y 21-09-12 para interponer la presente demanda buscando la
tutela jurisdiccional efectiva, y estando dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de
Carrera administrativa y de remuneraciones del sector público.
10. Que los recurrentes por cierto cuando la Ley de Profesorado Nº.24029 publicado
el 14-12-84 y modificado por ley Nº.25212 Aprobado el 19-07-90 cuyo
reglamento del D.S.Nº.019-90-ED publicado el 19-07-1990 LO QUE ENTRA EN
VIGENCIA de esta norma legal; Que la norma legal precitada establece que un
docente nombrado tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
en concordancia con el Art.210 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de
día de la vigencia de la precitada ley los demandados nos adeudan un reintegro
hasta la fecha de la demanda con 20 años hasta el mes de octubre 2012.
11. Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda DREA Abancay
hemos solicitado por escrito el Pago de reintegro devengado de BONFICICACIÒN
Directoral Regional Nº.0377-2012-DREA- del 08-03-2012, y Nº. 0743-2012-
DREA del 29-03-2012 declarando improcedente el pago de reintegro del 30% de
bonificación especial, tal como se aprecia de dichas resoluciones cuestionadas que
adjunto en calidad de medios probatorios de la demanda
12. Razón por la cual contra la resoluciones Directorales regionales precedentemente
referidos hemos interpuesto recurso de apelación a fin de que el superior jerárquico
de grado resuelva revocando y reformulando la declare por fundada mi petición,
irrisorios percibidos con efecto retroactivo al mes de febrero de 1991 hasta la fecha,
por la que fue elevado al Gobierno Regional e Apurímac en donde también en
forma errónea resuelve declarando infundada nuestro recurso de apelación
respecto del pago de 30% de bonificación especial por preparación de clases y
evaluaciones y la continua, tal como queda dicho del contenido de la Resoluciones
cuestionadas en nuestro petitorio; para ello adjunto mis boletas de pagos del mes de
Julio 1990 , Febrero 1991, Diciembre 2004 , así como del mes de septiembre del
2012 y nuestras resoluciones directorales de nombramientos y cese en calidad de
medios probatorios de la demanda, donde se aprecia que me viene pagando un
monto irrisorio no el 30% de mi remuneración total, sino solo en base a una

antes citado que a la fecha ya venimos por más de 20 años de servicio al Estado, y que al
mes de Julio de 1990, y febrero 1991 percibíamos entre las sumas de S/-50.01 intis
mensuales respectivamente conforme que adjunto en calidad de medio probatorio de la
demanda las copias legalizadas de mis boletas de pagos desde la dación de la ley de y
comprando del mes de Diciembre del 2004 existe claramente diferencias, ya que calculados
contablemente en más de 20 años resultaría aproximadamente la suma de S/.48,000
nuevos soles puesto en cobro, sin perjuicio de calcular obligatoriamente en base a
los incrementos periódicos de nuestras remuneraciones hasta la fecha que se realizará peritaje
contable de parte en ejecución de sentencia para determinar exactamente el monto total
devengado más los intereses legales laborales, deducidos los montos irrisorios cobrados
las copias legalizadas de nuestras boletas de pagos del mes Julio de 1990, Febrero
1991, y Diciembre del 2004 hasta el mes de ejecución de sentencia, y además ya que
existe como antecedente del similar caso, conforme que la copia de la Resolución
Directoral Nº.03964-2009-DREA de fecha 14/08/2009, la copia de la
sentencia judicial fundada y firme seguido ante el 7º Juzgado civil de Arequipa donde
ordena el juez a la entidad demandada a fin de que otorgue con retroactividad a favor
del accionante sobre el 30% de sus remuneraciones totales, los mismos serán
tomados en cuenta oportunamente por su despacho. En tanto más corroboro con la
copia de laresolución virtual Nº.0658-2011 del Expediente
Nº.375-2011-SERVIR/TSC, sentencia del Tribunal del
Servicio Civil en fjs. 07
16. Es el caso que venimos recurriendo ante su órgano jurisdiccional
competente en vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin de que
mi pretensión sea declarada fundada en todos sus extremos conforme lo

amparo
S/.48,000 nuevos soles aproximadamente, para cada uno que se
calculará en la ejecución de sentencia, mas los respectivos incrementos periódicos de
nuestras remuneraciones hasta el mes de la ejecución de sentencia,


1. La copia original de la RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL Nº.718-
2012- GR/ APURIMAC/ PR del 11-09-2012, notificado el 19-09-12,
2. La copia de la RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 0377-2012-
DREA de fecha 08-03/12 .
3. Copia fedatada de mis bobetas de pagos del mes JULIO 1990, FEBRERO 1991,
DICIEMBRE 2004, septiembre 2012 con las cuales demuestro que existe
diferencias por cobrar.
4. Copia legalizada de mi resolución de cese del recurrente MANUEL AURELIO
MONTES TRUJILLO
5. fedatada de mis bobetas de pagos del mes JULIO 1990, FEBRERO 1991,
DICIEMBRE 2004, con las cuales demuestro que existe diferencias por cobrar.
6. Las copia fedatada de mi resolución Directoral de nombramiento de la
recurrente MARIA GLADIS QUISPE ROMAN
7. Copia legalizada del acta de matrimonio de los suscritos
8. La copia de Resolución Nº.0658-2011 del expediente Nº0375-2011-
Expediente Noº.0375-2011 sobre pago de retribuciones de bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación en fj.s07 donde declara fundada
un recurso de apelación en vía administrativa y que ordena a la UGEL Nº.005
en el similar caso del recurrente, el cálculo sobre base del 30% de la
9. Se requiera a las entidades demandadas la remisión del expediente administrativo que
dio origen a la presente pretensión, bajo apercibimiento de ser DECLARADA POR
CIERTA TODO LO EXPUESTO EN LA DEMANDA, sin perjuicio de ser remitidos los
actuados ante el Ministerio publico del cercado para sus fines de ley, en caso de
incumplimiento
10. Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte en ejecución de sentencia sobre los
reintegros devengados del 30% y más los intereses generados, y deducidos los montos
irrisorios que vengo percibiendo
demanda.

POR LO EXPUESTO:


ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Casilla Nº. : 91

LUCILA ARTEAGA ARIAS, con D.N.I.Nº.
31030179, con domicilio en la Av. Coronel
Gonzales s/n- Tamburco- Abancay, y señalando
por nuestro domicilio procesal de la Av. Elías
Nº.120, Casilla Nº.91, donde se me harán llegar la
presento y digo:
Que estando dentro del término de ley, recurro con la finalidad de subsanar las
observaciones advertidas en autos, por lo que cumplo con adjuntar la copia legalizada de
constancia de habilitación de Abogado, y así mismo aclaro sobre la cuantía de la
pretensión, por lo que indico que la cuantía de la pretensión solo es referencial y no
excede a los 250 URP, porque recién en ejecución de sentencia mediante una liquidación
contable se va determinar sobre los reintegros devengados con los respectivos intereses
legales laborales; por cuanto queda aclarado en este sentido y subsiguientemente se admita
mi demanda
POR LO EXPUESTO.
ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

LUCILA ARTEAGA ARIAS, con D.N.I.Nº.
31030179, con domicilio en la Av. Coronel
Gonzales s/n- Tamburco- Abancay, y señalando
por nuestro domicilio procesal de la Av. Elías
Nº.120, Casilla Nº.91, donde se me harán llegar la
presento y digo
soles aproximadamente con sus
intereses legales laborales previo
peritaje contable de parte en ejecución de sentencia, la misma que dirijo
contra El Presidente del Gobierno Regional de Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA
RUIZ, con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.170- Abancay, el Director de la
Dirección Regional de Educación de Apurímac ROBERTO PABLO VIVANCO
1.-DECLARAR:
2012- GR/ APURIMAC/ PR del 26-09-2012, notificado el 02-10-12, expedido
por el Presidente del Gobierno Regional de Apurímac; que RESUELVE:
fecha 10-04-12 que declara por IMPROCEDENTE mi petición sobre pago de
evaluación equivalente al 30% de mi remuneración integra con respectivo interés
legal de ley,
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 0837-2012-DREA
de fecha 10-04-12 que declara por IMPROCEDENTE mi petición de Pago de
reintegro devengado de Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de mi remuneración integra con respectivo interés legal
deducidos los montos irrisorios percibidos, en aplicación del Art.26 del D.Leg.Nº.276
por estar incurso dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:

Directoral Regional declarando fundada y disponiendo el pago de reintegros
devengados de la bonificación especial del 30% de preparación de clases y
evaluaciones por la suma aproximadamente de S/.48,000 nuevos soles con intereses
legales, deduciendo los montos irrisorios percibidos; previo un correcto calculo de
liquidación con peritaje contable de parte en la ejecución de sentencia con los
respectivos intereses legales, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el
correspondiente en caso de incumplimiento de los demandados; en mérito a los
1. Que la recurrente en mi condición de docente activo de la I.E..Nº.54039 de

Kerapata, Ugel Abancay, III Nivel, profesora de Aula, con 30 horas lectivas,
jurisdicción de la Dirección Regional de Educación de Apurímac, vengo accionando
estando dentro del término de la acción al haber sido notificado el 02-10-12 para
interponer la presente demanda buscando la tutela jurisdiccional efectiva, y
estando dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de Carrera administrativa y de
remuneraciones del sector público.
2. Que la recurrente por cierto cuando la Ley de Profesorado Nº.24029 publicado el
14-12-84 y modificado por ley Nº.25212 Aprobado el 19-07-90 cuyo reglamento
del D.S.Nº.019-90-ED publicado el 19-07-1990 LO QUE ENTRA EN VIGENCIA
de esta norma legal; Que la norma legal precitada establece que un docente
pero sin embargo no me vienen pagando el porcentaje total hasta la fecha, por lo
que en concordancia con el Art.210 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de
día de la vigencia de la precitada ley los demandados me adeudan un reintegro
hasta la fecha de la demanda con 22 AÑOS y 07 meses hasta el mes de
Septiembre 2012.
3. Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda DREA Abancay he
solicitado por escrito el Pago de reintegro devengado de BONFICICACIÒN
Directoral Regional Nº.0837-2012-DREA- del 10-04-2012 declarando
improcedente el pago de reintegro del 30% de bonificación especial, tal como se
aprecia de dicha resolución cuestionada que adjunto en calidad de medio probatorio
de la demanda
4. Razón por la cual contra la resolución Directoral regional precedentemente
referido he interpuesto recurso de apelación a fin de que el superior jerárquico de
grado resuelva revocando y reformulando la declare por fundada mi petición,
irrisorios percibidos con efecto retroactivo al mes de febrero de 1991, por la que fue
elevado al Gobierno Regional e Apurímac en donde también en forma errónea
resuelve declarando infundada el recurso de apelación respecto del pago de 30% de
bonificación especial por preparación de clases y evaluaciones y la continua, para ello
adjunto mis boletas de pagos del mes de Julio 1990 , Agosto 1991, Junio 2007 y del
mes de Junio 2012 , y la resolución de mi nombramiento en calidad de medios
probatorios de la demanda, donde se aprecia que me viene pagando un monto
irrisorio no el 30% de mi remuneración total, sino solo en base a una

antes citado que a la fecha ya vengo cumpliendo más de 25 años de servicio al Estado, ya
que sumados resultaría aproximadamente la suma de S/.48,000 nuevos soles
puesto en cobro, sin perjuicio de calcular obligatoriamente en base a los incrementos
periódicos de mis remuneraciones hasta la fecha que se realizará peritaje contable de parte en
ejecución de sentencia para determinar exactamente el monto total devengado más los
intereses legales laborales, deducidos los montos irrisorios cobrados
las copias legalizadas de nuestras boletas de pagos del mes Julio de 1990 hasta el
mes de ejecución de sentencia, y además ya que existe como antecedente del
similar caso, conforme que la copia de la Resolución Directoral Nº.03964-
2009-DREA de fecha 14/08/2009, la copia de la sentencia judicial fundada y
resolución virtual Nº.0658-2011 del Expediente Nº.375-
2011-SERVIR/TSC, sentencia del Tribunal del Servicio
Civil en fjs. 07
CONTINUADA; como en este caso, Por tales precedentes es viable reclamar
vía judicial conforme lo prevé el Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento

amparo
S/.48,000 nuevos soles aproximadamente, para ello se calculará en la
ejecución de sentencia, mas los respectivos incrementos periódicos de mi
remuneración hasta el mes de la ejecución de sentencia,


1) Copia Original de la resolución ejecutiva regional Nº.769-2012-GR-

APURIMAC/PR del 26-09-12
2) Copia original de la Resoluciòn Directoral Regional Nº.0837-2012-DREA del
10-04-12
3) La copia fedatada de mi resolución de nombramiento Nº. -87 del ………..
4) Copia fedatada de mis bobetas de pagos del mes JULIO 1990, Agosto 1991,
Junio 2007 y del mes de Junio 2012 con las cuales demuestro que existe
diferencias por cobrar,
Expediente Noº.0375-2011 sobre pago de retribuciones de bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación en fj.s07 donde
declara fundada un recurso de apelación en via administrativa y que ordena
a la UGEL Nº.005 en el similar caso del recurrente, el cálculo sobre base del
30% de la remuneración total que correspondió percibir por el actor
7) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte en ejecución de
sentencia sobre los reintegros devengados del 30% más los intereses
generados, y deducidos los montos irrisorios que vengo percibiendo
demanda.

POR LO EXPUESTO:


ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Expediente Nro. :370 -2012
Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se declare rebelde al Director de
la DREA

JUAN AMARU PUMAPILLO, Identificado con
otros sobre Nulidad de Resoluciones y actos
administrativos de (Pago de reintegro de
Bonificación Especial del 30% P.C.E); a Ud. En
Que estando a tenor de la resolución Nº.04 recurro solicitando se sirva declarar

rebelde al director de la Dirección Regional de Apurímac por no haber absuelto la
demanda, y solo ha absuelto el procurador publico de la Región.
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor juez, admitir mi petición.
OTROSI DIGO.- Que conforme a su estado del proceso se sirva poner los autos en
MESA para que emita resolución de auto de saneamiento procesal

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

VICTOR ZENOVIO SARMIENTO ASCUE,
Identificado con D.N.I.N°.31006115, con
domicilio en la Urbanización Los Heroitos Mz-
D-06-Abancay, y señalando por nuestro
Casilla Nº.91, donde se me harán llegar la
presento y digo
Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444 que prevé sobre la
prescripción de la acción Contencioso Administrativo y estando dentro del término de la
acción conforme a la constancia adjunta, recurro en mi condición de Cesante del
Magisterio, por ante su despacho con la finalidad de interponer la Demanda sobre
IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS
ADMINISTRATIVOS;(PAGO DE BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL del 30%
por PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES, la misma que dirijo contra El
Presidente del Gobierno Regional de Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ, con
domicilio legal en el Jr. Puno Nº.170- Abancay, el Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac Profesor LUIS NICASIO CONTRERAS
MOREANO, con domicilio legal en la Av. Pachacutec S/N-Abancay, y al
Apurímac, Dr. PORFIRIO CONDORI VALER con domicilio legal en el Jr. Puno
Nº.170- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico del Cercado de
Abancay, a quien deberá notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio, a
efectos de que mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA;
debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1.A.).- NULA la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº.690-
2011-GR-APURIMAC-PR de fecha 08-08-2011 y notificado el 10/08/11,
expedido por el Presidente del Gobierno Regional de Apurímac; que RESUELVE:
declarando por Infundada mi Recurso administrativo de apelación interpuesta
por la recurrente contra la resolución directoral Nº.0903-2011-DREA de fecha 25-
/04/11 que declara por IMPROCEDENTE mi petición sobre pago de reintegro de
Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
mi remuneración integra,
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.0903-2011- DREA de fecha 25-
04/11 que declara por IMPROCEDENTE mi petición de Pago de reintegro de
Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
mi remuneración integra, solicitado en aplicación del Art.26 del D.Leg.Nº.276 por
estar incurso dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de las entidades demandadas El

Presidente del Gobierno Regional de Apurímac, y el Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac, se disponga inmediatamente previo un
correcto re-calculo por un peritaje contable de parte a la fecha de la ejecución de
sentencia más los intereses legales laborales, deducidos las sumas mensuales cobradas
en mi boleta de pago de haber; y debiendo ordenar a que se genere la afectación al
pliego correspondiente en la oficina de presupuestos de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac cumpla con pagarme el reintegro devengado por
BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL del 30% por PREPARACIÒN DE CLASES
Y EVALUACIÒNES, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio
Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento
contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia penal correspondiente en
caso de incumplimiento de los demandados, y con expresa condena de MULTAS en
caso de incumplimiento; en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
1. Que el recurrente en mi condición de docente cesante en la jurisdicción de la

Dirección Regional de Educación de Apurímac como coordinador d la
Instituciòn.Educativa de nivel inicial, vengo accionando estando dentro del
término de la acción al haber sido notificado el 10-08-11 para interponer la
presente demanda buscando la tutela jurisdiccional efectiva, en mi calidad
de cesante.
2. Que el recurrente he cesado con 32 años 11 meses y 16 días de servicio al
estado, habiendo iniciado desde el año 1975; , y que por cierto que cuando
la Ley de Profesorado Nº.24029 publicado el 14-12-84 y modificado por ley
Nº.25212 Aprobado el 19-07-90 cuyo reglamento del D.S.Nº.019-90-ED
publicado el 19-07-1990 LO QUE ENTRA EN VIGENCIA de esta norma
legal; Que la norma legal precitada establece que un docente nombrado
tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de
clases y evaluaciones equivalente al 30% de su remuneración total, en
concordancia con el Art.210 del D.S.Nº.019-90-ED reglamento de la ley de
profesorado, es decir desde su vigencia de la norma citada hasta la fecha, es
decir desde el día siguiente del 19-07-1990 hasta el 31 de Marzo del 2007
3. Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda DREA he
solicitado en mi condición de cesante como adjunto mi resolución de Cese
Nº.0746-2007 como prueba de la demanda, solicitud que interpuse sobre el
pago de reintegros de devengados de BONFICICACIÒN ESPECIAL
MENSUAL del 30% de remuneración total por PREPARACIÒN DE CLASES
Y EVALUACIÒNES que será calculado nuevamente los reintegros más los
intereses legales deduciendo las irrisorias sumas cobradas en mis boletas de
haberes, por lo que no estando conforme con la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL REGIONAL Nº.0903-2011-DREA de fecha 25-04-2011
recurro en busca de la tutela jurisdiccional efectiva estando frente a la
incertidumbre jurídica el demandado que me viene conculcando mi derecho
fundamental por parte del Director de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac; que RESUELVE: declarando por IMPROCEDENTE al igual el
gobierno regional de Apurímac que declara por INFUNDADA,

DE SU REMUNERACIÓN TOTAL”, y justamente el recurrente vengo laborando como docente
coordinador de programas especiales de educación inicial que venía laborando desde mas
antes de la dación de la ley de profesorado antes citado, y que a la fecha SOY CESANTE, ya
que me venia pagando una suma irrisoria no acorde al ley el 30% si no una suma arbitraria
conforme aparece en mi boleta de pagos y descuentos que adjunto
EVALUACIÒNES establecido en el Art.48 1º Párrafo de la Ley N° 24029 y
su modificatoria Ley N° 25212 equivalente al 30% de la REMUNERACIÓN TOTAL con
retroactividad al 19 de Julio de 1990, monto que deberá ser pagado a mi favor por los
demandados, ya que su despacho ordenara para determinar el monto exacto de
devengado de reintegros, en tanto más corroboro con prueba instrumental de las
copias legalizadas de mis boletas de pagos del mes Julio de 1990 hasta el mes de
Septiembre y Octubre 2011, y además ya que existe como antecedente del similar
caso, conforme que la copia de la Resolución Directoral Nº.03964-2009-
DREA de fecha 14/08/2009, la copia de la sentencia judicial fundada y firme
seguido ante el 7º Juzgado civil de Arequipa donde ordena el juez a la entidad
resolución Nº.0939-2010 del Expediente Nº.1394-2010-
SERVIR/TSC, sentencia del Tribunal del Servicio Civil en fjs.
07,
6. laborales aun NO CADUCA POR SE UN DERECHO
por cuanto estos derechos
que las resoluciones citadas precedentemente recae en causal de nulidad
por reunir los defectos de los requisitos para su validez de un acto idóneo, al
no tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte considerativa y resolutiva y
con el principio de legalidad; no obstante que ha mencionado sobre el
contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y D.Leg.Nº.276, y los principios
laborales regidos por el Art. 26 de la Constitución Política del Estado: A).
Lo que es de la Igualdad de oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es
de Carácter irrenunciables de la derechos reconocidos por la Constitución y
demás leyes, C).- Lo que es de Interpretación favorable al trabajador en caso
de una duda insalvable sobre el sentido de una norma por principio de
tuitividad;
causales de la nulidad o ineficacia de actos administrativos cuando

amparo
Con respecto al monto del petitorio exacto hay duda los reintegros devengados a
liquidar más los intereses en ejecución de sentencia será aplicable conforme el
Art.475 Inc.3º del código procesal civil ya que su despacho es considerado para
atender esta pretensión

1) La copia original de la Resolución Ejecutiva Regional Nº.690-2011 DE
FECHA 08-08-2011
2) La COPIA ORIGIANL DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL
Nº.0903-2011-DREA de fecha 25-04- 2011 y su constancia de notificación
3) La copia original de la resolución directoral Regional de Cese Nº.0746-
2007-DREA de fecha 04-04-07
4) La copia legalizada de la boleta del mes de Julio de 1990
5) Las copias legalizadas de mis boleta de pagos del mes de Septiembre y
Octubre del 2011
pago del 30% por preparación de clases
SERVIR/TSC- Primera Sala del TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL sobre pago de
retribuciones de bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación en fj.s07 donde declara fundada un recurso de apelación en via
administrativa y que ordena a la UGEL Nº.002 de Lima Metropolitana en el
similar caso del recurrente, el cálculo sobre base del 30% de la remuneración
total que correspondió percibir por el actor
8) La copia simple del Expediente civil Nº.752-2009 del Primer Juzgado Mixto
de Moquegua que declara fundada la demanda contencioso administrativo
de pago de devengados e intereses legales
10) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte para la liquidación de los
devengados reintegros más los intereses de los conceptos reclamados
demanda.

ofrecimiento de pruebas( NO CORRE)
POR LO EXPUESTO:

Sec. Jud. : Dr. Rosana

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se declare consentida

VICTOR ZENOVIO SARMIENTO ASCUE,
Identificado con D.N.I.N°.31006115, seguidos en
autos, contra Dirección Regional de Educación
de Apurímac y otros sobre Nulidad de Actos
administrativos (Pago de reintegro de
devengados de Bonificación especial del 30%; de
preparación de clases y evaluaciones) a Ud. En
Que recurro solicitando se sirva declarar por consentida la resolución Nº.01, por no
haber subsanado, debiendo rechazar la demanda.
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud. Señor Juez, admitir.
OTROSI DIGO.- Que solicito se sirva devolverme los anexos de la demanda

mediante mi Abogado defensor JUAN NAVARRO PARIONA, tal como autorizo
para dicho fin, para tal fin adjunto solo una cedula de notificaciòn

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

VICTOR PAREDES BERNALES, Identificado con
D.N.I.N°.31125875, domiciliado en el Jr. Apurimac
s/n- Abancay, y señalando por nuestro domicilio
procesal de la Av. Diaz Barcenas Nº.113, Casilla Nº.91,
donde se me harán llegar la notificación de ley; a

Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444 que prevé sobre la
prescripción de la acción Contencioso Administrativo, recurro por ante su despacho con la
finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS; y acumulación ACCESORIA de pago por
DAÑOS Y PERJUICIOS en la suma de S/.3,000 nuevos soles por no haberme pagado
oportunamente por los siguientes concepto :
1º.-Pago de BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de haber básico,
2º.-PAGO DE BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL del 30% por
PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES,
3º.- EL PAGO DE BENEFICIOS ADICIONALES POR VACACIONES A RAZON DE
50 nuevos soles mensuales,
4.- PAGO DE ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR PEDAGOGICA en aplicación
del D.S.Nº.065-2003-EF,
4º.- EL PAGO DEL 1% DE INCREMENTO DEL IMPUESTO GENERAL A LAS
VENTAS (IGV) DEL 18 A 19%, la misma que dirijo contra el actual Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Chankas de Andahuaylas don JAIME
CABALLERO NAVIOS con domicilio legal en el Jr Alfonso Ugarte s/n-
Andahuaylas, El Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac
Profesor TEOFANES VARGAS VILLENA, con domicilio legal en la Av. Pachacutec
S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el autoadmisorio por
vía exhorto de ley, y El procurador Publico de asuntos judiciales
de la Dirección Regional de Educación de Apurímac, Dr. ALCIDES SOTO JARA a
quien deberá notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio por vía Exhorto, y
con emplazamiento del Ministerio publico del Cercado de Andahuaylas, a efectos de
que mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA, y
acumulación accesoria por concepto de indemnización de daños y perjuicios la
suma de s/.1,000 nuevos soles; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
2010-DREA de fecha 22/10/2010 y notificado el 22/11/10, expedido por el
demandado Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac; que
RESUELVE: declarando por INFUNDADO mi Recurso administrativo de
apelación interpuesta por el recurrente contra la resolución directoral 01321-
2010-UGEL-A de fecha 08/07/2010 que declara por IMPORCEDENTE mi
petición antes detallada
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.01321-2010- UGEL-A de fecha
08/07/2010 que declara por IMPROCEDENTE mi petición de Pago de
BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de haber básico, PAGO DE BONFICICACIÒN
ESPECIAL MENSUAL del 30% por PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES
por la suma de S/.62,322.13 nuevos soles, EL PAGO DE BENEFICIOS
ADICIONALES POR VACACIONES A RAZON DE 50 nuevos soles mensuales,
PAGO DE ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR PEDAGOGICA en aplicación del
D.S.Nº.065-2003-EF, y EL PAGO DEL 1% DE INCREMENTO DEL IMPUE
STO GENERAL A LAS VENTAS (IGV) DEL 18 A 19%, por contravenir al Art.26
del D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley
Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de las entidades demandadas

(Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas) y al Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac, se disponga inmediatamente previo un cálculo
correcto y liquidación aprobada con de peritaje contable de parte a la fecha de su
ejecución; y debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego
correspondiente en la oficina de presupuestos de la UGEL ANDAHUAYLAS cumpla
con pagarme por cada concepto solicitado, bajo apercibimiento de remitir los
actuados ante el Ministerio Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la
Ley de Procedimiento contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia
penal correspondiente
2-B).- Que accesoriamente las entidades demandas se me paguen la
suma de S/.3,000 nuevos soles por concepto de daños y perjuicios por no haberme
pagado oportunamente por tales conceptos antes descritos, y por haberme negado
arbitrariamente con las resoluciones administrativas cuestionadas precedentemente;
ya que específicamente el monto del petitorio genera intereses hasta la fecha, y
haber frustrado su destino para lo que fue trazado dicho montos por cada
concepto, tanto más por la pérdida de tiempo durante el proceso judicial, gastos en
prestación de servicio de Abogado patrocinador, Y gastos administrativos judiciales
durante el proceso; y con expresa condena de COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO;
en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
8. Que el recurrente en mi condición de docente nombrado en la jurisdicción

de la Ugel Andahuaylas, vengo accionando estando dentro del término de
la acción para interponer la presente demanda buscando la tutela
jurisdiccional efectiva, tal como se compaña resolución de nombramiento
que me encuentro amparado dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de
9. Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda UGEL he
solicitado por escrito el Pago de BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de haber
básico mensual que viene a ser por la suma de S/.111.00 nuevos soles por los
09 años y tres meses a la fecha desde la vigencia del Decreto de Urgencia
Nº.105-2001 de fecha 01/09/2001, PAGO DE BONFICICACIÒN ESPECIAL
MENSUAL del 30% de remuneración total por PREPARACIÒN DE CLASES
Y EVALUACIÒNES por la suma de S/.62,322.13 nuevos soles, EL PAGO DE
BENEFICIOS ADICIONALES POR VACACIONES A RAZON DE 50 nuevos
soles mensuales, PAGO DE ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR
PEDAGOGICA en aplicación del D.S.Nº.065-2003-EF desde la fecha de su
vigencia el 27/04/2004 que resulta a la fecha 06 años y 8 meses que
asciende a la suma de S/. 9,200 nuevos soles, y EL PAGO DEL 1% DE
NIVELACIÒN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS (IGV) DEL 18 A
19% PREVIA LIQUIDACIÒN DE PERITAJE CONTABLE, cuando
correctamente por mandato de ley me debió pagarme por cada uno de los
conceptos cumpliendo a las leyes dadas. Siendo en total por la suma de S/.
71,633.13 nuevos soles previa liquidación de peritaje contable de parte con
sus respectivos intereses legales laborales.
10. Que no estando conforme con la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL
Nº.2471-2010-DREA de fecha 22/10/2010 recurro en busca de la tutela
jurisdiccional efectiva estando frente a la incertidumbre jurídica el
demandado Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac;
que RESUELVE: declarando por INFUNDADO mi Recurso administrativo
de apelación interpuesta por el recurrente contra la resolución directoral
01321-2010-UGEL-A de fecha 08/07/2010 que declara por
IMPORCEDENTE mi petición antes detallada, cuando en cumplimiento de
las normas legales dadas por el gobierno central al fundamentar la resolución
cuestionada no ha resuelto con criterio técnico jurídico, no obstante que
cuenta con autonomía política y administrativa del sector, así como la
última resolución citada los demandados me han venido conculcando mis
derechos fundamentales de carácter económico alimentario con no
haberme hecho percibir por cada concepto, por cuanto las citadas
resoluciones deberán ser declarados nulos e inaplicables al recurrente,
debiendo ser mas al contrario ordenados dentro del término de ley a fin de
que dispongan de habilitar con los pagos respectivos por cada concepto
previa peritaje contable
11. Que conforme lo establecido por el Art. 1 del Decreto Supremo N° 050-2005-EF,
publicada el 23 Abril 2005, se incrementa la “Asignación Especial por Labor
Pedagógica Efectiva”, de carácter mensual, otorgada mediante el presente
Decreto Supremo Nº.065-2003-EF del 27/04/2004 que se otorga en dos tramos, el
primero a partir del mes de mayo y el segundo a partir del mes de setiembre del
presente año por la suma de S/.115.00 nuevos soles mensuales, el mismo
calculado resulta a la fecha 06 años y 8 meses por pagar que asciende a la
suma de S/. 9,200 nuevos soles.
retroactividad al 01 febrero del 1991, monto que deberá ser pagado a mi favor por los
demandados conforme que adjunto las hojas de liquidación de parte para que
oportunamente sea materia de peritaje contable ordenada por su despacho para
determinar el monto exacto de devengado, en tanto más corroboro con prueba
instrumental ya que existe como antecedente la copia de la Resolución Directoral
Nº.03964-2009-DREA de fecha 14/08/2009, la copia de la sentencia judicial fundada y
oportunamente por su despacho.
13. Con respecto PAGO DE BENEFICIOS ADICIONALES POR VACACIONES A
RAZON DE 50 nuevos soles mensuales, amparado por la norma laboral
14. Por otro lado referente del pago de BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de
haber básico mensual que viene a ser por la suma de S/.111.00 nuevos soles
por los 09 años y tres meses conforme lo establecido por el Decreto de
Urgencia Nº.105-2001 de fecha 01/09/2001
15. Finalmente sobre pago de NIVELACIÒN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS
VENTAS (IGV) DEL 18 Al 19%, también será amparado conforme lo previsto
por el Art. Bonificación especial por IGV, el cumplimiento del D.S. Nº 261-91EF, del
05 de noviembre de 1991, en su Art. 1, dispone textualmente “otorgase una
Bonificación Excepcional del monto originado de la recaudación del 1% del Impuesto
General a las Ventas (IGV), distribuidas en forma equitativa entre los trabajadores
activos y cesantes, DOCENTES Y NO DOCENTES de los programas presupuestales
integrantes del pliego Ministerio de Educación, Direcciones Departamentales de
Educación y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los Gobiernos Regionales;
así como de los Organismos Públicos, Para tal fin esta parte deberá ser atería de
peritaje contable ordenada por su despacho para establecer el quantum exacto del
devengue, en tanto más en su Art. 3º indica “La referida Bonificación Excepcional se
otorgará con retroactividad al 01 de setiembre de 1991, tendrá un importe fijo por
trabajador de S/. 17.25, hasta 31 de diciembre de 1991
4.- Que estos derechos laborales aun NO CADUCA POR SE UN DERECHO
CONTINUADA;
5.- Por tales precedentes es viable reclamar vía judicial conforme lo prevé el
Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento Administrativo Contencioso Nº.
27584, en tal sentido señor juez, con la resolución administrativas materia
de declaración de nulidad fehacientemente los demandados vienen
al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y Art.10 Inc.1º, 2º, 3º de la
contravenido
Ley Nº.27444, con haberme otorgado por única vez por la
suma de S/.296.12 nuevos soles que me hicieron percibir
arbitrariamente, Razón que las resoluciones citadas precedentemente
recae en causal de nulidad por reunir los defectos de los requisitos para su
validez de un acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte
considerativa y resolutiva y con el principio de legalidad; no obstante que
ha mencionado sobre el contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y D.Leg.Nº.276,
y los principios laborales regidos por el Art. 26 de la Constitución Política
del Estado: A). Lo que es de la Igualdad de oportunidades sin discriminación,
B).- Lo que es de Carácter irrenunciables de la derechos reconocidos por la
Constitución y demás leyes, C).- Lo que es de Interpretación favorable al
trabajador en caso de una duda insalvable sobre el sentido de una norma;
6).- Señor juez, a respecto de la pretensión accesoria de Indemnización de

daños y perjuicios debo sustentar, de manera que con los atropellos antes
esgrimidos, indudablemente me ha causado un grave perjuicio en el aspecto
económico, que no me han pagado por cada uno de los conceptos
precedentemente señalados ya que dichos montos a pagarme ha generado sus
intereses legales, así como se ha frustrado la inversión de dichos dineros para lo que
fue asignado en su oportunidad, pero a la fecha nada recuperable, pero si por vía
judicial conforme lo establecido por el Art.1985 del C.C aplicable al caso, razón por
la cual es que solicito que el demandado se me indemnice con la suma de S/.3,000
nuevos soles; y las pruebas en que sustentan esta pretensión se basa en todos
medio probatorios instrumentales de la demanda las que serán valorados en su
oportunidad procesal
7.- Es el caso que vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional

competente en vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi
pretensión sea declarada fundada en todos sus extremos conforme lo solicitado en
la parte petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del Art.148 de la Carta
Magna, que la presente acción se sustenta por ser proceso contencioso
administrativo laboral Ley Nº.27584, siendo viable según lo establecido por el
Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece las causales de la nulidad o
ineficacia de actos administrativos cuando contraviene a la constitución y las leyes
como en el presente caso

remuneración total
52. El D.S. Nº 261-91EF
53.
54. Decreto Supremo Nº.065-2003-EF del 27/04/2004
amparo
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/.71,633.13 nuevos
soles
por los conceptos detallados, y por concepto de Indemnización de Daños y Perjuicios en la suma
de S/.3,000 nuevos soles, siendo en total de S/.74,633.13 nuevos soles más los intereses generados


11) La RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº.2471-2010-DREA de fecha

22/10/2010 y su constancia de notificación
12) La copia original de la resolución directoral 01321-2010-UGEL-A de fecha
13) Las hojas de liquidación calculada por concepto del 30% de la remuneración
total en fjs 06
14) La copia original de mi boleta de pago del mes de Diciembre del 1991
15) La copia certificada de la boleta de pagos del mes de Febrero de 1991
16) La copia certificada de mi boleta de pago del mes de Abril del 2004
17) La copia legalizada de mi resolución de nombramiento
18) La copia legalizada de la resolución Directoral Nº.03964-2009-DREA
19) Copia de la Resolución Directoral Nº.03964-2009 del 14/08/09 derivado
de la sentencia del expediente Nº.085-2009 del 7º Juzgado civil de Arequipa,
en cuanto que declara fundada y ordena al demandado para el pago del 30%
por preparación de clases
20) La copia de la Resolución Nº0658-2011-SERVIR/TSC- Primera Sala
del TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL derivado del Expediente Noº.0375-2011
sobre pago de retribuciones de bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación en fj.s07 donde declara fundada un
recurso de apelación en via administrativa y que ordena a la UGEL Nº.005
22) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte sobre los intereses
generados por cada concepto reclamados
demanda.
1-B.- No Se adjunta el comprobante de pago de Tasa judicial por Concepto

de ofrecimiento de pruebas ni cedulas de notificaciones por ser su naturaleza Contencioso
POR LO EXPUESTO:

condena de COSTAS Y COSTOS del proceso conforme a ley.

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Av. Elías N°.120-Abancay-- Jr. Teófilo Mencho N°.302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dr. Olinton

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se entregue los anexos a mi
Abogado
SEÑOR JUEZ DEL JUSGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

ABANCAY:
SIXTO AGUIRRE HUILLCAS, Identificado con
de Apurímac y otros; sobre Nulidad de
Resoluciones administrativas, a Ud. En atenta
forma me presento y digo.
Que recurro solicitando se sirva entregar los anexos de mi demanda a mi Abogado
defensor Dr. Juan Navarro Pariona, documentos que se requiere urgentemente para
reingresar
POR LO EXPUESTO.-
“J.NAVARRO”
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se declare rebelde al demandado

Resoluciones administrativas y pago de
Reintegros de Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio, a Ud. En atenta forma me presento y
digo.
Que solo habiendo absuelto la demanda por parte del Procurador de asuntos
judiciales del Gobierno regional de Apurímac, recurro solicitando se sirva declarar
rebelde a la entidad demandada Director de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac y el Gobierno Regional de Apurímac por no haber absuelto la demanda.
POR LO EXPUESTO.-
OTROSI DIGO.- Conforme a su estado procesal solicito se sirva fijar fecha y hora
para la diligencia de audiencia de ley
“J.NAVARRO”
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito integrar intereses legales en
sentencia

Resoluciones administrativas (pago de Reintegro
devengado por haber cumplido 25 años de
servicio en el Magisterio), a Ud. En atenta
forma me presento y digo.
Que recurro solicitando se sirva INTEGRAR en parte resolutiva de la sentencia
sobre los intereses legales laborales en la parte resolutiva de la sentencia, puesto que
su despacho ha obviado considerar sobre este punto, en vista de que en el 2º punto
de mi petitorio de mi demanda he solicitado el pago de reintegros devengados por
haber cumplido 25 años de servicios al estado MAS LOS INTERESES LEGALES
LABORALES en aplicación del Art.1246 del C.C
POR LO EXPUESTO.-
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Olintho

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se ponga autos en mesa para

MARIA MAGDALENA CALLALLI AGUILAR,
autos contra Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac y otros; sobre Nulidad
de Resoluciones administrativas y pago de
Reintegros de Bonificación por 20 años de
servicio, a Ud. En atenta forma me presento y
digo.
Que estando al estado de la causa recurro solicitando se sirva poner los autos en
mesa para emitir auto de saneamiento del proceso.
POR LO EXPUESTO.
Pido a Ud. Señor, admitir.
OTROSI DIGO.- Conforme de autos solicito se sirva declarar rebelde a los

demandados por no haber absuelto la demanda
Abancay, 05 de Octubre del 2012-10-06
“Que en vía de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL que

estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y Art.8º, y en
concordancia del Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General
Nº.27444, Art.43 Inc. C,D del D.S.Nº.051-91-PCM, Art.81 de la ley Nº.26636 que
prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo y la
competencia territorial dentro del distrito judicial, recurro por ante su despacho
con la finalidad de interponer la Demanda sobre NULIDAD DE RESOLUCIONES Y
ACTOS ADMINISTRATIVOS (pago de reintegro devengado de Asignación por
haber cumplido 20 años de servicios al Estado, con los respectivos intereses legales
laborales en ejecución de sentencia en aplicación del Art.1236, 1244 del C.C , la
misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac Prof. ROBERTO PABLO VIVANCO URQUIZO, con domicilio legal en la
autoadmisorio, Gobierno Regional de Apurimac representado por el Ingº. ELIAS
SEGOVIA RUIZ con emplazamiento a su procurador Publico de asuntos judiciales
en ejercicio, Dr. PORFIRIO CONDORI VALER, a quienes deberán notificarse con la
demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio legal del Jr. Puno Nº.107-
Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico de Abancay, a efectos de que
mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS
SUS EXTREMOS; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
Regional de Apurímac que resuelve declarando por INFUNDADA.
1.B).- NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 2048-2010-
DREA de 10-09-2010 expedido por el demandado Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac
1.C.- Nulidad parcial de la resolución Directoral Nº.1633-2006 de fecha 21-
07-2006
2).- ORDENAR:

de Apurímac, se me pague el reintegro devengado de asignación por haber cumplido 20
años de servicio efectivo a favor del Estado por la suma de S/.2,231.02 NUEVOS SOLES,
con los respectivos intereses legales laborales de ley en aplicación del Art.1236, 1244
del C.C por ser devengados; disponiendo inmediatamente mediante una nueva
resolución Directoral Regional, en base a un recálculo correcto y en base a la
liquidación contable de parte aprobada a la fecha de su ejecución de la sentencia ,
bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio Publico del cercado
en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento contencioso
Administrativo Nº.27584 para la denuncia penal correspondiente; en mérito a los
fundamentos de hecho y derecho”
Por lo que se tenga por subsanada las omisiones, y solicito inmediatamente se
admita mi demanda.
POR LO EXPUESTO.-

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

FRANCISCO CARRASCO PARIONA,
Identificado con D.N.I.N°.31006934, domiciliado
en LA Av. Circunvalación s/n- Urbanización
Patibamba Baja- Abancay, y señalando por
Bárcenas Nº.113, , Casilla Nº.91, donde se me
Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444 que prevé sobre
la prescripción de la acción Contencioso Administrativo, recurro por ante su despacho con
la finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS; y acumulación ACCESORIA de pago por
DAÑOS Y PERJUICIOS en la suma de S/.3,000 nuevos soles por no haberme pagado
oportunamente por los siguientes concepto :
1º.-Pago de BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de haber básico,
2º.-PAGO DE BONFICICACIÒN ESPECIAL MENSUAL del 30% por
PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES,
3º.- EL PAGO DE BENEFICIOS ADICIONALES POR VACACIONES A RAZON DE
50 nuevos soles mensuales,
4.- PAGO DE ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR PEDAGOGICA en aplicación
del D.S.Nº.065-2003-EF,
4º.- EL PAGO DEL 1% DE INCREMENTO DEL IMPUESTO GENERAL A LAS
VENTAS (IGV) DEL 18 A 19%, la misma que dirijo contra el actual Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Chankas de Andahuaylas don JAIME
CABALLERO NAVIOS con domicilio legal en el Jr Alfonso Ugarte s/n-
Andahuaylas, El Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac
Profesor TEOFANES VARGAS VILLENA, con domicilio legal en la Av. Pachacutec
S/N-Abancay a quien notificará con la demanda, anexos, y el autoadmisorio por
vía exhorto de ley, y El procurador Publico de asuntos judiciales de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac, Dr. ROBERTO GAMARRA SEGOVIA a quien
deberá notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio por vía Exhorto, y con
emplazamiento del Ministerio publico del Cercado de Andahuaylas, a efectos de que
mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA, y
acumulación accesoria por concepto de indemnización de daños y perjuicios la
suma de s/.1,000 nuevos soles; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
apelación interpuesta por el recurrente contra la resolución directoral 01564-
2010-UGEL-A de fecha 01/09/2010 que declara por IMPORCEDENTE mi
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.01564-2010- UGEL-A de fecha
01/09/2010 que declara por IMPROCEDENTE mi petición de Pago de
BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de haber básico, PAGO DE BONFICICACIÒN
ESPECIAL MENSUAL del 30% por PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES
por la suma de S/.65,792.72 nuevos soles con efecto retroactivo desde la fecha
01/02/1991 que correspondió percibir, EL PAGO DE BENEFICIOS ADICIONALES
POR VACACIONES A RAZON DE 50 nuevos soles mensuales, PAGO DE
ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR PEDAGOGICA en aplicación del
D.S.Nº.065-2003-EF, y EL PAGO DEL 1% DE INCREMENTO DEL IMPUESTO
GENERAL A LAS VENTAS (IGV) DEL 18 A 19%, por contravenir al Art.26 del
D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de las entidades demandadas
(Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas) y al Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac, se disponga inmediatamente previo un cálculo
correcto y liquidación aprobada con peritaje contable de parte a la fecha de su
ejecución de sentencia; y debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego
correspondiente en la oficina de presupuestos de la UGEL ANDAHUAYLAS cumpla
con pagarme por cada rubro de concepto solicitado, bajo apercibimiento de remitir
los actuados ante el Ministerio Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De
la Ley de Procedimiento contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia
penal correspondiente
pagado oportunamente por tales conceptos antes descritos, y por haberme negado
arbitrariamente con las resoluciones administrativas cuestionadas precedentemente;
ya que específicamente el monto del petitorio genera intereses hasta la fecha, y
haber frustrado su destino para lo que fue trazado dicho montos por cada
concepto, tanto más por la pérdida de tiempo durante el proceso judicial, gastos en
prestación de servicio de Abogado patrocinador, Y gastos administrativos judiciales
durante el proceso; y con expresa condena de COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO;
en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
1) Que el recurrente en mi condición de docente nombrado en la jurisdicción

de la Ugel Andahuaylas, vengo accionando estando dentro del término de
la acción para interponer la presente demanda buscando la tutela
jurisdiccional efectiva, tal como se compaña mi boleta de pago con la cual
me encuentro amparado dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de
2) Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda UGEL he
básico mensual que viene a ser por la suma de S/.111.00 nuevos soles por los
09 años y tres meses a la fecha desde la vigencia del Decreto de Urgencia
Nº.105-2001 de fecha 01/09/2001, PAGO DE BONFICICACIÒN
ESPECIAL MENSUAL del 30% de remuneración total por PREPARACIÒN
DE CLASES Y EVALUACIÒNES (vigencia desde 01/02/1991) por la suma de
S/.62,322.13 nuevos soles, EL PAGO DE BENEFICIOS ADICIONALES POR
VACACIONES A RAZON DE 50 nuevos soles mensuales, PAGO DE
ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR PEDAGOGICA en aplicación del
D.S.Nº.065-2003-EF desde la fecha de su vigencia el 27/04/2004 que
resulta a la fecha 06 años y 8 meses que asciende a la suma de S/. 9,200
nuevos soles, y EL PAGO DEL 1% DE NIVELACIÒN DEL IMPUESTO
GENERAL A LAS VENTAS (IGV) DEL 18 A 19% (vigente desde 05 de
noviembre de 1991) PREVIA LIQUIDACIÒN DE PERITAJE CONTABLE,
cuando correctamente por mandato de ley me debió pagarme por cada
uno de los conceptos cumpliendo a las leyes dadas. Siendo en total por la
suma de S/. 71,633.13 nuevos soles previa liquidación de peritaje contable
de parte con sus respectivos intereses legales laborales.
3) Que no estando conforme con la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL
Nº.3276-2010-DREA de fecha 29/12/2010 recurro en busca de la tutela
01564-2010-UGEL-A de fecha 01/09/2010 que declara por
haberme hecho percibir por cada concepto a pesar dada por una ley la que
debió cumplir, por cuanto las citadas resoluciones deberán ser declarados
nulos e inaplicables al recurrente, debiendo ser mas al contrario ordenados
dentro del término de ley a fin de que dispongan de habilitar con los pagos
respectivos por cada concepto previa peritaje contable:
A. Que conforme lo establecido por el Art. 1 del Decreto Supremo N°
050-2005-EF, publicada el 23 Abril 2005, se incrementa la
“Asignación Especial por Labor Pedagógica Efectiva”, de
carácter mensual, otorgada mediante el presente Decreto
Supremo Nº.065-2003-EF del 27/04/2004 que se otorga en dos
tramos, el primero a partir del mes de mayo y el segundo a
partir del mes de setiembre del presente año por la suma de
S/.115.00 nuevos soles mensuales, el mismo calculado resulta
a la fecha 05 años y 10 meses por pagar que asciende a la
suma de S/. 8,050 nuevos soles que debe ser recalculado
mediante peritaje contable designado por su despacho, tal
conforme que adjunto la copia original de mi voltea de pago
del 2004 en calidad de medio probatorio del presente rubro.
B. Con respectodel 30% de pago de BONFICICACIÒN
ESPECIAL MENSUAL del 30% de remuneración total por
PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES
establecido en el Art.48 de la Ley N° 24029 y su
modificatoria Ley N° 25212 equivalente al 30% de la
REMUNERACIÓN TOTAL con retroactividad al 01 febrero del
1991, monto que deberá ser pagado a mi favor por los
demandados conforme que adjunto las hojas de liquidación de
parte para que oportunamente sea materia de peritaje contable
ordenada por su despacho para determinar el monto exacto de
devengado, en tanto más corroboro con prueba instrumental ya
que existe como antecedente la copia de la Resolución Directoral
Nº.03964-2009-DREA de fecha 14/08/2009 adjunto la copia de la
sentencia judicial fundada y firme seguido ante el 7º Juzgado civil
de Arequipa donde ordena el juez a la entidad demandada a fin
de que otorgue con retroactividad desde la fecha que debió
corresponder a favor del accionante sobre el 30% de sus
remuneraciones totales, los mismos serán tomados en cuenta
oportunamente por su despacho; pues en este extremo habiendo
calculado periodo por periodo resulta la suma de S/65,792.72
nuevos soles que deberá pagarme el representante de la entidad
demandada previo un cálculo de peritaje contable que su juzgado
ordenará en su oportunidad procesal
C. Con respecto PAGO DE BENEFICIOS ADICIONALES POR
VACACIONES A RAZON DE 50 nuevos soles mensuales,
amparado por la norma laboral
D. Por otro lado referente del pago de BONFICIACIÒN
ESPECIAL del 2% de haber básico mensual que fijan para
LOS PROFESORES , PROFESIONALES DE LA SALUD, DOCENTRES
UNIVERSITARIOS, PERSONAL DE LOS CENTROS DE SALUD, MIEMBROS
DE LAS FUERZAS ARMADAS, PNP, SERVIDORES PUBLICOS SUSJETOS AL
REGIMEN DEL D.L.276 ASI COMO A LOS JUBILADOS COMPRENDIDOS
DENTRO DEL 19990, 20530. POR S/.50 NUEVOS SOLES. PAG.118, cuyo monto
viene a ser por la suma de S/.111.00 nuevos soles
mensuales, cuando por los 05 años y 10 meses conforme
lo establecido por el Decreto de Urgencia Nº.105-2001 de
fecha 01/09/2001, habiéndose calculado
aproximadamente de los 09 años, y 05 meses a la fecha
asciendo en la suma de S/.12,543.00 nuevos soles; el
mismo que deberá ser calculado legalmente por peritaje
contable para su consideración en la sentencia final, tal
como no aparece este rubro en mi boleta de pago del mes
de Octubre del 2003 adjunto en calidad de medio
probatorio de con respecto de este rubro, asi como se
adjunta la copia informativa de la sentencia del TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL de fecha18/11/2004-exp-Nº.059-
2003-aa/tc en calidad de medio probatorio
E. Finalmente sobre pago de NIVELACIÒN DEL IMPUESTO

GENERAL A LAS VENTAS (IGV) DEL 18 Al 19%, también
será amparado conforme lo previsto por el Art. Bonificación
especial por IGV, el cumplimiento del D.S. Nº 261-91EF, del 05 de
noviembre de 1991, en su Art. 1, dispone textualmente “otorgase una
Bonificación Excepcional del monto originado de la recaudación del
1% del Impuesto General a las Ventas (IGV), distribuidas en forma
equitativa entre los trabajadores activos y cesantes, DOCENTES Y NO
DOCENTES de los programas presupuestales integrantes del pliego
Ministerio de Educación, Direcciones Departamentales de Educación y
Unidades de Servicios Educativos a cargo de los Gobiernos Regionales;
así como de los Organismos Públicos, Para tal fin esta parte deberá
ser materia de peritaje contable ordenada por su despacho para
establecer el quantum exacto del devengue, en tanto más en su Art. 3º
indica “La referida Bonificación Excepcional se otorgará con
retroactividad al 01 de setiembre de 1991, tendrá un importe fijo por
trabajador de S/. 17.25, hasta 31 de diciembre de 1991, el mismo que
deberá ser también calculado legalmente mediante peritaje contable
para establecer el QUANTUM NIVELABLE DEL PORCENTAJE A LA
FECHA, para ello adjunto mis boletas de pagos del mes Noviembre del
1992, y mes de Octubre del 2010 en calidad de medio probatorio de
este rubro de la pretensión
CONTINUADA;
contravenido
considerativa y resolutiva y con el principio de-.,mn ¨,.l, jbhb ccx
legalidad; no obstante que ha mencionado sobre el contenido del
D.S.Nº.005-90-PCM y D.Leg.Nº.276, y los principios laborales regidos por
el Art. 26 de la Constitución Política del Estado: A). Lo que es de la
Igualdad de oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es de Carácter
irrenunciables de la derechos reconocidos por la Constitución y demás leyes,
C).- Lo que es de Interpretación favorable al trabajador en caso de una duda
insalvable sobre el sentido de una norma;
6).- Señor juez, a respecto de la pretensión accesoria de Indemnización de

precedentemente señalados ya que dichos montos a pagarme ha generado sus
intereses legales, así como se ha frustrado la inversión de dichos dineros para lo que
fue asignado en su oportunidad, pero a la fecha nada recuperable, pero si por vía
judicial conforme lo establecido por el Art.1985 del C.C aplicable al caso, razón por
la cual es que solicito que el demandado se me indemnice con la suma de S/.3,000
nuevos soles; y las pruebas en que sustentan esta pretensión se basa en todos
medio probatorios instrumentales de la demanda las que serán valorados en su
oportunidad procesal
7.- Es el caso que vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional

competente en vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi
pretensión sea declarada fundada en todos sus extremos conforme lo solicitado en
la parte petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del Art.148 de la Carta
Magna, que la presente acción se sustenta por ser proceso contencioso
administrativo laboral Ley Nº.27584, siendo viable según lo establecido por el
Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece las causales de la nulidad o
ineficacia de actos administrativos cuando contraviene a la constitución y las leyes
como en el presente caso

59. Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212 que regula
sobre el 30% de la remuneración total
60. El D.S. Nº 261-91EF
62. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.2257-2002-AA/TC
de06/12/2002 acción de amparo
63. La copia informativa de la sentencia del Tribunal Constitucional Nº.059-
2003-AA/TC DE 18/11/2004,
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/.86,385.72 nuevos
soles aproximadamente por los conceptos detallados, y por concepto de
Indemnización de Daños y Perjuicios en la suma de S/.3,000 nuevos soles, siendo en total
de S/.89,385.72 nuevos soles más los intereses generados

Despacho de acuerdo a lo dispuesto por el Art 9 de la misma Ley ya que el trámite
administrativo previo ha agotado en esta sede territorial.

1) La RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº.3276-2010-DREA de fecha
29/12/2010 y su constancia de notificación del 25/01/11
2) La copia original de la resolución directoral 01564-2010-UGEL-A de fecha
3) Las hojas de liquidación aproximada calculada por concepto del 30% de la
remuneración total en fjs 06
4) La copia original de mi boleta de pago del mes de Marzo del 2004 para el
rubro de pago de reintegro de “Asignación Especial por Labor Pedagógica
Efectiva
5) La copia original de la boleta de pagos del mes de octubre del 2003 como
medio probatorio para el rubro de BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de
haber básico mensual
6) La copia original de mi boleta de pago del mes de Noviembre de 1992 para el
rubro de IGV, y del mes de Octubre del 2010
7) Copia Informativa simple de la Resolución Directoral Nº.03964-2009-
DREA que contiene el tenor de la sentencia del expediente Nº.085-2009 del
7º Juzgado civil de Arequipa.
8) Copia informativa simple de la sentencia del Tribunal Constitucional
Nº.059-2003-AA/TC DE 18/11/2004
9) La copia de la Resolución Nº0658-2011-SERVIR/TSC- Primera Sala del
TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL derivado del Expediente Noº.0375-2011
sobre pago de retribuciones de bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación en fj.s07 donde declara fundada un
recurso de apelación en via administrativa y que ordena a la UGEL Nº.005
publico del cercado para sus fines de ley, en caso de incumplimiento .
generados por cada concepto reclamados y en su defecto su despacho
dispondrá se practique peritaje contable judicial

demanda.

1-C.- Cedulas de notificaciones por ser su naturaleza Contencioso

POR LO EXPUESTO:

Abancay, 21 de Febrero del 2011.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

D.N.I.N°.31006934, domiciliado en LA Av.
Circunvalación s/n- Urbanización Patibamba
Baja- Abancay, y señalando por nuestro
, Casilla Nº.91, donde se me harán llegar la
presento y digo
Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General Nº.27444 que p
revé sobre
la prescripción de la acción Contencioso Administrativo, recurro por ante su despacho con
la finalidad de interponer la Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE
RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS; por no haberme pagado oportunamente
el Pago de PAGO DE REMUNERACIÒN ADICIONAL POR VACACIONES A
RAZON DE 50 nuevos soles mensuales, amparado por el Art.218 del D.S.Nº.019-
90-ED en aplicación de la Ley Nº.24028 y su Modificatoria Ley Nº.25212, la
de Apurímac Profesor TEOFANES VARGAS VILLENA, con domicilio legal en la
autoadmisorio, al Presidente del Gobierno Regional de Apurimac Ingº. ELIAS
SEGOVIA RUIZ y El procurador Publico de asuntos judiciales de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac, Dr. ROBERTO GAMARRA SEGOVIA a
quienes deberás notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio en su domicilio
legal del Jr.Puno Nº107- Abancay, y con emplazamiento del Ministerio publico del
Cercado de Abancay, a efectos de que mediante su despacho se sirva declarar
FUNDADA MI DEMANDA, debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1.A.).- NULA la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.785-
apelación interpuesta por el recurrente contra la resolución directoral Regional
nº.443-2010-DREA de fecha 17/03/2010 que declara por IMPORCEDENTE mi
1.B).-NULA LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº. 443-2010-DREA de fecha 17/03/2010

que declara por IMPORCEDENTE mi petición de Pago de PAGO DE
REMUNERACIÒN ADICIONAL POR VACACIONES A RAZON DE 50
nuevos soles mensuales, amparado por el Art.218 del D.S.Nº.019-90-ED en
aplicación de la Ley Nº.24028 y su Modificatoria Ley Nº.25212, por
contravenir al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales del Art.10 Inc.1º de la
Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de las entidades demandadas (

Gobierno Regional de Apurímac) y el Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac, se disponga inmediatamente previo un cálculo correcto y
liquidación aprobada con peritaje contable de parte a la fecha de su ejecución de
sentencia; y debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego
correspondiente en la oficina de presupuestos de la DREA cumpla con pagarme
por el rubro solicitado, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el
correspondiente; y con expresa condena de COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO; en
mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
1) Que el recurrente en mi condición de docente cesante en la jurisdicción de la

Ugel Abancay, vengo accionando estando dentro del término de la acción
teniendo en cuenta las vacaciones que interrumpe la prescripción de la acción,
para interponer la presente demanda buscando la tutela jurisdiccional
efectiva, tal como se compaña mi boleta de pago con la cual me encuentro
amparado dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de Carrera
administrativa y de remuneraciones del sector público.
2) Señor juez, es el caso que primeramente a la entidad demanda he
básico mensual que viene a ser por la suma de S/.111.00 nuevos soles por
los…………………….. años y tres meses a la fecha desde la vigencia del
Decreto de Urgencia Nº.105-2001 de fecha 01/09/2001
3) Que no estando conforme con la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL
Nº.785-2010-GR/AP de fecha 22/11/2010 recurro en busca de la tutela
Regional nº.443-2010-DREA de fecha 17/03/2010 que declara por
haberme declarado fundad mi petición por dicho concepto a pesar dada por
una ley la que debió cumplir, por cuanto las citadas resoluciones deberán ser
declarados nulos e inaplicables al recurrente, debiendo ser mas al contrario
ordenados dentro del término de ley a fin de que dispongan de habilitar
con los pagos respectivos por este rubro previa peritaje contable:
A. Que PAGO DE REMUNERACIÒN ADICIONAL POR
VACACIONES A RAZON DE 50 nuevos soles mensuales,
amparado por el Art.218 del D.S.Nº.019-90-ED en
aplicación de la Ley Nº.24028 y su Modificatoria Ley
Nº.25212, que fijan para LOS PROFESORES , PROFESIONALES DE
LA SALUD, DOCENTRES UNIVERSITARIOS, PERSONAL DE LOS CENTROS
DE SALUD, MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS, PNP, SERVIDORES
PUBLICOS SUSJETOS AL REGIMEN DEL D.L.276 ASI COMO A LOS
JUBILADOS COMPRENDIDOS DENTRO DEL 19990, 20530. POR S/.50
NUEVOS SOLES. PAG.118, cuyo monto viene a ser por la suma de
S/.111.00 nuevos soles mensuales, cuando por los
…………………………..05 años y 10 meses conforme lo
establecido por el Decreto de Urgencia Nº.105-2001 de
fecha 01/09/2001, habiéndose calculado
aproximadamente de los …………..09 años, y 05 meses a
la fecha asciendo en la suma de S/……………….00
nuevos soles; el mismo que deberá ser calculado
legalmente por peritaje contable para su consideración en
la sentencia final, tal como no aparece este rubro en mi
boleta de pago del ……………………… de Octubre del
2003 adjunto en calidad de medio probatorio de con
respecto de este rubro, asi como se adjunta la copia
informativa de la sentencia del TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL de fecha18/11/2004-exp-Nº.059-
2003-aa/tc en calidad de medio probatorio
CONTINUADA;
contravenido
considerativa y resolutiva y con el principio de legalidad; no obstante que
ha mencionado sobre el contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y D.Leg.Nº.276,
y los principios laborales regidos por el Art. 26 de la Constitución Política
del Estado: A). Lo que es de la Igualdad de oportunidades sin discriminación,
B).- Lo que es de Carácter irrenunciables de la derechos reconocidos por la
Constitución y demás leyes, C).- Lo que es de Interpretación favorable al
trabajador en caso de una duda insalvable sobre el sentido de una norma;
6.- Es el caso que vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional competente en
vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi pretensión sea
declarada fundada en todos sus extremos conforme lo solicitado en la parte
petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del Art.148 de la Carta Magna, que
la presente acción se sustenta por ser proceso contencioso administrativo laboral Ley
Nº.27584, siendo viable según lo establecido por el Art.10 Inc.1º,2º de la ley
Nº.27444 que establece las causales de la nulidad o ineficacia de actos
administrativos cuando contraviene a la constitución y las leyes como en el presente
caso

67. Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212 que regula
sobre el 30% de la remuneración total
68. El D.S. Nº 261-91EF
71. La copia informativa de la sentencia del Tribunal Constitucional Nº.059-
2003-AA/TC DE 18/11/2004,
Con respecto al monto del petitorio es por la suma de S/……………….. nuevos soles
aproximadamente por el concepto indicado, y más los intereses generados

Despacho de acuerdo a lo dispuesto por el Art 9 de la misma Ley ya que el trámite
administrativo previo ha agotado en esta sede territorial.

1) La RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONA Nº.785-2010-GR/AP de fecha

22/11/2010 y su constancia de notificación del 25/11/10
2) La copia original de la resolución directoral Regional nº.443-2010-DREA de
fecha 17/03/2010 y su constancia de notificación
3) La copia original de mi boleta de pago del mes de ……………………..Marzo
del 2004 para el pago de este rubro de “ remuneración adicional por
vacaciones.
4) Copia informativa de la sentencia del Tribunal Constitucional Nº.059-2003-
AA/TC DE 18/11/2004
generados por cada concepto reclamados y en su defecto su despacho
dispondrá se practique peritaje contable judicial

demanda.

1-C.- Cedulas de notificaciones por ser su naturaleza Contencioso

POR LO EXPUESTO:

Abancay, 23 de Febrero del 2011.
“J.NAVARRO”
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se requiera por oficio al
demandado
ANA MARIA CATALDO NOBLEGA DE
DAVILA, Identificado con D.N.I.N°.31002622,
seguidos en autos contra el Representante legal
de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac y otros, sobre N.A. ADM(Pago de
reintegro devengado de Subsidio de Luto y
Sepelio s/.3,821.60+intereses); a Ud. En atenta
Que habiendo sido declarado consentida la sentencia, recurro solicitando se sirva
requerir mediante oficio al demandado Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac a fin de que dentro de 03 días de notificado emita nueva
resolución Directoral disponiendo el pago inmediato de los reintegros devengados
por concepto de subsidio por Luto y Gastos de Sepelio por la suma de S/.3,821.60
mas los intereses legales laborales
POR LO EPXUESTO

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dra.Renee

Casilla Nº. : 91
Sumilla: SOLICITO SE EMITA LA SENTENCIA

ALBERTO REYNOSO CCAHUANA, Identificado
Apurímac y otro; a Ud. En atenta forma me
presento y digo
Que estando al dictamen fiscal en autos, recurro solicitando se sirva poner los autos
en mesa para emitir la sentencia
POR LO EXPUESTO
Pido a U. señor Juez, admitir.

“J.NAVARRO”
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se sirva declarar rebeldes a los
demandados

ALBERTO REYNOSO CCAHUANA, Identificado
Apurímac y otro; a Ud. Sobre Nulidad del
acto administrativo ( Reintegro por haber
cumplido 25, 30 años de servicios) En atenta
POR LO EXPUESTO
Pido a U. señor Juez, admitir.
OTROSI DIGO.- Conforme a su estado del proceso se sirva emitir el auto de

saneamiento procesal, debiendo para tal fin poner los AUTOS EN MESA.

ESTUDIO JURÍDICO
ABOGADO

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Presenta alegatos de defensa

ISABEL GREGORIA MEZA PEÑA, con
D.N.I.Nº. 31037495, seguidos en autos contra el
de Apurímac y otros sobre Nulidad de actos
administrativos (Reintegro de pago de Subsidio
por Luto de la que en vida fue mi padre don
RUBEN MEZA SANTILLANA) a Ud. En atenta
Que estando al tenor del dictamen fiscal, recurro con la finalidad de presentar mi
alegato de defensa, solicitando únicamente que se declare fundad mi demanda con
respectivo intereses legales laborales de los reintegros de subsidio por LUTO,
ACLARANDO que por gastos de sepelio no vengo solicitado en la demanda, por
cuanto en esta parte debe prescindirse, solo vengo reclamando por reintegro de
LUTO
POR LO EXPUESTO
OTROSI DIGO.- Conforme a su estado del proceso se sirva poner AUTOS EN
MESA PARA DICTAR LA SENTENCIA, sin mas observaciones
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

ISABEL GREGORIA MEZA PEÑA, con D.N.I.Nº.
31037495 Domiciliado en la Urbanización Magisterial B.-
12- Abancay, y señalando por mi domicilio procesal de la
Av. Díaz Bárcenas Nº.113-Abancay, y señalando por
nuestro domicilio procesal de la Av. Díaz Bárcenas Nº.113,
Casilla Nº.91, donde se me harán llegar la notificación de
I.-PETITORIO.- Que en vía de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL que

estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y en concordancia del Art.13 de la Ley
de Procedimientos Administrativo General Nº.27444 que prevé sobre la prescripción de la acción
Contencioso Administrativo, recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la
Demanda sobre IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS
ADMINISTRATIVOS;( sobre Reintegro de pago de Subsidio por Luto de la que en vida fue mi padre
don RUBEN MEZA SANTILLANA, la misma que dirijo contra el actual Director de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac Prof. LUIS MICASIO CONTRERAS MOREANO con domicilio
legal en la Av. Circunvalación s/n- Abancay, El actual Presidente del Gobierno Regional de Apurímac
Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ, representado por su procurador Publico de asuntos judiciales del
Gobierno Regional de Apurímac Dr. PORFIRIO CONDORI VALER, con domicilio legal en el Jr.
Puno Nº.700- Abancay a quienes deberán notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio, y
con emplazamiento del Ministerio publico del Cercado de Abancay, a efectos de que mediante su
despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
APURIMAC-PR de fecha 15-11-2011, expedido por el demandado Presidente del Gobierno Regional
de Apurímac; que RESUELVE: declarando DESESTIMAR por IMPROCEDENTE mi Recurso
administrativo de apelación con fecha 24-08-2010 interpuesta por el recurrente contra la
resolución directoral Regional Nº.3352-2010-DREA del 29-12-2010 que declara por Improcedente
mi petición sobre pago de reintegro por concepto de Subsidio por Luto de mi finado padre.
1.B).-NULA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº. 3352-2010-DREA del 29-12-
2010 que declara por IMPROCEDENTE mi petición sobre pago de reintegro por concepto de
Subsidio por Luto de mi finado padre RUBEN MEZA SANTILLANA
1-C.).-NULA E INAPLICACBLES LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL Nº.2349-2005- de
fecha 22-11-2005, que resuelve Otorgar por subsidio por Luto por mi finado padre RUBEN MEZA
SANTILLANA Cesante titular del Sector Magisterial, la suma errónea de S/.238.84 nuevos soles, el
mismo que contraviene al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales del Art.10 Inc.1º
de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
2.A).- Al actual representante legal de las entidades demandadas ( Director de la

Dirección Regional de Educación de Apurímac y al Presidente del Gobierno Regional de Apurímac
se disponga inmediatamente previo un recálcalo correcto y liquidación aprobada con el peritaje
contable de parte a la fecha de su ejecución de sentencia más los intereses legales laborales; siendo 06
remuneraciones totales por la suma de S/.3,271.07 nuevos soles más los intereses legales laborales de
acuerdo al Art. 1242 Del código civil, ya reducido la suma otorgada irrisoriamente; teniendo en
cuenta la copia original de mi boleta de pago del mes de Septiembre del 2005, mes de
fallecimientos de mi padre, donde percibía entre las sumas de S/.1,169.97 nuevos soles mensuales y
debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego correspondiente en la oficina de
presupuestos de la Dirección Regional de Educación de Apurímac cumpla con pagarme por dicho
concepto solicitado, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio Publico del
cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento contencioso Administrativo
Nº.27584 para la denuncia penal correspondiente, y con expresa condena de Multas en caso de
incumplimiento; en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
1. Que la recurrente en mi condición de docente nombrado de la I.E Nº.54008 de Pueblo

Joven Centenario de Abancay, como hija legitima de mi finado RUBEN MEZA
SANTILLANA fallecido el 11-09-2005 conforme adjunto su partida defunción, y mi
partida de nacimiento para acreditar la relación de parentesco familiar padre-hija, vengo
accionando estando dentro del término de la acción para interponer la presente demanda
contencioso administrativo buscando la tutela jurisdiccional efectiva, al encentrarme
amparado dentro del Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de Carrera administrativa y de
remuneraciones del sector público.
2. Señor juez, es el caso que mi finado padre ha sido docente Cesante del sector magisterio
del régimen de pensiones Nº.20530, siendo entonces el deceso de un TITULAR, por cuanto
la ley permite otorgar por concepto de subsidio por Luto las 03 remuneraciones totales.
3. Señor juez, que la entidad demandada Dirección Regional de Educación de Apurímac, sin
que la recurrente me haya dado cuenta sobre una interpretación correcta de las normas
laborales de la ley de profesorado cuando he tramitado oportunamente al fallecimiento de
mi finado padre me han pagado la suma irrisoria de S/.238.84 nuevos soles, cuando en el
mes de fallecimiento el recurrente percibía la suma de S/.1,169.97 nuevos soles monto
multiplicado por 03 de Luto resulta la suma de S/.3,509.91 nuevos soles suma que debió
pagarme correctamente, y mediante la Resolución Directoral Nº.2349-2005 de fecha 22-
11-2005 ha emitido incorrectamente sobre el monto legal, y al final resulta ya deducido el
monto irrisorio quedando un saldo de 3,271.07 nuevos soles puesto en cobro, más los
intereses legales, conforme establecidos en el Art.51 de la ley nº.24029,
4. Por cierto que el Art.50 2º párrafo de la Ley de Profesorado Nº.24029 y su
Modificatoria Ley Nº.25212 establece expresamente cuando el familiar del docente
activo o Cesante fallece tiene derecho a percibir 02 remuneraciones totales por
subsidio de luto y 02 remuneraciones totales por Gastos de Sepelio, Art.8º del
D.S.Nº.051-91-PCM, y el D.S.Nº.005-90-PCM en su Art.144 y 145 y conforme
el Decreto Supremo Nº.019-90-ED Art.220 Subsidio por Luto del
profesor activo o Cesante es de 03 remuneraciones totales, y el
Art.222 por Gastos de Sepelio de un Profesor activo o cesante es de 02
Remuneraciones totales; por cuanto los demandados vienen vulnerando un
derecho Constitucional ganado, donde no procede resolver con interpretación arbitraria
desconociendo leyes que han quedado consentida y ejecutoriada y que por cierto los
precedentes vinculantes amparan al respecto, la sentencia del Tribunal Constitucional
1º).-Exp.Nº.2257-2002-AA/TC-Arequipa de 06/12/2002 que en su 2º fundamento que
los Subsidios por Luto y sepelio NO CADUCA POR SE UN DERECHO INVOCADO DE
CARÁCTER ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA; y así mismo se corrobora
con la copia del precedente vinculante en materia laboral 2ª).- EXP.Nº.1281-2000-
AA/TC-AREQUIPA del 24/07/2002 tal como adjunto en calidad prueba instrumental
coadyuvante; de tal modo que aun no han prescrito la acción administrativa ni civil
tampoco prospera la extemporaneidad, Por cuanto la resolución cuestionada
precedentemente recae en causal de nulidad por reunir los defectos de los requisitos para su
validez de un acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN LOGICA entre parte considerativa
y resolutiva de las resoluciones materia de nulidad judicial; lo que en caso de autos no se
cumplió tal legalidad prevista por parte de los demandados
5. Que estos derechos laborales aun NO CADUCA POR SER UN DERECHO INVOCADO DE
CARÁCTER ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA. Por tales precedentes es
viable reclamar vía judicial conforme lo prevé el Art. 5º inc.1,2º de la Ley de Procedimiento
Administrativo Contencioso Nº. 27584, en tal sentido señor juez, con la resolución
administrativas materia de declaración de nulidad fehacientemente los demandados vienen
contravenido al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y Art.10 Inc.1º, 2º, 3º
de la Ley Nº.27444, con haberme otorgado la suma de
S/.238.84 nuevos soles que me hicieron percibir
arbitrariamente, Razón por la cual las resoluciones citadas en el
petitorio recaen en causal de nulidad por reunir los defectos de los requisitos
para su validez de un acto idóneo, por contravenir al principio de legalidad; no
oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es de Carácter irrenunciables de
la derechos reconocidos por la Constitución y demás leyes, C).- Lo que es de
Interpretación favorable al trabajador en caso de una duda insalvable sobre el
sentido de una norma;
6. Es el caso que vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional competente en vía de acción
contencioso administrativo Laboral amparado por la Ley Nº.27584, siendo viable según lo
establecido por el Art.10 Inc.1º,2º de la ley Nº.27444 que establece las causales de la nulidad
de actos administrativos cuando contraviene a la constitución y las leyes como en el presente
caso, por lo que deberá declarar por fundado mi demanda.
3. Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212 que regula sobre pago de
subsidios por Luto y Sepelio en base a remuneraciones totales, conforme al Art.144, 145 del
D.S.Nº.005-90-PCM
4. Sentencia del Tribunal Constitucional Nº.1281-2000-AA/TC Arequipa de 24/06/2000
acción de amparo
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/3,271.07 nuevos soles por los
conceptos detallados

Que la presente demanda conforme a su naturaleza se deberá tramitarse en la vía del PROCESO
ESPECIAL establecido por el Art. 25 inciso 1 de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo Laboral No. 27584, siendo de competencia su Despacho de acuerdo a lo dispuesto
por el Art 9 de la misma Ley.

1) La copia legalizada de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº.944-2011-
GR.APURIMAC/PR de fecha -15-11-2011, expedido por el demandado Presidente del
Gobierno Regional de Apurímac;
2) Las copia Original del recuso de apelación de fecha 24-08-2011
3) La copia original de la Resolución Directoral Regional Nº.3352-2010-DREA- de fecha 29-
12-10 u su constancia de notificación
4) La copia original de la solicitud de fecha 31-05-2010
5) La copia legalizada de la resolución Directoral Nº.2349-2005 de fecha 22-11-2005
6) La copia legalizada de mi boleta de pago del mes de fallecimiento de mi padre
7) Copia legalizada de la partida de defunción de mi finado padre Rubén Meza Santillana
8) Copia legalziada de mi partida de nacimiento de la recurrente para acreditar la relación de
parentesco familiar
9) La copia simple de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp. Nº.1281-2000-AA/TC -
AREQUIPA
10) Se requiera a las entidades demandadas la remisión del expediente administrativo que dio
origen a la presente pretensión, bajo apercibimiento de ser DECLARADA POR CIERTA
TODO LO EXPUESTO EN LA DEMANDA, sin perjuicio de ser remitidos los actuados ante
el Ministerio publico del cercado para sus fines de ley, en caso de incumplimiento
11) Ofrezco la liquidación de peritaje contable de parte en ejecución de sentencia sobre los
reintegros e intereses legales laborales generados por dicho concepto reclamado

1-A.- Todos los documentos ofrecidos como medios probatorios de la demanda.
1-B.- No se adjunta el comprobante de pago de Tasa judicial por Concepto de ofrecimiento de

pruebas
1-C.- Adjunto cedulas de notificaciones por ser su naturaleza Contencioso Administrativo Laboral
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor juez, admitir mi demanda debiendo tramitarla conforme a su

naturaleza y declara fundada en su oportunidad procesal

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Olinthon

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Cumplo con adjuntar la legalizada de
la resolución directoral requerido

DE ABANCAY:
autos contra el Director de la UGEL- y otros
sobre Nulidad de Resoluciones administrativas
(Reint.Luto y Sepelio); a Ud. En atenta forma
me presento y digo:
Que estando al estado de la causa, recurro por ante su despacho con la finalidad de
presentar la copia legalizada de la resolución Directoral Nº.263-96-DSRECH-VI-A
del 06-05-96, por lo que se me tenga por cumplido a tenor de la resolución Nº10
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud señor juez, admitir
OTRO SIGO.- Que estado a su estado solicito se sirva inmediatamente poner LOS AUTOS
EN MESA PARA QUE SE EMITA LA SENTENCIA
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Ayala

Casilla Nº. : 91
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATRIVO

TRANSITORIO DE ABANCAY:
autos contra el Director de la UGEL- y otros
sobre Nulidad de Resoluciones administrativas
sobre Bonificación Especial del 30% y otros; a
Que recurro presentando mi alegato de defensa observando al dictamen fiscal,
con respecto del pago se aclara, la que en la parte considerativa y resolutiva de la
sentencia debe consignarse lo correcto disponiendo el pago del 30% de preparación
de clases y evaluaciones con efecto retroactivo al 01-02-1991 (reintegro devengado
deducidos los montos irrisorios percibidos), y el pago continua total del 30%; por
lo que se me tenga por presentada mi alegato en su oportunidad y se tenga en
cuenta
POR LO EXPUESTO
Pido a Ud señor juez, admitir
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91
Identificado con D.N.I.N°.31006934, domiciliado
en LA Av. Circunvalación s/n- Urbanización
Patibamba Baja- Abancay, y señalando por
Bárcenas Nº.113, , Casilla Nº.91, donde se me

LABORAL que estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y en
Nº.27444 que prevé sobre la prescripción de la acción Contencioso Administrativo,
recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la Demanda sobre
IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS;
y acumulación ACCESORIA de pago por DAÑOS Y PERJUICIOS en la suma de
S/.3,000 nuevos soles, sobre Reintegro de pago de Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio de la que en vida fue mi padre don LUCAS AGUIRRE NAVENTA, la
de Apurímac Dr. TEOFANES VARGAS VILLENA con domicilio legal en la Av.
Circunvalación s/n- Abancay, El actual Presidente del Gobierno Regional de
Apurímac Ingº. ELIAS SEGOVIA RUIZ, con domicilio legal en el Jr. Puno Nº.700-
Abancay y al procurador Publico de asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Apurímac Dr. ALCIDES SOTO JARA a quienes deberán notificarse con la demanda,
anexos y auto admisorio, y con emplazamiento del Ministerio publico del Cercado
de Andahuaylas, a efectos de que mediante su despacho se sirva declarar
FUNDADA MI DEMANDA, y acumulación accesoria por concepto de
indemnización de daños y perjuicios la suma de s/.3,000 nuevos soles; debiendo
en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91

SIXTO AGUIRRE HUILLAS, Identificado con
D.N.I.N°……, Con domicilio actual en la
Asociación de Vivienda Jorge Chávez s/n-
Abancay, y señalando por nuestro domicilio
procesal de la Av. Díaz Bárcenas Nº.113, , Casilla
Nº.91, donde se me harán llegar la notificación de
LABORAL que estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 17. 1º, y en
recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la Demanda sobre
IMPUGNACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCIONES Y ACTOS ADMINISTRATIVOS;
y acumulación ACCESORIA de pago por DAÑOS Y PERJUICIOS en la suma de
S/.3,000 nuevos soles, sobre pago de Reintegro de Asignaciòn por hber cumplido
25 años de servicio efectivo al Estado, la misma que dirijo contra el actual Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas sr. JAIME CABALLERO
NAVIO con domicilio legal en el Jr Alfonso Ugarte s/n- Andahuaylas, El Director
de la Dirección Regional de Educación de Apurímac Dr. TEOFANES VARGAS
VILLENA con domicilio legal en la Av. Circunvalación s/n- Abancay, al procurador
Publico de asuntos judiciales de la Dirección Regional de Educación de Apurímac
Dr. ALCIDES SOTO JARA y con emplazamiento del Ministerio Publico del
Cercado, a quienes deberán notificarse con la demanda, anexos y auto admisorio, y
con emplazamiento del Ministerio publico del Cercado de Andahuaylas, a efectos de
que mediante su despacho se sirva declarar FUNDADA MI DEMANDA en todos
sus extremos, y con acumulación accesoria por concepto de indemnización de
daños y perjuicios la suma de s/.3,000 nuevos soles; debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
2010-DREA de fecha 03/08/2010, expedido por el demandado Director de la
Dirección Regional de Educación de Apurímac; que RESUELVE: declarando por
INFUNDADA mi Recurso administrativo de apelación interpuesta por el
recurrente contra la resolución directoral Nº.00066-2010-UGEL-A del
02/02/2010 que declara por IMPORCEDENTE mi petición sobre pago de
reintegro por concepto de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio por mi finada
madre MERCEDES BERNALES MATAMOROS
1.B).-NULA RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº.00066-2010-UGEL-A del
reintegro por concepto de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio por mi finada
madre MERCEDES BERNALES MATAMOROS
1-C.).- NULO E INAPLICABLE LA RESOLUCIÒN DIRECTORAL SUB REGIONAL
DE ANDAHUAYLAS Nº.00175-2002 de fecha 12/04/2002, que resuelve
Otorgar por única vez por subsidio de luto por la suma errónea de S/.232.32
nuevos soles por el fallecimiento de mi finada madre, y por ser profesor de Aula
con 30 horas de la I.E.Nº.54120 de Soccñacancha-Andahuaylas, el mismo que
contraviene al Art.26 del D.Leg.Nº.276 y estar dentro de las causales del Art.10
Inc.1º de la Ley Nº.27444,
2).- ORDENAR:
( Director de la Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas,
Director de la Dirección Regional de Educación de Apurímac, y el procurador de
asuntos judiciales de la Dirección Regional de Educación de Apurímac se dispongan

inmediatamente previo un recálcalo correcto y liquidación aprobada con el
peritaje contable de parte a la fecha de su ejecución; por reintegro total de
S/.3,572.32 nuevos soles reducido ya la suma recibido irrisoriamente; teniendo en
cuenta la copia original de mi boleta de pago del mes Febrero 2002, mes del
fallecimiento de mi finada madre MERCEDES BERNALES MATAMOROS, donde
percibía la suma de S/ .951.16 nuevos soles mensuales así como adjunto en calidad de
prueba, y debiendo ordenar a que se genere la afectación al pliego correspondiente
en la oficina de presupuestos de la Dirección Regional de Educación de Apurímac
cumpla con pagarme los reintegros por cada concepto de subsidios de luto y gastos
de sepelio solicitado, bajo apercibimiento de remitir los actuados ante el Ministerio
Publico del cercado en aplicación del Art.41 inc.1º De la Ley de Procedimiento
contencioso Administrativo Nº.27584 para la denuncia penal correspondiente
pagado completo oportunamente por tales conceptos antes descritos, y por
haberme negado arbitrariamente con las resoluciones administrativas cuestionadas
precedentemente en via previa; ya que específicamente el monto del petitorio
genera intereses hasta la fecha, y haber frustrado su destino para lo que fue trazado
dichos montos por cada concepto, tanto más por la pérdida de tiempo durante el
proceso judicial, gastos en prestación de servicio de Abogado patrocinador, Y
gastos administrativos judiciales durante el proceso; y con expresa condena de
COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO; en mérito a los fundamentos de hecho y
derecho:

1. Que el recurrente en mi condición de docente activo del sector de Educación
de Apurímac, vengo accionando estando dentro del término de la acción
para interponer la presente demanda contencioso administrativo buscando
la tutela jurisdiccional efectiva, al encentrarme amparado dentro del
Régimen del D.Leg. Nª.276 Ley de Carrera administrativa y de
remuneraciones del sector público, y en estricto aplicación del Art.209 De la
Procedimientos Administrativo general Nº.27444 que agota la vía en la segunda y
última instancia y la competencia ante su juzgado con la emisión de la
Resolución Directoral Regional Nº.1749-2010 materia de nulidad cuestionada.
2. Señor juez, es el caso que a la entidad demandada Unidad de Gestión
Educativa Local de Andahuaylas el recurrente oportunamente he solicitado
se me pague por concepto de subsidio por luto y gastos de sepelio por mi
finada madre Mercedes Bernales Matamoros fallecido el 24/02/2002, en
donde ha emitido la resolución Directoral Sub Regional Nº. 00175-2002
de fecha 12/04/2002 donde había resuelto otorgarme solo por subsidio
por luto olvidándose por gastos de sepelio habiendo liquidado en base a
remuneraciones totales permanentes por el monto irrisorio y arbitrario de
S/.232.32 Nuevos soles, monto que percibí sin darme cuenta de los
parámetros establecidos en el D.S.Nº.019-90, Ley Nº.24029 y su
modificatoria 25212 , cuando realmente debió pagarme a razón de 02
remuneraciones totales por cada subsidio ya que en el mes de fallecimiento
de mi madre percibía la suma de S/……… nuevos soles, tal como adjunto
en calidad de prueba instrumental de la pretensión la copia legalizada de la
resolución Directoral Sub Regional Nº. 00175-2002 de fecha 12/04/2002,
el mismo que tiene que ser declarado nulo e inaplicable al recurrente , pues
que posteriormente en el año 2009 recién al darme cuenta de los efectos
legales de una norma a la UGEL de Andahuaylas he solicitado mediante
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nº.13283-2009 a fin de que se me
pague el reintegro de subsidio por luto y gastos de Sepelio, donde emite la
Resolución Directoral Nº.00066-2010-UGEL-A del 02/02/2010 en
donde me declara por improcedente mi petición de pago de reintegro,
siendo esta apelada ante el órgano administrativo superior de Dirección
Regional de Educación de Apurímac dentro de su término legal, por lo que
esta última instancia basándose en argumentos obsoletos,
anticonstitucionales, y fundamentos anticuados e incongruentes y con
desconocimiento de normas laborales emite la resolución Directoral
Regional Nº.1749-2010-DREA del 03/08/2010 donde resuelve declarando
por INFUNDADA mi recurso administrativo de apelación interpuesta contra
la resolución Directoral Nº.00066-2010-UGEL-A de fecha 02-02-2010,
considerando solo del subsidio por Luto y no así del gasto de sepelio,
ordenando el agotamiento de la vía administrativa en su parte del
considerando
3. Que la resolución Directoral Regional Nº.1749-2010-DREA del
03/08/2010 contraviene a las normas legales y las buenas costumbres,
indudablemente contra la resolución Directoral Nº.00066-2010-UGEL-A
de fecha 02-02-2010, cuando en esta última se considera por los 02
conceptos como por luto y gastos de sepelio, por cuanto con ello resulta
claramente la existencia de las causales de nulidad absoluta de las resoluciones
cuestionadas por no ajustarse conforme al Art.51, y 2º párrafo del Art.52 de
la Ley Nº.25212 y el D.S.Nº.051-91-PCM, en tanto más extensivamente recae
en causal de declaración de nulidad la resolución Directoral Sub Regional
Nº.00175-2002 de fecha 12/04/2002 por contravenir a las normas
laborales y derechos constitucionales ya dados definitivamente por ley el
mismo que no sufren de caducidad ni extinción de la acción por ser un
DERECHO INVOCADO DE CARÁCTER ALIMENTARIO,
4. Por cuanto las entidades demandas no tienen ningún derecho de negarse
argumentando con explicaciones incongruentes subjetivos como se aprecia
en las resoluciones cuestionadas materia de nulidad, actos administrativos
mediante su juzgado deberán ser declarados nulos, debiendo disponerse el
recálcalo correcto de las liquidaciones para el pago inmediato de reintegros
por subsidio de luto y gastos de sepelio, tal como adjunto los instrumentos
de pruebas como la constancia de funeraria de compra de cajón, la
constancia expedida por la Beneficencia publica de Andahuaylas con sus
montos respectivos, el acta de defunción de mi finada madre, mi partida de
nacimiento con las cuales acredito la pretensión para ser amparados
5. Así mismo que el responsable jefe de la área de remuneraciones y pensiones
de la Dirección Regional de Apurímac en forma particular ha efectuado su
informe de liquidación de reintegros por la equivocada suma de
S/.1,860.10 nuevos soles, inclusive basados en el D.Regional Nº.001-2010-
GR- del 29-04-2010, Resolución Ejecutiva Regional Nº.309-2010 del 24-
05-10 no obstante en estas últimas normas regionales autoriza el pago
inmediato por reintegros, pagos por subsidio de luto y sepelios, 20 años, 25
años y 30 años de servicio al estado, pero sin embargo ni asa los demandados
no han dispuesto mi pago de reintegro solicitado, con la cual desde el
inicio del trámite administrativo me causo grave perjuicio con dilación
innecesaria, tiempo, gastos diferentes, la desmoralización, etc.
6. Por cierto que el Art.59 de la Ley de Profesorado Nº.24029 y su Modificatoria Ley
Nº.25212, D.S.Nº.019-90 Art.203, Art.8º del D.S.Nº.051-91-PCMy el D.S.Nº.005-90-
PCM en su Art.144, y 145 que establece que por subsidio por concepto de Luto y
Gastos de Sepelio se pagará a razón de 02 remuneraciones totales percibida al mes
del fallecimiento de mi madre en mi condición de docente nombrado, ya que el
recurrente percibía la suma de S/………… nuevos soles y sumados por 04 resulta la
suma de S/………… nuevos soles, y deducido la suma irrisoria de S/.232.32 nuevos
soles que resulta el total de reintegro por cobrar es S/………….. Nuevos soles, y que
por cierto la sentencia del Tribunal
los precedentes vinculantes amparan al respecto,
Constitucional 1º).-Exp.Nº.2257-2002-AA/TC-Arequipa de 06/12/2002
que en su 2º fundamento que los Subsidios por Luto y sepelio NO
CADUCA POR SE UN DERECHO INVOCADO DE CARÁCTER
ALIMETARIO Y DE AFECTACIÒN CONTINUADA; y así mismo se
corrobora con la copia del precedente vinculante en materia laboral 2ª).-
EXP.Nº.1281-2000-AA/TC-AREQUIPA del 24/07/2002 tal como
adjunto en calidad prueba instrumental coadyuvante; de tal modo que aun
no han prescrito la acción administrativa ni civil tampoco prospera la
extemporaneidad, Por cuanto la resolución cuestionada precedentemente
considerativa y resolutiva no obstante que ha mencionado sobre el
contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y D.Leg.Nº.276, es decir para calcular
los subsidios se toma en cuenta en base a la remuneración total y no
permanente, lo que en caso de autos no se cumplió tal legalidad prevista
CONTINUADA. Por tales precedentes es viable reclamar vía judicial
D.Leg.Nº.276 y Art.10 Inc.1º, 2º, 3º de la Ley Nº.27444, con
haberme otorgado por única vez por la suma de S/.232.32
nuevos soles que me hicieron percibir arbitrariamente, Razón
que las resoluciones citadas precedentemente recae en causal de nulidad por reunir los
defectos de los requisitos para su validez de un acto idóneo, al no tener una CONEXIÒN
LOGICA entre parte considerativa y resolutiva y con el principio de legalidad; no
obstante que ha mencionado sobre el contenido del D.S.Nº.005-90-PCM y D.Leg.Nº.276, y
los principios laborales regidos por el Art. 26 de la Constitución Política del Estado: A).
Lo que es de la Igualdad de oportunidades sin discriminación, B).- Lo que es de Carácter
irrenunciables de la derechos reconocidos por la Constitución y demás leyes, C).- Lo que es
de Interpretación favorable al trabajador en caso de una duda insalvable sobre el sentido de
una norma;
8. Señor juez, a respecto de la pretensión accesoria de Indemnización de
precedentemente señalados ya que dichos montos a pagarme ha generado
sus intereses legales, así como se ha frustrado la inversión de dichos dineros
para lo que fue asignado en su oportunidad, pero a la fecha nada
recuperable, pero si por vía judicial conforme lo establecido por el Art.1985
del C.C aplicable al caso, razón por la cual es que solicito que el demandado
se me indemnice con la suma de S/.3,000 nuevos soles; y las pruebas en que
sustentan esta pretensión se basa en todos medio probatorios
instrumentales de la demanda las que serán valorados en su oportunidad
procesal
causales de la nulidad o ineficacia de actos administrativos cuando
4. Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212
6. Exp. Nº.1281-2000-AA/TC-AREQUIPA
Con respecto al monto del petitorio de reintegro es por la suma de S/………

nuevos soles por los conceptos detallados, y por concepto de Indemnización de
Daños y Perjuicios en la suma de S/.3,000 nuevos soles, siendo en total de
S/………. nuevos soles más los intereses generados

Proceso Contencioso Administrativo Laboral No. 27584, siendo de competencia su

2010-DREA de fecha 03-08-10, expedido por el demandado Director de
dicha entidad; y la copia legalizada de la constancia de notificación
2) La copia legalizada de la resolución directoral Nº.00066-2010-UGEL-A del
reintegro por concepto de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio por mi
finada madre Mercedes Bernales Matamoros, y su constancia de notificación
3) La copia legalizada de la Resolución Directoral Sub Regional Nº.00175-2002
del 12/04/02
4) La copia original del informe de liquidación arbitraria de la jefatura del área
de remuneraciones de la dirección Regional de Educación de Apurímac,
donde calcula erróneamente de S/.1860.10nuevos soles
5) La copia legalizada de mi boleta de pago del mes de Febrero del 2002
6) La copia original de la constancia de Funeraria CABRERA por compra de
Ataúd de fecha 23/02/2002
7) La Constancia expedida por la Beneficencia pública de Andahuaylas
8) La copia legalizada de mi partida de nacimiento
9) La copia de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp.Nº.2257-2002.
10)La copia de la Jurisprudencia laboral Exp. Nº.1281-2000-AA-TC-
AREQUIPA
administrativo Nº.13283-2009-UGEL-A, y el Exp. Nº.03195-2010 que
dieron origen a la presente pretensión, bajo apercibimiento de ser
DECLARADA POR CIERTA TODO LO EXPUESTO EN LA DEMANDA, sin
perjuicio de ser remitidos los actuados ante el Ministerio publico del cercado
para sus fines de ley, en caso de incumplimiento
generados por cada concepto reclamados

1-A.- Todos los documentos ofrecidos como medios probatorios de la demanda

ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificaciones por ser su naturaleza
POR LO EXPUESTO:

tramitarla conforme a su naturaleza y declara fundada en su oportunidad procesal
con expresa condena de COSTAS Y COSTOS del proceso conforme a ley.
Abancay,31 de Enero del 2011.

ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.Olintho

Expediente Nro. :68-2011
Casilla Nº. : 91

D.N.I.N°.31125875, seguidos en autos contra el
Director de la Ugel Andahuaylas, en el proceso
Contencioso Administrativo sobre Pago de
Reintegro de Subsidio de Luto y Gastos de
Sepelio; a Ud. En atenta forma me presento y
digo
Que no habiendo impugnado las partes algún recurso, recurro con la finalidad de
solicitar se si8rva declarar por consentida la sentencia
POR LO EPXUESTO.
OTROSI DIGO.- Que conforme a su estado del fallo de la sentencia solicito se sirva
REQUERIR MEDIANTE OFICIO al demandado Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Andahuaylas a fin de que dentro del plazo que ordena en la
sentencia que a la fecha ha transcurrido más de 16 días se cumpla con emitir nueva
resolución Directoral DISPONIENDO INMEDIATAMENTE el pago de reintegro
devengado por subsidio de luto y gastos de sepelio por mi progenitora por la suma
de S/.3,572.32 NUEVOS SOLES, todo ello bajo apercibimiento de poner
conocimiento ante el Fiscal Provincial penal de Andahuaylas para formalice
denuncia por resistencia y desobediencia a la autoridad y multas progresivas en caso
su incumplimiento al mandato judicial
Abancay,05 de Noviembre del 2012.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Bailon

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Solicito se libre exhorto para la
notificación al Director de la UGEL Andahuaylas

JUAN NAVARRO PARIONA, Abogado
defensor de VICTOR PAREDES BERNALES,
Identificado con D.N.I.N°.31125875, seguidos e
autos contra el Director de la Ugel Andahuaylas,
en el proceso Contencioso Administrativo
sobre Pago de Reintegro de Asignación por
haber cumplido 25 años de servicio al Estado; a
Que en aplicación del Art.290 de la L.O.P.J que me faculta y estando al estado de

la causa Solicito se libre exhorto para la notificación al Director de la UGEL
Andahuaylas con la demanda anexos y el autoadmisorio, para tal fin adjunto la tasa
judicial por exhorto y 03 cedulas aclarando que en autos existe 01 cedula sin
utilizar
POR LO EPXUESTO.
OTROSI DIGO.- Que se declare rebelde al demandado Director de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac y al Procurador del Gobierno Regional de Apurímac por no haber
absuelto la demanda
Abancay, 18 de Julio del 2011.
“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr. Quintana

Casilla Nº. : 91
Sumilla: Subsana Omisión advertida
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

ANDAHUAYLAS:
D.N.I.N°.31125875, seguidos e autos contra el
Director de la Ugel Andahuaylas, en el proceso
Contencioso Administrativo sobre Reasignación
de Docente; a Ud. En atenta forma me
presento y digo
Que estando dentro del término de ley, recurro por ante su despacho con la
finalidad de subsanar las omisiones advertidas mediante resolución Nº.01 de la
siguiente forma:
1.- Con respecto de la primera observación cumplo con adjuntar la tasa judicial por
2.- Con respecto de la segunda observación cumplo con precisar mi petitorio de la
demanda, en tal sentido que mi pretensión es sobre cumplimiento de
REASIGNACIÒN DE DOCENTE mediante una resolución Directoral en la plaza
existente por cese en la Institución Educativa Primaria Nº.54078 de JUAN ESPINOZA
MEDRANO DE ANDAHUAYLAS, y/o Institución Educativa primaria Nº.55006 de BELEN
OSMAR Y PARDO DE ANDAHUAYLAS, quedando subsistentes los puntos de la
POR LO EPXUESTO.
Andahuaylas, 18 de Mayo del 2011.

ABOGADO
Av. Elías N°.120 -Abancay-- Jr. Teófilo Menacho N°.302-Andahuaylas.
Sec. Jud. : Dr. Victor

Casilla Nº. : 91

D.N.I.N°.31125875, seguidos e autos contra el
Director de la Ugel Andahuaylas, DREA, y
Procurador del GR. en el proceso Contencioso
Administrativo sobre Bonificación especial del
30% de preparación de Clases y evaluaciones; y
otros a Ud. En atenta forma me presento y
digo
Que no estando conforme en parte con el dictamen fiscal de autos, recurro con la
finalidad de presentar mi alegato de defensa, a fin de que su despacho lo tome muy
en cuenta al momento de resolver en definitiva, en merito a las siguientes
observancias:
I. Que con respecto del Pago de BONFICIACIÒN ESPECIAL del 2% de haber básico que
por estos conceptos la entidad demandada me deberá pagarme conforme lo expuesto en mi
demanda por ser un derecho TUITIVO de carácter laboral,
II. Con respecto del pago de BENEFICIOS ADICIONALES POR VACACIONES A RAZON DE
50 nuevos soles mensuales, que por estos conceptos la entidad demandada me deberá
pagarme conforme lo expuesto en mi demanda por ser un derecho TUITIVO de carácter
laboral,
III. Con respectivo del concepto del PAGO DE ASIGNACIÒN ESPECIAL POR LABOR
PEDAGOGICA en aplicación del D.S.Nº.065-2003-EF, que por estos conceptos la entidad
demandada me deberá pagarme conforme lo expuesto en mi demanda por ser un derecho
TUITIVO de carácter laboral,
IV. Con respecto del PAGO DEL 1% DE INCREMENTO DEL IMPUESTO GENERAL A LAS
VENTAS (IGV) DEL 18 A 19%, que por estos conceptos la entidad demandada me deberá
pagarme conforme lo expuesto en mi demanda por ser un derecho TUITIVO de carácter
laboral, por cuanto los puntos I AL IV en caso de autos merecen ser amparados en la
decisión final por ser un derecho adquirido, y no es como refiere inconsistentemente se
desestima en la opinión del dictamen fiscal
V. Finalmente con respecto del PAGO DE BONFICICACIÒN ESPECIAL
MENSUAL del 30% por PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒNES,
que por estos conceptos la entidad demandada me deberá pagarme
conforme lo expuesto en mi demanda por ser un derecho TUITIVO de
carácter laboral, y estando conforme al dictamen fiscal que opina
procedente el pago de reintegros devengados deducidos los montos irrisorios
percibidos, al cual se debe INCORPORAR los intereses legales laborales en
estricta aplicación del 2º párrafo del Art.1242 del código civil que por ley
todo reintegro devengado automáticamente genera intereses legales, que
por cierto por principio de tuitividad e INDUBIO PRO OPOERARIO los
intereses debe incorporarse en la parte resolutiva de la sentencia a prolarse,
por consiguiente se sirva tomar muy en cuenta mi alegato al momento de
resolver en la sentencia.
POR LO EPXUESTO.
OTROSI DIGO.- Que reitero solicito se sirva corregir aclarando la resolución Nº.01,
debiendo ser lo correcto demanda interpuesta es por VICTOR PAREDES
BERNALES, y también se corrija las nulidad de resoluciones y reintegros de
asignaciones que aparece erróneamente cuando mi petitorio de mi demanda se
refiere distintamente como se apreciará, para evitar las nulidades posteriores.

“J.NAVARRO”
ABOGADO
Sec. Jud. : Dr.

Casilla Nº. : 91
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE

ANDAHUAYLAS:
D.N.I.N°.31125875, Con domicilio REAL Y
PROCESAL del Jr. Teófilo Menacho Nº.302-
Andahuaylas, Casilla Nº.81 del Letrado que
autoriza, donde se me harán llegar la notificación
de ley; a Ud. En atenta forma me presento y
digo

LABORAL que estando dentro del establecido por la ley Nº.27584 Art. 5 Inc.2, y 4
y en concordancia del Art.13 de la Ley de Procedimientos Administrativo General
recurro por ante su despacho con la finalidad de interponer la Demanda
Acumulativa objetiva sobre RECONOCIMIENTO DEL DERECHO TUTELADO Y
ORDENAMIENTO DE EMISIÒN DE RESOLUCIÒN DIRECTORAL DE
REASIGNACIÒN; La misma que dirijo contra el actual Director de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Andahuaylas sr. JAIME CABALLERO NAVIO con
domicilio legal en el Jr Alfonso Ugarte Nº.346- Andahuaylas, y con
emplazamiento al procurador Publico de asuntos judiciales de la Dirección Regional
de Educación de Apurímac Dr. PROFIRIO CONDORI VALER, con domicilio legal
en el Jr. Puno Nº.700- Abancay a quien se notificará vía Exhorto; y con
emplazamiento del Ministerio Publico del Cercado de Andahuaylas con domicilio
legal en la Av. Andahuaylas Nº…., a quienes deberán notificarse con la demanda,
anexos y auto admisorio, a efectos de que mediante su despacho se sirva declarar
FUNDADA MI DEMANDA en todos sus extremos, debiendo en su virtud legal:
1.-DECLARAR:
1. A.).-Procedente la impugnación de actuación administrativa de
Reasignación solicitada por el recurrente para la Institución Educativa Primaria
Nº.54078 de JUAN ESPINOZA MEDRANO DE ANDAHUAYLAS, y/o Institución
Educativa primaria Nº.55006 de BELEN OSMAR Y PARDO DE ANDAHUAYLAS,
con fecha 03 de Noviembre del 2010 con Registro Nº.8990 por mesa de partes de
la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas y mediante solicitud del
21/12/2010 con registro Nº.10887,
1.B).-Procedente el silencio administrativo Positivo presentado por ante el
Director de la UGEL de Andahuaylas con fecha 24/01/2011 por la inercia del
trámite y actuación administrativa sobre mi reasignación, por contravenir al
Art.224, y 225 Numeral A) del D.S.Nº. 019-90-ED Reglamento de la Ley de
Profesorado Nº.24029 y su Modificatoria Nº.25212.
2).- ORDENAR:
2.A).-Al demandado Director de la Unidad de Gestión Educativa Local

de Andahuaylas cumpla inmediatamente con emitir la resolución Directoral de
Reasignación de docente a mi favor para la Institución Educativa Primaria Nº.54078 de
JUAN ESPINOZA MEDRANO DE ANDAHUAYLAS, y/o Institución Educativa primaria
Nº.55006 de BELEN OSMAR Y PARDO DE ANDAHUAYLAS, presentados el 03-11-2010
con Registro Nº.8990, y el 21-12-2010 con registro Nº.10887, en estricto
cumplimiento al cuadro de meritos publicados en el mes de Noviembre 2010 según
el Art.78 Inc.B; debiendo dar el cumplimiento al Oficio Nº.0183-2011-ME-GR-
DREA-AP del 21-02-2011; y con expresa condena de COSTAS Y COSTOS DEL
PROCESO; en mérito a los fundamentos de hecho y derecho:
1. Que el recurrente en mi condición de docente activo del sector de

Educación, docente de la Institución Educativa Nº.54120 de la comunidad
Campesina de Soccñacancha con más de 28 de servicio efectivo al Estado,
vengo accionando estando dentro del término de la acción para interponer
la presente demanda contencioso administrativo buscando la tutela
jurisdiccional efectiva, al encentrarme amparado dentro del Régimen del
D.Leg. Nª.276 Ley de Carrera administrativa y de remuneraciones del sector
público, y en estricto aplicación del Art.224, y 225 Numeral A) del D.S.Nº.
019-90-ED Reglamento de la Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por
el Art.1º de la Ley Nº.25212 que rige sobre los parámetros de la
reasignación.
2. Señor juez, es el caso que, con fecha 03 de Noviembre del 2010 con
Registro Nº.8990 el recurrente he presentado mi solicitud ajuntando
documentos que requiere para una correcta calificación de
REASIGNACIÒN, cuando de la entidad demandada se ha convocado
públicamente para la reasignación para el año 2011, para ello habiendo
ingresado dicha solicitud por mesa de partes de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Andahuaylas conforme se adjunta la copia original en
calidad de medio probatorio de la demanda
3. Que habiéndose llevado a cabo las calificaciones por la Comisiòn de procesos
de reasignación, ha resultado publicar el cuadro de meritos y puntajes para
la reasignación, en donde el recurrente he obtenido el PRIMER RANKING
DE PUNTAJE DE CUADRO DE MERITOS, conforme que adjunta la copia
simple de dicho cuadro en fjs.03, sin perjuicio de que el demandado
oportunamente exhiba en original este instrumento; siendo así luego al
Director de la UGEL ANDAHUAYLAS hoy demandado y al Presidente de la
Comisión de calificación de procesos de Reasignación he exigido en forma
personal, donde se comprometieron emitir la resolución de reasignación, sin
embargo no ha emitido, y en consecuencia después de esperar he presentado
mi solicitud con fecha 21-12-2010 pidiendo el cumplimiento de la
reasignación , en vista de que existía plazas por cese, en reemplazo de una
docente que cesó en la Institución Educativa Primaria de Juan Espinoza
Medrano de Andahuaylas y de la Institución Educativa Primaria de Belén
Osmar y Pardo de Andahuaylas ya que en estas instituciones hubo 03 ceses
en el año 2010, tal como adjunto en calidad de medio probatorio de mi
demanda, pues desde la fecha de la exigencia de mi solicitud del 21-12-
2010 hasta 24-01-2011 ha transcurrido 30 días sin que emita alguna
resolución Directoral de reasignación, fecha en que he presenta la
DECALRACIÒN JURADA DE SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO en
cumplimiento de la Ley Nº.29060 Art.3º como prueba suficiente de una
resolución aprobatoria ficta de mi solicitud presentada, conforme que
adjunto; en tanto mas en aplicación del Art.5, de la Ley Nº.627584 en
concordancia del Art.158 de la Ley Nº.27444, con fecha 04 de Febrero del
2011 mediante Reg. Nº.02424 he solicitado mediante mi denuncia la
aplicación del silencio administrativo Positivo ante el ORGANO DEL
CONTROL DEL CONTROL INTERNO DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÒN DE APURIMAC, a fin de que intervenga a la entidad
demandada sobre el porqué no emite la resolución de mi reasignación, ya
que en la I.E.Nº.54078 de Juan Espinoza Medrano de Andahuaylas por el
cese de la docente MARINA RIPA ORTIZ una profesora llamado ANEL
SANCHEZ REYNAGA que vive más de 04 años en España, y que no reúne
los requisitos de procedibilidad con actos fraudulentos ilegalmente ha sido
reasignado, por cuanto señor juez, en aplicación del Art.4 el representante
de la entidad demandada es responsable penal y civilmente por motivos
injustificados niega a reconocer al eficacia del derecho de mi reasignación,
ya que la declaración jurada de silencio administrativo positivo me favorece
4. Que por otro lado no estando conforme también con la inoperancia del
Órgano del Control Interno de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac el día 09 de Febrero del 2011, he solicitado al Director Regional
a fin de que ordene al Director de la UGEL Andahuaylas lo emita mi
resolución de Reasignación, por cierto con esta petición el Director de la
DREA mediante Oficio Nº.0183-2011-ME-GR-DREA-AP de fecha 18-02-
2011 ordenó al Director de la Ugel de Andahuaylas el Estricto cumplimiento
del cuadro de reasignaciones del personal docente 2010-2011, oficio que ha
ingresado por Mesa de partes de la Ugel Andahuaylas con fecha 21-02-2011
con Reg.Nº.1211 conforme que adjunto la copia original del oficio y la
solicitud referido en calidad de medio probatorio de la demanda.
5. Que para cumplir lo establecido por el Art.19 de la Ley Nº.27584 para
justificar el agotamiento de la vida administrativa donde cumplo con exigir
al demandado con mi solicitud del 21-12-2010 y la Carta Notarial cursada
al demandado con fecha11 de Abril del 2011 , ya que el precepto legal
establece que no es exigible el agotamiento de la vía cuando la demanda se
formula en función del Art.5 Inc.4º del acotado cuando el interesado haya
reclamado a la entidad el cumplimiento de la actuación omitida, es decir la
omisión de no haber emitido la resolución de mi reasignación durante un
plazo de 15 días, en este caso dicho plazo ha prosperado en demasía desde la
solicitud del 21-12-2010 y carta notarial del 11-04-2011 conforme que
adjunto en calidad de prueba instrumental.
6. Por tales fundamentos precedentes para la procedencia de mi pretensión
adjunto las copias originales de las Resoluciones Directorales Nº.01246-
2010-UGEL-A de fecha 22 de junio del 2010 que resuelve REASIGNAR a
la docente Anel Sanchez Reynaga en via de regularización en la
I.E.Nº.54078 DE Juan Espinoza Medrano de Andahuaylas, así como
mediante Resolución Directoral Nº.01814-2010-UGEL-A del 14-01-2010
que resuelve reasignar a la TANIA ANAHI SIANCAS VALDARRAGO en la
I.,E.Nº.55006 DE Andahuaylas tal como aprecia para su conocimiento, es
decir al demandado se le ocurrió reasignar a personas favorecidas y no asi al
recurrente no obstante de haber solicitado oportunamente reuniendo todos
los requisitos establecidos por el Art. 53 de la Ley de profesorado que
para dicho fin el recurrente cuento con más de 28 años de servicio efectivo
al estado , inclusive se ha publicado las plazas vacantes previa calificación de la
comisión respectiva de reasignación
7. Por consiguiente vengo recurriendo ante su órgano jurisdiccional competente en
vía de acción contencioso administrativo Laboral, a fin de que mi pretensión sea
declarada fundada en todos sus extremos conforme lo solicitado en la parte
petitoria de mi demanda, en estricta aplicación del Art.148 de la Carta Magna, y el
Atrt.53 de la Ley de Profesorado Nº.24029 modificado por el Art.1º de la ley
Nº.25212, a fin de que su despacho la obligue ordenando al demandado para que
emita la resolución Directoral de mi Reasignación en la Institución Educativa de
Juan Espinoza Medrano y/o Institución Educativa de Belen Osmar y Pardo de
Andahuaylas por existencia de las plazas vacantes por cese, por tener este
derecho privilegiado en el primer ranking del cuadro de meritos
obtenidos como adjunto, pretensión que se solicita en aplicación de los
mecanismos de la Ley Nº.27584, todo ello con expresa condena de costas y costos
del proceso,

2. Art.53 de la Ley de Profesorado Nº.24029 Modificado por Ley Nº.25212
3. Ley Nº.27584 de procesos Contenciosos Administrativos laborales
Con respecto no se establece por ser un derecho declarativo de derechos

personales

Proceso Contencioso Administrativo Laboral No. 27584, siendo de competencia su
Despacho de acuerdo a lo dispuesto por el Art 8, 9 de la misma Ley.

1) La copia legalizada de mi RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº.353-1995 de fecha
31-05-95
2) La copia original de la solicitud de presentación de documentos para el
proceso de calificación para reasignación de fecha 03-11-2010 con Registro
Nº.8990
3) La copia simple del cuadro de meritos de ranking de puntajes para las
reasignación en fjs.03
4) La copia original de mi solicitud de reasignación de fecha 21-12-2010
5) La copia original del formato de la declaración de silencio administrativo
positivo de fecha 24-01-2011.
6) La copia original de la solicitud de intervención presentada ante elñ órgano
de control interno de la DREA con fecha 04-02-2011 en fjs.02
7) La copia original de la solicitud presentada ante la DREA solicitando se
ordene al demandado para que cumpla con el cuadro de reasignación
8) La copia original del oficio Nº.0183-2011 de fecha 21-02-2011
9) La copia original de la carta Notarial cursada al demandado con fecha 11-04-
2011
10)Las copias originales de la resolución Directoral de reasignación Nº.01246-
2010- UGEL-A de fecha 22-06-10, y Nº. 01814-2010-UGEL-A de fecha
14-10-2010
11) Se requiera a la entidad demandada la remisión del expediente
administrativo Nº.10887-2010-UGEL-A de fecha 21-12-2010 que dieron
origen a la presente pretensión, bajo apercibimiento de ser DECLARADA
POR CIERTA TODO LO EXPUESTO EN LA DEMANDA, sin perjuicio de
ser remitidos los actuados ante el Ministerio publico del cercado para sus
fines de ley, en caso de incumplimiento
12) Se requiera al demandado la EXHIBICIÒN DEL ORIGINAL del cuadro de
meritos de rankings publicados para las reasignaciones
13) Se requiera al demandado haga la exhibición de la plazas vacantes dentro
del cercado de Andahuaylas bajo responsabilidad penal , civil y administrativo
en caso de incumplimiento
1-A.- Todos los documentos ofrecidos como medios probatorios de la demanda

ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificaciones por ser su naturaleza
POR LO EXPUESTO:

Abancay,04 de Mayo del 2011.
1. y a la fecha detallo los recalculos de reintegros deduciendo los

percibidos, lo suman S/.60,406.63 NUEVOS SOLES sin perjuicio
de disponerse el cálculo en la ejecución de sentencia, con los respectivos
intereses legales laborales a liquidar, en este sentido se ha tomado la
conversión de mi remuneración desde el mes de Julio 90 a Junio
1993 como referencial de los montos de Intis Millón a nuevos soles
con las respectivos pagos deducidos por este concepto; y obteniendo
desde Julio 93 a la fecha de la demanda ya en nuevos soles en
función a la boletas de pagos; tal como se detalla del 30%..
AÑO MES REMUNERACION 30% DEDUCC. Nº.MESES TOTAL

E. INCREMENTO TOT.
JULIO 176.87 2.52 50.54
1990
AGOSTO 134.78 2.52 50.54
SEPTIEMBRE 422.55 7.92 118.85
OCTUB 518.55 9.72 145.85
NOVIEMBRE 546.31 9.72 154,17
DICEMBRE 518.55 9.72 1454,85
ENERO 50.40 8.22 8.01

1991
FEBRERO 50.35 8.20 8.00
MARZ 72.79 13.08 8.66
ABRIL 78.07 13.08 10.34
MAYO 68.48 13.08 7.46
JUNIO 61.57 8.12 10.35
JULIO 102.67 21.30 9.49
AGOSTO 102.67 21.30 9.49
SEPTIEMB 108.15 21.30 11.15
OCTUBRE 105.41 21.30 10.32
NOVIEMBRE 105.41 21.30 10.32
DICIEMBRE 241.71 22.51 50.00
ENERO 132.40 22.50 17.22

1992
FEBRERO 132.40 22.50 17.22
MARZO 237.85 22.50 48.86
ABRIL 224.48 22.50 44.84
MAYO 152.48 22.50 23.24
JUNIO 152.48 22.50 23.24
JULIO 224.48 22.50 44.84
AGOSTO 236.03 21.30 49.51
SEPTIEMBRE 216.15 21.30 43.55
OCTUBRE 206.21 21.30 40.56
NOVIEMBRE 206.21 21.30 40.56
DICIEMBRE 296.21 21.30 67.56
ENERO 196.27 21.30 37.58

1993
FEBRERO 196.27 21.30 37.58
MARZO 196.27 21.30 37.58
ABRIL 196.27 21.30 37.58
MAYO 266.27 21.30 58.58
JUNIO 266.27 21.30 58.58
JULIO 346.27 21.30 82.58
AGOSTO 266.27 21.30 58.58
SEPTIEMBRE 266.27 21.30 58.58
OCTUBRE 326.27 21.30 76.58
NOVIEMBRE 326.27 21.30 76.58
DICIEMBRE 326.27 21.30 76.58
ENERO 266.27 21.30 58.58

1994
FEBRERO 266.27 21.30 58.58
MARZO 266.27 21.30 58.58
ABRIL 359.27 21.21.30 86.48
MAYO 359.27 21.30 86.48
JUMIO 369.27 21.30 89.48
JULIO 489.27 21.30 125.48
AGOSTO 359.27 21.30 86.48
SEPTIEMBRE 357.27 21.30 86.48
OCTUBRE 493.27 21.30 126.68
NOVIEMBRE 493.27 21.30 126.68
DICIEMBRE 749.08 21.30 203.42
ENERO 493.27 21.30 126.68

1995
FEBRERO 493.27 21.30 126.68
MARZO 793.27 21.30 216.68
ABRIL 493.27 21.30 126.68
MAYO 493.27 21.30 126.68
JUNIO 493.27 21.30 126.68
JULIO 673.27 21.30 180.68
AGOSTO 507.83 21.30 131.05

SEPTIEMBRE 507.83 21.30 131.05
OCTUBRE 507.83 21.30 131.05
NOVIEMBRE 507.83 21.30 131.05
DICIEMBRE 687.83 21.30 183.85
ENERO 507.83 21.30 131-05

1996
FEBRERO 497.27 21.30 127.88
MARZO 493.27 21.30 126.68
ABRIL 300.00 21.30 68.70
MAYO 507.82 21.30 131.05
JUNIO 507.82 21.30 131.05
JULIO 752.90 18.84 207.03
AGOSTO 502.90 18.84 132.03
SEPTIEMBRE 502.90 18.84 132.03
OCTUBRE 502.90 18.80 132.03
NOVIEMBRE 586.36 18.84 156.07
DICIEMBRE 783.36 18.84 216.17
ENERO 566.49 18.84 151.10

1997
FEBRERO 596.40 18.84 160.08
MARZO 882.55 18.84 245.93
ABRIL 582.55 18.84 155.93
MAYO 631.05 18.84 170.46
JUNIO 606.80 18.84 163.20
JULIO 806.80 18.84 223.20
AGOSTO 709.89 18.84 194.13
SEPTIEMBRE 703.89 18.84 192.33
OCTUBRE 703.89 18.84 192.33
NOVIEMBRE 703.89 18.84 192.33
DICIEMBRE 903.89 18.84 252.33
ENERO 675.76 18,.84 183.88

1998
FEBRERO 675.76 18.84 183.88
MARZO 675.76 18.84 183.88

ABRIL 675.76 18.84 183.88
MAYO 675.76 18,.84 183.88
JUNIO 675.76 18.84 183.88
JULIO 875.76 18.84 243.88
AGOSTO 675.76 18.84 183.88
SEPTIEMBRE 675.76 18.84 183.88
OCTUBRE 675.76 18.84 183.88
NOVIEMBRE 675.76 18.84 183.88
DICIEMBRE 875.76 18.84 243.88
ENERO 675.76 18.84 183.88

1999
FEBRERO 675.76 18.84 183.88
MARZO 675.76 18.84 183.88
ABRIL 783.88 18.84 216.32
MAYO 783.88 18.84 216.32
JUNIO 783.88 18.84 216.32
JULIO 993.88 18.84 279.32
AGOSTO 783.88 18.84 216.32
SEPTIEMBRE 783.88 18,84 216.32
OCTUBRE 783.88 18.84 216.32
NOVIEMBRE 783.88 18.84 216.32
DICIEMBRE 1033.80 18.84 291.30
ENERO 783.88 18.84 216.32

2000
FEBRERO 783.88 18.84 216.32
MARZO 1133.88 18.84 321.32
ABRIL 783.88 18.84 216.32
MAYO 783.84 18.84 216.32
JUNIO 783.84 18.84 216.32
JULIO 983.88 18.84 276.32
AGOSTO 783.88 18.84 216.32
SEPTIEMBRE 762.27 209.84
OCTUBRE 762.27 18.8418.84 209.84

NOVIEMBRE 762.27 18.84 209.84
DICIEMBRE 962.27 18,84 269.84
ENERO 762.27 18.84 209.84

2001
FEBRERO 762.27 18.84 209.84
MARZO 762.27 18.84 209.84
ABRIL 1062.27 18.84 299.84
MAYO 762.27 18.84 209.84
JUNIO 371.26 18.84 92.54
JULIO 762.27 18.84 209.84
AGOSTO 1056.02 18.84 297.97
SEPTIEMBRE 856.02 18.84 237.96
OCTUBRE 905.97 18.84 252.95
NOVIEMBRE 905.97 18.84 252.95
DICIEMBRE 1105.97 18.84 312.95
ENERO 812.22 18.84 224.83

2002
FEBREO 812.22 18.84 224.83
MARZO 812.22 18.84 224.83
ABRIL 1112.22 18.84 314.83
MAYO 911.22 18.84 254.53
JUNIO 911.22 18.84 254.53
JULIO 1111.22 18.884 314.84
AGOSTO 911.22 18.84 254.53
SEPTIEMBRE 911.22 1884 254.53
OCTUBRE 911.22 18.84 254.53
NOVIEMBRE 911.22 18,.84 254.53
DICIEMBRE 1111.22 18.84 314.94
ENERO 812.22 18.84 224.83

2003
FEBRERO 812.22 18.84 224.83
MARZO 812.22 18.84 224.83
ABRIL 1128.11 18.84 319.59
MAYO 828.11 19.80 228.63

JUNIO 960.11 19.80 268.23
JULIO 1260.11 19.80 358.22
AGOSTO 994.11 19.80 278.43
SEPTIEMBRE 994.11 19.80 278.43
OCTUBRE 994.11 19.80 278.43
NOVIEMBRE 994.11 19.80 278.43
DICIEMBRE 994.11 19.80 278.43
ENERO 916.95 19.79 255.29

2004
FEBRERO 916.95 19.79 255.29
MARZO 1216.95 19.79 345.28
ABRIL 982.95 19.79 275.09
MAYO 982.95 19.79 275.09
JUNIO 1252.01 19.79 355.81
JULIO 1081.95 19.79 304.79
AGOSTO 1097.95 19.79 309.59
SEPTIEMBRE 1097.95 19.79 309.59
OCTUBRE 1097.95 19.79 309.59
NOVIEMBRE 1297.95 19.79 369.59
DICIEMBRE 1297.95 19.79 369.59
ENERO 1081.95 19.79 304.79

2005
FEBRERO 1331.95 19.79 379.79
MARZO 1031.95 19.79 289.79
ABRIL 1031.95 19.79 289.79
MAYO 1031.95 19,79 289.79
JUNIO 1101.95 19.79 310.68
JULIO 1307.45 19.79 372.44
AGOSTO 1107.43 19.79 312.43
SETPTIEMBRE 1107.43 19.79 312.43
OCTUBRE 1107.43 19.79 312.43
NOVIEMBRE 1137.45 19.79 321.44
DICIEMBRE 1337.45 19.79 381.44

ENERO 1158.54 19.79 327.77
2006
FEBRERO 1431.95 19.79 409.79
MARZO 1132.00 19.79 319.81
ABRIL 1132.00 19.79 319.81
MAYO 1132.00 19.79 319.81
JUNIO 1132.00 19.79 319.81
JULIO 1370.50 19.80 391.35
AGOSTO 1170.50 19.80 311.55
SEPTIEMBRE 1206.25 19.80 342.08
OCTUBRE 1206.25 19.80 342.08
NOVIEMBRE 1206.25 19.80 342.08
DICIEMBRE 1417.36 19.80 405.40
ENERO 1206.25 19.80 342.08

2007
FEBRERO 1506.25 19.80 342.08
MARZO 1206.25 19.80 342.08
ABRIL 1206.25 19.80 342.08
MAYOP 1206.25 19.80 342.08
JUNIO 1206.25 19.80 342.08
JULIO 1409.00 19.80 342.90
AGOSTO 1209.00 19.80 342.90
SEPTIEMBRE 1209.00 19.80 342.90
OCTUBRE 1209.00 19.80 342.90
NOVIEMBRE 1209.00 19.80 342.90
DICIEMBRE 1409.00 19.80 342.90
ENERO 1209.00 19.80 342.90

2008
FEBRERO 1509.00 19.80 342.90
MARZO 1209.00 19.80 342.90
ABRIL 1209.00 19.80 342.90
MAYO 1209.00 19.80 342.90
JUNIO 1209.00 19.80 342.90
JULIO 1409.00 19.80 402.90

AGOSTO 1209.00 19.80 342.90
SEPTIEMBRE 1206.20 19.79 342.07
OCTUBRE 1404.17 19.79 401.46
NOVIEMBRE 1394.43 19.79 398.54
DICIEMBRE 1528.93 19.79 438.89
ENERO 1328.96 19.79 378.90

2009
FEBRERO 1628.96 19.79 378.90
MARZO 1328.99 19.79 378.90
ABRIL 1328.99 19.79 378.90
MAYO 1328.99 19.79 378.90
JUNIO 1328.99 19.79 378.90
JULIO 1828.99 19.79 378.90
AGOSTO 1328.99 19.79 378.90
SEPTIEBRE 1328.99 19.79 378.90
OCTUBRE 1328.99 19.80 378.89
NOVIEMBRE 1328.99 19.80 378.89
DICIEMBRE 1328.99 19.80 378.89
ENERO 1328.24 19.80 378.67

2010
FEBRERO 1328.99 19.80 378,67
MARZO 1328.24 19.80 378.67
ABRIL 1328.24 19.80 378.67
MAYO 1326.24 19.80 378.67
JUNIO 1328.99 19.80 378.89
JULIO 1628.99 19.80 468.89
AGOSTO 1328.99 19.80 378.89
SEPTIEMBRE 1328.99 19.80 378.89
OCTUBRE 1328.99 19.80 378.89
NOVIEMBRE 1328.99 19.80 378.89
DICIEMBRE 1628.99 19.80 468.89
ENERO 1728.99 19.80 498.89

2011
FEBRERO 1328.99 19.80 378.89
MARZO 1326.24 19.80 378.07
ABRIL 1326.24 19.80 378.07
MAYO 1326.24 19.80 378.07
JUNIO 1341.67 19.80 382.70
JULÑIO 1341.67 19.80 382.70
AGOSTO 164.42 19.80 473.53
SEPTIEMBRE 1644.42 493.32 19.80 473.53
deducidos TOTAL 60,406.63

Q

Proc Cont-Laboral

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Proc Cont-Laboral

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Director drea Roberto pago Vivanco urquizo

I.-PETITORIO.- Que en vía del PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Secretario: Dra. Roxana

Pido a Ud señor Juez, admitir

Abancay, 13 de Abril del 2012

Secretario: Dr. Olinthon

Pido a Ud señor Juez, admitir

Abancay, 11 de Septiembre del 2012

Secretario: Dr. Olinthon

Pido a Ud señor Juez, admitir

Abancay, 11 de Septiembre del 2012

Secretario: Dr. Olinthon

Pido a Ud señor Juez, admitir

Abancay, 26 de Octubre del 2012

Secretario: Dr. Carlos

Que al amparo del principio de derecho de defensa y el debido proceso previamente me

Pido a Ud. señor Juez, admitir

FUNDAMENTOS FACTICOS DE HECHOS:

1).-Con respecto de la EXCEPCIÒN DE PRESCRIPCIÒN EXTINTIVA DE LA ACCIÒN, que

a) Ya que la resolución materia de litis, a la fecha viene siendo pretendido

a) Que así mismo el actor pretende la declaración de nulidad del auto

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE ABANCAY

ABDON CIPRIANO CONCHA VARGAS, con D.N.I.Nº.

Pido a Ud. señor Juez, admitir.

Abancay, 19 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

JULIAN DURAND MONZON, con D.N.I.Nº.

II.- FUNDAMENTO FACTICO DE TACHA

I. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º

Abancay, 09 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

SEGUNDO FORTUNATO AGUILAR ROMAN, con

II.- FUNDAMENTO FACTICO DE TACHA

1) Que del ítem 2º de absolución lo contradigo demostrando fehacientemente la resolución

Abancay, 15 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

GREGORIO BAUTISTA HERMOZA, con D.N.I.Nº.

3.- regularizo el medio probatorio ofrecido en el punto 1º de mi tacha de documentos, el mismo

Abancay, 30 de Octubre del 2012.

I. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º

Abancay, 15 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

ALFONSO JOSE ORTIZ CAYCHIHUA, con D.N.I.Nº.

3.- regularizo el medio probatorio ofrecido en el punto 1º de mi tacha de documentos, el mismo

Abancay, 05 de Noviembre del 2012.

II.- FUNDAMENTO FACTICO DE TACHA

13) Que del ítem 2º de absolución lo contradigo demostrando fehacientemente la

Abancay, 15 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

GUILLERMA CHICLLA CCAIHUARI, con D.N.I.Nº.

1) Que en mi condición de viuda como cónyuge supérstite por mi finado esposo

Pido a Ud. señor Juez, admitir.

Abancay, 08 de Noviembre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

ARMANDO MONZON PEÑA, con D.N.I.Nº. 31001339,

Abancay, 03 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

JUAN MARIO SILVA PALOMINO, con D.N.I.Nº.

3.- regularizo el medio probatorio ofrecido en el punto 1º de mi tacha de documentos, el mismo

Abancay, 08 de Noviembre del 2012

VIII. Con respecto del documento ofrecido como medio probatorio en su 2º

Abancay, 11 de Octubre del 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY