CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AMAZONAS -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA NCPP,
Juez:MENDOZA VEGA NESTOR ELIO /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 23/01/2019 11:09:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AMAZONAS / UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL

Exp. N° : 0636-2018-40-0107-JR-PE-02
Acusado : Stalín Llanos Gómez
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AMAZONAS - Sistema de Delito : Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar
Notificaciones Electronicas SINOE
Agraviada : Yessica Milagritos Huanca Tarrillo.
BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA
NCPP,
Secretario:CORONADO DELGADO
Juez : Nestor Elio Mendoza Vega.
HADHGLER MARWIN /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Esp. Causas : Hadhgler Marwin Coronado Delgado
Fecha: 23/01/2019 14:15:48,Razón:
RESOLUCIÓN Esp. Audiencias: Jos Yover Ruiz Rojas
JUDICIAL,D.Judicial: AMAZONAS /
UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCION NÚMERO: CUATRO

Bagua Grande, veintiuno de enero
Del dos mil diecinueve.-

VISTOS Y OIDA: La presente causa en Audiencia Pública.

I.-PARTE EXPOSITIVA:
01.- Identificación del acusado: STALIN LLANOS GOMEZ, con documento
nacional de identidad N° 47290131, de treinta y un o años de edad, nacido el 07 de
Junio de 1,986, en el Distrito de Conila, Provincia de Luya, Departamento de
Amazonas, con grado de instrucción secundaria completa, de estado civil soltero,
tiene una hija, de ocupación mototaxista, con un ingreso diario de 20 a 25 Soles, con
domicilio Real en el Jirón Bartolina Sisa No. 1001, sector san Luis, Distrito de Bagua
Grande, Provincia de Utcubamba, Región Amazonas.

01.- Identificación de la agraviada Yesssica Milagritos Huanca Tarrillo, con

documento nacional de identidad N° 71006063, naci da el 28 de noviembre de 1,996,
en el Distrito de Bagua Grande, provincia de Utcubamba, Departamento de Amazonas,
con grado de instrucción secundaria incompleta, de estado civil soltera, tiene una hija,
de ocupación su casa, con domicilio real en el Jirón Bartolina Sisa No. 1001, sector
san Luis, Distrito de Bagua Grande, Provincia de Utcubamba, Región Amazonas.

2.- Identificación del Caso: El presente caso es un Proceso Penal Inmediato seguido
contra el acusado Stalin Llanos Gómez, por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la
Salud, en su modalidad Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del
Grupo Familiar. El acusado tiene la condición de Reo Libre.
03.- ALEGATOS PRELIMINARES - IMPUTACIÓN:
3.1. Pretensión del Ministerio Público.
3.1.1.- Enunciación de los Hechos y Circunstancias Objeto de la Acusación: El
Ministerio Público, imputa al acusado, Stalin Llanos Gómez, haber lesionado a su
conviviente Yessica Milagritos Huanca Tarrillo, hecho ocurrido el 31 de mayo del
2018, a horas 21: 30 horas aproximadamente, en circunstancias que ambos
juntamente con su pequeña hija se encontraban viendo películas, situación en la cual
la agraviada tomó entre sus manos el teléfono celular del investigado, y éste
reaccionó violentamente reclamándole porque revisaba sus cosas, respondiendo la
agraviada que solo estaba mirando dibujos, sin embargo el denunciado le dijo que no
le creía y le dio una cachetada, ante la cual la agraviada le respondió de igual
manera, hecho que motivó que el imputado le agreda con puñetes en su cara,
siendo que en ese instante la agraviado salió de su casa rumbo al quiosco de su
suegro para pedir ayuda, saliendo en su tras el imputado propinándole una patada en
su espalda; hechos corroborados conforme al Certificado Médico Legal N°001110-
VF,que en sus conclusiones indica lo siguiente: i) Hemorragia subconjuntival sitiada en
ojo derecho; ii) hematoma de color violáceo, de forma ovalada de 2.5x3.5 cm situada
en región orbitaria y región malar derecha; iii) hematoma de color violáceo de forma
ovalada de 2.5x3.5cm situada en región orbitaria y región malar izquierda, agraviada
presenta huellas de lesiones traumáticas recientes, ocasionadas por objeto contuso,
por lo que requiere atención facultativa de 03 días y una incapacidad médico legal de
08 días. Hecho que lo probara en juicio oral.
3.1.2.- Calificación jurídica: Los hechos antes descritos y que son materia de
acusación, el Ministerio Público ha calificado que se encuentra tipificado en el artículo
122°-B segundo párrafo inciso 1° del Código Penal ( Artículo incorporado por el artículo
2° del Decreto Legislativo N° 1323, Pub. 06/01/2017 ), como el delito de Agresiones en
Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar.
3.1.3.- Pretensión Punitiva: El Representante del Ministerio Público, solicita que se le
imponga al acusado a Un Año de Pena Privativa de Libertad efectiva.
3.1.4.- Pretensión Civil: Que la parte agraviada es Yessica Milagritos Huanca
Tarrillo, quién no se ha constituido en Actor Civil, por lo que se tiene que estar a lo
solicitado por el Ministerio Público en la suma de Trescientos soles por concepto de
Reparación Civil.
04.- POSICIÓN DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:
4.1.- Pretensión de la Defensa del Acusado:
El acusado estuvo asistido por un abogado de la defensa privada, quién ha referido
que su defendido reconoce los cargos atribuidos en su contra, por lo que se reserva el
derecho de presentar su Teoría del Caso y en su oportunidad se acogerá a la
conclusión anticipada de Juicio Oral.
05.-ITINERARIO DEL PROCESO:
Al inicio del juicio y luego que se instruyera al acusado de sus derechos, y al
preguntársele sí admite ser autor o participe del delito materia de acusación y ser
responsable de la reparación civil; éste, previa consulta de su abogado defensor,
respondió en sentido positivo, reconociendo los cargos que le imputa el Ministerio
Público, y solicita la suspensión de la audiencia para dialogar con la autoridad Fiscal.
Suspendida la sesión por breves minutos, para que la defensa del acusado y el Fiscal
puedan llegar a un acuerdo, en cuanto a la pena a imponerse y de la reparación civil, a
lo que se obtuvo una respuesta positiva. Informando el señor Fiscal, que teniendo en
cuenta, que el acusado ha reconocido su delito, carece de antecedentes penales y se
ha comprometido a cancelar la suma de Doscientos Soles por concepto de reparación
civil en efectivo en esta audiencia; por lo que han convenido en la imposición de UN
año de pena privativa de la libertad efectiva, convertida a prestación de servicios a la
comunidad en 52 jornadas, asimismo a la pena de INHABILITACION por el término de
la pena impuesta conforme al artículo 36.11 del Código penal, sujeto a reglas de
conducta. Preguntado al Abogado Defensor del Acusado, sobre si el acuerdo
celebrado, responde en términos estrictos al negociado con el Representante del
Ministerio Público, estos manifestaron su conformidad.
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
01.- Premisa Normativa:
1.1.- Respecto a la Conclusión Anticipada del Juicio: El artículo 372° del Código
Procesal Penal regula la conclusión anticipada del juicio, institución que ha sido objeto
Acuerdos Plenarios y de sentencias vinculantes, tales como: el Acuerdo Plenario N°
05-2008/CJ-116 del dieciocho de julio del dos mil ocho; la Ejecutoria Suprema
Vinculante derivado del recurso de nulidad N° 1766- 2004/Callao del veintiuno de
setiembre del dos mil cuatro; y, la Ejecutoria Suprema Vinculante del recurso de
nulidad N° 2206-2005/Ayacucho, del doce de julio de l dos mil nueve.
La institución de la “conformidad” se sustenta en el reconocimiento del principio de
adhesión del acusado en el proceso penal, en el momento del inicio del juicio oral,
aunque con sus propias singularidades, para la inmediata culminación del juicio oral, a
través de un acto unilateral del acusado y su defensa de aceptar las consecuencias
jurídico penales y civiles correspondientes.
A mayor abundamiento, la “conformidad premiada”, se presenta cuando el acusado,
por sí, o a través de su abogado solicita previamente conferenciar con el Fiscal para
llegar a un acuerdo sobre la pena, lo que importa una doble garantía, que implica una
renuncia a la actuación de pruebas en juicio público, constituyendo un acto de
disposición del propio proceso, conviniendo en la expedición de una sentencia
condenatoria en su contra.
02.- Análisis del Caso Concreto:
2.1.- Respecto a la Conformidad del Acuerdo: El acusado en audiencia, al expresar
su “conformidad” antes referida, consultó a su abogado defensor, y ha actuado con
plena libertad y racionalidad, sin limitaciones de sus capacidades intelectivas, e
informado de sus derechos por el Juzgador y su defensa, de la acusación que acepta,
deviniendo en su reconocimiento en una declaración de culpabilidad, con la
consiguiente imposición de una sanción penal y reparación civil, por lo que, este
Juzgado no puede mencionar, interpretar y valorar actos de investigación o de prueba
pre constituida alguna, desde que el acusado con su “conformidad”, renunció
expresamente a su derecho a la presunción de inocencia, como a la exigencia de
prueba de cargo de la acusación y a un juicio contradictorio, por lo que, lo
fundamentos de hecho o juicio histórico de la sentencia, nos vienen impuestos al
Juzgado por la acusación y la defensa, a través de un acto de allanamiento de ésta
última, que son vinculantes al Juzgado y a las partes; por lo que, en éste orden de
ideas, el Juzgador no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias que han
sido imputados por la Fiscalía, y aceptados por el acusado y su abogado defensor en
audiencia; ya que, ello implicaría revisar y valorar actos de aportación de hechos, que
son excluidos por la propia naturaleza de la “conformidad procesal”.
2.2.- Respecto a la Homologación: En los casos de conclusión anticipada del Juicio
Oral, la presencia del Juzgador, no es pasiva, para efectos de la Homologación de la
“conformidad”; ya que, existe cierto margen de valoración que el Juez debe ejercer
soberanamente; sí bien, está obligado a respetar la descripción del hecho glosado en
la acusación- vinculación absoluta con los hechos o inmodificabilidad del relato fáctico;
pero por razones de legalidad y justicia, puede y debe realizar un control respecto de
la tipicidad de los hechos, del título de imputación, la cuantificación y cualificación de
la Pena a imponerse, los cuales se relativizan, conforme a los principios del Derecho
Penal.
2.3.- Norma Penal Aplicable.- El delito de Agresiones en Contra de las Mujeres o
Integrantes del Grupo Familiar, se encuentra tipificado en el artículo 122°- B segundo
párrafo del Código Penal, con la hipótesis normativa: “La pena será no menor de dos
ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se presenten
las siguientes agravantes. Inciso 1°. Se utiliza cu alquier tipo de arma, objeto
contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la víctima”.
2.4.- Juicio de Tipicidad.- La conducta del acusado, se adecua objetiva y
subjetivamente al tipo penal antes referido.
Como han sido expuestos los cargos por el Representante del Ministerio Público, los
cuales son inmodificables: A que el procesado ha causado agresión física a su
conviviente en el domicilio convivencial, por lo que se ha configurado la tipicidad del
delito de Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar.
2.5.- Juicio de antijuridicidad y culpabilidad.- No se ha alegado, ni se ha probado
causa que justifique el actuar típico del acusado de conformidad con el artículo 20° del
Código Penal ni menos se ha alegado o acreditado causa alguna que excluya su
culpabilidad, en consecuencia la responsabilidad penal de acusado por la comisión del
delito Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar.
2.6.- Determinación Judicial de la Pena.-

2.6.1.- Respecto de la imposición de la pena, se debe tener en cuenta que, con fecha
29 de diciembre del 2017 se ha publicado la Ley N° 30710 dada por el Congreso de la
República (al no haber sido promulgada dentro del plazo de ley por el Señor
Presidente de la República) que ha modificado el último párrafo del artículo 57 del
Código penal, señalando que para delitos como el que ahora nos ocupa, resulta
inaplicable la suspensión de la ejecución de la pena.
2.6.2.- El artículo 52 del Código Penal modificado por la Ley 29499 señala: “En los
casos que no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo
condenatorio, el juez podrá convertir la pena privativa de libertad no mayor de dos
años en otra de multa, o la pena privativa de libertad no mayor de cuatro años en otra
de prestación de servicios a la comunidad, o limitación de días libres...”. Consideramos
para ello, que tendremos que analizar cada caso en concreto, puesto que la norma en
comento es una norma de carácter facultativa y no de carácter imperativa.
2.6.3.- En ese orden de ideas, consideramos pertinente señalar que,
lamentablemente, se pretende, a través del Derecho Penal, solucionar los graves
problemas que atraviesa nuestro país, relacionados con la creciente violencia familiar,
un problema de origen netamente social, que requiere de políticas integrales por parte
del Estado, en los cuales converjan, por ejemplo, el Ministerio de Educación, el
Ministerio de Trabajo, el Ministerio de la Mujer, los Gobiernos Regionales, las
Municipalidades Provinciales, Distritales y otros entes estatales, tendentes al
fortalecimiento de nuestras instituciones tan venidas a menos, como son la familia, el
matrimonio, la educación, el fortalecimiento de nuestros valores, cada vez más
deteriorados. De ahí que no se puede pretender, “resolver esta grave situación” con
políticas esencialmente punitivistas, como en este caso nos plantea el Poder
Legislativo, con la dación de la Ley 30710, mediante la cual se privilegia la pena
efectiva por sobre instituciones jurídico - penales que permitan al sentenciado el
cumplimiento de la pena, gozando de su libertad, como lo es por ejemplo con la
suspensión de ejecución de la misma. Y porqué además el Poder Judicial no puede
únicamente responder con cárcel frente a aquellas personas que por diversas
circunstancias de la vida se ven involucrados en actos ilícitos, sino también hacer uso
de medidas que permitan al sentenciado, reflexionar sobre su conducta y enmendar la
misma a través del cumplimiento de reglas de conducta, o a través de la prestación de
servicios a la comunidad, como sería en este caso, teniéndose en cuenta que la pena
de prestación de servicios a la comunidad obliga al condenado a trabajos gratuitos en
entidades asistenciales, hospitalarias, escuelas orfanatos y otras instituciones
similares u obras, siempre que sean públicas, a tenor de lo señalado en el artículo 34
del Código Penal. Consideramos que esta prestación de servicios gratuitos a la
comunidad, hará reflexionar al sentenciado sobre lo negativo de su conducta, sobre
todo teniéndose en cuenta que el trabajo dignifica a la persona, de ahí que tal
situación, - al culminar la prestación -, le permitirá sacar conclusiones favorables y
provechosas a su persona que le servirán en el futuro encaminarse dentro de las
reglas y cánones acordes a los intereses generales de la sociedad.
2.6.4.- Ahora en cuanto a la individualización de la pena, conforme a los presupuestos
que establece el artículo 45 “A” del Código Penal, en este caso se ha individualizado la
pena dentro del tercio inferior, ya que se ha advertido circunstancias atenuantes en el
accionar del imputado como ya se ha señalado precedentemente, por lo que la
Juzgadora estima que la pena acordada resulta proporcional, toda vez que la misma
es correcta en cuanto a su dosificación cuantitativa y cualitativa, y porque además, se
ha verificado la existencia de suficientes elementos de convicción que permiten el
quebrantamiento del principio constitucional de la presunción de inocencia del
imputado; y teniéndose en cuenta asimismo los Principios de lesividad, legalidad y
proporcionalidad de la pena, así como las funciones, preventiva, protectora y
resocializadora de la misma. De todo lo expuesto se colige que la pena propuesta
resulta justificada y justificada también la conversión de la misma en prestación de
servicios a la comunidad, conforme a los lineamientos expuestos precedentemente.
3.- Respecto al control de la reparación civil, tanto el imputado conjuntamente con su
abogado defensor y el representante del Ministerio Público, han acordado que por
dicho concepto, el imputado pague la suma de doscientos soles a favor de la parte
agraviada, suma que consideramos acorde con el daño causado.
4.- La reparación civil, conforme lo precisa el artículo 93 del Código penal,
comprende: La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, la
indemnización de los daños y perjuicios; en este caso, se tiene que dada la naturaleza
del evento, se tiene que fijar es un monto económico como indemnización por los
daños y perjuicios causados a la parte agraviada, por lo que dentro de ese orden de
ideas, consideramos que la suma acordada por concepto de reparación civil resulta
prudente y razonable.
5.- El Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116 de las Salas Penales Permanente y Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República, ha establecido en su fundamento
jurídico N° 7: ” La reparación civil que legalmente define el ámbito del objeto civil del
proceso penal está regulada por el artículo 93 del Código Penal, desde luego,
presenta elementos diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias,
finalidades y criterios de imputación distintos entre responsabilidad penal y
responsabilidad civil, aún cuando comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito
causado por un hecho antijurídico del cual surgen las diferencias respecto de su
regulación jurídica y contenido, entre el ilícito penal y el ilícito civil. Así las cosas se
tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de
reparar, es la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que
obviamente no puede identificarse como “ofensa penal” – lesión o puesta en peligro de
un jurídico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente…el
resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son distintos”. Y en su
fundamento jurídico N° 8: señala: “Desde esa perspectiva el daño civil debe
entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la lesión de un interés
protegido, lesión que puede originar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales.
Una concreta conducta puede ocasionar tanto daños patrimoniales, que consisten en
la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe ser reparada, radicada en la
disminución de la esfera patrimonial del dañado y el no incremento en el patrimonio del
dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir , - menoscabo patrimonial -,
cuanto daños no patrimoniales, tanto de las personas naturales como de las personas
jurídicas, se afectan bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo
patrimonial alguno”.
6.- La Ley de Violencia Familiar N° 30364 tiene como o bjeto prevenir, erradicar y
sancionar toda forma de violencia producida en el ámbito público o privado contra las
mujeres por su condición de tales y contra los integrantes del grupo familiar, en
especial cuando se encuentran en situación de vulnerabilidad, tal como lo precisa en
su artículo primero. En el presente caso consideramos pertinente, en aplicación de la
ley en comento, disponer el tratamiento terapéutico a la víctima a través de la Oficina
del MIMDES con sede en esta ciudad, así como el tratamiento especializado al
condenado a través del INPE, ello con el fin de evitar que se vuelvan a producir este
tipo de hechos, que lamentablemente en nuestro país tienen una alta incidencia y se
van incrementando día a día, así como mejorar las relaciones familiares entre los
protagonistas del evento y de estos con su entorno. Siendo que conforme a la referida
ley, la presente sentencia debe ser inscrita en el Registro Único de Víctimas y
Agresores por Violencia contra las mujeres y los integrantes del Grupo Familiar a
cargo del Ministerio Público.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
Por tales consideraciones de conformidad con los artículos 11, 12, 23, 28, 29, 36.
inciso 11, 45º, 45 A, 46º, 52, 92º, 93º, 122 “B” primer párrafo del Código Penal,
Decretos Legislativos 1194 y 1307; el Señor Juez del Segundo Juzgado Penal
Unipersonal de la Provincia de Utcubamba; Resuelve:

Primero: APROBAR el Acuerdo propuesto por el señor Fiscal, aceptado por el

imputado y su abogado defensor, en la audiencia de su propósito.

Segundo: CONDENAR al imputado STALIN LLANOS GOMEZ por el delito Contra

la vida, el cuerpo y la salud - Lesiones - en la modalidad de agresiones en contra de
las mujeres o integrantes del grupo familiar, en agravio de YESSICA MILAGRITOS
HUANCA TARRILLO, y como tal se le impone UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD EFECTIVA la misma que en este acto se CONVIERTE en prestación
de servicios a la comunidad a razón de siete días de privación de libertad por una
jornada de prestación de servicios a la comunidad, debiendo el sentenciado prestar
CINCUENTA y DOS JORNADAS DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD las que
serán fijadas por la entidad estatal pertinente, en este caso el Instituto Nacional
Penitenciario. Debiendo el sentenciado presentarse ante la Dirección Regional del
INPE para la asignación de las jornadas respectivas, bajo apercibimiento de revocarse
la conversión de la pena, en aplicación del artículo 53 del Código Penal; se fija por
concepto de reparación civil la suma de DOSCIENTOS SOLES que el sentenciado
pago en esta audiencia en efectivo y que la propia agraviada manifestó su
conformidad.
Tercero: SOMETER a tratamiento terapéutico a la agraviada YESSICA
MILAGRITOS HUANCA TARRILLO, que estará a cargo de la Oficina del MIMDES de
esta ciudad.
Cuarto: SOMETER a tratamiento especializado al sentenciado STALIN LLANOS
GOMEZ, por parte del INPE de esta ciudad, tendentes a lograr la mejora de las
relaciones familiares, consistente en tratamiento psicosocial o de grupos de autoayuda
especializados en violencia, a fin de que el agresor detenga todo tipo de violencia,
oficiándose con tal fin a las oficinas respectivas.

Quinto: INSCRIBIR esta sentencia en el Registro Único de Víctimas y Agresores por

Violencia contra las mujeres y los integrantes del Grupo Familiar a cargo del Ministerio
Público.

Sexto: Sin Costas.

Séptimo: Consentida o Ejecutoriada que sea esta sentencia: INSCRÍBASE en el
Registro Central y Distrital de Condenas, debiendo remitirse para dicho efecto los
boletines y testimonios correspondientes.
Octavo.- Hágase efectiva las normas de conducta en ejecución de sentencia.
Noveno.- Archívese definitivamente en el modo y forma de ley; y finalmente, se
remita todo lo actuado al Juzgado de Investigación Preparatoria para su ejecución.
Decimo.- Dándose por notificados a las partes asistentes a esta audiencia.