Вы находитесь на странице: 1из 4

Estudio Juríídico “Luis E.

Rojas Contreras-Abogados” 2017

EXPEDIENTE: 01927-2016-0-1401-JP-FC-02

ESPECIALISTA: Jacklyn Cynthia Hilario

SUMILLA : APELACIÓN DE SENTENCIA

AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ICA

LUIS ENRIQUE ROJAS CONTRERAS, abogado de


OSCAR ESPINO GUTIERREZ, en los autos seguido
por la demandante María Luz Espino Sicha sobre
Pensión de alimentos; a usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Al amparo del inciso 6 y 14 del artículo 139° de nuestra
Constitución Política, Art. 364°, y Art. 365° inciso 1 del Código Procesal Civil,
vengo por ante su despacho a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN de
Sentencia de Pensión Alimenticia, que recae en la Resolución N°06, de fecha 05
de Abril del presente año, que resuelve Fallando: “Declarando Funda en Parte la
demanda, interpuesta por María Luz Espino Sicha, por derecho propio en calidad
de hija mayor de edad, en contra de don Oscar Espino Gutiérrez, sobre
Alimentos; en consecuencia, ORDENO: Que, el demandado acuda a dicho joven
con una pensión alimenticia ascendente a la suma de Doscientos Treinta Soles
mensuales…” con el objeto de que el superior en grado REVISE la
resolución y SE REVOQUE declarando Infundada la demanda o en su defecto
Reformándola fallar ordenando acudir con una pensión alimenticia
mensual de S/150.00 soles, en atención a los siguientes argumentos:

II. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:


2.1.- Señor Magistrado, no se ha analizado objetiva ni razonablemente,
respecto a los estudios académicos que se deben cursar satisfactoriamente,
toda vez que en el considerando sexto de la resolución N°06 cuestionada, se
tiene que el Juez presume de que la demandante está cursando sus estudios
satisfactoriamente por el hecho de que ha presentado como medio de prueba
una constancia de ingreso y un recibo de pago de Matricula; debo precisar

Página 1
Estudio Juríídico “Luis E. Rojas Contreras-Abogados” 2017

señor Magistrado que, cuando se trata de una persona mayor de edad, para ser
beneficiario de una pensión de alimentos es necesario que quien la solicite
acredite que esté cursando sus estudios satisfactoriamente (con éxito), en el
presente caso se tiene que la demandante (mayor de edad 18 años) NO HA
ACREDITADO CON DOCUMENTO ALGUNO QUE ESTÁ ESTUDIANDO CON
ÉXITO, COMO POR EJEMPLO CON UN RECORD ACADÉMICO DE
ESTUDIOS, porque puede ser que la accionante esté teniendo notas bajas y no
esté cursando sus estudios con éxito.

2.2.- Señor Magistrado, de conformidad al artículo 473 del Código Civil, la


accionante (mayor de edad) no ha probado estar sin aptitud de atender a su
propia subsistencia, es decir de tener alguna incapacidad física o moral para
poder trabajar; aunado a ello, la demandante debió acreditar su estado de
necesidad. Por tanto, el A quo no ha respetado el artículo en mención, toda vez
que a la accionante la consideró como una menor de edad.

2.3.- Señor Magistrado, en el considerando séptimo de la resolución


cuestionada, el A quo está resolviendo la pensión alimenticia en el sentido
de que la demandante es menor de edad; sin embargo en realidad la
accionante es mayor de edad, toda vez que cuenta con 18 años de edad
conforme a su partida de nacimiento que se encuentra en autos. Asimismo, en
el mismo considerando, el Juez argumenta que por ser menor de edad no se
requiere probar las necesidades de la menor. Por tanto, no es posible que el
Juez haya declarado fundada la demanda en el sentido de que la accionante es
menor de edad, por el contrario se trata de una persona mayor de edad.

2.4.- Señor Magistrado, en el décimo considerando de la resolución


cuestionada, se hace mención a que el obligado (mi patrocinado) cuenta con
carga familiar de sus menores hijos: Rosinaldo Oscar Espino Lope (19 años de
edad), Jhanet Nicol Espino Lope (16 años de edad), Neymar Eddu Espino
Mallqui (05 años de edad) y Kleberson Groner Espino Mallqui (12 años de
edad, toda vez que existe una sentencia de alimentos que ordena al demandado
cumplir con una pensión alimenticia de S/300.00 soles, 150 soles por cada hijo,

Página 2
Estudio Juríídico “Luis E. Rojas Contreras-Abogados” 2017

sentencia emitida por el Juzgado de Huancapi respecto a los dos primeros hijos
como consta en autos, asimismo mi patrocinado cuenta con otra obligación
alimenticia respecto a los dos últimos hijos menores de edad en mención como
consta con las partidas de Nacimiento que obran en autos; sin embargo, el
Juez al momento de resolver no ha tomado en cuenta que mi patrocinado
efectivamente cuenta con carga familiar.

2.5.- Señor Magistrado, respecto a la posibilidad económica del obligado, el


A quo, no ha tomado en cuenta que mi patrocinado cuenta con carga familiar,
más aún que no cuenta con un trabajo fijo, actualmente labora como peón en la
sierra y percibe la suma de aproximadamente veinticinco soles diarios cuando
hay trabajo, asimismo debo precisar que su trabajo depende del tiempo de las
cosechas, debe tenerse presente que el trato laboral en la sierra es totalmente
distinto con el de la costa. Por tanto, es de verse que no cuenta con la capacidad
económica para que mi defendido acuda con una pensión alimenticia, aunado a
ello la alimentista es una persona mayor de edad sin ninguna incapacidad física
o moral para poder subsistir por si mismo.

III. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:


3.1 Se ha violado el artículo 473 del Código Civil, en el sentido de que la
accionante (mayor de edad) no ha probado estar sin aptitud de atender a su
propia subsistencia.
3.2.- Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil, el cual la
norma dispone: “la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión,” Y en autos no existe ningún medio probatorio que
acredite que la accionante esté cursando sus estudios satisfactoriamente, como
por ejemplo con un record académico.
3.3.- No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal
Civil. Si la norma dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los
hechos que ha afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por
verdaderos y su demanda será declarada infundada.” En puridad de derecho, la
demanda debió declararse infundada, respetando el carácter imperativo de las
normas procesales, de lo que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez
Página 3
Estudio Juríídico “Luis E. Rojas Contreras-Abogados” 2017

que no existe en todo el expediente medio probatorio que razonablemente


explique o justifique que la accionante esté estudiando satisfactoriamente, como
por ejemplo con un record académico.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Señor Magistrado, existe Jurisprudencia vinculante en el sentido de que el
alimentista cuando es mayor de edad, debe acreditar el estado de necesidad
para poder solicitar una pensión alimenticia, asimismo debe acreditar la
incapacidad física o mental que le impida valerse por sí misma.
CAS. N°260-2005 La Libertad.
“Fundada la demanda de extinción de alimentos; para tal efecto el
juzgado ha tomado en consideración esencialmente que la
demandada alimentista ha adquirido la mayoría de edad y que no
se ha acreditado que adolezca de incapacidad física o mental que le
impida valerse por sí misma, por esta razón no se justifica la
continuación de la pensión alimentista asignada judicialmente en el
proceso de alimentos…”
V. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que
garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse
expedido una resolución en contra del texto expreso y claro de los numerales 3
y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la
incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios probatorios
actuados y el fallo.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicito se me conceda el recurso
impugnatorio de apelación.
OTROSI DIGO: Suscribo el presente recurso al amparo del artículo 290° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.

ANEXO: - Arancel Judicial en Original por derecho de apelación.


- Arancel Judicial en Original por notificación.

Ica, 10 de Abril del 2017.

Página 4