APLICACIÓN N°1 (PÁGINA 32)

1. De manera general, podemos decir que es una inferencia o razonamiento en el cual se

sostiene un punto de vista u opinión, al tiempo que se dan razones que lo apoyan o lo
fundamentan.

2. Argumento inductivo: Es aquel argumento cuyas premisas se refieren a casos particulares

y su conclusión tiene naturaleza general y de carácter probable.
Argumento deductivo: Es aquel argumento donde al menos unas de sus premisas se refiere
a un caso general y su conclusión es de naturaleza particular y necesaria.

3. Argumentos inductivos:
- Si Newton observó la caída de la manzana entonces no fue un azar que
descubriera las leyes del movimiento. Newton comprendió la ley de gravitación
universal y no fue un azar que descubriera las leyes del movimiento, porque
Robert Hooke introdujo a Newton en el estudio de una trayectoria curva de
órbitas planetarias. En consecuencia, si Newton observó la caída de la manzana
o Robert Hooke introdujo a Newton en el estudio de una trayectoria curva de
órbitas planetarias, entonces no fue un azar que descubriera las leyes del
movimiento.

- Hitler, Stalin y Pinochet fueron dictadores y crueles. Por lo tanto, todos dictadores
son crueles.

- El cáncer es frecuentemente un virus. Algunos hombres sufren de cáncer. Por lo

tanto, todos los hombres que tengan virus padecen de cáncer.

- La educación estatal en el Perú fracasa porque el presupuesto nacional es solo

del 2.5%. Hay poca dedicación de los docentes escolares por su bajo nivel
salarial. En consecuencia, los escolares peruanos fracasan en su vida profesional.

- Tanzania tiene más territorio que Uganda, porque Tanzania tiene más territorio
que Kenya y Kenya tiene más territorio que Uganda.

Argumentos deductivos:
- Todos los graduados de ésta Universidad consiguen trabajo. Por lo tanto, Pedro
conseguirá trabajo ya que es graduado en esta universidad.
 - Todos los animales son mortales. Todos los humanos son animales. Por lo tanto,
todos los humanos son mortales.

- Todos los mamíferos tienen alas. Todas las ballenas tienen alas. Por lo tanto,
todas las ballenas son mamíferos.

- Las aves grandes no vuelan pero corren rápido. El avestruz es un ave grande. En
consecuencia, el avestruz no vuela pero corre rápido.

- Todos los humanos son mamíferos. José es humano. Por lo tanto, José es
mamífero.

4. MOMENTOS DE LA ARGUMETACIÓN:

A. DEMOSTRACIÓN: momento en el cual el conocimiento es comprobado de manera

experimental y en consecuencia verificados para luego hacer las veces de fundamento.
Esta demostración consta de un juicio que se trata de demostrar, los fundamentos
empleados como base se la demostración y el procedimiento usado para lograr que el
conocimiento e demuestre.
B. ARGUMENTACIÓN: se hace uso de ella frente a la imposibilidad de una demostración
rigurosa o experimental, para poder lograr que sea aceptada y sostener nuestras
opiniones. Para lograr dicho objetivo se justifica la tesis haciendo uso de principios
aceptados comúnmente.
C. REFUTACIÓN: Se refiere a la forma de razonar que prueba si una hipótesis es falsa o
imposible de demostrar, por ello dicha hipótesis se considera inválida.

5. TIPOS DE DEMOSTRACIÓN:

A. DEMOSTRACIÓN DIRECTA: Es aquella demostración que se obtiene a partir de los

fundamentos o postulados de una disciplina. Para que sea posible dicha demostración
esta debe apoyarse en premisas válidas y rigurosamente probadas. Ej.: Si sabemos que
A tiene como consecuencia la negación de B y C tiene como consecuencia la afirmación
de B, por lo tanto se concluye que A tiene como consecuencia la negación de C. La
demostración directa seria que puesto que C que tiene como consecuencia a B es
equivalente a la negación de B que tiene como consecuencia a la negación de C por la
ley de Modus Tollendo Tollens podríamos concluir ahora por el Silogismo Hipotético que
 si A tiene como consecuencia la negación de B y la negación de B tiene como
consecuencia la negación de C, entonces A tiene como consecuencia la negación de C.
B. DEMOSTRACIÓN POR RECURSIÓN: Dicha demostración es posible cuando por
inducción matemática se demuestra dicha tesis. Ej.: Si queremos probar que 3 + 7 +
11 + … + 4n – 1 = n(2n +1), la solución sería la siguiente: para n=1; 4(1) -1 =
1[2(1)+1], daría como resultado 3=3
C. DEMOSTRACIÓN POR INTEGRACIÓN: Se recurre a ella cuando la tesis al demostrar
posee una complejidad que obliga a separarla en varios casos particulares para lograr
la demostración de cada una de ellas por separado y luego integrarlas.
Ej.: Sean u y v funciones de x:
Entonces d(u.v) = u.dv + v.du
Integramos ambos miembros: u.v = int(u.dv) + int(v.du); despejamos una de las dos
integrales.
int(u.dv) = u.v - int(v.du) que se conoce como integración por partes.
D. DEMOSTRACIÓN POR REDUCCIÓN A LO ABSURDO: Dicha demostración se logra
probando las consecuencias falsas de la hipótesis contraria y así concluir en la validez
de la tesis inicial simplemente por ser contradictoria de la segunda hipótesis. Ej.:
Demostrar que el conjunto de números primos es infinito. Se toma como base la
proposición Los números primos son un conjunto finito, y consideramos que p es el
numero primo de mayor tamaño entonces p no es divisible por ningún número primo,
pero todo entero puede ser representado como un producto de números primos
elevados a alguna potencia por lo que p debe de ser necesariamente dividido por un
número primo lo que es una contradicción, por lo tanto el conjunto de números primos
es infinito.
E. DEMOSTRACIÓN POR ELIMINACIÓN: Esta demostración tiene como punto de partida
considerar todas las posibles hipótesis referidas a una tesis inicial, para luego evaluar
cada una de ellas e ir eliminándolas a partir de su refutación hasta quedarnos solo con
la tesis propuesta por no haber sido refutada. Ej.: En el test del MMPI el ítem 45 evalúa
el grado de psicopatía, lo mismo pudo haber ocurrido con los ítems 25, 51, 64, 110 y
115. Al hacer la validación con una muestra de 1000 pacientes psiquiátricos se probó
que el ítem 45 poseía mayor rasgo de confiabilidad que los otros ítems.
F. DEMOSTRACIÓN POR REPRESENTACIÓN: Dicha demostración ocurre cuando la tesis
forma parte de un conjunto teórico en donde la relación que existe es biunívoca y
sostienen la prueba de dicha tesis. Ej.: unas de las formas de validar un test es a través
de un panel o un juicio de expertos, y en muy raras ocasiones la evaluación está
basada en datos empíricos. generalmente se plantea que el juicio de expertos en
muchas áreas es una parte importante de la información cuando las observaciones
experimentales están limitadas. Esta aseveración es particularmente cierta en el caso
 de la psicología, donde dicho juicio se ha convertido en la estrategia principal para la
estimación de la validez de contenido.

6. TIPOS DE ARGUMENTACIÓN:

A. Determinar la probabilidad de las proposiciones que sirven de fundamento para el

argumento tomando en cuenta su concordancia con los hechos. Ej.: Si tenemos como
tesis que la neurosis son el resultado de la lucha entre las instancias de Superyó y el
Ello que generan presión al Yo podemos demostrar aquello comprobando que existe
una fuerza moral que resuena en el sujeto cada vez que va a realizar un acto y de la
misma forma se hace presente también en ocasiones la presencia de una fuerza egoísta
que le hace seguir el placer.
B. Comprobar la coherencia de una expresión hasta eliminar su carácter ambiguo. Ej.: Si
tenemos como tesis que la fuerza de la gravedad ocurre como resultado de la atracción
de los cuerpos con masa en donde uno de ellos supera al otro podemos afirmar esto
frente a la evidencia de que los cuerpos que habitan la Tierra son atraídos hacia el por
contener menor masa que ella.
C. Establecer lo infundado de un argumento a partir de la contradicción con los hechos.
Ej.: Si afirmamos que un movimiento sísmico se relaciona con los cambios climáticos
previos podemos desechar dicho argumento en el sentido de que no todos los
movimientos sísmicos han sido presididos por algún fenómeno climático.
D. Basarse en ejemplos semejanzas y metáforas como modos probatorios del argumento.
Ej.: El psiquismo del hombre es impulsado por una energía llamada libido la cual
adquiere su naturaleza a partir del “baño” del lenguaje que recibe el sujeto, de la
misma forma que un animal de especie inferior posee un instinto que lo gobierna pero
a diferencia del hombre no es limitado por un lenguaje.

7. GRUPOS DE REFUTACIÓN:

A. Demostrando la invalidez de un hipótesis. Ej.: el abogado defensor demostró la

inocencia de su patrocinado a partir de las pruebas del perito que indicaban que el
asesino era diestro y no zurdo como su cliente.
B. Probando la existencia de una contradicción en la estructura formal de la hipótesis. Ej.:
la teoría del psicoanálisis es inválida puesto que sostiene que la formación del
inconsciente atraviesa una etapa psicosexual denominada fálica en donde el sujeto
experimenta un Complejo de Edipo que lo orienta a desear a su madre y a odiar al
padre. Sabemos pues que dicha teorización se basa en un mito cuya naturaleza es
resultado de un acto de fe o creencia
 C. Evidenciar las excepciones en donde no se comprueba la hipótesis. Ej.: Si afirmamos
que el aprendizaje es resultado de la elección correcta del estímulo para provocar el
aprendizaje podemos notar que existen casos en donde el sujeto no aprende por
alguna deficiencia haciendo que el aprendizaje recaiga sobre los procesos mediadores
existentes en el organismo.
D. Poner en evidencia los errores que se cometen en la supuesta demostración de una
hipótesis. Ej.: si se afirma la culpabilidad de un acusado a partir del peritaje psicológico
concluyente en función a una batería de pruebas aplicadas se debe tomar en cuenta
que los test psicológicos tienen naturaleza relativa aproximada e indirecta por lo que la
conclusión a la que llegan no puede ser aceptada totalmente.

APLICACIÓN N°2 (PÁGINA 33)

DESARROLLADO EN FÍSICO

APLICACIÓN N°3 (PÁGINA 37)

I. IDENTIFIQUE LAS FALACIAS DE ATINENCIA EN LOS SIGUIENTES PASAJES

1. Petición de principio: petitio principii
2. Petición de principio: petitio principii
3. Argumentum ad hominem
4. Conclusión inatingente o ignoratio elenchi
5. Argumentum ad populum
6. Conclusión inatingente
7. Argumentun ad verecundiam o apelación a la autoridad
8. Accidente inverso
9. Accidente
10. Causa falsa
11. Argumentun ad baculum
12. Accidente
13. Argumentum ad verecumdiam
14. Petición de principio: petitio principii
15. Causa falsa
16. Conclusión inatingente
17. Argumentun ad verecumdiam
18. Petición de principio: petitio principii
 19. Conclusión inatingente
20. Accidente inverso
21. Pregunta compleja
22. Pregunta compleja
23. Argumentun ad verecumdiam
24. Petición de principio: petitio principii
25. Argumentum ad hominem
26. Accidente inverso
27. Petición de principio: petitio principii
28. Accidente inverso
29. Conclusión inatingente
30. Accidente inverso
31. Pregunta compleja
32. Conclusión inatingente
33. Petición de principio: petitio principii
34. Petición de principio: petitio principii
35. Accidente inverso
36. Causa falsa
37. Argumentum ad hominem
38. Argumentum ad hominem
39. Accidente inverso
40. Petición de principio: petitio principii
41. Accidente inverso
42. Petición de principio: petitio principii
43. Argumentum ad hominem

II. IDENTIFICAR LAS FALACIAS DE AMBIGÜEDAD QUE APARECEN EN LOS SIGUIENTES

PASAJES
1. Equivoco
2. Composición
3. Composición
4. División
5. Anfibología
6. Composición
7. Equivoco
8. Equivoco
9. Anfibología
10. Composición
 11. Composición
12. Equivoco
13. Composición
14. Equivoco
15. Anfibología
16. Equivoco
17. Equivoco
18. Composición
19. Composición
20. Composición
21. Énfasis
22. Equivoco
23. Equivoco
24. División
25. División

III. ENTRE LOS SIGUIENTES PASAJES AQUELLOS EN LOS CUALES APARECE ALGUNA FALACIA,
ANALÍCELA, MENCIONE DE QUÉ TIPO ES, CUAL ES SU NOMBRE.
1. Ambigüedad: equivoco
2. Atinencia: causa falsa
3. Atinencia: argumentum ad hominem
4. Atinencia: petitio principii
5. Ambigüedad : equivoco
6. Atinencia: petitio principii
7. Atinencia: argumentum ad hominem
8. Atinencia: argumentum ad ignorantiam
9. Atinencia: argumentum ad hominem
10. Atinencia: conclusión inatingente
11. Atinencia: petitio principii
12. Ambigüedad : equivoco
13. Ambigüedad : equivoco
14. Ambigüedad: división
15. Ambigüedad : equivoco
16. Atinencia: accidente
17. Ambigüedad : equivoco
18. Ambigüedad: énfasis
19. Ambigüedad: énfasis
20. Atinencia: argumentum ad ignorantiam
21. Atinencia: accidente
 22. Atinencia: conclusión inatingente
23. Atinencia: petitio principii
24. Atinencia: argumentum ad verecundiam
25. Ambigüedad equivoco

APLICACIÓN N° 4 (PÁGINA 55)

I. LÓGICA E IMPORTANCIA
1.- Fue uno de los mayores enciclopédicos antiguos, es el que llevo a la lógica a su
madurez. Es el iniciador de la lógica en la etapa antigua, elaboró la silogística y el
planteamiento de la investigación según el método deductivo. Entre sus aportes
tenemos los siguientes:
- Elevo a la categoría de axiomas los principios fundamentales de identidad, no
contradicción y tercio excluido.
- Elaboró todo un sistema de reglas estrictamente formales para el análisis de su
principal objeto de estudios: el silogismo categórico.
Aristóteles no consideraba la lógica como un conocimiento en sí mismo, si no como
una propedéutica (preparación) para la investigación científica. De esa manera, la
lógica es un pórtico que nos permite ingresar a la ciencia o una herramienta
(órgano) para razonar.

2.- Lo que se hace en la época medieval es comentar la obra de Aristóteles. Los

aportes de los comentadores fueron los siguientes:
- Se proporcionó información complementaria a las fuentes griegas.
- Se acuñó una terminología latina para la investigación lógica.
- Se trasmitieron en compendios, traducciones y comentarios los descubrimientos
de la lógica griega a la edad media.
La obre de Boecio se centró en la investigaciones de Aristóteles sobre las
inferencias inmediatas. Este pensador medieval creo el cuadro de oposición, que
también lleva su nombre en la que sintetiza el conjunto de relaciones entre las
proposiciones categóricas.

3.- Estos son los innovadores más importantes de la lógica moderna con sus
contribuciones respectivamente.
Representante Contribución
Gottfried Leibniz Precursor de la lógica simbólica e iniciador
del cálculo lógico.
Boole y De Morgan La fundamentación matemática de la lógica a
través del algebra matemática.
Euler, Venn y Cantor Representación grafica de los razonamientos
lógicos y la teoría de conjuntos.
Gottlob Frege La fundamentación lógica de las
matemáticas.
Wittgenstein Isomorfismo y tablas de verdad.
Kurt Gödel Fundamentación lógica de la aritmética
Tarski Noción semántica de verdad.

4.- El alemán Frege es ampliamente reconocido como el padre de la lógica moderna, y

el mayor lógico desde Aristóteles. Con su obra Conceptografía, deriva los conceptos y
principios matemáticos de conceptos y principios lógicos, demostrando así que toda la
matemática es reducible a la lógica. Es asi que su gran proyecto es conocido en el
mundo académico con el nombre de Programa Logicista en la fundamentación de la
matemática. Para ello parte por construir una lógica estrictamente simbólica.

5.- Isomorfismo y tablas de verdad: En el siglo XX se da la publicación del Tratado

lógico-filosófico, de Wittgenstein, en ella se utiliza la noción de isomorfismo (el lengua
proposicional debe adaptarse a los hechos del mundo). Wittgenstein desarrolla el
método de las tablas de verdad para determinar el valor de los esquemas lógicos.
Otros aportes: En las década de los treinta, la lógica matemática se ve renovada
gracias a los trabajos de Gentzen (método de deducción natural), Kurt Gödel
(fundamentación lógica de la aritmética) y Tarski (noción semántica de verdad).

II. TEORÍA ARGUMENTATIVA

1. Un argumento debe poseer necesariamente una conclusión que ha sido derivada de

una o varias premisas no ocurriendo así en cualquier texto.
2. El análisis de un argumento consiste en identificar las proposiciones y diferenciarlas de
la conclusión. Su esquematización permitirá identificar en la parte inicial las premisas y
en la parte final la conclusión
3. Si pueden existir conclusiones intermedias previas a la conclusión final. Ej.: si sabemos
que Ana es mujer y es sensible, que Juana es mujer y es sensible y que Rosa es mujer
 y es sensible podemos establecer como conclusión intermedia que las mujeres del Perú
son sensibles, que las mujer de la China son sensibles, para finalmente derivar como
conclusión final que todas las mujeres son sensibles.
4. Un buen argumento es aquel que respeta las leyes lógicas (principios e implicaciones) y
cuya estructura es válida, a diferencia de un mal argumento que puede apoyarse en la
sugestión psicológica o mala construcción del mismo como ocurre en las falacias.
5. Un argumento deductivo es aquel que posee al menos una premisa general para
derivar en una conclusión particular. Ej: a) si todo hecho es real y ninguna fantasía es
un hecho por lo tanto, ninguna fantasía es real. b) si todos hombres es mortal y
sabemos que José es hombre, por lo tanto podemos afirmar que José es mortal.
6. Los argumentos inductivos pueden llegar a ser válidos si logramos comprobar todos los
casos particulares que permiten derivar la conclusión general Ej: a) si el oro es un
metal y se dilata y la plata es un metal y se dilata, podríamos afirmar válidamente que
todos los metales se dilatan a partir de ser la prueba con todos los metales existentes.
b) si sabemos que el club deportivo Alianza Lima nunca ganó una Copa Libertadores y
el club Universitario tampoco lo hizo, podemos afirmar válidamente que ningún club
deportivo del Perú ha ganado una copa libertadores, si observamos todos los casos
para los clubes existentes en el Perú.
7. Una falacia es un razonamiento inválido que se puede cometer con la intención de
engañar o sin la intención de engañar. Las falacias se clasifican en dos grandes grupos:
falacias de atingencia y falacias de ambigüedad.
8. EJEMPLOS DE FALACIA DE ATINGENCIA
A. Argumentun ad hominem: PPK no puede equivocarse eligiendo ministros
porque se supone que es el presidente. Fundamentación: Se realiza un
ataque a la persona a partir de su circunstancia política.
B. Argumentun ad berecundiam: debemos apoyar el libre mercado porque tabien
lo hace nuestro premio nobel Mario Vargas Llosa. Fundamentacion:
sostenemos la verdad de esta tesis a partir de la fama que posee el escritor
Mario Vargas Llosa.
C. Argumentun ad baculum: PPK afirma que si las protestas continúan se verá
obligado a imponer el estado de derecho a través de los militares y que la
gente se atenga a las consecuencias. Fundamentación: se recurre a la fuerza
o la amenaza para obtener su objetivo.
D. Argumentun ad misericordiam: debemos adoptar a los perros callejeros porque
ellos no tuvieron la culpa de nacer y no hay nadie quien les de alimento.
Fundamentación: se apela a la piedad o a la compasión para convencer del
argumento.
E. Causa falsa: el año 2017 será malo para las inversiones en el Perú porque en
todos los años impares le ha ido mal. Fundamentación: se considera la
 causa de un hecho a otro que nada tiene que ver en la realidad y cuyo
fundamento es una superstición.
9. El análisis de un argumento quedaría demostrado de una manera más eficaz si se
formaliza su contenido en un lenguaje simbólico o artificial para luego analizar su
estructura y determinar su validez.

III. LÓGICA Y LENGUAJE

1. Definición de conceptos:

- Lógica: Ciencia formal que estudia la validez de la inferencia. Es formal porque hace
abstracción del contenido para ocuparse únicamente de su estructura o conexiones
entre sus partes. Es el estudio de las diversas operaciones, leyes y principios de la
validez de la inferencia.
- Inferencia: Es una secuencia de premisas y conclusión. Por ejemplo: si es cierto que
hoy es martes, entonces será falso que hoy no es martes (doble negación).
- Proposición: Es una oración de la cual sin ambigüedades se dice que es verdadera o
falsa, y no ambas a la vez. No son proposiciones las oraciones en función expresiva o
directiva.
- Lenguaje Objeto: es el sistema de signos que permite la comunicación de sentimientos,
ideas, situaciones, voliciones, normas e información en general. Todo lenguaje como
sistema tiene un conjunto de reglas que lo rigen.
- Metalenguaje: Lenguaje que se usa para hablar de aspectos propios de una lengua o
para describirla.
- Lenguaje Formal: Lenguaje cuyos símbolos primitivo y reglas para unir dichos símbolos
están especificados de manera formal.
- Verdad: Es una cualidad de la proposición. Dependiendo de su correspondencia o no
con la realidad, una proposición pude ser verdadera o falsa.
- Validez: Es una cualidad de la inferencia. Dependiendo de la coherencia entre
conclusión y premisas, una inferencia será válida o invalida.
- Lenguaje Simbólico: Es el lenguaje que usa fórmulas y signos convencionales.
- Símbolos Primitivos: Son conectivos lógicos, cuantificadores, variables, el alfabeto, o
vocabulario.
- Regla de Formación: Son reglas establecidas por la sintacsis lógica para construir
fórmulas bien formadas.
- Regla de Transformación: Son reglas que permiten establecer fórmulas equivalentes a
una fórmula inicial dando como resultado un esquema bicondicional tautológico.
2. Proposiciones atómicas, moleculares y expresiones

Proposiciones atómicas:
- Salvador Del Solar es el nuevo Ministro de Cultura.
- Perú regresa al último en las pruebas PISA.
- Los fujimoristas critican al nuevo Ministro de Cultura.
- Cae cabecilla de “La hermandad del Norte” en Trujillo.
- Policía capturó a delincuente que hirió de bala a un niño de SJL.
- Suboficial PNP que frustró asalto en bus interprovincial fue condecorado.
- Joven en estado de ebriedad falleció atropellado por un camión en Ventanilla.
- Postulantes a la Universidad San Marcos serán controlados a través de sistema de
identificación biométrica.
- Dos personas fallecieron por caída de rayo en provincia de Canas.
- En Chosica se halló el cadáver del estudiante de enfermería desaparecida hace un mes.

Proposiciones Moleculares:
- Sporting Cristal ganará el campeonato si sus jugadores lesionados se recuperan.
- Jorge nieto va al Ministerio de Defensa y Salvado del Solar a Cultura.
- Ordenanzas municipales buscan proteger salud pública y evitar la contaminación
ambiental durante las fiestas de fin de año.
- Puente en construcción colapsó y dejo 9 heridos en Piura.
- Carlos Bruce pide policías para la inauguración de su restaurante y admite que fue un
error.
- Producción de la OPEP alcanzó niveles récord y cae el precio del crudo.
- Hay 13 proyectos ferroviarios en el Perú y su inversión asciende a US$ 26 776 millones.
- Afiliados a ONP empezaron a cobrar pensiones y gratificaciones desde este martes.
- China apoyara a México para aumentar relaciones comerciales y económicas.
- Si Yajaira Plascencia baila el fin de semana podría tener una lesión grave.

Expresiones. No proposiciones.
- ¿Cuánto de ráting hizo el último capítulo de ‘Al fondo hay sitio?
- ‘Al fondo hay sitio’: Así fue el último capítulo de la serie
- ‘Linda wawita’ y otras canciones que marcaron la serie ‘Al fondo hay sitio’
- ¿Realmente Perú mejoró en las últimas evaluaciones Pisa?
- Keiko Fujimori: “La salud de mi padre se va debilitando”
- Luis Galarreta sobre resultados Pisa: “Si tu te sacas 02 y ahora tienes 06 igual sigues
jalado”
- ¿Quién ganó en el ráting del último sábado entre ‘Reyes del show’ vs. ‘7 Deseos’?
- Salvador Del Solar: “Me parece importante oír todas las críticas”
- ‘Star Wars’ con gigantesca Estrella de la Muerte.
- ¿Cuáles serían los horarios para la final del descentralizado peruano?

3. INFERENCIAS

- El edificio se derrumbará, si sus cimientos son endebles o la construcción es deficiente.

La construcción no es deficiente. Concluimos que, el edificio no se derrumbará.
- El ingeniero llegará hoy si y sólo si tomó el vuelo al medio día. Tomó el avión al medio
día si salió a tiempo de la oficina. Luego; el ingeniero llegará hoy si salió a tiempo de la
oficina.
- Si no me invitan a almorzar entonces me voy. Pero, si no me voy, entonces tendré que
llamar por teléfono a casa y dejar el mensaje de que no me esperen. Me invitan a
almorzar. Por lo tanto, Tendré que dejar el mensaje de que no me esperen.
- Nuestro razonamiento puede dar lugar a errores porque es deficiente. Si es deficiente,
es indispensable identificar las leyes lógicas; no obstante nuestro razonamiento podría
dar lugar a errores. Pero no es cierto que nuestro razonamiento no sea deficiente ni sea
indispensable el identificar las leyes lógicas. En consecuencia, nuestros razonamientos
pueden dar lugar a errores porque es deficiente.
- PPK rechazaba la posibilidad de tener ministros incompetentes dado que sostenía
haberlos evaluado conscientemente. Pero se ha demostrado que sus ministros son
incompetentes. Po lo tanto, PPK no os evaluó conscientemente.

IV. LÓGICA DE PROPOSICIONES

a. Es una parte de la lógica que tiene por objeto de estudio la proposición y la relación
entre ellas, así como la función que tienen los conectivos lógicos.
b. Dentro de todo discurso encontramos unos elementos que le dan forma. Estos se
conocen como los categoremáticos y los sincategoremáticos. Los primeros son aquellos
que tienen significación por si mismos, mientras que los segundos carecen de ella pero
modifican la significación de los primeros, fungiendo de conectores entre ellos. La
lógica para efectos de su análisis representan los categoremáticos con simples letras
minúsculas del alfabeto a las que asocia el valor de «verdad» o «falsedad». Se les
denomina como proposiciones variables. Los sincategoremáticos vienen representados
por símbolos y a diferencia de los primeros, no contiene un valor veritativo ni variará su
función, antes bien para este caso, simbolizando un conector mantendrá su uso
 constante, y se denominan constantes lógicas. Sin embargo el conjunto de símbolos
puede variar de acuerdo al sistema que se adopte.
c. Las reglas de formación nos aseguran la estructuración de una fórmula bien formada
(FBF). Dad una FBF en la que aparecen variables de enunciado, las reglas de
transformación nos permitirán sustituir una, algunas o todas esas variables por
fórmulas bien formadas (FBF).
d. Una tarea de la semántica de la lógica proposicional es investigar las CONDICIONES DE
VERDAD de los enunciados. La semántica formal se ocupa únicamente de los aspectos
formales o estructurales de las condiciones de verdad. Un enunciado complejo será
verdadero o falso en función de la forma en que estén dispuestos los enunciados
simples que lo componen, y esta forma viene dada por la disposición de las conectivas
dentro del enunciado. Y su importancia radica en que nos van a permitir determinar la
validez o invalidez de los esquemas o fórmulas lógicas.

e. Reglas de los operadores

A  B A  B A → B A ↔ B A ↮ B ~ C
V V V V V V V V V V V V V F V F V
V F F V V F V F F V F F V V F F V
F F V F V V F V V F F V F V V V F
F F F F F F F V F F V F F F F V F

f. TIPOS DE FÓRMULAS
- Fórmulas tautológicas: son aquellas fórmulas cuya matriz principal contiene únicamente
valores de verdadero.
- Fórmulas contradictorias: son aquellas fórmulas cuya matriz principal contiene
únicamente valores de falso.
- Fórmulas contingentes: son aquellas fórmulas cuya matriz principal contiene tanto
valores de verdadero como de falso.

g. Una fórmula tautológica no puede ser consistente, puesto que la fórmula tautológica
se caracteriza por poseer solo valores de verdad a diferencia de la fórmula consistente
que es llamada también contingente y que posee tanto valores e verdad como de
falsedad.
h. Consiste en expresar las proposiciones en un lenguaje lógico (formalizado o artificial).
Este lenguaje lógico expresa la estructura (forma) de una proposición o inferencia; para
ello se hace uso de un conjunto de símbolos convencionales.

i. No puede ser solo de manera mecánica ya que en ocasiones se hará necesaria la

interpretación de las pausas que ofrecen las proposiciones frente a la ausencia de
signos de puntuación que nos permitan agrupar de manera adecuada para estructurar
nuestra fórmula bien formada (FBF).

j. Diferencias entre lenguaje natural y lenguaje simbólico

Lenguaje natural Lenguaje simbólico
- Usado en la vida cotidiana - Es artificial
- Particular - Es universal
- Contingente - Necesario
- Inexacto - Exacto
- Inoperativo - Es más operativo: permite hacer cálculos
- Puede estar en cualquier función además rápidos
de en cualquier idioma. - Es formal: prescinde del contenido de los
símbolos dando relevancia a su estructura

V. INFERENCIA Y DEDUCCIÓN LÓGICA

1. –
a. Una implicación es un esquema condicional de tipo tautológico a diferencia de un
esquema condicional que puede ser contingente es decir poseer valores de verdad y
falsedad.

b. Equivalencia simétrica: si Ana es hermana gemela de Rosa y Rosa es hermana

gemela de Ana podemos decir que Rosa que es hermana gemela de Ana.
Equivalencia transitiva: si la recta L1 es paralela a la recta L2 y la recta L2 es
paralela a la recta L3, entonces la recta L1 es paralela a recta L3.

c. En una inferencia válida si el conjunto de premisas es verdadera puede ocurrir que la

conclusión sea falsa puesto que la validez está referida a la derivación correcta de una
conclusión a partir de ciertas premisas independientemente del valor de verdad de
dichas premisas.
d. El método abreviado es un procedimiento decisorio cuya importancia radica en que nos
permite determinar la validez o la invalidez de una inferencia de forma indirecta.

e. algunas formas válidas de razonamiento se llaman reglas de inferencia puesto que

sirven de soporte para evaluar otras inferencias que posean la misma estructura y
determinar si son válidas o no.

2. DESARROLLADO EN FÍSICO

3. Métodos Decisorios

DESARROLLADO EN FÍSICO

VI. LEYES LÓGICAS

1. Obtenga la conclusión e indique la ley usada

a. Conclusión: No se llevará a cabo el concurso de maratón

Ley: Modus Ponendo Ponens

b. Conclusión: No hay lluvias

Ley: Modus Tollendo Tollens

c. Conclusión: Las pirámides fueron construidas por los faraones y por los
arquitectos
Ley: Silogismo Disyuntivo

d. Conclusión: Si la corriente del Humboldt sufre variaciones entonces habrá

torrenciales lluvias en el norte
Ley: Silogismo Hipotético Puro

e. Conclusión: No es el caso que en el verano haga frío y llueva, o nieve

Ley: Adición

f. Conclusión: Los salarios no son altos

Ley: Simplificación
 2. Demuestre la validez aplicando leyes lógicas
DESARROLLADO EN FÍSICO

VII. MÉTODOS DECISORIOS

5.1. Tablas de verdad: DESARROLLADO EN FÍSICO

5.2. Método abreviado: DESARROLLADO EN FÍSICO
5.3. Criterio de Post: DESARROLLADO EN FISICO
5.4A. Deducción Natural (DIRECTA): DESARROLLADO EN FÍSICO
5.4B. Deducción Natural (P.C.): DESARROLLADO EN FÍSICO
5.4C. Deducción Natural (Ind.): DESARROLLADO EN FÍSICO

LÓGICA DE CLASES – EJERCICIOS (PÁGINA 67)

DESARROLLADO EN FÍSICO