El keynesianismo o economía keynesiana es una teoría económica propuesta por John Maynard

Keynes, plasmada en su obra Teoría general del empleo, el interés y el dinero, publicada en 1936
como respuesta a la Gran Depresión de 1929. Está basada en el estímulo de la economía en
épocas de crisis.
La economía keynesiana se centró en el análisis de las causas y consecuencias de las variaciones
de la demanda agregada y sus relaciones con el nivel de empleo y de ingresos. El interés final de
Keynes fue poder dotar a unas instituciones nacionales o internacionales de poder para controlar la
economía en las épocas de recesión o crisis. Este control se ejercía mediante el gasto
presupuestario del Estado, política que se llamó política fiscal. La justificación económica para
actuar de esta manera, parte sobre todo, del efecto multiplicador que se produce ante un
incremento en la demanda agregada.

El estado no es una identidad independiente, en teoría debe de ser una entidad reguladora que
surge de la ciudadanía y esta conformado por esta, el problema viene cuando la gente considera al
estado como una entidad independiente por encima de la propia ciudadanía, cuando debe ser al
contrario, entonces lo que falla del estado es por quien esta conformado y a que intereses sirve, en
la actualidad en la mayoría de los países, el estado se ha convertido en el CEO de entidades
privadas (multinacionales y bancos), legisla y sirve a estos intereses, eso se llama neo liberalismo,
un totalitarismo plutocratico...

Los economistas calculan el PIB utilizando dos métodos (creo que existen mas, no estoy seguro)
los cuales son: el enfoque del gasto, que mide el gasto total y el enfoque del ingreso, que mide los
ingresos totales. hay un sitio web de CIA World Factbook, lo utilice un par de veces, este sitio
ofrece todos los datos necesarios para calcular el PIB de cada nación en el mundo.

por ejemplo que para aumentar la demanada debe bajar el tipo de cambio, y no es cierto. Debe
subir el tipo de cambio lo que significa una devaluación de la moneda y consecuentemente
aumenta la demanda.

Un tipo de cambio bajo significa que nuestra moneda tiene menor valor en comparación con la
extranjera. Si nuestra moneda vale más que la extranjera, el tipo de cambio va a ser superior que
si ocurre al contrario. Cuanto mayor sea nuestro tipo de cambio, mayor será el valor de nuestra
moneda en comparación con la extranjera, y menores serán las exportaciones.

. el gasto público se ha disparado por el cheque bebé y por los 400 euros de ayuda a los
parados..... no por los ineptos que nos gobiernan, que privatizan lo público por cuatro duros a sus
amigos; no por hacer una reforma laboral en la que el sueldo mínimo sea 640€; no por hacer obras
públicas faraónicas innecesarias como aeropuertos, ciudades de las artes (que se han quedado a
medio hacer o vacias), hospitales ( a medias también).... Si Keynes levantara la cabeza se moriría
del disgusto al ver como adulteran sus ideas para justificar un capitalismo neoliberal

gasto publico es inversion publica, en obra publica en infraestructura, generando empleo

+gracielag La burocracia son las personas que trabajan en las instituciones del Estado; a veces
innecesarios, pero debido a los compromisos politicos del partido gobernante se los contrata o les
dan nombramiento, con sueldos que no se equiparan con lo que ganan los trabajadores..
+gracielag No solo en infraestructura, que por si es bueno, lo malo es inmcrementar la burocracia ,
o sea aumenmtar el numero de ´personas en las instituciones del Estado a veces innecesariios,
debido a los compromisos politicos del gobernante con personas o representantes de los otros
partidos politicos. Esto es lo que pasa en el Ecuador, el incopetente del presidente hace esto y
muchas otras cosas malas y erradas.

eso es keynesianismo puro, lo que el keynesianismo decía y con razón es que la emisión
monetaria destroza la economía, pero estaba de acuerdo con tomar deuda pública, por otro lado la
Argentina creció casi nada con Perón si se toma la ppp, de hecho desde la década del 50 el
crecimiento es menor al 1% anual, lo que se refleja en la brecha que existe actualmente con los
países desarrollados, por otro la administración Menem mantuvo un dólar subvaluado y gasto
público alto , tomó muchísima deuda e hizo muchos negocios sucios con las concesiones, eso es
una mezcla entre monetarismo ( anclaje de tipo de cambio) y keynesianismo ( gasto público , toma
de deuda y déficit fiscal ( que durante la época se oculto un poco en el presupuesto) de liberal no
tuvo nada.

Decía desocupación, pobreza, desindustrialización, privatización. Bueno pasamos los los '90. La
inestabilidad social y económica le explota en la cara al próximo gobierno. Mas desempleo, mas
pobreza. Después de este periodo neoliberal llega el peronista Kirchner. Aplica políticas
keynesiana y nos saca del default mas grande de la historia mundial (literal) reindustrializa al país,
superávit fiscal, cancela deuda con el FMI, políticas de inclusión social, etc., es síntesis nos pone
como potencia en latinoamérica. Estas políticas las continua su esposa y sucesora Cristina pero al
llegar la crisis tiene que fomentar el consumo aumentando la inflación pero también los sueldos
(mas que la inflación). Y los neoliberales usaron el miedo a la inflación para su campaña (como
siempre lo hacen) y ganaron en balotage por un punto [51%-49%]. Hoy hay despidos masivos,
devaluación, más inflación y nos estamos reendeudando. Pera encontrar un liberal tendría que
buscar en la época pre-Perón.

si no se estuviera en el euro y se mantuviera el déficit indefinidamente como él dice, llegaría un

punto en que la deuda sería impagable, se entraría en default, con lo que endeudarse pasaría a
ser carísimo, y con eso se termina la historia fantasiosa del keynesianismo. La verdad es que una
verdadera estupidez el planteo que no creo que este economista aplique en su casa, ¿él aumenta
su deuda con consumo tarjeteando en todos los comercios indefinidamente sin importar a cuánto
llegue su deuda? y los intereses de esa deuda ¿los paga con mayor endeudamiento, con lo cual se
arma una bola de nieve que pagarán sus nietos?. Es un planteo completamente ideológico pero en
la práctica es absurdo e inaplicable en absoluto

En cuanto al polo industrial de Tierra del Fuego. Habría que ver qué es para vos fabricar. Acá
obviamente hay muchos productos que sólo se ensamblan como los teléfonos que ya mencioné.
Pero muchos otros electrodomésticos además de ensamblarlos se sueldan los componentes a las
plaquetas, esos circuitos integrados son conectados con los demás componentes del aparato en
cuestión, colocados en el chasis, testeados y se realizan pruebas de calidad. La mayoría de
componentes son importados. Pero la fabricación es realizada acá. No fabricamos las plaquetas
base pero si fabricamos los circuitos. Así como un herrero fabrica una reja no la ensambla. A pesar
de que los materiales que usa sean comprados. Los chasis de los electrodomésticos casi siempre
son standard o particular de una empresa sin importar el país de fabricación. Si fabricararamos los
chasis nos exigirían el mismo modelo que se está usando en el mundo. Estamos de acuerdo que la
mayoría de los insumos son importados. Pero no vienen listos para usar. Ni siquiera cerca. El
producto final exige mucho mas trabajo que el que decís. Son grandes multinacionales que
reservan la mayor parte de trabajo para sus casas matrices. Y aun más en plena crisis. En las
casas matrices, y no siempre, se fabrican desde cero los componentes más básicos y elementales
del producto. Como lo son las plaquetas base sin ningún componente. Supongo que también
estamos de acuerdo que no es lo suficientemente competitiva. Pero hay que recordar que estamos
en recesión. Y si desde el estado no se la incentiva éstas fabricas desaparecerían (las de
electrodomésticos) por la falta de competitividad, y si desaparece estas fábricas va a haber más
desempleo. Y estés o no de acuerdo con el keynesianismo el empleo es la base del mismo

a Eurapa del bienestar después de la segunda guerra mundial, la crisis del petroleo fue pranificada
por las familias más ricas del planeta, que al darse cuenta que existiendo una gran clase media
alta ellos pierden poder, asi que financian a la escuela de Chicago para crear un nuevo sistema
económico, que con la excusa de la crisis y la finaciación de grandes campañas políticas de
gobiernos titeres "neoliberales" en USA e Inglaterra, y el apoyo a gobiernos militares en
suramérica, consiguen lo que querían adueñarse de la riqueza mundial, hoy en día los ricos son
más ricos y los pobles más esclavos.
Hay algo que no entiendo muy bien, de acuerdo con la política keynesiana, se debe de estimular el
consumo y a su vez el gasto público... muy bien. Entonces, porque se queja de políticas como la
de los 400 euros y la del cheque bebe? si estas políticas aumentan el poder adquisitivo y por tanto
el consumo... no seria otra forma de estimular la demanda global? o es que el único modo de
aumentar el consumo es el control de los impuestos? porque esto último no es asi. Además, si se
defiende la idea de aumento de gasto publico y consumo, como bien dice se genera deuda y déficit
indefinido.... por lo tanto... que mas da que se genere antes o después? me parece que lo que
realmente esta mal por parte del partido es haber realizado políticas expansivas en un principio y
luego comprometerse con la UE para controlarlas. Si sigues una corriente hazlo hasta el final.

El keynesianismo a dejado en España y en todas las socialdemocracias, economías totalmente

parasitarias que subsisten por el gasto público, no le he oído decir al profesor en la resurrección de
Keynes hablar sobre el aumentar las exportaciones, es decir trabajar, innovar e invertir. Lo que
plantea es básicamente que el BCE emita dinero indefinidamente y a la vez condene deudas a los
Estados para que todos podamos vivir del gasto público, efectivamente eso creara inflación pero
luego

En lo referente al gasto público, si alguien compra siempre a crédito a medida que pasa el tiempo
su solvencia disminuye cada vez más hasta que llega un momento que ese alguien (el estado) es
insolvente. En lugar de eso lo que se debería hacer es: parar de gastar más de lo que se ingresa,
tener superhabits presupuestarios en cada legistura para pagar las deudas pasadas, una vez
pagadas todas las dedudas ahorrar una cierta cantidad de dinero. Luego, con las antiguas facturas
pagadas y con cierto ahorro ya acomulado hacer una fuerte bajada de impuestos. Creo que de
esta manera podría haber un crecimineto sólido. El problema sería el desempleo y los bajos
salarios hasta llegar a ese momento (quizá 20 años). Pero otra solución no se me ocurre... porque
impagar la deuda no se puede (a no ser que queramos acabar como Argentina). Ningún político
proprondría algo así porque si no seguro que pierde las elecciones. Lo que harán será aumentar la
deuda pública hasta que nos echen del euro.