Evaluacion Dinámica

EVALUACIÓN DINÁMICA POZOS ASOCIADOS AL MÚLTIPLE 4 - EF CARITO
EVALUACIÓN DINÁMICA DEL COMPORTAMIENTO DE AFLUENCIA DE

LOS POZOS ASOCIADOS AL MÚLTIPLE DE PRODUCCIÓN GENERAL
MLPR-04 - YACIMIENTO SBC-10 – ÁREA MORÓN – EF. CARITO
REVISADO APROBADO FIRMA DE

REV. FECHA DESCRIPCIÓN ELABORADO POR
POR POR APROBACIÓN
0 Emisión final
Incorporación de
B
comentarios
Mayo LUCENAN / RENAUDJ /
A Emisión Inicial DOMINGUEZME
2017 MARQUEZJC
GERENCIA DE PRODUCCIÓN PUNTA DE MATA

DISTRITO PDM
ÍNDICE
1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN....................................................................... 3
2. OBJETIVOS............................................................................................................... 4
3. ALCANCE .................................................................................................................. 4
4. NORMAS DE REFERENCIA ..................................................................................... 4
5. DOCUMENTOS DE REFERENCIA ........................................................................... 5
6. CONDICIONES AMBIENTALES DEL SITIO ............................................................. 5
7. ESTRATEGIAS CONSIDERADAS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO...... 6
7.1. PREMISAS Y BASES DE DISEÑO ...................................................................... 7
7.2. EVALUACIÓN HIDRAULICA................................................................................ 9
8. ANALISIS DE RESULTADOS.................................................................................. 14
9. CONCLUSIÓN ......................................................................................................... 20
10. RECOMENDACIÓN................................................................................................. 20
11. ANEXOS. ................................................................................................................. 20
ANEXO A: ..................................................................................................................... 20
ANEXO B: ..................................................................................................................... 20
GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

DISTRITO PDM Fecha May 2017 2 de 41
1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN
La Estación de Flujo Carito (NMEF–2) está ubicada en el municipio Ezequiel Zamora
del Estado Monagas, a 6 km. de la ciudad de Punta de Mata (PDM), perteneciente al
Distrito PDM, División PDM. Su construcción culminó a finales de 1989 con una
capacidad de 40 MBPD de crudo y 70 MMPCND de gas. Luego se realizaron varias
ampliaciones, donde se alcanzó una capacidad de 150 MBPD de crudo y 450
MMPCND de gas a nivel de 1200 Lpcm, 150 MMPCND a nivel de 500 Lpcm y 84
MMPCND a nivel de 60 Lpcm; la ultima modificación se realizó en febrero 2015 con la
incorporación de un nuevo separador a nivel de 60 Lpcm para alcanzar una capacidad
en separación a este nivel de 195 MMPCND. Actualmente la Estación procesa una
producción promedio de 75 MBPD de 32°API, 290 MMPCND de gas de alta (1200
Lpcm), 260 MMPCND de gas de media (500 Lpcm) y 140 MMPCND de gas de baja (60
Lpcm). La producción proviene de 68 sartas asociada a 62 pozos activos de los
yacimientos de los campos Mulata, Carito y SBC-10.
Actualmente los pozos asociados al Yacimiento SBC-10 se encuentran produciendo por
agotamiento natural por mecanismo de expansión roca fluido, con método de
producción de levantamiento artificial por gas, la presión actual del yacimiento está por
el orden de las 4200 Lpcm. Los pozos asociados a esta zona fluyen a la EF. Carito,
específicamente al Múltiple de recolección Nº 4 (MLPR-4), al cual confluyen
adicionalmente otros pozos de flujo natural, los cuales manejan parámetros de
superficie (Pcab. y Plín.) que pudieran afectar la presión de llegada del múltiple de
recolección (MLPR-4), lo cual a su vez podría tener un impacto sobre la afluencia de los
pozos asociados al yacimiento SBC-10.
En el año 2016 el equipo de Ingeniería de Producción (IDP) realizó una evaluación
técnica de los pozos del yacimiento SBC-10 (área Morón) utilizando una herramienta de
simulación de flujo en estado estacionario (PipeSim 2012), a fin de ver el
comportamiento de afluencia de los mismos una vez modificada las presiones de
llegada a la Estación y la topografía asociada a cada una de las líneas de flujo*. Esta
evaluación permitió obtener resultados con los cuales se infiere que las presiones
*
Asistencia Técnica “Redistribución de producción Múltiple 4 hacia el Separador 10 en la EF. Carito –
NMEF-02”. Código PDVSA: GPPDMNMEF2AT00416.
manejadas en el Múltiple-4, la cual está directamente relacionada con la presión de

separación, afectan la tasa de producción de los pozos asociados al yacimiento SBC-
10. Por esta razón se decidió profundizar en el análisis de la propuesta asociada a los
pozos del área Morón (yacimiento SBC-10) utilizando una herramienta de simulación en
estado transitorio (OLGA 2014), que permitiese obtener resultados de patrones de flujo,
velocidades superficiales, caídas de presión y comportamiento hidráulico, con respecto
al tiempo y haciendo variaciones o estudios del impacto de algunos parámetros
operacionales asociados (estudios paramétricos).
2. OBJETIVOS
El presente documento tiene como objetivo mostrar los resultados obtenido de la
evaluación hidráulica realizada utilizando un simulador de flujo dinámico (OLGA 2014),
para determinar el comportamiento y posibles efectos en la producción o
comportamiento hidráulico asociado a los pozos del área de Morón (yacimiento SBC-
10), los cuales fluyen con método de producción por levantamiento artificial por gas a la
EF Carito, al someterlos a variaciones de presión en la llegada del múltiple de
recolección y en el sistema de separación bifásico primario (separador de producción
general), a fin de observar su impacto en los diferentes patrones de flujo, velocidades,
capacidad de afluencia e incluir su comportamiento con respecto al tiempo.
3. ALCANCE
Presentar los efectos hidráulicos y posibles impactos en el comportamiento de
producción de los pozos asociados al área de Morón (SBC-10) al ser sometidos a
variaciones de presión en la llegada del múltiple de recolección Nº 4 y a su vez mostrar
los patrones de flujo correspondientes, y su comportamiento respecto al tiempo.
4. NORMAS DE REFERENCIA
A continuación se indican las normas y códigos de referencia para la elaboración de
este documento:
PDVSA
API 12J Especificaciones para Separadores de Petróleo y Gas.
90616.1.027 Dimensionamiento de Separadores.
L-TP-1.5 Cálculo Hidráulico de Tuberías.

MDP-03-S-05 Manual de Diseño de Recipientes a Presión.
MDP-01-DP-01 Temperatura y Presión de Diseño.
ASME
VII DIV. 1 Diseño, Construcción e Inspección de Tanques y Recipientes
de Presión.
5. DOCUMENTOS DE REFERENCIA
• Filosofía de Operación y Control de la Estación de Flujo Carito, REV 0.
• Reingeniería de los equipos Separadores Estación de Flujo Carito, Fecha 2014.
• Redistribución de producción Múltiple-4 hacia el Separador-10 en la EF. Carito

(NMEF-2).
• Introducción al Control de Procesos para Ingenieros. Jean-François Dulhoste.

Grupo de Termo Fluido Dinámica. Departamento de Ciencias Térmicas. Escuela de
Ingeniería Mecánica. Facultad de Ingeniería. Universidad de Los Andes (ULA).
Mérida. Venezuela.
• Escuela de Ingeniería Mecánica – ULA. Instrumentación. Tema 4. Medición de

Nivel. Jean-François Dulhoste.
• Válvulas de Control. Instrumentación y Control. Universidad Nacional Experimental

del Táchira. Lizandro Pachano y Frank Pérez.
• Pigging simulation for horizontal gas-condensate pipelines with low-liquid loading.

Xiao-Xuan Xu, Jing Gong. Journal of Petroleum Science and Engineering 48 (2005)
272– 280.
6. CONDICIONES AMBIENTALES DEL SITIO

En la Tabla 1, se muestra un resumen de las condiciones ambientales del área donde
se encuentra la instalación a objeto de estudio. Estos datos den ser tomados como
referencia y están sujetos a variaciones temporales, por lo que se recomienda verificar
esta información para futuras evaluaciones.

Tabla 1. Condiciones Ambientales en la Estación de Flujo Carito.
DESCRIPCIÓN UNIDADES DATOS

Clima: Las lluvias varían entre 991,97 y 1.156,1 mm.
Las máximas precipitaciones son en los meses de junio
- -
y julio, y las mínimas en marzo y abril período de
máxima sequía.
Temperatura Ambiente Mínima °C 24
Temperatura Ambiente Máxima °C 27
Pluviosidad Media (mm/año) 1336,0
Presión Atmosférica psia (atm) 14,7 (1)
100
Velocidad del Viento (Promedio Anual) pie/s (km/h)
(109,73)
Dirección Prevaleciente del Viento --- NNE
Humedad Relativa Mínima (%) 53 %
Humedad Relativa Máxima (%) 82 %
Humedad Relativa Promedio (%) 67 %

Zona Sísmica - 5
Fuente: PDVSA-Palmaven (EMA-Subregión Maturín, Enero, 2.002).
7. ESTRATEGIAS CONSIDERADAS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO

De acuerdo con las necesidades establecidas de poder observar resultados asociados
a los patrones de flujo y poder realizar ejercicios que permitan variar parámetros de
presión y a su vez observar la variación de los diferentes fenómenos en el tiempo se
procedió a seleccionar un simulador con el cual se pudiese desarrollar este proyecto a
fin de complementar la evaluación previa realizada con un simulador de flujo
estacionario†. De esta forma se seleccionó el simulador de flujo OLGA versión 2014, el
cual es un simulador de flujo multifásico estacionario y transitorio. OLGA® fue
desarrollado por los Institutos noruegos IFE y SINTEF (Instituto de Tecnología
Energética y la Fundación para la Investigación Científica e Industrial, por sus siglas en
†
Asistencia Técnica “Redistribución de producción Múltiple 4 hacia el Separador 10 en la EF. Carito –
NMEF-02”. Código PDVSA: GPPDMNMEF2AT00416.
ingles y noruego, respectivamente). OLGA, “es un modelo de flujo trifásico

unidireccional en estado transitorio. Se basa en una formulación de tres campos es
decir; la película de líquido, el gas y gotas de líquido dispersas en la fase gaseosa. El
simulador resuelve las ecuaciones de conservación de masa y momentum para cada
campo. Se supone que existe equilibrio térmico entre las fases, por esto se tiene sólo
una ecuación de conservación de energía. Se considera que la tubería es
completamente rígida. El conjunto de ecuaciones diferenciales obtenido, se resuelve
empleando un método semi-implícito. El modelo reconoce dos tipos de patrones de
flujo: separado y distribuido” ‡.
7.1. PREMISAS Y BASES DE DISEÑO

Basándose en los datos de entrada que requiere el simulador se establecieron las
siguientes premisas y bases de trabajo:
• Se consideró la evaluación de los pozos asociados al múltiple de producción

general Nº 4 (MLPR-04) de la EF Carito, al cual confluyen siete (07) pozos de
levantamiento artificial por gas (seis – 06 - del área de Morón) y tres (03) pozos del
campo Mulata.
• La idea inicial era construir los modelos de pozos, ya que la herramienta cuenta
con las bondades necesarias para modelar el comportamiento de afluencia de los
pozos, tanto de flujo natural, como con otros métodos de producción (levantamiento
artificial por gas, por ejemplo). Si embargo, el modelo del pozo no fue construido
debido al nivel de incertidumbre existente en la información asociada a los pozos
de levantamiento artificial por gas y la poca información actualizada de los pozos
del área. En este caso se seleccionó un componente de flujo de nodo cerrado y la
información correspondiente a cada pozo fue cargada en una fuente de flujo
másico, donde se incluyen datos como caudal de líquido, relación gas líquido, corte
de agua, presión y temperatura de superficie, entre otros datos.
• Se tomó como fecha de corte para realizar las simulaciones agosto 2016.
‡
Aseguramiento de flujo usando simulaciones transitorias. José Márquez – INTEVEP.

• Se elaboró el modelo de fluido utilizando la herramienta o simulador de fluidos

PVTsim y luego se procedió a cargar el archivo con los datos PVT del modelo de
fluido correspondiente en el simulador OLGA.
• Los datos de tasa de flujo volumétrico (Ql, Qo, Qg y Qw) de cada uno de los pozos
fueron obtenidas y cargadas de acuerdo a la información cargada en el sistema
corporativo CENTINELA – POZO, correspondientes a las pruebas de producción a
pozos para el periodo de evaluación (julio – agosto 2016).
• Se realizó una recolección de data asociada a la topografía de cada una de las

líneas de flujo desde el cabezal del pozo hasta la Estación de Flujo para luego ser
cargada en el simulador OLGA, utilizando los componentes de flujo que permiten
cargar el recorrido de las líneas de flujo (flowpath).
• La simulación contempla un escenario hipotético o condición ideal, que incluye las

condiciones desde el árbol de navidad de cada uno de los pozos (justo después del
reductor), un nodo interno que representa el múltiple de recolección (MLPR-04), un
separador de baja presión (SEPG-09), la salida de líquido y el sistema de control
de nivel (válvula y sistema PID), la salida de gas y su correspondiente sistema de
control de presión (válvula y PID) y línea de transferencia de gas.
• Se incluyó un nodo cerrado con una fuente de flujo másico para simular el flujo del
resto de la producción de gas a nivel de baja presión de la EF. Carito que converge
en la línea de transferencia de gas.
• El control de presión de línea de salida de gas y línea de transferencia de gas se

ajusto a 85 Lpcm, utilizando un lazo de control PID. Sin embargo, a fin de
reproducir las condiciones de operación, el sistema de control no genera ningún
control en la variable de proceso, debido a los volúmenes de gas manejados
(válvula 100 % abierta).
• El control de nivel de líquido del separador simulado (SEPG-09) se ajusto a 28”,

utilizando un sistema de control PID (Proporcional – Integral – Derivativo).
• Para obtener los resultados esperados, se deben definir las variables de salida en
cada uno de los puntos de interés. Para ello se seleccionaron diferentes puntos
tanto en las líneas de flujo de cada pozo, tubería del múltiple MLPR-04 a la entrada
del separador, separador (SEPG-09), línea de salida de líquido, línea de salida de

gas y línea de transferencia de gas.
• Dentro del amplio rango de posibles variables de salida que brinda el simulador, se
seleccionaron las más relevantes para esta primera fase de estudio, lo que permite
analizar los resultados de flujos volumétricos a diferentes condiciones (operación y
estándar), patrones de flujo, holdup, velocidades superficiales, relación de
velocidad erosional, presión y temperatura, entre otras tantas variables que pueden
ser obtenidas.
• Para un primer ajuste de la simulación se partió de un caso estacionario, en el cual

se cotejaron los valores de presión de cabezal y línea de cada uno de los pozos
con los datos recolectados en campo y cargados en el modulo POZO de
CENTINELA, de acuerdo a los datos de producción correspondientes (flujo
volumétrico y relación gas líquido - RGL), así como los datos de presión en cada
uno de los puntos de interés previamente identificados.
• Con base a los registros de presión de operación de los equipos de separación

general y prueba se seleccionaron al menos tres (03) puntos o valores de presión
de operación para ejecutar diferentes evaluaciones, tanto paramétricas, como
temporales y evaluar los comportamientos de afluencia de los pozos.
• En base a los parámetros de RGL registrados en el modulo POZO de CENTINELA

(Pruebas de Producción de Pozos), se seleccionaron dos (02) valores referenciales
para cada uno de los pozos de levantamiento artificial por gas y se realizaron series
de tiempo con estas variaciones, a fin de reproducir el comportamiento de afluencia
de estos pozos (LAG) con las respectivas variaciones en el volumen de gas y sus
correspondientes tasas de crudo y agua.
7.2. EVALUACIÓN HIDRAULICA

Partiendo de los datos de entrada del simulador se tomaron como referencia los valores
de producción asociados a cada uno de los pozos que fluyen al Múltiple 4 de la EF.
Carito, correspondientes al mes de agosto de 2016 (ver tabla 02).

Tabla 2. Parámetros de Producción de los pozos del Múltiple 4. Estación de Flujo Carito.
POZOS FECHA BBPD BNPD GAST GASL GASF RGP RGPT API AYS PCAB PLIN
MUC-9 X 05/08/2016 2564 2256 3847 1871 1976 876 1500 38.4 12.0% 306 239
MUC-74L 18/08/2016 1387 1380 6647 0 6647 4817 4792 28.7 0.5% 1051 118
MUC-78 M 07/08/2016 1680 1677 4758 0 4758 2837 2832 28 0.2% 490 114
MUC-105 M 24/08/2016 750 737 6325 0 6325 8582 8433 31 1.8% 608 114
SBC-107 X 01/08/2016 540 539 5040 3028 2012 3733 9333 19.5 0.1% 330 176
SBC-10E X 06/07/2016 2328 2328 3011 2890 121 52 1293 25 0.0% 262 231
SBC-23L 06/07/2016 1916 1903 2579 1350 1229 646 1346 24.2 0.4% 263 211
SBC-40 X 14/08/2016 1716 1716 3125 1839 1286 749 1821 24.5 0.0% 359 208
SBC-63 X 15/06/2016 2196 2196 3095 2980 115 52 1409 23.3 0.0% 214 219
SBC-146 X 25/08/2016 1788 1788 2769 2382 387 216 1549 25.2 0.0% 203 201
TOTAL 16865 16520 41196 16340 24856
Respecto a la información topológica asociada a las líneas de flujo de cada uno de los
pozos y los datos topográficos de los recorridos reales de cada una de las líneas de
flujo correspondientes, se cargó la data recopilada con el apoyo del equipo de la Sala
Técnica de la Gerencia de Ingeniería y Procesos de Superficie (GIPS), con sus
respectivas longitudes y cotas (ver ejemplos en Imagen 1, Imagen 2 e Imagen 3,
correspondientes a los pozos MUC-9, SBC-10E y SBC-107 respectivamente).
Imagen 1. Recorrido de la Línea de Flujo del Pozo MUC-9.
Imagen 2. Topografía de la Línea de Flujo del pozo SBC-10E.

Imagen 3. Datos topológicos y topografía de la Línea de Flujo del pozo SBC-63.
De acuerdo a los datos recopilados tenemos una longitud promedio de las líneas de
flujo asociada a los pozos del área Carito (Mulata) de aproximadamente 4 Km.; mientras
que las líneas de flujo de los pozos del área de Morón (SBC-10) tienen una la longitud
promedio de aproximadamente 6,86 Km. En la Tabla 3, se muestran las diferencias de
elevaciones y las longitudes de cada una de las líneas de flujo respecto a la EF. Carito.
Tabla 3. Datos de cotas y elevaciones relativas de los pozos asociados al Múltiple-04 - EF. Carito.
COTA DEL COTA KM DE LINEA DE
POZOS COMPLT SARTA DIFERENCIAL
POZO EF CARITO FLUJO
MUC-9 X 1 X 184 160 23,40 5,06
MUC-74L 1 I 200 160 39,80 3,66
MUC-78 M 2 M 195 160 34,80 4,66
MUC-105 M 2 M 206 160 45,69 3,52
SBC-107 X 2 X 137 160 -23,20 5,26
SBC-10E X 8 X 183 160 23,20 7,24
SBC-23L 3 I 185 160 25,29 8,50
SBC-40 X 1 X 139 160 -21,58 6,40
SBC-63 X 2 X 139 160 -21,40 6,44
SBC-146 X 1 X 186 160 25,60 7,30
En la Imagen 4 se muestra la interfaz gráfica de usuario (GUI - Graphical User

Interface) con un ejemplo básico, donde se indican los elementos que conforman los
diferentes menús y despliegues del programa.
Imagen 4. Vista de la Interfaz Gráfica de Usuario (GUI). Fuente: OLGA v 7.3.3
En la Imagen 5 se muestra una vista del diagrama general de la simulación con el

sistema de recolección de superficie indicado en la sección anterior (7.1. Premisas y
Bases de Diseño), donde se muestran cada uno de los pozos asociados al múltiple de
producción general MLPR-04, el Nodo Interno representa el punto de convergencia de
todos los pozos (MLPR-04), el separador de producción general SEPG-09, la línea de
salida de líquido del separador, con su sistema de control de nivel, la línea de salida de
gas del separador, la línea de transferencia de gas (de separación a depuración), con
su sistema de control de presión, en esta sección el nodo interno (Node_1) representa
el punto de conexión o convergencia del resto de la producción de gas de baja presión -
60 Lpcm - de la Estación (aproximadamente 110 MMPCNGD).
Imagen 5. Diagrama General del Modelo de Superficie – OLGA 2014.
Para ajustar el modelo de superficie se realizó la primera corrida en condición

estacionaria a fin de cotejar los resultados obtenidos con los datos reales de presión, y
temperatura en la línea de flujo, caudales y relación gas – líquido, caídas de presión en
cada uno de los puntos de interés, nivel de líquido en el separador y comportamiento
del sistema de control de nivel de líquido y presión de salida de gas, obteniendo
resultados con un error relativo ((PLín Real – PLín Simulado) / PLín Real) promedio menor al
10%. Sin embargo, los resultados de los pozos MUC-78 y SBC-146 presentaron
diferencias considerables (error relativo de 30% y 14,5% respectivamente - ver Tabla 4),

la causa de estas diferencias podría ser inconsistencia en la tasa de volumen de gas

medida y reportada, por lo que se presumen valores mayores de producción de gas
para ambos casos (6,1 MMPCNGD y 3.5 MMPCNGD respectivamente).
Tabla 4. Resultados de PLín simulados respecto a parámetros reales - % Error relativo.

DATOS DE PRUEBA DE PRODUCCIÓN DE POZO SIMULACIÓN
POZOS FECHA BBPD BNPD GAST RGLT PCAB PLIN PLIN % Error
MUC-9 X 05/08/2016 2564 2256 3847 1500 306 210 194 7,4%
MUC-74L 18/08/2016 1387 1380 6647 4792 1051 230 213 7,4%
MUC-78 M 07/08/2016 1680 1677 4758 2832 490 270 189 30,0%
MUC-105 M 24/08/2016 750 737 6325 8433 608 190 193 -1,4%
SBC-107 X 01/08/2016 540 539 5040 9333 330 220 199 9,6%
SBC-10E X 06/07/2016 2328 2328 3011 1293 262 210 199 5,5%
SBC-23L 06/07/2016 1916 1903 2579 1346 263 200 181 9,4%
SBC-40 X 14/08/2016 1716 1716 3125 1821 359 190 187 1,8%
SBC-63 X 15/06/2016 2196 2196 3095 1409 214 210 198 5,5%
SBC-146 X 25/08/2016 1788 1788 2769 1549 203 200 171 14,5%
TOTAL 16865 16520 41196 3431,01 409 213 192 9,0%
En cuanto a los valores de presión simulados en los diferentes puntos del modelo de
superficie, estos muestran valores de caídas de presión entre 5 – 10 Lpcm y se ajustan
satisfactoriamente a los valor reportados en los diferentes puntos de toma de presión en
campo (Manómetros y Transmisores de presión - ver Tabla 5).
Tabla 5. Resultados de presión en diferentes puntos del Modelo de Superficie.
PRESIÓN MÚLTIPLE PRESIÓN GAS PRESIÓN LÍNEA DE PRESIÓN LÍNEA DE
A SEPARADOR DE 60 LPCM TRANSFERENCIA DE GAS LÍQUIDO SEPARADO
(psig) (psig) (psig) (psig)
107,57 107,09 101,75 89,82 20,10
107,00 - 101,00 90,00 -
RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN
DATOS MEDIDOS EN CAMPO
8. ANALISIS DE RESULTADOS
Los resultados obtenidos fueron previamente definidos como datos de salida en cada
uno de los puntos de interés identificados a continuación:
• Línea de flujo (Flowpath) de cada uno de los pozos (tubería 1 - sección 1).
• Línea de 10” desde el Múltiple de Producción General MLPR-04 (Nodo interno)

hasta el Separador de Producción General SEPG-09 (tubería 1- sección 1/ tubería
6 - sección 3).
• Separador de Producción General SEPG-09.
• Salida de líquido del SEPG-09 (tubería 1 – sección 2 / sección 3).
• Salida de gas del SEPG-09 (tubería 1 - sección 2).
• Línea de Transferencia de gas de separación a depuración (tubería 1 - sección 1 /

tubería 2 - sección 3).
En esta primera fase del proyecto se seleccionaron las siguientes variables de interés
para cada uno de los puntos antes descritos:
• Volumen de líquido acumulado.
• Flujo volumétrico total de líquido.
• Flujo volumétrico de gas.
• Flujo másico total.
• Flujo másico total de líquido.
• Flujo másico de petróleo.
• Flujo másico de gas.
• Relación gas líquido a condiciones estándar.
• Fracción de volumen de líquido incluyendo sólidos.
• Relación de velocidad erosional.
• Patrón de flujo.
• Caudal de líquido a condiciones estándar.
• Caudal de petróleo a condiciones estándar.
• Caudal de gas a condiciones estándar.
• Caudal de agua a condiciones estándar.

• Densidad del líquido.
• Densidad del gas.
• Presión.
• Temperatura.
Para ajustar aun más la simulación se realizaron algunas corridas en periodos de

tiempo relativamente cortos (una – 01 – hora), a fin de evaluar tanto los resultados
finales en cada uno de los puntos de interés, como su comportamiento temporal y punto
de convergencia. En la Imagen 6, se muestra el comportamiento temporal de la presión
de línea (PLín) para cada uno de los pozos asociados al Múltiple de Producción General
MLPR-04 y presiones (Lpcm) en el resto de los puntos de interés del sistema de
recolección de superficie. Todos los valores convergen a los valores antes mostrados
en a sección 7.2. (ver Tabla 4 y Tabla 5),
Imagen 6. Comportamiento temporal de PLín (Lpcm) y presiones en los puntos de interés del sistema de
recolección de superficie - EF Carito. Duración: una (01) hora.
El análisis temporal (una – 01 hora) se extendió al resto de las variables con el mismo
propósito; sin embargo, solo se muestran algunos resultados correspondientes al
sistema de control de líquido asociado al separador SEPG-09 (ver Imagen 7), el
comportamiento de la relación de velocidad erosional (ver Imagen 8), la fracción de
líquido (Holdup – ver Imagen 9) y los patrones de flujo, este último muestra en la
mayoría de los puntos de interés un régimen de flujo estratificado, solo la línea de flujo
del SBC-10 cambia de estratificado a flujo tapón (slug) y en el caso del SBC-63, este
cambia de estratificado a slug y luego vuelve a estratificado (ver Imagen 10).
Imagen 7. Comportamiento del Sistema de Control de Nivel del SEPG-09. Duración: una (01) hora
Imagen 8. Comportamiento de la Relación de Velocidad Erosional (EVR). Duración: una (01) hora.

Imagen 9. Comportamiento del Holdup de Líquido. Duración: una (01) hora.
Imagen 10. Patrones de Flujo en tuberías y líneas de flujo. Pozos área Morón.
Una vez ajustada la simulación se procedió a obtener los resultados correspondientes a

la serie de tiempo con variaciones en la Relación Gas – Líquido de los pozos del área
de Morón (Yacimiento SBC-10) al tercer día de la corrida (ver Tabla 6) y su
correspondiente efecto en el sistema de recolección de superficie, desde el punto de
vista hidráulico.
Tabla 6. Datos de nuevas condiciones (serie de tiempo) de caudales y RGL - Pozos área Morón.
BLS BLS MPC RGFT
POZOS BBPD BNPD GAST RGP RGPT BBPD BNPD RGP
AGUAF AGUAF GAS PRBA
MUC-9 X 2564 2256 308 3847 876 1500 2564 2256 308 3847 876 1500
MUC-74L 1387 1380 7 6647 4817 4792 1387 1380 7 6647 4817 4792
MUC-78 M 1680 1677 3 4758 2837 2832 1680 1677 3 4758 2837 2832
MUC-105 M 750 737 13 6325 8582 8433 750 737 13 6325 8582 8433
SBC-107 X 540 539 1 5040 3733 9333 236 229 1 14548 50677 61644
SBC-10E X 2328 2328 0 3011 52 1293 1734 1734 0 2444 112 1409
SBC-23L 1916 1903 13 2579 646 1346 1344 1341 3 3219 1394 2395
SBC-40 X 1716 1716 0 3125 749 1821 1578 1578 0 2007 99999 1272
SBC-63 X 2196 2196 0 3095 52 1409 1563 1563 2 4616 905 2953
SBC-146 X 1788 1788 0 2769 216 1549 648 647 1 2444 609 3772
TOTAL 16865 16520 345 41196 13484 13142 338 50855
En la grafica de la Imagen 11 se puede observar el impacto del cambio de la RGL de

los pozos del área de Morón en las presiones del sistema de recolección de superficie,
a partir del día 3 todo los valores de presión muestran un incremento de
aproximadamente 3 +/- 1 Lpcm; excepto e el caso de la línea de salida de líquido que
no se ve afectada.
Imagen 11. Comportamiento temporal de las presiones en el Sistema de Recolección de Superficie –

Cambio de RGP Pozos área Morón (día 3). Duración: cinco (05) días.
En la Imagen 12 e Imagen 13 se muestra el impacto del cambio de RGL de los pozos

del área Morón, en el comportamiento de las presiones de línea (PLín), nótese como son
precisamente estos pozos los más afectados a partir del tercer día (serie de tiempo),
destacando el SBC-107 que duplica su valor (2,29 PLín inicial), los pozos SBC-23 y
SBC-63 también incrementan su PLín; para el caso del pozo SBC-40 la presión
disminuye precisamente por la declinación de la RGL; sin embargo, para el caso de los
pozos SBC-10 y SBC-146, la PLín disminuye aunque su RGL aumenta, ya que el caudal
de líquido disminuye, pero también disminuye el caudal de gas.
Imagen 12. Comportamiento temporal de las presiones de línea (Plín) asociada a los pozos del
área Morón. Duración: cinco (05) días.
Imagen 13. Comportamiento temporal de las presiones de línea (Plín) asociada al resto de los
pozos del múltiple MLPR-04. Duración: cinco (05) días.

Respecto al efecto en el comportamiento de las fracciones de líquido y en consecuencia

posiblemente en los patrones de flujo, se muestran los cambios en la Imagen 14 e
Imagen 15, respectivamente. En la primera las variaciones correspondientes a la salida
de líquido del separador SEPG-09 (tendencia roja), se deben al lazo de control de nivel.
Imagen 14. Comportamiento temporal de la fracción de líquido (Holdup) incluyendo sedimentos

(HOL). Líneas de flujo asociada a los pozos del área Morón, línea MLPR-04 – SEPG-09 y salida de
líquido del SEPG-09, Duración: cinco (05) días.
Imagen 15. Comportamiento temporal de los patrones de flujo en algunos puntos de interés. Duración:
cinco (05) días.

Solo los pozos SBC-10 y SBC-63, muestran cambios en sus patrones de flujo, de un
régimen tipo tapón (slug) a un régimen estratificado, el SBC-63 al principio y el SBC-10
el cambio sucede a partir del tercer día con el cambio de la RGL, el resto de los pozos y
las líneas del sistema de recolección de superficie muestran régimen de flujo
estratificado en los puntos de interés previamente definidos (ver Imagen 15).
Respecto al comportamiento de producción, es necesario indicar nuevamente que el
modelo está conformado por nodos de flujo másico; si embargo, en la Imagen 16 se
muestran los caudales de crudo, gas y agua para diferentes puntos de interés en el
sistema de recolección de superficie, el cambio en las tendencias de RGL y caudal de
gas en la línea de transferencia de gas de separación a depuración, evidentemente se
debe al cambio introducido en la serie de tiempo para los pozos del área de Morón.
Imagen 16. Comportamiento temporal de los caudales (QPetróleo, QAgua, QGas) a condiciones estándar
(1 atm y 60 °F) en el sistema de recolección de superficie. Duración: cinco (05) días.
Adicionalmente a los cambios de la RGL de los pozos del área de Moró (SBC-10) se
realizó un nuevo caso incluyendo una serie de tiempo en el nodo de salida de gas hacia
planta, variando los valores de presión (ver Tabla 7) a fin de identificar su efecto en
algunos parámetros relevantes en el sistema de recolección de superficie.

Tabla 7. Valores de presión de salida (Lpcm) correspondientes a la serie de tiempo del nodo de presión.
TIEMPO (días) 0 1 2 3 4
PRESIÓN DE
85 90 100 110 85
SALIDA (Lpcm)
Los cambios en la presión de salida, tienen un efecto casi inmediato en las presiones
del sistema de recolección de superficie incluso con las mismas proporciones (ver
Imagen 17).
Imagen 17. Comportamiento temporal de las presiones en el sistema de recolección de superficie.

Duración: seis (06) días.
A nivel de las condiciones de superficie de los pozos (PLín) el efecto es de proporciones

menores (entre el 40 y el 50% de los cambios a nivel de la presión de salida de la red
de manejo y procesamiento de fluidos). Solo para el caso de los pozos del área de
Morón, el efecto es más significativo y se visualiza en el tiempo de tres (03) días cuando
la serie de tiempo incluye además del cambio de presión de salida del sistema de 100
Lpcm a 110 Lpcm (ΔP = 10 Lpcm), una serie de tiempo con cambios en las condiciones
de flujo de los pozos de esta área (variación de RGL - ver Tabla 6), el pozo SBC-107
mantiene una variación significativa producto del incremento en la tasa de gas (Qg); sin
embargo, en los casos de los pozos SBC-10E, SBC-40 y SBC-146 la PLín incluso

disminuye a pesar del incremento de 10 Lpcm en el sistema de recolección de

superficie, esto se debe fundamentalmente a la declinación en sus respectivas tasas de
producción de gas (ver Imagen 18). En el caso del resto de los pozos del múltiple
MLPR-04, las variaciones se mantienen en el rango antes indicado (ver Imagen 19).
Imagen 18. Comportamiento temporal de las presiones de línea (PLín) asociadas a los pozos del
área Morón. Duración: seis (06) días.
Imagen 19. Comportamiento temporal de las presiones de línea (PLín) asociadas al resto de los
pozos del múltiple MLPR-04. Duración: seis (06) días.

El efecto en las fracciones de líquido y los regimenes de flujo también se aprecia de

manera más clara cuando los incrementos de presión son iguales a 10 Lpcm (tiempos
t= 2 días y t= 3 días), además en el tiempo t= 3 días se debe considerar el efecto de las
series de tiempo que incluyen las variaciones de RGL para los pozos del área de Morón
(ver Imagen 20 e Imagen 21 ).
Imagen 20. Comportamiento temporal de la fracción de liquido incluyendo sedimentos (Holdup –

HOL) – Pozos área Morón. Duración: seis (06) días.
Imagen 21. Comportamiento temporal del patrón de flujo (régimen) – Pozos área Morón.
Duración: seis (06) días.

En cuanto al comportamiento de la relación de velocidad erosional (EVR), en la Imagen

22 se puede apreciar como los cambios de presión en la salida del sistema no afectan
considerablemente la EVR en las líneas de flujo de los pozos del área de Morón, solo
en el caso del SBC-107 el efecto es claro, más por el incremento de la RGL, que por las
variaciones de presión en el nodo de salida. En la imagen se aprecia la alta EVR para el
caso de la Línea de Transferencia de gas (línea roja), lo cual se debe a la incorporación
del resto de la producción de gas de baja presión de la EF. Carito, lo que genera altas
velocidades de flujo en este tramo producto del alto volumen de gas que fluye, lo que es
un indicativo del límite de la capacidad de manejo de gas para esta tubería de 16” de
diámetro a estas condiciones de presión. Nótese además, como los incrementos en las
presiones de salida del sistema tienen un efecto inversamente proporcional y casi
instantáneo en la EVR, a medida que se incrementa la presión la EVR disminuye y
cuando la presión declina 25 Lpcm (tiempo t= 5 días) la EVR aumenta
aproximadamente 15% (ver tendencia de color rojo en Imagen 22).
Imagen 22. Relación de velocidad erosional asociada a las líneas de flujo de los pozos del área
Morón, tubería MLPR-04 – SEPG-09 y línea de transferencia de gas. Duración: seis (06) días.
En cuanto al resto de lo pozos asociados al múltiple MLPR-04, la relación de velocidad

erosional (EVR) además de no verse afectada significativamente por los cambios de
presión en el nodo de salida, mantienen una EVR por el orden de 0,4, excepto el pozo
MUC-74 que muestra valores ligeramente por encima de este valor (ver Imagen 23).
Imagen 23. EVR de las LF. del resto de los pozos del MLPR-04 y tubería MLPR-04 – SEPG-09.
En la Imagen 24 se muestra el comportamiento temporal de los caudales de flujo (QL,

Qo, Qg y Qw) para algunos puntos de interés en el sistema de manejo y procesamiento
de fluidos, los cambios en las tendencias de los caudales QL, Qo, Qg en la línea que
alimenta al SEPG-09 desde el múltiple MLPR-04, se deben a las variaciones
introducidas en las series de tiempo de los pozos del área de Morón, mientras que el
comportamiento en las tendencias de QL y Qo, en la línea de salida de líquido del
SEPG-09, se debe al sistema de control de nivel (PID) del separador .
Imagen 24. QL, Qo, Qg y Qw a 1 atm y 60 °F en el sistema de recolección de superficie. Seis (06) días.

Finalmente en el anexo B, se muestran algunos resultados de interés en forma de

perfiles espaciales para dos instantes de tiempo determinado (t ≅ 2,95 días y t = 3,5
días), para diferentes puntos de interés del sistema de recolección, manejo y
procesamiento de fluidos, a fin de complementar las bondades que brinda la aplicación
OLGA 2014 v 1.0 en los estudios temporales de los diferentes parámetros que
conforman el sistema de producción de hidrocarburos líquidos y gaseosos.
9. CONCLUSIÓN
La aplicación OLGA, representa una alternativa satisfactoria y en nuestro caso la única
disponible para realizar estudios en estado transitorio de las variables de procesos y
parámetros de producción de un sistema de extracción, recolección, manejo y
procesamiento de fluidos. Aunque no se logró construir los modelos de pozos por la
limitada información disponible para cada uno de los pozos de levantamiento artificial
por gas (LAG) y la cantidad de datos y detalles requeridos por la aplicación (OLGA)
para modelar el comportamiento transitorio de los fluidos en la cara de la arena y
tubería de producción, se logró reproducir el comportamiento en el sistema de
recolección de superficie (manejo y procesamiento) ajustando los valores con un error
relativo menor al 10%. Las variaciones en la relación gas líquido (RGL) de los pozos del
área de Morón (SBC-10) tienen un efecto en el comportamiento hidráulico (presiones,
fracción de líquido, patrones de flujo, velocidades de flujo, relación de velocidad
erosional – ERV - entre otros) de toda la red de superficie incluyendo en el resto de los
pozos asociados al múltiple MLPR-04, incluso en algunos casos los valores de presión
de línea alcanzan 2,3 veces los valores iniciales (caso del SBC-107), lo que puede
representar variaciones significativas en el comportamiento de producción de los pozos.
De igual forma las variaciones en la presión de salida del sistema tienen un efecto casi
inmediato y en la misma proporción en el comportamiento de presiones del resto del
sistema de manejo y procesamiento de fluidos; sin embargo, a nivel de las presiones de
líneas de los pozos el efecto se aprecia en proporciones menores (40 – 50 %), este
efecto también puede impactar comportamiento de producción de algunos pozos
(pozos de flujo natural en condición de flujo desfavorable – Pozos sub-critico).
Los valores de relación de velocidad erosional (EVR) evidentemente son determinantes
al momento de definir la capacidad de manejo de fluidos de cualquier tubería, en el

caso de la línea de transferencia de gas de separación a depuración, esta experimenta

altos valores (>1.5) producto de la incorporación del resto de la producción de gas a
nivel de baja presión (60 Lpcm), lo que implica limitaciones reales de la tubería de 16”
de diámetro para manejar toda la producción de gas de la EF. Carito, es por ello que
parte de la producción a nivel de baja presión (pozos asociados al múltiple MLPR-6) es
manejada a través del separador SEPG-10 y el gas separado es desviado a una estaca
de quema.
Los perfiles de presiones, patrones de flujo, velocidades y ERV, representan una
herramienta de utilidad para comprender el comportamiento de flujo a lo largo de todas
las tuberías, incluyendo las líneas de flujo y detectar el efecto real de la topografía y los
cambios temporales que pueda experimentar el flujo en los diferentes arreglos a nivel
de superficie.
Es la primera vez que se logra realizar una evaluación en estado transitorio a nivel de
superficie en el área de Punta de Mata, con un modelo de relación y trabajo de
aprender haciendo en conjunto con el equipo de INTEVEP, utilizando la aplicación
especializada OLGA. Estos resultados fueron el producto de al menos un mes de
trabajo efectivo entre ambos equipos.
10. RECOMENDACIÓN
A fin de cuantificar realmente el impacto en el comportamiento de producción de los
pozos, es necesario invertir tiempo en próximas fases del proyecto que permitan la
construcción de los modelos de pozos en la aplicación OLGA, aunque también se
plantea la opción inmediata de exportar los resultados de superficie de OLGA y ajustar
los modelos de pozos ya elaborados en aplicaciones de flujo estacionario como
PipeSim o Wellflow y cuantificar las variaciones en las tasas de producción. En este
mismo orden, también es posible realizar evaluaciones integradas entre OLGA y
PipeSim, utilizando la herramienta de acoplamiento AVOCET.
A efecto de complementar estudios y evaluaciones previas correspondientes al manejo
y adecuaciones de los pozos asociados al área de Morón, se plantea en próximas fases
realizar evaluaciones que impliquen modificaciones en el recorrido y topografía de las
líneas de flujo de los pozos del área Morón (SBC-10) y el resto de los pozos asociados
al múltiple MLPR-04.
Los resultados obtenidos confirman la necesidad de implantar las diferentes

adecuaciones y asistencias técnicas propuestas asociadas al manejo y procesamiento
de fluidos a nivel de baja presión en la EF. Carito. Estos resultados son indicativos que
se debe seguir profundizando en el restablecimiento de los modelos de relación entre el
equipo de Ingeniería de Producción y los diferentes equipos especializados de
INTEVEP, así como en el adiestramiento y cierre de brecha del equipo de Ingeniería de
Producción, tanto en áreas técnicas como n el uso de aplicaciones especializadas.
11. ANEXOS.
Anexo A: Ilustración de la Topografía del pozo MUC-74.
Anexo B: Perfiles del comportamiento de parámetros hidráulicos de los pozos del área
Morón (SBC-10) y sistema de recolección de superficie.

ANEXO A:
Ilustración 1. Ejemplo Topografía linea de flujo pozo MUC-74

ANEXO B:
Perfil 1. Presión (Lpcm) en Línea de Flujo asociada a los pozos área Morón.
Tiempo t ≅ 2,95 días y t = 3,5 días.

Perfil 2. Fracción de líquido incluyendo sedimentos (Holdup – HOL), pozos área Morón.
Tiempo t ≅ 2,95 días y t = 3,5 días.

Perfil 3. Patrones de flujo (régimen de flujo) en la Línea de Flujo del pozo SBC-10E
(incluye perfil topográfico). Tiempo t ≅ 2,95 días y t = 3,5 días.

Perfil 4. Patrones de flujo (régimen de flujo) en la Línea de Flujo del pozo SBC-23 (incluye
perfil topográfico). Tiempo t ≅ 2,95 días y t = 3,5 días.




Perfil 8. Patrón de flujo (régimen de flujo) en la Línea de Flujo del pozo SBC-146 (incluye

Perfil 9. Patrón de flujo (régimen de flujo), fracción de líquido (HOL) y presión en la tubería de entrada al
separador SEPG-09 desde el múltiple MLPR-04. Tiempo t ≅ 2,95 días y t = 3,5 días.

Perfil 10. Presión y Temperatura en la tubería de entrada al separador SEPG-09 del múltiple MLPR-04,
tubería de salida de gas del SEPG-09 y Línea de transferencia de gas. Tiempo t ≅ 2,95 días y t = 3,5 días.


Evaluacion Dinámica

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Evaluacion Dinámica

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

EVALUACIÓN DINÁMICA POZOS ASOCIADOS AL MÚLTIPLE 4 - EF CARITO

EVALUACIÓN DINÁMICA DEL COMPORTAMIENTO DE AFLUENCIA DE

REVISADO APROBADO FIRMA DE

GERENCIA DE PRODUCCIÓN PUNTA DE MATA

4. NORMAS DE REFERENCIA ..................................................................................... 4

5. DOCUMENTOS DE REFERENCIA ........................................................................... 5

6. CONDICIONES AMBIENTALES DEL SITIO ............................................................. 5

7. ESTRATEGIAS CONSIDERADAS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO...... 6

7.1. PREMISAS Y BASES DE DISEÑO ...................................................................... 7

7.2. EVALUACIÓN HIDRAULICA................................................................................ 9

11. ANEXOS. ................................................................................................................. 20

GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

manejadas en el Múltiple-4, la cual está directamente relacionada con la presión de

L-TP-1.5 Cálculo Hidráulico de Tuberías.

• Filosofía de Operación y Control de la Estación de Flujo Carito, REV 0.

• Reingeniería de los equipos Separadores Estación de Flujo Carito, Fecha 2014.

• Redistribución de producción Múltiple-4 hacia el Separador-10 en la EF. Carito

• Introducción al Control de Procesos para Ingenieros. Jean-François Dulhoste.

• Escuela de Ingeniería Mecánica – ULA. Instrumentación. Tema 4. Medición de

• Válvulas de Control. Instrumentación y Control. Universidad Nacional Experimental

• Pigging simulation for horizontal gas-condensate pipelines with low-liquid loading.

6. CONDICIONES AMBIENTALES DEL SITIO

GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

DESCRIPCIÓN UNIDADES DATOS

Humedad Relativa Máxima (%) 82 %

Humedad Relativa Promedio (%) 67 %

7. ESTRATEGIAS CONSIDERADAS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO

ingles y noruego, respectivamente). OLGA, “es un modelo de flujo trifásico

7.1. PREMISAS Y BASES DE DISEÑO

• Se consideró la evaluación de los pozos asociados al múltiple de producción

GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

• Se elaboró el modelo de fluido utilizando la herramienta o simulador de fluidos

• Se realizó una recolección de data asociada a la topografía de cada una de las

• La simulación contempla un escenario hipotético o condición ideal, que incluye las

• El control de presión de línea de salida de gas y línea de transferencia de gas se

• El control de nivel de líquido del separador simulado (SEPG-09) se ajusto a 28”,

del separador, separador (SEPG-09), línea de salida de líquido, línea de salida de

• Para un primer ajuste de la simulación se partió de un caso estacionario, en el cual

• Con base a los registros de presión de operación de los equipos de separación

• En base a los parámetros de RGL registrados en el modulo POZO de CENTINELA

7.2. EVALUACIÓN HIDRAULICA

GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

Imagen 1. Recorrido de la Línea de Flujo del Pozo MUC-9.

Imagen 2. Topografía de la Línea de Flujo del pozo SBC-10E.

GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

Imagen 3. Datos topológicos y topografía de la Línea de Flujo del pozo SBC-63.

En la Imagen 4 se muestra la interfaz gráfica de usuario (GUI - Graphical User

diferentes menús y despliegues del programa.

Imagen 4. Vista de la Interfaz Gráfica de Usuario (GUI). Fuente: OLGA v 7.3.3

En la Imagen 5 se muestra una vista del diagrama general de la simulación con el

Imagen 5. Diagrama General del Modelo de Superficie – OLGA 2014.

Para ajustar el modelo de superficie se realizó la primera corrida en condición

GERENCIA DE PROODUCCIÓN PUNTA DE MATA Revisión A Página

la causa de estas diferencias podría ser inconsistencia en la tasa de volumen de gas

Tabla 4. Resultados de PLín simulados respecto a parámetros reales - % Error relativo.

• Línea de 10” desde el Múltiple de Producción General MLPR-04 (Nodo interno)

• Separador de Producción General SEPG-09.

• Salida de líquido del SEPG-09 (tubería 1 – sección 2 / sección 3).

• Salida de gas del SEPG-09 (tubería 1 - sección 2).

• Línea de Transferencia de gas de separación a depuración (tubería 1 - sección 1 /

• Volumen de líquido acumulado.

• Flujo volumétrico total de líquido.

• Flujo volumétrico de gas.