Síndrome H

1
EL SÍNDROME H
Una teoría sobre el origen de la
humanidad y de los simios
Flavio Dalostto
Pixel2013, en Pixabay.
Si descartas lo imposible, lo que quede aunque improbable, debe ser la Verdad. (Sherlock Holmes).
¿Y si te dijera que la humanidad no ha surgido ni como dicen literalmente las

religiones ni como afirma la antropología moderna? ¿Y si te dijera que el
hombre ha surgido en diferentes lugares del planeta y al mismo tiempo, hace
unos -2 millones de años? ¿Y si te dijera que el ser humano no surgió
progresivamente mediante la acumulación de una serie de pequeñas
mutaciones, sino como una abrupta anomalía, como un síndrome casi
patológico? ¿Y si te dijera que los grandes simios actuales no son nuestros
primos, sino la consecuencia de nuestra existencia? ¿Y si te dijera?
Flavio Dalostto
2019
Ediciones DobleTT, una singularidad manifiesta
2
Dedicado a todos aquellos investigadores del pasado y del presente que con su esfuerzo,
inteligencia y sensibilidad hacen posible una mayor comprensión de la naturaleza íntima del
ser humano y sus vínculos con toda la vida.
3
EL SÍNDROME H
Una teoría sobre el origen de la humanidad y de los simios
Flavio Dalostto
La utilización de imágenes o
partes en esta composición no
implica que sus autores o
propietarios compartan las
ideas de este libro.

4
EL SÍNDROME H
Una teoría sobre el origen de la humanidad y de los simios
Flavio Dalostto
Todos los derechos reservados. El presente libro no puede ser replicado en todo
o en parte por el medio que sea, sin autorización por escrito del autor.
ISBN:
Hecho el depósito que marca la ley 11.723
Impreso en Argentina
Registrado en la Dirección Nacional de derecho de Autor (Argentina)
Registrado en Safe Creative.
Año 2018

5
SOBRE EL AUTOR
Flavio Dalostto es profesor en enseñanza primaria: maestro de grado de niños y educador de adultos. Nacido en el
año 1966 en la ciudad de Santa Fe, provincia de Santa Fe, Argentina, se ha desempeñado laboralmente en
contextos bilingües e interculturales de las etnias indígenas toba y mocoví, así como en poblaciones criollas. Ha
escrito “Las escuelas bilingües toba y mocoví”, “Crónicas Indoamericanas 2008/2009”, “Historia Sagrada del
Pueblo Qom en el País Chaqueño, Tomos 1 y 2”, “Neno”, “Yocahú crea a los países del Mar Caribe” y el presente
trabajo “El Síndrome H, una teoría sobre el origen de la humanidad y de los simios”.
6
EL MISTERIO DE LA EXISTENCIA HUMANA
La evidencia nos identifica como animales originarios de este planeta llamado Tierra, como el
paramecio o la ballena. Sin embargo, no somos cualquier clase de animales. Hablamos,
imaginamos, manejamos el fuego, fabricamos símbolos y herramientas sofisticadas con nuestra
mente utilizando nuestras manos. Volamos sin alas, nadamos sin aletas, hablamos con alguien
a miles de kilómetros, retenemos el pasado en el presente, hemos comenzado a saltar a los
planetas y tenemos una creencia no comprobada de que la existencia no terminaría con la
muerte física. Practicamos una herencia no genética que llamamos cultura y somos
maravillosamente diversos pero demencialmente terribles en nuestro modo de interactuar con
el entorno, el cual hemos devastado mediante lo que llamamos civilización llevando al borde de
un precipicio insondable a nuestra propia existencia. Tal vez no seamos la especie más
inteligente pero somos sin dudas la especie más creativa de este Mundo. A diferencia de otros
seres, tenemos la capacidad de reflexionar sobre nosotros mismos y nuestro entorno,
capacidad que aunque todos la tenemos, no es ejercitada por la inmensa mayoría de la
población humana mundial. Durante siglos, se ha investigado y especulado sobre nuestro
origen en base a la religión, el folklore, la filosofía, la biología, la antropología, la paleontología
y la lingüística. En los últimos años, vino en auxilio de éstas la genética, que va confirmando,
desestimando, modificando, innovando, poniendo en duda los conocimientos que tenemos
sobre el origen de la humanidad y proponiendo con cada nuevo descubrimiento, nuevos
desafíos e interrogantes. Como en todas las épocas, conocimientos que en su momento
recibieron el rechazo, la burla o la reticencia de la comunidad científica, hoy empiezan a ser
considerados. Otros pensamientos que eran calificados como certezas absolutas se han vuelto
dudosos o desestimados. Durante milenios las religiones nos explicaron la aparición humana
como un pase mágico de los dioses, construidos a partir del barro, del maíz o de la nada.
Durante décadas, los antropólogos nos mostraron un sencillo árbol genealógico de la
humanidad, donde unas ramas que partían de los hombres-monos originaban claramente a
otras, y se sucedían prolijamente hasta llegar a convertirse en nosotros. Pero una nueva
realidad empujada por estudios sobre el ADN, nos va mostrando nuestro origen como una
mata enmarañada y confusa, con más de una raíz, con ramas que mueren, otras que se
desarrollan y algunas que se retuercen, fusionan y refusionan circularmente entre sí en medio
de una omnipresente bruma, sin definir claramente un principio o un final a la vista.
7
Las grandes corrientes ideológicas, religiosas y antropológicas han desarrollado visiones sobre
lo que es el ser humano, basadas en lo que desearían que fuera, en una idealización de lo
humano más que en lo que en realidad, maravillosa y crudamente es. El presente trabajo es
una exploración abierta, criticable y enriquecible sobre este enigma: ¿Cómo llegaron a existir,
el Ser Humano y concurrentemente, los simios?
FD.
Imagen (recortada) de
www_slon_pics en Pixabay.
8
Si descartas lo imposible,
lo que quede aunque
improbable, debe ser la
Verdad.
Imágenes de
Dominio Público.
INDICIO, EVIDENCIA Y PRUEBA.
“Si descartas lo imposible, lo que quede aunque improbable, debe ser la Verdad”. Esta famosa
frase que escribió Sir Arthur Connan Doyle de la boca de su personaje Sherlock Holme, la
hemos escuchado también del personaje vulcano Sr. Spock de la serie “Viaje a las estrellas”. Lo
probable, no es lo mismo que lo probado, ya que lo probado es cierto. Intentaremos desarrollar
el trabajo dando prioridad a las certezas, a lo probado, privilegiando siempre las soluciones
más lógicas y simples, por ser estas de mayor probabilidad y cercanía con la verdad. La idea de
este trabajo es aportar ideas, y sin más intención que la de contribuir al conocimiento
compartido. Haremos por lo tanto, una distinción entre INDICIO, EVIDENCIA y PRUEBA, que
aunque a veces se utilizan como sinónimos no representan el mismo grado de aproximación a
la realidad. Un indicio es un hecho que parece estar relacionado con otro, una evidencia es un
conjunto de indicios que sin contraponerse entre sí, parecen estar relacionados con un hecho.
La prueba es la completa identificación de un hecho con otro con tal interdependencia que no
admite contradicciones y de lo cual no cabe duda que sea la verdad.
FD.
9
Imagen de GDJ,
en Pixabay.
LA INTELIGENCIA HUMANA.
En nuestra opinión, la Inteligencia Humana resulta de la combinación de tres capacidades: El

entendimiento, la imaginación y el poder.
El entendimiento o sabiduría es la capacidad biológica para procesar información en forma

integral y lógica proveniente de los propios genes, de la memoria y experiencias del individuo, y
del entorno ambiental inmediato con el fin de comprender lo que está sucediendo. Esto incluye
la selección o búsqueda de información necesaria para resolver una problemática, descartando
toda información superflua o innecesaria que podría producir una sobresaturación
informativa.
La imaginación o creatividad es la capacidad humana de crear en la mente escenarios

imaginarios alternativos hacia el futuro y compararlos con el escenario presente, con el fin de
elegir uno. Aquí es importante diferenciar los escenarios posibles de los probables, ya que lo
posible es infinito y lo probable es limitado. Una imaginación ilimitada ante una situación
problemática solo haría perder tiempo y energía, resultando tal vez fatal. Una excesiva
imaginación puede ser deseable en el terreno del arte pero difícilmente facilite la vida cotidiana
de un individuo.
El poder es la capacidad de reunir las herramientas, los recursos y la voluntad para ejecutar
efectivamente alguno de esos escenarios alternativos o respuestas elegidas ante una situación
presentada. Un exceso de poder, carente de entendimiento, también puede resultar fatal para
el individuo o las sociedades, ya que puede conducir a la autodestrucción.
10
La combinación armoniosa del entendimiento, la creatividad y el poder, crea una respuesta

apropiada para preservar la vida e integridad del individuo o de sus intereses de la forma más
duradera posible. Esto es la inteligencia humana, un proceso elástico, fluctuante que crea
momentos de mayor y menor inteligencia.
La inteligencia no tiene una medida fija y específica ni siquiera en un mismo individuo, y

depende del contexto que pone a prueba tal capacidad, por eso decimos que a “ser inteligente”
también se aprende. Un hombre herido y sin armas a merced de un tigre hambriento puede
carecer de la inteligencia necesaria para resolver la situación y elaborar una respuesta
adecuada. Él hombre puede entender lo que está pasando e imaginar posibles escenarios
alternativos, pero podría no alcanzar a neutralizar la amenaza del tigre. Le falta poder.
Tenemos un gato que siempre quiere estar dentro de la casa. Lo dejamos entrar, pero no
queremos que se suba a la cama. Cuando trata de hacerlo amenazamos con echarlo al patio. El
gato duda y opta por irse a acomodar en un sillón. Es evidente que el animal sopesó tres
escenarios mentales posibles: Subirse a la cama y ser expulsado al patio, quedarse en el sillón y
no ser expulsado o renunciar a ingresar a la casa por no serle permitido subir a la cama. Eligió
el sillón. No es lo que quería porque quería la cama, pero querían menos irse al patio, así que
decidió rápidamente un tercer escenario mental de satisfacción intermedia, y lo ejecutó. Tuvo
entendimiento, imaginó tres escenarios posibles y realizó uno. Fue una actitud inteligente,
aunque muy lejos del grado humano.
Por otra parte, una imaginación excesiva frente a oponentes no imaginativos, podría incluso
crear un problema de saturación de escenarios mentales, creando mucha confusión,
contradicciones y dudas sobre cual de ellos elegir para tratar de fabricarlos en la realidad.
Demasiada imaginación en determinados contextos podría resultar nada práctico, provocar un
gran desgaste de energía mental y resultar poco inteligente.
El poder en demasía con respecto a otros seres también podría terminar creando respuestas
poco inteligentes a situaciones que se presenten. Sin un contrapeso entre las especies, el
equilibrio natural y ecológico podría derrumbarse como está sucediendo en este tiempo de la
especie humana.
FD.
11
ÍNDICE
Parte 1 SIMIOS Y HUMANOS, semejanzas y diferencias.

Parte 2 SIMIOS Y HUMANOS, parentescos y hechos problemáticos.
Parte 3 CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA ORIENTAL Y EL MEDITERRÁNEO ORIENTAL:
Ouranopiteco, Grecopiteco, Sahelántropo, Orrorin, Cretapiteco y Ardipitecos.
-9/-4 M.A.
Parte 4 CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Australopitecos, Keniántropo y Parántropos.
-4,2/-2 M.A.
Parte 5 CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Parántropo Robusto, Australopitecos Africanus
y Sediba, Gautengensis, Ergaster, Hábilis y Rudolfensis. Chimpancé, Gorila y Bonobo arcaicos.
-2/-1 M.A.
Parte 6 CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Fantasmas, Gautengensis y Ergaster.
Chimpancé, Gorila y Bonobo arcaicos. -1/-0,6 M.A.
Parte 7 CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Rodesianos. Chimpancé, Gorila y Bonobo
arcaicos. -0,6/-0,4 M.A.
Parte 8 CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Helmei, Idaltus y otros “Sapiens” Afro-arábigos.
Chimpancé, Gorila y Bonobo modernos. Naledis. -400.000/-70.000 años.
Parte 9 CRÓNICAS PRIMATES DEL CÁUCASO Y EUROPA: Geórgicos, Orceanos, Homo
Antecesores, Heidelbergensis, Neandertales, Cromañones. -1,8 M.A./-30.000 años.
Parte 10 CRÓNICAS PRIMATES EN ASIA ORIENTAL: Sivapitecos, Ankarapitecos,
Lufengpitecos, Corapitecos, Gigantopitecos, Renzidong, Sangchen, Wushan, Nihewan,
Mojokertos, Yuanmou, Lantianos, Pitecántropos, Megántropos, Yunxian, Denisovanos,
Sinántropos, Solos, Hexián, Daoxián, Panxian Dadong, Dalianos, Jinniusham, Zhirendong,
Xuchang, Orsang, Narmada, Penghu, Maba, Guangxi Zhuang, Pueblo de los Ciervos Rojos,
Floresianos, Hombre de Palau, Hombre de Célebes, Antiguo ADN de Andamán, Los Atas.
Parte 11 CRÓNICAS PRIMATES EN AUSTRALIA: Mungos y Willandrinos.
Parte 12 El síndrome H, o el SH.
Parte 13 El SH en África y las dobles polispermias.
Parte 14 El SH en el Cáucaso.
Parte 15 El SH en Asia oriental.
Parte 16 Guerra de sangres.
Parte 17 Vínculos entre australopitecos, chimpancés, bonobos, parántropos y gorilas.
Parte 18 El piteco O2.
Parte 19 RESUMEN GENERAL DE LA TEORÍA DEL SÍNDROME H sobre el origen de la
Humanidad y de los Simios.
12
Parte 1
SIMIOS Y HUMANOS, semejanzas y diferencias.
Imagen de Dominio
Público. El autor es
Dozyg, Wikimedia
Commons.
13
Iniciaremos nuestro trabajo exponiendo algunas de las muchas diferencias entre los humanos
modernos y los grandes simios:
El volumen del cerebro humano actual está entre 1200 y 1850 cm3, el de los chimpancés,
bonobos y orangutanes entre 275 y 500 cm3, y el de los gorilas entre 340 y 752 cm3. Sin
embargo, un mayor cerebro no debe implicar necesariamente mayor inteligencia. El cerebro de
una rata es más pequeño que el de una vaca, pero no significa que las vacas sean más
inteligentes que las ratas. Hubo especies consideradas humanas hoy extintas (Homo
Gautengensis, Homo Geórgico y Homo Floresiensis) cuyo volumen cerebral puede equipararse
al del Chimpancé actual y podrían haber utilizado herramientas de piedra y manejado el fuego
para alumbrarse y cocinar. Actualmente, en general se acepta que no es únicamente el tamaño
del cerebro un estricto indicativo de inteligencia, sino la relación entre el cerebro y el cuerpo
que maneja ese cerebro, y también la organización neurológica que posee.
Imagen de ElisaRiva, La utilización de imágenes o

en Pixabay. implica que sus autores o
El ritmo de encefalización es más acelerado en el humano que en los simios. El ritmo de

crecimiento de los cerebros de los fetos simios y humanos mantienen la misma relación entre
peso del cerebro y peso del cuerpo total, hasta el momento del nacimiento. Después del parto,
el crecimiento cerebral del bebé simio se desacelera, mientras que el del bebé humano continúa
con el mismo ritmo prenatal. Mientras el cerebro del niño chimpancé alcanza su tamaño final
un poco antes de los dos años (500 cm3), el del niño humano lo alcanzará a los cinco años
(mínimo 1.200 cm3)1.
14
1500 Crecimiento Crecimiento

cerebral cerebral
rápido. lento.
1200
Tamaño
del
cerebro
en cm3. 900
600
Foto de Prigarci, en pixabay.
300
Nacimiento.
2 4 Edad en años. 6 8 10
0
Trabajos propios basados en el gráfico del partes en esta composición no
artículo “Crecimiento del cerebro. Despacio propietarios compartan las
es mejor” en el blog Antroporama de Patri ideas de este libro.
Tezanos.
1500 Crecimiento
cerebral
La especie humana parece haber conservado un aspecto infantil que no ocurre en los simios
rápido.
adultos.
Tamaño Este fenómeno se llama neotenia2 y consiste en conservar en la edad adulta, rasgos y
1200
del
estructuras
cerebro infantiles. La forma del cráneo del adulto humano es similar a la del cráneo del
en cm3.
niño chimpancé, y ambos son muy diferentes con respecto a la forma del cráneo del chimpancé
900
adulto. Una hipótesis que intenta explicarCrecimiento
esto, dice que el retraso de la adultez en el humano
le ha permitido aprovechar la energía de sus primeros años en la complejización de su cerebro,
cerebral
600 lento.
con la consecuencia de mayores habilidades cognitivas.
300
Nacimiento.
2 4 Edad en años. 6 8 10
0
15
En los humanos parece haberse conservado hasta el estado adulto un rostro infantil. Las líneas
generales del niño chimpancé y del adulto humano son similares y muy distintas del
chimpancé adulto. Obsérvese que el rostro juvenil del simio es plano y con una frente
importante como en la mayoría de los humanos; mientras que el chimpancé adulto la frente es
escasa y con un fuerte prognatismo mandibular. La conservación de caracteres infantiles en la
adultez se denomina neotenia2 y se da en algunas especies animales. El axolotl, por ejemplo
es un anfibio mexicano que conserva su aspecto y órganos de larva incluso en el estado adulto.
Chimpacé adulto (izquierda)

y cuando aún es una cría (derecha).
De Adolf Naef,
1926.
AXOLOTL
Imagen de OpenClipart-
Vectors, en Pixabay.
16
En las mujeres, el canal de parto es mucho más estrecho que el de las simias3, pero similar
a algunos monos menos relacionados con los humanos. El bebé humano, al llegar el momento
de nacer, está prácticamente atorado en un tubo del cual debe salir dificultosamente. Ésta es la
causa de tantos partos por cesárea en la especie humana, que en las grandes ciudades va
desplazando al parto natural. Se dice que el complicado nacimiento de los bebés humanos, se
debería a que el crecimiento del encéfalo fetal ha alcanzado el máximo límite evolutivo. De se
más grande, quedaría atorado en el canal de parto y morirían madre e hijo.
CANALES DE PARTO Y CRÁNEOS DE

RECIÉN NACIDO EN EL BEBÉ Cráneo del
CHIMPANCÉ Y EN EL BEBÉ HUMANO. bebé humano
Cráneo del
bebé simio
Trabajo
de Flavio
Dalostto.
La nariz humana, entendida como esa proyección cartilaginosa que sobresale de la cara
humana rodeando las fosas nasales y por donde ingresamos y expelemos el aire, no está
presente como tal en los simios. Para que se haya originado la nariz, debieron suceder dos
cosas: O la nariz se expandió hacia afuera de la cara, o fue la cara humana la que se contrajo
hacia atrás, dejando expuesta a la nariz. Un estudio de la Universidad de Kioto (Japón) 4
propone que no es que los humanos tengamos una nariz larga, sino una cara chata. En los
grandes simios adultos esto no se nota debido a su rostro prognato (saliente), que hace que el
labio superior continúe en una línea casi sin interrupciones hasta la frente. Esta hipótesis
explica que la nariz saliente de los humanos podría ser la consecuencia de la retracción de los
maxilares. Para decirlo poéticamente, La nariz humana podría ser una isla superviviente de un
continente que se hundió, el rostro humano.
17
Nariz de Nariz de Nariz de Nariz de

Chimpancé. Bonobo. Gorila. Orangután.
Imagen de DaFranzos, Imagen de tsauquet, en Imagen de Alexas_Fotos, Imagen de Alexas_Fotos,

en Pixabay. Pixabay. en Pixabay. en Pixabay.
Nariz
humana.
Imagen de Dominio
Público, de Andrew
Levine, Wikimedia. partes en esta composición no
El único mono con nariz similar a la humana, es el Násico Larvatus5 de la isla de Borneo, pero no es un
simio. Hay varias teorías sobre su gran nariz que se hace más grande con la edad. Desde que es un termo
regulador, una caja de resonancia para sus gritos o que es un atributo de atracción sexual6.
Trabajo
de Flavio
Dalostto.
18
El achatamiento del rostro humano, la retracción de los maxilares, no habría traído

únicamente el surgimiento de la nariz humana. Al irse el rostro hacia atrás, habría comprimido
al cerebro contra el hueso occipital. El encéfalo debió buscar una salida. La dirección posible
fue hacia atrás y hacia arriba. Los antepasados de los humanos (si se parecían a los simios
actuales), perdieron masa en el rostro pero ganaron espacio para su cerebro. En la segunda
imagen se aprecian las áreas que habría ganado el humano moderno, en el proceso. Hay una
hipótesis que explica el achatamiento de la cara humana como una estrategia evolutiva para
atemperar los efectos de los posibles golpes en la cara 7.
Canje de masa facial por

masa craneal.
Con línea gruesa, la

silueta de la cabeza de un
chimpancé adulto. Con
línea fina, la silueta de la
cabeza de un humano
adulto. Tramado vertical,
la pérdida de volumen
facial. Tramado
horizontal, la ganancia
del volumen craneal.
Tramado oblicuo,
surgimiento de la nariz
humana.
Trabajo
de Flavio
Dalostto.
El ser humano es un simio “pelado”. A excepción de ciertas partes de la cara y las palmas
de manos y pies, los humanos tiene vello en todo el cuerpo, pero éste es tan fino y corto que
parece no tenerlo. El vello abundante se conservó en la mitad superior y detrás del cráneo
(cabello) y algo sobre el arco superciliar (cejas). En los pueblos afro-euro-asiáticos quedó algo
entre la nariz y la boca (bigote), en la línea inferior del rostro (barba y patillas) y algo en el
centro del pecho y parte superior de la espalda, y en las áreas circungenitales (vello púbico).
Pero en general se puede decir que mientras los humanos son “pelados”, los simios son
“peludos”. Solo compartimos cabello sobre la cabeza.
19
Dibujo de Flavio
Dalostto, basado en la
foto de una niña
indígena peruana.
Existe una hipótesis llamada “del simio acuático”8 que propone que la peladez del ser humano
es una respuesta evolutiva a un ambiente semiacuático costero o lacustre, como la piel lisa de
los hipopótamos o la de los elefantes. Esta hipótesis se apoya en una serie de carácterísticas
humanas, como la existencia de grasa bajo la piel que facilita la flotabilidad y el hecho que los
bebés recién nacidos nadan. Esta idea implica que los humanos conservaron cabello en la
cabeza porque era la única parte que no sumergían. Una debilidad de la hipótesis radicaría en
que seres adaptados a medios acuáticos como la nutria, los castores y el oso polar tienen la piel
cubierta de pelos.
Otra hipótesis sostiene que una piel libre de pelaje no era atacada por piojos, garrapatas y otros
parásitos que se prenden del pelo, y que esto habría sido una ventaja 9.
Otra explica que la peladez humana fue una adaptación para soportar y perder el calor al
caminar grandes distancias en zonas cálidas, y que solo se conservó el pelo de la cabeza como
defensa contra los rayos más fuertes del sol vertical del mediodía10. Nos inclinamos más por
una combinación de las dos últimas ideas, aunque la idea del simio acuático podría testimoniar
la existencia de un período donde nuestros antepasados tuvieron una vida semisumergida.
En chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes no hay cejas, aunque sí algunos pelos aislados
más largos en ese lugar. En las fotografías, la sombra del arco superciliar pronunciado en los
simios, da una idea de falsa ceja. Las cejas humanas podrían haberse conservado para desviar
la caída del sudor sobre los ojos11, y esto apoyaría la hipótesis de “pelados para aguantar el
20
calor”. También se ha atribuido a las cejas humanas12, un papel fundamental en la

comunicación humana, ya que poseen movilidad para expresar enojo, preocupación, alegría.
No todos los humanos usan ropa pero ninguno de los simios lo hace
naturalmente13. No hay claridad sobre en qué momento los humanos empezaron a usar ropa,
así se trate de lo más rústico: hojas, cuero, etc. La función de la ropa es conservar el calor,
evitarlo (en el desierto), proteger al cuerpo de espinas o roces, o como atractivo sexual. No hay
una única idea sobre cómo fue que se adquirió la ropa, pero la adquisición de la vestimenta
podría haber sido ser una forma de compensar la pérdida del pelaje debido a las tres primeras
razones mencionadas. Diferentes investigadores hablan que los humanos comenzaron a
vestirse entre 42.000 y 170.00014,15 años atrás, pero no hay nada seguro. La ropa, para algunas
especies y pueblos humanos podría ser el reemplazo del vello corporal original, desde hace
mucho más tiempo. Algunos orangutanes utilizan hojas grandes para cubrirse de la lluvia.
Tenemos una gata que se refugia debajo de las cobijas cuando hace frío. Nadie le enseñó y
ninguno de los otros gatos de la casa lo hace. Podría ser que entre nuestros antepasados haya
sucedido algo así y la idea se propagó. Quienes la adoptaban, en climas fríos o rodeados de
vegetación espinosa tenían más posibilidades de sobrevivir y reproducirse. Sin embargo,
existen pueblos en la Tierra, como los jarawa de la isla Sentinel, al sur de la India, que no usan
ropas y andan completamente desnudos, a excepción de algún adorno corporal.
Imagen de Dominio
Público de Charles R.
Knight -
http://birdbookerre
port.blogspot.com/2
012/01/new-
title_30.html, en
Wikipedia
21
Imagen de Dominio Público.

Antiguos Jarawa, de la isla Sentinel del
Norte, al sur de la India.
22
Los humanos varones carecen de hueso peneano16 o báculo, además de espinillas en

el pene. Muchos mamíferos, incluidos los primates y dentro de estos, los simios, poseen
dentro del pene un huesito llamado báculo o hueso peneano, además de pequeñas espinillas en
el glande. Los humanos carecen de él y de ellas. Se supone que la función del hueso peneano es
permitir que el pene se mantenga erecto al ingresar a la vagina de la hembra, sin depender del
flujo sanguíneo. En los simios (que aún conservan una versión apocada de este huesito) y en el
varón humano que carece de él, mantener el pene erecto para ingresar a la vagina depende de
un sistema hidráulico, del flujo sanguíneo y no de un hueso rígido. Y aunque los simios poseen
báculos residuales en su pene y los humanos no los tienen, la resultante evolutiva parece ser la
misma: la pérdida o disminución del mismo. Hay varias hipótesis que tratan de explicar esto y
ninguna hasta ahora parece dar satisfacción al problema sin caer en contradicciones. Las
simias también poseen un huesito clitoriano, un órgano aparentemente vestigial de la
evolución. Las mujeres no lo tienen.
Imagen de Didier Descouens - Museo de Tolosa, Wikipedia,

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Hueso peneano de perro.
Los humanos no poseen vibrisas, mientras que los simios, primates y mamíferos
en general las poseen. Las vibrisas son esos pelos, presentes en muchos mamíferos,
llamados impropiamente bigotes, que cumplen funciones de tipo sensorial: captar los cambios
en las corrientes de aire o en el agua (este último caso es el de las nutrias que así pueden
averiguar dónde anda su posible presa).
Existen indicios de que los genes responsables de la existencia de las vibrisas están vinculados
a los genes responsables de la existencia del hueso peneano y de las espinillas del pene. Estos
genes que no están en el ADN humano pero sí en el chimpancé, también estarían vinculados
con genes que suprimen la proliferación de tumores. Se especula que al perder
simultáneamente las vibrisas, el hueso peneano y esos genes supresores, esto último habría
dado vía libre a ciertos crecimientos tumorales en el cerebro de nuestros antepasados. El actual
cerebro humano ¿se habrá originado en una especie de tumor benigno, hoy definitivamente
encauzado?
23
implica que sus autores o Imagen de
Exlibris (Whaldener Endo),
en Wikipedia,
https://creativecommons.o
rg/licenses/by/2.5/
VIBRISAS
Los humanos hablan y los grandes simios no. A algunos simios se les han enseñado un
lenguaje de señas, hasta 13017, y a otros el manejo de algunos símbolos gráficos18. Incluso
algunos simios han logrado combinar por su propia iniciativa dos o tres signos creando algo
parecido a una frase19. Ya casi nadie duda que los simios poseen capacidad emocional similar a
las humana y todo indicaría que hay un tipo de pensamiento simbólico en los simios que ha
logrado expresarse y expandirse a través de los signos gráficos y gestos que les han enseñado
los humanos. Incluso en la República Argentina, la orangutana Sandra20 fue declarada por la
justicia como “persona no humana con derechos”. Sin embargo y a pesar de estas posibilidades
y emocionalidad indudable, la realidad es que los simios no hablan un lenguaje articulado, no
tienen idiomas ni dialectos, menos aún parecen imaginar historias para crear una literatura
oral. Muchos vertebrados poseen un gen que produce una proteína, la FoxP2. Se sabe que esta
proteína tiene incidencias en muchas áreas del cerebro. Hay una hipótesis que especula que la
FoxP2 sería co-responsable junto a otros factores, de la capacidad de lenguaje humano19. En los
chimpancés (que no hablan), la FoxP2 se diferencian de la FoxP2 humana en solo dos
nucleótidos; pero esa mínima diferencia genética podría ser la clave de porqué de los humanos
pudieron crear miles de idiomas y dialectos, la literatura y la poesía; y los simios no. O esos dos
nucleótidos podrían significar nada. De todas maneras, el hecho de que simios aprendan
cientos de gestos diferentes es maravilloso, pero en lo concreto, los simios por ahora no hablan.
A los humanos les fascinan las historias que se cuentan a través del lenguaje. Puede ser un
cuento de Borges, una película de karate, la crónica de un suceso o un relato de terror
campesino. Pero a los humanos les encanta contar y escuchar historias. De los simios no
tenemos por ahora algo que confirme que posean esa capacidad.
24
Óleo "Niña leyendo",

cuadro pintado por Pierre
Auguste Renoir.
Los pies humanos son muy diferentes de los de los simios. Los pies de chimpancés,
bonobos y orangutanes, se parecen mucho a sus manos con su pulgar oponible y bien separado
de los demás dedos: “pies de mono”. El gorila usa sus pies para caminar, no para trepar; pero
los otros tres simios usan sus pies (que sería mejor decir las “manos de sus piernas”) como
agarre en los árboles. El pie de la australopiteca Lucy, cuya huella quedó grabada en una
piedra, era casi idéntico al de un ser humano actual y muy alejado del de los simios 21. Hoy
sabemos también que por lo menos el 7% de los humanos ingleses tiene un pie australopiteco,
como el de Lucy22. Aunque hay que recordar que Dikika, la pequeña niña australopiteca tenía
todavía “pies de mono”. En 2017 en la isla de Creta, Europa, se encontraron huellas similares a
las humanas, aunque más cortas, de -5,7 millones de años de antigüedad; por lo que lo que
llamamos “pie humano”, podría estar presente en el mundo desde hace -6 millones de años,
aunque sus portadores no necesariamente fuesen humanos. ¿O sí?23.
25
GORILA
ORANGUTÁN
CHIMPANCÉ HUMANO
Los humanos caminan erguidos sobre sus dos pies, formando un ángulo de 90º con
respecto al horizonte del suelo. Los simios caminan semi-erguidos solo temporalmente y en
tiempos cortos. Pero lo del caminar sobre dos pies, la bipedestación, parece no ser una
característica especialmente humana, ya que otros homínidos anteriores a los humanos
también lo hicieron. Como se dijo en el punto anterior, la australopiteca afarensis llamada Lucy
dejó una huella en la piedra y la silueta de su planta del pie es muy parecida a la de una planta
de pie humano actual. La única diferencia es una muy pequeña separación del dedo pulgar con
respecto a los otros, separación que se encuentra por lo menos en el 7% de los ingleses (y
seguramente en muchos humanos más). También las huellas aún más antiguas de Creta, -5,7
M.A. ya tienen formato humano. Estas huellas australopiteca y cretense, indican que quienes
las hicieron caminaban perfectamente en dos pies, así que hacerlo no indica necesariamente
humanidad, aunque es sin dudas una característica que hoy, entre los homínidos, solo poseen
los humanos. Actualmente, en un remoto lugar de Turquía, en las orillas del mar Negro existe
una familia humana cuyos integrantes caminan todo el tiempo en cuatro patas y jamás se
incorporaron24. Portarían un síndrome que les impidió erguirse desde que nacieron y su
estrategia fue caminar en cuatro patas. Aparentemente, el síndrome estaría acompañado por
un tipo de retraso mental. Hablan, se visten y habitan en una vivienda aislada y son
absolutamente humanos, pero permanentemente cuadrúpedos.
26
Raichlen DA, Gordon AD, Harcourt-Smith WEH, Foster AD, Haas WR Jr (2010) Laetoli Footprints
Huellas de Trájilos, Creta
Preserve Earliest Direct Evidence of Human-Like Bipedal Biomechanics. PLoS ONE 5(3): (-5,7 millones de años)
e9769.doi:10.1371/journal.pone.0009769.g001 / https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/
Huella Humana Actual Huellas de Laetoli, implica que sus autores o
(-5,7 millones de años) Australopiteco ideas de este libro.
Afarensis, Tanzania
(-3,7 millones de años)
Las mamas de las mujeres humanas existen en gorilas, bonobos y orangutanes25.

Como se puede apreciar en las fotografías, las mujeres y hembras gorilas, bonobos y orangután
poseen mamas, “tetas” para dar de mamar a sus crías. Muy escasas en las chimpancés.
Probablemente, las hembras australopitecas y parántropas también las tenían, pero esto ya
entra en el terreno de la especulación.
La utilización de imágenes o partes en esta composición no implica que sus autores o propietarios compartan las ideas de este libro.
Tetas humanas Tetas gorilas Tetas bonobas
Imágenes de
Dominio Público,
Pixabay.
De Pasja 1000 De PublicDomainPictures De Tsauquet

27
Imagen de swbrains, en Pixabay
Tetas orangutanas
La cultura tecnológica, la capacidad de crear herramientas no heredada

genéticamente, y que puede transmitirse a través de la educación, parece compartida entre
humanos y simios26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36. Nos diferencia el nivel de complejidad, que es
abismal. La cultura y hasta sub-culturas simias se ha observado sobre todo en chimpancés,
gorilas y orangutanes, pero no en bonobos (con los conocimientos que poseemos hasta el
momento). Exceptuando a los bonobos, en el conjunto de las otras tres especies se ha
registrado, en su vida natural, el uso o construcción de palos para abrir frutos espinosos,
palillos largos para pescar hormigas y termitas en sus nidos, palillos cortos para extraer
semillas comestibles de frutos, palillos para extraer la miel de los panales, palos delgados para
el aseo personal y rascarse, palos para hacer caer frutos, hojas como papel higiénico, hojas
como matamoscas, ramas con hojas grandes como paraguas y parasoles, hojas para limpiar el
rostro, hojas en la boca para producir sonidos engañosos, hojas usadas como guantes para
evitar lastimarse con frutos espinosos, hojas para beber, hojas para cubrirse el cuerpo a modo
de poncho, hojas formando un colchón sobre árboles espinosos, palos para medir la
profundidad del agua de ríos, palos para mezclar los alimentos, palos como bastones, palos
28
Este archivo fue publicado en una revista

de la Biblioteca Pública de Ciencias. Su sitio
web indica que el contenido de todas las
revistas PLOS se publica bajo la licencia
Creative Commons Attribution 4.0
Un gorila tratando
de pescar.
como puentes sobre el barro, ramitas para clavar insectos, esponjas de hojas para absorber el
agua de los huecos de los árboles, palos como palancas o excavadoras, palos y piedras para
romper frutos duros y semillas, piedras-palos-excrementos arrojadiza/os. Todas estas
herramientas y estrategias culturales de los simios en estado silvestre, excepto los bonobos,
parecen tener la misma raíz que permitió a los primeros humanos crear tecnología desde la
piedra afilada para cortar la carne hasta las sondas que viajan por el sistema solar. Llama la
atención que los bonobos no parecen tener cultura tecnológica, a excepción de quienes están en
un estado en cautiverio como Kanzi. Esto podría explicarse por el hecho que los bonobos son
una sociedad sexualmente libertaria que reduce gracias a esto, su nivel de conflictividad. Esto
confirmaría que la tecnología es un subproducto de la represión sexual que sí existe de
diferentes maneras en humanos, orangutanes, gorilas y chimpancés. ¿Será la tecnología fina, el
precio que debió pagar la especie humana por su renuncia a la libertad sexual? ¿Es la
tecnología, energía sexual redireccionada hacia una acción desgenitalizada como la cultura?
Explicaría esto, la ausencia de cultura tecnológica en bonobos, pero no la diferencia de nivel
tecnológico entre los humanos y las otras especies de simios. ¿Por qué los humanos vuelan en
naves espaciales y los simios no?, pero ambos y de diferentes modos están sujetos a la
represión sexual que habría posibilitado la tecnología. Un caso especial de chimpancés son los
Fongeli de Senegal que utilizan ramas afiladas para obligar a salir a los monos que se esconden
en los huecos de los árboles.
29
Dentro del tema tecnológico, existe un especial énfasis en la confección y utilización de las
primeras herramientas líticas o de piedra, como uno de los elementos propios del
camino a la humanización. Los arqueólogos han establecido dos industrias o culturas
homínidas en relación con las primeras piedras talladas: Olduvayense y Achelense.
La cultura olduvayense37, se refiere a cantos y lascas talladas, piedras con un borde afilado
artificialmente, aunque no significa que siempre su construcción tuviese un fin ulterior, que
existiese algún tipo de conciencia o propósito en su artificio. Los restos líticos, que proceden de
África, Asia y Europa, están datados en un rango entre los -2,9 y -1,2 M.A. según de qué
yacimiento se trate. La mayor densidad de estos restos se sitúa casi siempre alrededor de los -2
M.A. cuando parecería adivinarse una intención al fabricarlos. No está claro que especie o
especies homínidas las fabricaron y se involucra sin ninguna certeza a homos, a australopitecos
y parántropos robustos. En los estadios más avanzados del olduvayense junto a los cantos y
lascas talladas, aparecen huesos de animales con marcas de haber sido troceados para su
descarnación o fracturados para obtener su tuétano.
El olduvayense va siendo superpuesta con la segunda cultura importante de tallado de piedras:

el Achelense38 que se caracteriza por los llamados bifaces, hendedores o lascas afiladas
simétricamente de ambos lados de la piedra. Son la base para su utilización como hachas,
cuchillos o raspadores. Su antigüedad, según los yacimientos oscila entre -1,6 a -0,1 M.A. En
este caso, ya no hay dudas de que se trata de una industria intencional, es decir de elementos
fabricados para servir a algún otro fin. En el achelense, los residuos líticos resultantes del
tallado, sobrantes del núcleo de piedra principal, también eran utilizados para la fabricación de
otras herramientas. A veces se utilizaba un martillo de hueso en el tallado.
Durante mucho tiempo se consideró el tallado de piedras como una actividad exclusivamente
de origen humano, pero por las fechas antes dadas no es posible establecer cuando las primeras
industrias olduvayenses se convirtieron en una actividad con un propósito ulterior al mismo
tallado y si fueron humanos los primeros las que las hicieron. Esto vino al complicarse al
descubrirse que los chimpancés de Costa de Marfil hace 4.500 años ya tallaban piedras39,
aunque de manera tosca como los de los primeros tallados olduvayenses.
En Brasil se ha observado a los monos capuchinos Sapajus libidinosus (mono silbador, nativo
del noreste y centro brasileños), golpear piedras contra otras piedras de cuarzo
30
intencionalmente y obtener lascas40. Seguidamente lamen algo de las piedras. No se ha

comprobado porque lo hacen, pero creemos que es posible que los monos obtengan de alguna
manera desconocida algo del silicio de ese cuarzo. En los cuerpos humanos hay hasta unos 7
mg. de silicio, fundamental en la composición de la aorta, otras arterias, bazo y músculos. El
silicio forma parte de la estructura del colágeno, elastina y paredes arteriales. Una adecuada
presencia de silicio en el cuerpo humano previene la esclerosis por calcificación, protege la
pared interna de las arterias, mantiene la elasticidad de la piel, previene el agotamiento de los
huesos y la osteoporosis, y retrasa el envejecimiento general.
¿Cómo sabemos entonces que aquellos homínidos anteriores a los -2 M.A (las primeras etapas
de la industria olduvayense) y que produjeron tal cantidad de lajas afiladas no estaban en
realidad haciendo algo similar a los capuchinos brasileños talladores, produciendo lascas
afiladas involuntariamente e incorporando oligoelementos esenciales a su organismo? El
cuerpo humano necesita una ingesta diaria de 15/40 mg. de silicio41.
Imagen de Tiago Falótico, en

Wikipedia,
https://creativecommons.org/licenses/
by-sa/3.0/
Imagen de IUCN Red List of
Threatened Species, species
assessors and the authors of the
spatial data, en Wikipedia,
https://creativecommons.org/licens
La utilización de imágenes o es/by-sa/3.0/
Imagen de Luis García, en Wikipedia,

Canto tallado olduvayense,

Tanzania, -2,6/-1,7 M.A.
Bifaz achelense, España,

-200.000 años.
Imagen de José-Manuel Benito Álvarez (España) – Locutus Borg,

Dominio Público, en Wikipedia.
31
Pierre Brassau,
el artista.
Imagen de
Dominio
Público.
El arte sería humano y no parece encontrarse en los simios. Existe el caso de un

chimpancé que pintaba cuadros, pero no se ha podido determinar si se trataba de arte o
entrenamiento. El caso del este chimpancé pintor fue un caso desopilante, ya que sus cuadros
fueron expuestos en una importante galería sueca de arte bajo el enigmático nombre de “Pierre
Brassau”42, y recibieron grandes elogios de importantes críticos de arte que desconocían que el
artista era un simio. Solo un crítico, sin conocer la identidad del pintor, calificó con tal dureza a
las “obras” que expresó “Esto solo podría haberlo pintado un mono”. Y acertó. Los casos de los
famosos elefantes pintores de Tailandia no son más que un fraude, donde se tortura al animal
con tironeos de sus orejas para realizar una especie de autorretrato estereotipado. El pobre
animal no sabe lo que hace y lo hace solo para no ser castigado43. Existe el indicio de que un
calamar gigante de hace 300 millones de años habría realizado en las paredes de su madriguera
el autorretrato de uno de sus tentáculos. El cefalópodo habría utilizado de manera deliberada
32
las vértebras de los ictiosaurios que cazaba y comía. Acomodó las redondas vértebras de sus
presas en una doble fila como si representase sus propias hileras de ventosas 44. Si este indicio
se convirtiese en evidencia, se podría cuestionar al arte como propiedad exclusiva de la
humanidad. Representarse indica una percepción de sí mismo, un grado de conciencia superior
que hace que un individuo pueda salirse mentalmente de sí mismo y contemplarse desde un
Afuera. De todas maneras y aunque aquel calamar hubiese sido un artista, sus descendientes
no vuelan en naves espaciales saltando de planeta en planeta ni son primates.
Imagen de
BenduKiwi, en
El
Wikipedia / legendario
https://creativec
ommons.org/lice
Cthulhu.
nses/by-sa/3.0/
Los humanos actuales manejan el fuego desde por lo menos -1 millón y medio45 a
790.000 años46, aunque existen indicios que remontan el manejo del fuego a -1,7 M.A. (Homo
Ergaster). Los simios no manejan el fuego. Los recientemente descubiertos Hombres de Flores
(Indonesia) que medían 1 metro de altura y tenían el volumen cerebral de un chimpancé,
tendrían antepasados que manejarían el fuego hace 700.000 años47.
33
Imagen de Dominio Público, de Nathan McCord, U.S. Marine Corps -

http://www.defenseimagery.mil; VIRIN: 090812-M-7376M-073, en
Wikipedia.
Los simios (Chimpancé, Bonobo, Gorila y Orangután) poseen 48 cromosomas (2

juegos de 24), mientras que los humanos poseen 46 (2 juegos de 23)48. Los
cromosomas 2a y 2b de simios y posiblemente de los antiguos australopitecos, parántropos y
otros homínidos del plioceno, se encuentran fusionados en el cromosoma Nº 2 de los humanos
actuales. Destacamos esto aquí, porque tendremos que citar este punto más adelante. Los
caballos poseen 64 cromosomas (32/32) y los burros 62 (31/31). Caballos y burros se hibridan
y resultan los mulos o burdéganos de 63 (32/31) cromosomas, generalmente estériles. Es
probable que un par de cromosomas de un caballo ancestral se hayan fusionado en un único
cromosoma en el burro actual, de igual modo que los posibles 48 (24/24) cromosomas de
antiguos australopitecos y otros homínidos, se hayan fusionado en los 46 (23/23) cromosomas
de los humanos actuales.
Para poner todas las cartas sobre la mesa, debemos indicar que SÍ existe otro primate que
también tiene 46 (23/23) cromosomas, como los humanos. Se trata del Tití gris, pero resulta
que si bien el número de cromosomas es el mismo, y existe una gran homología entre el
cariotipo del Tití y los humanos, la existencia del mismo número de cromosomas en ambos, no
34
respondería a la misma historia evolutiva. Efectivamente, y mientras, por ejemplo, el

cromosoma X del Tití corresponde al X del humano, o el 5 de Tití al 19 humano, o el 1 en ambas
especies; el 2 y el 14 del Tití se encontrarían fusionados en el 7 humano. Debido a esto y para
alcanzar en ambas especies el número 46(23/23)49, como contrapartida debe existir algún
cromosoma en el Tití que en el humano está partido en dos. Por lo tanto, el caso del Tití no es
homologable al caso humano.
Trabajo de CROMOSOMA
Flavio
2 HUMANO
Dalostto.
Centrómero activo
Centrómero fósil
CROMOSOMAS 2a y
2b CHIMPANCÉ
Los seres humanos y los orangutanes de Borneo poseen los 4 tipos de sangre
tradicionalmente conocidas50, y por lo menos, en el caso de los primeros, preparadas para
atacarse unas a otras, sobre todo en las transfusiones y trasplantes. La sangre A tiene una
maquinaria de guerra (antígenos) en la superficie de sus glóbulos rojos, preparada para
detectar y lanzar municiones letales (anticuerpos) a la sangre B. Del mismo modo, pero
inversamente, la sangre B posee una maquinaria de guerra preparada para destruir a la sangre
A cuando la detecta y así lo hace. Ambas sangres ya poseen esa maquinaria de guerra listas
para actuar aunque jamás en la vida hayan tenido contacto o no lo tengan jamás con la sangre
“enemiga”. Luego está la sangre AB que es en realidad (en la gran mayoría de los casos) el
resultado de un padre con sangre A y el otro con sangre B. Aquí se da una situación especial, ya
que los glóbulos rojos tienen preparadas ambas maquinarias de guerra (A contra B y B contra
A) pero no lanzan municiones contra la otra. Están neutralizadas entre sí. Y después viene el
caso de la sangre O contra la que ni la A ni la B tienen maquinaria de guerra ni municiones
letales (ni la detectan ni la atacan). Sin embargo, la sangre O sí tiene armas letales ubicadas en
sus plaquetas sanguíneas que utiliza contra las sangres A, B y AB. Otro campo de batalla entre
las sangres son los embarazos. La sangre de la madre RH- ataca al feto de sangre RH+ y antes
de los modernos tratamientos producía un 15% de pérdida del embarazo o recién nacidos con
gravísimas secuelas. Sin embargo, lo que nos interesa en este trabajo es la incompatibilidad de
35
la madre de sangre O contra sus fetos A, B y AB que cursa en general con una enfermedad
benigna, y las raras excepciones de madres de sangre A contra sus fetos de sangre B, y de
madres B contra sus fetos A. Se ha sugerido que la maquinaria de guerra entre distintas
sangres humanas que nunca se conocieron se debe a que la superficie de ciertas bacterias se
parece molecularmente a los antígenos de la sangre. Esta situación es un enigma, pero
trataremos de explorar una posible explicación.
Antígeno B.
Anticuerpo
anti-B.
A B
Antígeno A.
Anticuerpo
anti-A.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
AB 0
Sin anticuerpos. Sin antígenos en
los glóbulos, pero
sí en plaquetas.
La sangre A posee antígenos (armas) en la superficie de sus glóbulos rojos que produce anticuerpos
(municiones) que utiliza contra la sangre B. La sangre B hace exactamente lo mismo pero contra la sangre
A. La sangre AB posee ambos antígenos contra las sangres A y B, pero no produce anticuerpos contra
ninguna de ellas, como si estuvieran mutuamente neutralizadas. La sangre O no tienen antígenos en sus
glóbulos rojos, pero sí anticuerpos en el plasma contra las sangres A, B y AB a las cuales ataca.
Los chimpancés poseen mayoritariamente sangre A y una minoría O. Los bonobos todos sangre
36
A. Los gorilas sangre B y a algunos pocos individuos se les ha asignado como O porque no
reaccionan ni contra la A ni la B, pero hay dudas sobre si se trata de un tipo O homólogo al de
los humanos. Los orangutanes de Borneo tienen las cuatro sangres (O, A, B y AB) análogas a
los humanos y los de Sumatra solo A y AB. Los macacos poseen sangre A, B y O.
Cuadro de elaboración propia, comparando los tipos de sangre en humanos, simios y monos. El
tamaño de las letras indica la preeminencia en la especie de cada columna, basado en las
fuentes especificadas en la referencia.51
Espec. Hum Chimp Bono Goril Goril Orang Orang Orang Babui Cinco
y tipos
Goril Berin Borneo Sumatr Híbrido espec
de
Macac
sangre
A
A A A A A
A A
A A 65,7%
Se ha
establecido
en base a
(AA)56,7% reacciones
de orina.
(AO)4,7%
B B B B B
B
BB
O O
O O O O O
O 14,5%
O Aparentemente
no tiene
relación con
el tipo O
humano.
AB AB AB AB AB
Trabajo de
Flavio Dalostto.
AB
37
SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE LAS SANGRES HUMANAS.
Cuando en humanos se habla de incompatibilidad sanguínea se habla de transfusiones, de

trasplantes y de dos casos específicos de incompatibilidad materno fetal: la de la madre de
sangre con factor RH- contra su feto de sangre con factor RH+ (no afecta tanto al primer
embarazo, pero sí a los posteriores provocando cuadros de anemia muy serios y antes de los
tratamientos modernos un 15% de pérdida del embarazo.); y la de la madre con tipo O contra
sus fetos de sangres A, B o AB (con cuadros de anemia leve a moderada aunque existen algunos
casos con severas consecuencias). Se sabe que existen raros casos de incompatibilidad de
madres de sangre A contra sus fetos B, y de madres B contra sus fetos A, pero nosotros
señalamos que ésto no representaría la realidad en su justa dimensión.
Debemos recordar que existen tres tipos de alelos principales (hay muchos más) del gen ABO
de la sangre, y cada uno produce los antígenos y anticuerpos antes descriptos. Cada
individuo recibe dos alelos, uno de su madre y otro de su padre. Así que de la combinación de
los tres tipos de alelos, se crean unas seis combinaciones posibles fundamentales entre alelos
de la sangre en los individuos. Son los genotipos AA, AO, BB, BO, OO y AB. De éstos el AA y el
AO se manifiestan como sangre A. El BB y el BO se manifiestan como sangre B, el OO como
sangre O, y el AB como AB. Cada combinación de alelos (6), en una población mundial
hipotética e ideal debería representar un 16,6%. “Debería” haber un 16% de sangre O, un 33%
de sangre A, un 33% de sangre B y un 16% de sangre AB. Pero esto no es así.
SANGRE A SANGRE B SANGRE O SANGRE AB
AO AA BO BB OO AB
Porque sucede que en el mundo hay alrededor de un 40% de individuos con sangre O, 35% con
sangre A, 20% con sangre B y un 5% con sangre AB. El grupo AB es un poco más abundante en
el oriente asiático. En Japón, por ejemplo el 30% es O, el 40% es A, el 20% es B y solo el 10%
AB. En Hong Kong el 25% es A y el 27% B, pero solo un 7% son AB. En India, el 25% es A, el
30% B y solo un 6% AB. Cierta lógica numérica parece indicarnos que en este u otros países con
38
una similar composición sanguínea, el grupo AB debería haber crecido debido a los numerosos
apareamientos aleatorios entre los “A” y los “B”. Y aún considerando, como en que la
abrumadora mayoría de esos “A” son genotípicamente AO y la abrumadora mayoría de esos “B”
son genotípicamente BO, nos resulta paradójico que el grupo AB no crezca. Nosotros
proponemos que ésto se debe a que existiría una alta incompatibilidad sanguínea entre los
tipos de sangre A y B, tan letal y tan feroz que la inmensa mayoría de las madres A o B liquida
al espermatozoide que porta el alelo contrario antes de producirse la fecundación52 y de darse
ésta, abortaría al embrión de sangre contraria en las primeras semanas de gestación, abortos
que generalmente no se registran clínicamente. Lo exiguo del grupo AB podría ser el indicio de
que una guerra ancestral sin tregua ni cuartel se libra todavía dentro de la sangre de la
humanidad actual. Pero si los actuales “AB” existen es porque en ciertos individuos A y B,
factores genéticos por ahora desconocidos por nosotros logran sortear este conflicto de sangres
y procrear. El trabajo de la Dra. Laura Suárez Ceballos de la Universidad de Oviedo, España
“Influencia del grupo sanguíneo y factor RH sobre la fertilidad humana”53 nos alumbra en ese
sentido:
Pág. 6
“…se han realizado múltiples estudios para evaluar la relación de los diferentes grupos
sanguíneos con distintas enfermedades. Por este motivo se ha llegado a estudiar con la
fertilidad humana (Abdollahi et al. 2013).
El grupo sanguíneo, junto a otra serie de factores, podría ser determinante de la reserva
ovárica (Nejat 2011; Lin 2014) y se ha apuntado como posible responsable en fallos de
implantación y abortos de repetición entre parejas con grupos sanguíneos diferentes.
Aunque hasta hoy los estudios sobre la influencia del grupo sanguíneo y la fertilidad son
escasos y controvertidos, constituyen una nueva vía de investigación que podría permitir la
mejora de las TRA y la optimización de los resultados.”
Pág. 12
“Por otra parte se ha visto que diferencias entre el grupo sanguíneo materno y el grupo
sanguíneo fetal pueden desencadenar abortos o fallos de implantación (Abdollahi et al. 2013)
39
Pag. 19
“Recientemente se han publicado trabajos que demuestran que el espermatozoide posee

antígenos de grupos sanguíneos detectables, por tanto la presencia de sustancias grupo
específicas en las secreciones cervicales femeninas podrían impedir la fecundación al
reaccionar contra ellos. En caso de que se llegara a producir, los anticuerpos naturales
maternos podrían reaccionar contra los antígenos del espermatozoide. … Una alta carga de
anticuerpos evitaría la fecundación mientras que una carga más baja (pero todavía elevada)
ocasionaría la pérdida fetal temprana (Hassanzadeh-nazarabadi et al. 2012 Abdollahi et al.
2013).
…..”Con respecto a la relación entre la incompatibilidad ABO y abortos de repetición, se ha

descrito que existe una mayor incidencia de los mismos cuando ambos miembros de la pareja
son incompatibles.
JAPÓN
A B O AB
ALGUNAS OBSERVACIONES MÁS SOBRE EL ORIGEN DE LOS ALELOS DE LA SANGRE.
Hay cierto acuerdo entre los genetistas de que el alelo de la sangre A podría haber surgido en el
ancestro común de simios y humanos, y haberse mantenido así siempre y transmitido a sus
descendientes durante casi -20/-16 millones de años. El desacuerdo está en si los alelos de la
sangre B y el de la sangre O surgieron una sola vez durante aquel período y se transmitieron a
todas las especies o si surgieron de manera independiente en babuinos, macacos, gibones,
siamang, orangutanes, bonobos, gorilas y humanos. Otra diferencia importante es que las
diferentes sangres de babuinos no tienen antígenos en sus glóbulos rojos contra los otros tipos
de sangre, pero sí en otros órganos contra otro tipo de infecciones. En un babuino se encontró
que tenía fenotipo A, pero genotipo AB. Entonces se deduce que en este caso y a diferencia del
genotipo AB humano, no hay co-dominancia. El alelo B en este babuino no está activo y se
comporta como un alelo O humano, subordinándose al alelo A. Esto parece indicar que en
40
ciertas condiciones, un alelo B puede comportarse como un alelo O, o que ciertos tipos de
sangre interpretados como O en estos monos, podrían derivar de B y no de A.
Nuevos análisis han demostrado que el alelo A de una persona humana está más relacionado
con el alelo A de un gibón, que con el alelo B de otra persona humana.
-Todos los bonobos tienen sangre A.
-Los chimpancés tienen sangre A y en menor medida sangre 0.
-Los gorilas tienen sangre B, pero los análisis realizados en ellos produce cierta confusión y
aparentemente habría una minoría con una sangre O. Se ha señalado esto debido a que en
algunos gorilas su sangre no reacciona a las sangres A y B humanas, pero podrían no tener
relación evolutiva con el tipo O humano. Se ha asignado también a dos gorilas tener tipo A por
el resultado de reacciones en la orina.
-Los orangutanes de Borneo poseen los 4 tipos de sangre que parecen corresponder a la
humana.
-Los orangutanes de Sumatra tienen sangre A y menor medida sangre AB. Un panorama muy
complejo. Y aquí se presenta otro enigma: ¿Cómo se forma esta sangre AB en los orangutanes
de Sumatra, si no hay registros de sangre “B” independiente en estos simios para formarla
junto a la “A”, como en los humanos? La respuesta podría estar en la posible existencia de un
alelo AB, o Cis-AB como en los humanos y en las ratas, un alelo que es A y B al mismo tiempo
en un solo cromosoma y que se heredaría en tándem, en paquete entre estos orangutanes.
Los humanos cantan de manera no fija, creando y variando a voluntad las

canciones, los grandes simios no; pero el Gibón54, considerado “pequeño simio” y
cercano al hombre, emite sonidos y utilizaría la misma técnica vocal que una
soprano humana. Algunas experiencias desarrolladas con gibones permitirían sostener que
sus vocalizaciones tienen las mismas bases biológicas que el canto humano, específicamente de
las sopranos, aunque dista mucho de la sofisticación humana. El canto del gibón se escucha a
varios kilómetros y es fundamental para comunicarse en la densa selva. Sin embargo no se ha
probado que estas vocalizaciones sean recreadas o modificadas a voluntad por los gibones,
como sí sucede en el canto humano que es un acto cultural y no simplemente genético. No es
posible aún hablar de “canción” entre los gibones, aunque es posible que compartan con los
humanos la base fisiológica para poder cantar.
41
SIAMANG
La utilización de imágenes o Imagen de suneko -

partes en esta composición no https://www.flickr.com/phot
propietarios compartan las os/suneko/373310729/
https://creativecommons.org
/licenses/by/2.0/
En algunos humanos, una fusión incompleta de ambos lados de la mandíbula inferior,

genera una depresión u hoyuelo. Esta hendidura es bien visible en los monos capuchinos.
Está ausente en simios, gibones y siamang, aunque éstos se encuentran más cerca
genéticamente de los humanos actuales.
Barbilla
partida en
un mono
capuchino
y en el
actor Kirk
Douglas.
Ausente en
simios y
gibones.R
UM
Imagen de Dominio Público.
42
El Philtrum humano es una depresión vertical que se sitúa entre el labio superior y la base
de la nariz. No existe en el Chimpancé, en el Bonobo, en el Gorila ni en el Orangután. El
philtrum hiende parcialmente el labio superior humano en dos. Esta hendidura no
existe en los simios. ¿De dónde surgió esta formación exclusiva humana entre los homínidos
actuales? La popular teoría de Eugene M. McCarthy, “la hipótesis híbrida” postula que hace
algunos cientos de miles años, una chimpancé arcaica habría copulado con un cerdo ancestral y
engendrado un híbrido, el cual a su vez se habría rehibridado con los chimpancés. Así sus
descendientes habrían seguido hibridando con simios hasta que se conformaron las primeras
comunidades humanas. La humanidad actual, según esta teoría, prevalentemente primate
habría retenido genes porcinos (entre otros, el labio superior dividido) de aquel antiguo evento.
La “hipótesis híbrida” descalificada por la mayoría de la comunidad científica mantiene vivo el
interrogante de que unas cuantas características humanas encuentran similitud con el cerdo y
no con el simio, y que esta similitud no ha podido hasta la actualidad ser explicada. Con el
mayor respeto a todas las ideas y a los esfuerzos por aportar a la verdad, consideramos que en
el caso del philtrum y el labio superior hendido humano no encuentra correspondencia en los
cuatro simios mencionados, pero sí algo similar en el Siamang y en el mono capuchino, un
mono mucho más alejado genéticamente de la humanidad que los simios y el siamang.
PHILTRUM
43
Imagen de Tabz, en Pixabay. Imagen de Pixel-Mixer, en Pixabay. Imagen de tsauquet, en Pixabay.
El fhiltrum y el labio
superior hendido,
ausentes en los grandes
simios, presente en
humanos y siamang.
Imagen de Free-Photos, en Pixabay. Imagen de herbert2512, en Pixabay.
En el siamang
es casi
imperceptible
una especie
de hendidura
sobre el labio
superior.RUM
Imagen de Gordon Gartrell - DPPP_5348, en Wikipedia, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/
En el mono
capuchino, más
alejado
genéticamente
de humanos y
simios se
aprecia una
hendidura
sobre su labio
superior. RUM
Imagen de Nicman, en Pixabay.

44
Danzar es una actividad humana, y aunque muchos animales danzan como una estrategia
de cortejo en los pájaros o como forma de transmisión de información entre las abejas, en los
humanos adquiere una variabilidad cultural infinita que refleja fundamentalmente alegría,
tristeza, romance, erotismo, espiritualidad, juego, etc. Los niños humanos, a diferencia de los
niños simios, danzan espontáneamente. Parece evidente que el oído humano superior al del
simio está implicado en el origen del lenguaje, el canto y la danza.
Habría evidencia que al menos algunos grupos chimpancés realizan algo que se aproxima a una
danza de la lluvia cuando se producen tormentas55. Los niños humanos parecen tener la
capacidad casi innata de danzar cuando adquieren estabilidad para caminar, pero esto no ha
sido observado aún en los niños simios, “los bebés nacen con una tendencia innata a moverse
rítmicamente en respuesta a la música”56.
Der Kinderreigen de Hans Thom
Der Kinderreigen de Hans Thoma (1839-1924). Ilustración de una

ronda de niños bailando en un campo. Imagen de Dominio Público
45
La religión parece ser exclusiva de los humanos. En los chimpancés parecen existir
algunos indicios de “proto-religión”:
1)-la danza de la lluvia mencionada en el párrafo anterior.

2)-Los chimpancés de Guinea Bissau arrojan piedras grandes dentro de los huecos de algunos
árboles hasta rellenarlos57. No se ha podido determinar la utilidad práctica de esta
manifestación. Algunos investigadores intentan relacionar los árboles huecos llenos de piedras
con los apilamientos de piedras que realizaban los antiguos humanos como ofrendas religiosas
o lugares conmemorativos (éxodo de los antiguos judíos, apachetas de los indios andinos).
3)-Dos madres chimpancés a quienes se les murieron sus bebés, continuaron cuidando a sus
pequeños cuerpos 19 y 68 días después de fallecidos. Sus cuerpos entraron en un estado de
momificación58.
4)-Se ha observado a una madre chimpancé limpiar cuidadosamente con un ramillete de
hierbas los restos de comida entre los dientes de su hijo adoptivo fallecido59.
Imagen de NeuPaddy,
en Pixabay.
EXCLUSIVAMENTE HUMANO
Por lo que hemos visto, en la actualidad hay algunos rasgos que poseen sólo los humanos
modernos pero que por sí mismos no dan certificado de humanidad, ya que otros seres no
humanos extintos los han poseído y otros seres humanos de la actualidad no los poseen.
Hemos nombrado varias características en los párrafos anteriores que nos diferencian de los
46
grandes simios. Ahora debemos reflexionar, ¿Cuál de estas características pertenecen

exclusivamente a las humanidades de todos los tiempos? Deberíamos concentrarnos en las
características exclusivas que poseen los humanos, aquello que constituye nuestra humanidad,
que no necesariamente son las características que más relacionamos popularmente con el ser
humano actual.
REFERENCIAS:
1)- http://antroporama.net/crecimiento-del-cerebro-despacio-es-mejor/
2)- http://antroporama.net/neotenia-el-defecto-que-nos-permitio-tener-un-encefalo-mas-grande/
3)- http://antroporama.net/dilema-obstetrico/
4)- http://www.lasexta.com/tecnologia-tecnoxplora/ciencia/divulgacion/que-nariz-humana-tiene-forma-
diferente-simios-monos_2016040157fcfc680cf2fd8cc6b18e66.html
5)- http://www.monkeyworlds.com/es/mono-narigudo/
6)- http://evolucionhumana.freehostia.com/contenido.php?contenido=4
7)- http://entremujeres.clarin.com/vida-sana/cuerpo-rostro-cara-huesos-evolucion-hombre-ser_humano-
peleas-pinas-punetazos-defensa-rotura_de_huesos_0_1334273122.html
8)- http://www.xatakaciencia.com/paleontologia/introduccion-a-la-teoria-del-mono-acuatico
9)- http://www.xatakaciencia.com/evolucion/por-que-tenemos-pelos
10)- http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-3042-2014-07-19.html
11)- http://www.fuentesaludable.com/que-funcion-cumplen-las-cejas-en-el-ojo/
12)- http://www.juventudrebelde.cu/ciencia-tecnica/2018-05-25/las-cejas-expresan-emociones-y-muestras-de-
evolucion
13)- https://elpais.com/diario/2003/09/17/futuro/1063749601_850215.html
14)- http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/07/ciencia/1294420554.html
15)- http://www.abc.es/ciencia/20140215/abci-tenemos-vello-pubico-seres-201402141118.html
16)- http://www.lavanguardia.com/ciencia/20110310/54125477900/por-que-el-pene-humano-dejo-de-tener-
hueso.html
17)- https://es.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpanc%C3%A9)
18)- http://www.unav.es/cdb/dbcapo11c.html
19)- Libro “El desarrollo de la mente en los simios, los monos y los niños”, escrito por Juan Carlos Gómez.
20)- http://www.lanacion.com.ar/1838670-la-orangutana-sandra-es-sujeto-de-derechos-y-su-traslado-debe-ser-
decidido-por-el-gobierno-porteno
21)-https://flagellum.wordpress.com/2009/06/17/%C2%BFpueden-dos-aminoacidos-permitirnos-el-habla-
%C2%BFy-uno-quitarnosla/
22)-https://cristhiantellez.wordpress.com/2010/07/26/homenaje-a-lucy/
23)-http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130603_ciencia_pie_simio_humanos_nc
24)- http://www.20minutos.es/noticia/2195646/0/humanos-cuadrupedos/turquia/no-involucion/
25)- https://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus
26)- http://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-primates-usan-herramientas-oportunidad-
ecologica-no-necesidad-20141112103416.html
27)- http://www.orangutanpedia.com/
28)- https://revistas.ucm.es/index.php/CMPL/article/viewFile/39528/38054
29)- http://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-primates-usan-herramientas-oportunidad-
ecologica-no-necesidad-20141112103416.html
30)- http://www.diariodeleon.es/noticias/sociedad/comunicacion-es-posible-diversa-orangutanes_59080.html
31)-http://www.20minutos.es/noticia/52469/0/gorilas/herramientas/primates/
32)- http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2014/11/gorilas-primera-evidencia-de-uso-de.html
33)- http://www.chimpancepedia.com/chimpance-herramientas/
34)- http://www.agenciasinc.es/Noticias/El-uso-de-herramientas-es-innato-en-los-chimpances-pero-no-en-los-
bonobos
35)- https://elpais.com/elpais/2015/04/29/ciencia/1430318573_019734.html
36)-http://www.abc.es/20120822/ciencia/abci-bonobo-herramientas-piedra-201208221049.html
37)- https://es.wikipedia.org/wiki/Olduvayense
38)- https://es.wikipedia.org/wiki/Achelense
47
39)-(Artículo) Mercader Julio, et alter (Febrero de 2007). «4,300-Year-old chimpanzee sites and the origins of
percussive stone technology». Proceedings of the National Academy of Sciences, nº 20 (PNAS 0607909104).
Harvard University, Cambridge. ISNN1091-6490.
40)- https://www.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/arqueologia/CAPUCHINOS-PIEDRAS-
ANTEPASADOS-HUMANOS-PALEOLITICO_0_980302312.html
41)- http://www.nutrisapiens.com/gazeta/articulo.php?Id=58
42)- http://es.gizmodo.com/los-cuadros-de-pierre-brassau-o-como-un-mono-le-tomo-e-1763481538
43)- http://www.upsocl.com/verde/la-triste-realidad-de-los-elefantes-que-pintan/
44)- http://noticiasdelaciencia.com/not/2491/indicios-de-la-existencia-de-un-cefalopodo-gigante-y-de-
inteligencia-extraordinaria-durante-el-triasico/
45)- https://es.wikipedia.org/wiki/Dominio_del_fuego_por_los_primeros_humanos
46)- http://losnuevelibros.com/descubrimiento-del-fuego-en-la-prehistoria/
47)- http://www.siempre.mx/2016/06/aparece-antepasado-del-hombre-de-flores/
48)- http://antroporama.net/cromosoma-2-un-paso-entre-el-chimpance-y-el-ser-humano/
49)-http://www.unicolmayor.edu.co/invest_nova/NOVA/NOVA10_ARTORIG1_TITI.pdf
50)- http://www.donarsangre.org/grupos-sanguineos/
51)- Jakob Schmitt, Pruebas Inmunobiológicas en Primates; S. Karger, Nueva York y Basilea, 1968.
http://elpais.com/diario/1985/10/19/sociedad/498524404_850215.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9410468
http://kinetigram.com/mck/Probability/ABO/ABODDiamond.pdf
http://www.pnas.org/content/109/45/18493
http://facstaff.uwa.edu/jmccall/evolution_of_the_human.htm
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2164-
0947.1965.tb02208.x/abstract;jsessionid=38674A64D27E3E3530B162BCFE62A73D.f03t01
http://theconversation.com/as-easy-as-a-b-humans-and-other-primates-are-blood-brothers-10330
http://medicalxpress.com/news/2012-10-primates-common-blood-ancestor.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/03/AR2011010306095.html
http://www.orangutanssp.org/uploads/2/4/9/9/24992309/ga_blood_typing.pdf
52)-http://digibuo.uniovi.es/dspace/bitstream/10651/37567/3/Laura%20Suarez.pdf (pág.19)
53)-http://digibuo.uniovi.es/dspace/bitstream/10651/37567/3/Laura%20Suarez.pdf
54)-http://www.abc.es/20120825/ciencia/abci-monos-gibones-sopranos-201208241630.html
55)-http://cerezo.pntic.mec.es/~jarsuaga/01_00/01_00.html
56)-http://www.consumer.es/web/es/bebe/bebes/1-2-anos/2012/02/29/207219.php
57)-https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/yomono/2016/03/12/la-religion-de-los-chimpances.html
58)-http://www.rtve.es/noticias/20100427/chimpances-sienten-muerte-como-humanos/329171.shtml
59)- https://mundo.sputniknews.com/ecologia/201703181067693728-dia-de-los-chimpances-muertos/
48
Parte 2
SIMIOS Y HUMANOS, parentescos y hechos problemáticos.
Dominio Público.
De diego_torres en
Pixabay.
49
SIMIOS Y HUMANOS, PARIENTES GENÉTICOS Y SANGUÍNEOS.

de República.
de Free-Photos.
partes en esta composición no Imágenes de
GORILA propietarios compartan las
Dominio Público, CHIMPANCÉ
en Pixabay.
Imagen de Dominio
Público. De USAID, de República.
en wikipedia.
de abeer_alabdullah.
BONOBO ORANGUTÁN HUMANA
Los humanos actuales, además de un material genético específico, compartimos 97% de ADN
con el orangután, 98,25% con el gorila y 98,7%1 con los chimpancés y bonobos. Se acepta en
general que estos distintos niveles de coincidencias indican grados de cercanía o lejanía
temporal en el parentesco entre humanos y simios. Así, según lo aceptado: de chimpancés y
bonobos, la rama que dio origen a los humanos se habría separado hace unos -6/-4,5 M.A. de
los gorilas hace unos -8/-6 M.A. y de los orangutanes hace unos -16/-12 M.A.2
50
ESQUEMA FILOGENÉTICO ACEPTADO GENERALMENTE.
ANCESTRO COMÚN
DE SIMIOS Y
HUMANO
-16/-12 M.A.
ORANGUTAN ANCESTRO COMÚN DE partes en esta composición no
GORILAS, CHIMPANCÉS, propietarios compartan las
BONOBOS Y HUMANOS
-8/-6 M.A.
GORILA ANCESTRO COMÚN DE

CHIMPANCÉS,
BONOBOS Y HUMANOS
ANCESTRO COMÚN
-6/-4,5 M.A. DE BONOBOS Y
CHIMPANCÉS
-2/-1 M.A.
CHIMPANCÉ BONOBO
HUMANO
Trabajo de Flavio Dalostto.

51
H
Trabajo de
Flavio
La utilización de imágenes o Dalostto.
propietarios compartan las 98,7% 98,7%
ADN
99,6%
CH B
Porcentaje de coincidencias de ADN entre humanos (H), chimpancés (CH) y bonobos (B). Gráfico de Flavio Dalostto.
H La utilización de imágenes o
CH 98,7
%
99,6%
98,7
% B
%
98,25 97%
ADN
%
99,56% 98,3%
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
98,75%
G O
Porcentaje de coincidencias inter-relacionadas en ADN entre humanos (H), chimpancés (CH), bonobos (B), gorilas (G)
y orangutanes (O). En recuadros de marco grueso, las coincidencias con el hombre, en recuadros de marco fino, las
coincidencias entre especies de simios. El promedio general es de 98,6%. Gráfico de Flavio Dalostto
52
Sin embargo, esta sencilla conclusión de distancias parentales basada en una mayor o menor
coincidencia en la cantidad de material genético entre especies, encuentra algunos hechos
problemáticos. También sucede que a veces las conclusiones paleontológicas parecen indicar
una cosa y los datos genéticos otra3.
HECHO PROBLEMÀTICO Nº 1: CARIOTIPOS COMPARADOS
Cuando se observan y comparan los cariotipos Humano, Chimpancé, Gorila y Orangután,

después de ser teñidos con el sistema de bandas (se puede observar en los siguientes enlaces
web, ya que no tenemos permiso para reproducir las imágenes aquí), es sencillo concluir que:
-9 cromosomas humanos derivan directamente de un antepasado común con el Chimpancé (y

posiblemente también con el Bonobo): Números 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 y 17.
-9 cromosomas humanos derivan directamente de un antepasado común con el Orangután:

Números 5, 6, 12, 13, 15, 19, 20, 22 y el X.
-2 cromosomas humanos (Números 1 y 14) derivan de un antepasado común con el Chimpancé

y el Orangután.
-2 cromosomas humanos (Números 21 y 18) derivan de un antepasado común con el

Chimpancé, el Orangután y el Gorila.
-Los humanos compartimos una parte del cromosoma 16 con el Orangután y el resto con el
Gorila.
-El cromosoma Y humano estructuralmente es un 45% Chimpancé, 45% Orangután y un 10%

Gorila.
9
Relaciones de 6 2 16 16
los 5 14 3
cromosomas X 19 4 7 Trabajo de
Flavio Dalostto
humanos con 15 8
12 22 21 11
los simios.
13 17 10
20 1 18
HUMANOS
53
La paridad en la relación de las estructuras cromosómicas entre la herencia que

compartimos con Chimpancé y Orangután (56,5% y 41,5%), se contrapone con la idea de una
herencia más compartida con el Chimpancé del cual nos habríamos separado hace -6/-4,5
M.A. Sobre todo si se sostiene que del Orangután nos separamos hace -16/-12 M.A.
Nuestra observación de una herencia compartida con el Gorila da “solo” el 2% de las
estructuras cromosómicas. Tampoco cierra con la posición del Gorila, a medio camino, -10/-8
M.A. (con respecto de nosotros) entre el Chimpancé y el Orangután.
HECHO PROBLEMÁTICO N° 2: GENES SALTARINES
El 1,6% del ADN humano es más similar al ADN bonobo que al ADN chimpancé, y el 1,7%
del ADN humano es más similar al ADN del Chimpancé que al ADN del Bonobo. En el genoma
abundan genes móviles de origen incierto que pueden insertarse en el ADN en diferentes
lugares y cambiar de sitio, modificando la expresión de los genes vecinos. Se los llama
“transposones” y antiguamente “genes saltarines”. Podría tratarse de descendientes de
antiguos virus. Se realizó un análisis con 991 ubicaciones de genes transposones que no están
en los orangutanes, pero sí en por lo menos dos de las tres especies (Humano, Bonobo y
Chimpancé): 27 coinciden en Humano y Bonobo pero están ausentes en Chimpancé, mientras
que 30 coinciden en Humano y Chimpancé pero están ausentes en Bonobo.
Podría haber sucedido que las ubicaciones de estos 57 transposones humanos, de los cuales
27 coinciden con el Bonobo y 30 con el Chimpancé estuviesen presentes en el hipotético
antepasado común de las tres especies. Y que al separarse la rama que condujo a los humanos,
éstos conservaron los 57, mientras que los antepasados de los bonobos perdieron 30 y los de
los chimpancés 27. Nosotros vamos a proponer una explicación diferente.
TRAMPOSONES partes en esta composición no Los granos de diferentes
propietarios compartan las colores en las espigas de
estos maíces son
consecuencia de la acción de
transposones en su ADN.
Igualmente la fotografía
resulta una interesante
metáfora: La mazorca sería el
ADN principal y los granos de
colores los “genes saltarines.
Imagen Original uploader was Barbaking at it.wikipedia - Transferred
from it.wikipedia, https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/
54
Imagen de
Quimono, en
Pixabay.
HECHO PROBLEMÁTICO N° 3: LA SANGRE ENEMIGA5,6
Los humanos tienen un sistema de grupos sanguíneos basados en los tipos A, B, AB y O. La

sangre O es mayoritaria en la especie humana, las A y B tienen una participación mediana, y un
cuarto grupo minoritario AB que es en general la combinación de A y B, pero no siempre. Como
ya hemos visto en la Parte 1 de este libro, Los gorilas tienen mayoritariamente sangre B y
aparentemente algunos pocos individuos sangre O. Los chimpancés, sangre mayoritariamente
A y una minoría con O. Todos los bonobos tienen sangre A. Una de las especies de orangutanes
tiene los 4 tipos como los humanos, y la otra solo A o AB. Esto podría indicar que algunos
humanos producen su sangre desde un alelo de la sangre más relacionado al gorila (B), otros a
partir de un alelo más relacionado al de los chimpancés, bonobos y orangutanes (A), y otros
desarrollan una sangre combinada como tienen algunos orangutanes (AB). Y ahí están los que
tienen el tipo O, mayoritario en la humanidad, minoritario en los grandes simios e inexistente
en el Bonobo. Profundizando dentro de la propia humanidad, existieron especies humanas (los
neandertales) y existen grupos étnicos actuales que solo habrían tenido/tienen sangre O en un
100% de sus individuos. Otras etnias humanas tienen sangre O + A en un 100% de sus
integrantes sumados, y una mayoría de etnias en el mundo combinan los tres tipos de sangre A
+ B + O. En el cuadro de abajo agrupamos a especies homínidas y etnias humanas según sus
grupos de sangre. Pero lo más enigmático de las sangres que conviven dentro de la humanidad
actual es que son “enemigas mutuas”. En las transfusiones, la A ataca a la B, la B ataca a la A, la
O ataca a las otras dos y a la AB, mientras que la AB mantiene una tregua interna entre sus
componentes. ¿Cómo llegó a producirse esto?
55
O SANGRES ENEMIGAS AyO

Humanos: neandertales, Humanos: aborígenes
aborígenes de Centro y norteamericanos, aborígenes
Sudamérica / Shompen australianos y polinesios /
Chimpancés
O, A, B y AB
Resto de los humanos A ByO A y AB
euro-afro-asiáticos / Bonobos
Gorilas Orangutanes
Orangutanes de Borneo de Sumatra
HECHO PROBLEMÁTICO N° 4: DENISOVANOS
El Hombre de Denisova es una antigua especie humana que está presente en porcentajes del 4
al 6% del ADN en los papúes y melanesios, porcentajes menores en tibetanos, otros pueblos del
Himalaya y chinos, además de trazas en los indígenas de América7. Algunos de los tramos
genéticos de los denisovanos son más similares a los del chimpancé que a los del ser humano
moderno7. Se debe explicar entonces, ¿como la especie humana denisovana (aproximadamente
-400.000 años a -50.000 años de antigüedad) que hibridó al menos dos veces con los llamados
homo sapiens (-350.000 años), está en algunos tramos del ADN más vinculada a los
chimpancés surgidos supuestamente hace -6/-4,5 M.A. que a la mayoría de los humanos
modernos?
HECHO PROBLEMÁTICO N° 5: SIN FÓSILES
A excepción de un puñado de dientes en Etiopía, atribuidos a un simio de 10 millones de años,

al que se quiere vincular sin mucha fortuna a los gorilas8, y de 3 pequeños dientes encontrados
en Kenia y atribuidos a un chimpancé de hace 500.000 años9, no se han encontrado fósiles de
los simios actuales, siendo que se les atribuye la antigüedad de -10/-8 M.A. y -6/-4,5 M.A. a
gorilas y chimpancés-bonobos, respectivamente. ¿Por qué no se encuentran fósiles de estos
simios? Una explicación sería que en zonas tropicales los restos orgánicos se descomponen
fácilmente, pero tampoco se han encontrado en zonas menos tropicales del África centro-
oriental, con excepción de esos escasos restos de un posible chimpancé arcaico de -0,5 M.A. de
antigüedad.
56
HECHO PROBLEMÁTICO N° 6: EVOLUCIÓN MOSAICA
Alguna de las especies más antiguas, consideradas tradicionalmente “humanas”, como el Homo
Rudolfensis (-1,95 a -1,78 M.A: 170.000 años) y el Homo Hábilis de África (-1,84 a -1,6 M.A:
240.000 años), el Homo Geórgicus del Cáucaso (-1,8 a -1,7 M.A: 100.000 años), el Homo
Erectus Modjokertensis de Java (-1,9 a -1,81 M.A: 90.000 años) y el Homo Erectus
Liantanensis de China (-1,63 a -1,62 M.A: 10.000 años) al que podríamos agregar el
Australopiteco Sediba de Sudáfrica (-1,97/-1,78 M.A: 190.000 años), presentan rasgos
heterogéneos dentro de cada una, al punto de que algunos científicos niegan la humanidad de
alguna de ellas y otros por lo menos las desvinculan de la rama que dio origen a la humanidad
actual. Sus características son de “mosaico” con mezcla de rasgos humanos y de los homínidos
pre-humanos, con combinación de rasgos considerados “arcaicos” y “modernos”. Estas seis
especies “mosaicas”, existieron en diferentes franjas temporales entre el -1,95 al -1,62 M.A.
(dentro de un período de 330.000/350.000 años) y parecen representar estados intermedios
entre los homínidos del plioceno (australopitecos, parántropos, ouranopitecos, lufengpitecos y
otros) y aquellas especies consideradas casi sin discusión “humanas”: como Homo Ergaster,
Homo Antecesor, los homo erectus modernos Pitecántropo y Sinántropo, el Hombre de
Rodesia y los llamados “sapiens”. A su vez, la genética, la hematología y la paleontología
confirman nuestro parentesco con los simios, pero no nos dicen como sucedió ni precisan
cuando.
HECHO PROBLEMÁTICO N° 7: LA MALARIA GORILA
Estudios del ADN del parásito de la malaria en humanos, confirman que es prácticamente
idéntico al parásito de la malaria en gorilas10, al punto que el parásito podría ser la misma
especie en gorilas y humanos. Las variedades presentes en chimpancés están más alejadas
genéticamente, por lo que la malaria del gorila es hermana gemela de la malaria humana.
Como el parásito se transmite por picadura del mosquito, por transfusión de sangre y desde la
madre embarazada al feto, los artículos científicos especulan que hace unos -10.000 años, un
mosquito habría picado a un gorila infectado y después picado a un ser humano
transmitiéndole el parásito que se adaptó a nuestro organismo. También especulan que esto se
habría producido “una sola vez”. La poca variedad genética del parásito en humanos, en
contraposición a una decena de cepas en gorilas y chimpancés, les hace especular que la
infección en humanos es reciente, de hace solo unos -10.000 años. En nuestra opinión, estas
ideas no alcanzan para explicar ¿por qué se habría transmitido una sola vez desde el Gorila al
57
Humano? ¿Por qué no tendrían malaria los humanos antes de -10.000 años, cuando todos los
simios la tienen? ¿Por qué se habría filtrado desde el gorila y no desde el chimpancé, cuando es
este último el que tendría mayor afinidad genética con los humanos?
HECHO PROBLEMÁTICO N° 8: LA LADILLA GORILA11
Los humanos tienen tres clases de piojos: el del cabello de la cabeza, el del cuerpo y el del vello
púbico. Los del cuerpo son “de la ropa” y evolucionaron de los de la cabeza. Los piojos de la
cabeza y ropa humanos pertenecen al género Pediculus, al cual también pertenecen los piojos
del Chimpancé; pero los piojos del vello púbico humano pertenecen al género Pthirus, al cual
pertenecen los piojos del Gorila. Resumiendo: el piojo de la cabeza humana es un piojo
chimpanzoide; mientras que el piojo del pubis humano es un piojo goriloide. ¿Por qué el piojo
del pubis humano evolucionó desde un ancestro del Gorila y no desde el Chimpancé,
supuestamente más cercano a nosotros?
PIOJO DEL
PUBIS
PIOJO DEL HUMANO
CUERPO
HUMANO
PIOJO DE
LA CABEZA
HUMANO
Imagen de KostaMumcuoglu, en Wikipedia, Imagen de Dominio Público, Imagen de Dominio Público,

https://creativecommons.org/licenses/by- Janice Harney Carr, Center for Center for Disease Control.
sa/3.0/ Disease Control.
PIOJO DEL
CHIMPANCÉ La utilización de imágenes o PIOJO DEL
Y DEL implica que sus autores o GORILA
BONOBO, ideas de este libro.
Pediculus
Schaeffi
Imagen de Vincent S.
Smith
Imagen de Dominio Público,
https://creativecommons
Centers for Disease Control
.org/licenses/by/2.5/dee
and Prevention
d.en
58
Para explicar esta situación, los investigadores alegan que los humanos dormían en los nidos
abandonados de los gorilas, y rápidamente aclaran la improbabilidad que esta herencia sea el
producto de relaciones sexuales entre los primeros humanos y gorilas arcaicos. Aunque ésta es
en realidad, la forma más sencilla de transmitirla de humano a humano: el sexo.
HECHO PROBLEMÁTICO N° 9: HERPES GORILAS Y PARÁNTROPOS12
Los gorilas de la montaña (Uganda, Ruanda y Congo democrático) poseen un virus Herpes que
poseen más de la mitad de los gorilas infantiles y que es semejante al virus Herpes EBV que
infecta al 90% de los humanos, en general sin grandes consecuencias. Ambos virus, el del gorila
y el de los humanos, descienden evidentemente de un antepasado común. ¿Cuándo se produjo
el pasaje de una especie a otra? Se desconoce. O tal vez no hubo pasaje y simplemente el
ancestro se dividió en dos linajes, uno humano y otro gorila. Este virus se transmite a través de
la saliva. Pudo suceder que los primeros humanos hayan comido gorilas ancestrales o
simplemente haber tenido estrecho contacto entre ellos, incluido el sexual, aunque como ya
hemos señalado, esa simple posibilidad incomoda a la mayoría de los investigadores.
Imagen de Thomas
Splettstoesser (www.scistyle.com) en
Wikipedia,
VIRUS DEL https://creativecommons.org/licenses/by-
sa/4.0/
HERPES
A otro virus Herpes, el del Genital Humano, algunos investigadores atribuyen su adquisición
desde los antiguos parántropos, homínidos que tenían un aspecto más goriloide a diferencia de
los australopitecos más chimpanzoides. Los primeros humanos habrían comido o simplemente
tenido sexo con aquellos seres similares a los actuales gorilas. También el virus se trasmite a
través de la lactancia materna, y aquí la posibilidad de una “familia” humano-parántropa
cuidando a su bebé híbrido debe provocar calosfríos en los científicos.
59
HECHO PROBLEMÁTICO N° 10: MITOCONDRIA CHIMPANCÉ EN LA CÉLULA HUMANA13
Dentro de todas las células de los animales, vegetales, hongos y protistas se encuentran las
mitocondrias. Estos son orgánulos que producen mucha energía a partir del oxígeno y poseen
su propio ADN que es escaso y de tipo bacteriano (por fuera del ADN nuclear o principal). Se
supone que las mitocondrias descienden de bacterias aerobias libres que hace cientos de
millones de años fueron englobadas por células fermentadoras, estableciendo una relación
simbiótica. El ADN mitocondrial (ADNmt) solo se hereda de la madre y es un valioso marcador
genético para establecer linajes de poblaciones.
El ADN mitocondrial (ADNmt) en humanos es menos diverso que el ADNmt en chimpancés

(en éste, de tres a diez veces más variable). Pero el ADN nuclear humano es más diverso (cinco
veces más) en humanos que en chimpancés. El ADNmt de algunas variedades de chimpancé
(Pan troglodytes verus) se diferencia del ADNmt humano en un grado que va desde el 4,4% a
un 13,9%. Es decir que técnicamente, el ADNmt de los chimpancés verus y el de los humanos
actuales es indistinguible. Pero el ADNmt de otros chimpancés (Pan troglodytes troglodytes) sí
se encuentra mucho más distanciado genéticamente tanto de los verus como de humanos. Esto
nos llevaría a considerar al ADNmt humano una “simple” variante del ADNmt chimpancé.
Estos datos se contraponen con la idea de una humanidad “vieja” iniciada hace -6/-4,5 M.A. y
es más compatible con una humanidad “joven”, de muy reciente aparición. Si hubo una “Eva
mitocondrial” en África hace 200.000 años de la cual todos los humanos descendemos,
entonces todos los chimpancés verus deberían descender de ella también. Alguien podrá argüir
que la humanidad atravesó un “cuello de botella” y que solo un grupo humano muy localizado
sobrevivió y del cual descendemos todos. Esto explicaría la escasa diversidad del ADNmt
humano, pero encontraría dificultades para explicar la gran diversidad del ADN nuclear
humano. La utilización de imágenes o partes en esta composición no implica que sus
ADNmt de ADNmt de autores o propietarios compartan las ideas de este libro.
P.T. P.T. Verus

Troglodytes El ADNmt de Pan
troglodytes verus
se encuentra más cerca
genéticamente del ADNmt
humano
ADNmt humano que del
ADNmt de Pan
Imagen de Imagen de
troglodytes troglodytes. Kaz, Pixabay. GDJ, Pixabay.
60
Mitocondria en célula animal.
Imagen de Dominio Público, de Aibdescalzo -

Own edit (Spanish translation) of File:Animal
mitochondrion diagram en.svg by Mariana
Ruiz (LadyofHats), en Wikipedia.
La utilización de imágenes o partes en esta composición no implica Imagen de MesserWoland y Szczepan1990 - Trabajo
que sus autores o propietarios compartan las ideas de este libro.
propio (Inkscape creada), en Wikipedia,
HECHO PROBLEMÁTICO N° 11: CROMOSOMAS GORILAS EN EL SER HUMANO
CROMOSOMA 16
Los brazos p de los Trabajo de F.Dalostto,

cromosomas 16, basado en los cariotipos
humano y orangután comparados de J.J.Yunis
and O.Prakash in Science,
se corresponden. 19 march 1982, vol.215:
1525-1530.
16p11
Los fragmentos centrales del

cromosoma 16 humano
(16p11 y 16q11) se
corresponden a las
16q11
mismas regiones
del cromosoma 16 del Los brazos q de los
Gorila, aunque invertidos. cromosomas 16,
humano y orangután
se corresponden.
H CH G O
61
Cuando se comparan visualmente las estructuras de cuatro cariotipos de homínidos actuales

(humano, chimpancé, gorila y orangután)14, mediante las técnicas de tinción, salta a la vista
que al menos en los cromosomas 16 e Y, existen fragmentos humanos más cercanos a los
gorilas que a los de los otros simios.
La mayor parte del cromosoma 16 humano se corresponde con la mayor parte del cromosoma
16 orangután, pero los fragmentos centrales: regiones 16p11y 16q11 del cromosoma 16 humano
se corresponde con los mismos fragmentos gorilas, aunque invertidos.
Casi la mitad del cromosoma Y humano se corresponde con la mayor parte del cromosoma Y
chimpancé; y la otra casi mitad del cromosoma Y humano se corresponde con la mitad del
cromosoma Y orangután; pero alrededor de una décima parte del cromosoma Y humano
parece relacionarse con el gorila. Si vinculáramos a los actuales simios con sus posibles
ancestros del plioceno, podríamos especular que el cromosoma Y humano es un 45%
australopiteco (los posibles ancestros de los chimpancés), otro 45% lufengpiteco (los posibles
ancestros de los orangutanes) y un 10% parántropo (los posibles ancestros de los gorilas).
CROMOSOMA Y
Compartido
entre humanos
y chimpancés.
O
Compartido H CH G Trabajo de F.Dalostto,
basado en los cariotipos
entre humanos comparados de J.J.Yunis
y orangutanes. and O.Prakash in Science,
19 march 1982, vol.215:
Compartido 1525-1530.
entre humanos
y gorilas.
Lo del cromosoma Y humano es en realidad lo más enigmático, ya que sabemos que el

cromosoma Y se transmite del padre al hijo varón. Pero en el caso de los humanos parece que
hubiesen tenido tres padres (el ancestro del chimpancé, del gorila y del orangután). El
cromosoma Y humano parece haberse constituido por fragmentos de tres especies distintas.
Existe un estudio que dice que el cromosoma Y de los humanos se parece más al cromosoma Y
de los gorilas que al del Chimpancé4. Se ha intentado explicar que la similitud se debe a
patrones de comportamiento sexual comunes en ambas especies que las hicieron converger.
62
Pero el asunto no queda claro teniendo en cuenta que de los gorilas nos separarían -8/-6 M.A.
mientras que de los chimpancés -6/-4,5 M.A, según lo aceptado generalmente.
Por otra parte, un 15% del genoma humano es más similar a ciertos tramos del ADN del Gorila
que a los mismos tramos entre el humano y el chimpancé. Si nos separamos de los gorilas hace
unos -10/-8 millones de años (coincidimos un 98,25%) y de los chimpancés-bonobos hace unos
6/4,5 millones (coincidimos un 98,7%), ¿cómo es que algunos tramos del ADN humano son
más similares a los del Gorila que a los del Chimpancé?3
FUSIÓN DEL CROMOSOMA N° 2
La evidencia genética nos muestra la cercanía entre simios y humanos, entre un 97 y un 98,7%
pero también la diferencia en el número de cromosomas. En los simios (orangután, gorila,
chimpancé y bonobo) el material genético se organiza en 48 cromosomas (dos juegos de 24),
pero en los seres humanos la cantidad es de 46 (dos juegos de 23). Y no es que el ser humano
haya perdido dos cromosomas en la evolución (o uno, si se toma en cuenta que se trata de dos
juegos cromosómicos). Lo que ha pasado es que los llamados cromosomas 2a y 2b de los
grandes simios están fusionados en el ser humano en un único cromosoma N° 215. En algún
momento de la evolución y en alguno/s de nuestros antepasados, se ha producido una
translocación donde dos cromosomas diferentes se fusionaron en uno solo y ya no se han
vuelto a separar. Lo que comenzó en algún momento como una anomalía cromosómica, se
transformó por la viabilidad y su posibilidad de transmisión genética, en una especiación, en
una nueva especie o grupo de especies: los humanos. Un homínido de 48 cromosomas originó
a un ser de 46 cromosomas, completamente diferente y es, posiblemente, una de las causas
primordiales que condujo a la aparición de la humanidad actual.
No podemos por ahora probar si otros primates ya extintos y anteriores a los humanos
(australopitecos, parántropos y otros), poseían también 46 cromosomas como los humanos
modernos o 48 como los simios actuales. Nos inclinamos por lo segundo. De lo único que
tenemos certeza es que los simios actuales tienen 48 cromosomas y los humanos 46. Si esta
translocación genética, la fusión de dos cromosomas en uno, fue lo que originó a los primeros
seres humanos propiamente dichos, podríamos calificar el hecho de síndrome, el síndrome H
(H por “humano”). Si esto fuese así, el ser humano no habría sido el producto de una lenta
evolución progresiva, de una suma de pequeñas mutaciones a lo largo de muchas generaciones;
63
sino que habría sido el resultado de mutaciones bruscas que originaron a las primeras
humanidades casi de golpe. Este golpe cromosómico habría ocurrido en el tiempo de la fusión
de los cromosomas 2a y 2b, o tal vez ser la consecuencia de esa misma fusión.
No se habría tratado de simples variaciones genéticas como el color del pelo, o la forma de los
ojos o el largo de un hueso. Se trataría de un conjunto de estructuras importantes y exclusivas
que se produjeron en uno o varios individuos en un solo instante evolutivo y que los diferenció
FUSIÓN EN UN
Trabajo propio,
SOLO
TELÓMERO Flavio Dalostto.
CROMOSOMA,
EL 2.
Cromosoma
2a ancestral.
CENTRÓMERO
DESACTIVADO.
CENTRÓMERO
ACTIVO
Cromosoma 2
unificado en la
humanidad actual.
Cromosoma
2b ancestral.
radicalmente de los que procedían, en una o pocas generaciones. Lo que diferencia a un simio
de un hombre no se parece al producto de una evolución progresiva que tomó millones de años,
sino a una anomalía surgida bruscamente y a la que proponemos llamar “Síndrome Humano”,
o simplemente “SH”. Pero para que un Síndrome aparezca así, de una sola vez y para siempre,
es necesario un cambio genético fundamental. No un gen de menos o un gen de más, o un gen
saltarín cambiando de lugar. Se necesita mucho más. Algo así como cuando como la trisomía
del par 21 produce el Síndrome Down y sus decenas de manifestaciones particulares de una
sola vez, todas en un solo cuerpo humano y en una sola generación, en cualquier parte del
mundo, en cualquier momento, sin discriminar etnia o linaje humano16. Tal vez fue un cambio
brutal y definitivo en los cromosomas de nuestros antepasados pre-humanos lo que nos
produjo, lo que nos convirtió en lo que somos a través de un cambio no solo fundamental sino
64
fundacional, la fundación de un ser completamente distinto del que se originó. Lo humano

sería un síndrome, una anomalía que algunos considerarían casi-patológica, casi una
enfermedad que se produjo en la época en que dos cromosomas de nuestros ancestros se
fusionaron en uno solo, para siempre y en forma exitosa.
Y a partir de estas ideas podríamos proyectarnos aún más. Si se comprobase que lo humano es
un síndrome, éste podría haberse producido también en varios lugares y en distintos
momentos de la historia evolutiva de los primates de 48 cromosomas, sin estar necesariamente
conectados estos momentos entre sí, o podría estar produciéndose ahora mismo en alguna
recóndita selva africana o en un zoológico europeo.
Asociamos los síndromes con lo negativo, con lo patológico, con el mundo de las enfermedades.
Pero los síndromes, es decir, un conjunto de síntomas y estructuras que surgen
repentinamente por una alteración genética, pudieron haber tenido un sentido positivo en la
evolución y especialmente en la de los primates. Para que un síndrome sea positivo, debe ser
viable y permitir la sobrevivencia del individuo, pero para que un síndrome sea im-positivo,
debe tener ventajas sobre otros individuos de la misma especie que no tengan ese síndrome,
para poder propagarse en esa misma comunidad a través de la reproducción sexual.
En este trabajo exploraremos la posibilidad de que el ser humano tal cual hoy lo conocemos sea
el resultado de un síndrome donde estaría involucrada la fusión de los cromosomas 2a y 2b
hace unos -2 millones de años. Si esto es así, si así pasó, deberemos encontrar el momento, el
lugar, los protagonistas y de qué manera se produjo, y satisfacer todos los hechos
problemáticos que se han enumerado en los párrafos precedentes, basados no solo en pistas e
indicios sino en evidencias y posibilidades lógicas; conscientes que toda idea contribuye a la
verdad, ya sea por sus aciertos o por sus errores. Este trabajo puede acertar en todo o en parte,
o errar en todo o en parte, pero está elaborado con la intencionalidad de aportar ideas y
provocar debate para acercarnos la verdad.
REFERENCIAS:
1)-http://proyectogransimio.org/noticias/noticias-destacadas/secuenciado-el-genoma-del-bonobo-nuestro-
pariente-mas-sociable
2)-https://flutovarformacion.wordpress.com/2018/02/04/los-chimpances-tambien-son-humanos/
3)- http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/07/ciencia/1331138945.html
4)-http://www.larazon.es/atusalud/medioambiente/el-cromosoma-y-humano-es-mas-parecido-al-de-los-
gorilas-que-al-de-los-chimpances-HB12135705
5)-Jakob Schmitt, Pruebas Inmunobiológicas en Primates; S. Karger, Nueva York y Basilea, 1968.
65
http://elpais.com/diario/1985/10/19/sociedad/498524404_850215.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9410468
http://kinetigram.com/mck/Probability/ABO/ABODDiamond.pdf
6)-http://www.bloodbook.com/world-abo.html
7)-http://www.elperiodico.com/es/noticias/tecnologia/descubierto-siberia-denisovano-hominido-sin-lazos-con-
hombre-moderno-635947
https://universitam.com/academicos/noticias/descubren-a-los-denisovanos-una-nueva-especie-de-hominidos/
8)-http://hermanosevolutivos.blogspot.com.ar/2007/08/investigadores-hallan-fsiles-de-gorila.html
9)-http://www.cronica.com.mx/notas/2005/199947.html
10)-http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/09/22/biociencia/1285175258.html
http://www.reuters.com/article/oestp-ciencia-malaria-gorilas-idESMAE68L0XT20100922
11)- http://www.ideal.es/granada/prensa/20070309/vivir/gorila-transmitio-ladillas-humano_20070309.html
12)-https://www.news-medical.net/news/20170713/5780/Spanish.aspx
http://cnnespanol.cnn.com/2017/10/02/este-antepasado-tiene-la-culpa-de-transmitirle-el-herpes-genital-a-los-
humanos/
13)-https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8919866
https://academic.oup.com/mbe/article-abstract/14/7/707/1119794?redirectedFrom=PDF
http://www.macroevolution.net/mtdna-human-chimpanzee.html
14)-http://www.indiana.edu/~ensiweb/ABT.Hom.Chromosomes.pdf
15)-http://antroporama.net/cromosoma-2-un-paso-entre-el-chimpance-y-el-ser-humano/
16)-https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Down
66
Parte 3
CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA ORIENTAL Y EL
MEDITERRÁNEO ORIENTAL: Ouranopiteco, Grecopiteco,
Sahelántropo, Orrorin, Cretapiteco y Ardipitecos.
-9/-4 M.A.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
67
INTRODUCCIÓN
Vamos a compartir un cuadro de doble entrada, de elaboración propia, que nos permite
visualizar los períodos de existencia de las distintas especies de homínidos que existieron
durante los últimos 7 millones de años y sus diferentes volúmenes cerebrales, en África y el
Mediterráneo oriental. Cada columna representa un período de 250.000 años y cada fila
representa 100 cm3 de capacidad cerebral a la que en adelante mencionaremos con la sigla CC.
CM3
Trabajo de
Flavio 2100
Dalostto.
2000
1900
H.CHANCELADE
1800
H.CROMAGNÓN
1700
H.NEANDERTAL 1600
H.HELMEI-KIBISH 1500
OTROS
1400
SAPIENS
H. IDALTU
1300
H. RHODESIA
H. HEILDELBERGENSIS 1200
1100
AUSTRALOPITECOS H. ANTECESSOR
AFRICANO (y 1000
PROMETEO) H.GEORGICO
ERGASTER
GRECOPITECO HOMO 900
OURANOPITECO H.RUDOLFENSIS NALEDI
800
TUGENENSIS AUSTRALOPITECO H.HÁBILIS
ANAMENSIS 700
PARÁNTROPO
ORRORíN H.GAUTENG GORILA
BOISEI
ARDIPITECOS 600
SAHELÁNTROPO
TUGENEN
SIS KENIÁNTROPO 500
TCHADENSIS PLATYOPS H. FLORES
400
PARÁNTROPO
ROBUSTO 300
AUSTRALOPITECOS
AFARENSIS Y AUSTRALOPITECO BONOBO
CRETAPITECO
ARGELPITECO SEDIBA CHIMPANCÉ
AUSTRALOPITECO S
AUSTRALOPITECO PARÁNTROPO 100
BAHRELGHAZALI GARHI ETIÓPICO
-7 M.Años -6 -5 -4 -3 -2 -1 0
68
ENCONTRANDO EL LUGAR Y EL MOMENTO PARA HACERNOS HUMANOS
Los simios actuales (orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos) y los humanos, son los
únicos supervivientes de un conjunto de primates que incluye a decenas de especies
desaparecidas durante los últimos 9 millones de años.
Vale aclarar aquí que las características de muchas de estas criaturas han sido reconstruidas y
otras especuladas por antropólogos forenses en base, en algunos casos, a esqueletos bastante
completos y en otros a unos pocos huesos. Los artistas, basados en lo que estos antropólogos
forenses determinan a su vez en base a especulaciones, indicios o evidencias, desarrollan unos
trabajos magníficos que parecen cumplir a un mismo tiempo con lo científico y con lo estético.
Hay mucho de ciencia pero también de imaginación en estos trabajos. Se pueden encontrar,
por ejemplo, tantos “homo hábilis” como escultores o dibujantes los han imaginado por lo que
en todo esto siempre hay una cuota de subjetividad. En este trabajo, vamos a repasar las
características de estos seres vinculados al proceso de surgimiento de la humanidad, tratando
de señalar en modo potencial lo que no está debidamente probado.
Vamos a explorar, para cada una de estas criaturas, la relación entre el volumen cerebral, la
talla particular y la talla “ideal” para un homínido hipotético.
También debemos aclarar que muchas veces estas medidas varían de acuerdo a cada
investigador, por lo que para cada una de ellas hemos establecido promedios entre máximos y
mínimos, o entre los pertenecientes a hembras o machos: Medidas que están muy lejos de una
precisión matemática, pero que sirven a la hora de brindar algún tipo de indicio que alumbre el
camino de la humanización, de la conversión de estos seres en los que consideramos “seres
humanos”. De algunas especies, directamente no se han encontrado sus cráneos.
TRATANDO DE ENCONTRAR LA MEDIDA DE LA INTELIGENCIA
Si el tamaño del cerebro es un dato importante, ya hemos visto que no alcanza para determinar
claramente humanidad, condición humana. Un cerebro necesita manejar un cuerpo y toda la
interacción de ese cuerpo con su medio. También se debe considerar la configuración neuronal,
la interacción entre las diferentes partes del cerebro, y que una buena organización nerviosa
podría compensar un cerebro poco voluminoso. También pensamos que se debe considerar
69
una relación entre la talla particular del homínido estudiado y la talla “ideal” de homínido que
hemos establecido arbitrariamente en 1,30 m (130 cm).
Tratando de encontrar alguna medida de la inteligencia humana potencial, hemos explorado

un índice arbitrario relacionando volumen cerebral, talla del homínido en particular y una talla
“ideal” de 1,30 m (promedio entre los 0,70 m mínimos del Bonobo y el 1,90 m de algunos
humanos actuales. Llamaremos a este índice NIP (Nivel de Inteligencia Potencial) y resultaría
de lo siguiente. Nivel de Capacidad
Inteligencia Cerebral
Potencial NIP= CC
Talla Ideal de
Talla Particular TP + TI Homínido
de Homínido
2
Entonces, según nuestro exploratorio índice arbitrario el Nivel de Inteligencia Potencial (NIP)
es igual a la razón entre Capacidad Cerebral (CC) y el promedio entre la Talla Particular (TP) y
la Talla Ideal (TI).
Hablamos de Inteligencia Potencial porque ya hemos expuesto que consideramos que la

medida de la inteligencia individual no es algo estático, sino variable en las distintas etapas de
la vida y se encuentra condicionada por el estado de salud y la disponibilidad de poder.
Imagen de
mohamed_hassan,
en Pixabay.
70
ÁFRICA ORIENTAL Y MEDITERRÁNEO ORIENTAL, -7/-4 M.A: GRECOPITECO,

OURANOPITECO, SAHELÁNTROPO, ORRORIN, CRETAPITECO Y ARDIPITECOS
GRECOPITECO
OURANOPITECO
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
GRECOPITECO y OURANOPITECO podrían ser la misma especie. Se trata de los primeros

homínidos europeos, aunque sus restos son muy escasos. Su descubrimiento pone en tela de
juicio el origen exclusivamente africano de la humanidad. Del Grecopiteco encontrado en
Grecia (región de Macedonia), se encontraron un cráneo parcial y dientes superiores. Vivió
entre el -9,5/-9 M.A. Del Ouranopiteco, del que se encontraron una mandíbula en Grecia y un
diente en Bulgaria, se sabe que vivió entre el -7,24/-7,175 M.A. Su ambiente habría sido de
grandes sabanas con gramíneas.
El SAHELÁNTROPO TCHADENSIS1, del cual se encontraron un cráneo, dos fragmentos

de mandíbula inferior y tres dientes aislados, vivió en el actual Chad entre -7 y -6 M.A. Tendría
una capacidad cerebral (en adelante CC) de 360 cm3, apenas sobrepasaría el 1,20 m, y pesaría
unos 45 kg. Tenía un rostro bastante plano, con poco prognatismo y dientes pequeños, arcos
superciliares grandes, cresta sagital en la parte superior del cráneo, aspecto chimpanzoide, y
podría haber caminado en dos pies. Viviría en zonas pantanosas y encharcadas, alternadas con
manchones de bosques. La cresta sagital surgirá también en los australopitecos (Africano -
3,7 M.A. Garhi -2,5 M.A.) y en los parántropos (-2,7 M.A.).
71
NI = VC/TC . Nuestro Índice

tentativo de inteligencia
relaciona Volumen Cerebral
con Talla corporal.
SAHELÁNTROPO
TCHADENSIS NIP:2,88
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
El ORRORIN TUGENENSIS2, del cual se encontraron dos fragmentos de mandíbula, dos

fragmentos de fémur izquierdo, un fragmento proximal de fémur derecho, una diáfisis de
húmero derecho, un incisivo superior, un premolar inferior, un canino superior derecho, dos
molares maxilares, un molar inferior y una falange de la mano, vivió en Kenia entre -6 y -5,7
M.A. Tendría un aspecto similar a los actuales chimpancés, a excepción de los huesos húmero y
fémur que eran más largos. Su CC, su altura y su peso son a título especulativo: 350 cm3, 1,1-
1,2 m y 35-50 kg. Tenía capacidad arborícola y es muy probable que caminase en dos pies. No
se encontró su cráneo y su hipotética reconstrucción se basa en los huesos antes mencionados.
Habría tenido una dieta omnívora, que incluiría frutas y hormigas, y habitado en las orillas
arboladas de los lagos, con claros cercanos.
NIP:2,85
ORRORIN
TUGENENSIS
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
72
Los CRETAPITECOS3 fueron homínidos que vivieron hace -5,7 M.A. en la isla de Creta, de
quienes lo único que se conoce es un grupo de huellas llamativamente “humanas”. Este
descubrimiento vino a descolocar la idea que los ardipitecos africanos (-5,8/-4,1 M.A.) de pie
“de mono” habría originado a los australopitecos afarensis, también africanos (-3,7 M.A…) de
pie “humano”. El Cretapiteco ya tenía un pie “humano” mientras existía el Ardipiteco de pie “de
mono”. De todas maneras, lo del pie “humano” no puede ser atribuido a todo lo llamado
“humano”. El pie llamado “humano” también lo tenían los australopitecos, solo que con un
talón más estrecho y carecientes de un arco apropiado. El 7% de los ingleses actuales tiene un
pie “australopiteco”. Los parántropos también tenían un pie relativamente “humano”. El pie
del Cretapiteco tiene el dedo gordo similar al nuestro en tamaño, forma y posición. También
tiene una “bola” en la suela que tenemos los humanos pero que está ausente en los simios.
Tiene la planta más corta que la del pie australopiteco. Es por esto que el pie cretapiteco
desbancaría a los ardipitecos como posibles antepasados directos de los humanos actuales. El
pie cretapiteco descarta la existencia de un pie similar al humano pero no vinculado en
términos de linaje. Conserva todos los elementos y disposiciones del pie humano moderno, lo
cual no puede ser casualidad o simple convergencia evolutiva. Los cretapitecos podrían ser
australopitecos más antiguos y además australopitecos europeos. No podemos imaginarnos
como eran estos homínidos de -5,7 M.A, pero ya caminaban en dos pies “humanos”. Los
autores de las huellas vivieron en algún tipo de delta arenoso de un río.
1 2 3
4
5
Huella del
“Cretapiteco”
TALÓN
73
Los ARDIPITECOS4 vivieron en Etiopía entre -5,8 y -4,1 M.A. Se han identificado dos
especies: Kaddaba entre -5,8/-5,2 M.A. (fragmentos de mandíbula y de huesos de pies y
manos, algunos dientes) y Ramido de -4,4/-4,1 M.A. (cráneo parcial, la mayoría de los dientes,
las manos, los pies y la pelvis). Su tamaño sería similar a los actuales chimpancés con algunos
rasgos de futuros australopitecos. Podrían haber caminado en dos pies por cortos trechos.
Tenían “pies de mono”. Medirían 1,2/1,3 m, pesarían 40/50 kg. Y tendrían 300/350 cm3 de
CC. Vivirían cerca de lagos pantanosos rodeados de bosques y cerca de arroyos con manchones
de selvas más tupidas.
ARDIPITECO
NIP:2,54
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
MEDITERRÁNEO ORIENTAL, ENTRE -9/-5,7 MILLONES DE AÑOS
El descubrimiento de los homínidos de

los Balcanes (Ouranopiteco, Grecopiteco
y Cretapiteco) cuestiona la posición
generalmente aceptada de que la
humanidad se originó en el Continente
Africano; sobre todo cuando las huellas
del misterioso Cretapiteco, -5,7 M.A. son
del tipo “humanas”.
Trabajo
de Flavio
Dalostto.
74
ÁFRICA, ENTRE -7/-4,1 MILLONES DE AÑOS.
Trabajo de Flavio Dalostto,

ÁFRICA, -7/-4,1 M.A.
utilizando como base mapa de GRECOPITECO
Dominio Público de RugTimXII,
Wikipedia.
OURANOPITECO
GRECOPITECO
CRETAPITECO
SAHELÁNTROPO
ARDIPITECO
Ubicación del Ouranopiteco,

del Grecopiteco y el aún sin
nombre “Cretapiteco” de ORRORIN
“pies humanos”, en Europa.
Ubicación del Sahelántropo

Tchadensis, del Orrorin
Tugenensis y de los
ardipitecos de “pies de
mono” en África. Serían
seres de aspecto simiesco,
similares a los modernos
chimpancés.
REFERENCIAS
1)- http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Sahelanthropus_tchadensis.htm
http://losorigenesdelhombre.blogspot.com.ar/2013/10/sahelanthropus-tchadensis.html
2)-http://enciclopedia.us.es/index.php/Orrorin_tugenensis
75
http://antroporama.net/orrorin-tugenensis-otra-incognita-en-la-evolucion-humana/
http://www.portalciencia.net/antroevotuge.html
3)- http://computerhoy.com/noticias/life/huellas-humanas-hace-6-millones-anos-desconciertan-expertos-67421
4)-http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Ardipithecus_ramidus.htm
http://www.laevolucionhumana.com/2014/05/ardipithecus-ramidus/
http://www.astronoo.com/es/articulos/ardipithecus.html
http://www.portalciencia.net/antroevokada.html
http://kerchak.com/ardipithecus-kadabba/
76
Parte 4
CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Australopiteco,
Keniántropo y Parántropos.
-4,2/-2 M.A
KENIÁNTROPO PLATYOPS
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
77
-4,2/-2,5 M.A: AUSTRALOPITECOS, KENIÁNTROPOS Y PARÁNTROPOS

En África, desde los -4,2 a -2,5 M.A, sahelántropos, orrorines y ardipitecos fueron sustituidos
por los australopitecos (Anamensis1 Afarensis2, Bagrelghazali3, Africanus4 y Garhi5) y el
Keniántropo Platyops6, que se extendieron por Chad y toda la franja oriental de África, al este
del Gran Valle del Rift y hasta la actual Sudáfrica. Los australopitecos, como sus posibles
ancestros, los cretapitecos, ya caminaban erguidos en dos pies del tipo “humano”, aunque
seguían trepando a los árboles. Su CC 375/550 cm3, su estatura 1,15/1,50 m. y su peso 33/67
kg. lo que evidencia gran diformismo sexual, llegando el macho en algunos casos a pesar el
doble que la hembra. Su aspecto general recuerda a chimpancés erguidos. Creemos que
podrían haber desarrollado la sangre tipo A, que hoy predomina en los chimpancés y es
exclusiva en los bonobos. Sus dientes pequeños indican una dieta frugívora o de vegetales
blandos. El Afarensis y el Garhi, tenían pequeñas crestas sagitales y el Africanus una casi
inexistente. El recientemente descubierto “Australopiteco Chewbacca” (Laetoli, Tanzania)
medía 1,65 m, pesaba 48 kg y vivió hace 3,7 M.A. Se lo considera una variedad de Afarensis y
tendría una estructura social más parecida a los actuales gorilas, con un gran macho dominante
y varias hembras pequeñas y sus hijos7.
AUSTRALOPITECO ANAMENSIS
Se estableció en base a una mandíbula inferior con
Trabajo de
Flavio
todos sus dientes y un fragmento de hueso
Dalostto. temporal, hallados en los márgenes del lago
Turkana, Kenia. Se encontraron numerosos restos
afines. -4,2/-3,9 M.A. Pesarían 60/45 Kg
(diformismo sexual) y se desconoce su CC. Poseían
Orificios auditivos pequeños y elípticos como en los
grandes simios actuales. Vivían en sabanas secas
pero arboladas, bosques en galería en torno a los
ríos y praderas abiertas.
El Keniántropo Platyops “Hombre de Kenia con cara plana”, podría ser uno de los candidatos
a homínidos de sangre B hace -3,5 M.A,8 posiblemente exclusiva para los gorilas actuales.
Tiene rasgos que recuerdan al australopiteco y a los futuros ergaster y rudolfensis. Su rostro se
parece al de los últimos parántropos. Tenía una CC entre 400 y 500 cm3.
Al final de esta época surgieron los parántropos aetiópicos9 en el sur de Etiopía, de 410 cm3 de
CC, estatura de 1,20/1,40 m, y peso de 40/80kg (importante diformismo sexual). A diferencia
de los australopitecos de aspecto más chimpanzoide, el Parántropo tenía cresta sagital y
78
grandes dientes masticatorios para vegetales duros que le daba características más goriloides.
El Parántropo Aetiópico podría haber evolucionado del Australopiteco Garhi con su esbozo
de cresta sagital goriloide), o del Keniántropo Platyops, uno de los primeros primates
homínidos que podría haber portado sangre del tipo B. Caminaba en dos pies.
ÁFRICA, ENTRE -4,2/-2,5 MILLONES DE AÑOS.
ÁFRICA, -4,2/-2,5 M.A.

utilizando como base mapa de
Wikipedia.
Australopitecos
Afarensis,
Australopiteco Deyiremeda y
Bagrelghazali Garhi.
Parántropo
Ubicación de las distintas Aetiópico Keniántropo
especies de australopitecos y el Platyops
Keniántropo. En celeste claro la
Australopiteco
probable extensión
Anamensis
australopiteca. Surgen los
primeros parántropos de aspecto
que recuerda a los modernos
gorilas. Los garhi debido a su
incipiente cresta sagital, cercanía
geográfica y sucesión temporal
podrían haber originado a los
parántropos aetiópicos.
Planteamos la posibilidad que en
el origen de keniántropos y
parántropos pudiera estar
involucrada una migración de
homínidos de la India con sangre
Australopiteco
B.
Africano
79

AUSTRALOPITECO AFARENSIS
Se considera al Australopiteco Afarensis descendiente directo y
continuo del Australopiteco Anamensis, por lo que se denomina a su
conjunto cronoespecie. Sus restos completos y numerosos han sido
datados en -3,7/-2,96 M.A. y hallados en Tanzania, Kenia y Etiopía. Su
CC era de 380/540 cm3, medían entre 1,65/1 m y pesaban entre 20/48
kg. (Diformismo sexual). Tenía pequeñas crestas sagitales y nucales. El
macho llamado Chewi (Chewbacca) dejó sus huellas de 26 cm. en la
piedra junto a otras huellas de hembras y juveniles, lo que sugiere una
organización social de tipo gorila. Caminaban completamente erguidos
NIP:3,50 y vivirían en bosques densos con algunas áreas distantes de pastizales
abiertos o matorrales. Sin embargo ha quedado demostrado con los
Se considera a fósiles del pie de la niña afarensis Dikika (-3,3 M.A.) a los 2 años
Australopiteco Deyiremeda todavía tenía “pies de mono” para subir a los árboles.
como una subespecie de A. Trabajo
de Flavio
Afarensis. Norte de Etiopía, Dalostto.
datado en -3,3/-3,77 M.A.
AUSTRALOPITECO BAGRELGHAZALI
Se ha establecido al Australopiteco Bagrelghazali por una parte anterior
de una mandíbula con siete dientes, encontrada en Chad y datada en
-3,4/-3 M.A. Viviría en un hábitat de pastos tropicales. Se lo ha
relacionado con el Keniántropo por su escaso prognatismo y otros lo
consideran una variedad de Australopiteco Afarensis. Su
dimensionalidad es difícil de establecer con ese único resto.
El fragmento de
mandíbula de
Australopiteco
Bagrelghazali, a
partir del cual
algunos
investigadores
han establecido
una nueva
especie y los
Imagen de Chartep, en artistas la han
Wikipedia. La utilización de imágenes o partes en esta composición no implica
imaginado.
que sus autores o propietarios compartan las ideas de este libro.
https://creativecommons.org/l
icenses/by-sa/4.0/
80
NIP:3,33 AUSTRALOPITECO GARHI
Un esqueleto muy fragmentado: partes del cráneo y

cuerpo, más unos dientes.
Triángulo de Afar, -2,5 M.A, CC 450 cm3. Podría
tener 1,40cm y 45 kg. pero no se puede determinar
debido a la escasez de restos. Tendría aspecto
intermedio entre chimpancé y gorila, ya tenía
Trabajo de esbozo de la cresta sagital que sería más
Flavio
Dalostto.
característica de los parántropos y gorilas actuales.
Muy prognato. Habría utilizado instrumentos
líticos para romper los huesos, descarnar y trocear
las vacas que cazaban. Extraería el tuétano de los
Aunque generalmente se asocia a los huesos. Sus arcadas dentales se parecían a las del
Parántropo Aetiópico. Viviría a las orillas de los
Parántropos con la cresta sagital, lagos, con abundante vegetación.
algunos australopitecos también la
tenían, como el Afarensis, el Africanus y el Garhi aunque menos resaltada. El Keniántropo
Platyops no la tenía aparentemente, pero otras características de su cráneo y dentición
recuerdan a los futuros parántropos. PARÁNTROPO AETIÓPICO
Un cráneo completo. Sur de Etiopía. -2,7/-2,3

M.A. 410 cm3 CC, peso 40-80kg, estatura
1,20-1,40m, evidenciaba un marcado
diformismo sexual. Se habría originado de un
grupo australopiteco, posiblemente Garhi o del
Keniántropo Platyops. Tampoco debería
Trabajo de descartarse un origen asiático. Tenía una cresta
Flavio
Dalostto.
sagital como los actuales gorilas con grandes
muelas lo que indica que consumía vegetales
duros. Gran prognatismo. Viviría en un
ambiente seco, pero con árboles. Caminaba en
NIP:3,15 dos pies.
ÁFRICA, ENTRE -2,5/-2 MILLONES DE AÑOS
Desde los -2,5 a -2 M.A, la presencia de los australopitecos parece reducirse o aún no se han
encontrado sus restos de esa época, manteniéndose el Australopiteco Garhi y el Parántropo
Aetiópico, ambos en Etiopía y portadores de cresta sagital. Por aquellos tiempos, en el sur de
Etiopía, Kenia y el norte de Tanzania surge un nueva especie, el Parántropo Boisei 10. Tenía una
81
CC de 500/550 cm3, talla de 1,05/1,3m y un peso entre 35/45kg (hembras) y 50/70kg

(machos). Aunque su cuerpo se asemejaba al de los australopitecos, presenta características
más goriloides como la cresta sagital y los grandes dientes masticatorios. Algunos restos se
han atribuido tanto a Boisei, como a Australopiteco, como a Rudolfensis, por lo que la especie
genera mucha confusión. Comerían frutas, chufas, gusanos y saltamontes como los actuales
babuinos. Se han encontrado herramientas líticas donde se hallaron los restos del Parántropo
Robusto que aparecerá más adelante en Sudáfrica, por lo que no se descarta que Boisei
utilizara herramientas. Se especula que debido a su bipedestación completa, los parántropos
podrían usar piedras sin labrar o huesos de animales para romper otros huesos 11. Utilizarían
palos para cavar12. Viviría en ambientes abiertos con pocos árboles.
El famoso CRÁNEO NEGRO

del PARÁNTRO AETIÓPICO
propietarios compartan las Paranthropus aethiopicus. Natural History Museum,
London, Trabajo de Nrkpan , en Wikipedia.
82
Hace -2,4 M.A. homínidos desconocidos a quienes

llamaremos argelpitecos fabricaban herramientas
Imagen de SlichoArt,
olduvayenses en el norte de Argelia .
en Pixabay.
ÁFRICA, ENTRE -2,5/-2 MILLONES DE AÑOS
ÁFRICA, -2,5/-2 M.A.
ARGELPITECO
AUSTRALOPITECO
GARHI
PARÁNTROPO
ETIÓPICO

Dominio Público de RugTimXII, PARÁNTROPO
Wikipedia. BOISEI
Los australopitecos parecen haber

desaparecido de algunos escenarios. PARÁNTROPO
Permanece en el norte de Etiopía BOISEI
(Garhi) y en Sudáfrica (Africano). Los
parántropos se extienden desde el
sur de Etiopía, por Kenia hasta el N.
de Tanzania en una nueva versión,
los boisei. La línea naranja establece
una posible área de distribución. En
Argelia, homínidos desconocidos
fabrican sencillas herramientas de
piedra.
AUSTRALOPITECO
AFRICANO
83
PARÁNTROPO BOISEI
NIP:4,24
Sur de Etiopía, Kenia y el norte de Tanzania.
2
-2,3/-1,2 M.A.
Cráneos completos e incompletos.

Trabajo de Fragmentos de fémur, cúbito, tibia y cúbito.
Flavio
Dalostto. 500/550 cm3 CC, peso 35/45kg (hembras) y
50/70kg (machos), estatura 1,05-1,3 m,
evidenciaba un marcado diformismo sexual.
Cuerpo de Australopiteco y rasgos

goriloides como grandes dientes
masticatorios y cresta sagital.
Comería chufas, frutas, gusanos e insectos.

Caminaba en dos pies. Podría haber usado
piedras, palos y huesos como herramientas.
Viviría en ambientes más secos que los
australopitecos.
Los parántropos eran criaturas en general que se caracterizaron por tener dentaduras más
fuertes preparadas para una dieta de vegetales duros, con la presencia de una cresta sagital
donde se insertaban los másculos masticatorios. Tenían similitudes a los gorilas actuales, con
la diferencia que estos no caminan erguidos a excepción de cortos trechos, mientras que los
parántropos ya se desplazaban en dos pies. Como se ha dicho más arriba, los parántropos
ya habrían utilizado herramientas, mientras se desconoce si los australopitecos lo hacían .
Los parántropos parecen haber reemplazado a los australopitecos y haber coexistido con los
humanos. El vínculo entre Australopiteco y Parántropo parece probado. De todas maneras, en
este trabajo exploraremos la posibilidad que en el origen de los parántropos se encuentre
involucrada una migración de homínidos asiáticos al África entre -3,5/-3 M.A. habrían
traido consigo el alelo B de la sangre desde la India, el cual los habrìa hecho incompatibles
reproductivamente con los australopitecos de sangre A.
REFERENCIAS
1)-http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Australopithecus_anamensis.htm
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/05/australopithecus-anamensis.html
2)-http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Australopithecus_afarensis.htm
http://es.slideshare.net/nitolais/australopithecus-afarensis
84
3)-http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/A_bahrelghazali.htm
4)-http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Australopithecus_africanus.htm
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/australopithecus-africanus.html
5)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/australopithecus-garhi.html
http://es.slideshare.net/gappnaternet/australopithecus-garhi-1
6)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2012/10/kenyanthropus-platyops.html
7)-https://nmas1.org/news/2016/12/15/chewbacca
8)-http://neuronasenlatadas.blogspot.com.ar/2013/02/el-origen-de-los-grupos-sanguineos-abo.html
9)-http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Paranthropus_aethiopicus.htm
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/paranthropus-aethiopicus.html
10)-http://www.portalciencia.net/antroevobois.html
http://es.slideshare.net/Abbymanzana1/paranthropus-boisei
http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/Paranthropus_boisei.htm
11)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2015/04/nueva-estimacion-del-agarre-de.html
12)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/01/el-genero-paranthropus.html
85
Parte 5
CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Parántropo Robusto,
Australopitecos Africanus y Sediba, Gautengensis, Ergaster,
Hábilis y Rudolfensis. Chimpancé, Gorila y Bonobo arcaicos.
2/-1 M.A.
86
ÁFRICA, ENTRE -2/-1,8 M.A: PARÁNTROPO, AUSTRALOPITECO AFRICANUS Y SEDIBA,

HOMO GAUTENGENSIS, HOMO RUDOLFENSIS, HOMO HÁBILIS
ÁFRICA, -2/-1,8 M.A.
HOMO
ERGASTER
HOMO
RUDOLFENSIS
PARÁNTROPO
Wikipedia. HOMO BOISEI
HÁBILIS
PARÁNTROPO
BOISEI
En el norte de Sudáfrica, junto a los
últimos australopitecos africanus,
HOMO
aparecen los pequeños homo
RUDOLFENSIS
gautengensis, los australopitecos
sedibas y el Parántropo Robusto. Los
parántropos bonséi siguen
coexistiendo con los homo hábilis. Dos
HOMO
nuevos homínidos: los rudolfensis, en
GAUTENGENSIS
el N. de Mozambique, S. de Tanzania y
N. de Kenia; y el Homo Ergaster en el
AUSTRALOPITECO
S. de Etiopía. Todo en 200.000 años.
SEDIBA
PARÁNTROPO
ROBUSTO
En esta época quedarían los últimos grupos de australopitecos africanus (Sudáfrica). Viviría en
un ambiente forestal seco con espacios abiertos. Su antigüedad está discutida. Se calcula que
existieron desde el -3,67 M.A. hasta los -2 M.A. Su CC fue 440/500 cm3, su altura entre
87
1,15/1,50 m. y pesaba entre 33/67 kg, lo que evidencia un gran diformismo sexual. Como el
Australopiteco Garhi tenía una pequeña cresta sagital y un cerebro con hemisferios cerebrales
diferenciados. Caminaba en dos pies y trepaba a los árboles.
AUSTRALOPITECO
Parte de los fósiles atribuidos al
AFRICANUS Australopiteco Africanus han
sido atribuidos posteriormente
a otra especie o subespecie, el
Australopiteco Prometeo.
Mediría 1,20/1,40m. Habría
NIP:3,58 vivido entre hace entre -3,67 y -
Trabajo de 2,2 M.A. Mezcla de rasgos
Flavio 58 humanos y simiescos. Viviría en
Dalostto.
los árboles y tendría una
bipedestación incompleta. Su
cerebro mediría 500 CC, y su
NIP sería de
NIP:3,84
58
Entramos tal vez en la etapa más interesante antropológicamente de África, por la variedad de
homínidos que surgen y coexisten en un período de “solo” 200.000 años. El Parántropo Boisei
sigue en su mismo hábitat. Algunos parántropos habrían migrado hacia el sur y originado en
Sudáfrica al Parántropo Robusto1, pero éste también podría ser una regionalización de restos
del Australopiteco Africanus que tenía una moderada cresta sagital “goriloide”. Robusto
también la tenía, menos marcada que el Parántropo Boisei y en las hembras estaba ausente o
por lo menos estaba muy reducida. Alguno de sus restos se parecen a Gautengensis, a
Australopiteco Africanus e incluso a Erectus. Las manos del Parántropo Robusto parecen tener
una finura táctil mayor que las de Australopiteco. Comería frutos, vegetales, hierbas e insectos.
PARÁNTROPO ROBUSTO
El Parántropo Robusto de Sudáfrica vivió entre el -2/-1 M.A. Tenía 530cm3 de CC, talla de 1-
1,32m y 32-54 kg. Una cresta sagital menos marcada y las hembras no la tenían. Un rostro
bastante recto y caminaba en dos pies perfectamente. Su estructura social se asemejaría a la
de los actuales gorilas (Charles A. Lockwood-2007). Sin embargo, las hembras emigrarían del
grupo en busca de pareja como los chimpancés y no como en los gorilas actuales donde son los
machos quienes abandonan el grupo2.
88
PARÁNTROPO
ROBUSTO
NIP:4,30
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
HOMO GAUTENGENSIS
En el norte de Sudáfrica, se estima -2/-0,6 M.A, para el Homo Gautengensis, pero sus fósiles
concretos datan entre -1,8/-1,53, de los cuales se han encontrado fragmentos de cráneos y
dientes. Tendría 480/520 cm3 de CC, 0,90/1 metro de altura y 50/55 kg. Tenía brazos largos,
caminaba en dos pies pero podía andar en los árboles. Fabricaba herramientas para cortar
carne y podría haber manejado el fuego. Omnívoro. Debido a que en su mismo hábitat vivió
antes el Australopiteco Africanus, los gautengensis podrían haber derivado de aquellos.
Algunos investigadores lo consideran directamente perteneciente a aquella especie (Ferguson
1989, Wolpoff 1999). Quienes defienden la singularidad de Gautengensis, apartándolo de los
australopitecos, le asignan otros fósiles que extenderían su existencia desde -2,1 M.A, hasta
hace unos -600.000 años.
HOMBRE Y
MUJER
GAUTENGENSIS
NIP:4,44
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
89
AUSTRALOPITECOS Y PARÁNTROPOS, UNA LÍNEA DIFUSA
Originalmente, todos los parántropos (las tres especies) eran incluidos entre los
australopitecos. A los primeros se los identificaba principalmente por los grandes molares con
los que triturarían hojas gruesas y semillas duras. Así el Parántropo Boisei era el Australopiteco
Boisei. Los ahora llamados estrictamente australopitecos eran “australopitecos gráciles” y los
ahora llamados parántropos eran “australopitecos robustos”. Después se separó a los
“robustos” y se les asignó un nuevo género: “Parántropo” (al lado del hombre). Igual muchos
científicos los siguen considerando a todos australopitecos. Como hemos visto, esta división a
veces no es tan simple. Australopitecos como el Garhi (Triángulo de Afar) y el Africano
(Sudáfrica) tenían cresta sagital como los parántropos, pero más atenuada. Las hembras del
Australopiteco Africanus y del Parántropo Boisei tenían un comportamiento nómade hacia
fuera del grupo como los actuales chimpancés y bonobos, a diferencia de los gorilas donde son
los machos los que emigran. El Australopiteco Sediba tenía una articulación sub-astragalina de
tipo Gorila. Entre los chimpancés actuales hay quienes poseen una cresta sagital moderada y
quienes no tienen nada, mientras los gorilas siempre tienen cresta sagital muy marcada. Los
actuales monos de Bili4 serían chimpancés de gran tamaño y con una marcada cresta sagital.
El recientemente descubierto Australopiteco Chewbacca5, que sería una variedad de Afarensis,
tenía una estructura social gorila. Las reconstrucciones forenses del Australopiteco Sediba lo
presentan como una mezcla de gorila y chimpancé, que sería lo mismo que decir entre
Parántropo y Australopiteco. Si bien se considera a los parántropos descendientes de los
australopitecos y su vínculo está probado, exploraremos la posibilidad de un origen asiático
para el Parántropo.
CONEXIÓN SUDÁFRICA-ASIA
Fuera de África fueron encontrados los restos del Homo Floresiensis (Hombre de Flores)6,
encontrado en la isla de Flores, Indonesia, cuyo cerebro medía 426 cm3, pesaba 25/32,5kg. y
tenía 1/1,06m de estatura. Vivió en esa isla desde hace, al menos -700.000 años hasta hace
-12.ooo años y quizás hubo sobrevivientes hasta hace pocos siglos. Tenía arcos superciliares
moderados, piernas cortas y brazos largos. Los huesos de la muñeca se parecerían más a los del
chimpancés que a los humanos modernos. Como el Gautengensis, usaba herramientas y
manejaría el fuego. El descubrimiento de estas dos “pequeñas” humanidades desafía el árbol
genealógico de la antropología del siglo 20 y nos obliga a explorar la posibilidad que los
90
gautengensis y los floresianos pudieran estar relacionados. El hecho que los primeros se
habrían extinguido hace -820.000/-600.000 años en Sudáfrica y los segundos habrían
aparecido en Indonesia hace -700.000, podría indicar una antigua migración desde el África
del Sur al Asia, y que el Hombre de Flores podría haber derivado del Gautengensis o de una
forma similar. Hoy se ha comprobado que los floresianos descienden de homínidos africanos,
emparentados con el conjunto llamado “Homo Hábilis”7.
HOMO HÁBILIS
En África, más al norte, surge un conjunto de tipos muy heterogéneos a los que se ha
denominando “Homo Hábilis”. Éste8 existió por lo menos durante 240.000 años, desde el -1,84
al -1,6 M.A. Se afirma generalmente que los hábilis iniciaron hace más de -2,3 M.A. y se le da
popularmente una antigüedad de -2,5/-1,5 M.A, pero la realidad de los fósiles concretos
indican que tiene una antigüedad probada es entre -1,84 a -1,6 M.A. Su CC está bastante
indeterminado pero habría oscilado entre 510-650 cm3. Su talla era de 1/1,4m y su peso de
30/50 kg. lo que es consistente con un importante diformismo sexual. Fue el primer primate
homínido al que se lo consideró “humano” porque se lo creyó el primero que usó herramientas
para descarnar los huesos de los animales que comía y machacar huesos para obtener tuétanos,
pero después se comprobó que los australopitecos ya las usaban como los simios de hoy día.
Trabajaría en forma cooperativa. Tenía en general un cerebro más grande que el de los
australopitecos y la cara más chata con escaso prognatismo. Los huesos del cráneo son más
delgados y no tenían cresta sagital. Poseía una mandíbula típicamente australopiteca. La
clavícula se parece bastante a la de los humanos modernos. Caminaba en dos pies
relativamente cortos pero tenía capacidad arborícola. Omnívoros, construían herramientas de
piedra, machacaban hueso y les extraían el tuétano.
Hay quienes dudan de que se trate de una especie humana y lo consideran un australopiteco de
rostro menos prognato, el “australopiteco hábilis” (Mark Collard y Bernard Wood -1999) . Su
localización (S. de Kenia y N. de Tanzania) lo ubica coexistiendo con los parántropos boisei y su
no hibridación con éstos podría deberse, proponemos, a una incompatibilidad sanguínea. Su
relación con otras especies es dudosa y ya no se lo considera un seguro antecesor del humano
moderno. Si Hábilis hubiese sido una regionalización de los australopitecos, podría haber
conservado la sangre tipo A y explicaría su no hibridación con los parántropos de posible
sangre B (volveremos sobre esto).
91
Y ahora vamos a detenernos en algunas características cerebrales que se han determinado para
el Homo Hábilis. “El aumento cerebral (en el Homo Hábilis) pudo deberse a una mutación en
los genes reguladores (heterocronía). El aumento cerebral produjo una mayor inmadurez
neurológica en los recién nacidos, alargando el tiempo de infancia. Esto condujo a una
conducta social protectora” (paloantropologíahoy.blogspot).
“El hemisferio derecho es ligeramente mayor que el izquierdo y se extiende más hacia el polo
frontal mientras que el izquierdo lo hace hacia el polo occipital”.
(paloantropologíahoy.blogspot).
HOMO HÁBILIS
AUSTRALOPITECO SEDIBA
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
NIP:4,64
NIP:3,24
En Sudáfrica, junto a Gautengensis y Parántropo Robusto, coexistió el Australopiteco Sediba9.

Tenía 420/450 cm3 de CC medía 1,20 a 1,56 m, y pesaba 33 kg la hembra adulta (podríamos
suponer que el macho adulto pesaba alrededor de un 25% más, unos 40 kg). Sus fósiles datan
entre -1,97/-1,78 M.A. Poseía un pulgar extra largo, por lo que se especula sería el primer
primate que podría fabricar herramientas y no solo usarlas. Tenía tobillo humano en un pie
chimpancé. Otras características de sus pies lo acercan más a los gorilas. No habría
abandonado los árboles y su boca se parece bastante a la humana. No solo caminarían, sino que
corrían y daban zancadas. Los sedibas machos y hembras no eran tan diferentes de tamaño, lo
que podría indicar una menor agresividad entre los machos y una mayor cooperación entre
92
ellos. Los ejemplares atribuidos a esta especie presentan bastante diversidad. Parecen haber
durado entre 170.000 y 200.000 años, antes de desaparecer.
HOMO RUDOLFENSIS
En la misma época, surgió en África oriental otro conjunto heterogéneo de homínidos al que se
ha denominado Homo Rudolfensis10. Varios cráneos y mandíbulas, además de algunos huesos
de extremidades. “El parecido con Paranthropus robustus en el aparato masticatorio y la
dentición hace que algunos paleoantropólogos hayan vinculado a rudolfensis con los
parántropos”… “Mandíbulas, en algunas características, son similares a Paranthropus
boisei” (blog paleantropologiahoy). Los cráneos asignados a rudolfensis no tienen cresta
sagital como los antiguos parántropos y actuales gorilas. Sin embargo, existe un cráneo, el
KNM-ER 1805 de 582 cm3 (-1,74 M.A.), con una cresta sagital similar a la del Parántropo
Boisei, cuya asignación está discutida entre Rudolfensis y Hábilis.
Cara bastante plana, su capacidad cerebral oscilaría entre 575 a 750 cm3 de CC (diferentes
mediciones), y un tamaño corporal difícil de deducir por los escasos restos. Por pura
especulación se dice que mediría entre 1,50/1,70m y pesaría 52 Kg. Habitó 170.000 años desde
el N. de Mozambique hasta el N. de Tanzania, desde -1,95 a 1,78 M.A., coexistiendo con
parántropos y hábilis. Popularmente se le atribuye una existencia entre -2 y -1,7 M.A. pero esto
se basa en suposiciones y no en restos encontrados. Los rudolfensis no solo habrían caminado
como los hombres modernos, sino que habrían abandonado definitivamente los árboles.
HOMO
RUDOLFENSIS
NIP:4,56
93
CRÁNEO KNM-ER 1805. ¿RUDOLFENSIS? ¿HÁBILIS? POSEE CRESTA SAGITAL.
HOMO ERGASTER11 (-1,87/-0,6 M.A.)
Cercano geográficamente al Homo Rudolfensis, en el S. de Etiopía y N. de Kenia, vivieron los

homo ergaster, entre -1,87/-0,6 M.A, con una CC que varió entre los 700/1080 cm3, talla
promedio 1,60/1,70 m y peso de 80/90 kg. Tenían una cara bastante plana. Nadie duda de la
“humanidad” de los ergaster y otras formas regionales africanas vinculadas a éste (chelleanos y
atlántropos). Se considera que los ergaster vivieron en tiempos áridos, en sabanas menos
arboladas y abiertas. Habrían abandonado la vida arborícola. El Homo Ergaster y posiblemente
el Homo Gautengensis serían los primeros “humanos” en sentido estricto. El Ergaster tenía un
importante aumento del neo-córtex. La especie o distintas sub-especies ergaster variaron en su
CC con subas y bajas. Algunos grupos mantuvieron un crecimiento de la CC en ascenso, desde
el -1,87 (800/850 cm3) al -0,8 M.A (1.080 cm3); pero otros como KNM-OG y los pinheadinos
parecen representar una rama que se mantuvo con una CC de 700/800 cm3 desde -1,6 hasta -
0,6 M.A..
Algunos de los hallazgos más importantes son:
-KNM-ER 3733 y KNM-ER 3883, fueron Homo Erectus cuya capacidad craneal era de entre
800/850 cm3 y vivieron en Kenia (lago Turkana), entre el -1,63/-1,6 M.A. Sus características
craneales son similares a las del Hombre de Pekín.
-El Niño de Turkana (Kenia) vivió hace -1,5 M.A. y habría alcanzado una CC de 910 cm3. Pesaría
80/83 kg.
-El Hombre de Chellean (Olduvai, Tanzania) vivió hace -1,5 M.A. y tenía 1.065 cm3 de CC.
-MK3 vivió en -1,39 M.A. y pesaría unos 90 kg.
94
-La Señora de Buia tenía una CC de 995 cm3, y vivió hace -1 M.A.
-KNM-OG 45500 tenía una CC de 700/800 cm3 y vivió hace -0,9 M.A.
-MK1-MK2 que sería un mismo individuo vivió hace -0,8 M.A. y tenía una CC de 1080 cm3.
-El Hombre Pinhead (Olduvai, Tanzania) también vivió hace -0,8/-0,6 M.A. y tenía 750 cm3 de CC.
Tiene similitudes con el KNM-ER 3773.
HOMO ERGASTER.
NIP:4,82 Arriba versión
NIP:7,2
masculina. Abajo,
femenina.
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
Los cráneos kenianos de ergaster KNM-ER 3733 y KNM-ER 3883, 800/850 cm3 de CC
datados entre -1,63/-1,6 M.A, con rasgos similares al Sinántropo (Homo Erectus de Pekín)
plantea la posibilidad de una migración de ergaster a China o de erectus a Kenia.
95
¿DOS RAMAS ERGASTER?
Los ergaster 1.200 cm3

africanos parecen
haber evolucionado Hombre de MK1-MK2 1.100 cm3
hacia dos líneas: Chellean
una que creció a un Niño de Turkana Señora de Buia 1.000 cm3
cerebro de 910-
1.080 cm3, y otra KNM-ER3733 900 cm3
KNM-ER 3883
que se mantuvo
entre 750-850 cm3. 800 cm3
KNM-OG 45500 Hombre 700 cm3

Pinhead
-2 M.A. -1,5 M.A. -1 M.A. -0,5 M.A.
Los ergaster, parecen haber tenido una conformación en peso y estatura similares a las de los
humanos modernos. Sin embargo su capacidad cerebral (CC) parece evidenciar dos líneas o
ramas a lo largo del tiempo: Una que experimentó un importante crecimiento cerebral llegando
a los 1.080 cm3 de MK1-MK2 hace -800.000 años, y otra que mantuvo un cerebro reducido
hasta los tiempos de los pinheadinos tanzanios hace -800.000/-600.000 años y que tenía 750
cm3 de CC. La diferencia entre ambas posibles ramas es de 330 cm3, una cifra nada
desdeñable, ya que la diferencia equivale a un cerebro australopiteco anamensis.
DESAPARICIÓN DE LAS ESPECIES “MOSAICAS”
Al llegar al -1,6 M.A. varios homínidos han desaparecido en África. Duraron como seguro, el
Hábilis unos 240.000 años (tal vez 300.000), el Rudolfensis 170.000 (tal vez 200.000) y el
Sediba también 170.000 (tal vez 200.000). Los geórgicos del Cáucaso, otra posible especie
“mosaica” que veremos más adelante, duraron 100.000 años. Configuraciones de
relativamente corta duración, intermedios entre lo pre-humano y lo humano.
SIN FÓSILES DE CHIMPANCÉS Y GORILAS
Los gautengensis en Sudáfrica, sobrevivirán a los parántropos. Los homo ergaster dominan
Etiopía y quedan los últimos boisei. En 2007, en Etiopía, se encontraron dientes atribuidos a
simios arcaicos12 de -10 M.A. Los periódicos fueron engañosos con la noticia: “Encontrados
fósiles de hace -10 M.A. del antepasado de los gorilas”, pero cuando se lee detenidamente los
artículos “serían de una rama paralela a la que originó a los gorilas”. Así que no hay fósiles de
gorilas de -10 M.A. Solo unas muelas grandes de sus posibles parientes4,.
96
En Kenia, restos de -0,5 M.A. se atribuyen a un chimpancé arcaico13, que tendría un pulgar
extremadamente largo, brazos largos y apoyaría el borde de los pies al caminar. Estos fósiles
atribuidos a chimpancés arcaicos, aparecen 1,1 millón de años después de donde habitaron los
hábilis, que podrían haber sido eliminados o absorbidos por los homo ergaster en plena
expansión. En base a lo expuesto hasta ahora, proponemos algún tipo de relación filogenética
entre australopitecos, hábilis y chimpancés por un lado, y entre parántropos, rudolfensis y
gorilas por el otro. Esto nos lleva a otra especulación importante y es que chimpancés, bonobos
y gorilas podrían ser especies nuevas, bastante recientes e incluso posteriores a los primeros
humanos, originadas hace -1,6 M.A, y no haberse originado hace -6/-4,5 o -10/-8 M.A,
respectivamente, como acepta la generalidad científica hasta el momento. Proponemos que los
antepasados de los bonobos estarían ya instalados al sur del río Congo hace -1 M.A. Nos
inclinamos a pensar que no fue el surgimiento del río Congo el que produjo la división entre las
especies Chimpancé y Bonobo, sino que el río contribuyó a mantener una antigua separación.
Proponemos que algunos grupos australopitecos y hábilis, podrían estar involucrados en el

origen a los primeros chimpancés y bonobos arcaicos, mientras que otros subgrupos de
aquellas dos especies se habrían subsumido entre los primeros ergaster, alrededor del -1,6 M.A.
Del mismo modo proponemos que, algunos grupos rudolfensis y parántropos podrían estar
involucrados con el origen de los gorilas ancestrales que compartirían con los segundos la
famosa cresta sagital y los grandes dientes masticatorios, y con los primeros algunos huesos del
pie. Otros subgrupos rudolfensis, al igual que en el caso de los hábilis podrían haber sido
reabsorbidos por grupos ergaster alrededor del -1,6 M.A.
Los australopitecos de posible sangre A la habrían transmitido a los hábilis que no pudieron
hibridarse con los parántropos de posible sangre B, y a su vez la habrían heredado a
chimpancés y bonobos actuales. Tal vez, hace -2 M.A. la incompatibilidad materno-fetal A
contra B y viceversa sería altamente letal durante el embarazo y no como ahora que cursa
como una anemia benigna. La posible sangre B los de los parántropos habría sido heredada
por los gorilas actuales. Pero resulta que los gorilas tienen sangre B, tal vez algún resquicio de
sangre O y algunas reacciones que recuerdan a la A en la orina. Los chimpancés tienen sangre
A y minoritariamente O, mientras los bonobos exclusivamente sangre A. Entonces, esta sangre
O mayoritaria en los humanos actuales podría ser el nexo entre los simios africanos y los
humanos.
97
ÁFRICA, ENTRE -1,8/-1 MILLONES DE AÑOS.
Trabajo de Flavio Dalostto, ÁFRICA, -1,8/-1 M.A.

Wikipedia.
HOMO
ERGASTER
HOMO
ERGASTER
HOMO
RUDOLFENSIS
En este período, se desarrollan los

GORILAS
Homo Ergaster en el Triángulo de
ARCAICOS
Afar , sur de Etiopía y norte de PARÁNTROPO
Kenia. En parte se superponen a HOMO BOISÉI
los últimos parántropos boisei (sur HÁBILIS
de Etiopía y norte de Kenia) y a los CHIMPANCÉS

ARCAICOS
homo rudolfensis (sur de Etiopía).
Los homo hábilis entre el sur de
Kenia y norte de Tanzania.
Posiblemente, en el sur de Kenia ¿BONOBOS
ARCAICOS?
surgieron los chimpancés arcaicos
y en Uganda los primeros gorilas.
En el sur, en Sudáfrica co-existen
el Homo Gautengensis, el
ÚLTIMOS
Parántropo Robusto y los últimos AUSTRALOPITECOS
australopitecos sedibas. SEDIBAS
Posiblemente, entre ellos
PARÁNTROPO HOMO
surgieron los primeros bonobos. ROBUSTO GAUTENGENSIS
Camina erguido el
CHIMPANCÉ
25% del tiempo. CC
350 cm3 promedio
CC 320/480 cm3 Talla 0,70/1,20 m.
Talla 1 / 1.7 m Peso: 60 Kg (macho)
Peso 34/70 kg 30 Kg (Hembra).
(macho), 26/59 kg
(hembra).
BONOBO
NIP:3,01 NIP:3,11
Imagen de Derks24, en Pixabay. Imagen de tsauquet, en Pixabay.
, en Pixabay. , en Pixabay.
98
GORILA
Dos especies: G. Occidental y G.

NIP:3,87
Oriental.
CC 334/752 cm3. 1,25/1,75 m. altura.
170 kg (macho promedio). Las hembras
pesan la mitad, 85 kg.
Imagen de
Free-Photos,
en Pixabay.
REFERENCIAS
1)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/paranthropus-robustus.html
2)-http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/las-hembras-africanas-viajaban-mas-que-los-machos
3)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-gautengensis.html
https://nutcrackerman.com/2016/04/27/que-es-homo-gautengensis/
4)-http://www.emol.com/noticias/internacional/2003/08/10/119845/video-capta-misterioso-mono-come-
leones-en-el-congo.html
5)-https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/conozca-a-chewie-el-australopitecus-mas-grande-del-
que-se-tenga-registro/
6)-http://www.abc.es/ciencia/abci-aclarado-origen-hombre-flores-201606081856_noticia.html
7)-http://www.abc.es/ciencia/abci-misterioso-hombre-flores-pudo-llegar-africa-201704220232_noticia.html
8)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-habilis.html
9)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/australopithecus-sediba.html
10)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-rudolfensis.html
11)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/grado-erectus-en-africa.html
12)-http://hermanosevolutivos.blogspot.com.ar/2007/08/investigadores-hallan-fsiles-de-gorila.html
13)-http://www.nacion.com/vivir/Antropologa-halla-Kenia-primer-chimpance_0_779122207.html
99
Parte 6
CRÓNICAS PRIMATES EN AFRICA: Fantasmas, Gautengensis
y Ergaster. Chimpancé, Gorila y Bonobo arcaicos.
-1/-0,6 M.A.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
100
África, entre - 1 / 0,5 M.A: HOMO GAUTENGENSIS, HOMO ERGASTER TARDÍO Y SUS
REGIONALISMOS. GORILAS, CHIMPANCÉS Y BONOBOS ARCAICOS
ÁFRICA, -1/-0,5
M.A.
ATLÁNTROPO

EXPANSIÓN DEL
Wikipedia. HOMO ERGASTER Y
HOMBRE
HOMBRE VARIEDADES DE BUIA
DE YAO REGIONALES
Desaparecen los parántropos y
habrían sido sustituidos por los
gorilas ancestrales que se
expandieron desde el África
oriental hacia el occidente en HOMBRE DE
una gran franja ecuatorial. Los DAKA
chimpancés ancestrales GORILAS ANCESTRALES
permanecerían en las cercanías
del lago Nyasa, los bonobos
ancestrales en el S.O. africano,
HOMBRE
los naledis ancestrales en las
montañas Waterberg al norte CHIMPANCÉS DE
de Sudáfrica. Verdadera ANCESTRALES CHELLEÁN
expansión del Homo Ergaster
BONOBOS
en el norte y cuerno de África y
ANCESTRALES NALEDIS
sus variedades regionales:
ANCESTRALES
Atlántropo, Yao, Buia, Daka y
chelleanos. En Sudáfrica, el
Homo Gautengensis podría
haber iniciado migraciones POSIBLES
hacia el último Kumari Kandam MIGRACIONES
en torno a Madagascar. GAUTENGENSIS A
Aparecen los homínidos KUMARI KANDAM
“fantasmas” portadores del gen
HOMO
MUC7.
GAUTENGENSIS
Se dice que desde hace -1,87 M.A, el Homo Ergaster africano habría originado al Homo Erectus
101
mundial. Se habla también de un origen asiático independiente del Homo Erectus 1 de China y
Java, además del origen africano del Ergaster, como si se tratase de dos especies diferentes. Su
vínculo está muy discutido. Los ergaster y otras de su variedades tardías regionales africanas 2:
Ergaster de Etiopía (Daka) y Eritrea (Buia), Atlántropos de Marruecos y Mauritania, el Hombre
de Yao en Chad, el Hombre de Chellean (Tanzania) dominan el norte y el oriente africano hace
-1 M.A. Proponemos que habrían desplazado de Etiopía a los gorilas primitivos y de Kenia a los
chimpancés arcaicos. Los primeros se habrían distribuido hacia las selvas centro-occidentales
de África, llegando hasta el delta del río Níger y el Golfo de Guinea. Los chimpancés arcaicos se
habrían dirigido hacia el Sur, al oeste de Tanzania y se habrían topado con las fuentes del río
Congo sin cruzarlo. Más al sur, los bonobos arcaicos migran hacia el norte hasta toparse con el
río Zambeze, posiblemente desplazados por los humanos gautengensis. Esta humanidad
sureña de 0,90/1 m, después de haber sobrevivido a los parántropos robustus de Sudáfrica, con
los que no se habrían hibridado (posiblemente por incompatibilidad materno-fetal sangres A y
B), habrían empezado a sentir la presión que venía desde el norte, algunas tribus de ergaster-
chelleanos y sus razas regionales en plena expansión. La inteligencia posiblemente similar de
ambos grupos, fue desbalanceada por la mayor corpulencia de los chelleanos. Algunos grupos
gautengensis, ante esta situación, podrían haber iniciado hace -0,8 M.A. una migración fuera
de África, aprovechando el collar de tierras emergidas que unirían las islas Seychelles,
Madagascar, Maldivas y Ceilán hace miles de años, y que formarían un micro-continente
discontinuo que emergía crónicamente y que pudo ser alcanzado por grupos gautengensis que
habrían salvado algunos canales navegando en balsas pequeñas o troncos flotantes. Esta
antigua migración podría haber llegado hasta el antiguo continente de Sunda3 y a la isla de
Flores, en Asia, originando al Hombre de Flores y otras regionalidades asiáticas. Mientras los
gautengensis habrían desaparecido definitivamente de Sudáfrica entre -800.000/-600.000
años, los floresiensis aparecen en Flores hace -700.000 años, por lo que su correlación
temporal parece posible. La migración habría iniciado entre el -0,8 a -0,75 M.A.
Hace -1 M.A. existió en África subsahariana una especie llamada por ahora “fantasma”, cuya
única evidencia es la variante de un gen que produce una proteína salival, y que ha sobrevivido
únicamente en las actuales poblaciones negras africanas cuyos antepasados se habrían cruzado
con los “fantasmas” hace unos -150.000 años. Esta variante genética tampoco la poseían los
102
neandertales ni los denisovanos, y es por eso que la antigüedad de esa especie se calcula
alrededor de -1 M.A.
En 2017, se detectó en las poblaciones sub-saharianas, una variante del gen MUC7 que produce
la proteína salival homónima, muy diferente a la que poseen los demás humanos. Se especula
que el cruce entre esta especie, por ahora desconocida, y el resto de los denominados sapiens se
habría producido hace -150.000 años. Esta variante genética MUC7 también se diferencia de la
hallada en otras especies humanas antiguas, como neandertales y denisovanos, por lo que sus
portadores se habrían diferenciado de las otras 3 especies humanas hace más de -1 millón de
años, como mínimo. La razón de haber perdurado, al menos uno de sus genes, entre la
población negra africana moderna se debería a que produciría una saliva más eficiente en la
neutralización de bacterias. Como aún desconocemos el ADN de Ergaster y Gautengensis, no
sabemos si los “fantasmas” fueron alguna de estas dos especies o alguna otra cuyos restos
paleontológicos no se han encontrado todavía
GAUTENGENSIS Y FLORESIENSIS, UN VÍNCULO POSIBLE
Imagen de
Dominio
Público. El posible
continente
sumergido
Kumari Kandam
que algunos
identifican con
la legendaria
Lemuria.
GAUTENGENSIS FLORESIANO
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
103
Las antiguas tradiciones de los tamiles del sur de la India, dicen que ellos provienen de un
continente que se sumergió, Kumari Kandam 4 que hace 500.000 años estaría situado en el
océano Índico y que unía en una gran masa continental a Madagascar, las Maldivas, Ceilán, la
India y Australia, conteniendo a las actuales islas de Mauricio, Seychelles, Reunión y otros
territorios insulares de ese océano. Por fuera de la leyenda, la ciencia oficial ha reconocido la
existencia de un antiguo continente en el mismo sitio que habría existido entre -600 y -1000
millones de años5. Estudios científicos han determinado que la zona ha experimentado hasta
tres fluctuaciones importantes de los suelos oceánicos debido al peso de las glaciaciones. La
glaciación Gunz-Nebraska, hace -1,1/-0,7 millones de años, podría haber dejado al descubierto
la región mencionada6.
Pensamos que es probable que en la época en que el Homo Gautengensis sudafricano era
presionado por los ergaster-chelleanos que venían desde Tanzania, grupos gautengensis hayan
logrado huir de ellos, bordeando la costa extendida de Mozambique y caminando hacia lo que
hoy es Madagascar, siguiendo por tierras emergidas continuas y llegando en pequeñas balsas a
la plataforma de las islas Maldivas desde donde podían haber caminado hasta Ceilán y más
allá, originando al Hombre de Flores. Otros gautengensis se habrían quedado en África y
habrían sucumbido a los chelleanos expansivos, quienes los habrían exterminado u obligado a
hibridar con ellos, punto sobre el que volveremos.
En el mapa, nuestra hipotética migración de gautengensis sudafricanos a través de tierras

emergidas en el Océano Índico entre -0,8 y -0,75 M.A, en alguna época en que el nivel del mar
bajó debido a las glaciaciones. Dicha migración podría ser el origen de los humanos de talla
baja como el Hombre de Flores, del Hombre de Palau 7, del Hombre de Célebes8 y de una
antigua especie desconocida9 cuyos genes han sido detectados recientemente en las
poblaciones pigmeas de las islas Andamán llamadas tradicionalmente “negritos de la India”.
Ya hemos señalado la posibilidad que gorilas arcaicos habrían emigrado hace -1 M.A. desde
Etiopía, y expandido hacia las selvas de occidente. Desde los grandes lagos hasta el delta del río
Níger y el océano Atlántico, ocupando el centro de África. Los chimpancés arcaicos habrían
iniciado después de aquellos, su expansión, corridos probablemente por el Hombre de Chellean
y se habrían instalado alrededor del lago Nyassa, cerca de las fuentes del río Congo.
Proponemos que los bonobos arcaicos, provenientes del sur del continente y corridos
posiblemente por los gautengensis se instalaron primeramente al sur del río Zambeze, y al no
104
poder cruzarlo se desviaron hacia el oeste y lo esquivaron encontrando su frontera definitiva en

el río Congo y quedándose a vivir al sur de éste.
Pero, ¿Cómo habrían surgido estos grandes simios hace -1,6 M.A? No hay fósiles de ellos,
excepto unos dientes atribuidos a un chimpancé keniano de -0,5 M.A. Creemos que no los van
a encontrar antes de ese período y menos aún en las selvas ecuatoriales antes del -1 M.A.
Resumiendo: Entre -1 y -0,6 M.A. en África existen: El Homo Ergaster “tardío” representado
por los chelleanos y sus regionalismos. El Homo Gautengensis “tardío” de Sudáfrica, Los
gorilas arcaicos desde Etiopía hasta el delta del río Níger, los chimpancés arcaicos de Kenia e
instalados en los alrededores del lago Nyassa y al norte de las fuentes del río Congo. Los
bonobos arcaicos al sur del río Zambeze, y posiblemente los antepasados del Homo Naledi en
el nordeste sudafricano. También los “fantasmas” portadores del gen MUC7.
El corredor de tierras
emergidas en el
Océano Índico,
conectando África y la
India, hace cientos de
miles de años, tal vez
el último Kumari
Kandam. En verde
oscuro tierras
emergidas hoy, y en
verde claro lo que hoy
está sumergido.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
105
Referencias
1)-http://www.actionbioscience.org/esp/evolucion/johanson.html
2)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/grado-erectus-en-africa.html
3)-https://es.wikipedia.org/wiki/Sondalandia
4)-https://es.wikipedia.org/wiki/Kumari_Kandam
5)-http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/02/130225_continente_antiguo_am
6)-https://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n_cuaternaria
https://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n_G%C3%BCnz
7)-http://losorigenesdelhombre.blogspot.com.ar/2009/09/los-hobbits-de-palau-vivieron-hasta.html
8)-http://www.abc.es/ciencia/abci-misteriosos-hombres-isla-sulawesi-201601131859_noticia.html
9)-http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2016/07/659-690184-9-revelan-nuevo-antepasado-de-los-
humanos-que-dejo-su-adn-en-la-india.shtml
106
Parte 7
CRÓNICAS PRIMATES EN ÁFRICA: Rodesianos.
Chimpancé, Gorila y Bonobo arcaicos.
-0,6/-0,4 M.A.
Trabajo de
Flavio HOMBRE DE
Dalostto.
RODESIA
107
ÁFRICA, -0,6/-0,4 M.A: LOS RODESIANOS
Surgidos de algún linaje ergaster o de una migración de erectus asiáticos, los rodesianos1,
tenían quilla sagital (como los erectus de Java y China), y protuberancias parietales salientes.
Desde -600.000 y hasta -200.000 años en África, los chelleanos (considerados ergaster de la
segunda etapa) son sucedidos por el Hombre de Rodesia y sus regionalismos, expandiéndose
éste más al Sur de Tanzania, hasta Sudáfrica. Los gautengensis, a pesar de su estatura de 1 m,
habían sobrevivido a los parántropos robustos. Pero el Gautengensis de la segunda etapa ya
habría empezado a sentir la presión de los chelleanos y no pudo contener la invasión de su
sucesor, el Hombre de Rodesia, mucho más corpulento.
MUJER El Hombre de Rodesia es un

DE conjunto abundante de fósiles
RODESIA africanos que presenta una mezcla
de características de varias especies.
Tiene, por ejemplo, la quilla sagital
de los erectus asiáticos. Muchos
consideran al Rodesiano y al
Trabajo de Heidelbergensis una misma especie
Flavio
o al menos que surgieron de un
Dalostto.
antepasado común. Existió entre -
0,6 y -0,2 M.A. 1250 a 1325 cm3 de
CC, estatura de 1,80 m promedio,
80-100 kg, fuerte, cara alargada y
más grande que la actual, pómulos
marcados, gran dentadura, casi sin
NIP:8,30 mentón.
Como ya hemos señalado, es posible que una fracción de descendientes de gautengensis

hubiese migrado (-0,8 M.A.) a través de tierras emergidos en el océano Índico hasta Ceilán,
pasando posteriormente a la península Malaca, Sumatra, Borneo, la Isla de Flores, Célebes,
Australia (tal vez Palau) e incluso a Taiwán y Japón. Otros gautengensis sobrevivientes
podrían haber huido en dirección contraria ocupando el Sudoeste del continente africano y la
región del Congo, entrando en contacto con los bonobos que los antecedieron.
108
Hipotético desplazamiento de
gorilas (rosado), chimpancés
(celeste oscuro) y bonobos
(celeste claro) hacia el centro-
oeste africano. Los bonobos,
salidos de Sudáfrica tuvieron
dos barreras en su migración
hacia el norte: el río Zambeze
Río Zambeze
primero y el río Congo
después. En azul oscuro, el Río Congo
Homo Naledi, posiblemente
un simio que sobrevivió hasta Trabajo de
hace 250.000 años, cuando se Flavio
topó con los “sapiens”. Dalostto.
ÁFRICA, ENTRE -0,6 / 0,4 M.A: HOMBRE DE RODESIA Y SUS REGIONALISMOS,

POSIBLES DESPLAZAMIENTOS GAUTENGENSIS, GORILAS, CHIMPANCÉS, BONOBOS Y
NALEDIS ARCAICOS
Los chimpancés, posiblemente instalados en los alrededores del lago Nyassa, presionados por
los rodesianos, habrían salido de sus refugios en los grandes lagos y expandido hacia el oeste,
invadiendo a los gorilas y confinando a éstos a sus territorios actuales: los del oriente, contra
los grandes lagos y los de occidente en los actuales Nigeria, Camerún, Gabón y Congo. Los
chimpancés arcaicos habrían bordeado la margen norte del río Congo y se habrían extendido
hasta el actual Senegal. Chimpancés y gorilas arcaicos no se habrían hibridado. Los primeros
habrían heredado la posible sangre A de hábilis y australopitecos garhi; y lo segundos habrían
heredado la posible sangre B de rudolfianos y parántropos boisei. Ésto no significa que no pudo
existir convivencia y relaciones sexuales entre chimpancés y gorilas arcaicos, pero de haber
existido embriones híbridos (chimpancé-gorila), los antígenos de ambas especies
(posiblemente más letales hace -1,6 M.A. que en la actualidad) eliminarían a sus hijos de
sangre diferente antes de que nazcan. La invasión de los rodesianos sobre los gautengensis
sudafricanos habría empujado a éstos hacia el oeste primero y al norte después, topándose con
los bonobos que habitarían el sur del Zambeze. Éstos, corridos por segunda vez, habrían
migrado hacia el oeste bordeando sin poder atravesar la margen sur del Zambeze hasta
penetrar en las selvas del Congo y ocupar todo el territorio al sur del río del mismo nombre.
109
ÁFRICA, -0,6/-0,4 M.A.
HOMBRE DE RODESIA
Trabajo de Flavio Dalostto, Y OTROS HUMANOS
utilizando como base mapa de RELACIONADOS
Wikipedia.
CHIMPANCÉS
CHIMPANCÉS HOMBRE DE RODESIA

GORILAS Y OTROS HUMANOS
GORILAS
RELACIONADOS
Los gorilas son invadidos por los
GORILAS
chimpancés que se expanden
en una gran franja ecuatorial al norte
del río Congo, desde los lagos BONOBOS
orientales hasta la gran región de
Guinea en el Océano Atlántico. Los
bonobos se desplazan hacia el norte,
ocupando toda la región al sur del río
Congo. Los naledis permanecen en el POSIBLES
norte sudafricano. Los ergaster son GAUTENGENSIS
sucedidos por los rodesianos que
ocupan las franjas norte y oriental
africanas: Marruecos, Triángulo de NALEDIS
Afar, Kenia, Tanzania, Malawi y
Sudáfrica. Es posible que algunos
gautengensis, desaparecidos en
Sudáfrica, hayan migrado al Congo y a
Madagascar. Perviven los “fantasmas” POSIBLES
portadores del gen MUC7. GAUTENGENSIS
Es posible que los antepasados del llamado Homo Naledi, los naledianos arcaicos a quienes
consideramos simios, ya estuviesen instalados en el noroeste de Sudáfrica, ocultos en las
abruptas montañas Waterberg, tratando de esquivar la oleada humana de los rodesianos.
Toda la franja norte, este y sur del continente queda en dominio de los rodesianos y sus
regionalismos. Las selvas del centro africano al norte del río Congo son ocupadas por gorilas y
110
chimpancés. Al sur del río Congo los bonobos. Todo el Sudoeste africano, el sur de la región del
Congo y las regiones emergidas que rodeaban a la actual Madagascar son ocupadas
paulatinamente por bandas gautengensis que huirían de los rodesianos, quienes en algunos
casos habrían hibridado con ellos, incluso a la fuerza. Los naledianos, refugiados en los
bosques de las montañas Waterberg, tratan de esquivar a los humanos todo lo posible, como ya
se ha dicho.
Referencias:
1)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-rhodesiensis.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis
http://losorigenesdelhombre.blogspot.com.ar/2013/04/el-homo-rhodesiensis-caracteristicas.html
111
Parte 8
CRÓNICAS PRIMATES EN AFRICA: Helmei, Idaltus y otros
“Sapiens” Afro-arábigos.
Chimpancé, Gorila y Bonobo modernos. Naledis.
-400.000/-70.000 años.
Trabajo
de Flavio
Dalostto.
112
ÁFRICA, ENTRE -0,4 M.A./-70.000 AÑOS.
HOMO NALEDI
Trabajo de
Flavio NIP:3,83
Dalostto.
El Homo Naledi1 es un conjunto de 1550 fósiles muy completos de unos 15 individuos, de los
cuales solo a 13 se le establecieron las edades, y de estos 8 son inmaduros (niños) y que se han
encontrado amontonados en una sola cueva. Al principio, sus descubridores hablaban de -2
M.A. A principios de 2017 se demostró, gracias a nuevos restos encontrados, que los restos
tienen entre 236.000 y 335.000 años de antigüedad, lo cual no invalida la posibilidad de la
antigüedad antes especulada, un ser muy antiguo que habría sobrevivido hasta las épocas de
los llamados “homo sapiens”. La forma en que fueron encontrados podía implicar un rito
funerario, pero aún no hay claridad sobre esto. Los naledianos en vida tenían en promedio 610
cm3 (machos) y 465 (hembras) de CC, 1,6-1,4m y unos 40-55 kg. Tenían cierto prognatismo
mandibular y sus rasgos parecen una transición entre australopitecos y humanos. Su cráneo
tiene una morfología cercana a los hábilis, a los rudolfensis y primeros erectus. Pero con quien
más cercanía parece tener es con el Homo Hábilis en primer lugar y con el Astralopiteco Sebida
en segundo. Sorprende la modernidad del hallazgo y el arcaísmo de su morfología. Tenían los
pies inservibles para agarrar y sí para caminar. Las manos de los naledianos se parecen a las
manos modernas con las que tendrían la capacidad de fabricar herramientas, pero con dedos
muy curvados, aún más que las de los australopitecos, para agarrarse de las ramas de los
árboles. Es decir, buenos caminadores y buenos trepadores a la vez, que es una combinación no
encontrada hasta ahora en ningún homínido. Por esto proponemos que los naledianos
depositados en la cueva, pudieron ser un desprendimiento de hábilis o sedibas, muy cercanos a
113
los simios actuales africanos y que perduró hasta tiempos recientes en los bosques
sudafricanos. También cabría la posibilidad que el rito funerario de los naledianos fuese en
realidad un rito sanitario (que no dejaría de ser funerario), y que los restos colocados allí
fuesen de personas fallecidas por enfermedad o por alguna epidemia, por lo que sus restos
debían permanecer alejados e inaccesibles al resto de la comunidad sana y a los animales
carroñeros. Esta idea podría reforzarse por el hecho que los restos naledianos no tienen huesos
rotos, cortados u otros signos de heridas o de muerte violenta, y porque fueron depositados en
diferentes momentos (blog paleantropologíahoy). Hoy mismo, se ha observado que
chimpancés mantienen ritos que podríamos calificar de funerarios: madres que cargan con su
bebé muerto durante semanas, o cuidadosa limpieza de los dientes del muerto por otros
adultos. Los naledianos podrían ser simios muy antiguos y descender de homínidos de -1,6
M.A. de antigüedad y haber sobrevivido hasta hace -250.000 años, cuando se toparon con los
“sapiens”. Una de las reconstrucciones forenses actuales (que varía bastante de artista en
artista) de esta especie, da a los naledianos cierto aspecto de chimpancés erguidos.
LOS LLAMADOS “SAPIENS” AFRO-ARÁBIGOS
Conjunto de fósiles HOMO HELMEI 2
El grupo de fósiles llamado “Homo Helmei” (uno de los integrantes del conjunto Sapiens) fue
encontrado en Kenia (Lago Turkana / Koobi Fora) -300.000/-200.000, en Florisbad (Helmei)
(Sudáfrica) -250.000/-200.000 y Etiopía (Kibish) -195.000 años, además de afiliárseles otros
restos en Marruecos -350.000/-200.000, fechados entre los -315.000 y -195.000 años.
Poseían una CC de 1.350/1.435 cm3, medirían 1,70m y pesarían 70 kg. Tenían una cara maciza
y masiva, y al menos uno de los cráneos encontrado en Kenia, tenía una quilla sagital (una
especie de cresta moderada que se formaba en la unión de los huesos parietales en la parte
superior del cráneo). Esta quilla sagital ya la tenía el cráneo Kabwe, modelo del Hombre de
Rodesia que tenía 1250 cm3 de CC y también los homo erectus asiáticos. Debido a esta
característica, proponemos que algunos helmei kenianos “sapiens” podrían descender de
grupos rodesianos. Junto a los erectus asiáticos son los pueblos de la quilla sagital. Se
desconoce con claridad la función de esta estructura. Por otra parte y de acuerdo a la
reconstrucción realizada, los Hombres de Kibish (Etiopía) ya tenían mentón o barbilla, como
los humanos modernos. 3
114
HOMO HELMEI
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
NIP:9,28
Conjunto de fósiles “HOMO IDALTU”4 NIP:9,5

El conjunto de fósiles denominado “Homo Idaltu” (otro que integra los llamados “sapiens”) fue
hallado en Herto, Etiopía (-164.000/155.000 años) y a él se asocian otros fósiles hallados en
Marruecos (-190.000/-90.000 años). Tenía un cráneo globular y alargado. Tenía una CC de
entre 1305 a 1450 cm3, y El de Etiopía muestra una ensanchamiento parietal, y el de
Marruecos anchas protuberancias parietales que no es común en el hombre moderno. 1,60m
de estatura y 60 kg. Habría habitado en ambientes de selva y sabana. El de Etiopía presenta
muescas en el cráneo, que podrían asociarse a prácticas mortuorias (funerarias o de
canibalismo ritual).
Otros “SAPIENS” U HOMBRES MODERNOS:5
En Tanzania, Sudáfrica, Marruecos, Libia, Egipto y el norte de Israel con antigüedades de entre
-130.000 a -70.000 años se han encontrado otros restos, mandíbula y dientes pequeños casi
indistinguibles de los humanos modernos sobre todo por la presencia de la barbilla o mentón,
cuyo significado o utilidad evolutiva se desconoce. Su CC era de 1.400 cm3. Hay que recordar
que ya el hombre del cráneo ATD6-69 de Atapuerca de -900.000 años de antigüedad, afiliado
al Homo Antecesor, ya tenía barbilla; y que el cráneo de Guangxi Zhuang (china) fechado en
-110.000 años también tenía barbilla. Así que, o establecemos una relación filogenética Homo
Antecesor-Hombre de Guangxi Zhuang-Homo Sapiens (los pueblos portadores de la barbilla),
115
o la barbilla surgió en diferentes tiempos y lugares en forma independiente lo que pondría en

tela de juicio la existencia de la especie “homo sapiens moderna”, sobre todo porque lo que la
caracteriza universalmente en la actualidad es la presencia de la “barbilla” o mentón.
ÁFRICA, ENTRE -0,4 M.A./-70.000 AÑOS.
ÁFRICA, -0,4 M.A./

-700.000 AÑOS AÑOS.
SAPIENS
HELMEI
IDALTU
SAPIENS
SAPIENS
Trabajo de Flavio Dalostto, SAPIENS
Wikipedia.
SAPIENS
IDALTU
CHIMPANCÉ
HELMEI
GORILA CHIMPANCÉ
HELMEI
Los chimpancés se consolidan en toda la GORILA
franja ecuatorial al oeste de los grandes
SAPIENS
lagos y al norte del río Congo. Los gorilas
quedan confinados a dos regiones: al BONOBO SAPIENS
oeste de los grandes lagos y en torno al
IDALTU
Golfo de Guinea. Los bonobos al sur del río
Congo. Los naledis en el norte de
Sudáfrica. Otros simios, como los
legendarios agogwes habitan Costa de SIMIOS
Marfil, Zaire, Tanzania, Mozambique y LEGENDARIOS:
Botswana. Los llamados “sapiens” y sus AGOGWE Y
OTROS
variedades Idaltu, Helmei, Kibish suceden
a los rodesianos en el norte, oriente y
sudafricano de África, también en la actual
región de Israel. Posibles restos NALEDI
gautengensis en Madagascar. La especie
“fantasma” se cruza con los sapiens y SAPIENS Sitio donde el folklore local
hereda a los africanos negros actuales una HELMEI habla de humanidades
variante específica del gen MUC7 que extintas de 1 metro de
produce una proteína salival. estatura, la misma del
Homo Gautengensis.
116
Referencias:
1)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2015/09/homo-naledi.html
http://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-homo-naledi-mas-reciente-pensado-230000-
300000-anos-20170509101736.html
2)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-sapiens-arcaicos-recientes.html
https://www.efe.com/efe/america/sociedad/fosil-marroqui-de-yebel-irhud-confirma-el-origen-panafricano-del-
homo-sapiens/20000013-3292589
https://en.wikipedia.org/wiki/Florisbad_Skull
https://www.bbc.com/mundo/noticias-40196477
3)-https://es.wikipedia.org/wiki/Hombres_de_Kibish
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-sapiens-arcaicos-recientes.html
4)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-sapiens-arcaicos-recientes.html
5)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/04/homo-sapiens-antigtuos-anatomicamente.html
117
Parte 9
CRÓNICAS PRIMATES DEL CÁUCASO Y EUROPA:
GEÓRGICOS, ORCEANOS, HOMO ANTECESORES,
HEIDELBERGENSIS, NEANDERTALES, CROMAÑONES.
-1,8 M.A./-30.000 años.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
118
EL HOMBRE DE GEORGIA U HOMO GEÓRGICO1
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
NIP:4,69
Debemos desplazarnos momentáneamente del África y situarnos en la república caucásica de

Georgia, donde se encontraron abundantes restos, incluidos los cráneos de un homínido de
1,40/1,60 m (los varones), un peso 50 Kg. y una CC de 540/775 cm3, que existió por lo menos
entre -1,8 y -1,7 M.A. (100.000 años). El Homo Geórgico es otra especie “mosaica” con una
mezcla de rasgos que recuerdan a otras especies, Erectus, Hábilis, australopitecos e incluso la
de una futura, el neandertal. Esta especie parece pertenecer a ese conjunto de especies que
aparecieron y desaparecieron casi al mismo tiempo y que presentaban mezcla de rasgos
humanos y simiescos como el Homo Hábilis, Homo Rudolfensis y Australopiteco Sediba. Los
geórgicos tenían fontanela anterior con quilla sagital parietal (doble quilla sagital), y barbilla
ligera o ausente2. Los geórgicos producían herramientas de piedra y utilizaban el fuego.
Volveremos a estos homínidos más adelante.
EL HOMBRE DE ORCE, LA NIÑA DE TARRAGONA O ESPECIE Ñ, -1,4 a 1,2 M.A.

En España se encontraron en 1982 (Granada) y 2006 (Tarragona), restos de homínidos cuya
mayor particularidad es la presencia de una cresta de 6 a 8 mm de altura en el hueso occipital
crecida en dirección al interior del cráneo. Este hecho inesperado hizo que muchos dudasen de
la condición humana de los restos y durante cierto tiempo fueron atribuidos a un caballo. Al
final, se comprobó que eran restos humanos. Todos los humanos modernos también tienen
una cresta occipital interna, pero la de Orce ni está en el mismo lugar ni tiene la misma forma3.
119
El primero de los restos datarían de -1,3 a -1,2 M.A. y el segundo dataría de -1,4 M.A
encontrado en una necrópolis romana de hace -4.000 años4. Se especula con una antigüedad
máxima de -1,6 y una mínima de -0,9 M.A de esta especie, que hasta ahora no se han podido
atribuir a ninguna conocida. Como el primero de los restos se encontró en la localidad de Orce
fue llamado con ese nombre y por ser exclusivo de España fue bautizado también como Especie
Ñ5. En general se los trata de enmarcar entre los propuestos “erectus europeos”. Recientemente
se ha descubierto que algunos humanos modernos presentan también la “cresta de Orce”. Todo
parece indicar que los orceanos eran completamente “humanos”. Al Hombre de Orce y a la
Niña de Tarragona, también se los suele incluir en ese conjunto heterogeneo llamado “Homo
Antecesor”.
Trabajo de Nachosan en Wikipedia,

del Museo de Prehistoria de Orce
https://creativecommons.org/license
s/by-sa/4.0/
La utilización de
imágenes o partes en
esta composición no
implica que sus autores
o propietarios
compartan las ideas de
este libro.
EL LLAMADO “HOMO ANTECESOR”, -1,3 a -0,7 M.A.

Una serie de fósiles muy heterogéneos, encontrados en España han recibido el nombre
colectivo de Homo Antecesor. Datan de entre -1,3 a -0,7 M.A. y sus portadores tenían alrededor
de 1.000 cm3 de CC. Uno de los cráneos característicos es el ATD6-69 de -900.000 años
encontrado en Atapuerca y es de un niño. Las características “modernas” en un cráneo tan
antiguo hacen suponer a algunos investigadores que ciertas características modernas pueden
haber aparecido varias veces en la evolución humana6.
Otros lo consideran descendiente del Homo Ergaster africano, otros muy vinculado al Hombre
de Pekín (Sinántropo Erectus) y otros anunciando a futuros heidelbergensis. La modernidad o
“sapiedad” de sus rasgos parecen vincularlo a los cráneos de Zhoukoudián y Dali (China) y de
los cromañones europeos7. Algunos incluyen entre los “antecesores” al Hombre de Ceprano,
120
Italia, -900.000/-800.000 años, establecido por un fragmento de la parte superior del cráneo,
que parece una mezcla de varias especies arcaicas, contemporáneas y futuras.
Su esqueleto se parece al del humano moderno pero más robusto. Medían 1,60 a 1,85 m,
pesaban entre 60/90 kg.. El pómulo es hueco, la nariz saliente, frente baja. Los dientes
robustos y la mandíbula tiene “barbilla”, característica tan típica y universal de los llamados
“homo sapiens” desde hace -130.000 años. Usaban herramientas de piedra, principalmente
para cortar los huesos de animales y comer carne y médula. Tambien muchos de los huesos
humanos presentan los mismos cortes, lo que hace suponer que los antecesores podrían ser
caníbales. Aparentemente vivirían en un lugar cálido y humedo. Su dieta incluía mucha carne,
incluidos caballos y ciervos8.
NIP:6,61
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
MUJER Y
HOMBRE
ANTECESOR
Nos interesa, de los cráneos de Orce-Tarragona (-1,4 a -1,2 M.A.) la presencia de la cresta
occipital interna y de los “antecesores” la presencia hace -0,9 M.A. de la barbilla, que volverá a
aparecer hace -0,13 M.A. en los llamados sapiens modernos.
HOMO HEIDELBERGENSIS9
Los llamados heidelbergensis al igual que los llamados “antecesores” son conjuntos de fósiles
muy heterogéneos, calificados como “especies” por la interpretación particular de algunos
121
científicos. Es por eso que un fósil es atribuido a una u otra especie según el investigador, del
mismo modo que los límites entre las especies bautizadas está lejos de representar un límite
preciso. Tanto el Homo Antecesor, como el Homo Heidelbergensis son cada uno, conjuntos de
fósiles con similitudes entre sí y por eso necesitan ser nombrados de alguna manera. Las dudas
de su clasificación son tales que un mismo fósil puede ser incluido en diferentes especies
distintas a la vez. Esto nos habla de una gran variedad de homínidos vinculados con el origen
de la humanidad, de los que en su mayoría tal vez nunca nos enteraremos de su existencia, sino
es en forma indirecta. El Homo Heidelbergensis ha sido relacionado con el Hombre de Rodesia
africano (podría ser una especie hermana), y algunos incluyen también en el conjunto, al
Hombre de Petralona (Grecia), al Hombre de Solo (Erectus moderno de Java), al Hombre de
Yunxian (China), al Hombre de Tautavel (Caune de l'Arago, Pirineos). Éste último considerado
por algunos investigadores un Erectus “europeo” con características que recuerdan a los
neandertales.
NIP:7,87
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
HOMO
HEIDELBERGENSIS
Los llamados heidelbergensis vivieron entre -600.000/-200.000 años, Su CC era de

1.150/1.200 cm3, su talla 1,80/1,57 m. y su peso 95/51 kg. Habitaron Europa y podría haber
tenido parientes en África, Java y China. Parecen estar relacionados con los futuros
neandertales. La gran variabilidad de sus restos le da a esta pretendida especie dimensiones
anatómicas bastante extremas.
122
EUROPA
-1,8 M.A./-10.000 años
Trabajo de
Flavio
Dalostto. El mapa base es Imagen de TUBS, wikipedia,
ALMAS
HOMO LEGENDARIOS
HOMO HEIDELBERGENSI
ANTECESOR S
CROMAGNON NEANDERTAL
Ñ
HOMO
HOMBRE DE GEÓRGICO
HOMBRE DE HOMBRE DE
TAUTAVEL
ORCE PETRALONA
HOMBRE DE
CEPRANO
LOS NEANDERTALES10
Los neandertales fueron una especie humana euro-asiática cuyos yacimientos más antiguos
datan de -230.000 y habrían sobrevivido hasta hace unos -30.000 años en la península Ibérica.
Sin embargo se especula que el origen de estos humanos debería ubicarse hace unos -400.000
años. Medían 1,65 m, pesaban 70 kg, y tenían 1.550 cm3 de CC. Hoy se sabe que los humanos
actuales descendientes de europeos y asiáticos poseen entre un 2 a 4% de ADN neandertal. Si
se juntasen todos los fragmentos genéticos neandertales repartidos entre los humanos actuales
se reuniría alrededor de un 20% del ADN de esa especie. Sí como se supone, sapiens y
123
neandertales descienden de un linaje común de hace -700.000 años, podemos decir que ambas
especies compartimos un 96/98% de genes y que solo el resto nos diferencia. Como casi todas
las especies que hemos venido considerando, existen características comunes y otras no, lo que
evidencia su variación a lo largo del tiempo y lugares. Durante décadas se estereotipó a los
neandertales como tipos brutos, más simiescos que humanos, y que además habían sido
completamente exterminados por los sapiens o presas de su ¡propia estupidez! Hoy la
paleontología y la genética desmienten tales conceptos. Además, neandertales y los llamados
sapiens se hibridaron y una gran parte de la humanidad actual es mestiza de ambas especies.
NIP:10,50
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
HOMBRE DE MUJER DE
NEANDERTAL NEANDERTAL
LOS CROMAGNONES “SAPIENS”11
Los restos de los cromañones, ubicados dentro del conjunto denominado “sapiens” fueron
encontrados en territorio francés. Se los consideran en general, humanos bastante modernos.
Medían 1,80 m los machos y su CC era de 1.590 cm3. Cráneo alargado, frente alta, cara ancha,
nariz estrecha, cierto prognatismo, mandíbula robusta con mentón prominente. Vivieron entre
-40.000/-10.000 años. Se hibridaron con los neandertales. Afines a los cromañones, existieron
los chanceladeños (Francia), más bajos, de 1,55 m y una CC de 1.670 cm3. Poseía una quilla
sagital y vivieron entre -20.000/-17.000 años. Otro grupo afín fueron los grimaldianos
(también Francia) cuya estatura era 1,80/1,90 m los varones y 1,57 m las mujeres.
124
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
NIP:10,77
779
HOMBRE DE CROMAÑÓN MUJER DE CROMAÑÓN
REFERENCIAS
1)-http://www.vozpopuli.com/next/Paleontologia-Evolucion_humana-Paleoantropologia-
Dmanisi_0_672532799.html
2)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-georgicus.html
3)http://www.academia.edu/25585563/Caracter%C3%ADsticas_diferenciales_entre_el_fragmento_de_cr%C3%
A1neo_de_i_Homo_i_sp._de_Venta_Micena_Orce_Granada_y_los_equidos
4)-http://waste.ideal.es/orce-4.htm
-http://lacucala.blogspot.com.ar/2013/08/un-hombre-con-cresta-en-orce.html
5)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2012/11/homo-antecessor.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Orce
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/01/los-fosiles-europeos-mas-antiguos-homo.html
6)-https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23998458
7)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2012/11/homo-antecessor.html
8)-http://australianmuseum.net.au/homo-antecessor
9)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/02/yacimientos-de-heidelbergensis.html
10)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/relaciones-filogeneticas-entre.html
11)- http://www.historiasimple.com/2009/07/el-hombre-de-cro-magnon.html
125
Parte 10
CRÓNICAS PRIMATES EN ASIA ORIENTAL.
Sivapitecos, Ankarapitecos, Lufengpitecos, Corapitecos,
Gigantopitecos, Renzidong, Sangchen, Wushan, Nihewan,
Mojokertos, Yuanmou, Lantianos, Pitecántropos, Megántropos,
Yunxian, Denisovanos, Sinántropos, Solos, Hexián, Daoxián,
Panxian Dadong, Dalianos, Jinniusham, Zhirendong, Xuchang,
Orsang, Narmada, Penghu, Maba, Guangxi Zhuang, Pueblo de
los Ciervos Rojos, Floresianos, Hombre de Palau, Hombre de
Célebes, Antiguo ADN de Andamán, Atas.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
126
CRÓNICAS PRIMATES EN EL ASIA CENTRO-ORIENTAL (INCLUYE A LOS “ATA”).
2200
Trabajo
de Flavio 2100
Dalostto.
WILLANDRA 1900
1800
NEANDERTAL
1700
H. DENISOVA
MUJER DE 1600
JINNIUSHAM
H.PANXIAN
1500
HOMO ERECTUS DE SOLO DADONG H.MABA
HOMO ERECTUS PEKINENSIS- 1400
NANKINENSIS (SINÁNTROPO H.DAOXIAN
DE CHINA) 1300
H. CIERVO
MEGÁNTROPO HOMBRE DE 1200 ROJO
DE JAVA YUNXIAN FUEGO
HOMO ERECTUS ERECTUS 1100
(PITECÁNTROPO DE JAVA) DALI
1000
H. ERECTUS MOJOKERTO (DE JAVA) 900
H. ERECTUS LANTIANO
800
(DE CHINA)
HOMBRE DE
H. DE
HOMO GEÓRGICO HEXIAN 700
PENGHU
GAUTENGENSIS DE ÁFRICA 600
GIGANTOPITECOS HERRAMIENTAS:
ORANGUTANES 500
H. DE NIHEWAN
H. PALAU
400
HERRAMIENTAS: H. FLORES
H. DE RENZIDONG HERRAMIENTAS: 300
H. DE YUANMOU
CORAPITECO GIGANTOPITECO
200
¿POSIBLES SOBREVIVIENTES H. DE WUSHAN O POSIBLES
HERRAMIENTAS:
LUFENGPITECOS? SOBREVIVIENTES LUFENGPITECOS
H. DE SANGCHEN 100
“ATA, “ATA-BOY” Y “ATA-IRAN”
7 6 5 4 3 2 1 0
LOS HOMÍNIDOS EN ASIA
En este resumen cronológico de los homínidos asiáticos de todas las épocas incluimos simios,
humanos y otros seres que parecen ser intermedios entre ambos. Excluimos de este trabajo,
127
lógicamente a todas aquellas criaturas que se consideran “monos”, por no representar una
relación filogenética directa con la aparición de los seres humanos.
SIVAPITECOS, LUFENGPITECOS, CORAPITECOS Y GIGANTOPITECOS

-12,5/-2 M.A.
Los SIVAPITECOS fueron homínidos de Nepal, el norte de la India y Pakistán, que vivieron
entre -12,5/-8,5 M.A. Se los ha vinculado con el linaje de los actuales orangutanes. Gran parte
de la cara y la mandíbula encontrada, refuerza esta última interpretación. Sin embrago, otras
características post-craneanas sugieren que el Sivapiteco sería un cuadrúpedo arbóreo más
vinculado en este aspecto a los monos que a los simios actuales. No caminaban en dos pies.
Gran diformismo sexual en la talla y en los caninos. Hoy se considera que los
RAMAPITECOS (Nepal) eran en realidad las hembras del Sivapiteco. Comían nueces,
semillas y vegetales duros.
Los ANKARAPITECOS vivieron en Turquía hace 10,1 M.A. similares a sivapitecos y

lufengpitecos. Comían frutas y se los vincula a los antepasados de los orangutanes.
Los LUFENGPITECOS vivieron en el sur de China hace unos -8 M.A. Se encontraron una
gran cantidad de cráneos bastante completos pero muy aplastados. Evidenciaba un gran
diformismo sexual (machos mucho más grandes que las hembras). Se especula que algunos
grupos de lufengpitecos podrían haber sobrevivido hasta hace unos -2 M.A. en Longgupo,
China, debido al maxilar inferior y un diente incisivo encontrado allí. Primero se dijo que se
trataba de los restos de un hombre, el Hombre de Wushan, pero luego que serían de un simio
“desconocido”. Al igual que los sivapitecos, se los ha vinculado con el linaje de los actuales
orangutanes.
Los CORAPITECOS, anteriormente incluidos entre los lufengpitecos, vivieron en Tailandia y

Birmania, hace -9/-6 M.A. Los restos encontrados son mandíbulas inferiores con sus dientes.
Comían frutas duras y semillas. Vivían tanto en bosques tropicales como en extensos
pastizales. Como a las dos especies anteriores, se los ha vinculado con la línea de los actuales
orangutanes; pero la afinidad ósea del Corapiteco con el Orangután parece ser más estrecha
que con Sivapiteco y Lufengpiteco.
128
De los GIGANTOPITECOS BILASPURENSIS del norte de la India se encontraron unos

pocos huesos de la mandíbula y unos dientes. Vivió entre los -9/-6 M.A. Mediría 1,5 m. De los
GIGANTOPITECOS “GIGANTES” del norte de la India y sur de China, se encontraron
algunos dientes. Vivieron hace -6 M.A. Eran herbívoros y también vinculados a los futuros
orangutanes.
El Sivapiteco de la India, el Lufengpiteco del sur de China, el Corapiteco de Indochina, el

Ankarapiteco de Turquía y el Gigantopiteco en sus variantes india y china fueron homínidos
estrechamente relacionados entre sí, y parecerían (en diferentes grados) estar vinculados a los
actuales orangutanes.
OURANOPITECO LUFENGPITECO
ANKARAPITECO
Imagen de Luis guardiola 816, en

Wikipedia,
GIGANTOPITECO https://creativecommons.org/license
s/by-sa/4.0/
129
-12,5/-2,12 M.A.
ANKARAPITECO
SIVAPITECO
GIGANTOPITECO
LUFENGPITECO
GIGANTOPITECO
Antigua posible
Trabajo de
distribución de otros
Flavio
Dalostto. KORATPITECO ancestros de los
orangutanes.
En el continente asiático, más precisamente en Asia oriental (India, China, Java) prácticamente
TODOS los restos humanos se les han atribuido tradicionalmente al Homo Erectus. Ahora se
sabe que además de esta especie, han existido otras “antiguas” y “modernas” de las que se ha
conocido su existencia recientemente debido a hallazgos fósiles y/o estudios genéticos. Así se
ha determinado que además de los erectus, habitaron los denisovanos de Mongolia, los
hombres de la Cueva del ciervo rojo en China, los floresianos de la isla de Flores, los hexianos y
los penghu también de China, y por lo menos un par de otras especies sin nombre todavía.
130
PERÍODO -2,12/-1,62 M.A.

HOMBRE DE RENZIDONG (CHINA)
Restos líticos y huesos de animales cortados, en Renzidong, China, datados entre -2,5/-2 M.A.
HOMBRE DE SANGCHEN
En la Meseta de Loess, Schangen, China, en 17 capas se hallaron casi un centenar de muescas,

raspadores, piedras de martillo o picos de cuarzo y cuarcita, datados desde -2,12 al -1,2 M.A.
Junto a las piedras se hallaron huesos de los ancestros de vacas, ciervos y chanchos.
HOMBRE DE WUSHAN (CHINA)
Hallados en la cueva de Longgupo, China, un fragmento de maxilar inferior y un diente

incisivo, centenares de restos líticos y de huesos de animales cortados, datados en -2,04/-2
M.A. Numerosas piernas de diferentes animales como elefantes, ciervos, rinocerontes eran
acomodadas en pequeños sitios. Los restos homínidos se asemejan a homo hábilis y homo
ergaster. Su descubridor, Ciochon hace 25 años dijo que se trataba de un hombre y luego
afirmó que se trataba de un “simio desconocido”. El discutido Hombre de Wushan es
asimilado por otros investigadores como los últimos lufengpitecos, una especie afín a los
australopitecos con aspecto de chimpancé y con rostro de orangután que vivió hace -8 M.A.
HOMBRE DE NIHEWAN (CHINA)
Es un conjunto de herramientas líticas datadas en -2/-1,5 M.A.
HOMO MOJODKERTENSIS O LOS MOJOKERTOS (JAVA)
En la isla de Java, los primeros habitantes fueron los homo mojodkertensis que aquí
denominaremos simplemente “mojokertos”. El nombre proviene de un yacimiento en Java
oriental donde se encontró parte de un cráneo infantil (una calota) de 630 CC que podría haber
tenido de 1 a 8 años en el momento de su muerte. Su antigüedad ha sido discutida y algunos la
han datado en -1,9/-1,81 M.A. (otros dicen -1,49 M.A). La datación que da más antigüedad a los
restos es resistida por quienes se aferran al origen exclusivamente africano de la humanidad
moderna y rechazan un posible origen asiático. La mayoría de científicos clasifica a los
mojokertos como erectus; pero sus diferencias con los erectus clásicos de Java y China son tan
131
grandes que otros prefieren reconocerlos como una especie humana diferente, e incluso se lo
ha llegado a relacionar con el Homo Hábilis o el Homo Ergaster, considerándolo directamente
un Hábilis asiático. Es un cráneo globular con fuerte toro supra-orbital y que presenta una
cresta o quilla sagital (en esto se parece a los erectus asiáticos clásicos). Se especula que de
haber llegado a adulto, el cráneo del niño de Mojokerto tendría unos 850 cm3 de CC. Podría
medir como los más bajos Homo Ergaster, unos 1,60 m.
-2,12/-1,62 M.A.
GEÓRGICOS
NIHEWAN
SCHANGCHEN
RENZIDONG
LANTIANOS
HOMBRES DE
WUSHAN Y
YUANMOU, O
ÚLTIMOS
LUFENGPITECOS
Trabajo de
Flavio OTROS ANTEPASADOS
Dalostto. DE LOS
ORANGUTANES
Proponemos que los wushanos y yuanmous

originaron a los lantianos en el norte y a los
mojokertos en el sur. Todos incluídos
generalmente al conjunto de “Homo Erectus”. MOJOKERTOS
132
HOMBRE DE YUANMOU (CHINA)
Se trata de dos grandes dientes incisivos centrales superiores y una tibia izquierda, datados en -
1,7 M.A. junto a herramientas líticas.
HOMO LANTIANENSIS O LOS LANTIANOS (CHINA)
Es un conjunto de materiales craneales hallados en Lantian, China, datados en -1,63/-1,62

M.A. con una CC de 770 cm3. Tendría 1,65 m de estatura. Tenía un grueso torus supraorbital,
frente muy inclinada, y una mandíbula robusta sin mentón, además de la típica quilla sagital
propia de los erectus asiáticos. Están asociados a herramientas de piedra y restos de cenizas
por lo que se especula que conocerían el fuego. Vivirían en un clima más cálido que el actual,
con fauna y flora tropical y sub-tropical. Estos fósiles son similares a los más antiguos de Java
(Modjokertensis).
HOMBRE Y MUJER DE
MOJOKERTO
NIP:5,86
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
HOMBRE Y
MUJER DE
LANTIAN
NIP:5,22
PERÍODO -1,5/-0,5 M.A.
HOMO ERECTUS (CLÁSICO) DE JAVA O PITECÁNTROPO

133
Posterior a los mojokertos, aparece en Java el Homo Erectus Erectus, llamado también
Pitecántropo. Los hallazgos se realizaron en Trinil y Sangiran, Java central. Sus restos están
datados entre -1,5/-0,5 M.A. Su CC entre 940/1.050 cm3. Medía 1,70 m de estatura y pesaba
unos 70 kg. Gran toro supraorbital, quilla sagital, fabricaba herramientas y manejaría el fuego.
HOMO ERECTUS
ERECTUS
O PITECÁNTROPO
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
NIP:6,63
MEGANTROPO DE JAVA O PALEOJAVÁNICO
Es un conjunto de fósiles de Java, Indonesia, datados entre -1,4/-0,9 M.A, caracterizados por
unas mandíbulas muy grandes. Una de ellas se consideró la mandíbula humana más grande
hasta el descubrimiento de otra mandíbula más grande perteneciente al Homo Geórgico. Por el
tamaño de la mandíbula se especuló que el Megántropo tendría una estatura de 2,44m. Se
habló durante mucho tiempo de un “gigante”. Tenía una doble cresta sagital en el cráneo,
rasgo solo encontrado en los geórgicos. La CC fue estimada en 800 a 1.000 cm3. La mayoría de
los investigadores lo consideran variantes del Homo Erectus clásico de Java o Pitecántropo,
pero otros lo consideran una especie diferente, relacionada con el Homo Hábilis o los
parántropos.
MEGÁNTROPO
(DOS REPRESENTACIONES)
Trabajos
de Flavio
Dalostto.
NIP:4,81
134
HOMBRE DE YUNXIAN (CHINA)
En base a dos cráneos muy deformados, datados con una antigüedad de -1,1/-0,9 M.A. Tenía
una capacidad de 1.100 cm3 de CC y similitudes con el Homo Heidelbergensis y el cráneo de
ATD6-69 (Atapuerca, España) asignado hoy al Homo Antecesor, del cual sería contemporáneo.
DENISOVANOS (CHINA)
Restos con una antigüedad de entre -48.000 a -30.000 años, de una antigua especie humana
fueron encontrados en una cueva de los montes Altai, Rusia, más precisamente una falange de
un dedo meñique de donde se pudo extraer su ADN. Éste mostró relaciones con los
neandertales y también con el hombre moderno. Debido a esto, la antigüedad de los
denisovanos se estimó entre -850.000 a -800.000, cuando habría iniciado la divergencia con
los primeros neandertales. Las poblaciones modernas de papúes, melanesios, aborígenes
australianos e isleños del estrecho de Torres poseen entre un 4 a 6% de ADN denisovano. En
menor medida, tibetanos, chinos y los aborígenes de América también poseen trazas de ADN
denisovano. Debido a que conocemos su ADN pero no hay restos fósiles (a excepción del
fragmento de meñique mencionado) no podemos saber si los denisovanos son alguna de las
especies ya conocidas por sus hallazgos paleontológicos. Por ejemplo como no conocemos ADN
de Homo Erectus, no podemos saber si denisovanos y Erectus eran la misma especie o dos
distintas. Con seguridad, estaban relacionados con los neandertales euro-asiáticos.
Fragmento de
Molar
dedo de una
denisovano.
niña denisovana.
Imagen de Thilo Parg (Replica of a Denisovan molar,

Imagen de Thilo Parg (Replica of a Denisovan finger bone fragment, originally found originally found in Denisova Cave in 2000, at the Museum of
in Denisova Cave in 2008, at the Museum of Natural Sciences in Brussels, Belgium.) / Natural Sciences in Brussels, Belgium..) /
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
135
HOMOS ERECTUS (CLÁSICOS) DE CHINA: SINÁNTROPO (HOMBRE DE PEKÍN Y

HOMBRE DE NANKÍN)
Del Hombre de Pekín, sus restos fueron hallados en varios yacimientos chinos, pertenecientes
a más de 40 individuos y datados con una antigüedad de -750.000/-160.000 años y una CC
que oscila entre 915 a 1.225 cm3. Su talla entre 1,45/1,80 m. Sus fósiles se corresponden
bastante con el Homo Erectus (Clásico) de Java o Pitecántropo, mucho más antiguo.
Trabajo de
ComoFlavio
todos los homos erectus asiáticos presentaba una quilla sagital sobre el cráneo. Del
Dalostto.
Hombre de Nankín, se hallaron dos cráneos datados en -620.000/-300.000 años.
Estos sinántropos (hombres de China) manejarían el fuego y utilizaban herramientas de piedra

con las que a su vez fabricaban herramientas de hueso y madera.
NIP:7,31
MUJER Y HOMBRE DE
HOMO ERECTUS
PEKINENSIS Trabajo de
Flavio
O SINÁNTROPO Dalostto.
136
Los denisovanos cuya identidad

se ha determinado por el
hallazgo de ADN cercano al de
-1,5/-0,5M.A. los neandertales y no de restos
paleontológicos, permite
suponer similitud con estos
homínidos.
DENISOVANOS
LEGENDARIOS
ALMAS
YUNXIANOS
SINÁNTROPOS
GIGANTOPITECOS (HOMBRES DE
PEKÍN Y NANKÍN)
NEANDERTALES
Trabajo de ORANGUTANES
Flavio
Dalostto.
MEGÁNTROPOS
PITECÁNTROPOS
PERÍODO -0,5/-0,3 M.A.
HOMBRE DE SOLO (HOMO ERECTUS SOLOENSIS, JAVA)
Los “solos”, considerados erectus modernos, vivieron en Java en tiempos relativamente

recientes. No hay acuerdos sobre su antigüedad, a la que le asignan variaciones entre -
546.000/-27.000 años. Se encontraron un cráneo, dos tibias y partes de diez cráneos (algunos
casi completos). También raspadores, una espina de raya usada como punta y un martillo o
hacha fabricado de un cuerno. CC 917/1250 cm3. 1,65 m podría ser la estatura media.
137
NIP:7,34
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
HOMBRE Y
MUJER
DE SOLO
PERÍODO -0,3 M.A. / -12.000 AÑOS.

HOMBRE DE HEXIÁN (CHINA)
Sus restos craneales y dentales muestran una gran robustez y características primitivas.
Datados en -300.000 años, parecen relacionarse con el Homo Ergaster africano en sus
primeras épocas. Tiene ciertas semejanzas con los dientes de Sangiran, Java, con premolares
de australopitecos y con los del Homo Antecesor.
HOMBRE DE DAOXIAN (CHINA)

Y HOMBRE DE PANXIAN DADONG (CHINA)
En Daoxian, China, se encontraron restos datados en -120.000/-80.000 años; y en Panxian

Dadong, China en -300.000/-130.000 años. En ambos casos los fósiles presentan rasgos
intermedios entre erectus y los llamados “sapiens”. Otra vez se pone en entredicho por -10.000
a -60.000 años anteriores, la famosa salida africana de los sapiens hace -70.000 años.
HOMBRE DE DALI (CHINA)
En 1978, en Dali, China se encontró un cráneo sin mandíbula al que los antropólogos chinos
calificaron de “homo sapiens arcaico”. Muestra rasgos intermedios entre los erectus clásicos y
los llamados “sapiens” afro-arábigos e incluso los heidelbergensis. Posee cresta sagital.
Pómulos menos prominentes que los erectus clásicos y nariz más aplanada. Su CC es de 1.150
cm3. Su antigüedad está estimada entre -300.000/-90.000 años. Este descubrimiento puso en
138
entredicho aún más la teoría de que toda la humanidad actual descienda solo de los “sapiens”
que salieron de África hace 70.000 años. Los investigadores chinos defienden una evolución
del Homo Erectus a Sapiens en Asia, independiente de los sapiens africanos, o al menos que
gran parte de la población asiática actual es híbrida entre erectus asiáticos y sapiens africanos.
Al no hallarse la mandíbula no se puede determinar si tenía “barbilla”.
LA MUJER DE JINNIUSHAM (MANCHURIA, CHINA)
Se trata de los restos de una mujer de muy ancha pelvis, datada en -280.000 años, que mediría
unos 1,68 m, pesaría unos 78 kg, y tendría una CC de 1.330 cm3. Por pura especulación
proponemos un mínimo de 1,75 m de estatura para los varones, pesarían 85-90 kg. y su CC
llegaría a los 1.400 cm3 como los humanos actuales.
MUJER DE
JINNIUSHAM
NIP:9,28
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
EL HOMBRE DE ZHIRENDONG (CHINA)
Dos molares y una mandíbula sin dientes, con una antigüedad de -160.000 años, que
presentan rasgos intermedios entre arcaico y moderno. Algunos investigadores especulan que
sería un linaje denisovano.
EL HOMBRE DE XUCHANG (CHINA)
16 fragmentos de un cráneo y un segundo cráneo encontrados a 15 km de la ciudad

de Xuchang, provincia de Hunan, China. La antigüedad entre -120.000/- 80 000 años. Los
fragmentos aún tienen adheridas membranas nerviosas fosilizadas. Junto a ellos, se
encontraron herramientas de hueso de animales. Algunas características son de Erectus, otras
de los llamados “sapiens” y un oído neandertal.
139
EL HOMBRE DE ORSANG (INDIA)
Una calota encontrada en los sedimentos del río Orsang, en el centro de la India, estimada en
-50 000/-30.000 años. Tiene caracteres intermedios entre los homo erectus asiáticos y los
llamados “homo sapiens”.
HOMBRE DE NARMADA, INDIA
También en Narmada, India, se han encontrado restos humanos intermedios entre Erectus y
los llamados “sapiens”, con una antigüedad de -150.000 años. El cráneo es muy similar al de
Dali. Nuevamente “sapiens” 80.000 años antes de “lo debido”.
HOMBRE DE PENGHU (CHINA)
Entre -130.000/-70.000 vivieron entre los actuales Taiwán y China, los penghu, cuando el
canal estaba seco debido a una gran baja del nivel del mar. Por sus grandes mandíbulas llama
la atención sus rasgos tan robustos y primitivos en un tiempo tan reciente que solo se
encuentran en el Hombre de Hexian también de China y en los geórgicos del Cáucaso. No tiene
barbilla. Se habla de una posible migración robusta africana (parántropos) que se habría
desarrollado en China y que podría haber originado a los hexianos y a los penghu.
HOMBRE DE MABA (CHINA)
Parte de un cráneo de -126.000 años cuyo dueño fue herido con un adoquín y fue cuidado y
alimentado por sus congéneres. La herida cicatrizó y murió posteriormente por otras causas.
Tiene algunos rasgos similares a los neandertales de Europa.
HOMBRE DE GUANGXI ZHUANG, CHINA
En el año 2009, en Guangxi Zhuang, China se encontró un cráneo “Sapiens” datado en

-110.000 años. “Sapiens” anteriores, unos 40.000 años antes de la “salida oficial” de África. Lo
interesante del cráneo es que tiene mentón o barbilla, no tan grande como los sapiens africanos
pero tampoco inexistente como en los erectus chinos más típicos o neandertales.
En concreto, de todos estos restos sabemos que los sapiens o seres intermedios entre Erectus y
Sapiens habitaban China e India hace -300.000 años y que la barbilla “sapiens”, estaba en
140
China como mínimo hace -110.000 años, 40.000 años antes de la famosa salida del grupo
africano que habría originado a toda la humanidad actual.
Proponemos entonces, que los llamados sapiens no fueron una especie humana, sino un
conjunto de rasgos exitosos que surgieron independientemente en varios grupos humanos
(Antecesor, Rodesiano, Erectus) y que terminaron imponiéndose en casi toda la humanidad
actual. No en toda, ya que podemos demostrar que existen personas modernas sin barbilla o
con barbilla casi inexistente (las hemos visto y registrado fotográficamente), y que no son
patológicas ni desarmoniosas; y que podrían representar la supervivencia de rasgos del
Erectus típico o del Rodesiano en la actualidad.
Se especula con que ciertas características humanas modernas podrían haber aparecido
varias veces en diferentes especies, como parece sugerir el cráneo ATD6-69 de Atapuerca
(afiliado al Homo Antecesor), España, fechado en -900.000 años y que presenta mentón o
“barbilla”.
PUEBLO DE LOS CIERVOS ROJOS, CHINA
MUJER Y
HOMBRE DE
LA CUEVA DE
LOS CIERVOS
ROJOS
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
El Pueblo de los ciervos rojos (cazaban estos animales), vivió en Yunnan, China, entre
-14.300/-13.600 años. Se trata de los restos de 4 esqueletos. La región supraorbital, la fosa
mandibular y el esqueleto facial presentan una mezcla de rasgos arcaicos y modernos: La cara
plana, la mandíbula prominente sin mentón, la ancha nariz, los grandes molares y las cejas
sobresalientes son características arcaicas que podrían haberse originado hace -1,5 M.A. Su CC
era de 1.327 cm3.
141
EL HOMBRE DE FLORES (ISLA DE FLORES, INDONESIA)
El Hombre de Flores1,2,3,4,5,6,7 fue una especie humana cuyos restos fósiles se encontraron en la
isla de Flores, Indonesia, en el año 2004. Su antigüedad se ha establecido entre -700.000/-
12.000 años. Los adultos llegaban a 1/1,06 m de altura (nosotros consideramos 0,90/1,10 m) y
habrían pesado unos 25/40 kg. El pequeño tamaño de su cerebro (426/468,6 cm3) en relación
al del humano moderno, no parece haber impedido que este hombre manejara el fuego para
cocinar sus alimentos y fabricara sofisticadas herramientas de piedra y armas para cazar.
Como ya hemos visto, no es el tamaño del cerebro lo que más importa sino su relación con el
cuerpo que ese cerebro maneja. Junto a sus restos se encontraron fósiles de estegodontes
jóvenes (elefantes primitivos), ratas grandes y lagartos de Komodo, presumiblemente presas de
los floresianos quienes cazarían en forma cooperativa. Este último hecho podría ser un
indicador que el Hombre de Flores habría hablado, pero no se puede afirmar. Tenía los brazos
relativamente largos con los que treparía a los árboles. Algunos de sus huesos lo asemejan a los
grandes simios africanos, otros a los australopitecos y otros al Homo Erectus, lo que parece
alejarlo de la rama que originó a los llamados “sapiens”. Esto hace suponer a algunos
científicos que la rama que originó a los floresianos habría salido de África antes que lo hiciera
el Homo Erectus, y que ya era de pequeña estatura cuando llegó a la isla de Flores. La reacción
de algunos especialistas cuando se hallaron sus restos, fue afirmar que se traba de un ser
defectuoso, con cretinismo o microcefalia. Otros hablaron de una mutación de Homo Erectus
que habría colonizado la isla hace 500.000 años y habría evolucionado hacia un pequeño
tamaño debido a la posible escasez de alimento en la isla, en otras épocas. Nunca nos ha
cerrado el argumento del “enanismo insular”, de que las islas necesariamente evolucionan a los
seres en otros más pequeños. Esa hipótesis que habría convertido al corpulento Homo Erectus
en el disminuido Hombre de Flores, no parece aplicar a los actuales pigmeos del centro de
África que no evolucionaron en una isla. ¿Por qué una ley genética debería aplicar a un caso?,
los floresianos; ¿y no en otro?, los pigmeos de África. El Hombre de Flores coexistió con otras
especies humanas conocidas, pero su vínculo con ellas no está establecido. Al encontrarse en la
isla más restos de una serie de individuos similares al Hombre de Flores, se despejó la hipótesis
de que se trataba de una anomalía patológica. A esto se sumó el hallazgo de herramientas
elaboradas por los floresianos, a los que se le determinó una antigüedad de entre -95.000 y -
12.000 años. En 2016 se encontraron nuevos restos humanos en la isla que corresponden con
la estatura y características del Hombre de Flores, datados en más de -700.000 años. Esto
142
426 CC 468,6 CC
Homo Floresiensis:
CC de 426 cm3 (las
mujeres), talla de 1-
1,06 y 25-40 kg.
Habitó la isla de
Flores, Indonesia, Trabajo de
entre -0,7 M.A. Flavio
Dalostto.
hasta hace 12.000
años. Fabricaba
herramientas y
manejaría el fuego.
MUJER HOMBRE
DE FLORES DE FLORES
NIP: 3,88
significa que en aquellos tiempos, los primeros floresianos ya tenían un metro de estatura,
mientras los homo sapiens más antiguos y más altos surgieron mucho después, hace -350.000
años. Nuevos estudios de principio de 2007 demostraron definitivamente que el Hombre de
Flores es de origen africano, emparentado fuertemente con el Homo Hábilis de África oriental
y el Australopiteco Sediba de Sudáfrica.
HOMBRE DE PALAU
En la isla de Palaus, Micronesia, no muy lejos de las islas de Indonesia, se han encontrado
otros restos de 15 individuos en 2008, también humanos, de 1/1,20m de estatura, 30/45kg y
un cerebro de capacidad aún no determinada, que se supone mayor al del Hombre de Flores
pero muy menor al del hombre moderno, ¿450/500cm3? Es llamado “Hombre de Palau”8,
datado entre -2.900/-900 años de antigüedad. No tenían barbilla, de mandíbulas profundas,
dientes grandes y ojos pequeños. Algunos especialistas dicen que podría pertenecer a la misma
especie que los floresianos o ser una variedad pequeña de Homo Sapiens.
HOMBRE DE CÉLEBES
Otro homínido reciente descubierto en 2008 y 2012, pero de manera indirecta, es el Hombre
de Célebes9 (archipiélago malayo), del cual no se encontraron restos óseos, pero sí
herramientas líticas y huesos de búfalos y cerdos que están datados en -194.000/-118.000 años
mucho antes de que los llamados “sapiens” llegaran a la isla hace -70.000 años. Hay quienes
143
sospechan que el Hombre de Célebes sería pariente del Hombre de Flores y del Hombre de
Palau. De lo que se está seguro es que no pudieron ser sapiens, debido a su antigüedad.
ANTIGUO ADN DE ANDAMÁN
En 2016 se descubrió que los pigmeos de las islas Andamán, en el Golfo de Bengala (entre India
y Birmania) llevan en su ADN fragmentos que no pertenecerían ni al sapiens, ni al neandertal
ni a los denisovanos, sino a otra especie humana extinta y por ahora desconocida10.
Andamaneses de principio de Siglo.

20.
Algunos investigadores suponen que el Hombre de Flores podría haber originado la leyenda de
los hobbit y otros “enanos” de la mitología universal, sobre todo debido a que en el folklore de
los actuales isleños de Flores y de otras regiones del Sudeste asiático se recuerda a una antigua
raza de hombres pequeños, peludos, nocturnos y arborícolas que usaban un lenguaje
ininteligible y fueron nombrados de diferentes maneras, según las islas y regiones.
En la misma isla de Flores, se habla de los ebu gogo de un metro de estatura, cuyos relictos
habrían sobrevivido hasta los tiempos modernos y cuya descripción popular coincide con la
144
-0,5/-0,3 M.A.
LEGENDARIOS DENISOVANOS
ALMAS
GIGANTOPITECOS SINÁNTROPOS
(HOMBRES DE
PEKÍN Y NANKÍN)
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
ORANGUTANES
HOMBRE DE SOLO
reconstrucción física que los plásticos realizan hoy sobre el Hombre de Flores. El Hombre de
Flores y sus posibles hermanos regionales pone en duda la existencia de una única humanidad
en el Planeta Tierra y abre la puerta a una variedad de humanidades (la mayoría desconocidas
hasta hoy) que han surgido a lo largo de miles o millones de años.
ESPECIE DESCONOCIDA
La actual población melanesia del sudeste asiático, contiene además del ADN sapiens y
denisovano, restos de otro ADN. Podría ser de Erectus, de Floresianos o de otras especies.
145
Trabajo de
Flavio
-0,3 M.A./-900 AÑOS
Dalostto.
LE
EGENDARIOS JINNIUSHAM
ALMAS
DENISOVANOS
YUNXIANOS
HEXIANOS
DALIANOS
XUCHANG
Últimos
gigantopitecos PENGHU
ZIRENDONG
ORSANGANOS GUANGXIZHUANG
MABAS
NARMADIANOS PALAUANOS
DAOXIANOS
ORANGUTANES
ESPECIE
Sitios donde el
DESCONOCIDA
folklore local habla
de humanidades
extintas de 1 CELEBESIANOS
ANDAMANESES
metro de estatura,
la misma del
FLORESIANOS
Hombre de Flores. SOLOS
ORANGUTANES
Un diente fósil de -0,78/-0,126 M.A. en Vietnam se atribuye a un orangután que habría vivido
principalmente sobre los árboles, comiendo frutos y hojas. Los orangutanes utilizan una gran
variedad de elementos naturales como herramientas. Alcanzan los 1,15/1,50 m y 37/100 kg de
peso (fuerte diformismo sexual). Volumen cerebral 355/400 cm3. A diferencia de los otros
simios, los orangutanes nadan. Tienen 2,87 de nuestro índice NIP. Se relaciona a sivapitecos,
lufengpitecos, corapitecos y gigantopitecos con los orangutanes.
146
ORANGUTÁN
Imagen de
Alexas_Fotos,
en Pixabay.
NI: 2,87
ATA, ATTA-BOY Y EL ATA IRANÍ
No elegiremos el camino de la comodidad que supondría ignorar en este trabajo la existencia

de los “atas”. Brevemente diremos que los atas son un conjunto de individuos momificados de
aspecto humanoide, con una talla de alrededor de 15 cm. y con una cabeza proporcionalmente
mayor con respecto al cuerpo que la de los humanos más o menos comunes. En primer lugar
se trata de Ata, la pequeña momia de varón o mujer hallada en 2003 en el norte de Chile,
desierto de Atacama y que tendría una antigüedad de menos de un siglo. Mucho se especuló
sobre él: que sería un feto humano, un mono o un extraterrestre. Los estudios genéticos que se
hicieron sobre él están envueltos en un manto de dudas y lo único que se pudo determinar es
que comparte con los seres humanos un 96% de material genético (recordemos que humanos y
chimpancés comparten 98,7%) y que su ADN mitocondrial era de origen indígena chileno o
peruano. Ata tiene diez costillas en comparación con las doce de los seres humanos, una cabeza
prominente, piel de aspecto escamoso y dientes afilados completos. Se ha calculado que vivió
hasta los 6 u 8 años y que habría sido asesinado con un golpe en el cráneo.
147
Ata, el Nuestra
humanoide reconstrucción
de Atacama. de Ata.
15 cm.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
De otro ser similar igualmente momificado y que ha sido bautizado “Atta-Boy” (llama la
atención de coincidencia de nombres) se conserva una fotografía con su poseedor, el millonario
y coleccionista de “cosas” extrañas, Robert Ripley que vivió en los años 30 del siglo 20. Ripley
estaba fascinado por la capacidad reductora de cuerpos y cabezas de los indios shuar (jíbaros)
de Ecuador, y consideraba que Atta-Boy provenía de esas culturas. Nunca se supo de donde lo
obtuvo y tampoco cual fue el destino de la momia después de su muerte.
ATTA-BOY
Imágenes de
Dominio Público.
148
Así se imaginaba el
caricaturista a Atta-
Boy cuando estaría
vivo.
Ha circulado por internet la fotografía de un aparente ser humanoide hallado en Irán, y que
comparte tamaño y características con Ata y Atta-Boy. Unos 13 cm de talla.
Parece bastante evidente que existe una relación entre los tres humanoides, y que pertenecen a
una misma clase de homínido o al menos que comparten un tipo de síndrome común.
La capacidad cerebral promedio de los Ata debería estar en un promedio de 11,93 cm3. Su talla
promediando los tres ejemplares debería ser de 14,83 cm. Nuestro índice NIP no nos sirve para
esta dimensionalidad tan pequeña. Deberíamos incorporar otra variable.
149
Imagen de ideasam
en Pixabay
Ata comparado con
una mujer andina del
tipo de cómo habría
sido su abuela.
REFERENCIAS
SIVAPITECOS
https://es.wikipedia.org/wiki/Sivapithecus
ANKARAPITECOS
https://es.wikipedia.org/wiki/Ankarapithecus_meteai
LUFENGPITECOS
https://es.wikipedia.org/wiki/Lufengpithecus
CORAPITECOS
https://es.wikipedia.org/wiki/Khoratpithecus
GIGANTOPITECOS
https://en.wikipedia.org/wiki/Gigantopithecus
HOMBRE DE SCHANGCHEN
https://www.abc.es/ciencia/abci-primeros-humanos-llegaron-china-hace-millones-anos-
201807120203_noticia.html
HOMBRE DE RENZIDONG (CHINA)

http://dhistorika.blogspot.com.ar/2012/01/homo-erectus-yuanmouensis-el-primer.html
HOMBRE DE WUSHAN (CHINA)

http://dhistorika.blogspot.com.ar/2012/01/homo-erectus-yuanmouensis-el-primer.html
http://neanderthalis.blogspot.com.ar/2007/11/descubren-homo-erectus-de-ms-de-2.html
150
http://www.rtve.es/noticias/20090617/primer-hombre-china-no-era-hombre/281231.shtml
https://es.wikipedia.org/wiki/Lufengpithecus
HOMBRE DE NIHEWAN (CHINA)

https://es.wikipedia.org/wiki/Nihewan
HOMO MOJODKERTENSIS O LOS MOJOKERTOS (JAVA)

http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/04/el-grado-erectus-en-java.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1o_de_Mojokerto
http://dhistorika.blogspot.com.ar/2012/01/homo-erectus-modjokertensis.html
HOMO LANTIANENSIS O LOS LANTIANOS (CHINA)

http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/el-grado-erectus-en-china.html
HOMBRE DE YUANMOU (CHINA)

https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_yuanmouensis
HOMO ERECTUS (CLÁSICO) DE JAVA O PITECÁNTROPO

http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/04/el-grado-erectus-en-java.html
MEGANTROPO DE JAVA O PALEOJAVÁNICO

http://dhistorika.blogspot.com.ar/2012/01/meganthropus-homo-palaeojavanicus-un.html
HOMBRE DE YUNXIAN (CHINA)

https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/china-esta-reescribiendo-el-libro-de-los-origenes-
humanos/
DENISOVANOS (CHINA)
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/asi-eran-los-denisovanos-los-qprimos-comunesq-de-los-
neandertales-y-los-humanos
https://elcomercio.pe/tecnologia/ciencias/denisovanos-misteriosa-especie-cruzo-humanos-modernos-noticia-
505154
https://es.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%ADnido_de_Den%C3%ADsova
HOMOS ERECTUS (CLÁSICOS) DE CHINA, SINÁNTROPO (HOMBRE DE PEKÍN Y HOMBRE DE NANKÍN)

https://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Nank%C3%ADn
http://dhistorika.blogspot.com.ar/2013/01/los-mongoles-una-evolucion-particular.html
151
HOMBRE DE SOLO (HOMO ERECTUS SOLOENSIS, JAVA)

https://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Solo
HOMBRE DE HEXIÁN (CHINA).

http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2015/01/los-dientes-de-hexian-sugieren-la.html
HOMBRE DE DAOXIAN Y HOMBRE DE PANXIAN DADONG (CHINA)

http://www.elmundo.es/ciencia/2015/10/14/561e286222601d2b268b4668.html
http://www.ancientpages.com/2014/07/01/mystery-of-panxian-cave-how-could-gigantic-animals-reach-a-
mountain-cave-located-over-1600m-above-sea-level/
HOMBRE DE DALI (CHINA)

https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A1neo_de_Dali
LA MUJER DE JINNIUSHAM (MANCHURIA, CHINA)

http://dhistorika.blogspot.com.ar/2013/01/los-mongoles-una-evolucion-particular.
EL HOMBRE DE ZHIRENDONG (CHINA)

https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/china-esta-reescribiendo-el-libro-de-los-origenes-
humanos/
EL HOMBRE DE XUCHANG (CHINA)

https://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Xuchang
EL HOMBRE DE ORSANG (INDIA)

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00873939/document
HOMBRE DE NARMADA, INDIA.

http://anthropology.iresearchnet.com/narmada-man/
HOMBRE DE PENGHU (CHINA)

http://www.lagranepoca.com/archivo/34968-descubrimiento-del-hombre-penghu-revela-diversidad-habitantes-
prehistoricos.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2015/01/penghu-1-nueva-evidencia-de-un-linaje.html
HOMBRE DE MABA (CHINA)

http://www.abc.es/20111121/ciencia/abci-primeros-mamporros-humanidad-201111211437.html
152
http://www.efe.com/efe/castillayleon/tecnologias/cientificos-chinos-y-espanoles-unen-fuerzas-para-buscar-el-
origen-del-hombre/50000476-2890911
HOMBRE DE GUAGXI ZHUANG, CHINA

http://neanderthalis.blogspot.com.ar/2009/11/descubren-mandibula-de-homo-sapiens-en.html
PUEBLO DE LOS CIERVOS ROJOS, CHINA

http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/04/el-pueblo-de-los-ciervos-rojos.html
https://paolera.wordpress.com/2015/12/19/el-hombre-de-la-cueva-de-ciervo-rojo-era-un-hibrido/
http://lacienciadivulgativa.blogspot.com.ar/2012/03/arqueologia-articulo-critico-los.html
EL HOMBRE DE FLORES (ISLA DE FLORES, INDONESIA)
http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/ciencia/hombre-de-flores-antepasado-del-
hobbit/16615152http://elpais.com/elpais/2016/06/08/ciencia/1465398896_430694.html
http://elpais.com/elpais/2014/11/14/ciencia/1415970185_422849.htmlhttp://sociedad.elpais.com/sociedad/200
9/05/06/actualidad/1241560807_850215.html
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2005/03/03/actualidad/1109804405_850215.html
http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul212.htm
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/01/homo-floresiensis.html
HOMBRE DE PALAU
http://losorigenesdelhombre.blogspot.com.ar/2009/09/los-hobbits-de-palau-vivieron-hasta.html
HOMBRE DE CÉLEBES
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ciencia/misterioso-hominido-celebes-sulawesi-4814354
ANTIGUO ADN DE ANDAMÁN

http://www.efe.com/efe/espana/sociedad/descubren-un-nuevo-antepasado-de-los-humanos-que-dejo-su-adn-
en-islas-andaman/10004-2994762
ESPECIE DESCONOCIDA
https://actualidad.rt.com/actualidad/222557-detectan-especie-humana-desconocida-melanesia
153
Parte 11
CRÓNICAS PRIMATES EN AUSTRALIA.
Imagen de Dominio Público /

Mathinna, painted in 1842 by
convict Thomas Bock,
inspired Richard Flanagan to
write Wanting (2008).
154
LOS HOMBRES DE MUNGO
Los actuales aborígenes australianos, según lo establecido mediante el análisis de su ADN

descienden de los Hombre de Mungo que vivió hace entre -70.000 y -40.000 años en el
sudoeste de Australia y a quien se ha podido recientemente extraer material genético. Se trata
de varios esqueletos. Sus similitudes físicas no solo vinculan a los antiguos mungos a los
aborígenes australianos actuales sino también a chinos e indonesios. El hombre de Mungo fue
enterrado ceremonialmente y su cuerpo pintado de ocre. El ocre se halla a unos 150 km de
donde fue sepultado. Habría medido entre 1,70 y 1,96 m. Los actuales aborígenes australianos
poseen tramos genéticos denisovanos y otros marcadores genéticos pertenecientes a una
especie humana no identicada.
Los mungos tenían un aspecto más grácil en su cráneo y en general en todo su cuerpo, delgado,
a tal punto que se encuentra discutido si el esqueleto se trata de un hombre o una mujer. Por lo
expuesto, es evidente que realizaban complicados ritos mortuorios.
Imagen de Mark Roy from Jabiru,
Australia - Glen Namundja, en Wikipedia.
https://creativecommons.org/licenses/by/
2.0/
155
WLH-50 / Los
willandrinos.
-30.000 a
-10.000 años.
HOMBRES DE
MUNGO
-60.000 a -
40.000 años.
Imagen de James Maurice Bowler, en Wikipedia. / ideas de este libro.
156
EL PUEBLO DE WILLANDRA
Un cráneo parcial y algunos huesos de brazos, manos y pies, descubiertos en la región de los
lagos Willandra, cerca del lago Mungo. El cráneo fue reconstruido: arcos superciliares gruesos,
cráneo grueso de entre 15 a 19 mm de espesor, CC de 1540, 1590 cm3, bollo occipital (hoy
inusual en los humanos modernos, pero aún existente), Era un hombre macizo y robusto, con
algunas similitudes a los Hombres de Solo en Java. Mediría entre 1,65 y 1,70 cm. Su antigüedad
estaría entre los 10.000 y 30.000 años. La CC de los aborígenes australianos de los últimos
miles de años es de 1271 cm3. Otra vez el mismo fenómeno observado entre los cromañones y
los hombres modernos: La CC ha bajado en los últimos 10.000 años notablemente. ¿Tenían
los cromañones europeos y los willandrinos (y posiblemente los mungos) australianos una
mayor capacidad de inteligencia que los humanos modernos?
Imagen de Dominio Público
¿WILLANDRINOS?
NIP:10,52
4 ¿Serían los antiguos
willandrinos y mungos similares
a los actuales aborígenes
australianos, sus
descendientes? Su índice NIP
10,52 habría sido más alto con
respecto a los humanos actuales
(NIP 8), un fenómeno análogo al
de los antiguos cromañones
(NIP 10,77).
ESPECIE DESCONOCIDA
Los aborígenes australianos actuales llevan trazas genéticas de “sapiens”, de denisovanos y de
otra especie humana desconocida.
Referencias:
Sobre los mungos
https://www.antrophistoria.com/2016/05/la-llegada-del-homo-sapiens-australia.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com/2013/01/poblamiento-del-sureste-de-asia.html
http://www.peterbrown-palaeoanthropology.net/LM3.html
157
Sobre los willandrinos.
https://en.wikipedia.org/wiki/WLH-50
http://www.peterbrown-palaeoanthropology.net/WLH50.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com/2013/01/poblamiento-del-sureste-de-asia.html
Especie desconocida
http://conspiraciones1040.blogspot.com/2017/07/aborigenes-australianos-portan-el-adn-de-una-especie-
humana-desconocida.html
158
Parte 12
EL SÍNDROME H, O EL SH.
Imagen de
vborodinova,
en Pixabay.
159
UNA MUTACIÓN BRUTAL, EL CROMOSOMA N° 2
Cuando se observan las reconstrucciones de los antropólogos forenses sobre cómo habría sido
el aspecto general de los australopitecos y parántropos que antecedieron a los humanos
modernos hace algunos millones de años, es difícil evitar asociar a los primeros con los
chimpancés y a los segundos con los gorilas. Por supuesto se trata de una simplista observación
empírica. Al observar esas reconstrucciones da la impresión que los australopitecos son seres
con un cuerpo humano al que le injertaron una cabeza de chimpancé y que los parántropos son
hombres a los que les injertaron un cráneo de gorila. Realizando una exageración y con algo de
humor, se podría imaginarlos así.
Australopiteco Parántropo
Trabajo de
Flavio Dalostto
Imagen de
Imagen de Digital
República Designer
(cabeza del (cabeza del
Chimpancé), Gorila), en
en Pixabay. Pixabay.
160
Hace algunos millones de años, en uno o más homínidos, se produjeron importantes cambios
en el cariotipo que afectaron a varios cromosomas: pérdidas, incorporaciones y numerosas
translocaciones de fragmentos. Uno de estos cambios (no el único, pero sí el más evidente) fue
que los cromosomas 2a y 2b que aún mantienen los simios actuales como elementos separados
dentro de sus células, se fusionaron en el único cromosoma Nº 2 de los humanos modernos y
de los extintos. Debido a esto, los humanos tienen 46 cromosomas (2 juegos de 23); mientras
que los simios: chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes tienen 48 cromosomas (2 juegos
de 24). El momento en que se produjo esta fusión cromosómica no está determinado con
claridad, pero se especula que habría sido entre los -6 y -2 M.A.
TELÓMERO FUSIÓN EN UN SOLO

Trabajo de
CROMOSOMA, EL 2.
Flavio Dalostto.
Cromosoma
2a ancestral.
CENTRÓMERO
DESACTIVADO.
CENTRÓMERO
ACTIVO
Cromosoma 2
CENTRÓMERO
unificado en la
ACTIVO
humanidad actual.
Cromosoma CENTRÓMERO
2b ancestral. ACTIVO
Este cambio no fue el único, y pronto volveremos sobre esto; pero la sola fusión de los
cromosomas 2a y 2b constituyen un fuerte testimonio de las transformaciones que ocurrieron
en el cariotipo de los antepasados del ser humano y que debió ser la resultante de una poderosa
influencia sobre el ADN, capaz no solo de modificar algunos genes individuales, sino de
reposicionar cromosomas enteros. Proponemos que la fusión de los cromosomas 2a y 2b en el
único cromosoma N° 2 debería ubicarse alrededor de -2 M.A. (algunos miles años antes o
después) en el preámbulo del surgimiento de las dos primeras especies que son consideradas
“bastante” humanas en el continente africano: el Homo Gautengensis temprano de Sudáfrica
de 0,90/1 m. de estatura y el Homo Ergaster temprano de Etiopía de 1,48/1,85 m. Lo
aclaramos porque hace tiempo que existen dudas sobre la humanidad del Homo Hábilis1, que
podría haber sido una regionalización de australopitecos en el sur de Kenia y el norte de
161
Tanzania, como también del Homo Rudolfensis, que podría tratarse de una regionalización de
parántropos boisei2 en las regiones del lago Turkana (Kenia) y del lago Malawi (Tanzania-
Mozambique). Gautengensis y Ergaster tempranos serían, aunque muy diferentes entre sí, los
primeros “humanos” africanos, posiblemente surgidos de los mencionados trastornos
cromosómicos en algunas comunidades australopitecas. No podemos afirmar con total certeza
si fue sólo la fusión del cromosoma 2 la que nos hizo “humanos”, pero sí podemos afirmar que
constituyó el inicio de la barrera reproductiva entre lo humano y lo que no lo es, y que además
ese cambio no debió ser indiferente.
LAS SUPERNOVAS DE HACE -2,7 MILLONES DE AÑOS Y SU INFLUENCIA HASTA HACE

-1,7 MILLONES DE AÑOS3
Imagen de Dominio
Público, en
Wikipedia. De
NASA/ESA/JHU/R.
Sankrit & W.Blair
Hace aproximadamente -2,7/-2,6 M.A. estallaron una o dos supernovas a una distancia de 150
años luz del planeta Tierra. Se sabe del evento porque en el lecho de los océanos terrestres y en
el polvo lunar se han encontrado grandes depósitos de hierro 60 (radiactivo) que no es
originario de la Tierra y sí de una supernova. Se ha calculado que si bien estallaron hace -2,7/-
2,6 M.A, el apogeo de su bombardeo radiactivo sobre nuestro planeta se habría dado hace
-2,2/-2 M.A. y sus depósitos atenuados se habrían prolongado hasta hace unos -1,8/-1,7 M.A.
Los rayos cósmicos, productos de la explosión de las supernovas habrían generado grandes
tormentas eléctricas durante siglos o milenios, disminuyendo la capa de ozono, incendiando
gran parte de los continentes y produciendo consecuentemente mortandades masivas de la
vida terrestre y oceánica. Estos rayos cósmicos, los elementos radiactivos extraterrestres
162
habrían provocado grandes mutaciones en el ADN de los sobrevivientes, originando a nuevas

formas de vida4.
EL VOLCÁN HUCKLEBERRY RIDGE HACE -2,1/-2,059 M.A.
Hace -2,1/-2,059 M.A. hizo erupción el volcán Huckleberry Ridge en la caldera de Yellowstone
(Estados Unidos), desplazando 2.500 km3 de material volcánico y extendiendo una capa de
cenizas en un territorio equivalente a casi al 40% de la superficie de los Estados Unidos. Las
erupciones volcánicas, de acuerdo a su intensidad, pueden arrojar materiales hasta una altura
de entre 5 y 40 km. Al pasar los 13 kilómetros de altura, inyectan directamente gases
compuestos con cloro y flúor que descomponen el ozono que resguarda al ADN de las
radiaciones ultravioletas, una de las más poderosas causas de las mutaciones genéticas. Las
cenizas que están tan altas y por encima de las nubes, no pueden ser precipitadas por las lluvias
y se mantienen suspendidas durante meses5. El agujero que se produce en el ozono no se
notará las primeras semanas o meses ya que las cenizas atajarán la luz del sol enfriando
notablemente al planeta (invierno volcánico), y provocando extinciones masivas en la fauna y a
flora. Al despejarse la ceniza volcánica en la atmósfera e ir cayendo a la tierra, los mutagénicos
rayos ultravioletas pasarán sin filtro a través del agujero producido en el ozono pudiendo
modificar genéticamente a escala planetaria la escasa vida superviviente.
ÁFRICA CALIENTE
El África subsahariana, también llamada “África Negra” es una de las regiones del mundo que
por su ubicación en la zona inter-tropical ha sido de las más afectadas por las radiaciones
solares y es por eso que los pueblos que allí se originaron hace milenios y que en parte
permanecen hasta hoy, tienen la piel más oscura del mundo, sobrecargada con melanina para
resistir los embates de los rayos del sol.
EXTRAORDINARIA COMBINACIÓN PARA EL GRAN CAMBIO
Si a las condiciones de la mencionada región climática, se le suma la disminución de la capa de

ozono hace -2,1/-2,059 millones de años a causa de la colosal erupción del Huckleberry Ridge y
el efecto de las supernovas entre -2,7 y -1,7 M.A, sería posible que una combinación
extraordinaria entre zona climática, volcán y supernovas, constituyese el ambiente multicausal
para el gran cambio que dio origen al cariotipo humano de 46 cromosomas a partir de algún
163
grupo de australopitecos o especies hermanas, sobrevivientes al invierno volcánico. Tampoco

podemos descartar que la causa de la transformación cromosómica fuese otra, pero es la que
tenemos por ahora más a mano y parece reunir las condiciones especiales para producir un
descalabro genético de tal magnitud.
Erupción del
CANADÁ
volcán
Huckleberry
Ridge, en la
caldera de
Yellowstone
(EEUU), hace
La utilización de
-2,1/-2 M.A.
imágenes o partes en esta
composición no implica
que sus autores o
ESTADOS UNIDOS propietarios compartan
las ideas de este libro.
MÉXICO
Superficie cubierta por

las cenizas de la
erupción.
164
ADN BLANDO
Siguiendo la exploración de esta idea, es posible que desde el estallido de las supernovas en
combinación con la erupción del volcán (entre -2,1 y -2 M.A.), los australopitecos y otros
homínidos se hayan extinguido masivamente, y que debido a la mayor acción mutagénica
posterior, el ADN de los grupos sobrevivientes comenzase a “ablandarse”, a volverse menos
conservador y se acelerase su tasa de mutaciones. A partir de aquel evento astro-geológico, es
posible que se generase en estos hominidos, la tendencia general a la fusión de sus
cromosomas 2a y 2b en un único cromosoma dentro de alguno de sus gametos (óvulos o
espermatozoides). Esos primeros gametos mutados podrían haber sido inviables, y de llegar
alguno a fusionarse con el gameto sexual complementario normal, serían abortivos.
Todo el siglo posterior a la erupción y que fue posiblemente lo que habría tardado en cerrarse
el agujero de ozono, el ADN más “blando” con tendencia a la fusión cromosómica, provocaría
miles de gametos malogrados. Estos efectos, iniciados entre -2,1/-2 M.A, podrían haber durado
un tiempo difìcil de definir, durante el cual el ADN menos conservador de los homínidos y
también de otras especies animales, aceleraron notablemente la tasa de mutaciones abortivas.
EL SH47 Y EL SH46 (LOS NÚMEROS INDICAN LA CANTIDAD DE CROMOSOMAS)
Pero en algún momento, dentro de ese período “blando”, algunos de los numerosos gametos
mutados (portadores del cromosoma N°2 unificado) lograrían fusionarse con un gameto
normal, produciendo por primera vez cigotos viables que iniciaron su vida embrionaria. La
anomalía que portaba el novedoso cigoto de 47 cromosomas (23+24), pudo ser dominante o
recesiva (y esto no podemos saberlo por el conocimiento actual de las cosas); pero sí podemos
afirmar que en algún momento, aquellos primeros portadores viables de la anomalía del
cromosoma N° 2 fusionado en uno de sus juegos pares, pudo nacer, vivir y reproducirse. La
actual humanidad es la prueba de ello.
Cuando posteriormente y como mínimo, dos individuos viables (macho y hembra), ambos
portadores de la anomalía de 47(23+24) cromosomas se aparearon con éxito, tuvieron un 25%
de probabilidades de engendrar individuos de 48 cromosomas (24/24), un 50% de 47(23/24) y
un 25% con un cariotipo de 46 cromosomas (23/23). Este último debió ser al menos, uno de los
eventos que dio inicio a la humanidad actual.
165
La madre o el padre que engendró la anomalía de 47(23+24) podría haber tenido otros hijos
con el mismo desarreglo cromosómico. La cercanía entre hermanos portadores habría
facilitado el apareamiento y el surgimiento de los individuos con 46 cromosomas (23+23).
En este trabajo denominaremos SH47 a los individuos mutados portadores de un juego de 24

cromosomas australopitecos más otro juego de 23 cromosomas (con el cromosoma N° 2 ya
fusionado); y SH46 a los individuos que ya portaban dos juegos de 23 cromosomas. Más
adelante explicaremos la elección de las siglas, que además agilizarán la lectura.
48 47
Australopiteco 48 Mutación SH47
(24/24) (23/24)
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
48 47 47 48
(24/24) (23/24) (23/24) (24/24)
SH46
48 47 47 46
(24/24) (23/24) (23/24) (23/23)
Aquellos primeros individuos de 47 cromosomas, los SH47, al nacer no serían físicamente tan
distintos de los otros bebés australopitecos. Pero los efectos, con seguridad dominantes de la
anomalía en los individuos de 46 cromosomas, los SH46, provocarían transformaciones
importantes en su aspecto físico, en su ritmo madurativo y fundamentalmente en su
reordenamiento neurológico. Es posible que en este proceso facilitado por el ADN “blando”
intervinieran ciertos retrovirus que pudieron provocar cambios relevantes. El 8% del ADN
humano actual está constuituído por virus ARN fósiles asimilados durante la evolución.
166
FORMACIÓN DE UN CIGOTO SH47
Cromosoma 2a
Para facilitar la
Cromosoma
Cromosoma 2b comprensión, en los gráficos
2 unificado
24, solo representamos los
gameto 23, gameto mutado cromosomas 2a y 2b de
australo- australopitecos y simios
piteco Trabajo de
Flavio
actuales, y el 2 unificado-
Dalostto. fusionado de la humanidad,
que son los que nos
interesan en este trabajo.
FUSIÓN DE GAMETOS 24 (NORMAL) + 23 (MUTADO)
En números (24, 23, 47) la
cantidad de cromosomas.
SH47
MITOSIS EN LAS CÉLULAS DE UN INDIVIDUO SH47

Cromosoma 2a Cromosoma
2 unificado
Trabajo de
Flavio
Dalostto. Para facilitar la
SH47 comprensión, en los gráficos
solo representamos los
cromosomas 2a y 2b de
australopitecos y simios
actuales, y el 2 unificado-
Cromosoma 2b
fusionado de la humanidad,
SH47 que son los que nos
interesan en este trabajo.
En números (47) la cantidad
MITOSIS EN UN SH47
de cromosomas.
SH47
En el caso de la mitosis en las células somáticas de un cigoto SH47, los tres cromosomas: 2a y
2b (del no mutado) y N°2 unificado (del mutado) habrían conservado los cuatro centrómeros
activos, que son los orgánulos responsables de la distribución equitativa del material celular.
Entonces todas las células originadas tendrían 47 cromosomas y 48 centrómeros activos. Cada
167
célula madre habría tenido 94 cromosomas y retenido 96 centrómeros, y se dividiría en dos

células hijas más o menos iguales con 47 cromosomas y 48 centrómeros activos.
Los primeros niños que portaron la anomalía SH47 (posiblemente recesiva) en uno de sus
juegos cromosómicos y que llegaron a la adultez, habrían pasado más o menos desapercibidos
y se reproducirían normalmente con otros SH47 o australopitecos normales de 48. Esto se
debería, como ya hemos dicho, a que el cromosoma 2 unificado conservaría activos los dos
centrómeros originales, guiando en la meiosis a los microtúbulos de anclaje como si todavía
fuesen dos cromosomas distintos, como sucede en algunas especies de levaduras, vegetales y
humanos actuales que tienen cromosomas dicéntricos6.
MEIOSIS EN LAS CÉLULAS DE UN INDIVIDUO SH47

Cromosoma 2a Cromosoma 2 unificado
Una célula germinativa diploide del SH47 con
dos juegos de cromosomas (23/24) duplican
SH47 su material genético y se genera una célula
germinativa tetraploide con cuatro juegos de
cromosomas (23/24/23/24).
Cromosoma 2b
Cada cromosoma “2 unificado” se

une a sus contrapartes 2a y 2b, con
los que intercambia fragmentos de
ADN.
La célula germinativa tetraploide del

Trabajo de SH47 se divide en dos células
Flavio germinativas diploides, cada una con
Dalostto.
dos juegos de cromosomas (24/23).
Las dos células germinativas

diploides se dividen a su vez en
cuatro células hijas haploides o
gametos, cada una con un solo
juego cromosómico: o con los
cromosomas 2a y 2b (24) o con
solo el cromosoma 2 unificado
(23). Otras combinaciones serían
inviables.
168
En los inicios del SH, una meiosis viable sería posible a partir de una célula de SH47, debido a
las razones expuestas. Los cariotipos de los individuos resultantes, sea que se hibridasen con
australopitecos48 u otros SH47, podrían resultar con 46 cromosomas como en los humanos
actuales, 47, o 48 como en los simios actuales, pero siempre tendría 48 centrómeros activos.
Los humanos actuales tienen 46 centrómeros activos y dos centrómeros fósiles desactivados.
Imagen de kellepics, en Pixabay.
Pero cuando nacerían los primeros SH46 (originados por el cruce entre dos individuos
SH47) aunque diferentes no parecerían enfermos y habrían sido amamantados por sus madres
australopitecas normalmente. Sería a partir de los dos años, cuando ambos grupos (mutados y
no-mutados) empezarían a presentar diferencias importantes. Mientras a los demás niños
australopitecos y posiblemente SH47 (mutación recesiva), les empezarían a crecer
gradualmente los maxilares hacia delante desarrollando el prognatismo propio de la especie
original, las mandíbulas de los SH46 (mutación dominante) permanecerían retraídos,
manteniendo un aspecto de cara deprimida. Sus cerebros, se irían reacomodando hacia arriba,
creando una frente vertical que habría sido acompañada por el desarrollo de una
169
reorganización neuronal y modificaciones auditivas y en el aparato de fonación. Al pasar los

meses, en el SH46 se iría afirmando su nariz prolongada, su rostro achatado, su frente alta y
cráneo globular pero también una mayor dependencia materna debido a su retraso
madurativo. Es posible que esta novedosa reorganización neurológica retrasase el cierre de los
parietales y permitiera a sus cerebros acomodarse hacia arriba, creando con los meses,
numerosas conexiones neuronales y tejidos sanguíneos nuevos. A los 5 años, sus cerebros
detendrían su reorganización debido a un tipo de supresor tumoral reactivado y sus huesos
parietales se cerrarían completamente en la sutura sagital. Los primeros SH46 (con la
anomalía ya dominante) sí contrastarían física y cognitivamente con los demás niños
australopitecos y posiblemente con los SH47, sus hermanos. A los cinco años, los SH46,
portadores de un oído, aparato de fonación y una cognición superior a los demás
australopitecos, empezarían a emitir sonidos diferentes para identificar ciertos objetos como el
agua, el sol, un árbol y otros. En general, los SH46 eran más listos que los otros niños porque
imaginarían y preverían situaciones antes que los demás y esto les daría ventaja. Tras
numerosas generaciones y exitosos apareamientos, los SH46 habrían colonizado
genéticamente a toda esa comunidad australopiteca, transformándola en seres muy distintos,
como mínimo en dos lugares: Sudáfrica y África oriental.
EL FACTOR HUMANO O FH
Sobre “aquello que nos hizo humanos”, que nosotros nombraremos en este trabajo como
“Factor Humano” o simplemente “FH”, hay toda una serie de genes o cambios de
comportamiento en nuestros ancestros señalados por los científicos, atribuyéndoles cada tanto
y a cada uno de ellos el milagro que nos hizo dejar de ser australopitecos o chimpancés
erguidos para convertirnos en los primeros seres humanos. Está quién dice que fue el mayor
consumo de carne, otro que fue la carne cocida, el consumo de hongos alucinógenos, o el gen
HARE5 (cromosoma 10) y los genes DUF1220 (cromosoma 1) que hacen crecer el cerebro, o el
gen ARHGAP11B (cromosoma 15) que forma los pliegues de la corteza cerebral, o la diferencia
de regulación de genes similares, o el gen FOXP2 (cromosoma 7) posible responsable del
lenguaje humano, o el gen NOTCH2N que aumenta el cerebro, o la secuencia genética HACSN1
(cromosoma que forma una mano humana), o el ARN “ARC” (antiguo virus) y así podríamos
seguir enumerándolos. Pero a pesar que todos estos factores contribuyen solidaria y
170
concurrentemente al desarrollo del ser humano actual, no se puede afirmar que fue “esto” o
“aquello” lo que desencadenó el surgimiento de la humanidad.
DE COMO UNO AFECTA A TODOS
El hecho de que aparentemente no se haya perdido ni agregado material genético con la sola
fusión señalada del cromosoma N° 2 no implica la ausencia de consecuencias. Hoy sabemos
que un cambio en un solo cromosoma del cariotipo, afecta a TODOS los cromosomas. Esto ha
quedado en evidencia al poderse comparar por primera vez los genomas de dos gemelos, uno
de ellos con síndrome de Down (trisomía del par 21, en adelante “SD”). Se pudo establecer que
el SD no es únicamente la existencia de un cromosoma N° 21 de más, sino cambios en la
expresión de los genes de casi todo el resto del cariotipo. “La hipótesis del desequilibrio de la
dosis génica (gene dosage disequilibrium en inglés) postula que la presencia de un tercer
cromosoma 21 puede influir en la expresión de otros genes en el genoma. Este material
genético extra puede interrumpir el proceso de descodificación de la información en los genes
y, de esta manera, modificar las funciones celulares normales”… “Los investigadores han
señalado que la expresión de los genes localizados en otros cromosomas (fuera del
cromosoma 21) era bastante diferente en las células trisómicas”. “Este resultado fue una
verdadera sorpresa; esto sugiere que un pequeño cromosoma tiene una gran influencia en el
resto del genoma”, afirma Audrey Letourneau, una de las autoras del estudio”7.
Esto demuestra que los cromosomas son entes mutuamente afectables aunque estén separados
físicamente. Lo que le pasa a uno afecta al conjunto. La hipótesis del desequilibrio de la dosis
génica (gene dosage disequilibrium en inglés) postula que la presencia de un tercer
cromosoma N° 21 puede influir en la expresión de genes en otros cromosomas. Este material
genético extra puede interrumpir el proceso de descodificación de la información en los genes y
de esta manera, modificar las funciones celulares normales.
COMO UNA SOPA DE LETRAS ARROJADA AL AIRE, CAYÓ FORMANDO UNA PALABRA
A veces, algún cromosoma en alguna célula humana literalmente estalla, fragmentándose en

pedazos, los cuales luego vuelven a juntarse de manera distinta “como pueden”, con una nueva
configuración. Este fenómeno que altera la información genética se llama cromotripsis, y es el
responsable de varias enfermedades humanas, entre ellas posiblemente cánceres. Así que en
general, la cromotripsis es una catástrofe genética que no trae nada bueno para quien la porta.
Sin embargo, se ha descubierto en 2015 un caso en que este estallido cromosómico ha
resultado “positivo”.
171
La utilización de
imágenes o partes en esta CLÁSICA RECETA DE SOPA DE LETRAS
que sus autores o
propietarios compartan
Imagen de Till Westermayer from Freiburg,

Germany - Buchstabensuppe, en Wikipedia,
El síndrome de WHIM es una enfermedad rara caracterizada por múltiples verrugas,

hipogammaglobulinemia, infecciones crónicas y disminución de neutrófilos en la sangre
porque son retenidos por la médula ósea. En 1964 una mujer fue de las primeras estudiadas
sobre el síndrome WHIM, pero veinte años después la enfermedad había casi desaparecido. El
nivel de neutrófilos había sido restaurado y las verrugas disueltas. Actualmente, analizando el
ADN de la paciente curada se descubrió que en algún momento de su enfermedad, un solo
cromosoma de una sola de sus células estalló en más de veinte pedazos y se reorganizó solo,
perdiendo en ese proceso de “cromotripsis8” más de cien genes. La célula que portaba al
cromosoma reconfigurado se reprodujo y fue repoblando tejidos con la versión del cromosoma
rearmado, que poco a poco fue restaurando la función adecuada de los neutrófilos en la sangre.
Debido a esto, la mujer en realidad tenía dos linajes celulares en su cuerpo. Las células con el
cromosoma intacto pero responsable de su enfermedad y las células con el cromosoma
reconfigurado que anuló la enfermedad; pero éstas últimas bastaron para curarla.
Se compara a esta “cura” con una sopa de letras que se arroja al aire y que al caer, por puro
azar, forma una palabra o una frase con sentido. Parece extraño, pero no lo es tanto si se tiene
172
en cuenta las probabilidades. Los trastocamientos de cromosomas que se producen en los miles
de millones de células de toda la humanidad son como miles de millones de sopas de letras
lanzadas al aire. No es imposible que alguna de ellas caiga en forma de una palabra o frase que
tenga sentido, y además un sentido reparador. Es que tal vez, estas raras sopas con sentido
sean el motor mismo de la evolución.
propietarios compartan las Fragmentación del cromosoma en
ideas de este libro. CROMOTRIPSIS varios pedazos.
Imagen de Cynth3004, en Wikipedia,

Unificación del cromosoma con los
fragmentos en diferentes posiciones a
las originales y pérdida de genes.
FUSIÓN DEL CROMOSOMA 2 Y APARICIÓN DE REGIONES HUMANAS EXCLUSIVAS
Como ya hemos visto, en el Síndrome de Down un solo cromosoma supernumerario, el tercer

21 modifica al resto de los cromosomas. Por lo tanto, es posible que la fusión del cromosoma
N° 2, hace unos -2 M.A, provocase o habilitase otro tipo de modificaciones adicionales en otros
cromosomas. En el ser humano, además de varias traslocaciones que nos separan de los simios,
existen por lo menos tres regiones cromosómicas que no se observan a simple vista ni en el
Chimpancé, ni en el Gorila, ni en el Orangután. Es decir, no se las puede homologar fácilmente
en los cariotipos de los simios, y podrían ser candidatas a albergar a “aquello” que nos hizo
humanos. Dos de ellas, la 1p12 y la 1q12 se encuentran en el cromosoma 1, y la 9q12 en el
cromosoma 9. Consideramos la posibilidad que alguna de ellas pudo estar implicada o
173
asociada a la fusión del cromosoma N° 2, y por lo tanto estar fuertemente involucrada en el

surgimiento de “lo humano”.
Estas tres regiones cromosómicas humanas, aparentemente no tienen regiones homólogas en

los simios actuales y podrían albergar a aquello que detonó el inicio de nuestra transformación
a humanos, y que llamaremos en este trabajo, Factor Humano o FH.
Imagen de DigitalDesigner, en Pixabay.
LA REGIÓN 1Q12
La región heterocromática 1q12, en el brazo q del cromosoma 1 humano, en casos de mieloma

múltiple, se clona a sí misma y tiende fácilmente a incorporarse a cromosomas diferentes.
Cuando lo hace, produce clones que se incorporan a otros cromosomas y una vez en estos, los
clones vuelven a clonarse e incorporarse a un tercer cromosoma. Cada vez que se clona, la 1q12
tiende a provocar la clonación de fragmentos vecinos que la acompañan en esos “viajes”. Los
cromosomas invadidos por la 1q12 descontrolada pueden ser el mismo cromosoma 1 o los 2, 4,
7, 8, 11, 15, 16, 17, 18, 21, provocando diversas líneas de mieloma múltiple. La capacidad única
de 1q12 para duplicarse a sí misma y a las regiones adyacentes a ella no tiene similitud en el
cariotipo humano9. El comportamiento de la 1q12 en el mieloma
174
Imagen modificada de Dominio Público, de National Human Genome

Research Institute - Modified from Human Genome Project
1p12
1q12
9q12
Cromosoma 2 fusionado a partir de los

cromosomas 2a y 2b de nuestros ancestros.
múltiple nos recuerda al de un virus gigante que produce copias de sí mismo y utiliza la
maquinaria de la célula para hacerlo. Es como si en esos eventos, desconociese su pertenencia
al cromosoma 1 y se dedicase a crear clones que piratean a otros cromosomas y que secuestran
a otros fragmentos obligándolos también a clonarse junto a ella. Esto nos hace especular que el
surgimiento de la 1q12 podría ser muy reciente porque no se encuentra suficientemente
consolidada en el cromosoma 1, por lo que participa de mielomas múltiples.
175
Imágenes de Dominio Público,

9q12 Biblioteca Nacional de
Medicina de los Estados
1p12 Unidos.
1q12
LA REGIÓN 9Q12
La región 9q12 clona durante el linfoma y se inserta dentro en los cromosomas 1 y 13 10 , aunque
no refleja el mismo grado de diversidad evolutiva que 1q12 en la enfermedad. 9q12, al igual que
1q12 también parece recuperar su independencia y dirigir su propia clonación en el caso del
linfoma. Podría proceder de un evento más viejo que la 1q12.
LA REGIÓN 1P12
Esta región a diferencia de las otras no está formada por heterocromatina, pero es la tercera
región específicamente humana que no parece homologarse en los cromosomas de los simios
actuales. En ella se encuentra la tercera de las cuatro versiones del gen SRGAP2 en el
cromosoma 1. Solo la SRGAP2A (la original) y la SRGAP2C (la tercera versión) tienen
relevancia, ya que las otras copias, la SRGAP2B y la SRGAP2D son prescindibles en el ser
humano. Se especula que esta tercera versión SRGAP2C se formó hace -2,4 M.A. (Nosotros
proponemos que fue hace -2 M.A.) De este gen SRGAP2C se dice que “… podría haber
ayudado a aumentar la potencialidad del cerebro humano. El equipo ha expresado el gen
humano SRGAP2C en neuronas de ratones en desarrollo. El cambio no generó cerebros más
grandes en los ratones, pero sus neuronas sí tenían más espinas dendríticas, unas estructuras
de las células cerebrales que forjan conexiones con las neuronas vecinas y que permiten
176
establecer redes cerebrales más densas. Además, el gen aumentó la velocidad de migración
de las neuronas en el cerebro en desarrollo del ratón.”11
La región 1p12 del cromosoma 1 también contiene uno de los genes que origina la proteína
DUF1220, responsable del crecimiento del cerebro. Otros genes responsables de la DUF1220 se
encuentran en otras regiones del mismo cromosoma 1.
La 1p12, a diferencia de 1q12 y 9q12 no actúa como un agente invasor durante los cánceres
mencionados por lo que su surgimiento podría ser anterior a 9q12 y 1q2. Parecería que en
ningún momento desconoce su pertenencia al cromosoma 1.
Esto nos lleva a especular que la fusión del cromosoma N° 2 y el surgimiento de 1p12 en los
humanos debieron ser contemporáneos; y que 9q12 y 1q12 (en ese orden), surgieron cuando la
frontera reproductiva entre los homínidos de 48 (humanos) y 46 (simios) cromosomas ya
estaría consolidada. Sin embargo no podemos establecer con claridad que fue primero: si la
fusión o el 1p12 con su versiones imprescindible del gen SRGAP2 y la proteína DUF1220.
CROMOSOMAS-VIRUS EN EL CARIOTIPO HUMANO
Las regiones 1q12 y 9q12, dos de las tres regiones cromosómicas no rastreables en los simios, se
comportan como virus gigantes durante algunos mielomas y melanomas, clonándose a sí
mismas e invadiendo otros cromosomas por fuera de los suyos. Es como si en esa situación
recuperasen una independencia ancestral. Algo de esto nos hace pensar la proteína ARC12
generada por un gen del cromosoma 8 que desciende de un antiguo virus ARN incorporado al
cariotipo de los animales. Este gen ARC está activo en las neuronas del cerebro humano,
fabricando proteínas ARC que se autoensamblan fabricando cápsides virales que encierran
ARNm propio. Las cápsides penetran en otras neuronas liberando su carga de ARNm que
codifica para el mismo gen ARC integrándose como nueva información y posibilitando la
memoria, constituyendo de esta manera un tipo de comunicación inter-neuronal. En concreto,
el gen ARC, después de cientos de millones de años incorporado sigue comportándose como
un verdadero virus simbiótico. ¿Serán también la 1q12, la 9q12 y la 1p12, antiguos genomas
incorporados al cariotipo humano? Se especula que el gen (antiguo virus) ARC podría estar
implicado en el desarrollo de la Conciencia Humana. ¿Residirá en 1q12 o 9q12 o 1p12 o en el
gen ARC, aquello que nos hizo humanos, el FH, el Factor Humano? No podemos saberlo. Al
menos, el 8% del cariotipo humano es de origen viral ARN.
177
Trabajo
NEURONA EMISORA de Flavio NEURONA RECEPTORA
Dalostto.
ADN ARNm ADN

ARC
Especulando.
Formación de vesículas de
tipo viral, formada por una GEN
GEN
proteína cápside de proteína ARC ARC
ARC ARNm
ARC conteniendo ARNm ARC. ARC
HIPÓTESIS CRONOLÓGICAS ENTRE FUSIÓN DEL CROMOSOMA 2 Y APARICIÓN DEL FH
Hipótesis 1)- La fusión del cromosoma 2 fue directamente lo que nos hizo humanos.
La fusión del cromosoma 2 que nos habría hecho humanos constituiría en sí mismo el FH.
Surgidos los mutantes SH47 y SH46, debieron recruzarse con la especie original Australopiteco
y otras afines, configurándose poblaciones multicariotípicas de 46, 47 y 48 cromosomas:
hábilis, rudolfensis, sedibas, geórgicos, modjokertensis y lantianensis. Duraron entre -2 y -1,6
M.A. y se decantaron en homínidos de 46 y de 48, consolidándose los primeros como humanos
y los segundos como simios. El cruzamiento mutuo era viable porque la fusión del cromosoma
mantenía sus dos centrómeros activos. “…Ocasionalmente, surgen cromosomas que parecen
ser dicéntricos, es decir, tienen dos centrómeros. Si ambos centrómeros funcionan, esto
puede llevar a errores en la segregación cromosómica, por lo general, sin embargo, en
46 C2U
Hipótesis 1 HUMANOS
46 46 C2U / C2U Hibridación entre SH46, SH47 y
48 Cromosoma 2
unificado
C2U
u
47 C2U / C2A + C2B australopitecos 48. Posterior
decantación entre humanos 46
48 C2A + C2B y neo-australopitecos 48.
FHhh
Trabajo de
Flavio 48 NO HUMANOS
Dalostto. 48 C2A + C2B
Cromosoma 2a Cromosoma 2b
178
tales casos, sólo uno de los dos centrómeros es funcional, mientras que el otro se inactiva…” 13
Por lo contrario, en nuestra hipótesis los microtúbulos en la meiosis seguirían uniéndose a
ambos centrómeros aunque estuviesen en el mismo cromosoma, repartiendo equitativamente
el material genético (2a y 2b hacia un gameto, y 2 unificado hacia el otro). De todas maneras,
deberíamos considerar que la fusión o la fisión de cromosomas durante la evolución creó
nuevas especies pero no produjo necesariamente seres con potencialidad autoreflexiva del tipo
humano. Por ejemplo, existen especies de ballenas que han derivado de otras por fusión de
alguno de sus cromosomas, pero esto no parece haber provocado que las ballenas con el
cromosoma fusionado sean diferentes de las otras en lo cognitivo.
Ballena Picuda
42 cromosomas
Imágenes bajo GNU, implica que sus autores o
pertenecientes a Chris huh propietarios compartan las
Ballena Rorcual 44 cromosomas

Hipótesis 2)-La fusión del cromosoma 2 fue co-responsable de lo que nos hizo humanos.
Podría haber sucedido que la fusión del cromosoma 2 provocara cambios genéticos en otros
cromosomas por fuera de éste o en el mismo 2, pero que estos cambios secundarios
dependieran de la existencia de aquella fusión. Es decir, lo que nos hizo humanos radicaría
tanto en la fusión como en otros cambios que provocó esa fusión, en una situación de mutua
dependencia. Esto no es imposible ya que hemos visto como en el Síndrome de Down, la
existencia de un solo cromosoma supernumerario provoca cambios genéticos en la expresión
de todos los cromosomas del cariotipo. Entonces, no es improbable que fusión y otros cambios
debido a la fusión estuviesen involucrados en lo que nos hizo humanos. Así, el Factor Humano
(FH) no residiría sólo en la fusión, sino en otros cambios adicionales en el mismo cromosoma 2
o en otro cromosoma. Ej: fusión del cromosoma 2 + surgimiento de FH en otros/mismo
cromosoma. Entonces, para ser humanos es necesario heredar ambos cambios. Necesitaríamos
aquí una herencia en tándem, en paquete, ambas situaciones cromosómicas modificadas hacia
cada uno de los gametos hijos. Sabemos que existen genes ligados que se heredan en conjunto
aunque pertenezcan a distintos cromosomas, pero no tenemos antecedentes de cromosomas
ligados y heredados en tándem por un individuo en la actualidad. Aunque en cierta forma
TODO el cariotipo humano es un gigantesco tándem que se hereda en conjunto y a un nivel
particular los cromosomas sexuales se comportan como un tándem. Si heredas XX eres mujer y
179
si heredas XY eres varón. Cuando surgirían los humanos si heredabas C2U + FH eras humano,
mientras que si heredabas C2b + C2b – FH no lo eras. Las ecuaciones intermedias: C2U – FH y
C2a + C2b + FH serían sencillamente inviables y por eso no existen humanos de 48
cromosomas ni simios de 46. Finalmente, como en la hipótesis anterior, el decantamiento
entre especies de 46 cromosomas y 48 cromosomas se produjo finalmente cuando uno de los
dos centrómeros del cromosoma 2 se desactivó e impidió el cruzamiento entre los portadores
de ambos cariotipos.
46 C2U + FH
Hipótesis 2 HUMANOS
46
46 C2U + FH Hibridación entre SH46, SH47 y
C2U + FH
48 FHhh
47 C2U + FH / C2A + C2B
australopitecos 48. Posterior
decantación entre humanos 46 y
48 C2A + C2B neo-australopitecos 48.
Trabajo de
Flavio
Dalostto. 48 NO HUMANOS
48 C2A + C2B
Hipótesis 3)- Lo que nos hizo humanos fue anterior a la fusión del cromosoma 2.
Si lo que nos hizo humanos, la aparición del FH fue anterior a la fusión del cromosoma 2,
tendrían que haber existido humanos con 46 y con 48 cromosomas, ya que el cerco
reproductivo de la fusión sucedió después. En la actualidad la humanidad tiene 46
cromosomas pero no podemos saber si hace cientos de miles de años hubo algún tipo de
humanidad con 48 cromosomas.
46 HUMANOS
Hipótesis 3
C2U + FH
48 FHhh
Hibridación y
decantación.
FH ¿?
48 FHh 48 HUMANOS
h
Trabajo de FH
Flavio
Dalostto. 48 FHh NO HUMANOS
h
180
Hipótesis 4)-Lo que nos hizo humanos fue posterior a la fusión del cromosoma 2.
Si lo que nos hizo humanos, el FH fue posterior a la fusión del cromosoma 2, tendrían que
haber existido homínidos o simios derivados que tuviesen 46 cromosomas (los que no llegaron
a acceder al FH), pero por ahora no tenemos noticias de eso.
Hipótesis 4
46 HUMANOS
C2U + FH
46 FHhh
Hibridación y
decantación.
C2U ¿?
48 FHhh 46 NO HUMANOS
Trabajo de C2U
Flavio
Dalostto. 48 FHhh NO HUMANOS
REFLEXIÓN
Es posible que la fusión del cromosoma 2 provocase o habilitase algún cambio fundamental
como la asimilación de un retrovirus (algo similar a la proteína ARC), la adquisición de un
novedoso fragmento cromosómico (como las regiones 1p12, 1q12 o 9q12 no homologables en
simios), algo así como un factor humano o FH, que dispararía la condición humana. Ésta
dependería entonces de la presencia de ese cromosoma 2 unificado y de las modificaciones
genéticas concurrentes con ese evento, constituyendo el Síndrome H o SH. Como ya se ha
dicho, la presencia de este pack genético en uno solo de los juegos cromosómicos de la célula
podía resultar recesiva o dominante. Esto no lo sabemos. En la primera posibilidad, el fenotipo
del individuo seguiría siendo australopiteco. En la segunda posibilidad, el fenotipo sería SH o
proto-humano. Solo la presencia del SH en ambos juegos cromosómicos nos aseguraría que el
individuo sería plenamente proto-humano.
EL SH: REORGANIZACIÓN CEREBRAL, NO AUMENTO DE TAMAÑO
Ahora vamos a desarrollar lo que proponemos: que la condición humana se ha originado

debido a la reorganización de ciertas partes del cerebro, a partir de la unificación del
181
cromosoma N° 2 y el surgimiento concurrente del FH en algún otro cromosoma o en el mismo

2. A este conjunto interdependiente de cambios cromosómicos y heredados en tandem
llamaremos Síndrome Humano, o SH. Exploraremos en adelante, como a partir de su
aparición, una línea de SH (algunos ergaster) habría aumentado el tamaño del cerebro y el
cuerpo, mientras que otra línea SH (gautengensis tempranos) habría disminuido el tamaño del
cuerpo manteniendo sin mucho cambio el volumen del cerebro, resultando de estrategias
distintas pero eficientes en la configuración de los incipientes seres humanos.
En promedio, se sabe que el cerebro de las mujeres (1.130 cm3) es un 10% más pequeño que el
cerebro promedio de los hombres actuales (1.260 cm3). Esto no significa que las mujeres sean
menos inteligentes, sino que el cerebro femenino está “comprimido” debido a que en promedio
la talla y el peso de las mujeres es menor. O el cerebro masculino está “expandido” debido a
que en promedio la talla y el peso de los varones es mayor. Todo esto es muy relativo y no tiene
relación con más o menos “inteligencia”. La talla promedio de humanos caucásicos es de 1,75
en varones y 1,62 m. en mujeres. Nuestro índice NIP para hombres y mujeres europeos
actuales tomando promedios generales da 8. Y creemos que no es diferente para el resto de los
humanos.
El tamaño del cerebro

no está en relación con
el nivel de inteligencia,
pero parece guardar
relación con el
promedio de talla en
varones y mujeres en la
especie humana.
Imagen de
FotoEmotions,
en Pixabay.
EL INCREÍBLE PARECIDO
ENTRE EL INTERIOR DE
LA NUEZ Y EL CEREBRO
HUMANO. Imagen de Ulleo,
en Pixabay.
182
HUMANOS ACTUALES
NIP:8
Imagen de Aino
Tuominen, en Pixabay.
Nuestro índice NIP para la humanidad actual en general da 8, levemente inferior al Hombre de
Rodesia (8,30) y levemente superior al Homo Heidelbergensis (7,87) y al Hombre de Dali
(7,93) pero muy inferior al Hombre de Maba (8,96) a la Mujer de Jinniusham (9,28), a los
sapiens Helmei (9,28) e Idaltu (9,5), al Neandertal (10,5), a los willandrinos (10,52) y al
Cromañón (10,77). Bastante superior al Homo Antecesor (6,61), al Pitecántropo (6,63), al
Hombre de Pekín (7,31), a los ergaster más cerebrales (7,2) y al Hombre de Solo en Java (7,34).
Es interesante que nuestro índice NIP da una medida a partir de 3,88 y superior cuando se
trata de especies consideradas “Homo” empezando por el Homo Gautengensis (4,44) y el
Hombre de Flores (3,88). Por el contrario, Orrorín, Sahelántropo, Ardipiteco, Australopitecos,
Parántropos y los simios actuales siempre están por debajo a partir de un NIP de 3,87.
Consideramos que el llamado Homo Naledi (3,83) era un simio con pies humanos que
realizaba algún tipo de rito funerario como los actuales chimpancés, pero no era humano.
Debemos preguntarnos si los humanos actuales han involucionado durante los últimos 10.000
años. En realidad, tal vez nos hemos vuelto menos inteligentes como individuos ya que
actualmente las tareas para la supervivencia están distribuidas entre muchos individuos de
cada comunidad y todo el peso de sobrevivir no recae sobre pocas personas como en nuestros
183
ancestros. Tal vez la capacidad de inteligencia humana actual se ha ido distribuyendo

socialmente en desmedro de una inteligencia individual menos necesaria.
Es imposible encontrar información en internet sobre el volumen cerebral de los pigmeos del
África central y Asia. Nos preguntamos por qué. Creemos que hay una especie de acuerdo
internacional para no informar del tema seguramente considerado “políticamente incorrecto”.
Y la verdad, desconocemos si el cerebro de los pigmeos es más pequeño, igual o más grande a
los de los demás humanos. Imaginamos que la ausencia de información se debe a que si el
cerebro pigmeo fuese más pequeño, el hecho daría pasto a los racistas que sostienen, como lo
sostuvieron la mayoría de los científicos sociales del siglo 19 y la primera mitad del siglo 20,
que ciertas “razas” eran inferiores a otras. Para nosotros, si el cerebro pigmeo fuese más
pequeño en promedio que el resto de los humanos, simplemente comprobaría al igual que en el
caso de las mujeres, que el cerebro humano debe ser proporcional al cuerpo que maneja ese
cerebro. El cerebro humano puede variar de tamaño como una estrategia evolutiva pero esto no
tiene relación con el nivel de inteligencia del individuo o de los diferentes grupos humanos
actuales que en promedio mantienen un índice NIP de alrededor de 8. La actual especie
humana es una sola, aunque en su conformación hayan participado una decena de especies
distintas. Toda la especie humana, desde los pigmeos hasta los suecos es un continuo océano
genético mutuamente reproducible por donde los genes circulan a sus anchas
transversalmente, y por lo tanto toda segregación “por inteligencias” entre grupos humanos en
base a lo genético, al sexo o al tamaño cerebral es insostenible.
Nosotros creemos, en base a las fotografías que hemos analizado que el cerebro pigmeo sería
más pequeño que el promedio de los cerebros del resto de los humanos debido a que mantiene
una proporcionalidad con su talla, del mismo modo que el cerebro promedio femenino es más
pequeño que el cerebro promedio masculino. Todo tiene que ver con la proporcionalidad que
debe mantener el cerebro humano con respecto a su cuerpo. Debe existir un equilibrio entre el
cerebro y el cuerpo que gobierna ese cerebro. Es por esto que el cerebro de las mujeres y el de
los pigmeos está más compactado, y el del promedio de los varones más expandido, debido a
sus tallas promedio. Se trata de una estrategia evolutiva de equilibrio entre cerebro y cuerpo, y
nada tiene que ver con la capacidad de desarrollar inteligencia. Por otra parte y como ya hemos
señalado antes, para nosotros la inteligencia no es algo estático, sino fluctuante, que depende
184
Imagen de L. Petheram -
USAID (archived March
2007), en Wikipedia.
Imagen de Dominio implica que sus autores o
Público. ideas de este libro.
del contexto, del momento y del aprendizaje. Para nosotros “a ser inteligente” también se
aprende. Imaginamos toda la andanada de críticas o malentendidos que recibiremos, pero para
nosotros “lo humano” reside en una configuración cerebral y no en el tamaño de ese cerebro.
Sin embargo, no podemos dejar de notar que criaturas que no habrían poseído el SH, como los
últimos parántropos, Boisei (4,24) y Robusto (4,30) alcanzaron niveles de inteligencia
similares a los primeros humanos. Esto podría significar que los parántropos fueron criaturas
muy inteligentes, tal vez un camino a la humanización sin SH. Y podría significar que una
criatura que posea el SH debe tener una relación determinada entre volumen cerebral y talla
para que el SH desarrolle humanización. Pensamos que nuestro índice NIP debe superar el
3,88 en una criatura para que el SH se active plenamente habilitando un ser humano.
Los pitecántropos erectus de la isla de Java tenían un NIP de 6,63 y está comprobado que
grababan figuras geométricas en la valva de una ostra utilizando un diente de tiburón. Todo
esto requiere una gran inteligencia pero también una gran imaginación, la creación de profusos
escenarios mentales.
Las fotos de gigantes chinos de fines del siglo 19 y principios del 20, algunos de ellos bien
proporcionados, demuestran nuestro punto: que existe una proporcionalidad entre volumen
cerebral y talla corporal, trátese de hombres varones (incluidos gigantes y pigmeos) o mujeres.
Incluso en el imaginario popular hay cierta aceptación que cerebro y talla deben estar
proporcionados en criaturas con capacidad autoreflexivas. Nadie imaginaría a un hada o un
duende portando un gran cerebro sobre los hombros de sus pequeños cuerpos.
185
NUESTRO ÍNDICE NIP PARA HOMÍNIDOS EXTINTOS Y VIVIENTES.
10,77 H.CROMAÑÓN
10,52 H.WILLANDRA
10,5 H.NEANDERTAL
9,5 H.IDALTU
Los humanos
9,28 H.HELMEI
9,28 M.JINNIUSHAM actuales habrían
8,96 H.MABA descendido su NIP EL índice NIP de los humanos
8,30 H.RODESIA a 8 en los últimos plenamente SH comprende una
8 HUMANOS ACTUALES 10.000 años. gran franja entre 6,61 y 10,77.
7,93 H.DALI Otras ramas humanas de
7,87 H.HEIDELBERGENSIS pequeño tamaño y que también
7,34 H.SOLO habrían sido plenamente SH
7,31 H.SINÁNTROPO serían los gautengensis y sus
7,2 H.ERGASTER descendientes los floresianos.
6,63 H. PITECÁNTROPO
6,61 H.ANTECESOR
5,86 H.MOJOKERTO
Nuestras especies mosaicas
5,22 H.LANTIANENSIS
multicariotípicas (46/47/48)
4,82 H.ERGASTER
con presencia del SH, con
4,81 MEGÁNTROPO Sería un simio.
NIP que varían entre 4,56 y
4,69 H.GEÓRGICO
4,64 H.HÁBILIS 5,86.
4,56 H.RUDOLFENSIS
4,44 H.GAUTENGENSIS
4,30 P.ROBUSTO Los parántropos eran muy SH
4,24 P.BOISEI inteligentes, pero no tendrían el SH.
3,88 H.FLORES
3,87 GORILA
3,84 A.PROMETEO
3,83 H.NALEDI
3,58 A.AFRICANUS El NIP de australopitecos,
3,50 A.AFARENSIS
parántropos primitivos, simios,
3,33 A.GARHI
etc. es de 3,87 en descenso. Los
3,24 A.SEDIBA
sedibas serían una población
3,15 P.AETIÓPICO
“mosaica” multicariotípica con
3,11 BONOBO
3,01 CHIMPANCÉ escasa presencia del SH, por lo
2,88 SAHELÁNTROPO que prácticamente sería una
2,87 ORANGUTÁN población de simios.
2,85 ORRORIN
2,54 ARDIPITECOS
186
Gigante chino de 1879 y Imagen de

europeo “normal”. Sus Dominio
cráneos proporcionales a Público.
sus tallas.
Imagen de
anaterate,
en Pixabay.
Ni gigantes reales o
Imagen de GDJ, imaginarios, ni
en Pixabay.
hadas ni duendes,
ni siquiera
extraterrestres se
salvan de la idea
popular de cierta
proporcionalidad
Imagen de Jo-B,
en Pixabay. humana entre el
cerebro y la talla
corporal.
187
Imagen Vilhelm Pedersen, Imagen de James Gillray,

El rey de Brobdingnag y
1820-1859, Dominio Público. 1757-1815, Dominio Público.
Gulliver (1803), Metropolitan
Museum of Art.
En el imaginario
popular, toda
entidad humanoide
inteligente mantiene
cierta
proporcionalidad
entre cerebro y talla.
Pulgarcita, cuento de Hans
Christian Andersen.
SUDÁFRICA: AUSTRALOPITECOS AFRICANUS Y SEDIBAS, Y HOMO GAUTENGENSIS
550 cm3 parece haber sido el límite de CC de los australopitecos en general, y 500 cm3 para el
Australopiteco Africanus (Sudáfrica). De éste descendería el Homo Gautengensis de Sudáfrica,
500 cm3 de CC, 0,95 m. de altura, 52,5 kg, un posible Australopiteco al que se trata de incluir
entre los hombres y que vivió desde el -1,8 M.A hasta según otros restos el -0,82 M.A; y
también el Australopiteco Sediba que tenía 435 cm3 de CC, medía 1,30m, pesaba 36,5 kg y sus
fósiles datan entre -1,97/-1,78 M.A. Nuestro índice NIP para Australopiteco Africanus es 3,58,
para Gautengensis es 4,44 y para Sediba es 3,24.
Proponemos que en Sudáfrica algunos grupos de australopitecos mutaron al SH47 y al SH46,

conformando al Homo Gautengensis. Una fracción de éstos se habrían vuelto a cruzar con los
relictos de australopitecos sudafricanos formando poblaciones multicariotípicas de 48, 47 y 46
denominadas australopitecos sedibas con poca incidencia del SH. Aproximadamente en
190.000/200.000 años, éstos se decantaron en una rama proto-humana que contribuyó a los
gautengensis tardíos de posibles 46 cromosomas, y en varias ramas neo-australopitecas de 48
entre quienes podrían incluirse a los bonobos arcaicos, a los legendarios agogwe y a los
relativamente recientes homos naledis que para nosotros serían simios.
Los gautengensis podrían haber sido de los primeros portadores del SH que lograron acomodar
su cerebro renovado, seguramente después de muchos intentos fallidos. Vivieron cientos de
188
miles de años aparentemente sin acrecentar su CC original de 520 cm3 como sí lo habrían
hecho otros portadores del SH más al norte de Sudáfrica. ¿Cómo lo hicieron? El Australopiteco
Africanus medía 1,15/1,38 m de altura, su descendiente Homo Gautengensis medía 0,90/1 m.
Mientras Gautengensis aumentaría solo un poco su Capacidad Cerebral para acomodar los
nuevos fenómenos neuronales SH, disminuía bastante su cuerpo, mucho más pequeño que el
de cualquier australopiteco. Mientras que Africanus tenía 3,58 de nuestro índice NIP,
Gautengensis tenía 4,44 de NIP con un cerebro ligeramente más grande y un cuerpo mucho
más pequeño. Esta disminución de la masa corporal gautengensis, habría sido su estrategia
evolutiva en respuesta al SH que habría permitido a los gautengensis fabricar herramientas
líticas y manejar el fuego, y los habría puesto en el camino a la humanidad. Ya veremos como
otros portadores del SH podrían haber desarrollado estrategias distintas a Gautengensis para
acomodarse a la nueva situación cerebral del SH, al surgimiento del fenómeno humano.
Australop.
Homo
Africano
Gauteng.
48 46
La utilización de
que sus autores o
Imagen de José Braga, de Transvaal propietarios compartan
Museum Pretoria, en Wikipedia. -
https://creativecommons.org/licenses/b
y-sa/4.0/ Australop. Sediba 48/47/46
ÁFRICA ORIENTAL: AUSTRALOPITECOS, HOMO HÁBILIS Y HOMO ERGASTER
Del mismo modo que en Sudáfrica, en el África oriental el Australopiteco Afarensis (-2,7 M.A.)
o el Australopiteco Garhi (-2,5 M.A.) habrían originado a los SH47 y SH46 que podrían ser los
primeros Homo Ergaster (-1,87 M.A.). La CC de los australopitecos no pasaba de los 500/550
cm3 mientras que los primeros ergaster ya tenían 800/850 cm3. Un salto muy importante. En
189
medio quedó el Homo Hábilis (590/650 cm3) que vivió a partir del -1,84 M.A. Nosotros
proponemos que mientras los australopitecos tenían 48 cromosomas y los ergaster ya 46, los
hábilis fueron esa necesaria población multicariotípica donde convivirían individuos de 48, 47
y 46 cromosomas. Duraron 240.000/300.000 años y finalmente se decantaron entre los
ergaster de 46 y neo-australopitecos de 48. Los neo-australopitecos se unirían a los grupos
australopitecos sobrevivientes originando a los chimpancés ancestrales.
Imagen de Dominio Público, de José Manuel Benito

Álvarez (España) - Locutus Borg, en Wikipedia.
Australop.
Afarensis
48/47/46 Homo
Homo Ergaster
48 Hábilis
46
Imagen de
Luna04~comm
La utilización de onswiki en
Wikipedia.
Trabajo de Durova, https://creativ
que sus autores o
Museum of Man, San propietarios compartan ecommons.org
Diego, California.Bajo las ideas de este libro.
/licenses/by/2.
licencia GNU. 5/
ÁFRICA ORIENTAL: PARÁNTROPOS, HOMO RUDOLFENSIS Y HOMO ERGASTER
Proponemos que el Homo Rudolfensis fue otra población multicariotípica de 48, 47 y 46

cromosomas, híbridos entre los parántropos boisei de 48 cromosomas y los SH47 y SH46. Los
boisei vivieron entre -2,3/-1,2 M.A. y tenían 500/550 cm3 de CC. Los rudolfensis hace -1,95/
-1,78 M.A. y 575 a 750 cm3 de CC. Éstos duraron 170.000/200.000 años hasta que finalmente
se decantaron en ergaster de 46 cromosomas y neo-parántropos de 48. Éstos últimos se
unirían a parántropos residuales y originarían a los gorilas ancestrales.
Proponemos que alrededor de -2 M.A. la anomalía SH logró producir bebés australopitecos

viables con un genotipo de 47 cromosomas (24+23) entre los gautengensis tempranos de
190
Homo Rudolfensis 48/47/46

Parántropo
La utilización de
Boisei imágenes o partes en esta
48 que sus autores o

Imagen de
Autor: Bjørn Luna04~comm
Christian Tørrissen - onswiki en
Own work by Wikipedia.
uploader, http://bjo https://creativ
rnfree.com/gallerie ecommons.org
s.html / /licenses/by/2.
https://creativecom 5/
mons.org/licenses/ Homo
by-sa/3.0/ Ergaster
Imagen de Dominio Público, de José Manuel Benito
Álvarez (España) -Locutus Borg, en Wikipedia, 46
Sudáfrica y entre los primeros ergaster de África Oriental. No sabemos si esta situación era
dominante o recesiva en la expresión final del fenotipo del recién nacido. Solo con el
apareamiento de dos individuos SH47 (24/23), pudo surgir, entre otras combinaciones, un tipo
SH46 (23/23) con la segura dominancia de nuevos rasgos y neurofisiología, originados en la
fusión cromosómica de los cromosomas 2a y 2b y su influencia sobre otros cromosomas.
La principal característica física de los nuevos homínidos sería la permanencia del

achatamiento facial infantil, un cráneo más globular proyectando una frente vertical y con una
nariz más humana. Un oído finísimo y un aparato de fonación modificado. Hemos considerado
que sobre la superficie de este cerebro australopiteco crecía una reorganización neuronal
novedosa que alrededor de los 5 años se estabilizaría permitiendo al individuo crecer, madurar
y eventualmente reproducirse. Este feliz resultado no debió suceder en una generación. Fue el
probable resultado de miles de embriones y fetos fallidos. Desconocemos si otros miles de
niños australopitecos morirían tempranamente (antes de los 5 años) con el nuevo cerebro
presionado por las paredes de un cráneo evolutivamente viejo. En Sudáfrica, como ya hemos
expuesto, esta reorganización neuronal del SH en el cerebro no requirió un gran aumento de la
CC, pero sí una fuerte disminución del cuerpo que permitiese sostener las nuevas capacidades
del cerebro. Por el contrario, en el África oriental, la reorganización neuronal del SH fue
acompañada por un aumento de CC y del tamaño corporal. El SH habría tomado dos caminos
191
estratégicos diferentes para aprovechar su nuevo cerebro: El aumento del volumen cerebral
junto con el agrandamiento del cuerpo, o el mantenimiento del volumen cerebral pero
acompañado por una fuerte reducción corporal: En el primero camino estarían involucrados
Ergaster, Hábilis y Rudolfensis. En el segundo, Gautengensis, Sediba y posiblemente el
Parántropo Robusto.
Nuestra propuesta de poblaciones multicariotípicas (hábilis, rudolfensis y sedibas) nos parece

un desarrollo lógico una vez que surgieron los SH47 y SH46 quienes seguirían reproduciéndose
con las especies que los habían originado. Hoy mismo, los humanos son una población
multicariotípica ya que además de la inmensa mayoría de individuos que tienen 46
cromosomas (23/23), existen individuos con 47 cromosomas (23/23/1): El 95% de las personas
con Síndrome de Down. El restante 5% de personas con SD sí tienen 46 cromosomas (23/23)
pero uno de estos cromosomas es un isocromosoma formado por la fusión entre un cromosoma
14 y un fragmento del 21. Las mujeres que portan SD son en general fértiles, mientras que de
los varones sólo el 3%. Estos datos sirven para demostrar la posible y necesaria existencia en el
pasado de poblaciones proto-humanas con diversos cariotipos mutuamente reproductivos.
SH, UNA ANOMALÍA CON DIFÍCIL PRONÓSTICO
Los primeros SH habrían iniciado así como una anomalía que permitiría a su portador, nacer y
vivir unos pocos años, tal vez eran individuos reproductivamente inviables y efímeros, además
de tener un ritmo madurativo más lento y dependiente. El posible primer cerebro SH,
antecesor del cerebro humano actual no se adaptaría bien al cráneo australopiteco entre los 2 y
5 años, y se debía a que como parte del descalabro cromosómico, se habrían perdido genes
supresores tumorales. La nueva organización neuronal de los primeros SH, al tratar de crecer
en forma diferente a los parámetros craneales australopitecos, tal vez provocaría la muerte a
algunos de sus portadores. Cabe aquí preguntarse si la diferencia de volumen cerebral entre el
ser humano actual y los simios no será el resultado de un viejo tumor benigno varias veces
reorganizado.
Proponemos que en algunos individuos portadores de esta casi segura sentencia de muerte
infantil, podría haber ocurrido que se reactivasen algunos genes de supresión tumoral 14 .La
consecuencia habría sido que el nuevo tejido cerebral detuviera su reorganización alredededor
de los 5 años de vida, permitiendo por primera vez al niño anómalo SH sobrevivir hasta la
192
madurez y eventualmente tener hijos. El espacio robado a la cara y desplazado hacia la parte
superior y frontal del cráneo concurrente con un cierre lento de los parietales, contribuyó a que
el nuevo cerebro pudiese acomodarse sin matar en la niñez a su portador por primera vez
después de miles de individuos malogrados.
FUSIONES CROMOSÓMICAS EN ESPECIES ANIMALES CONTEMPORÁNEAS AL SH
Si la fusión de los antiguos cromosomas 2a y 2b y su influencia sobre otros cromosomas (FH)

en algunos grupos australopitecos hubiese sido consecuencia de una radiación mutagénica,
provocada por una acontecimiento climático general, por ejemplo, a partir del estallido de las
supernovas y el surgimiento del agujero de ozono creado por el volcán Huckleberry Ridge; la
fusión cromosómica debería haber constituido una tendencia y haber afectado de manera
similar a otros organismos vivientes por la misma época, lo cual constituiría un síndrome.
Podría ser que la misma radiación que convirtió a los 48 cromosomas australopitecos en los 46
de Sudáfrica y África oriental, hubiese afectado a un grupo de caballos de Przewalski de 66
(cromosomas) y los convirtiera en tarpanes, caballos y cebras de montaña de 64. A su vez un
grupo de cebras de montaña de 64 fueron convertidos en burros de 62. Los caballos de
Przewalsky existen desde el -2,58 millones de años hasta la actualidad, así que algunos de sus
ancestros, podrían haber sido afectados por los efectos combinados de las supernovas y la
erupción del Huckleberry Ridge, hace alrededor de -2 millones de años15.
El canis lepofhagus (Perro comeconejos) existió desde el -4,9 M.A. hasta el -1,7 M.A. El canis
lepofhagus es el antepasado común de coyotes, lobos, cuones, dingos y perros actuales de 78
cromosomas16. Uno de sus descendientes americanos, el aguará guazú (zorro de crin
americano) tiene 7617. A su vez, el chacal dorado tiene 74 y el zorro orejudo 7218. Podría ser que
cada uno derivó del otro, como en una cascada de fusiones cromosómicas.
El mamut lanudo de 58 cromosomas y que existió desde hace -4,8 M.A. hasta hace 3.700 años,
originó en algún momento al elefante moderno de 5619.
Los antepasados del búfalo de agua filipino de 50 cromosomas habría originado al búfalo de
agua hindú de 48. Se especula que este último se originó como mínimo hace -1,7 M.A20.
Grupos relacionados con los venados de cola y los renos de 70 cromosomas habrían originado
al ciervo común y al ciervo canadiense de 6821.
193
Otros grupos emparentados con los cerdos y el babirusa de 38 cromosomas habrían originado
a los ancestros de los jabalíes de 3622.
Mutación en cascada: Los ancestros de las cabras domésticas y salvajes de 60 cromosomas

originaron a los ancestros de los uriales y muflones manchados de 58, que a su vez originaron a
los ancestros del argali de 56, que a su vez originaron a los ancestros de las ovejas y muflones
euroasiáticos de 54, que a su vez originaron a los ancestros de los ovinos de las nieves o
siberianos de 52 23.
Los antepasados del zorro gris y del perro mapache de 66 cromosomas originaron a los
ancestros del fenec del Sahara de 64, que a su vez originaron a algún zorro desconocido que a
su vez originó al zorro de Bengala de 6024.
Los antepasados del zorro tibetano 36 , habrían originado al zorro rojo o común 3425.
Algún grupo relacionado con los tigres, leones, leopardos, jaguares, gatos domésticos, pumas,
guepardos, linces y jaguarundí de 38 cromosomas, habrían originado al gato de Geoffroy, al
ocelote, al tigrina, al gato de las pampas, al margay, al oncilla de 3626.
El antepasado del rinoceronte negro de 84 cromosomas habría originado a las otras 4 especies
de rinocerontes de 82 (de Java, blanco, Indio y de Sumatra)27.
Algunos de los ancestros de delfines, marsopas, ballenas beluga, narvales, ballenas grises y
ballenas rorcuales de 44 cromosomas que existen desde hace -5 M.A. hasta la actualidad,
dieron origen en algún momento de ese período, a los cachalotes, ballenas picudas del Perú y
ballenas francas que tienen 42 cromosomas28.
La rata parda que habría surgido hace -2,9 M.A. y la rata negra asiática tienen 42 cromosomas.
De ellas habría derivado el ratón casero de 40. Y de éste la rata negra europea de 3829.
De la liebre de 46 cromosomas que habría surgido hace -7 M.A. se derivaron los conejos con 44
que tendrían unos -2 M.A. de antigüedad30.
El ancestro del emú australiano de 82 cromosomas podría haber originado a los ñandúes y
avestruces de 8031. Los ancestros del pavo o guajolote de 80 cromosomas han originado al gallo
194
de 78. El cocodrilo de agua salada australiana (34 cromosomas) podría haber originado al
aligator Mississippi, al cocodrilo del Nilo, al gabial y al falso gabial de 3232.
Parece que en estas especies se ha producido, en los últimos millones de años traslocaciones
cromosómicas que diferenciaron a unas especies de otras y que consistió en la fusión de dos
cromosomas de la especie precedente en uno de la nueva especie. Investigando sobre otros
animales que surgieron en los últimos millones de años, el patrón se repite y parece constituir
un indicio de que esta situación no sería una casualidad ni exclusiva de los homínidos. Una
radiación mutagénica muy poderosa podría haber afectado no solo a un grupo de
australopitecos y otros homíndos del plioceno, sino a las otras especies animales. Si estas
traslocaciones ocurrieron en un mismo momento de la historia biológica, cobraría fuerza la
idea de que la influencia de las supernovas y el agujero de ozono que abrieron en el cielo las
cenizas del volcán Huckleberry Ridge de Norteamérica, hace 2 millones de años, permitiendo el
paso sin filtro de las radiaciones ultravioletas y rayos cósmicos, podrían haber fusionado
cromosomas, tanto en el precursor del humano como en otros animales.
He aquí un cuadro con la lista de algunos animales que mutaron en otros, siempre fusionando
dos de sus cromosomas en uno solo. Y todo se produjo en los últimos -5 M.A, sin fecha precisa.
Especie original y Nº Traslocaciones Primarias Traslocación Traslocación Traslocación Cuartaria

diploide de cromosomas Secundaria Terciaria
Australopitecos, Trabajo de
Parántropos, Flavio
Ouranopitecos, Homo Erectus, Dalostto.
Homo Hábilis, Homo
Lufengpitecos y Homo Ergaster,
Rudolfensis, Homo Gautengensis
otros homínidos.
Australopitecos,
48 (24/24) Lantianos, Mojokertos, 46 (23/23)
-4 a -2 M.A. Sedibas.
Orangutanes,
gorilas, 48/47/46
chimpancés y
bonobos
195
Lobo-Coyote-
Cuón-Dingo
Aguará-Guazù Chacal Dorado
78 (39/39) Zorro Orejudo 72
Canis Lepofhagus
76 (38/38) 74 (37/37) (36/36)
(Perro come-
conejos) -4,9 a
-1,7 M.A.
Tarpán 64
(32/32)
Caballo de Caballo moderno
Przewalski
64 (32/32) Burro 62 (31/31)
66 (33/33)
2,58 M.A. hasta la Cebra de montaña
actualidad
64 (32/32)
Mamut Lanudo
58 (29/29) Elefante 56 (28/28)

4,8 millones de años
hasta hace apenas 3.700
años.
Búfalo del agua

Filipino (río)
Bufalo del agua hindú (pantano) 48 (24/24)
Se especula una distancia mínima de alrededor de 1,7 M.A.
50 (25/25)
Venado de cola
Ciervo canadiense 68 (34/34)
70 (35/35)
Reno Ciervo común 68 (34/34)
70 (35/35)
196
Cerdo
38 (19/19)
Jabali 36 (18/18)
Babirusa
38 (19/19)
Uro Euroasiàtico
¿?
Bisonte americano 60 (30/30)
-2 M.A. a 1627
Acutrifon Bos ¿?
Vaca-Toro 60 (30/30)
-2 a 1,5 M.A.
Yac 60 (30/30)
Cabra domestica y Urial y muflón Argali Ovejas y Ovino de las

salvaje manchado
56 (28/28) muflones nieves o siberiano
60 (30/30) 58 (29/29) euroasiáticos

52 (26/26)
54 (27/27)
Zorro gris
66 (33/33) Fenec del

¿? Zorro de
Sahara
Bengala 60 (30/30)
Perro Mapache
64 (32/32)
66 (33/33)
Zorro tibetano
Zorro comùn o rojo 34 (17/17)
36 (18/18)
Tigres, leones,
leopardos, jaguares,
gatos domesticos, Gato de Geoffroy, ocelotes, tigrina, gato de las pampas, margay. Oncilla,
pumas, guepardos, jaguarundí
linces.
38 (19/19) 36 (18/18)
197
Rinoceronte
negro
84 (42/42) Otros cuatro rinocerontes 82 (41/41)

-10 a -5 M.A.
Delfines, marsopas,
ballenas beluga,
narvales, delfines, las
ballenas grises y las
ballenas rorcual tienen Los cachalotes, ballenas picudas y ballenas francas tienen 42 (21/21)
44 (22/22)
-5 M.A. hasta la
actualidad
Rata Parda
42(21/21) Habría
surgido hace -2,9M.A.
Rata Negra (europea)
Ratón Casero 38 (19/19)

Rata Negra Habría surgido hace -2M.A.
(asiática) 40
42(21/21)
Liebre Conejo
46 (23/23) 44 (22/22)
Habría surgido Habría surgido hace -2M.A.
hace -7M.A.
Ñandùes 80 (40/40)
Emú
82 (41/41) Avestruz 80 (40/40)

Pavo o Guajolote
Gallo 78 (39/39)
80 (40/40)
198
Cocodrilo americano (aligator mississippi) 32 (16/16)

Cocodrilo de agua Gabial 32 (16/16)
salada de
australia
Falso gabial 32 (16/16)
34 (17/17)
Cocodrilo del Nilo 32 (16/16)
SÍNDROME
Proponemos que el origen de la humanidad fue múltiple, un evento que se repitió en el planeta
varias veces, de manera independiente, con la fusión del cromosoma N°2 y su influencia o
habilitación de cambios genéticos sobre otros cromosomas (y su concurrencia o identificación
con el FH), por lo que consideramos a este evento un síndrome, el Síndrome H o SH.
Tanto la hipótesis “Fuera de África” como la Multiregional proponen un origen único africano
para la humanidad hace -2 M.A. Se diferencian en que la primera postula que un grupo
humano hace 100.000 años salió de África y se expandió por Europa y Asia eliminando a otras
poblaciones humanas o incorporando algunos pocos genes de ellas. La segunda enuncia que la
salida de África fue mucho antes, hace -2 M.A. y que a partir de ese contingente cada
continente desarrolló sus propias humanidades las cuales se terminaron fusionando en una
única especie humana. La Teoría del SH no postula un origen único para la humanidad.
Postula un origen múltiple, pero no multiregional sino multi-especie y sindrómico. La
humanidad se habría originado hace -2 M.A. en un Síndrome, el SH que operó de manera
independiente en distintas especies de homínidos a finales del plioceno en Argelia, Sudáfrica,
Etiopía, Cáucaso, Indonesia, China y probablemente en muchos otros lugares del Planeta. Con
posterioridad, los portadores del Síndrome, en su expansión mundial terminaron hibridándose
y fusionándose en un único continuum genético: la especie humana actual.
Un fenómeno análogo al surgimiento de los SH, podría señalarse dentro de la especie humana
actual, donde existe cierta tendencia a que en la meiosis, uno de los gametos hijos se quede con
un cromosoma 21 demás (obteniendo tres cromosomas 21) y dejando al otro gameto con uno
199
solo cromosoma 21, volviéndolo inviable. Esta situación genética es la causa de que se origine a
partir del gameto sobreviviente, el 95% de los niños con Síndrome de Down (SD) o con
trisomía del par 21 que modifica la expresión de todos los demás cromosomas del cariotipo.
Recurriéndo al ejemplo del síndrome calificado como “patológico” más común actualmente en
la especie humana con posibilidades de supervivencia, el Síndrome de Down (en adelante SD),
podemos decir que es una singularidad cromosómica que además de asociarse a diversas
patologías, es minoritaria. De cada 500 a 700 personas humanas, una tiene SD, el cual conlleva
toda una serie de características fisiológicas y fenotípicas que se puede presentar en cualquier
etnia. El SD debe haber variado su relación numérica con el resto de la sociedad, de acuerdo a
las variaciones de la expectativa de vida. Hoy sabemos que el único factor conocido que podría
incidir en su aparición es la edad de la madre, o que provenga de una mujer con SD (50% de
posibilidades). La incidencia del síndrome de Down crece con la edad de la madre. “Muchos
especialistas recomiendan que las mujeres que se embarazan a partir de los 38 años se
realicen el estudio prenatal. La probablidad de Síndrome de Down a los 30 años es de 1 en
1.000, pero a los 35 años es de 1 en 400, y esta incidencia continúa aumentando: a los 42
años es de 1 en 60 y a los 49 años, de 1 en 12” 33.
El SD ahora abunda más porque la esperanza de vida de los humanos en general y de los SD en
particular ha crecido, y como además la cantidad de mujeres que se embarazan más allá de los
40 años crece, la tasa de aparición del SD también crece. Si a estos dos factores (edad de la
madre y esperanza de vida) se le suma que a pesar de que generalmente a las mujeres con SD
se les ha prohibido culturalmente procrear, hoy va creciendo el reclamo de algunas
organizaciones y de los propios portadores del Síndrome de reconocer el derecho de esas
personas a tener hijos, la tasa de las personas con SD podría seguir creciendo. “Me gustaría
tener hijos, y me gustaría casarme y que mis padres me respetasen” (Cristina Rosell, una
joven con síndrome de Down, defendió sus derechos como representante de DOWN ESPAÑA
en la Conferencia "Los Desafíos del Nuevo Milenio para las Mujeres con Discapacidad") 34.
Hasta el día de hoy se suele asociar al SD, por sus características físicas y neurológicas, a
patología y retraso mental, aceptada pero no deseada. Pero, ¿qué pasaría si los portadores del
SD continuasen creciendo en número y las mujeres con SD empezasen a tener hijos en forma
generalizada? ¿Qué pasaría si en medio de toda esa carga negativa de la trisomía del par 21, se
200
encontrase que genera o empezase a aparecer asociada a ciertos aspectos “positivos”, no

considerados hasta ahora? Todavía falta investigar mucho, pero se ha establecido que 1 de cada
100 personas con SD desarrollará leucemia (cancer líquido) un tasa muy superior al resto de la
población; pero a la vez ciertos tipos de tumores sólidos son raros en los niños y aún más en los
adultos Down “Los investigadores del Hospital Infantil de Boston, en Estados Unidos,
descubrieron que el gen o genes adicionales que contiene la duplicación del cromosoma 21
evitan el crecimiento de tumores cancerosos sólidos” 35.
El SD es un síndrome que puede reproducirse, al menos a través de las mujeres que lo portan
con una probabilidad del 50% de tener hijos con SD. Si ese síndrome se empezara a volver más
abundante, sería porque las fuerzas de la selección natural seguirían actuando sobre ellos con
la frialdad matemática que lo hace desde hace millones de años. Una entidad biológica viviente
sobrevive y se reproduce cuando el ambiente se vuelve propicio para su existencia y
reproducción. El ambiente en el que se desarrolla el SD ha comenzado lentamente a volverse
más propicio, no solo por la atención médica que reciben y por la educación a la que acceden,
sino porque la misma sociedad lentamente va cambiando su concepción sobre la discapacidad,
y va reemplazando (por fortuna) en algunas situaciones, el concepto de “anormalidad digna de
lástima” por el de “diferente con derechos”. Si adicionalmente y a pesar de la singularidad
cromosómica que esta condición representa, se descubriese que el SD puede ofrecer pistas para
combatir ciertas enfermedades de alta mortalidad, como ciertos cánceres sólidos, el concepto
social sobre estas personas se volvería aún más positivo.
Lo que queremos decir es que la supervivencia y reproducción de una condición diferente no

depende necesariamente de su capacidad de autonomía, sino del ambiente social, médico y
cultural que le será provisto. Si un síndrome se propaga es porque se vuelve exitoso, y si esto
ocurre, en algunos siglos o milenios podría volverse más común que quienes no lo portan o
iniciar una lenta modificación de la especie humana o iniciar incluso un camino propio de
especiación. Al fin y al cabo el 95% de los portadores del cariotipo del SD tiene 47 cromosomas
(23+23+1), mientras que el 99,85% de la especie humana tiene 46 (23+23). Recordemos que
nuestro SH47, tal vez no dominante, también tendría un cariotipo de 47 (23+24) pero por
cambios cromosómicos diferentes al del SD.
201
En un hipotético mundo, donde un virus eliminara a la humanidad, excepto a aquellas

personas con SD, y una minoría de estos grupos supervivientes lograsen adaptarse al cambio y
perpetuarse, la nueva humanidad resultante sería 100% SD. Luego de una larga evolución, los
antropólogos SD del futuro, al investigar su origen, supondrían que toda su humanidad
proviene de un único linaje mutado a partir del Homo Sapiens, cuando esto no habría sido tan
así. Es que en ese hipotético futuro, al portar todos el SD, no se pensaría en él como un
Síndrome surgido independientemente en diferentes lugares , sino como una condición propia
y uni-originaria de esa nueva humanidad.
Tampoco sabemos que pasaría si se reprodujesen dos individuos con SD. No tenemos datos de
que haya nacido alguien mediante esa unión. Al tener ambos padres 47 cromosomas (23/23/1),
podrían originar un 25% de individuos con 46 (23/23) –No Dawn-, un 50% de individuos con
47 (23/24) –Dawn-, y un misterioso 25% de individuos de 48 (24/1/24/1) cuyas hipotéticas
características desconocemos36.
Esta proyección que puede parecer de ciencia ficción recurriendo al síndrome más abundante y
superviviente dentro de la especie humana actual, lo hemos hecho a fin de especular sobre
como un síndrome, una irregularidad cromosómica, podría llegar a convertirse en un lejano
futuro y con un ambiente propicio en una especiación, el Homo Dawn; o por el contrario,
extinguirse por eliminación, por castidad, por esterilización, por la legalización del aborto
selectivo o porque algún día se descubra la manera de evitar que se origine en las células o por
neutralización médica de sus efectos. Y aquí también podría ocurrir algo inesperado: Que
algunos portadores de SD o sus familiares no quieran “curarse” y reivindiquen su condición. El
lema de una grupo de jóvenes con SD, Downate, que autogestionan proyectos es más que
significativo de ser mencionado aquí por su contundente y digno mensaje: “Somos parte de la
Evolución Humana”. O el caso de Michael Cox y Taylor Anderton, dos jóvenes novios con SD
que quieren casarse y tener cuatro hijos.
Al fin y al cabo, más de una especie viviente en este planeta podría haberse originado en un
Síndrome. Los primeros SH podrían haber sido más dependientes de sus madres que los
demás australopitecos y tal vez menos fuertes, pero una vez desarrollados aventajarían a todos
los demás en autoreflexión, imaginación, comunicación y astucia.
202
Cuando miramos de manera global el proceso de incorporación de las personas con SD a la

dinámica de la sociedad, desde hace décadas hasta el tiempo presente, así como la persistencia
del Síndrome, nos da la sensación que el Síndrome de Down es más que una singularidad
cromosómica, parece una condición insistente que pide pista de ingreso y que no se va a retirar
fácilmente, con consecuencias futuras en la especie humana por ahora impredecibles pero
interesantes. “Somos parte de la evolución humana”.
Pensamos que el SH, el Síndrome Humano pudo haberse tratado en los primeros tiempos de
una anomalía cromosómica australopiteca, de una condición infantil posiblemente no deseada
y de casi segura mortalidad, que en determinado momento con algunas mutaciones adicionales
de un puñado de genes (por ejemplo un gen limitador tumoral) encontró una ambiente
propicio para sobrevivir, propagarse y dar vuelta la historia de la vida en el planeta Tierra.
Un Síndrome considerado por gran parte de la sociedad y durante mucho tiempo anómalo,
patológico y con pocas probabilidades de supervivencia autónoma inicialmente, puede
prosperar y seguir evolucionando si el ambiente social en el que se desarrolla lo permite.
Uno de los lemas de la organización

Downeate que apoya los derechos de
las personas con Síndrome de Down.
203
UN SH CON VARIOS ORÍGENES
Siguiendo con los paralelismos entre el SD y nuestro SH, diremos que el SD tiene dos posibles
orígenes conocidos: La trisomía simple del cromosoma 21, donde en la gametogénesis se
produce un reparto inequitativo del material genético entre los cuatro gametos: Mientras
alguno de los gametos no reciben el cromosoma 21 (volviéndolos inviables), el otro gameto
recibe dos cromosomas 21. Al unirse este gameto cromosómicamente supernumerario
(masculino o femenino) a otro gameto normal con un solo cromosoma 21, se origina un cigoto
de tres cromosomas 21, que originará un ser humano con un cariotipo con 47 cromosomas
(23+23+1) y diferente del cariotipo humano más común de 46 cromosomas (23+23).
Imagen de Sara Barragan,

en Pixabay.
204
Imagen de Dominio Público, en

Wikipedia. Del U.S. Department of
Energy Human Genome Program
El otro camino hacia el SD es la formación de un isocromosoma mediante la fusión de los

brazos largos de los cromosomas 21 y 14. Uno de los gametos recibe un cromosoma 21 y un
cromosoma 14, mientras que el otro gameto recibe un cromosoma 21 más un isocromosoma
14+21. Al unirse se formará un cigoto con dos cromosomas 21 libres más un tercero unido en el
isocromosoma 14+21, con lo cual de todas maneras será una trisomía del cromosoma 21. En
este caso, sigue habiendo 46 cromosomas (23+23), a diferencia del otro origen del SD,
(trisomía libre) donde hay 47 cromosomas (23+23+1).
Otro camino al Síndrome de Down, el ISOCROMOSOMA 14+21.
Se desprenden
Centrómero. los telómeros. 21
Trabajo de 14
Flavio
Dalostto.
CROMOSOMAS
Nuevo
14 21 14 21 cromosoma.
205
Imagen de Dominio Público, del Instituto Nacional de Investigación del Genoma

Humano - Modificado del Proyecto Genoma Humano, en Wikipedia.
ISOCROMOSOMA 14+21.
Hemos visto dos caminos diferentes hacia el SD, el Síndrome de Down: la trisomía simple del
par 21 y la formación del isocromosoma 14+21. Ambos caminos producen un síndrome similar,
con generalmente el mismo paquete de características fenotípicas y fisiológicas. Proponemos
que el SH, pudo también producirse por varios caminos, siempre relacionado con la fusión de
los cromosomas 2a y 2b de los antiguos homínidos y simios actuales. El camino más simple fue
la fusión de los extremos 2q13 y 2q141 en algunos australopitecos, pero también los fragmentos
206
homólogos en parántropos, ouranopitecos y lufengpitecos. En el caso del Parántropo (cuyo

heredero más cercano sería el actual Gorila debió existir primero una inversión del fragmento
que contiene a 2q13 para poder fusionarse posteriormente a 2q141. En el caso del Lufengpiteco
(su heredero sería el Orangután) debieron existir dos inversiones en ambos fragmentos que
contienen a 2q13 y a 2q141 para recién posteriormente fusionarse ambos cromosomas
originales. Pensamos que el cariotipo del Ouranopiteco sería más similar al Australopiteco. Las
tres situaciones diferentes debieron conducir al mismo síndrome, el SH. Lógicamente, la
primera opción, la del Australopiteco es la más simple de realizarse; pero las otras no pueden
descartarse en los miles de gametos mutados durante siglos. Cuando se cuenta con tanto, el
tiempo lo vuelve todo probable. Esta falta de conciencia del largo tiempo del que dispone la
materia viviente para modificarse es lo que hace descreer de la evolución, pero cuando se
adquiere la dimensionalidad del tiempo y la progresión geométrica que dispone la vida, la
evolución se hace más palpable. El SH pudo haber encontrado varios caminos para expresarse,
tal como lo hace el SD hoy en día. Podría haber existido algún tipo de tendencia atraccional
entre los fragmentos 2q13 y 2q141 de los antiguos cromosomas 2a y 2b, más allá de la posición
donde se encontrasen. En el SD existe un tipo de atracción similar, cuando mencionábamos la
atracción entre los cromosomas 21 y 14 formando el isocromosoma que suele desembocar en
uno de los caminos hacia el SD. No es que el cromosoma 21 no se fusione a veces con otros
cromosomas, pero la mayoría de las veces lo hace con el 14. Existe una clara tendencia hacia
esa fusión, como la que existió hace -2 M.A. entre los fragmentos cromosómicos 2a (2q13) y 2b
(2q141).
La especie humana como resultado de la fusión de especies alejadas geográficamente pero con el
mismo Síndrome.
LUFENGPITECO
OURANOPITECO SH
AUSTRALOPITECOS
AFRO-ORIENTALES SH
SH
AUSTRALOPITECO
AFRICANUS
SH El SH surge
simultáneamente
en diferentes SH
SH especies de
homínidos.
207
LUFENGPITECO
OURANOPITECO SH
AUSTRALOPITECOS
AFRO-ORIENTALES SH
SH
AUSTRALOPITECO
El SH se consolida
AFRICANUS
SH mientras las
especies que le
dieron origen SH
SH desaparecen o
quedan
imposibilitadas de
reproducirse con
los SH.
OURANOPITECO SH
SH
SH
AUSTRALOPITECOS
El SH se
AFRO-ORIENTALES LUFENGPITECO
consolida en
Y
SH diferentes
regiones del SH
mundo.
SH AUSTRALOPITECOS
AFRICANUS
Los diferentes grupos

ALMA de SH se cruzan y se
fusionan en una
CHIMPANCÉ especie única y
SH
dominante, aislando a
las poblaciones simias.
GORILA SH ORANGUTÁN
SH
BONOBO
SH
SH SH SH
AGOWE
NALEDI
208
Referencias:
1)http://www.abc.es/ciencia/20140403/abci-homo-habilis-enigma-anos-201404031446.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/search?q=h%C3%A1bilis
2)http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/search?q=rudolfensis
3)http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-rayos-cosmicos-atribuyen-supernova-dos-millones-
anos-20151106131726.html
http://www.abc.es/ciencia/abci-desde-distancia-puede-matarnos-supernova-201705171358_noticia.html
https://observatori.uv.es/hierro-de-una-supernova-encontrado-en-la-luna/ https://observatori.uv.es/observan-
rayos-cosmicos-que-pueden-proceder-de-una-supernova-de-dos-millones-de-anos-de-edad/
https://www.scientificamerican.com/espanol/imagenes-de-la-ciencia/detallan-ubicacion-de-supernova-reciente-
y-cercana-a-la-tierra/
4)-https://www.technologyreview.es/s/7267/las-radiaciones-cosmicas-podrian-mutar-el-adn
https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-isotopos-indican-extincion-masiva-supernova-hace-26-
millones-anos-20181212120915.html
5)http://www.nuclear.5dim.es/global.php
http://www.cienciahoy.org.ar/ch/hoy38/volcan5.htm
http://casaconsult.awardspace.com/sitio/ecologia/loscfcs.htm
http://www.livescience.com/20036-yellowstone-supervolcano-eruptions.html
6)- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557915/
7) https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-04-16/dos-gemelos-uno-con-sindrome-de-down-y-
otro-sin-el-desvelan-la-clave-genetica_117419/
8) https://elpais.com/sociedad/2012/01/19/actualidad/1326992676_239778.html
https://revistageneticamedica.com/2015/02/17/cromotripsis-sindrome-de-whim/
9) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3377314/
10) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7923064
11) http://www.ehu.eus/ehusfera/genetica/2012/05/16/la-duplicacion-del-gen-srgap2-nos-hizo-mas-humanos/
12) http://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/8872984/01/18/Descubren-un-gen-de-la-memoria-que-
actua-como-un-virus.html
13) http://vauhler-genetica.blogspot.com.ar/2012/09/cromosomas-eucarioticos.html
14) https://es.wikipedia.org/wiki/Gen_supresor_tumoral
15)- https://es.wikipedia.org/wiki/Equus_ferus_przewalskii
16)- https://en.wikipedia.org/wiki/Canis_lepophagus
17)- http://historiaszoologicas.blogspot.com.ar/2014/04/el-aguara-guazu-y-la-ciencia-chrysocyon.html
18)https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:El_n%C3%BAmero_de_cromosomas_por_organismo
19)- https://es.wikipedia.org/wiki/Mammuthus
http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/17713458/La-evolucion-de-los-elefantes.html
20)-https://en.wikipedia.org/wiki/Water_buffalo
22)-https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1408604
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:El_n%C3%BAmero_de_cromosomas_por_organismo
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1408604
23)-http://www.fao.org/docrep/V8300S/v8300s15.htm
26)-https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:El_n%C3%BAmero_de_cromosomas_por_organismo
-http://es.reinoanimalia.wikia.com/wiki/Yaguarund%C3%AD
-http://www.biofaces.com/upload/post/1417550910.pdf
27)-http://www.rinocerontepedia.com/especies-rinocerontes/
28)-http://cuadrivio.net/ciencias/la-evolucion-de-los-cetaceos-moleculas-anatomias-y-mares/
https://es.scribd.com/doc/167229113/Vegetales-y-Animales-Con-Sus-Cromosomas
209
29)https://www.mapama.gob.es/es/biodiversidad/temas/inventariosnacionales/ieet_mami_rattus_norvegicus_
tcm30-99869.pdf
https://es.wikipedia.org/wiki/Rattus
https://www.mapama.gob.es/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/ieet_mami_rattus_rattus_tcm30-
99870.pdf
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01935774
30)-https://www.historiaveterinaria.org/update/evolucion-de-los-leporidos-1456742471.pdf
31)http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/rapa/article/viewFile/2496/2355
http://link.springer.com/article/10.1007/BF00283247
32)-https://www.karger.com/Article/Pdf/129941
33)-http://entremujeres.clarin.com/hogar-y-familia/embarazo/embarazada-sindrome_de_down-edad-mujer-
anos-riesgo-detectar-saber-embarazo-reloj_biologico_0_1334273693.html
34)-http://www.sindromedown.net/noticia/me-gustaria-tener-hijos-y-me-gustaria-casarme-y-que-mis-padres-
me-respetasen/
35)-http://www.down21.org/713-revista-virtual/revista-virtual-2004/revista-virtual-diciembre-2004/articulo-
profesional-diciembre-2004/2070-cancer-y-sindrome-de-down.html
http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2009/05/090521_down_cancer_men.shtml
36)-https://www.dailymail.co.uk/news/article-3818681/Down-syndrome-couple-Michael-Cox-Taylor-Anderton-
want-children.html
210
Parte 13
EL SH EN ÁFRICA Y LAS DOBLES POLISPERMIAS.
SH
SH
SH
211
SANGRE NUEVA Y GRUPO O
Hemos considerado la posibilidad que la fusión de los cromosomas 2a y 2b en el gameto de un

autralopiteco del África oriental y otros eventos genéticos concurrentes (Síndrome H o
simplemente SH), pudieron haber sucedido más o menos en el mismo tiempo con una
mutación del gen de la sangre, que habría mutado desde un alelo A1 australopiteco a un alelo
O1. La diferencia que modifica el gen humano de la sangre de A1 a O1 es la pérdida de un solo
nucleótido, fenómeno que no deja de ser extremadamente conservador. El gen de la sangre se
modifica raramente cada miles de años1. No habría sido necesario que el surgimiento del alelo
O1 fuese consecuencia del SH46 o SH47. El alelo O1 podría ya haber existido entre algunos
australopitecos; pero habría sido la coincidencia de ambos fenómenos genéticos lo que los llevó
a concurrir en una alianza evolutiva en África oriental hasta casi identificarse en el mismo tipo
de homínido.
De todas maneras, vamos a explorar en los capítulos siguientes, la posibilidad que el SH,
pudiera haber ocurrido en otros lugares, dentro y fuera del África, con predominancia o
mutaciones de alelos “no O”. Es decir, los primeros individuos SH podrían haber tenido el alelo
para la sangre A o el alelo para la sangre B, pero la conversión al alelo O le otorgó a la joven
anomalía afro-oriental cierta ventaja necesaria para defenderse y propagarse en un medio
tropical. En primer lugar, la sangre O es hostil contra su propia sangre originaria, la A. En las
transfusiones, la sangre A no ataca a la sangre O, pero la sangre O sí tiene anticuerpos contra la
sangre A en sus plaquetas. Por otra parte, cuando el alelo O se hereda junto al alelo A (genotipo
OA), el O se subordina al otro, se camufla y el individuo tiene sangre A; pero cuando se heredan
los dos alelos O (genotipo OO), originando la sangre O de las mujeres embarazadas, éstas
pueden atacar a la sangre de su feto de sangre A, B, o AB, pudiendo provocar en algunos casos
extremos la muerte del bebé. Esto se llama enfermedad hemolítica del recién nacido 2, que en
esas situaciones nace con anemia, edema, hepatomegalia o esplenomegalia, hidropesía (líquido
a lo largo de los tejidos corporales, incluso en los espacios que albergan los pulmones, el
corazón y los órganos abdominales), ictericia. Si la infección es muy seria y no se realiza una
transfusión al bebé, este muere. En la actualidad, la sangre O mantiene un nivel de hostilidad
aparentemente “moderado” contra las sangres de sus fetos de sangre A, B y AB, pero ¿cuál sería
su nivel de agresividad hace 2 millones de años, cuando resurgía entre los homínidos, la sangre
O de la mano de los primeros SH?
212
Consideramos que la letalidad de las madres de sangre O contra sus embriones/fetos de sangre
A (genotipos AO y AA), provocará que el alelo O de la sangre, en contacto reproductivo con
otros alelos y si no median otras circunstancias, terminará más tarde o más temprano
imponiéndose en cualquier población humana, ya sea convirtiéndose en el único alelo existente
o en el alelo de mayor abundancia, como sucede actualmente a nivel general de la humanidad.
Por tanto, una de las ventajas de la sangre O en el SH afro-oriental habría sido su agresividad
contra otras sangres. Además, en el medio africano en que surgió, la sangre O nació con una
importante ventaja adicional sobre la A: las proteínas infecciosas que produce el parásito de la
malaria, la enfermedad más mortífera de la historia humana tiene dificultades para anclarse a
los glóbulos rojos de la sangre O, pero tiene facilidad para hacerlo con los de la sangre A que
sería la originaria de los australopitecos. Al mismo tiempo, la sangre O tiene algunas ventajas
sobre las otras sangres. Se trata de una sangre más líquida, lo que hace que tenga una menor
coagulación y por eso mismo un menor desarrollo de infartos mortales. Como contrapartida y
por esa misma liquidez, tiene más posibilidades de tener hemorragias en el cerebro 3. Es
probable que fuese la resistencia contra la malaria africana y su agresividad contra los alelos A
y B, lo que ha configurado a la sangre O como prevalente sobre las otras sangres desde su
posible origen afro-oriental hasta la actualidad planetaria.
Entonces, vamos a explorar los posibles inicios del SH afro-oriental, que se habría originado en
gametos mutados de 23 cromosomas con alelos de la sangre O en algunos de ellos, que se
habrían fusionado con gametos australopitecos normales de 24 cromosomas y alelo de la
sangre A, obteniendo cigotos de 47 cromosomas y sangre A (genotipo AO).
Si el SH se originó en África, habría sido la resistencia del tipo sanguíneo O contra la malaria,
agregada a su agresividad natural contra otras sangres, lo que le habría dado ventaja original y
la habría posicionado en una sangre mundial. En el mundo existen etnias con 100% de
integrantes con sangre O, pero no se tiene noticias de etnias humanas formadas
exclusivamente por sangre A o por sangre B. Este fenómeno confirmaría que la sangre O,
puesta en contacto con otras sangres, tarde o temprano se impondrá naturalmente.
Hemos propuesto el surgimiento del SH afro-oriental en torno al -2 M.A, en el llamado período

interglacial Biber-Danubio, y que sucedió a la glaciación Biber hace -2,5 M.A. y precediendo a
la glaciación Danubio hace -1,8 M.A. En el mencionado período interglacial habrían proliferado
213
las selvas y la malaria atacando a las comunidades australopitecas portadoras del alelo de la
sangre A1. Pero al surgir el SH derivado del Australopiteco con su nuevo alelo de la sangre O
habría presentado resistencia a la malaria, iniciando un proceso de colonización genética y
sanguínea hacia adentro de los australopitecos. Posteriormente, la glaciación Danubio de hace
-1,8 M.A. habría puesto a prueba a todos los homínidos que habían sobrevivido a la anterior
glaciación de Biber (-2,5 M.A.) y a la malaria posterior dominante del período interglacial.
SUPERNOVAS
-2,6/-1,7
Trabajo
de Flavio
Dalostto
B PARÁNTROPOS
0
AUSTRALOPITECOS SH
Interglacial
S
A Biber-Danub
Glaciación
Glaciación Danubio
Biber
-2 -1,8
-2,5
-3 Erupción del volcán -1,4
-1
Huckleberry Ridge -2,1 -2
Hace más o menos dos millones de años, habrían confluido los efectos de las supernovas (-2,7/-1,7 M.A.) y la
erupción del volcán Huckleberry Ridge (-2,1/-2,059 M.A.) para originar al SH de sangre O desde australopitecos de
sangre A mutados en el Oriente africano. La sangre O ayudaría al SH a resistir a la malaria en el interglacial Biber-
Danubio (-2 M.A.) y su capacidad cognitiva a sobrevivir al frío de la glaciación Danubio en -1,8 M.A. La sangre B de los
parántropos (aparecidos en -2,5 M.A.) habría sido incompatible con la A de los australopitecos y un poco menos
afectada que ésta frente a la malaria. Esto habría prolongado la existencia de aquellos homínidos hasta el -1,2 M.A.
Para que se haya propagado, el SH debió presentar más ventaja sobre los otros australopitecos
que no portaban la anomalía, más allá de la hostilidad de la sangre O hacia las otras y su mayor
resistencia a la malaria. Tal vez en la abundancia de recursos alimenticios del interglacial
214
Biber-Danubio, el SH no brindaría grandes ventajas ni desventajas a sus portadores, minoría

insignificante en sus inicios, y pasarían así desapercibidos entre los australopitecos.
Cuando pasaron algunas generaciones desde el benévolo interglacial (-2 M.A.), el clima se
volvió más frío, los océanos bajaron, los hielos se acumularon en las montañas y los recursos
alimenticios y los bosques se volvieron escasos en el oriente de África. Los australopitecos y
otros homínidos empezarían a morir de hambre y de frío durante la glaciación Danubio (-1,8
MA)4. Los portadores del SH no serían tan numerosos todavía entre los australopitecos y la
desesperación por los alimentos los consumiría a todos. En este contexto de presión extrema
para la supervivencia se habría evidenciado una condición SH que en épocas de abundancia
habría pasado inadvertida. Los SH, debido a su reorganización cerebral, tendrían una gran
imaginación, podrían crear en su mente varios escenarios al mismo tiempo sobre futuros
inmediatos posibles, comparar sus posibilidades y optar por la que consideraban más
conveniente. Podrían crear imágenes mentales que no eran ciertas, imaginándose a sí mismo, a
los demás y al entorno, que podrían concebir con el ánimo de convertirlas en realidad o de
anticiparlas para no sufrir sus consecuencias, de transmitirlas a otros para engañarlos o para
lograr su cooperación en la consecución de objetivos comunes no altruistas. Esa imaginación
que en las épocas de abundancia habría asignado a los portadores de la anomalía los
rudimentos del arte, en esta nueva época de padecimientos se habría reconvertido en engaños,
trampas y manipulaciones para obtener ventajas sobre los demás y tener más probabilidades
de sobrevivir, y con ellos sus genes. Al fin y al cabo, el arte, la literatura, las metáforas y el
teatro humano, no son más que formas elegantes de nombrar a la Mentira, nombrada aquí en
un sentido no peyorativo y entendida como una situación que no existe en nuestra realidad. La
capacidad de imaginar realidades alternas, llevarlas a cabo, anticipar lo que harían los demás y
manipularlos, habría tenido su oportunidad en la época más oscura y fría de aquellos
homínidos, y habría sido provechada. Pronto los portadores de la anomalía SH aventajarían a
los australopitecos de donde se habían originado y se propagaron entre ellos genéticamente o
los eliminaron.
Una mayor imaginación, habría propagado exitosamente al SH, presentándose como una
poderosa y terrible minoría entre los australopitecos(48), menos imaginativos y además
expuestos a la debilidad sanguínea de la sangre A frente a la malaria. El desarrollo del lenguaje
humano, impulsado por un nuevo tipo de oído un aparato de fonación novedosos, convirtió a la
215
cooperación en un arte fino, el entendimiento mutuo adquirió dimensiones solo comparables

con insectos sociales o células de un organismo pluricelular.
Este evento pudo haber coincidido con uno de los períodos cíclicos de aridez en el valles del
este africano, que redujo las aguas de los lagos creando grandes desiertos entre ellos, como
postulan algunos científicos (Wilson y Deino)5. El fenómeno de desertificación podría haber
aislado a alguna primera población SH y sangre O en torno a un lago del Este africano,
extinguiendo a muchos grupos australopitecos (48) y sangres tipo A más cercanos, eliminados
por el hambre, la malaria y la ventaja cognitiva de los mutantes. Esta situación podría explicar
porqué fueron los australopitecos sudafricanos y australopitecos sedibas, ubicados en la
frontera geográfica de esa enfermedad, los últimos sobrevivientes de aquella rama homínida.
Aquellos pobladores SH afro-orientales podrían haber permanecido varios siglos en estas

condiciones de aislamiento, sin tener casi contacto con otros pequeños grupos de
australopitecos o parántropos, cada uno sobreviviendo en torno a un lago y separado de los
otros por grandes desiertos sabánicos. En solo algunos miles de años, en el África oriental
surgiría una población nueva originada en la anomalía SH con nuevas capacidades cognitivas,
todo sumado a la sangre O hostil a las demás y resistente a la malaria.
En torno a algunos de estos grandes

L.Alberto L.Turkana
lagos de África oriental,
probablemente muy reducidos hace -2
L.Eduardo M.A. podrían haberse aislado las
primeras poblaciones SH con 46
L.Victoria
cromosomas y sangre exclusivamente
L.kivu O (OO), manteniéndose alejada de
OCÉANO australopitecos, hábilis y parántropos,
cada grupo refugiado en las márgenes
ÍNDICO de su propio lago.
L.Tanganika
L.Malawi
L.Mweru
Trabajo propio en base a
Imagen de mapa de de
L.Rukwa WikiImages, en Pixabay.
216
Es posible que el éxito de aquel primer grupo de SH de 46 cromosomas y sangre O, a quienes

de aquí en adelante llamaremos “los SHO” (por SH + sangre O), los haya llevado a una
sobrepoblación en torno a las lagunas a donde habrían quedado confinados. Esto habría
producido conflictos internos por los alimentos y las hembras. Grupos SHO dominantes
habrían permanecido en el oriente africano, pero los derrotados emigrarían fuera de éste, hacia
el Norte y el Sur, aprovechando uno de los ciclos favorables de humedad, llevándose consigo su
síndrome y su sangre O. Sabemos que el ADN de dos neandertales indica que tenían el alelo de
la sangre O6, por lo que serían un pueblo SHO. Pueblos SHO modernos son los indígenas de
centro y Sudamérica, integrados al menos hasta que llegaron los conquistadores europeos , por
un 100% de individuos de sangre O.
¿HUBO LINAJES SANGUÍNEOS?: LOS SHO, LOS SHOA Y LOS SHOAB
Hemos consultado una extensa bibliografía sobre tipos y sub-tipos sanguíneos humanos por
países y etnias. También sobre los tipos de sangre de chimpancés, bonobos, gorilas y
orangutanes. Estas fuentes se nombran en la página de bibliografía de este capítulo7,8.
Hemos visto como los humanos modernos tienen tipo sanguíneo O (mayoritario), seguido por
los tipos A y B, y finalmente el AB minoritario; los chimpancés de mayoría A y minoría O; los
gorilas de mayoría B, dudosa minoría O y rastros de A; y los bonobos únicamente A. Los
orangutanes de Sumatra A y AB, y los orangutanes de Borneo A, AB, B con una minoría de O.
En la actualidad, existen etnias humanas con 100% de integrantes con sangre O (en este libro
los denominaremos los “SH-O”, o simplemente SHO”). Se trata de todas las etnias indígenas de
centro y Sudamérica cuyos integrantes son 100% O8 (al menos antes del contacto con los
europeos que le transmitieron alelos de la sangre A y B, de manera mínima). También la
pequeña tribu Shompen de las islas Nicobar9 al sur de la india son 100% de sangre O. De las
especies humanas antiguas, se sabe que los neandertales tenían el gen de la sangre O 10, por lo
que también serían un Pueblo SHO.
Se ha difundido a niveles populares una historia mitológica sobre el origen de los tipos
sanguíneos que atribuyen a los tipos O, A, B y AB, antigüedades de 40.000, 20.000, 10.000 y
1.000 años respectivamente y a los que se recomienda dietas acordes a sus propuestos oficios
originales : el O cazador, el A agricultor y B nómade. Nosotros preferimos considerar a los
diferentes tipos sanguíneos como el resultado de la evolución biológica, sobre todo como
reacción frente a las enfermedades o características de determinado entornos.
217
MUJER
NEANDERTAL
(SHO)
Imágenes de
MIXTECO Dominio Público. SHOMPEN
(SHO) (SHO)
Existen etnias con 100% de sus integrantes con tipos de sangre O o A (en este libro los
denominaremos “SH-OA” o simplemente “SHOA”): indígenas de América del Norte, los
indígenas australianos y los polinesios de: Hawái, Nueva Zelanda (maoríes) e isla de Pascua,
cuyos pobladores están constituidos en un 100% por individuos de sangres O o A. Los mínimos
porcentajes de sangre B y AB actuales en estos pueblos son el resultado de mezclas recientes en
los últimos dos siglos. Los vascos, saami (lapones) e inuit (esquimales) casi entrarían en esa
categoría pero poseen algo de sangre B, en poca cantidad, tal vez producto de cruces recientes
con españoles, rusos y escandinavos, respectivamente.
PIES
Imágenes de
Dominio Público. NEGROS
(SHOA)
218
Imágenes de Dominio Público.
MAORÍ
(SHOA)
ABORÍGENES
AUSTRALIANAS
(SHOA)
El resto de las etnias están integradas por individuos con sangres O, A, B y AB (en este libro los
denominaremos “SH-OAB” o simplemente “SHOAB”): Constituyen la inmensa mayoría de los
pueblos de Europa, África, Asia y parte de Oceanía y América actual.
JAPONESA
(SHOAB)
MUJERES
NEGRAS
AFRICANAS
(SHOAB)
Imágenes de
Dominio Público.
TUAREG
(SHOAB)
RUSA
(SHOAB)
MELANESIA
(SHOAB)
219
No existen registros de etnias constituidas en un 100% o casi por sangre A.
No existen registros de etnias constituidas en un 100% o casi por sangre B.
No existen registros de etnias constituidas en un 100% o casi por sangres O + B.
No existen registros de etnias constituidas en un 100% o casi por sangres A + B.
No existen etnias constituidas en un 100% o casi por sangres (A + B + AB), o (A + O + AB) o (B

+ AB) o (A + AB), o (O + AB), o AB.
En la población humana actual, por su configuración sanguínea, solo hay etnias SHO (100%
sangre O), etnias SHOA (100% sangres O + A) y etnias SHOAB (100% sangres O + A + B y a
veces AB).
SANGRE Y ENFERMEDADES
Se ha investigado mucho sobre la relación entre tipo sanguíneo y enfermedad11, explorando la

idea de que cada tipo sanguíneo presentaría ventajas y desventajas frente a determinados
problemas de salud e infecciones. Así se ha establecido que el tipo O (genotipo OO) tiene una
mayor resistencia al parásito de la malaria y un menor riesgo de tromboembolia (coágulos en la
sangre).
El tipo B tiene una mayor disposición a sufrir infecciones en las vías urinarias, pero una mayor
resistencia al cólera aún más marcada en el tipo AB. Los infartos mortales son más frecuentes
en los genotipos “no O”, pero sobre todo en los que carecen de al menos un alelo O, como los
genotipos AB, el BB y el AA. Los genotipos “no O” están más predispuestos a un infarto
cerebral o ictus isquémico, pero a la vez tienen menor tendencia a sufrir hemorragias
cerebrales y en otras partes del cuerpo.
La sangre O por su mayor liquidez evita los coágulos pero corre mayor riesgo de hemorragias.
Es más susceptible al Cólera y al Helicobacter Pilorii (úlcera).
Alguno ha especulado (no hay ningún estudio científico aceptado) que la sangre tipo A podría
estar mejor preparada para enfrentar situaciones de estrés, ya que tendría la capacidad de
producir mayor cantidad de hormona cortisona, cuya función es paralizar la utilización de la
energía en reparación de tejidos y derivarla para fortalecer la actividad muscular ante una
situación de peligro.
220
El parásito de la malaria produce una proteína que se enlaza fuerte con los glóbulos rojos de la
sangre A y débilmente a los glóbulos rojos de O.
Los efectos de la malaria más feroz y mortífera, la falciparum que predomina en la franja
central africana desde el océano Atlántico hasta el océano Índico, son terribles: secuestra y
destruye los glóbulos rojos en la microcirculación venosa, evita su paso por el bazo con lo que
lo destruye. Al ingresar al cerebro, produce coma, convulsiones, hipoglucemia,
hiperinsulinemia en adultos, acidosis metabólica, ictericia, hemorragias y lógicamente
alteración de la conciencia. Es una enfermedad muy grave sobre todo en niños y embarazadas.
En esta malaria cerebral los vasos cerebrales están taponados con glóbulos rojos parasitados,
aparecen hemorragias anulares relacionadas con hipoxia local y se inflaman zonas llamadas
granulomas de la malaria. Un panorama terrorífico. Aquí se comprende porque, si los primeros
SH africanos tenían sangre O aunque surgidos de australopitecos de sangre A, tuvieron más
oportunidad de sobrevivir a la malaria, mientras esta enfermedad devastaría periódicamente a
los demás homínidos. El alelo de la sangre O se deriva del de la A y no del de la B, y es por esto
que proponemos que el SH habría surgido entre los australopitecos afro-orientales y no entre
los parántropos más vinculados con los actuales gorilas.
La sangre O aunque mayoritaria actualmente no define a la humanidad, pero en el contexto

afro-oriental en que habría surgido, habría sido fundamental para defender al naciente SH de
la feroz malaria. Si hubiesen existido, por ejemplo SH en la India, probablemente la sangre B o
Cis AB hubiese sido más propicia para abrirse paso en un contexto colérico. Volveremos sobre
este tema.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
El parásito de la malaria únicamente puede contagiarse entre humanos a través de un

embarazo o una transfusión o por el mosquito, pero se ha especulado que el parásito saltó del
gorila al humano una sola vez y esto constituye un enigma en sí mismo. Retomaremos el tema
más adelante12.
221
Trabajo de
Flavio
El Homo Ergaster surgió
Dalostto.
en un contexto malárico,
mientras que el Homo
Gautengensis lo hizo en la
periferia del mismo.
MUTACIONES DEL ALELO O3 AL ALELO A1 DE LA POSIBLE SANGRE AUSTRALOPITECA
Pensamos que es posible que alguno de los homínidos antecesores del Australopiteco: el
Sahelántropo Tchadensis (-7/-6 M.A.), el Orrorín Tugenensis (-6,2 /-5,6 M.A.) o el Cretapiteco
(-5,7 M.A.) que vivirían en un entorno de sabanas que incluían zonas pantanosas y
encharcadas, alternadas con manchones de bosques, podrían haber desarrollado sangre de tipo
O más propio para resistir la malaria, específicamente un alelo ancestro del alelo O3 humano; y
que lo habrían transmitido a sus descendientes. Cuando en el período plioceno -5/-2 M.A, el
clima planetario en general se volvió más cálido, el África Oriental se volvió más desértica. Esto
222
podría haber provocado un retroceso temporal de las selvas y por ende de los mosquitos de la
malaria en toda la zona y haber favorecido el surgimiento del alelo de la sangre A1, que podría
estar más preparada para resistir estrés de alto nivel y que sería propia de los australopitecos.
POSIBLE MUTACIÓN DEL ALELO O3 A A1
2 2 4 5 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 9 1 1
6 9 6 2 4 5 8 0 7 9 0 0 2 7 3 0 0
Selección de nucleótidos en el
1 7 7 6 6 7 1 3 1 6 2 3 9 1 0 5 6 gen ABO humano de la sangre
4 0
GGCGTCGGCCAGGGGCC (alelo O3)13: Esta es una selección de nucleótidos

del alelo O3 del gen humano de la sangre, muy minoritario en la humanidad actual, surgido
posiblemente de un alelo ancestral en sahelántropos, orrorines o cretapitecos, en épocas de
sabanas y pantanos en el norte y este africano, en el Mediterráneo Oriental, y propicio para
resistir a la malaria. (En la actualidad, el alelo O3 es un relicto en África subsahariana,
Europa y los parsis de la India).
GACCTCGGCCGGGGGCC (alelo A1)13: Comparando la misma selección de
nucleótidos del abundante alelo A1 con el alelo O3 humanos, aquél parece haber derivado de
éste. Presenta 3 sustituciones de nucleótidos. Posiblemente surgido de un alelo ancestro en los
primeros australopitecos en épocas de mayor calentamiento planetario y con desecación del
este africano, pudo ser propicio para resistir altos niveles de estrés (pero esto no está
comprobado).
POSIBLES HIBRIDACIONES ENTRE SH, AUSTRALOPITECOS Y PARÁNTROPOS
Proponemos que hace -2 M.A. aproximadamente, mutaciones en el cariotipo y el ADN en

general, habrían transformado a uno o más grupos australopitecos de África centro-oriental
con 48 cromosomas de sangre A (genotipo AA) en los primeros SH47 de sangre A (genotipo
AO), y finalmente por rehibridación entre varios de estos individuos, en los primeros SH46 de
sangre O (genotipo OO), que:
1)-eliminarían por incompatibilidad materno-fetal a un porcentaje importante de

espermatozoides con alelos y fetos de sangre A original de los australopitecos.
223
2)-resistirían mejor a la mortífera malaria y,
3)- capaces de imaginar escenarios alternos o anticiparse a eventos o actitudes con mayor
flexibilidad que otros homínidos.
4)-poseerían un oído muy fino capaz de detectar mayor variedad de sonidos y un aparato de
fonación modificado.
Selección de los mismos nucleótidos del gen ABO muestra como el alelo A1 humano
posiblemente derivado del de los australopitecos habría mutado al alelo O1 humano de los SH
de África oriental o “SHO”, mediante la pérdida o deleción de un solo nucleótido:
GACCTCGGCCGGGGGCC (alelo A1)13, alelo humano actual, mostrando la
misma selección de nucleótidos que el anterior esquema, posiblemente surgido de un alelo

ancestral australopiteco.
-ACCTCGGCCGGGGGCC (alelo O1)13, alelo humano actual posiblemente
surgido de un alelo ancestral del SH afro-oriental.
En la actualidad la incompatibilidad materno-fetal entre madre de sangre O y feto de sangre A

o B, provoca una anemia leve o moderada en el bebé casi nunca mortal, lo que nos lleva a
especular que hace -2 M.A. sí podría haber sido un tipo de incompatibilidad bastante letal
que evolucionó después de millones de fetos malogrados a una incompatibilidad no letal. Del
mismo modo, la actual incompatibilidad materno fetal RH-/RH+, que mataría al 15% de los
bebés si no recibieran tratamiento, podría evolucionar dentro de +2 M.A. a un estado no letal.
Mientras algunos grupos SHO habrían comenzado su dispersión por otras regiones de África y
fuera de esta, otros SHO habrían permanecido en los lagos del este africano. Cuando mejoraron
las condiciones ambientales, después de la glaciación de Danubio (-1,8 MA), los grupos SHO
que habrían permanecido aislados en torno a sus lagos privados, empezarían a salir de sus
hábitat a medida que los desiertos entre ellos decrecían y volvía la vegetación abundante.
Tomarían contacto nuevamente con los resabios tardíos de la especie que les había dado
origen, los australopitecos. Otras bandas SHO habrían tomado contacto con parántropos,
posiblemente de sangre B. Como solo habían estado separados “algunos” miles de años, la
224
hibridación todavía sería posible. Mientras los parántropos y australopitecos tendrían

dificultades para hibridarse entre sí debido a su natural incompatibilidad sanguínea A contra
B, los SH de grupo O (los varones SHO, en realidad), si podrían hacerlo con ambos grupos en
forma separada. Aquí se debe aclarar que la incompatibilidad sanguínea ABO en la actualidad
leve, generalmente se produce desde la madre O contra los fetos de sangres A, B y AB. La
incompatibilidad de madres A contra fetos B, o de madres B contra fetos A, ocurre raramente
contra el feto, pero ocurre8. Proponemos que hace más de -2 M.A. esta incompatibilidad
materno-fetal desde A contra B, y desde B contra A sería generalmente letal, e incluiría la
eliminación mutua de embriones y hasta espermatozoides. Esto explicaría la sangre A en
chimpancés y bonobos, heredada de australopitecos; y la sangre B en gorilas heredada de
parántropos; y el hecho de que australopitecos y hábilis (posible sangre A) co-existieran sin
hibridarse, con parántropos y algunos grupos rudolfensis (posible sangre B). También
explicaría por qué actualmente el tipo de sangre AB humana lo portan menos del 4% mundial.
Entonces, proponemos que hace unos -2 M.A, en algún lugar de la región de los lagos del Gran
Valle del Rift, grupos SHO de 46 cromosomas y sangre O (OO), hibridaron con restos de
australopitecos de 48 cromosomas y sangre A (AA), la especie que les había dado origen. Muy
pronto, el cruce genético daría lugar a poblaciones que hoy denominamos “Homo Hábilis” en
África, y que contendrían homínidos híbridos con 46, 47 y 48 cromosomas y combinaciones de
genotipos sanguíneos O1 (OO) y A1 (AO y AA), con algún resto del O3 que provendría de
homínidos más antiguos. Un conjunto heterogéneo de individuos en número de cromosomas y
tipos sanguíneos, pero en general reproductivamente compatibles entre sí por las razones
explicadas antes.
Al pasar cientos de miles de años, la ventaja de los juegos de cromosomas pares, 46 propio del
SH46 o 48 propio del australopiteco, superaron al juego impar de cromosomas de los
individuos SH47, más proclive a dividir desigualmente el material genético entre los gametos
hijos volviéndolos inviables. Fue durante ese tiempo que uno de los dos centrómeros activos
del cromosoma 2 unificado se fue apagando definitivamente como lo está al día de hoy, en una
estrategia evolutiva de ahorro energético y eficiencia reproductiva. De esta manera, entre los
hábilis se fue iniciando una lenta pero inexorable separación interna. Duraron de 240.000 a
300.000 años, un tiempo más que suficiente para que estas poblaciones híbridas decantasen
en dos especies bien diferenciadas. En los individuos donde predominó el SH46 se originó una
rama proto-humana de 46 cromosomas y genotipos sanguíneos OO, OA y AA: los primeros
SHOA, que podrían ser los homo ergaster del tipo KNM-ER 3883. En los individuos en que
225
predominó el carácter australopiteco, se originó la rama proto-simia o neo-australopiteca que

habría originado a los actuales chimpancés de 48 y de sangres A y O.
Imagen de WikiImages,
en Pixabay.
Los lagos del valle

del Rift del este
africano, probable
cuna de los SH de Imagen de En rouge, en Wikipedia.
https://creativecommons.org/licenses/by-
África oriental. sa/3.0/
Es posible que estos chimpancés arcaicos hayan absorbido a grupos de australopitecos

aislados. Los actuales bonobos de 48 y sangre A (genotipo AA), podrían ser descendientes de
australopitecos que no hibridaron con SH46, por lo que no incorporaron el gen de la sangre O,
pero en este trabajo también exploraremos otra posibilidad sobre el origen de los bonobos,
donde sí habría intervenido el Síndrome H o SH.
¿Orrorines,
Sahelántropos, O3
Cretapitecos?
Posible evolución
del gen de la
Australopitecos sangre.
A1
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
A1 Australopitecos
A2 O1 SH-O
afro-oriental
226
ORIGEN DE LOS PRIMEROS HUMANOS SHOA, CHIMPANCÉS Y BONOBOS.

HIBRIDACIONES Y DESCENDENCIAS.
Australopiteco -2 M.A.
48 (AA)
SHO 46 (00),
que quedaron
en el lugar de
origen.
Homo
Ergaster Australopiteco
¿KNM-ER 48 (AA)
SH46 (OO)
2598?
SH47 (AO)
Australopiteco 48(AA)
Trabajo de
Homo Flavio
Dalostto.
Hábilis
SHO 46 (00)
de la primera
Australopiteco
expansión
48 (AA)
Homo
Ergaster
¿KNM-ER
2598?
Extinto
¿?
SH-OA 46
(00), (0A) y (AA) CHIMPANCÉ 48 BONOBO 48

Homo Ergaster (AA), (0A) y (AA)
KNM-ER 3883 (00)
227
Paralelamente, en otro lugar de los lagos del Gran Valle del Rift, grupos SHO de 46 y sangre O
(OO), habrían hibridado con parántropos de 48 cromosomas y sangre B (BB). Muy pronto la
hibridación dio lugar a nuevos homínidos de 46, 47 y 48 que en conjunto denominamos
“Homo Rudolfensis”. Conjunto heterogéneo pero compatible reproductivamente entre sí por
las razones antes expuestas. La ladilla humana, los virus herpes EBV y del genital humano, así
como fragmentos de los cromosomas 16 e Y humanos serían de origen parántropo.
Los rudolfensis tardarían de 170.000 a 200.000 años para que la ventaja de los juegos de
cromosomas pares (46 o 48) fuese superando al juego impar de cromosomas de los individuos
con 47, más proclives a dividir desigualmente el material genético entre gametos hijos
inviables. De esta manera, se habría iniciado la separación dentro de ese conjunto como entre
los hábilis. Si bien los cráneos atribuidos a rudolfensis carecen de la cresta sagital propia de los
parántropos, al menos uno de ellos (disputado con los hábilis) sí la tiene y bien marcada, lo que
abonaría la idea de la existencia de poblaciones multicariotípicas.
Los rudolfensis decantarían también en dos especies: Aquellos individuos con dominancia SH,
originaron a proto-humanos de 46 y sangres O (OO) y B (OB y BB), grupo que pudo haber
formado el linaje del Homo Ergaster ER-1805 y haberse fusionado posteriormente con linajes
de humanos SHOA 46, y sería el orígen de los primeros pueblos SHOAB (46 + O + A + B) que
constituyen la mayoria de las etnias de Europa, África, Asia y parte de Oceanía. La otra rama
habría decantado en neo-parántropos48 de sangre B (BB y BO) y O (OO) que serían el origen
de los actuales gorilas48 que podrían tener algunos pocos ejemplares cuya sangre que algunos
estudios habrían reaccionado como O o A. Es posibe que otros grupos parántropos residuales
se hayan subsumido en la naciente poblacion de gorilas arcaicos. Sólo los parántropos robustos
de Sudáfrica, muy alejados de los eventos del Gran valle del Rift, habrían participado, tal vez,
minoritariamente de la gorilogénesis y por eso sobrevivieron hasta -1,2 M.A.
Testimonio de aquél cruzamiento primordial entre SH46 (mutantes del Australopiteco) y los
parántropos, es la adquisición para la humanidad actual de las regiones 16p11.1 y 16q11 del
cromosoma 16 y el extremo de la Yq12 del cromosoma Y humanos, homólogas a otras del
Gorila. Aunque en la actualidad nuestro cariotipo es mayoritariamente Chimpancé-Orangután
(posiblemente Australopiteco-Lufengpiteco), al menos fragmentos de los cromosomas
humanos 16 e Y, son evidentemente gorilas (de posible origen Parántropo).
228
CROMOSOMAS 16: HUMANO, CHIMPANCÉ, GORILA Y ORANGUTÁN
Trabajo de Flavio Dalostto basado en

el trabajo de Yunis & Prakash, 1982.
3
Indicios del
1 2
cruzamiento
entre proto-
humanos y
parántropos. Es
evidente que la
1 región de los
1 fragmentos
cromosómicos
16p1.1.1 y
1 16q1.1 del
1 cromosoma 16
humano que
compartimos
2
con el Gorila
3 fue heredada
mediante
1 translocación
invertida desde
2 nuestro posible
2 antepasado
común, el
3 Parántropo
Boisei.
4
Humano Chimpancé Gorila Orangután

229
EL MISTERIOSO CROMOSOMA Y HUMANO, Y SU POSIBLE TRIPLE ORIGEN
CROMOSOMA Y: HUMANO, CHIMPANCÉ, GORILA Y ORANGUTÁN
Trabajo de Flavio Dalostto basado en

el trabajo de Yunis & Prakash, 1982.
1 1
1
2
Chimpancé
Orangután
Orangutá
n
Gorila
Humanos
Human
o
Indicios en el cromosoma Y del posible cruzamiento entre Australopiteco,

Lufengpiteco y Parántropo. En los humanos, el brazo p (Yp11), el fragmento
Yq11 y otro pequeño fragmento en el extremo del brazo q se comparten con
el Chimpancé y representarían al ancestro Australopiteco. El fragmento Yq12
se comparte con el Orangután y representaría la herencia lufengpiteca. Pero
un fragmento dentro del Yq12 parece corresponderse en el Gorila y sería el
legado Parántropo.
230
Sabemos que el cromosoma Y humano y el de los primates en general sólo puede heredarse del
padre al hijo varón. Por lo tanto, cada cromosoma Y de cualquier varón humano debe provenir
de otro varón humano, y así sucesivamente hasta el inicio de la especie. Por lo que las
variaciones del cromosoma Y serían causadas por mutaciones, pérdidas, duplicaciones o
inversiones desde el mismo cromosoma Y o a lo sumo por la adición de genes aislados
provenientes de otros cromosomas.
Trabajo de Flavio Dalostto
Un abuelo Un abuelo
puede tener puede tener
nietos xx xY xx xY xx xY nietos
varones que varones que
heredan su no heredan
Y, porque su Y, porque
son hijos de son hijos de
su hijo. su hija.
xx xY xx xY xx xY xx xY
xx xY xx xY xx xY xx xY
Las imágenes de los íconos masculino y femenino son de Clker-Free-Vector-Images, en Pixabay.
Pero al analizar a simple vista la estructura extendida y teñida por bandas del cromosoma Y
humano nos encontramos que es una clase de cromosoma “Frankenstein”, como si hubiese
sido construido con partes de los cromosomas Y de chimpancés, de gorilas y de orangutanes. Si
viajamos hacia el pasado y especulamos un poco, australopitecos, parántropos y lufengpitecos
respectivamente habrían sido los ancestros de estos homínidos. Pero, si el cromosoma Y se
hereda del padre, sea éste cual sea, al hijo varón, ¿cómo es posible que nuestro
231
cromosoma Y humano, parezca provenir de varios padres: Australopiteco, Parántropo y

Lufengpiteco a la vez?
Esta podría ser la exploración de una respuesta al asunto presentado:
UN CASO DE DOBLE FECUNDACIÓN MODERNA: POLISPERMIA
La polispermia en la especie humana a través de la doble fecundación existe, se da en un 1% de

las concepciones y es muy raro que el bebé sobreviva tras el nacimiento. Pero en 2007, en los
Estados Unidos se detectó un caso de gemelos semi-idénticos perfectamente sanos física y
mentalmente14a. No se trata de mellizos donde dos óvulos fueron fecundados respectivamente
por dos espermatozoides. Tampoco se trató de gemelos típicos donde un solo espermatozoide
fecundó a un solo óvulo, el cual después se dividió en dos cigotos. Se trata de dos
espermatozoides del mismo padre que fecundaron conjuntamente al mismo óvulo. El cigoto
posteriormente se dividió en dos cigotos, cada uno con el mismo material genético de la madre
pero con materiales diferentes provenientes del padre.
Y X
Óvulo
Cromosoma Y N°1
1
Cigoto
Cromosoma Y N° 2
Y
YX
Doble
fecundación
Trabajo de Flavio
Dalostto. en un óvulo
EL CASO DE DOBLE FECUNDACIÓN Y

DESCUBIERTO EN 2007, EEUU
¿Mitosis atípica
Imagen de Clker-Free-Vector-Images en
selectiva?
Pixabay (espermatozoides).
Gemelo N° 1
YX YX
Y X
Gemelo N° 2
YX
232
En vegetales, en angiospermas y algunas gimnospermas también existe un tipo de doble

fecundación o polispermia14b.
Proponemos y teniendo en cuenta la inmensa cantidad de probabilidades que ofrecen las

millones de concepciones fallidas que:
Se habrían producido al menos dos dobles fecundaciones sucesivas en el proceso de

surgimiento de la humanidad actual. Debieron tratarse de evento muy singulares y por ahora
en el terreno de lo hipotético, donde cuyos materiales genéticos dos padres diferentes se
fusionaron en un solo juego de tal modo que el cromosoma Y heredado por el embrión tendría
material genético de ambos padres. Para esto, al ingresar el material cromosómico de ambos
espermatozoides al óvulo, entre éstos debió producirse una singularísima Profase I meiótica en
la célula triploide que facilitó el intercambio recíproco de material genético entre los Y y los
demás cromosomas provenientes de ambos espermatozoides.
Casi la mitad del cromosoma Y es chimpancé, la otra mitad orangután y un fragmento pequeño
parece gorila. Éste último debió ser la adquisición más vieja, por lo que ahora queda en
cantidad residual del 10% de la estructura. Nos inclinamos a pensar que la primera doble
fecundación ocurrió cuando el óvulo de una mujer SH o de las primeras poblaciones
multicariotípicas africanas (hábilis o rudolfensis) fue fecundado casi al mismo tiempo por dos
espermatozoides, uno de tipo australopiteco y otro de tipo parántropo. El híbrido resultante SH
o no, posiblemente rudolfensis, contendría un cromosoma Y forjado por fragmentos de ambos
padres. Habría sucedido entre -1,95 a -1,78 M.A.
Aquel individuo tuvo descendientes y toda esa población rudolfensis debió propagar el nuevo
cromosoma Y de tipo australoparántropo. Cuando algunos de sus descendientes a su vez,
migraron al Asia devolviendo el alelo B del gen de la sangre, tuvo lugar la segunda doble
fecundación. Una mujer SH o de las primeras poblaciones multicariotípicas asiáticas fue
fecundada al mismo tiempo por dos machos, un rudolfensis y un lufengpiteco. Como en el
evento anterior, ambos espermatozoides se fusionaron al mismo óvulo mediante la
singularísima fusión meiótica. El híbrido resultante SH o no, ahora tenía un cromosoma Y en
parte australopiteco, en parte lufengpiteco y con un residuo del parántropo. Se trataría de un
individuo mojokerto o lantiano, y debió suceder entre -1,9 y -1,62 M.A. Este nuevo
cromosoma Y debió surgir cuando ya se estaban cerrando las
233
HIPÓTESIS DE LA PRIMERA DOBLE FECUNDACIÓN EN ÁFRICA
Cigoto con dos
Y X
cromosomas Y de
Espermatozoide con tipos australopiteco y
cromosoma Y de tipo parántropo, y un
parántropo y 23cromosomas cromosoma X
autosómicos. posiblemente SH.
Espermatozoide con
Y
Y
cromosoma Y de tipo
australopiteco y otros 23 Doble fecundación en un
X
cromosomas autosómicos. óvulo posiblemente SH
Y
con un cromosoma X.
Imagen de Clker-Free-Vector-Images en Singular profase I

Pixabay (espermatozoides).
meiótica en célula
triploide, con
Gameto haploide inviable intercambio de
sin cromosoma X. material genético
X
Gameto diploide entre
viable con cromosoma cromosomas Y y
X
Y australo-parántropo. formación de dos
Y híbridos.
División del
Cigoto.
HIPÓTESIS DE LA SEGUNDA DOBLE FECUNDACIÓN EN ASIA Cigoto con dos cromosomas

Y, uno híbrido australo-
parántropo y otro
X
lufengpiteco, posiblemente
mojokerto o lantiano, y un
Espermatozoide con cromosoma Y de tipo cromosoma X SH.
australo-parántropo posiblemente rudolfensis
y otros 22 cromosomas autosómicos.
Espermatozoide con cromosoma Y del tipo

lufengpiteco y otros 22 cromosomas
Y Doble fecundación en un
X
Y
autosómicos. óvulo posiblemente SH
Imagen de Clker-Free-Vector-Images en
Pixabay (espermatozoides). Trabajo de Flavio Dalostto.
Singular profase I
meiótica en célula
Gameto haploide inviable sin triploide, con
cromosoma X. intercambio de
material genético
Gameto diploide viable con entre cromosomas Y,
X X
cromosoma Y australo- formación de dos Y
parántropo-lufengpiteco. híbridos. División del
Cigoto.
234
fronteras reproductivas entre los proto-humanos de 46 cromosomas y el resto de los

homínidos de 48 cromosomas, por lo que el nuevo cromosoma Y quedó definitivamente
encerrado en poblaciones humanas. Alguna ventaja evolutiva debió tener frente a los otros
modelos de Y, ya que terminó colonizando durante las innumerables migraciones a la
humanidad entera (al menos con los datos que poseemos al día de hoy).
CÓMO FUE QUE COMPARTIMOS MITOCONDRIAS CON UNOS CHIMPANCÉS, CON

OTROS NO
ADN mitocondrial Los colores representan diferentes linajes mitocondriales.
Las imágenes
de las siluetas
A B H C D E simias son de
Kaz y la
Trabajo
silueta
de Flavio
masculina es
Dalostto
de Clker-Free-
Vector-
Images, en
Pixabay.
G A A H H D D F
SH
-
G G A A H H D D
Otros chimpancés
Pan Troglodytes Humano Pan Troglodytes
Verus Troglodytes
Como ya hemos visto, el ADNmt humano está cerca parentalmente del ADNmt del chimpancé
Pan Troglodyta Verus; pero ambos están más distantes del ADNmt del chimpancé Pan
Troglodyta Troglodyta. La hembra que dio origen al linaje de las mitocondrias de humanos y
P.T.Verus debió ser la misma, mientras que la que dio origen al linaje de las mitocondrias de
235
P.T.Troglodyta debió ser otra. Esto se explicaría si un ancestro varón SH que no pudo
transmitir su ADNmt se apareó con una hembra chimpancé que sí transmitió su ADNmt a la
humanidad actual. Esta situación hace a humanos y chimpancés más contemporáneos y de
separación relativamente reciente, y confirmaría a los chimpancés como neo-australopitecos.
ASÍ HABRÍAN SURGIDO EL ALELO B A PARTIR DEL ALELO O3 DE LA SANGRE
GGCGTCGGCCAGGGGCC (alelo O3)13 alelo humano actual surgido
posiblemente en varios homínidos del mioceno en la región cirunmediterránea.
GGCGTCGGCAGCGGACC (alelo B(A)13 alelo humano actual muy relictual
en China e India, posiblemente derivado del O3 ancestral. En los mismos nucleótidos

seleccionados, existen cuatro sustituciones.
GGCGTTGACAGCGGACC (alelo B1)13 Alelo humano actual posiblemente
derivado del alelo B(A). Dos sustituciones: Citosina por Timidita y Guanina por Adenina. Lo
habrían portado los parántropos africanos, lo que nos hace considerar una posible migración
desde el Asia al África, hace -3,5 M.A.
Posible evolución del Gen ABO en el África oriental.
Homínidos del mioceno
Trabajo de
Flavio
Homínidos
O3 Dalostto.
asiáticos
Australopitecos
B(A) A1
B1 O3 A1 A2 O1
SH-O
Parántropos Australopitecos
Afro-Oriental
236
Estamos tentados con la posibilidad de un origen africano para el alelo B de la sangre de los
parántropos. Pero como nosotros hacemos derivar al alelo B del alelo B(A), y éste solo existe
relictualmente en India y China, parecería que es de origen asiàtico, y que los parántropos
arcaicos podrían haberse originado desde ese continente.
HUMANOS SHOB, SHOAB Y GORILAS. HIBRIDACIONES Y DESCENDENCIAS
Referencias: Parant (Parántropos), N-Aust (Neo-Parántropos), SHOB y SHB (SH de sangre B).
SH-O 46
Parántropo
(00), que
SH46 (OO) 48 (BB)
quedaron en el
lugar de origen
SH47 (OB)
Homo Posibles
Ergaster NeoParántropos 48 SH-B 46
¿KNM-ER (BB)
2598?
Homo
Rudolfensis
Herencia de los
virus herpes Parántropo
Genital y EBV, 48 (BB)
del bacilo de la Adquisición de
Malaria y de la fragmentos del
Ladilla o piojo SH-OB 46 cromosoma 16 y
del pubis.
(BB, B0, y 00) del Y humano a
partir del
Homo Ergaster
Parántropo.
¿ER-1805?
Extinción
SH-OA 46
(00), (0A) y
(AA) Extinción de
¿Homo Ergaster los SH-OB Trabajo de
Flavio
KNM-ER 3883? Dalostto.
HUMANOS SH-OAB 46 GORILA 48

BB, OB y OO
BB, BO, OO, OA y AA.
237
La actual quilla sagital presente en los cráneos de muchos humanos actuales (y que como
podrán ver en las fotos, no está relacionada a ninguna “raza”), estaba presente en el Homo
Erectus arcaico y clásico de Java y China, en el cráneo africano ER-1805 (es más una cresta que
una quilla), en el Hombre de Rodesia africano y por lo menos en los helmei, estos últimos
adscriptos al conjunto llamado “Homo Sapiens”.
Famosos con resabios de quilla sagital.
Shi Yan Sean Romany

Ming Conery Malco
De Luigi Novi, en wikipedia / De Stuart Crawford, en wikipedia / De David Shankbone, en wikipedia /

https://creativecommons.org/license https://creativecommons.org/license https://creativecommons.org/license
s/by/3.0/ s/by-sa/3.0/ s/by/3.0/
Famosos que no heredaron la quilla sagital.

La utilización de
Forest que sus autores o John
Whitaker las ideas de este libro. Malkovich
De Georges Biard, en wikipedia / De Elena Ringo http://www.elena-ringo.com, en

https://creativecommons.org/license wikipedia /
s/by-sa/3.0/ https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
En la actualidad se desconoce la función de esta estructura, que podría ser un resabio de la

cresta sagital de los antiguos parántropos, de algunos australopitecos y gorilas actuales. De
haber existido, como proponemos, una antigua hibridación entre Parántropo y SH (SHO) en
238
África oriental, una parte de la humanidad habría heredado algunos genes en la quilla sagital
actual, aunque atenuada, derivada de la cresta parántropa, a partir de aquel evento.
Resumen gráfico de la Teoría del Síndrome H, del origen de la humanidad y grandes simios, en
África centro-oriental, y sus grupos sanguíneos.
Posible radiación mutagénica hace

-2,1/-2 millones de años.
AUSTRALOPITECO
Nuestros hipotéticos
¿Origen 48 A SHOB tendrían sangre O
africano? y 46 cromosomas. Serían
híbridos entre SHO (SH de
sangre O y 46
¿Origen cromosomas) y
PARÁNTROPO Rudolfensis de sangres B,
asiático? SH
y O con 46, 47 y 48
48 B
46 O cromosomas.
Trabajo de
PARÁNTROPO SHO AUSTRALOPITECO Flavio
Dalostto.
48 y B 46 O 48 A
RUDOLFENSIS HÁBILIS AUSTRALOPITECO
46+47+48 48 A
46+47+48
B+O A+ O
Adquisición de parte del
cromosoma 16 parántropo.
46 SHOB SHOA 46 A+O

B+O
Fusión de
¿?
cromosomas Y,
de tipos
australopiteco y
SH-O parántropo.
46 SH-OA
SH-OAB
B+O+A
GORILA HUMANOS CHIMPANCÉ BONOBO

48 B+O+B(A) 46 B(A) B+O+A 48 A+O 48 A
239
SH AFRO CENTRO-ORIENTAL Y SH SUDAFRICANO
El hecho de que las dos proto-humanidades primarias africanas más reconocidas, el Homo
Ergaster en el este y el Homo Gautengensis en el sur, hayan surgido más o menos en la misma
época, alrededor de -2 M.A, a miles de kilómetros de distancia entre sí, nos conduce a
especular con la posibilidad de dos fuentes diferentes de SH africano.
Los restos más antiguos de Homo Ergaster datan de -1,87 M.A. en el norte de Kenia y los más
antiguos del Gautengensis datan de -1,8 M.A. en el norte de Sudáfrica. Es de suponer que estas
fechas no indican el inicio de estas especies, por lo que debieron surgir un poco antes, entre los
-2 y los -1,9 M.A. La distancia geográfica entre ambas especies es de casi 4.000 km, y mientras
Ergaster alcanzaba una altura de 1,76/1,80 m, una masa corporal adulta de 80/83 kg y una CC
inicial de 800-850 cm3, Gautengensis medía 1 m, pesaba 50/55 kg y tenía 480/520 cm3 de CC.
Tal diferencia entre ambas especies humanas en un lapso de 30.000/100.000 años deja dudas
sobre si una se derivó de la otra o si se trata de desarrollos independientes. Nuestro índice NIP
para los ergaster está entre 4,82 y 7,2 más o menos contemporáneos; mientras que para
Gautengensis es 4,44. El Gautengensis tenía un cerebro que era la mitad del Ergaster. A pesar
de sus diferencias, el “enorme” Ergaster y el “pequeño” Gautengensis tendrían inteligencias
potencialmente similares, y ambos manejarían el fuego, algo que ningún simio de la actualidad
y probablemente de la antigüedad, lograron jamás.
Ya hemos visto que mayor volumen cerebral no es sinónimo de mayor inteligencia, pero es
posible especular que cuanto menos cuerpo deba mantener un individuo, más podrá dedicar
ese cerebro a desarrollar funciones cognitivas. También hemos propuesto que uno de los
síntomas característicos del SH afro-oriental, cuando se fusionaban los cromosomas 2a y 2b de
autralopitecos y otros homínidos afines en el único cromosoma 2, era el crecimiento diferencial
de cierta configuración cerebral. Para que esto pudiese persistir debieron existir
concurrentemente cambios y modificaciones en los huesos del cráneo para así contener los
cambios. Luego de muchos individuos inviables que fallecerían antes de los cinco años, con el
cerebro presionado contra los huesos de un viejo cráneo australopiteco, debieron surgir
mutaciones óseas que permitieran a la nueva masa encefálica acomodarse. El crecimiento hacia
adelante del cerebro en el SH afro-oriental obligó a modificar los huesos del cráneo y
240
paralelamente todo el cuerpo hasta alcanzar cierto equilibrio. Un cerebro sin un cuerpo
importante que le facilite sus exigencias, tampoco sería viable, ya que el cerebro es un órgano
caro que gasta mucha energía. Esta tendencia al crecimiento cerebral parece evidenciarse en
Ergaster y nuestras especies mosaicas relacionadas: Hábilis en África y Geórgico en Cáucaso.
Los datos que por ahora disponemos del Homo Gautengensis parecen indicar que otras ramas
del SH, habrían evolucionado para responder a un cerebro que tendía a dedicar mayores
espacios a labores cognitivas: Parecería que en los sureños gautengensis, la tendencia a
mayores espacios para la mente creativa fue compensada con una importante reducción de la
talla y el peso del cuerpo, con lo que también permitió al cerebro dedicar parte de su energía en
el desarrollo de áreas de aprendizaje sin necesidad de crecer mayormente en volumen: Este
habría sido el caso del sudafricano Homo Gautengensis, además de su descendiente, el asiático
Homo Floresiensis, los dos homínidos inteligentes de cerebro pequeño.
Entonces, tendríamos dos humanidades arcaicas africanas, ambas con tendencias a dedicar
mayor espacio para lo cognitivo en sus cerebros: Una, la norteña afro-oriental de los primeros
ergaster, haciendo crecer a ese órgano en volumen junto con sus cuerpos. La otra, la
sudafricana gautengensis, haciendo disminuir su cuerpo sin afectar demasiado el tamaño
australopiteco de sus cerebros. El resultado pudo ser una inteligencia similar, compensada:
NIP de 4,44 para los gautengensis y 4,82/7,2 para Ergaster.
OTRA POSIBILIDAD HUMANOIDE: PARÁNTROPO ROBUSTO
Un caso interesante parecen constituir los últimos parántropos de 48, especies muy
inteligentes, posiblemente no alteradas por el SH. El Boisei (NIP 4,24) coexistiendo con hábilis
(NIP 4,64), rudolfensis (NIP 4,56) y ergaster (NIP 4,82/7,2); y el Robusto (NIP 4,30) rodeado
por gautengensis (NIP 4,44) y sedibas (NIP 3,24) con los que debió coexistir. Por muy poco los
NIP de estos parántropos eran inferiores a las criaturas que portaban el SH. Los parántropos
debieron ser muy inteligentes para sobrevivir tanto tiempo a pesar de verse rodeado de seres
que portaban parcial o totalmente el ventajoso SH. Fue una rama que avanzaba hacia una
forma paralela de humanización sin haber sufrido el SH. Pero para poder competir con el
conglomerado de los SH naturalmente provistos de una mayor capacidad imaginativa,
debieron reducir mucho su cuerpo, tal vez demasiado. Su relativamente alto índice NIP con
respecto a los pre-australopitecos, australopitecos y Parántropo Aetiópico (NIP entre
2,54/3,84) para poder competir en el mundo de los SH, se logró a costa de empequeñecer tanto
241
sus cuerpos, al punto de volverlos seres débiles y poco habilidosos físicamente. Obligado por su
escasa fortaleza física a volverse vegetariano, terminó convirtiéndose en presa de felinos y otros
homínidos. Los parántropos fueron especies que podrían haberse convertido en otras clases de
humanos a través de una vía diferente a la del SH, pero sacrificaron de generación en
generación sus cuerpos para sostener su inteligencia cerebral y competir contra la fuerte
presión de los SH. La inteligencia del SH, por cambio venía naturalmente de su síndrome, de
su distintiva configuración neuronal.
Entonces, podría ser que hubo una única fuente australopiteca de rasgos intermedios (1,40 m y
65 kg), posiblemente en Sudáfrica, y que en el lapso de 70.000 años migró al norte africano
regionalizándose en una especie más alta, y en otra más menuda que permaneció en el sur.
Cabe también la posibilidad de que hubiera dos fuentes SH africanas surgidas más o menos al
mismo tiempo, en el norte y en el sur, a partir de dos grupos australopitecos ya diferenciados.
Ambas situaciones serían posibles.
Entre los -2 y -1,8 M.A. y separados por más de 4.000 km entre sí, habrían surgido dos grupos
SH africanos: el norteño (46 cromosomas) de 1,75/1,80 m y 800-850 cm3 de CC y el sureño
(¿46?) de 0,90-1 m y 500 cm3 de CC. Hemos planteado que en el norte, algunos grupos de
SH46 podrían haber permanecido aislados (Ergaster tempranos), pero otros se habrían
mezclado con australopitecos (48) y parántropos (48) del África oriental, originando,
respectivamente, un conjunto heterogéneo de individuos mestizos como el Homo Hábilis (46,
47 y 48) y el Homo Rudolfensis (46, 47 y 48), que por un lado contribuirían al Homo Ergaster
intermedio (46), y por el otro originarían al Chimpancé (48) y al Gorila (48). Entonces, es
posible suponer que el SH del Sur debió hacer otro tanto con los australopitecos y parántropos
sudafricanos. Pero, ¿dónde están esos homínidos mestizos y los grandes simios que habrían
surgido en el sur y que equivaldrían a los del norte? Deberíamos encontrarlos.
Si los homo hábilis (46, 47 y 48) son mestizos entre SH (46) y australopitecos afro-orientales
(48); el llamado Australopiteco Sebida (1,95/1,78 M.A.) podría ser su equivalente en el Sur, un
híbrido entre Australopiteco Africanus (48) que lo antecedió) y el SH sudafricano (¿46?).
Los híbridos sedibas (46, 47 y 48) de 1,20 m habrían decantado cromosómicamente y

contribuido al Homo Gautengensis tardío (46) de 0,90-1 m por un lado y haber originado por
el otro lado un grupo de proto-simios (48) que incluirían al Bonobo (48), al legendario Agogwe
y al recientemente descubierto Homo Naledi. Se ha planteado justamente que los agogwe de las
tradiciones orales africanas serían bonobos o sobrevivientes de australopitecos. El Parántropo
242
Robusto 48 de Sudáfrica no habría participado de estas hibridaciones como sus parientes del
norte, ya que co-existió con el Gautengensis durante cientos de miles de años. Debió existir
algún tipo de incompatibilidad reproductiva y cromosómica entre ambas especies. La
explicación podría ser que el SH del Sur no mutó del alelo A1 de la sangre australopiteca a un
alelo de sangre O1 como habría pasado más al norte, con el SH afro-oriental. Es que la mayor
parte de Sudáfrica no está en la órbita de la influencia de la malaria, como si lo está el África
oriental (Etiopía, Kenia y Tanzania). Tal vez los alelos de sangre O contra la malaria no
constituirían una ventaja evolutiva en el sur. El Gautengensis habría retenido la sangre A y no
habría hibridado con el Parántropo Robusto de sangre B por la incompatibilidad materno-fetal
y la eliminación de espermatozoides de alelo contrario antes expuesta y que hace -2/-1,9 M.A.
era, a diferencia de la actualidad, altamente letal. Coexistieron sin mezclarse.
Obsérvese que los tipos que en nuestro trabajo calificamos de “mosaicos”, híbridos entre SH y
australopitecos y/o parántropos (Hábilis, Geórgico, Rudolfensis y Sedibas) tuvieron una
duración entre 240.000 y 170.000 años de existencia comprobada (se les asigna más
antigüedad, pero en este trabajo nos limitamos a los hallazgos fósiles concretos), y los cuatro
surgen y desaparecen dentro de un mismo período, entre el -1,9 y el -1,6 M.A. (300.000 años).
Serían poblaciones híbridas de 46, 47 y 48 cromosomas y compatibles reproductivamente,
debido a que todas conservaban los 48 centrómeros activos. Pero 170.000/240.000 años es un
tiempo más que suficiente para que la selección natural privilegie el número par de
cromosomas (46 o 48) frente al más inseguro número impar (47). Hábilis, Geórgico,
Rudolfensis y Sediba finalmente decantarían y habrían dado origen a dos tipos de homínidos
con cromosomas pares. En el noreste africano contribuirían a los homo ergaster intermedios
SHOA y SHOB* (46), y originarían al Chimpancé (48) y al Gorila (48). En el sur contribuirían
al Homo Gautengensis SHA** (¿46?), y originaría simios como el mitológico Agogwe,
posiblemente el Bonobo (48) y el Homo Naledi quién sobrevivió hasta hace -350.000/-
250.000 años cuando tuvo el infortunio de toparse con los primeros grupos sudafricanos
calificados como “Homo Sapiens”.
SHOB*: Los shob (SH + alelos de la sangre O y B) serían los primeros híbridos entre SH46 de sangre O y
parántropos48 de sangre B). Habrían constituido los primeros homo rudolfensis. Posteriormente habrían
rehibridado con los SHOA (SH + alelos de la sangre O y A) indistingüiéndose como linaje sanguíneo.
SHA*: Los sha (SH + alelo de la sangre A) serían los primeros SH sudafricanos que habrían conservado el alelo A
de la sangre de los australopitecos sudafricanos que les habrían dado origen. Constituirían los homo
PERO, ¿QUIÉNES ERAN ESTOS SIMIOS AGOGWE15? ¿DÓNDE ESTÁN?
gautengensis en sus primeras etapas.
243
La respuesta podría estar en la mitología del sur de África. En el África meridional, la gente
habla del misterioso Agogwe o Agogure, un críptico simio bípedo de 1 a 1,20 m de estatura, pelo
enmarañado marrón-rojizo, de brazos largos y pulgar oponible en los pies, frente redondeada y
dientes pequeños. Se especula, justamente que los agogwe serían bonobos o australopitecos
sobrevivientes.
Imagen original de Philippe Coudray, en FANDOM, contribución de Nexport

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.es
244
Resumen gráfico de la Teoría del Síndrome H

del origen de la humanidad del Sur.
Homo Gautengensis.
Posible radiación mutagénica

hace -2,1/-2 millones de años.
AUSTRALOPITECO
48 A
Nuestros hipotéticos SHA de 46
cromosomas serían los primeros SH de
Sudáfrica, que habrían mantenido el
SH tipo de sangre A de sus ancestros
australopitecos con 48 cromosomas.
46 A
SHA AUSTRALOPITECO
¿46? A 48 A
Australopiteco PARÁNTROPO
SEDIBA ROBUSTO
46-47-48 A ¿?
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
¿AGOGWE?
HOMO HOMO NALEDI
GAUTENGENSIS BONOBO
46 A 48 A
245
Referencias
1)- http://www.medigraphic.com/pdfs/medlab/myl-2009/myl097-8c.pdf (pag.333)

2)- http://www.bvs.sld.cu/revistas/ped/vol79_04_07/ped02407.htm
3)-http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-grupos-sanguineos-enfermedad-13079179)
http://ilevolucionista.blogspot.com.ar/2014/07/evolucion-de-los-grupos-sanguineos.html
http://noticiasdelaciencia.com/not/13585/como-el-grupo-sanguineo-o-protege-contra-la-malaria/
4) http://invitacionalahistoria.blogspot.com.ar/2008/03/esquema-de-las-glaciaciones.html
5)- http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X06002925
http://geology.gsapubs.org/content/42/11/955?ijkey=0201703d53f2b19f41279d6ccd21af78b4fa4f34&keytype2=t
f_ipsecsha http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/01/causas-de-la-especiacion-hominida.html
6)-http://www.lne.es/sociedad-cultura/2008/12/29/cientificos-sidron-identifican-primer-grupo-sanguineo-
neandertal/711260.html
7)- Consultas sobre grupos sanguíneos en general y etnias

https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_sangu%C3%ADneo#/media/File:Map_of_blood_group_o.gif (general)
http://www.bloodbook.com/world-abo.html (general)
http://austhrutime.com/genetic_evidence.htm (aborígenes australianos)
http://www.persee.fr/doc/jsa_0037-9174_1935_num_27_2_1928 (pascuenses)
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-24482006000100005 ¿
http://rhesusnegative.net/themission/bloodtypefrequencies/tribes/saami/ (saami-lapones)
https://www.britannica.com/topic/Eskimo-people (inuit-esquimales)
http://www.rhesusnegative.net/themission/bloodtypefrequencies/japan/ainu/ (ainus de Japón)
https://translate.google.com.ar/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S11
10863012000584&prev=search (Norte de la India)
http://www.pdfarchive.info/pdf/P/Pa/Patai_Raphael__Patai_Wing_Jennifer__The_Myth_of_the_jewish_race
.pdf (samaritanos)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18247104 (Kuwait)
http://hrcak.srce.hr/file/74913 (Croacia)
http://ajouronline.com/index.php/AJPNMS/article/download/453/368 (Palestinos)
http://library.iugaza.edu.ps/thesis/110859.pdf (Palestino de Gaza o Gazatíes)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3732019/ (Chinos-Japoneses-Europeos blancos)
https://www.researchgate.net/publication/236913079_Allelic_Prevalence_of_ABO_Blood_Group_Genes_in_Ir
anian_Azari_Population (Azeríes de Irán)
http://www.bloodjournal.org/content/bloodjournal/95/4/1487.full.pdf?ck=nck&sso-checked=true (Chinos)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3648936/ (Azeríes de Irán))
http://link.springer.com/article/10.1007/BF02001790 (Japón)
http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/zainak/02/02295312.pdf (vascos)
http://www.researchkenya.or.ke/thesis/19535/a-study-of-(a)-the-patterns-of-utilisation-of-blood-and-blood-
products,-and-(b)-the-status-of-subgroup-of-blood-group-a-(a1-and-a2)-at-the-kenyatta-national-hospital
(Kenia)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1831888/ (Nigeria)
http://www.pubfacts.com/detail/25271992/Blood-typing-profile-of-a-school-aged-population-of-a-North-Togo-
township (Norte de Togo)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2798756/ (Sur de Nigeria)
http://file.scirp.org/pdf/OJBD_2013062515582075.pdf (Madhya Pradesh, India)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3590719/ (Karnataka, India)
http://europepmc.org/abstract/med/24485956 (Jammu y Cachemira, India)
http://www.ajol.info/index.php/ejhg/article/download/84592/74585 (musulmanes del norte de la India)
-(Libro) Guía esencial de grupos de sangre. Daniels 2006,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/144082 (Kazajastán)
246
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1932568/?page=2 (Mongoles de Michigan)

http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1560-43812014000100003 (Gambia)
http://www.ijcrar.com/vol-3-10/J.%20P.%20Prasad,%20et%20al.pdf (India)
https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-00814792/document (afganos del la región del Indo-Kush)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23103895 (Senegal)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22128837 (Mauritania)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15120106 (Marruecos)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14572549 (Túnez)
http://amertwati.blogspot.com/2012/05/anthropological-studies-among-libyans.html (libios de Fazzán)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11485086 (Etnia Thai)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23421543 (Laos)
https://www.frank.net/articles/most-common-blood-types-in-south-africa (Sudáfrica)
http://download.bioon.com.cn/upload/201106/17202758_9385.pdf (general)
http://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1957_num_8_5_2683 (Flittas)
-(Artículo) Les Flittas, étude ethnologique et sérologique . Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de
Paris Année 1957 Volume 8 Numéro 5 pp. 329-340
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1110863012000584 (musulmanes del norte de la India)
Prevalence and gene frequencies of A1A2BO and Rh(D) blood group alleles among some Muslim populations of
North India.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1110863012000584 - item1Ruqaiya Hussain, Mohd
Fareed, Ahsana Shah, Mohammad Afzal. Egyptian Journal of Medical Human Genetics. Volume 14, Issue 1,
January 2013, Pages 69–76
https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:41090186 (etnias sudanesas)
-(Artículo)Frequency of ABO, subgroup ABO and Rh(D) blood groups in major sudanese ethnic groups. Hassan,
F.M. Pakistán Journal of Medical Research; ISSN 0030-9842; v. 49(1); p. 21-23.;
http://www.rhesusnegative.net/themission/bloodtypefrequencies/
Una contribución a la antropología física y la genética de poblaciones de Suecia. Por Lars Beckman, (Lund, Suecia,
1959, Pág. 21) (en general)
https://www.google.com.ar/search?q=subgroups+of+type+a+blood+ethnic (en general) De: Genética y las razas
del Hombre, William C. Boyd. Little Brown and Company, Boston (1950)
https://www.google.com.ar/search?q=subgroups+of+type+a+blood+ethnic&espv=2 (Irán)
http://jpma.org.pk/full_article_text.php?article_id=5927 (Pakistan)
8)- Consultas sobre la sangre de los grandes simios

http://ilevolucionista.blogspot.com.ar/2014/07/evolucion-de-los-grupos-sanguineos.html
https://books.google.com.ar/books?id=XxX_CAAAQBAJ&pg=PA42&lpg=PA42&dq=blood+group+apes+A1+A2
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/532314-grupo-sanguineo-de-nueve-pan-paniscus-
bonobo-resulta-del-grupo-humano-a1.html (bonobos A1)
(https://books.google.com.ar/books?id=ONznCAAAQBAJ&pg=PA32&lpg=PA32&dq=blood+group+chimpanzee
+a1+a2&source=bl&ots=HFzNkiU0s8&sig=24Uvk8Q1deSW69p1LXtakOTprso)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4034584/
8)- https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_sangu%C3%ADneo#/media/File:Map_of_blood_group_o.gif
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_sangu%C3%ADneo#/media/File:Map_of_blood_group_a.gif
9)- https://gl.wikipedia.org/wiki/Sistema_AB0
10)- https://elpais.com/diario/2008/12/29/sociedad/1230505205_850215.html
11)- Otras consultas sobre tipo de sangre y enfermedades

http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-grupos-sanguineos-enfermedad-13079179
https://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_Anopheles_gambiae
http://revista.isciii.es/index.php/bes/article/view/877/1034
247
http://noticiasdelaciencia.com/not/13585/como-el-grupo-sanguineo-o-protege-contra-la-malaria/
http://www.enbuenasmanos.com/el-cortisol
12)-Transmisión de enfermedades entre grandes simios y humanos

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/09/22/actualidad/1285106409_850215.html (malaria desde gorilas a
humanos) http://www.bbc.com/mundo/especial/vert_earth/2016/04/160330_vert_salud_origen_malaria_yv
13)- Referencias sobre mutaciones del gen ABO

https://sites.google.com/site/gruposanguineoab0/14-los-alelos-abo-alelos-o
14)-Consultas sobre doble fecundación y polispermia.

http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=45775
https://es.wikipedia.org/wiki/Doble_fecundaci%C3%B3n
15)- Consultas sobre los Agogwe

https://es.wikipedia.org/wiki/Agogwe
248
Parte 14
EL SH EN EL CÁUCASO.
SH
249
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
SH EN EL CÁUCASO
En la república de Georgia, en el Cáucaso han sido hallados los restos del Homo Geórgico, con
una antigüedad de -1,8/-1,7 M.A. Son cinco cráneos, mandíbulas y dientes, además de huesos
de dedos del pie y de la mano, un fémur, un peroné, tibias, vértebras y costilla. Se calcula que
estos fósiles se acumularon durante 20.000 años. Los cráneos son bastante distintos entre sí.
Entre ellos, la mandíbula D 2600 se considera la mandíbula humana más grande de todos los
tiempos, por lo que algunos especulan que pertenece a una especie diferente dentro de los
demás geórgicos. Varias características de su dentadura se parecen a la de los hábilis y
rudolfensis, pero más grandes. La mandíbula D 2600 apunta a una alimentación herbívora,
similar a la del gorila y el chimpancé. También tiene rasgos que lo acercan a los ergaster y a los
futuros neandertales.
El cráneo D 4500 es el más pequeño de la muestra, tiene una CC de 546 cm3 y corresponde a la
mandíbula D 2600, que no sería patológica. El pequeño cerebro lo acerca a los hábilis, los
dientes largos a los rudolfensis y la larga cara a los erectus.
La distribución de lo dientes de las mandíbulas del cráneo D2700-D2735 son similares a las
del Parántropo Boisei y del Parántropo Robusto.
El cráneo D 3444 se parece mucho al del Australopiteco Africanus.

250
En general tenían 600/775 cm3 de CC. Los cráneos presentan características de Homo Erectus
típico asiático, además de una doble quilla sagital.
Se destaca que se encontraron los restos de un geórgico de 50 años, que estaba desdentado; lo
que indica que otros miembros de la comunidad lo habían alimentado solidariamente.
Medían entre 1,40 y 1,60 m. Pesaban 50 kg.
Como vemos, es un conjunto fuertemente heterogéneo de individuos, como los hábilis y

rudolfensis. Si no fuese porque los cinco cráneos fueron encontrados en el mismo lugar, se
hubiesen clasificados simplemente como cinco especies distintas. Nosotros proponemos, de
acuerdo a lo ya señalado en nuestra teoría del SH, que la heterogeneidad se debería a que se
trataba de poblaciones multicariotípicas integradas por SH46, SH47, homínidos48, y todas sus
posibles hibridaciones. Por eso están presentes los rasgos del Australopiteco, del Parántropo,
del Erectus y del SH arcaico (ergaster tempranos).
O éstos SH vinieron de África en alguna migración de hábilis, rudolfensis, ergaster tempranos,

o se originaron allí, en el Cáucaso. En realidad, ambas cosas pudieron suceder sin excluirse. Un
grupo de homínidos caucásicos pudo mutar al SH y esas poblaciones haber recibido refuerzos
posteriores de migrantes africanos que incluirían a otros individuos SH originados a partir del
Australopiteco. Es interesante que mientras los australopitecos en general no tenían cresta
sagital, y el Australopiteco Garhi y los parántropos sí la tenían, el Homo Geórgico tuviera una
“quilla sagital doble”. Las distintas variedades de Homo Erectus asiático tenían una única
quilla sagital. La quilla sagital doble de los geórgicos también fue encontrada en el Megántropo
de Java que existirá posteriormente, es lo que nos lleva a considerar la posibilidad de un origen
independiente para el SH caucásico.
Es posible que en un homínido en el Cáucaso, especie hermana del Australopiteco, operara la

mutagénesis del SH hace unos -2 M.A. Nuestro candidato es el Ouranopiteco3 (-9,6/-7,4) de
Grecia, Bulgaria y Turquía (este último país limita con Georgia), relacionado con otros pitecos
del plioceno. Alguno de sus grupos habría sobrevivido hasta hace unos -2 M.A. Al menos, una
de las reconstrucciones de su cráneo lo muestra con una doble cresta sagital (pero esto es
especulativo, no está comprobado). Otra característica distintiva de los ouranopitecos eran sus
grandes fosas oculares cuadradas en vez de ovaladas. Algunos de los cráneos geórgicos también
parecen tener las fosas oculares cuadrangulares.
251
En una reconstrucción, el Ouranopiteco presenta una única cresta sagital que se formaría por
la unión de dos crestas parietales. Otra reconstrucción imaginaria lo presenta con la
posibilidad que tuviera dos crestas sagitales separadas y nacidas desde la frente y no una
formada por la unión de otras dos. Pero lo concreto es que nada de esto se puede determinar.
La utilización de imágenes o partes en esta

Homo Geórgico, composición no implica que sus autores o
cráneo D4500 propietarios compartan las ideas de este libro.
Australopiteco
Ouranopiteco
Trabajo de
Trabajos Flavio
de Flavio Dalostto.
Dalostto.
Homo
Imagen de Durova,
Geórgico,
en Wikipedia bajo
licencia GNU. D2700
OURANOPITECO
Trabajo de
Flavio
OURANOPITECO
Dalostto.
252
Proponemos que los geórgicos fueron un conjunto conviviente entre individuos SH y de la

especie que les dio origen. También podría ser que grupos SH (ergaster tempranos) e híbridos
de SH africanos (hábilis y rudolfensis) hubiesen migrado al Cáucaso y allí re-hibridado con
grupos ouranopitecos no mutados, dando origen a un nuevo grupo “mosaico” multicariotipo
46, 47 y 48: el Homo Geórgico.
Duraron 100.000 años, el tiempo que le habría llevado a esa heterogénea población decantarse
en dos ramas: la proto-humana de 46 cromosomas y la proto-simia de 48. (los investigadores
hablan de dos poblaciones muy distintas o especies diferentes entre los geórgicos). La rama
proto-humana podría haber derivado en grupos humanos relacionados con los homo ergaster
africanos y futuros neandertales; mientras que la rama proto-simia podría haber originado a
los “almas” simiescos de las mitologías asiáticas y que hoy estarían extintos. Aquí también, al
igual que los agogwe de la mitología africana y los homo naledi de la misma región, estaríamos
ante simios erguidos con pie “humano” debido a su hábitat de praderas.
A título de mera especulación podríamos imaginar que los ouranopitecos tendrían sangre A1
como los australopitecos y que al mutar al SH podrían haber mutado el gen de la sangre a un
alelo A2. Proponemos esta posibilidad por el hecho que el alelo A2 que es minoritario
mundialmente con respecto al alelo A1, abunda todavía en ciertas zonas del planeta que rodean
periféricamente el hábitat conocido hasta ahora de los ouranopitecos en Grecia, Bulgaria y
Turquía. Hoy, entre los lapones hay 40% de A2 y 20% de A1, entre los azeríes de Irán 25,8% A2
y 7,6% A1, bereberes flittas de Argelia 18% A2 y 12% A1, nagas de Birmania 17% A2, fineses 15%
A2 y algunas tribus sudanesas 15% A2. Otros grupos importantes de A2 se encuentran en
Irlanda, Gales, Islandia, Kuwait, Somalía, Gaza y los samaritanos. Los geórgicos serían SHA,
como los gautengensis primarios, un pueblo SHA (SH + sangre A) con el alelo A2.
GACCTCGGCCGGGGGCC (alelo A1, variante 1), posiblemente de origen australopiteco.
GATCTCGGCCGGGGGCC (alelo A1, variante 2), posiblemente de origen ouranopiteco.

Cambió un nucleótido del alelo A1 variante 1.
GATCTCGGCCGGGGGC- (alelo A2), posiblemente del SH/Homo Geórgico. Derivó del A1
variante 2 mediante la pérdida de un solo nucleótido

253
Almas, la posible rama

proto-simio o neo-
ouranopiteca decantada del
Homo Geórgico.
Imagen de
Dominio Público,
añadida por Lord
Averak Público, en La utilización de
Wiki imágenes o partes en esta
Pseudociencia.
que sus autores o
Homínidos del
mioceno
O3
Posible evolución del
gen de la sangre en
el Cáucaso.
OURANOPITECOS
del plioceno A1
Trabajo de Flavio
Dalostto
SH en el Cáucaso,
pleistoceno A2
254
Resumen gráfico de la Teoría del Síndrome H del origen de la humanidad del Cáucaso. Homo
Geórgico.
OURANOPITECO
Posible radiación
48 A mutagénica hace
-2,1/-2 millones
de años.
SH
46 A 46 A 48 A
SH-A OURANOPITECO
46-47-48 B+O
H.RUDOLFENSIS
H.ERGASTER HÍBRIDOS
H.HÁBILIS
46 +O H.GEÓRGICO
46-47-48 A+O
46-47-48
A1+A2+B+O
Trabajo de
Flavio
¿? Dalostto.
PROTO-
NEANDERTALES ALMAS
46 A1+A2+B+O 48 A1+A2+B+O
Referencias:
1 y 2)-http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/homo-georgicus.html
3)-https://en.wikipedia.org/wiki/Ouranopithecus
255
Parte 15
EL SH EN ASIA ORIENTAL.
SH
SH
256
EL SH EN JAVA Y CHINA: SANGCHEN, WUSHANOS, NIHEWAN, MOJOKERTOS,

YUANMOU Y LANTIANOS.
Tomando en cuenta los restos hallados en la actualidad y su cronología, consideramos que

grupos similares al Homo Modjokertensis de Java también estuvieron presentes en China,
originando al Homo Lantianensis; y que grupos similares al Homo Erectus de Java
(Pitecántropo) también estuvieron presentes en China originando al Homo Erectus de China
(Sinántropo). Mojokertos y lantianos representan un estadio más antiguo de los llamados
erectus y se asemejan más a algunas de nuestras especies mosaicas de África (hábilis,
rudolfensis) y el Cáucaso (geórgicos); mientras que pitecántropos y sinántropos (Pekinensis) se
parecen más el Ergaster africano tardío, definitivamente humano, pero sin quilla sagital.
Parece claro que los procesos de humanización de Java y China tienen correlación.
Probablemente estos procesos no se redujeron a Indonesia y China, sino a otras partes de Asia
como Siberia, Indochina y la India, pero los posibles restos aún no han sido encontrados.
Consideramos que el SH, ya sea de una fuente o de dos (Indonesia y China), habría surgido de
la misma base homínida, posiblemente hermana del Australopiteco africano y del
Ouranopiteco caucásico.
En Java, los SH estarían presentes ya en dentro de las comunidades mojokertas (Homo Erectus
Mojodkertensis -1,9 M.A.) y en China dentro del Hombre de Lantian (Homo Erectus
Lantianensis -1,63 M.A.), aunque los primeros SH pudieron haber configurado a los sangchen
-2,12 M.A., a los wushanos (Hombre de Wushan -2,04 M.A. ) y a los nihewan (-2 M.A.) de
China.
Entonces, mojokertos, lantianos y posiblemente yuanmou (-1,7 M.A.) serían conjuntos

homínidos multicariotípicos que incluirían SH46, SH47 y neo-lufengpitecos de 48
cromosomas, y que terminarían decantándose después de cientos de miles de años en ramas
proto-humanas y proto-simias; del mismo modo que sucedió con hábilis, rudolfesis, sedibas en
África, y geórgicos en el Cáucaso. Los proto-humanos de 46 cromosomas que se decantaron de
los mojokertos originarían al Pitecántropo de Java (Homo Erectus Erectus), mientras que los
protohumanos que decantaron de los yuanmou y lantianensis serían los Hombres de Pekín
(Homo Erectus Pekinensis) llamados popularmente sinántropos. Tenemos la impresión que la
257
rama proto-simia de 48 cromosomas que surgió al decantarse los mojokertos, yuanmou y

lantianos estaría hoy representada por las diferentes especies de orangutanes, principalmente
los de Sumatra y de Borneo. Vamos a profundizar esta idea.
LUFENGPITECOS
Es momento de involucrar en nuestra visión del origen de la humanidad a los orangutanes:

principalmente los de Sumatra y Borneo.
Hemos advertido el hecho de la cercanía de cromosomas y ciertos tramos del ADN del
orangután al del ADN humano, más que el del humano al ADN del chimpancé que
supuestamente es nuestro pariente más cercano. Este hecho parece cuestionar la cronología de
la evolución primate aceptada en general hasta ahora: de que chimpancés y humanos arcaicos
se habrían separado hace -6/-4,5 M.A, mientras que los orangutanes de los humanos y
chimpancés lo habrían hecho hace -16/-12 M.A. Tan lejano estaría el orangután de nosotros y
sin embargo más cercano en varios tramos genéticos1, estructuras cromosómicas y
características morfológicas2. De nuestros 23 cromosomas humanos: 9 son compartidos con el
Orangután y otros 6 comparten importantes fragmentos cromosómicos con este simio.
ORANGUTÁN partes en esta composición no
MODERNO propietarios compartan las
Imagen de Tim
Laman -
https://morphobank.
org/index.php/Projec
ts/Media/id/435788/
project_id/2591 en
Wikipedia.
https://creativecom
mons.org/licenses/by
/4.0/
LUFENGPITECO
Hemos explorado en este trabajo la posibilidad que la condición humana se hubiese originado
en un síndrome: el SH, que alrededor de -2 M.A afectó a grupos australopitecos africanos y
otros homínidos de finales del plioceno en otros continentes, por lo menos en tres sitios: África
meridional, África oriental y el Cáucaso. Vamos a explorar ahora la posibilidad de que hayan
existido un cuarto y un quinto SH en el oriente asiático (y podrían haber existido más). En este
continente, aparentemente no había australopitecos ni ouranopitecos que sirviesen de base al
258
surgimiento del SH; pero existían algunos homínidos a los que se los ha querido relacionar con
el australopiteco debido a cierta similitud entre sus fósiles. Algunos investigadores sí
consideraron que hubo australopitecos e incluso parántropos en el sudeste asiático: “la
posibilidad de que los australopitecos abandonaran África hace más de dos millones de años
y recalaran en el sudeste asiático antes de que lo hiciera el género Homo” 3.
En primer lugar nos estamos refiriendo a una mandíbula con dos dientes descubiertos en 1994,
en Longgupo, China, datados en -1,9 M.A. y examinados por el antropólogo Ciochon quien
intentó en un primer momento vincularlos al Homo Hábilis o al Australopiteco debido a la
presencia de ciertos rasgos que lo acercaban más a una condición humana. Pero en 2007 el
mismo Ciochon se desdijo y atribuyó los restos a un simio “desconocido”, posiblemente
vinculado a lufengpitecos tardíos4. La primera conclusión de Ciochon habría validado la idea de
un origen asiático del ser humano, de una migración de homo hábilis desde el Asia al África
hace -2 M.A o a la inversa. Esto, arrojaría por tierra la idea antropológica mayormente
aceptada de que las primeras humanidades salieron de África y que desde allí se dispersaron
por Asia y el resto del mundo.
Lufengpiteco Homo
Lantianensis
48 46/47/48
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
Imagen de
Bjoertvedt, Beijing
partes en esta composición no Museum of Natural
propietarios compartan las History (CC BY-SA) ,
ideas de este libro. en Wikipedia
https://creativecom
mons.org/licenses/b
y-sa/4.0/
Más allá de la afirmación y la contra-afirmación de Ciochon, los restos por él examinados

podrían ser los restos de un lufengpiteco tardío o un homínido descendiente de éste. Los restos
del Lufengpiteco fueron considerados como muy similares a los de ciertos australopitecos5.
259
Algunos investigadores (Walls) consideraron al Sivapiteco emparentado con el Lufengpiteco,

un antepasado de los australopitecos6.
El Lufengpiteco pesaba entre 55,4 y 67,6 kg (poco diformismo sexual).
Homo Hombre de
Lantianensis Pekín o
46/47/48 Sinántropo
46
Imagen de Bjoertvedt, Beijing Museum of Imagen de Cicero Moraes, en

Natural History (CC BY-SA) , en Wikipedia
Wikipedia.
https://creativecommons.org/licenses/by-
https://creativecommons.org
sa/4.0/
/licenses/by-sa/4.0/
“El tiempo de formación del esmalte de la corona de los lufengpitecos es similar al del
humano moderno, cercano a los del australopitecos, bastante diferente al de los simios y más
largo que el de los parantropos”7.
Los lufengpitecos vivieron por lo menos en Birmania y en el sur de China, hace -8 M.A. pero los
restos de Longgupo datados hace -1,9 M.A. son muy similares a los de ellos, por lo que algún
grupo habría sobrevivido hasta esa época. Su desaparición masiva habría coincidido con la
máxima influencia de las supernovas y la erupción del Huckleberry Ridge, posibles causas del
Síndrome H. Los lufengpitecos estarían vinculados a los sivapitecos de las montañas del norte
de la India, que vivieron entre los ríos Ganges y Brahmaputra, y también en el norte de
Pakistán, entre el -12,8 y -8,5 M.A. Los corapitecos de Birmania y Tailandia, relacionados con
los sivapitecos y lufengpitecos, vivieron entre -8 y el -6 M.A.
Los lufengpitecos tendrían cresta sagital8, pero esta parecería originarse de dos crestas
temporales que se unían en la parte superior del cráneo como en algunos orangutanes actuales,
a diferencia de las de los parántropos, australopitecos garhi, otros orangutanes y gorilas cuya
cresta sagital nace más unificada desde el arco superciliar.
260
Proponemos que los últimos lufengpitecos representaron en Asia oriental lo que el

Australopiteco en África oriental y meridional, y lo que el Ouranopiteco en el Cáucaso, y que la
alta radicación ultravioleta originada por el agujero de ozono más la influencia de las
supernovas que ya hemos señalado, pudieron alterar el cariotipo de estos grupos lufengpitecos
de 48 cromosomas que vivían en el norte de la India, en el sur de China, Indochina, islas de
Indonesia (Java), y transformar a algunos en individuos de 47 cromosomas primero (SH47) y
46 después (SH46).
LOS MEGÁNTROPOS
Algunos restos hallados en Sangirán, Java, se consideraron en un tiempo como pertenecientes

a un homínido de 2,44m y un promedio de 226 kg, debido al tamaño de la mandíbula que en la
época de su descubrimiento fue considerada la mayor mandíbula humana conocida. Algunos
han especulado que el Megántropo habría llegado a los 2,75m. Pero no hay certeza si el
megántropo9 fue un gigante. La antigüedad de los cráneos y mandíbulas del Megántropo está
datada en -1,4/-0,9 M.A. Los dos cráneos más completos presentan la doble cresta o quilla
sagital, encontrada en los cráneos del Homo Geórgico (-1,8/-1,7). Tenía una CC de 800/1.000
cm3. A pesar de tener un cerebro tan grande como el de los primeros ergaster y erectus
tempranos, el tamaño del cuerpo que debía manejar nos da para el Megántropo un índice NIP
de 4,81. Para Grover Krantz, el Megántropo era un Hábilis gigante o un Australopiteco
Africanus. Algunos investigadores se refirieron a él como “Palaeojavanicus Australopithecus”.
Robinson (1953) decía que el Megántropo era un Parántropo. Koenigswald (1973), dijo que la
mandíbula del Megántropo era una combinación de Australopiteco y Parántropo. Orban-
Segebarth y Fiscal (1983) llegaron a la conclusión que el Megántropo tenía influjo
Australopiteco. En la actualidad, una mayoría científica no reconoce al Megántropo como una
especie propia y lo asignan dentro de esa categoría heterogénea denominada “Homo Erectus”.
El Geórgico del Cáucaso duró unos 100.000 años, entre -1,8/-1,7 M.A. con su doble quilla
sagital, su heterogeneidad, sus rasgos mosaicos de Parántropo, Hábilis y Australopiteco que
incluía características propias de nuestro SH y de los futuros neandertales. Algunos
investigadores lo consideran un regionalismo de Homo Erectus. Una de sus mandíbulas es
considerada actualmente la mandíbula humana más grande que ha existido. El Megántropo,
aparecerá 300.000 años después, en Sangirán, Java; y tenía la mandíbula más grande en la
época de su hallazgo, con la doble quilla sagital. Duró medio millón de años. El Megántropo
261
podría no haber sido un gigante, a juzgar por el caso del cráneo geórgico D 4500 muy pequeño
si se la compara con su propia mandíbula D 2600, la más grande mandíbula humana conocida
a la actualidad.
A diferencia de Geórgico, los distintos fósiles atribuidos a Megántropo tienen mayor

homogeneidad, y podrían representar el resultado de una migración de neo-geórgicos desde el
Cáucaso ya que aparecen 300.000 años después en la isla de Java. Esta gran distancia
geográfica y temporal entre el Cáucaso y Java podría haber provocado una especiación
definitiva que habría consolidado al Megántropo como un simio de 48 cromosomas, lo que le
habría impedido hibridarse con el Pitecántropo de 46 (Homo Erectus) definitivamente
humano. A éste posible impedimento reproductivo se podría agregar por pura especulación
que el Geórgico habría heredado al Megántropo su sangre A2 (predominante hoy en algunas
regiones del Cáucaso) y que éste podría no haber hibridado con los pitecántropos debido al
predominio en éstos de sangre A1 y B, quienes lo habrían terminado eliminando por
incompatibilidad sanguínea. Esto podría entenderse en el hecho de que aproximadamente el
20% de los casos actuales en que se transfunde sangre A2 humana a pacientes con A1, estas
resultan incompatibles y peligrosas, lo que nos lleva a considerar que un porcentaje de las
madres A1 humanas podrían desarrollar incompatibilidad sanguínea contra sus embriones de
sangre A2 y más aún atacarlos a nivel espermático. Los megántropos de Java podrían haber
sido simios, los “almas” de la mitología caucásica, mongólica y tibetana.
LA SANGRE ASIÁTICA
OpenClipart-Vectors,
en Pixabay.
262
Trabajo de
Flavio Dalostto
O2
O2
O2 O2 O2
O3
O3
O2
-25/-5 M.A.
En el mioceno (-25/-5 M.A.) África y Asia habría estado poblada por homínidos que portaban
los alelos O3 y O2, respectivamente. Mientras en la actualidad el O2 es un alelo abundante en
Asia, el O3 es relictual en África, Europa y los parsis de la India e Irán.
263
Trabajo de
Flavio Dalostto
A1
A1
A1 O2
A1
O3A1 A1
O2 O2
O3 B(A)
A1 O2 A1
-5 M.A.
En los inicios del plioceno (-5 M.A.), el alelo O3 habría originado los alelos A1 y B(A). El A1
asociado al O2 habría constituido la sangre A de los lufengpitecos, más resistente al frío y se
habría expandido por la llanura mesopotámica, las estepas centro-asiáticas y las planicies de
China. El alelo B(A) habría constituido la sangre de fenotipo AB de los sivapitecos de la India y
Birmania, más resistente al cólera de los deltas de los ríos Indo, Ganges e Irawadi.
264
Trabajo de
Flavio Dalostto
A1
A1 A1 A1
O2
O3 A1 O2
A1
O2
O3
B(A)
B
A1
O2 A1
B
-3,5 M.A.
A mediados del plioceno (-3,5 M.A.) surge el alelo B en la India a partir del B(A) también con
fuerte resistencia al cólera. Mientras el alelo B se habría expandido desde la India hacia el oeste
(costas de Arabia y Etiopía) a través de homínidos relacionados con los parántropos; el B(A) lo
haría hacia el este (China) a través de homínidos relacionados con los corapitecos de
Indochina.
265
Trabajo de
Flavio Dalostto
A1
SH
O2
A1
O2 A2 A1
A1Cis-AB
A1 A1O3 SH O2
B B(A) B(A)
O3 O2
B A1
A1
SH
O1 A1
SH
-2 M.A.
En el inicio del pleistoceno (-2 M.A.), surgen los SH entre grupos lufengpitecos de los deltas de los
grandes ríos de China y en las islas de Indonesia (Java). En el caso chino, el SH habría concurrido con
una mutación desde el alelo A1 al alelo Cis-AB más resistente al cólera contraído desde los crustáceos
del mar y se habría expandido por China, Corea, Japón y Taiwán, mientras que en el caso indonesio o
javanés la mutación de la sangre no habría ocurrido y por lo tanto habrían permanecido todos:
lufengpitecos y SH, con la sangre A1 generalmente asociada al omnipresente alelo O2.
El A1 africano dio origen al O1 más resistente a la malaria ecuatorial, el A1 caucásico dio origen al A2
más resistente al frío en los valles altos y el A1 chino dio origen al Cis-AB más resistente al cólera de los
crustáceos marinos y las inundaciones. O1, A2 y Cis-AB habrían sido los alelos que surgieron en los
primeros SH con una mayor resistencia genética a contextos hostiles particulares
266
Trabajo de
Flavio Dalostto
A1 O3
SH O1 A1
A2 A1 O2
Cis-AB
B O1 B SH
A1
O3 A1 A1
O2
B B O3 BO2
O1
A1 A1
SH O1 A1
SH
-2/-1,6 M.A.
La mutación del alelo A1 al Cis-AB, más resistente al cólera de los crustáceos marinos y las
inundaciones, permitió a la anomalía SH asentarse en los ríos y deltas pantanosos del sur de
China configurando a los sangchen, los wushanos y los nihewan (-2,12/-1,5 M.A.). También
colonizó toda la costa marítima china, la península de Corea, Japón y Taiwán. Al expandirse
hacia el sur, los SH portadores del Cis-AB hibridaron nuevamente con la especie Lufengpiteco
original, surgiendo poblaciones multicariotípicas de 46, 47 y 48 cromosomas, con alelos A y Cis-
AB que serán conocidas como el “Hombre de Yuanmou” o simplemente los yuanmou de la
provincia de Yunnan, China (-1,7 M.A) y como “Hombre de Lantian” o lantianos en el centro
exacto de China (-1,63/-1,62 M.A.). En las islas de Indonesia, los SH también originados a partir
de seres afines al Lufengpiteco no habrían mutado del alelo A1 al Cis-AB y habrían permanecido
A1. Al rehibridarse con la especie original surgieron poblaciones multicariotípicas de 46, 47 y 48
cromosomas, con sangre A1 que constituirían a los mojokertos de Java (-1,9/-1,49 M.A.).
267
-25
Posible evolución de los actuales alelos humanos a partir de un alelo ancestral por ahora desconocido.
O3 O2
-5
O3 B(A)
A1 (primera variante)
-3
B(A) B -2
A1 (1ra variante) A1(2da variante) A2 Cis-AB
Imagen de
SpiritBunny, en
Pixabay
PRINCIPALES ALELOS DEL GEN DE LA SANGRE.
Obsérvese en los nucleótidos seleccionados la relación evidente entre los alelos A1 (variante
1), A1 (variante 2), A2, Cis-AB y O1. En otro grupo de alelos podríamos ubicar al O3, B(A) y
B1. El alelo O2 es el que mayor diferencia mantiene con todos los demás. Solo el nucleótido G
en la posición 297 del exon 6 parece relacionarlo vagamente con el grupo anterior. La
separación entre el O2 y los demás alelos del gen de la sangre muestran que su divergencia es
muy antigua, tal vez más de -20 M.A.
268
Trabajo de
EXON 6 7 Flavio Dalostto
Posición 261 297 467 526 646 657 681 703 771 796 802 803 829 871 930 1054 1060
nucleótido
A1 (1) G A C C T C G G C C G G G G G C C
A1 (2) G A T C T C G G C C G G G G G C C
A2 G A T C T C G G C C G G G G G C -
Cis-AB G A T C T C G G C C G C G G G C C
O1 - A C C T C G G C C G G G G G C C
O3 G G C G T C G G C C A G G G G C C
B(A) G G C G T C G G C A G C G G A C C
B1 G G C G T T G A C A G C G G A C C
O2 - G C C A C A G T C G G A G G C C
CRONOLOGÍA DEL SH EN EL ORIENTE ASIÁTICO
Nuestra teoría del SH reúne para el oriente asiático varias posibilidades en una sola, siguiendo
el mismo posible proceso que ya hemos explorado en África y en el Cáucaso. Se habría
desarrollado mas o menos así, teniendo en cuenta que se debe explicar: -¿porque ciertos
tramos del ADN humano actual se parecen más a los de los orangutanes que a los del
chimpancé?, -¿por qué 9 cromosomas humanos parecen heredados directamente del
Orangután y otros 6 más parcialmente?, -¿por qué el cromosoma Y humano parece coincidir
en un 45% de su estructura con el cromosoma Y orangután? y -¿Por qué el orangután de
269
Sumatra tiene los tipos sanguíneos A y AB; mientras que el de Borneo posee los tipos
sanguíneos A, B, AB y algo de O? Nosotros proponemos que:
1)-Homínidos portadores del alelo A1 de la sangre se habían propagado en el plioceno (-5/-2

M.A.): en África se los ha nombrado australopitecos, ouranopitecos en el Cáucaso y los
Balcanes, y en Asia sobrevivientes de los lufengpitecos. Todos estos homínidos serían
portadores del alelo A1 de la sangre y en Asia generalmente en asociación con el alelo O2.
2)-Alrededor del -3,5 M.A. (en la mitad del plioceno) algunos descendientes de sivapitecos en
la India o de corapitecos de Indochina que habrían portado el alelo B(A), resistente al cólera en
los deltas de los ríos Indo, Ganges e Iriwadi, mutaron al alelo B también resistente al cólera.
Homínidos portadores del alelo B siguieron por las costas marítimas de Irán, Omán, Yemén y
Eritrea hacia Etiopía involucrándose en el origen de keniántropos y posiblemente de los
primeros parántropos que interactuaron con los australopitecos africanos.
3)-Cuando en -2 M.A. los portadores del alelo B(A) en China e India se aparearon con los
lufengpitecos originales de sangre A1, éstos comenzaron inconscientemente la eliminación de
aquellos a través de la incompatibilidad materno-fetal, materno-embrional y materno-
espermatozoidal. Hoy el alelo B(A), distribuido en India y China existe de manera más baja que
relictual y podría calificarse de “traza”. Los penghu y los exianos (-300.000/-70.000), pueblos
extintos, recientes pero de características arcaicas del este de China podrían ser descendientes
de los portadores del alelo B y estar lejanamente vinculado a los parántropos y/o rudolfianos
africanos.
4)-Hace -2 M.A. en algunos grupos homínidos relacionados con los lufengpitecos en las islas de
Indonesia (Java) y en el centro-sur de China se produjo el Síndrome H (fusión de los
cromosomas 2a y 2b más otras modificaciones genéticas concurrentes), posiblemente debido a
que los rayos ultravioletas casi sin filtro y el pico máximo de la radicación de las supernovas
que habrían vuelto al ADN maleable en las especies animales en general y de los homínidos de
48 cromosomas en particular, permitiendo o habilitando grandes cambios genéticos.
5)-En Indonesia donde el SH habría surgido en grupos vinculados a los lufengpitecos de sangre
A1, este alelo podría haber permanecido inmutable. El SH indonesio al igual que en el SH
270
sudafricano podría haber permanecido con el alelo A1 sin mutar. El conjunto multicariotípico
que formaron SH46, SH47 y lufengpitecos 48 es el que denominamos Homo Mojodkertensis o
simplemente mojokertos (-1,9/-1,49 M.A.) que se parece mucho a los lantianos que surgirán
después en el centro de China (-1,63/-1,62). Todos considerados “homo erectus tempranos”.
6)-Estos descendientes de lufengpitecos de hace -2 M.A. podrían haber sido de sangre A1

(variante 2); pero cuando se produjo la alteración cromosómica que originó al SH, en algunos
mutados de China habría concurrido la mutación del alelo A1 (variante 2) al alelo Cis-AB10 más
tolerante al Cólera. Un solo nucleótido demandó el cambio. Y así como la sangre O resistente a
la malaria protegió al SH en África centro-oriental, fue la sangre Cis AB la que protegió al SH
en sus inicios asiáticos de las epidemias de cólera devenidas de las inundaciones de los grandes
ríos de la llanura china y del consumo de crustáceos en sus costas marinas.
GATCTCGGCCGGGGGCC (alelo humano A1 –segunda variante-) posiblemente

originado en un alelo ancestral del Lufengpiteco.
GATCTCGGCCGCGGGCC (alelo humano Cis AB) posiblemente originado en el alelo

ancestral del SH en el oriente asiático.
La sangre Cis-AB es muy diferente de lo que llamamos sangre AB tradicional. En este

último caso se trata de la convergencia en un mismo individuo de un alelo de la sangre A y un
alelo de la sangre B que desarrollan antígenos anti-A y anti-B, codominantes y heredados
respectivamente en los cromosomas de sus progenitores. En cambio, en la Cis AB ambos
antígenos se heredan a través del cromosoma de uno solo de los progenitores. La situación
actual de este alelo es relictual del sudoeste de Corea, el oeste de la isla Kyushu en Japón y las
costas marítimas de China donde a pesar de ser mayor su frecuencia continua siendo una
ínfima minoría, lo que parece indicar la antigüedad del alelo.
7)-Al principio, los SH46 chinos con sangre Cis-AB y los lufengpitecos chinos 48 con sangre A1,
podrían seguir cruzándose entre sí porque a pesar de tener distinta cantidad de cromosomas,
mantenían el mismo número de centrómeros activos que permitía a los microtúbulos guiar la
división celular con bastante éxito en la meiosis. Los sangchen, wushanos y nihewan de China
habrían sido grupos predominantemente SH con 46 cromosomas y sangre Cis-AB. Otro tanto
271
sucedería con los SH y lufengpitecos de Indonesia, con la salvedad que allí no habría existido
mutación del alelo de la sangre y habrían permanecido A1.
“Estudios epidemiológicos indican que los tipos de sangre A y B son menos susceptibles a la
infección del Cólera que el grupo O, pero el escaso grupo AB es el más resistente a esta
enfermedad mortal. Las sangres A y B bloquean un receptor para la bacteria del Cólera” 11
8)-Entonces, posteriormente a los -2 M.A. la hibridación entre los SH asiáticos y la especie

lufengpiteco de la cual habrían surgido, originó a conjuntos híbridos multicariotípicos que
portaban 46, 47 y 48 cromosomas, además de intercambiar los alelos de las sangres A1 y Cis-
AB en China, todo asociado en general con el alelo O2. Estos conjuntos multicariotípicos
asiáticos habrían constituido a los grupos más tardíos de los nihewan del nordeste chino (-2/-
1,5 M.A.), de los yuanmou de la provincia de Yunnan, China (-1,7 M.A) y de los lantianos en el
centro exacto de China (-1,63/-1,62 M.A.). Todos estos grupos son calificados por la mayoría de
los antropólogos como erectus arcaicos. Pensamos que los sangchen, wushanos y los primeros
nihewan representarían estadios donde el SH era más predominante como habría sucedido en
los ergaster tempranos de África, mientras que los yuanmou y los lantianos representarían
estadios más híbridos que se corresponden con los hábilis y rudolfensis africanos, y los
geórgicos caucásicos.
9)-En Indonesia, los SH46, SH47 y Lufengpitecos 48, todos de sangre A1 constituyeron las
poblaciones denominadas mojokertas (Homo Modjokertensis) que siguieron hibridando entre
sí gracias a que su cromosoma N° 2 unificado y todavía dicentromérico que seguía
manteniendo activos los dos centrómeros donde los microtúbulos se anclaban y repartían
equitativamente el material genético entre las células hijas. Este proceso continuó hasta que la
selección natural fue favoreciendo la desactivación de uno de los dos centrómeros dejando uno
solo activo. Esto dio ventaja a los homínidos que tenían 46 o 48 cromosomas en desmedro de
los que tenían 47. De esta manera se fueron decantando dos ramas: una proto-humana, el
llamado Homo Erectus Erectus o Pitecántropo de Java con 46 cromosomas y sangres A1
(-1,5 M.A.); y una proto-simia: los antepasados de los orangutanes hoy llamados “de Sumatra”
con 48 cromosomas y sangres A y AB (desconocemos si este AB es un AB clásico o un Cis-AB,
ya que para ser trans-AB o AB clásico, se necesita un alelo B independiente que no se ha
272
detectado en esta especie). Nosotros pensamos que los orangutanes derivados de esta
decantación serían de sangre A1, pero que posteriormente recibieron desde el norte, el influjo
de algún tipo de alelo Cis-AB debido a migraciones de SH provenientes de China.
10)-En China, los SH46 y SH47 Cis-AB y Lufengpitecos 48 A1 que constituían a los yuanmou y
lantianos, siguieron hibridando entre sí gracias a que su cromosoma N° 2 unificado todavía
dicentromérico seguía manteniendo activos los dos centrómeros donde los microtúbulos se
anclaban y repartían equitativamente el material genético entre las células hijas . Este proceso
continuó hasta que la selección natural fue favoreciendo la desactivación de uno de los dos
centrómeros dejando uno solo activo. Esto dio ventaja a los homínidos que tenían 46 o 48
cromosomas, en desmedro de los que tenían 47. De esta manera se fueron decantando dos
ramas: una proto-humana, el llamado Homo Erectus clásico o Sinántropo de China con 46
cromosomas y sangres A1 y Cis AB (-O,75/-O,3 M.A.); y una proto-simia: los antepasados de
los orangutanes hoy llamados “de Borneo” con 48 cromosomas y sangres A, B, AB y O.
Los yuanmou y lantianensis que duraron 80.000 años y los modjokertensis que lo hicieron de
200.000 a 410.000 años, aunque calificados como parte de la especie Homo Erectus, fueron
conjuntos heterogéneos, multicariotípicos y transitivos que finalmente decantarían en
humanos y orangutanes.
11)-Posteriores migraciones de hábilis y ergaster tempranos africanos al Asia (-2/-1,6 M.A.)

difundieron el alelo O1 que fue superponiéndose a los alelos O2, A1 y B, asociándose a ellos
como genotipos predominantes. La selección natural seleccionó genotipos más preparados
para resistir no solo el medio ambiente en el que se desarrollaban, sino a las guerras de sangres
que la O mantiene contra la A, B y AB, y la que se desarrolla entre la A y la B, y que se
encuentran invisibilizada principalmente porque las víctimas son los espermatozoides y
embriones de alelo “enemigo”. Lógicamente han ido surgiendo mutaciones que permiten la
supervivencia de un porcentaje de gametos, embriones o fetos “enemigos” o la misteriosa
tregua entre los alelos A y B que se produce en el tipo de sangre trans-AB humana.
12)-Posteriormente a la separación que dio origen al Homo Erectus clásico: el Pitecántropo

(46) y a los orangutanes de Sumatra (48), ambos con sangres A y posible Cis AB, alrededor del
-1,5 M.A. debieron ingresar desde India y/o África migraciones de tipo rudolfensis (46,47 y 48)
273
o neo-parántropas (48), portadoras de los alelos B y O1 que hibridaron a su vez con los últimos
restos de Hombres de Mojokerto y Hombres de Yuanmou-Lantian no decantados (46, 47 y 48)
que tenían alelos de la sangre A y Cis AB.
Los rudolfensis africanos que migraron al Asia serían portadores de un cromosoma Y híbrido
de Australopiteco y Parántropo debido a una antigua polispermia africana. Al hibridarse con
los últimos grupos lantianos y mojokertos, alrededor del -1,5 M.A. volvió a producirse otra
polispermia, ahora asiática, y se originó un cromosoma Y híbrido entre los tipo Australopiteco,
Parántropo y Lufengpiteco que se empezó a difundir entre las nuevas humanidades asiáticas y
que hoy está presente en la humanidad en general.
Después que algunos grupos lantianos y mojokertos no decantados incorporaran los alelos O1
y B se produjo una decantación cromosómica tardía, alrededor del -O,7 M.A. de donde surgió
el Homo Erectus Pekinensis-Nankinensis o Sinántropo (46) que obtuvo los 4 tipos sanguíneos
actuales: A, AB, O y B (incluidos los alelos B(A) y Cis-AB), y la rama simia que daría origen a
los orangutanes de Borneo (48) con sangres A, AB, O y B.
13)-En -1,4 M.A. habrían ingresado a Java, grupos neo-geórgicos originarios del Cáucaso, que
traerían la doble cresta sagital y una mandíbula prominente y que darían origen al
Megántropo. Este se enfrenta en la isla al Homo Erectus clásico de Java (Pitecántropo) que
habita la isla desde el -1,6 M.A. Durante 200.000 años pitecántropos y megántropos
compartirán la isla sin hibridarse. Es posible que esto se debiese a que los megántropos ya
fuesen una rama simia decantada definitivamente en 48 cromosomas (los “almas” de las
leyendas asiáticas). Mientras los pitecántropos (Homo Erectus Erectus) tendrían 46
cromosomas y sangre A1, los megántropos serían simios de 48 cromosomas y sangre A2 que en
el caso humano produce reacción hemolítica en el 20% de las transfusiones a A1.
14)-Hoy, los ainus, chinos de Pekín, coreanos, japoneses, hindúes de Bombay y tártaros tienen
el mayor porcentaje de sangre trans-AB. En el oeste de isla japonesa de Kyushu y en el extremo
sur de Corea, existe la mayor presencia del alelo Cis AB14. Solo entre los orangutanes de Borneo
se ha detectado la sangre AB. El alelo Cis-AB podría representar a la rama proto-humana más
original en el proceso de decantación entre humanos y simios a partir del SH asiático.
274
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
Extremo
sur de la
península
de Corea.
Franja Noroeste de la
isla Kyushu, Japón.
En el extremo sur de la península de corea y en la franja noroeste de la isla Kyushu, Japón, existe la mayor
concentración mundial de individuos con tipo de sangre Cis-AB, según nuestra propuesta el tipo de sangre
de los SH asiáticos que mutó desde la A1 lufengpiteca, hace -2 millones de años.
Posible antigua
EL SUDOESTE DE LA PENÍNSULA DE
extensión del
COREA Y EL ORIENTE DE LA ISLA KYUSHU
alelo Cis-AB.
EN EL SUR DE JAPÓN, Y ALGUNAS
REGIONES DE LA COSTA CHINA ES
DONDE SE ENCUENTRA LA MAYOR
CONCENTRACIÓN DE INDIVIDUOS
PORTADORES DEL ALELO CIS-AB,
AUNQUE SU PORCENTAJE ES TAN
PEQUEÑO CON RESPECTO AL RESTO DE
LA POBLACIÓN QUE CONVIERTE AL
ALELO EN TRAZAS. EL HECHO DE QUE Mayor
SUS ESCASOS PORTADORES SE concentración
ENCUENTREN SEPARADOS POR EL MAR actual de trazas
ES UN INDICIO QUE EN LA ANTIGÜEDAD del alelo Cis-AB.
EL ALELO CIS-AB DEBIÓ ABARCAR
JAPÓN, COREA, TAIWÁN Y LA MITAD
ORIENTAL DE CHINA EN UN GRAN
CONTINUO SANGUÍNEO.
275
ASIA: ESPECIES “MOSAICAS” QUE INCLUÍAN A

INDIVIDUOS SH: MODJOKERTO Y LANTIÁN. ESPECIES
YA “HUMANAS”: HOMO ERECTUS EN CHINA Y JAVA.
GRUPOS DE HUMANOS Y SIMIOS ACTUALES DONDE
PREDOMINA EL TIPO DE SANGRE AB. ARCAICOS
GRUPOS HUMANOS CONSIDERADOS “MODERNOS”.
SANGRE
CIS AB
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
276
Resumen gráfico de la Teoría del Síndrome H

del origen de la humanidad del Asia.
LUFENGPITECO
48 A Posible radiación
mutagénica hace
-2 M.A..
SH
SH-AB LUFENGPITECO
46 Cis AB
46 Cis AB 48 A
H.MODJOJERTENSIS Trabajo
de Flavio
H. LANTIANENSIS Dalostto.
Portadores
del alelo B
desde África
46-47-48 Portadores
del alelo B
A + CisAB desde la India
SH-AB ORANGUTÁN
46 A + CisAB 48 A + ¿Cis?AB H.MODJOJERTENSIS
Fusión de
H. RUDOLFENSIS O H. LANTIANENSIS
cromosoma Y, de
tipo australo- ESPECIES AFINES
parántropo 46-47-48
(rudolfensis), con 46-47-48 B(A)+B+O
un cromosoma Y de
A + CisAB
tipo Lufengpiteco.
H.ERECTUS
PITECÁNTROPO
Y SINÁNTROPO ORANGUTÁN DE ORANGUTÁN DE
(SH-OAB) SUMATRA BORNEO
46 A+ CisAB + AB+B+O 48 A+AB+B+O 48 A+AB

A+AB+B+
O
277
Referencias:
1)http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/01/110128_genoma_orangutan_cerca_hombre_pl.shtml
2)http://www.montevideo.com.uy/contenido/Los-orangutanes-son-los-ancestros-mas-cercano-del-hombre-
85482
3)http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/04/el-grado-erectus-en-java.html
4)https://lfernandotolosa.wordpress.com/2009/06/19/mundo-neandertal-antiguo-pre-homo-erectus-asiatico-
seria-un-mono/
5)http://dhistorika.blogspot.com.ar/2012/01/longgupo-erectus-versus-king-kong-o-la.html
6)https://www.nature.com/articles/nature02245?free=2
7)http://europepmc.org/abstract/cba/321665??
8)https://es.wikiversity.org/wiki/Biolog%C3%ADa_Evolutiva_del_Hombre#Mioceno_Medio_y_Superior_de_E
urasia
9)http://dhistorika.blogspot.com.ar/2012/01/meganthropus-homo-palaeojavanicus-un.html
10)http://copro.com.ar/CIS_AB.html
11)https://books.google.com.ar/books?isbn=9500623013
12)http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/el-grado-erectus-en-china.html
13)http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/04/el-grado-erectus-en-java.html
14)https://www.quora.com/Why-do-people-from-other-states-especially-Seoul-look-down-on-residents-of-
Jeolla-do
278
Parte 16
GUERRA DE SANGRES.
Imagen de Stux,
en Pixabay
279
Guerra de sangres
La gran mayoría de los estudios realizados, reflejados en numerosos artículos académicos no

dejan lugar a duda que la incompatibilidad materno fetal de la sangre debido a los grupos ABO,
y que es responsable de la enfermedad hemolítica del recién nacido (destrucción de los
glóbulos rojos del bebé), es calificada como “enfermedad benigna” pero encubre una verdad en
general negada. La verdadera incompatibilidad materno fetal ABO se produce en las primeras
semanas de gestación a través de abortos espontáneos, o aún peor, antes de la misma
fecundación con la destrucción de los espermatozoides que portan un alelo de sangre
“contraria”.
Las guerras de sangres en la humanidad actual son feroces y casi sin cuartel. La más antigua es
la que se libra entre los alelos A y B. La más nueva es la del O contra A, B y el fenotipo AB. La
guerra de la O contra la A y la B es aún peor cuando se trata de genotipos AA y BB, aunque los
genotipos AO y BO tampoco salen bien librados. Por supuesto, siempre existe un porcentaje
que sobrevive y es la explicación de la existencia de las personas de sangre trans-AB donde se
hereda un alelo diferente de cada uno de los progenitores. Esto explica por qué la sangre O
prevalece en el mundo o porqué etnias enteras han sido integradas en un 100% por individuos
de sangre O, pero no existen etnias 100% de sangre A, o etnias 100% de sangre B y menos aún
etnias con sangre AB. Lo exiguo de la AB a nivel mundial, a pesar de estar rodeadas por
millones de individuos A y B que se aparean aleatoriamente todos los días, solo se explica por
esas guerras mencionadas, sumergidas y casi desconocidas. La O es feroz contra la A, la B y la
AB, pero es más tenaz contra quienes en sus genotipos no portan al menos O en uno de sus
alelos. Esto explica porque más del 90% de la gente de sangre A es genotípicamente AO y más
del 90% de la gente de sangre B es genotípicamente BO. Los genotipos AA y BB son diezmados
en todo el planeta, cada minuto en cada relación sexual que se produce. Solo existen algunos
importantes bolsones de individuos de genotipo AA (Croacia 5% y posiblemente alrededor de
un 10% en Azerbaiyán, Palestina 4,5%, Gaza 4,5%,) y genotipo BB (Palestina 7,5%) en algunas
regiones muy determinadas, y que han sobrevivido durante milenios seguramente por la
altísima endogamia de sus prácticas sexuales. Pero el alelo O a pesar de tener a raya a los alelos
A y B, permite la existencia de algunos de éstos siempre que estén acompañados por un alelo O
(genotipos AO y BO). Su guerra se dirige fundamentalmente contra los A y los B “puros”
280
(genotipos AA y BB) y por supuesto contra los AB. Esta tolerancia escasa pero tolerancia al fin
del alelo O con respecto a los alelos A y B siempre que estén asociados a un alelo O, y la tregua
entre A y B que ha establecido la sangre trans-AB, ha permitido la difícil coexistencia de los
cuatro tipos de sangre en la humanidad actual. Nosotros pensamos que el alelo A habría
devenido del Australopiteco y el B de los ancestros del Parántropo. La guerra de sangres podría
haber iniciado hace 3,5 M.A. en la India, pero haberse consolidado hace 2,6 M.A. con la
aparición de los parántropos que ya habrían aportado los alelos B al África oriental. La guerra
africana decantó definitivamente con la separación de especies: chimpancés A descendientes
del Australopiteco y gorilas B descendientes del Parántropo. Pero el conflicto sanguíneo
continúa dentro de la humanidad actual. Aún dentro de la sangre A existen guerras civiles. El
80% de los europeos de sangre A es A1 y el 20% es A2. La A2 es más tolerante a la B que la A1,
pero a la vez un porcentaje menor de la A1 es hostil contra la sangre A2. Tenemos indicios para
pensar que la A2 sería la propia de los ouranopitecos del Cáucaso mientras como ya se ha
dicho, la A1 sería la propia del Australopiteco africano. Azerbaiyán (en el Cáucaso) mantiene
uno de los más altos índices de individuos con genotipo AA y que además portan el alelo A2.
ORIGEN DEL ALELO DE LA SANGRE CIS-AB
La sangre Cis-AB se produce por la existencia de un alelo raro que produce antígenos A y B en
un mismo cromosoma heredado de un solo progenitor, a diferencia de la sangre
Imagen de
Dominio
Público
281
denominada trans-AB más común que se hereda de dos alelos diferentes, uno A y otro B de dos
progenitores diferentes. Genéticamente hemos visto que al menos uno de los subtipos Cis-AB
parece derivarse del alelo A1 segunda variante. En el Cis-AB el antígeno A es débil, pero el
antígeno B es aún más débil, a diferencia de la sangre trans-AB común que mantiene antígenos
A y B co-dominantes.
En el sudoeste de la península de Corea (provincias de Gwangju y Jeolla del Sur), en la mitad

oeste de la isla Khiushu de Japón, en las costas marítimas chinas y en la isla de Taiwán es
donde, a pesar de ser una exigua minoría, existe la mayor concentración (hasta ahora conocida)
de sangre Cis-AB en el mundo. En el Sudoeste de Corea representan el 0,03% de la población
(alrededor de 1.000 personas), en Japón el 0,0012% (alrededor de 1.500), en China el
0,00017% (alrededor de 2.400) de la población. El hecho de que el alelo se encuentre
concentrado en áreas muy determinadas, contiguas pero separadas por espacios marítimos nos
lleva a deducir que Cis-AB se encuentra en remisión pero que su área de influencia debió ser
hace cientos de miles de años, todo el oriente del continente asiático, incluso haber sido una
sangre mucho más extendida, a tal punto que algunos de sus descendientes existen hoy
dispersos en Francia, Bélgica, Polonia, Rumania y EEUU, aunque son de raza caucásica.
Al menos, uno de los subtipos del alelo Cis-AB, parece derivado del alelo A1 en su segunda
variante.
Selección de nucleótidos en el gen ABO humano de la sangre.
261 297 467 526 646 657 681 703 771 796 802 803 829 871 930 1054 1060
G A T C T C G G C C G G G G G C C
(alelo humano A1 –segunda variante-) posiblemente originado en un alelo ancestral
del Lufengpiteco.
G A T C T C G G C C G C G G G C C
(alelo humano Cis AB) posiblemente originado en el alelo ancestral del SH en el
oriente asiático.
Pensamos que el alelo A1 variante 2 fue la sangre de los últimos lufengpitecos de China,
Indochina, Malasia e Indonesia. Cuando sobre algunos de sus individuos operó el evento del
282
SH, en éste debió concurrir también mutación del alelo de la sangre, mutando de A1 a una de
las variantes de Cis-AB. Existen evidencias que la sangre AB es la más resistente al Cólera, la O
la más susceptible, mientras que la A y la B presentan susceptibilidades intermedias.
Entonces, consideramos que la sangre Cis-AB habría protegido del Cólera a la naciente
anomalía del SH asiático hace unos -2 millones de años; del mismo modo que la sangre O
habría protegido de la malaria a la misma anomalía SH en su versión africana. Los
cruzamientos entre los lufengpitecos de 48 cromosomas con sangre A1 y los primeros SH de 46
cromosomas con sangre Cis-AB produjeron individuos híbridos y poblaciones
multicariotípicas: Los yuanmou y los lantianos. Lantián, en China no está lejos de la mayor
concentración actual de individuos con sangre Cis-AB (costas marítimas de China, Sudoeste de
Corea y sur de Japón). Los lantianos habrían sido principalmente de sangres A1 y Cis-AB, y su
combinación debió extenderse a toda el Asia oriental hace unos -1,5 M.A.
Consideramos que el ingreso del alelo B surgido en la India y que se expandió hacia África
alrededor del -3,5 M.A. y hacia China alrededor del 1,5 M.A. pudo tener que ver con el posterior
declive del alelo Cis-AB, a través del inconsciente exterminio de espermatozoides.
Consideramos que el posterior ingreso masivo del poderoso alelo O1 proveniente de África a
partir del -2 M.A. hacia el Asia, su agresividad contra los genotipos “puros” AA, BB y AB, y
sobre todo su exitosa combinación con solo un alelo A o un alelo B, terminó de rematar al Cis-
AB y lo relegó a sus regiones actuales donde sobrevive a nivel de “trazas”.
Los orangutanes de Sumatra tienen sangre A y AB, pero no tendrían sangre B ni O. Entonces,
¿cómo se produce esa sangre AB orangutana? Si se tratase de AB común o trans-AB donde la
sangre se forma por la concurrencia de un alelo A y otro alelo B heredado de diferentes
cromosomas de los progenitores, nos estaría faltando la sangre que aporta el alelo B. Entonces,
pensamos que en estos orangutanes podría existir también un tipo de alelo Cis-AB que
reacciona como fenotipo AB sin necesidad de un alelo B independiente. Y aunque hasta la
actualidad no se ha señalado la existencia de Cis-AB en orangutanes, nosotros lo creemos
posible, sobre todo porque en la sangre de las ratas existe un alelo Cis-AB murino.
La sangre Cis-AB humana y el AB de los orangutanes de representarían uno de los testimonios

modernos de la antigua decantación entre la rama humana asiática y la rama simia del evento
del SH en Asia (-1,9/-1,6 M.A.)
283
La sangre Cis-AB no ataca a las

Las sangre AB atacan levemente a la sangre
sangres O ni A ni tampoco al plasma
B(A). La sangre B a veces ataca y a veces no a de la AB.
la sangre B(A)
Trabajo de
La sangre B(A) no ataca a las sangres O y B. Flavio Dalostto
B(A) Cis-AB
B(A)
EL ORIGEN DEL ALELO B(A) DE LA SANGRE
El alelo B(A) de la sangre posee en el mismo cromosoma un antígeno B débil y un antígeno A

aún más débil. Se encuentra en India y en China a niveles de trazas (1 por cada 143.000 en
China). Pero dado que los chinos eran casi 1.400.000 millones 2016, los portadores del B(A) en
ese país podrían ser alrededor de 10.000. Su origen podría estar en el alelo O3 de la sangre que
habría originado al B(A) en la India y también al A1 en el resto de Asia. El B(A) pudo surgir
hace -5 M.A. como una adaptación para resistir al Cólera de los ríos Indo, Ganges e Iriwadi. En
el -3,5 se expandió hacia China convirtiéndose en una sangre muy importante pero chocando
con el poderoso alelo A1 ya establecido. Como resistencia a la agresividad del alelo A1, hace -3,5
M.A. el B(A) da origen al alelo B que primero se expande hacia occidente de la India y África, y
posteriormente, en el -1,5 M.A. vuelve sobre sus pasos e ingresa a China. Allí se enfrenta al
284
alelo A1 que ya había convertido al aleo B(A) en trazas. Con el ingreso, hace -1,6 M.A. del alelo
O1 africano al Asia se completa la casi eliminación del alelo B(A) y también del alelo Cis-AB
convertidos hoy en “trazas”. De todas maneras, y si bien el Cis-AB hoy es un relicto sanguíneo
pudo haber cumplido originalmente el papel de alelo protector del SH contra el Cólera, lo que
permitió su sobrevivencia y su hibridación con otros homínidos con sangre distinta.
Parece muy evidente que el alelo Cis-AB ha derivado del alelo A1 (segunda versión) y que el
alelo B(A) ha originado al alelo B. Tanto el Cis-AB como el B(A) y la tregua interna de la sangre
trans-AB parecen haber surgido como una estrategia contra el Cólera de los ríos chinos e
Indios, así como de los crustáceos marinos. El alelo B podría haber surgido como una
resistencia del B(A) contra el alelo A1.
Referencias:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24156450
https://www.omim.org/entry/110300
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28571931
http://apjbg.alljournals.cn/ch/reader/create_pdf
“El fenotipo del grupo sanguíneo cis-AB: lecciones fundamentales en glicobiología. Yazer MH 1 , Olsson
ML , Palcic MM”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16787828 https://academic.oup.com/bja/article/94/6/733/326182
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3920496/
https://academic.oup.com/bja/article/94/6/733/326182
285
Parte 17
VÍNCULOS ENTRE AUSTRALOPITECOS, CHIMPANCÉS,
BONOBOS, PARÁNTROPOS Y GORILAS.
Parántropo Boisei partes en esta composición no Gorila
Imagen de Lillyundfreya, en
Wikipedia,
https://creativecommons.or
Imagen recortada de
g/licenses/by-sa/3.0/
Pixel-Mixer, en Pixabay,
286
AUSTRALOPITECOS, BONOBOS Y CHIMPANCÉS, PARÁNTROPOS Y GORILAS
Nuestra propuesta incluye necesariamente que los chimpancés, bonobos y gorilas se originaron
entre -2 y -1,6 M.A; que los australopitecos estuvieron involucrados en el surgimiento de
chimpancés y bonobos; que los parántropos tuvieron que ver con la gorilogénesis y que los
humanos surgieron a partir de un síndrome cromosómico en por lo menos dos lugares en
África por mutaciones en australopitecos; y que los ancestros de humanos, chimpancés y
gorilas se hibridaron entre -1,9/-1,6 M.A.
Repugna a los científicos y religiosos en general, la idea del apareamiento reciente entre los
humanos y simios arcaicos, y aunque los indicios son fuertes sobre la existencia de estos
eventos se prefiere desviar ciertos hechos intrigantes hacia causas no sexuales. Todo parece
indicar que el herpes nos vino del Parántropo por apareamientos, pero se prefiere argüir que
los primeros humanos comían parántropos y que así entró el virus a formar parte de la
naturaleza humana. El parásito de la malaria, el mismo en el Gorila y en el Humano, contraría
al Chimpancé como nuestro pariente más cercano, pero se especula con una única picadura
fortuita hace 10.000 años que habría infectado a un humano desde la sangre de un Gorila. La
ladilla y la malaria humanas son gorilas. Lo más simple es considerar que los herpes, la malaria
y la ladilla nos vinieron desde el Parántropo-Gorila por simple filogenia o transmisión sexual.
Por supuesto que más de un científico se ha planteado el vínculo entre Australopiteco y

Chimpancé, y entre Parántropo y Gorila, y como corresponde vamos a citarlos aquí:
Gorila
Parántropo
Boisei La utilización de imágenes o
Imagen de Lillyundfreya en Wikipedia, Imagen de Lillyundfreya en Wikipedia,

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
287
Niña Selam, Niño

australopiteca Chimpancé.
afarensis.
Imagen de Highrey - The National Museum of

Imagen de Atlantios,
Addis Ababa, Ethiopia, en Wikipedia,
en Pixabay.
LA OPINIÓN DE DOMÉNECH QUESADA
El biólogo español Juan Luis Doménech Quesada, en su trabajo “El origen remoto del Homo
sapiens: Una teoría alternativa de la evolución humana”1 del año 2005, expone la idea de un
origen “degenerativo” de las distintas especies homínidas, a partir de un homo sapiens
original. Él dice que todas las especies humanas anteriores a la nuestra (erectus, ergaster,
rodesianos, neandertales, etc.) descienden de un homo sapiens que ya existiría hace -2 M.A.
Del mismo modo afirma que los chimpancés descienden de australopitecos que dejaron la
postura bípeda y que los gorilas descienden de parántropos que evolucionaron “degenerando”
de la misma manera muy recientemente. Si bien el origen de la humanidad según el presente
trabajo explora un camino diferente del de Doménech Quesada, mencionamos estas ideas por
ser de alguna manera cercanas a las nuestras.
Nosotros proponemos que: Los chimpancés y gorilas actuales son el resultado de una
hibridación entre australopitecos y SH por un lado; y de parántropos y SH por otro lado; y que
se formaron como especies hace entre -1,9 y -1,6 M.A.
Doménech Quesada dice:
“Regresión de los gorilas bípedos
También hemos asistido al desahucio evolutivo de casi todos los australopitecinos,

destacando la pasmosa regresión de los Australopithecus denominados "robustos" (hoy
288
llamados Paranthropus), desde el P. aethiopicus, al P. robustus, pasando por el P. boisei. El

hallazgo del P. aethiopicus (ejemplar KNMWT 17000), en 1986, rompía, con sus 2,5 M.A. y su
gran robustez, "la continuidad de la progresión" de estos homínidos, propuesta por Johanson
y White, de la Universidad de California (Alcázar et al., 1986a). Nada nuevo. Pero, la
novedad, en este caso, es que la nueva regresión descubierta "in fraganti", bien podría haber
desembocado en el actual gorila.”
Basta con observar la cresta ósea, común en todos los parántropos, para apreciar tal
relación. Gribbin et al. (1992), opinan que "existe la posibilidad de que esas dos líneas de
australopitecinos - refiriéndose a A. robustus y A. africanus sobrevivieran y evolucionaran
para convertirse en los gorilas y chimpancés modernos". El mismo descubridor de P.
robustus, Robert Broom, quedó sorprendido cuando observó que, aun siendo casi un millón
de años más reciente que A. africanus (su supuesto antecesor, en aquella época), sus rasgos
eran más primitivos, sus mandíbulas y molares eran menos parecidos a los del hombre
moderno que las del A. africanus y presentaba además una gran cresta en la cabeza, "similar
a la de los gorilas, cuya misión es afirmar los músculos necesarios para la masticación".
Las investigaciones más recientes son claras y concluyentes, pues siguen sin encontrarse
fósiles antiguos de gorilas o chimpancés, lo que apunta a su origen reciente. Según David R.
Begun, "hay numerosos yacimientos paleontológicos en África de entre 14 y 7 millones de
años de antigüedad que han proporcionado abundantes restos de animales con hábitat
forestal: ninguno contenía fósiles de grandes antropomorfos" (Begun, 2003).
Regresión de los chimpancés bípedos
Del mismo modo, el chimpancé parece la regresión, cada vez más lógica y evidente, de
cualquiera de los "chimpancés bípedos", como el grupo de los Ardipithecus o el grupo de los
Australopithecus denominados "gráciles". El primero, representado por Ardipithecus
ramidus, está datado en -4,4 a -5,8 M.A. mientras que los australopitecos tienen una
antigüedad de -2,5 a - 4,25 ma.
Y no son los únicos: podemos incluir en el primer grupo, otro reciente hallazgo de El Chad,
Sahelanthropus tchadensis ("Toumaï" ), cuya antigüedad podría llegar hasta los 7 millones
de años, presenta igualmente algunas características humanas ( caninos pequeños y foramen
289
magnun centrado ) y de chimpancé ( cerebro pequeño, cara proyectada hacia delante, parte
posterior del cráneo orientada hacia atrás, músculos occipitales muy desarrollados ) ( Wong,
2003 ).
Al tener que retrasar cada vez más la separación humanos-chimpancé ( hasta los 8 millones
de años, por lo menos ), el problema no hace más que agravarse: si cada vez tenemos más
tiempo para que se hayan acumulado fósiles de chimpancés o gorilas, ¿por qué no se
encuentran de una vez ?. La respuesta parece clara: porque su origen es mucho más reciente
de lo que se cree.
Parece pues que los australopitecinos, en cualquiera de sus

versiones (anamensis, afarensis, africanus, garhi, etc.) tienen también los días contados en
la línea evolutiva humana. Entre el grupo de los australopitecos y el grupo de los ardipitecos,
nos inclinamos a pensar que el chimpancé deriva más bien del primero, ya que los últimos
estudios indican una mínima distancia molecular entre el hombre y el chimpancé ( un 99 %
de los genes son idénticos ), sugiriendo una separación muy reciente.
ALGUNAS REFLEXIONES DEL PALEANTÓLOGO FRANCÉS JEAN CHALINE EN SU LIBRO

“DEL SIMIO AL HOMBRE”2
“…nuevas mutaciones cromosómicas suponían entonces un impedimento para cruzarse entre

ellos (aborto de los híbridos)…” (Abona nuestra idea de la imposibilidad reproductiva entre
australopitecos de sangre A y parántropos de sangre B).
“…el chimpancé podría ser un híbrido de pre-gorila y de pre-humano.” (Abona nuestra idea del
entrecruzamiento entre los australopitecos de sangre A, los parántropos de sangre B y la
mediación sanguínea de los primeros SH de sangre 0).
“…el chimpancé derivaría en parte de un pre-humano, una idea sorprendente, pero plausible.”
(Coincidimos).
“Los especialistas que han comparado los cromosomas de las tres especies de simios
antropomorfos con el hombre han podido mediante deducciones, reconstruir la fórmula
cromosómica ancestral común a todas estas especies. Esta reconstrucción esta basada en el
principio según la cual si dos, tres o cuatro especies tienen un cromosoma en común, es
290
verosímil que se lo deban a una presencia de un antepasado común que se lo han transmitido a
todas las especies. Esta es la más simple de las relaciones. Pero también se puede considerar
otra solución, sin duda más complicada pero también muy plausible, para explicar tal
semejanza. Es preciso imaginar entonces que dos modificaciones cromosómicas idénticas se
realizan de la misma manera y sobre el mismo cromosoma en dos especies emparentadas
descendientes de la misma forma ancestral. Esto es lo que se llama una convergencia.
Estadísticamente es muy improbable, pero efectivamente posible.” “…La otra solución, la de las
mutaciones por convergencia, también debe ser considerada. Este fenómeno implicaba la
aparición de dos mutaciones comunes en el mismo lugar y sobre los mismos cromosomas entre
los pre-gorilas y los pre-chimpancés…
Esta solución, si bien posible, parece estadísticamente más improbable que la precedente.”
(Esta idea se acerca mucho a nuestra idea del SH, solo que Chalien considera la posibilidad
lejana de mutaciones idénticas casuales y nosotros proponemos que se debieron a un
Síndrome, a una tendencia general que existió hace -2 M.A).
RICHARD DAWKINS, EN “EL CUENTO DEL ANTEPASADO”3
“Los chimpancés podrían haber pasado perfectamente por una etapa más humanoide y
bípeda antes de volver al cuadrupedalismo propio de los simios. Da la casualidad que esta
misma idea la han rescatado John Gribbin y Jeremy Cherfas en sus libros The Monkey Puzzle
y The First Chimpanzee, donde llegan a afirmar que los chimpancés descienden de
australopitecinos gráciles (como Lucy) y los gorilas de australopitecos robustos (como Dear
Boy). Los argumentos con que defienden tan impactante e innovadora teoría están expuestos
de manera muy convincente y se basan en una interpretación de la evolución aceptada desde
hace tiempo (aunque no exenta de controversia), a saber, que los humanos somos simios
infantiles que hemos adquirido la madurez sexual.”
“Gribbin y Cherfas sugieren, efectivamente, que los chimpancés y gorilas modernos son como
el Conde de Gonister, esto es, seres humanos (o australopitecinos, Orrorin y Sahelánthropus)
que han adquirido plena madurez y han vuelto a convertirse en simios cuadrúpedos como sus
(y nuestros) antepasados más lejanos. Nunca he pensado que la teoría de Gribbin y Cherfas
fuese una tontería.”
291
LA RELACIÓN ENTRE AUSTRALOPITECOS, CHIMPANCÉS, BONOBOS, PARÁNTROPOS Y

GORILAS
Proponemos que a pesar de las diferencias anatómicas y morfológicas, los actuales chimpancés
y bonobos serían neo-australopitecos modernos cuyos antepasados hace -1,6 M.A. iniciaron el
abandono de las estepas de África oriental y se refugiaron en las selvas del interior del
continente, seguramente desplazados por sus hostiles parientes humanos. Constituirían por
tanto, las ramas simias decantadas de 48 cromosomas originadas desde los homos hábilis 46,
47 y 48 (híbridos entre australopitecos y SH) en África centro-oriental y desde los
australopitecos sedibas 46, 47 y 48 (híbridos entre australopitecos africanos y SH). Habrían
evolucionado abandonando la postura erecta y adoptando el nudilleo para desplazarse con
mayor facilidad en ambientes boscosos, y enmarañados. Recuperaron el pulgar oponible para
sus pies, no para trepar a los árboles sino para adaptarse a terrenos más irregulares que los de
la sabana o la estepa donde se desarrollaron sus ancestros.
El omóplato del australopiteco, así como el patrón de crecimiento de su hueso temporal y de

sus ramas mandibulares eran las de un gorila actual. Sus orificios auditivos pequeños y
elípticos, y los canales semicirculares se parecen a los de los simios. Dentición en forma de U
como los chimpancés y el primer premolar inferior P3 con dos raíces bien separadas y una
corona muy asimétrica, con una cúspide, como en los simios. Microestriaciones con un patrón
regular similar al de chimpancés y gorilas actuales.
Y lo más importante: El australopiteco sediba tenía un pie similar al del chimpancé pero con un
talón humano. Según Thomas C. Prang (2015) “Australopitecos Sediba es indistinguible de los
simios africanos existentes en la configuración angular de su parte trasera del pie, lo que
sugiere que carecía de arco longitudinal y combina de forma única la morfología articular
talocalcaneal, responsable de la movilidad, con especializaciones de la articulación
talonavicular que proporcionan estabilización mediotarsiana medial. A. sediba es muy
similar a los gorilas existentes en la morfología de la articulación subastragalina”.
La diferencia entre la estructura anatómica entre australopitecos y chimpancés está en los

huesos de las extremidades inferiores y en la cadera, mucho más parecidos entre
australopitecos y humanos. Esto se debe a la postura erguida de estos últimos grupos contra la
292
cuadrúpeda de los chimpancés. Y es justamente la diferencia que se esperaría encontrar en una

especie que abandonó el bipedismo para retornar al andar en cuatro patas.
Al observar los maxilares y las mandíbulas de chimpancés, australopitecos y humanos se

observa claramente que los australopitecos tienen características intermedias entre
chimpancés y humanos. Y es lo que habría de esperarse de un organismo que se encuentra en
el intermedio temporal entre dos especies relacionadas, una más antigua y otra más moderna,
o, como pensamos nosotros, en un organismo más antiguo del cual se han originado las otros
dos contemporáneas entre sí. Proponemos que las características transicionales del
Australopiteco se deben a que se trata de una especie madre, de la cual se desprendieron por
un lado, la rama mutada de los SH que originaría a los humanos y por el otro, la rama simia
que originaría a los chimpancés y a los bonobos.
Trabajo de
SIMIO AUSTRALOPITECO HUMANO Flavio Dalostto
MANDÍBULAS INFERIORES
Se ha propuesto además, que las hembras australopitecas africanas y parántropas robustas

(ambas de Sudáfrica) abandonaban su hogar en la madurez para unirse a otros grupos
alejados, comportamiento similar a los actuales chimpancés, bonobos y varios grupos
humanos, lo que contrasta con el de los gorilas donde son los machos los que tienden a migrar
y las hembras a quedarse. Esta diferencia de comportamiento entre gorilas actuales y robustos,
podría indicar que el Parántropo Robusto no habría participado de la gorilogénesis, mientras
que el Parántropo Boisei sí y posiblemente algunos restos del Parántropo Etiópico.
293
Pensamos que también es lógico que entre gorilas y chimpancés-bonobos existan hoy más
diferencias entre sí, que entre los antiguos parántropos y australopitecos, ya que ambos
habrían derivado de australopitecos arcaicos y especies afines que tendrían características que
derivarían tanto en los chimpancés-bonobos actuales como en los gorilas modernos, tal vez con
raíces en los cretapitecos de la isla de Creta, Grecia, hace casi -6 M.A.
El desarrollo de algunos dientes concretos del Parántropo recuerdan al Chimpancé, pero sus
músculos poderosos en el aparato masticador, que se insertaban en una cresta sagital
recuerdan al gorila.
Para Charles A. Lockwood et al (2007), el alto diformismo sexual nos indica que el
Paranthropus debió comportarse más como un gorila que como un australopithecus o un
chimpancé. Viviría en grupos familiares liderados por un macho alfa cuyo rol en el grupo sería
el de guiarlo a nuevas fuentes de comida y protegerlo de depredadores y rivales, tal como lo
hacen en la actualidad los gorilas “espalda plateada”.
En general se sostenía que el Parántropo Boisei tenía un cuerpo de australopiteco y una cabeza
goriloide, pero los últimos descubrimientos apuntan a un ser de entre 1,1 y 1,4 m, de cuerpo
musculoso, de la cintura para arriba era muy parecido a un gorila. El antebrazo era muy fuerte
con el que podría trepar a los árboles, actividad que combinaba con la caminata en dos pies.
Podría manipular objetos.
Proponemos que los gorilas actuales son neo-parántropos, una rama simia originada de la
decantación de grupos rudolfensis (híbridos de SH y parántropos) y de una re-hibridación con
otros grupos parántropos residuales.
REGRESO A LAS SELVAS Y ROMPIENDO LA LEY DE DOLLO
Proponemos que los ancestros de los chimpancés, bonobos y gorilas habrían abandonado las
estepas y refugiado en los bosques del centro africano, huyendo de sus hermanos humanos. Los
antiguos genes ancestrales que fabricaban un pulgar oponible en el pie “pie de mono” no
habrían desaparecido del genoma de australopitecos y parántropos; sino que estaría
desactivado. El nuevo hábitat selvático donde debieron refugiarse para salvarse de los primeros
humanos, favoreció el abandono del pie “humano” y la recuperación del pie “de mono” con su
pulgar oponible, y el nudilleo más apto para desplazarse por terrenos sinuosos e irregulares. El
294
antiguo “pie de mono” que sirvió como una mano más para agarrarse de las ramas y se
convirtió en un “pié humano” en australopitecos y parántropos para caminar en llanuras, se
volvió a reconvertir en un “pie de mono” utilizando su mayor superficie de apoyo para poder
caminar en terrenos muy irregulares y con abundante vegetación caída. Esto no significa que el
decantamiento cromosómico al que ya hemos aludido no pudiera haber conservado grupos de
simios con “pies humanos” (sin manos en los pies, y con los pies humanos actuales), pero estos
simios sabánicos habrían terminado eliminados por sus hermanos de la rama humana. Solo los
simios selváticos, regresados al pie de mono, a la cuadrupedia y al nudilleo sobrevivieron en el
corazón de las intrincadas selvas africanas hasta el día de hoy. Los recientemente descubiertos
homo naledis pudieron ser esos simios erguidos que estamos hipotetizando, eliminados hace
unos cientos de miles de años cuando tuvieron la desgracia de toparse con los “sapiens”. Sus
pies, a diferencia de los simios actuales, no son “manos”, e incluso presentan en ellos un pulgar
más largo y voluminoso que los humanos actuales. Por el mismo principio tampoco se puede
descartar la existencia de humanos con “pies de mono”, hoy extintos, aunque algunas tribus
huaroni del Ecuador podrían haber estado evolucionando hacia una especie con pies de mono
para poder trepar a los árboles con facilidad de donde obtienen su sustento, aunque no
sabemos si esto es deformación por el oficio o genético.
Dos casos que rompen la supuesta Ley de Dollo: 1)-Las más de 6.000 especies de ranas poseen
pequeños dientes en su mandíbula superior. Solo una, la rana marsupial arborícola
denominada Gastrotheca Guentheri, posee dientes tanto arriba como debajo de su boca. Los
antepasados de todas las ranas actuales tenían dientes tanto arriba como abajo, pero hace unos 230
M.A. perdieron los dientes inferiores. Los ancestros de la Gastrotheca guentheri los recuperaron hace
-15/-5 M.A. 2)-Los ácaros libres del polvo doméstico evolucionaron de ancestros parásitos de aves y
mamíferos, que a su vez evolucionaron de otros ancestros libres. En ambos casos hubo una regresión
evolutiva, tal como lo planteamos para los “pies de mono” de los simios actuales que evolucionaron
desde los australopitecos de “pies humanos” que a su vez evolucionaron de primates de “pies de
mono”.
Imagen de Dominio
Imagen de Dominio Público, de Público de
Edwin Wilson en Wikipedia - Employee of US
Catalogue of the Batrachia Government en
Salientia s. Ecaudata in the Wikipedia -
collection of the British http://www.fda.go
Museum. 2d ed. v/fdac/features/496
_alle.html archived
295
La Ley de Dollo dice que una Mono con pie

estructura o característica como mano
anatómica o funcional en un ser para agarrar las
vivo, luego de ser abandonada o ramas. Trabajo de
perdida durante la evolución, no Flavio
Dalostto.
vuelve a reaparecer jamás en sus Australopiteco
descendientes. Veremos que Parántropo
existen varios ejemplos que no Lufengpiteco
La utilización de
cumplen la supuesta Ley. con pies composición no implica
que sus autores o
Nuestra teoría del SH presupone “humanos” propietarios compartan
la ruptura de la Ley de Dollo.
¿Ruptura de
Ruptura de la
la Ley de
Ley de Dollo
Dollo?
Simios con pie de mono Simios con pie ¿Humanos con pie
Humanos
(chimpancé, bonobo, gorila) para humano de mono? Tribu
caminar sobre suelo irregular. (Homo Naledi) amazónica Huaroni.
AUSTRALOPITECOS GARHI Y MONOS DE BILI
Hemos propuesto que existe una relación filogenética entre australopitecos y chimpancés por
un lado, y entre parántropos y gorilas por otro. Pero esta separación está lejos de ser simple. El
Parántropo Robusto de Sudáfrica parece tener mucho de australopiteco en su comportamiento
social. Y el australopiteco Garhi parece acerse a los parántropos y actuales gorilas, sobre todo
por la presencia de una cresta sagital. Australopiteco Garhi de Etiopía y Parántropo Robusto de
Sudáfrica paracen tener mucho en común y podrían representar estadios transitivos entre los
australopitecos y parántropos más clásicos. Si bien los chimpancés actuales carecen en general
de cresta sagital, siempre presente en el Gorila, existen excepciones. Existen chimpancés con
una quilla sagital como en el Homo Erectus asiático, el Hombre de Rodesia y el “sapiens”
296
Simio
de
Bili
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
Homo Helmei); pero además existe una población de chimpancés muy particulares que
exhiben no ya una quilla, sino una importante cresta sagital como los gorilas: son los monos o
simios de Bili.
En el año 2004 se tuvo noticias de una población de simios aislados en las selvas del norte de la
República Democrática del Congo, a quienes se bautizó “monos de Bili”. Se parecen a los
chimpancés pero son más corpulentos y hacen un nido en el suelo, como los gorilas. Esto
podría indicar que no temen a los demás depredadores. Los humanos de la zona afirman que
son muy fuertes, que matan leones, leopardos, búfalos y elefantes. Serían inmunes al veneno de
sus flechas que sí matan a los chimpancés comunes. Utilizan piedras para aplastar termiteros,
frutos, tortugas y caracoles. Su cráneo presenta una cresta sagital como en los gorilas,
generalmente ausente en los demás chimpancés. Se ha especulado que podrían ser híbridos
entre Gorila y Chimpancé. Su huella es más grande que la de un gorila, pesaría unos 100 Kg, y
su estatura sería de 1,80 m, pero estudios de su ADN mitocondrial tomado de sus excrementos
lo vinculan genéticamente al Chimpancé.
297
Encontramos difícil que estos primates sean híbridos de Chimpancé y Gorila, sobre todo por la
incompatibilidad entre la sangre A del primero y la B del segundo. Tampoco nos parece que se
trate solo de chimpancés diferenciados por aislamiento, sobre todo por su cresta sagital.
Proponemos que los llamados “monos de Bili” podrían ser descendientes del Australopiteco
Garhi que se originó hace -2,5 M.A. en Etiopía, y que tendría aspecto general de chimpancé,
aunque sus dientes y la presencia de una cresta sagital lo acercaban más a los parántropos
boisei. Grupos de sobrevivientes garhi podrían haber participado en el origen de los SH, hace
unos -2/-1,9 M.A, integrado el conjunto heterogéneo llamado “Homo Hábilis” y finalmente
decantado en una rama simia de 48 cromosomas: los monos de Bili, que habrían migrado
desde el Triángulo de Afar en Etiopía a las selvas del norte del Congo. El hipotético itinerario
recorrido, como se ve en el mapa, no es tan difícil de imaginar.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
Australopiteco
Trabajo de Garhi, -2,5 M.A.
Flavio Dalostto
Mono de
Bili, hoy.
(Mapa) Imagen de
Dominio Público de
la NASA.
Los actuales monos de Bili, una raza de enormes chimpancés, del norte de la actual República de Zaire,
podrían ser descendientes de australopitecos garhi del Triángulo de Afar, -3,5 M.A. Comparten la cresta
sagital con australopitecos africanos, parántropos y gorilas.
298
Referencias
1)-http://cerbi.ldi5.com/imprimersans.php3?id_article=151
2)-(Libro) “Del simio al hombre”, de Jean Chaline.
3)-(Libro) “”El cuento del antepasado”, de Richard Dawkins.
Referencias sobre la sangre A2
https://optn.transplant.hrsa.gov/resources/guidance/guidance-for-abo-subtyping-organ-donors-for-blood-
groups-a-and-ab/
http://www.madsci.org/posts/archives/2007-05/1179846995.Me.r.html
http://www.generativemedicine.org/wiki/wiki.pl/Subgroups_of_Type_A
http://nilevalleypeoples.blogspot.com.ar/2009/11/blog-post_29.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK2267/
https://www.google.com.ar/search?q=subgroups+of+type+a+blood+ethnic
http://www.clinlabnavigator.com/a2-subgroup-and-anti-a1-antibody.html
http://www.theapricity.com/forum/archive/index.php/t-108-p-2.html
-(Artículo) Grupo sanguíneo A 1 y A 2 revisited: un análisis inmunoquímico. Svensson L et al. Vox Sang 2009;
96: 56-61.
-(Artículo) Grupo histo-sangre humana A2 transferasa codificada por el alelo A2, uno de los subtipos A, se
caracteriza por una única deleción de base en la secuencia codificante, que resulta en un dominio adicional en el
terminal carboxilo . Yamamoto F, PD McNeill, Hakomori S: Biochem Biophys Res Commun1992, 187: 366-374.
-(Artículo) El Trasplante de riñones de grupo ABO A2 de donantes en los grupos O y B destinatarios vivir.
Sorensen JB, Grant WJ, Belnap LP, J Stinson, Fuller TC. Am J Transplant. 2001 Sep; 1 (3): 296-9.
Consultas sobre pies de primates (parántropos, australopitecos y grandes simios)
http://www.medical-simulator.com/index.asp?idFamilia=278&idFamiliaPadre=138
http://dhistorika.blogspot.com.ar/2015/11/australopithecus-deyiremeda-el.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/australopithecus-sediba.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/01/australopithecus-afarensis.html
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/05/australopithecus-anamensis.html
http://www.pasapues.es/naturalezadearagon/historianatural/zoologia-mamiferos.php
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/03/paranthropus-robustus.html
http://agrega.educacion.es/repositorio/06122014/51/es_2014120612_9151141/paranthropus.html
http://es.prehistorico.wikia.com/wiki/Paranthropus_boisei
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com.ar/2013/05/el-astragalo-del-paranthropus-boisei.html
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/mentiras/mentiras02.html
http://noticiasdelaciencia.com/not/9176/la_verdadera_constitucion_fisica_del_paranthropus_boisei__un_anc
estro_del_ser_humano
http://www.lanacion.com.ar/1378063-las-primeras-hembras-de-hominido-abandonaban-su-casa
Consultas sobre un caso en que un solo individuo posee en un solo cromosomas los genes A y B y
en el otro el gen 0
-(Libro) “El Banco de Sangre”, de Víctor Hugo Dueñas, Universidad del Valle, 2003
http://elpais.com/diario/2009/10/25/sociedad/1256421602_850215.html?rel=mas
Consultas sobre los alelos del gen de la sangre
https://academic.oup.com/mbe/article/29/7/1791/1068942/The-Functional-A-Allele-Was-Resurrected-via
299
Consultas sobre el mono de Bili.
http://www.emol.com/noticias/internacional/2003/08/10/119845/video-capta-misterioso-mono-come-leones-
en-el-congo.html
http://blog.rtve.es/retiario/2014/02/la-ultima-gran-cultura-chimpance.html
http://enlafronteradelodesconocido.blogspot.com.ar/2013/02/los-misteriosos-simios-de-bili.html
300
Parte 18
EL PITECO O2.
Trabajo de
Flavio
Dalostto.
301
UN HOMÍNIDO MISTERIOSO Y UNIVERSAL: EL PORTADOR DEL ALELO O2
2 2 4 5 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 9 1 1
6 9 6 2 4 5 8 0 7 9 0 0 2 7 3 0 0
4 0
GGCGTCGGCCAGGGGCC (alelo humano O3) evolucionado posiblemente
desde el ancestro de australopitecos, ouranopitecos y lufengpitecos.
-GCCACAGTCGGAGGCC (alelo humano O2) Es, de los alelos O de la sangre
más conocidos, el más divergente con respecto a los otros. Los tres alelos O principales
debieron haber surgido en diferentes épocas. El O2 mantiene como mínimo 7 diferencias en
sus nucleótidos con respecto a los nucleótidos que ocupan los mismos lugares en el alelo O3.
Esto podría indicar que la separación fue muy antigua, en el mioceno. El primate que portaba
la versión inicial del O2 debió vivir en ese período. De los homínidos encontrados y registrados
en ese tiempo, tenemos varios candidatos. Ya sabemos que el alelo O podría surgir en tiempos
de mucho calor y humedad, en regiones tropicales y pantanosas, principalmente como defensa
contra la malaria. El homínido que buscamos debería haber surgido, por tanto, en selvas
húmedas. Solo podemos por ahora especular sobre cual pudo haber sido la base homínida del
alelo O2, uno de los alelos O más popular de la humanidad actual y que provisoriamente lo
llamaremos “Piteco O2”, o “mono portador del alelo O2 que se filtró a nosotros a través de
algún grupo australopiteco, ouranopiteco o lufengpiteco.
302
Parte 19
RESUMEN GENERAL DE LA TEORÍA DEL SÍNDROME H
Sobre el origen de la Humanidad y los Simios.
Imagen de Tama66,
en Pixabay.
303
RESUMEN GENERAL DE LA TEORÍA DEL SÍNDROME H SOBRE EL ORIGEN DE LOS

SIMIOS Y HUMANOS, ASÍ COMO DE SUS TIPOS SANGUÍNEOS
1)-Alrededor de hace -2 millones de años hubo una gran explosión del volcán Huckleberry
Ridge en la caldera de Yellowstone (Estados Unidos) que durante varias semanas tapó la luz
solar, con sus cenizas suspendidas en la atmósfera provocando un invierno volcánico general
que produjo a su vez la extinción masiva de buena parte de la vida planetaria. Al precipitar las
cenizas, los gases volcánicos ya habrían reaccionado con la capa de ozono, deteriorándola, lo
que permitió el paso sin filtro de los rayos solares ultravioletas durante décadas.
2)-Anteriormente al evento del volcán y tal vez provocando su erupción se produjeron

supernovas a 150 de años luz que provocaron gigantescas tormentas e incendios por toda la
Tierra, además de influir sobre el ADN con sus rayos cósmicos, y cuyos efectos duraron entre
-2,7 M.A. hasta hace -1,7 M.A.
3)-Durante el tal vez medio siglo que duró la recuperación de la capa de ozono, los rayos
ultravioletas y cósmicos de características mutagénicas provocarían cambios en los cariotipos
(el número de cromosomas) de numerosas especies animales. En general, el cambio genético
quedó documentado por la fusión de dos cromosomas e incluso a veces por fusiones
cromosómicas en cascada que originaron hasta 4 especies distintas sucesivas a partir de una
sola. Afectó a équidos, cánidos, félidos, ratas, cetáceos, elefantes, búfalos de agua, cérvidos,
cerdos, caprinos, ovinos, rinocerontes, la familia de los avestruces, cocodrilos y varias especies
de homínidos de fines del plioceno, similares a los simios de hoy pero que caminaban erguidos.
4)-Hace -2 M.A. en algunos homínidos, los llamados cromosomas 2a y 2b de los actuales

simios se fusionaron en un único cromosoma 2 (como en los humanos actuales), dando origen
304
a un cariotipo de 46 cromosomas (23/23). Este habría sido el caso de algunos individuos entre
los australopitecos de África oriental y sudafricanos, ouranopitecos del Cáucaso, lufengpitecos
de China e Indonesia y posiblemente entre algunos parántropos y otros desconocidos que
tendrían 48 cromosomas (24/24) como los actuales simios.
5)-La fusión de los cromosomas 2a y 2b habría provocado o habilitado consecuentemente otras

modificaciones en el ADN, incluida la posible incorporación de retrovirus o algún nuevo tipo de
proteína, cambio que se podría denominar el Factor Humano (FH) y habrían distinguido para
siempre a lo humano de lo que no lo es. A todo el conjunto de estos eventos (fusión del
cromosoma 2 y FH) lo hemos denominado Síndrome Humano (SH).
6)-La mutación genética debió comenzar con el surgimiento de un gameto mutante de 23

cromosomas (con los cromosomas 2a y 2b ya fusionados) que al mezclarse con un gameto
normal australopiteco de 24, habría originado un individuo de 47 cromosomas (23/24). Si la
mutación era recesiva, el individuo no sería fenotípicamente muy diferente de los otros niños
australopitecos. Pero al aparearse dos individuos con 47 (23/24) cromosomas, originarían
entre otras combinaciones, un 25% de individuos con 46 (23/23), donde la mutación se
volvería dominante. Un nuevo rostro, un nuevo cráneo, un nuevo oído, una nueva laringe, una
nueva configuración neurológica y sobre todo una nueva capacidad cognitiva que producía
fundamentalmente un exceso de imaginación, serían las características del nuevo ser. En estos
niños, el renovado cerebro continuaría creciendo sin poder adaptarse del todo a un cráneo
antiguo y a veces haría morir al infante entre los 2 y 5 años.
7)-A pesar del cierre de la capa de ozono, medio siglo después de lo de Huckleberry Ridge, el
ADN de muchos australopitecos y demás homínidos quedaría afectado de manera permanente
(blando, más permeable a las variaciones, con mutaciones aceleradas), generando además de
los “normales” individuos de 48 (24/24), a otros de 47 (23/24) y de 46 (23/23) cromosomas.
Éstos últimos correrían el riesgo de fallecer antes de los 5 años. Con el paso de las
generaciones, en algunos de estos individuos de 46 cromosomas se habría activado algún gen
de supresión tumoral que detendría la configuración de ese nuevo tejido cerebral alrededor de
los cinco años. Esto habría permitido que el niño SH46 pudiese por fin madurar y
eventualmente reproducirse. Cuando lo harían con australopitecos48, ouranopitecos48 y
lufengpitecos48 originarían SH 47(23/24); cuando lo harían con SH47 originarían SH47 y
305
SH46(23/23); y cuando lo harían con SH46 originaría SH46. Sólo el apareamiento entre 48 y
48, o entre dos SH47 garantizaba la existencia de los originales 48. En la madurez, todos ellos
podrían hibridarse sin problemas entre sí, ya que más allá del número diferente de
cromosomas (48, 47 y 46) mantendrían los 48 centrómeros originales activos que permitirían a
los microtúbulos del citoplasma celular guiar en la meiosis a los cromosomas duplicados, en un
reparto del material genético viable entre los gametos hijos.
8)-Los SH46 mantendrían el rostro chato infantil hasta la adultez (como los niños chimpancés
actuales), una nariz prolongada, la cabeza proporcionalmente más voluminosa y un oído
superior al de los simios. La nueva configuración cerebral limitada por algún gen de supresión
tumoral, habría originado una remodelación del neo-córtex que les daba a sus portadores una
gran capacidad imaginativa para poder recrear en la mente escenarios alternos que se
manifestarían en una mayor habilidad para el engaño, la anticipación y la cooperación
interesada. Los SH46 al tener el rostro retrotraído, tendrían modificado como consecuencia de
esto, el aparato de fonación y el auditivo con el que habrían emitido las primeras proto-
palabras identificando determinados objetos y algunas situaciones cotidianas con una serie de
voces específicas posibilitando un tipo de comunicación más fina y eficiente que sus ancestros.
Merritt Ruhlen y John Bengtson1, proponen que la palabra “agua” habría sido de las
sobrevivientes en la actualidad, bastante uniforme en los idiomas humanos actuales. Ellos
proponen *akwa como la palabra original para “agua” y nosotros consideramos que podrían
ser de las primeras creadas por los SH. De todos modos, como nosotros proponemos un origen
múltiple o multiespecie para la humanidad, sería posible que hubiesen existido más de una
palabra “agua” original entre los diferentes grupos de SH originados desde el Australopiteco
centro-oriental africano, desde el Australopiteco sudafricano, desde el Ouranopiteco, desde el
Lufengpiteco y tal vez desde el aporte genético de los parántropos.
9)-En África afro-oriental el tipo de sangre de los australopitecos debió ser la A1 con un
genotipo AA. Pero el SH surgido en esa región, mutó el gen de la sangre al alelo O1. Al
principio, los australopitecos 48 tendrían la sangre tipo A (AA) y los SH47 también, pero con
genotipo diferente (AO), donde el gen O se subordina al gen A. Pero cuando los SH47 se
hibridaban entre sí, en parte originarían individuos SH 46 con sangre tipo O y genotipo OO. La
306
nueva sangre O habría sido fundamental para defender a la naciente anomalía en el África
oriental, ya que su resistencia a la malaria es muy superior a la de la sangre A (sobre todo
cuando ésta carece de por lo menos un alelo O en su genotipo). Y por otra parte, la sangre O de
la madre SH46 afectaba seriamente a sus fetos de sangre A (Hoy este efecto, después de 2
millones de años de evolución se encuentra atemperado en la forma de la incompatibilidad
materno fetal ABO), aunque nos es imposible determinar el grado de exterminio
espermatozoidal y embrional, que para nosotros debe ser muy alto.
La siguiente selección de nucleótidos del gen ABO muestra como el alelo A1 humano
originado del ancestral australopiteco A1, comparando los mismos lugares, habría mutado al
alelo O1 humano descendiente del SH, mediante la pérdida de un solo nucleótido:
2 2 4 5 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 9 1 1
6 9 6 2 4 5 8 0 7 9 0 0 2 7 3 0 0
4 0
GACCTCGGCCGGGGGCC (alelo A1 humano/primera variante)
-ACCTCGGCCGGGGGCC (alelo O1 humano)
10)-En algunas generaciones, algunos SH46 de sangre O (OO) y los SH47 de sangre A (AO)
habrían colonizado genéticamente a las comunidades australopitecas de 48 y Sangre A (AA),
donde se habían originado y cuyos restos habrían sido poco a poco diezmadas por la malaria
que es mejor resistida por la sangre O (OO) y por la sangre A que mantiene un alelo O (AO),
que por la sangre A sin ningún alelo O (AA). Además, cierta agresividad materna de la sangre O
del SH habría contribuido aún más a la disminución inconsciente de los fetos australopitecos
de sangre no O. Es posible que se terminasen formando comunidades SH46 con un 100% de
sus integrantes de tipo O y que podrían ser los homo ergaster tempranos del tipo KNM-ER
2598.
307
11)-Durante la glaciación de Danubio, hace -1,8 millones de años, el mundo se enfrió, los
océanos bajaron, las montañas de congelaron y los grupos homínidos sobrevivientes en África,
buscaron refugio de la sequía, en torno a los lagos del Valle del Gran Rift. De esta manera,
australopitecos 48, parántropos 48, SH47 y SH46 habitaron los litorales lacustres, mientras
entre ellos se extendían los desiertos fríos y secos. Así, durante unos miles de años, los escasos
y diferentes grupos homínidos tuvieron nulo o escaso contacto entre sí.
12)-Los grupos SH 46 de sangre O (OO) a quienes en este trabajo hemos llamado “los SHO” se
habrían refugiado en torno a sus lagos y separados por los desiertos tanto de australopitecos
de sangre A (AA) como de parántropos de posible sangre B (BB), cada grupo en torno a sus
lagos privados. Estos SH 46 y de sangre O podrían ser los homo ergaster tempranos del tipo
KNM-ER 2598.
13)-La superpoblación en todos los grupos homínidos sobrevivientes, en torno a sus lagos
privados y acotados por los desiertos, habría provocado conflictos por la obtención de
alimentos y la posesión de las hembras, que habría tenido como resultado la salida de grupos
SHO derrotados fuera de esos lagos, y la permanencia en los mismos de los grupos SHO
victoriosos.
14)-La finalización de la glaciación trajo el aumento de la vegetación y la disminución de los

desiertos, haciendo que los grupos lacustres empezasen a salir y a relacionarse con otros
homínidos. Así fue que grupos SHO 46 de sangre O habrían retomado el contacto con grupos
australopitecos sobrevivientes 48 de sangre A. El apareamiento entre ambos grupos sería
posible ya que todavía TODOS conservaban los 48 centrómeros originales activos. A los
originales australopitecos 48 y SH 46, se incorporaron tipos mestizos de 47 cromosomas y con
tipos de sangre que combinaban los alelos de la sangre A y O. El conjunto de estos individuos
heterogéneos, habría configurado a los llamados “homo hábilis”.
15)-Con el paso de las generaciones, en unos 240.000 años, los hábilis se habrían decantado en
dos ramas: una proto-humana o SH de 46 cromosomas y otra neo-australopiteca o simia de 48.
Esto se debería a que, más allá que el apareamiento entre todos sería posible, la selección
natural privilegia la supervivencia de los cariotipos pares (46 y 48) que producen menos
equívocos al dividir el material genético entre las células hijas en partes iguales. Como
308
resultado, los hábilis desaparecieron como grupo mientras se creaba una frontera reproductiva
entre dos especies definidas a partir de ellos (SH46 afro-orientales por un lado y neo-
australopitecos 48 por el otro), pero con el aditivo de haber intercambiado y compartido los
alelos A y O de la sangre. Los nuevos SH de 46 cromosomas poseían los alelos A además del O,
y se habrían subsumido en grupos ergaster tempranos, y serían el origen de varios grupos
humanos a quienes llamaremos SHOA y cuya configuración sanguínea contribuiría en el futuro
a los pueblos indígenas de América del Norte y de Australia, y los polinesios. Los neo-
australopitecos 48 sumaron el alelo O al de la sangre A original, y habrían originado a los
actuales chimpancés.
16)-Es posible que algunos grupos australopitecos 48 de sangre A nunca hayan hibridado con
los SHO 46 ni con los SHOA, y serían los ancestros de los actuales bonobos 48 de sangre A,
aunque también exploraremos otra posibilidad sobre el origen de estos simios que sí los
involucra en el evento del SH.
17 variante 1)-Aunque no nos inclinamos por ello, no es imposible que algunos grupos de
parántropos de 48 cromosomas y posibles genes B, hayan sido afectados también, al igual que
los australopitecos, por los efectos del volcán Huckleberry Ridge y las supernovas. Y también es
posible que hayan surgido SH47 (recesivo) y SH46 (dominante) entre los parántropos de África
oriental. Los parántropos, si bien tenían predominancia del alelo B, podrían haber tenido algún
alelo O. Y este alelo O presente en los parántropos, sería muy diferente genéticamente al alelo
O1 surgido entre los SH de origen australopiteco. Es decir, diferentes alelos O (O1, O2 y O3),
hoy presentes en la humanidad, podrían no estar relacionados evolutivamente entre ellos, al
menos en forma directa. El alelo O1 sería el más reciente y habría evolucionado del alelo A1 de
los australopitecos. El alelo O3 sería muy antiguo y habría originado al A1 (australopitecos) así
como al B(A) y éste a su vez al B (ambos surgidos en la India). El O2 sería más antiguo y estaría
más alejado genéticamente de la fuente original de australopitecos y parántropos.
17 variante 2)-Algunos grupos SHO originados dentro de los australopitecos, habrían hibridado
con parántropos 48 de sangre B que no habrían producido la anomalía SH. Su cruza habría
originado tipos mestizos de 47 cromosomas y sangres A, B, AB y O combinando los alelos B, A
y O de la sangre, formando entre SH, parántropos y mestizos, un conjunto heterogéneo que
actualmente se denomina “homo rudolfensis”. Al igual que en el párrafo anterior, los
309
rudolfensis habrían terminado decantándose en una rama proto-humana de 46 y sangres O,

AB y B (OO, BB y BO); y otra rama proto-simia o neo-parántropa de 48 y sangre
fundamentalmente B. Como ya hemos expresado en el caso de los australopitecos, esto se debió
a que más allá que el apareamiento entre todos sería posible en un principio, la selección
natural privilegia la supervivencia de los cariotipos pares (46 y 48) que producen menos
equívocos al dividir el material genético entre las células hijas en partes iguales. Como
resultado, los rudolfensis duraron unos 170.000 años, desaparecieron como tales y habrían
decantado en grupos humanos ergaster tempranos a quienes llamaremos SHOB de 46 y
sangres B y O (hoy estarían extintos como tales), y neo-parántropos 48 de sangres B que serían
los ancestros de los actuales gorilas.
Tanto en la variante 1, como en la 2 del punto 17, la mayor parte de los parántropos serían del
grupo B, con minoría O que habrían heredado de las especies antecesoras. Es lo que hoy sucede
en los gorilas, de casi total sangre B, pero con algunos reaccionando en la sangre y/o orina de
tal forma que hacen sospechar relictos de alelos O y A. Lo que nos lleva a inclinarnos más por la
variante 2 es la incompatibilidad entre la sangre A de los australopitecos y la B de los
parántropos. Como la O1 debió ser la sangre de los SH originales de África oriental, es más
probable que se hayan originado en la sangre A australopiteca y no en la B parántropa.
El proceso parece sostenerse al apreciar los cambios de las secuencias genéticas del gen de la
sangre en sus distintas variantes.
GGCGTCGGCCAGGGGCC (alelo O3) Alelo humano surgido posiblemente en el ancestro

común de australopitecos y parántropos.
GGCGTCGGCAGCGGACC (alelo B(A) Alelo humano surgido en Asia, posiblemente en la

India a partir del alelo O3. Cuatro nucleótidos cambiados.
GGCGTTGACAGCGGACC (alelo B1) Alelo humano surgido posiblemente en sivapitecos

asiáticos a partir del alelo B(A) y heredado por los parántropos africanos, mediante dos
cambios en nucleótidos.
Obsérvese como el antiguo alelo O3 podría haber dado origen al alelo A1:
310
GGCGTCGGCCAGGGGCC (alelo O3) Alelo humano surgido posiblemente en el ancestro

común de australopitecos y parántropos.
GACCTCGGCCGGGGGCC (alelo A1) Alelo humano surgido posiblemente en

australopitecos.
18)-En Sudáfrica, alrededor de los -2 M.A. también habría surgido un SH (el Homo
Gautengensis), probablemente a partir de una comunidad de australopitecos africanus de 48 y
sangre A. Pero en el SH sudafricano no habría concurrido una mutación en el alelo de la sangre
y podría haber permanecido A, ya que en esta parte meridional del continente la malaria no
sería tan severa como en el norte. Después de un inicial aislamiento, la hibridación entre los
SHA (gautengensis) 46 con australopitecos africanus 48 y A, habría producido el surgimiento
de tipos mestizos de 46, 47 y 48 cromosomas de sangre A. Australopitecos, SHA y los mestizos
habrían configurado a los “australopitecos sedibas”. Los sedibas, al igual que los otros
conjuntos heterogéneos (hábilis, rudolfensis) duraron 190.000 años, el tiempo que les llevó
decantarse en dos especies de cromosomas pares: los sedibas de 46 se subsumieron entre la
población de SHA46 contribuyendo aún más a los gautengensis tardíos; mientras que los
sedibas de 48 se subsumieron en grupos neo-australopitecos, originando a los bonobos
arcaicos, a otros simios legendarios sudafricanos conocidos por las leyendas como los agogwe y
posiblemente a los naledis que para nosotros serían simios grandes.
Tal vez aquí no habría existido hibridación con parántropos robustos originando a un
“rudolfensis del sur” y eventualmente un tipo de gorila sureño. La incompatibilidad entre las
sangres A y B (que hace -2 M.A. sería letal para el feto) no pudo conectar al SH de sangre A
(SHA) con parántropos de sangre B; como sí lo habían podido hacer en el norte por la
intermediación de los SHO cuya sangre O1 sí podría hibridar con australopitecos de alelo A y
parántropos de alelo B, originando al Homo Ergaster tardío.
19)-En el Cáucaso también habrían surgido los SH47 y SH46, a partir de mutaciones en el
Ouranopiteco 48 posiblemente de sangre tipo A, y que tenía una doble cresta sagital. La
hibridación entre la especie original, la anomalía y sus mestizos, habría originado a una
población heterogénea y multicariotípica, llamada Homo Geórgico con doble quilla sagital. En
unos 100.000 años esta población decantó en una rama proto-humana y una rama proto-
311
simia. La existencia de ésta última nos ha llegado por leyendas (los llamados almas) y
posiblemente configurarían posteriormente al Megántropo de Java, un gran simio con doble
quilla sagital.
20)-En Java y China habrían surgido el SH47 y SH46 a partir de mutaciones en grupos de
lufengpitecos 48 de posible sangre tipo A (-2 M.A.). Al igual que en el Cáucaso y en África, la
hibridación entre la especie original y la anomalía SH muy presente en los sangchen, wushanos
y nihewan (-2/-1,5 M.A.), va a originar a conjuntos poblacionales multicariotípicos y
heterogéneos denominados Homo Modjokertensis en Java (-1,9 M.A.), y Hombre de yuanmou
(-1,7 M.A.) y Homo Lantianensis (-1,63 M.A.) en China. El alelo de la sangre A1 original del
Lufengpiteco habría mutado al alelo Cis AB en el SH, mediante la sustitución de dos
nucleótidos, como se puede observar en el siguiente cuadro de alelos humanos.
GACCTCGGCCGGGGGCC (gen A1)
GATCTCGGCCGCGGGCC (gen Cis AB)
Su decantamiento habría originado ramas proto-humanas de 46 cromosomas y sangres A y Cis

AB: el Homo Erectus de Java (Pitecántropo) -1,5 M.A. y los Homo Erectus de Nankín y Pekín
(Sinántropo) -0.75 M.A.; y ramas proto-simias de 48 cromosomas y sangres A y Cis AB: los
orangutanes llamados hoy “de Sumatra”. Posteriormente, algunos grupos lantianensis habrían
recibido un flujo de neo-rudolfensis africanos que portaban los alelos B y O de la sangre. Al
decantarse nuevamente en especies de cromosomas pares, originarían humanos de 46 y alelos
de las sangres A, Cis AB, B y O; además de los orangutanes “de Borneo” 48 con sangres A, AB,
B y O.
El Cis AB minoritario en la humanidad (sur de Corea y de Japón) no ha sido detectado ni en

orangutanes ni en ninguno de los simios actuales; aunque los ratones sí poseen un alelo Cis
AB propio. Consideramos que los ancestros de los orangutanes de Sumatra pudieron haber
tenido este alelo en abundancia; pero con las generaciones al igual que en los humanos se
volvió una minoría hasta casi desaparecer.
21)-En todo este complicado proceso, desde luego hubo simios erguidos “con pie humano” y
con “pie de mono”, alrededor del -1,6 M.A. Pero los humanos “con pie humano” dominaron las
312
llanuras y valles, y exterminaron a los simios erguidos “con pie humano” como los almas
asiáticos y los naledis africanos ocupando sus territorios. Sólo los simios arcaicos refugiados en
las selvas sobrevivieron recuperando su “pie de mono” y adoptando el nudilleo como forma de
desplazamiento para sus descendientes bonobos, chimpancés y gorilas.
22)-Mientras el dominio territorial humano crecía a nivel planetario, los grupos SH se fueron
conectando y creando un continuo genético y cromosómico que fue dando unidad a la especie
humana. Por el contrario, los simios refugiados y aislados en las selvas fueron perdiendo
conectividad hasta formarse en especies diferentes e incompatibles entre sí y con los humanos.
23)-Así es que lo que llamamos “especie” humana es la resultante de una mutación genética
fundamental, el Síndrome H, y del sucesivo entrecruzamiento entre por lo menos cinco
especies homínidas del plioceno.
Australopitecos del Norte
Parántropos Ouranopitecos
SH
Australopitecos del Sur Lufengpitecos
LO QUE PUEDE EXPLICAR LA TEORÍA DEL SH
1)-¿Porqué los humanos se parecen más a chimpancés-bonobos, gorilas y orangutanes según

los tramos genéticos y estructuras cromosómicas de que se trate?
1)-Los humanos actuales se habrían originado casi simultánemaente a partir de varias especies
homínidas, por lo menos cinco: australopitecos del África oriental, australopitecos
sudafricanos, parántropos, lufengpitecos y posiblemente ouranopitecos; vinculados
respectivamente con los actuales chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes y los legendarios
“almas” del Cáucaso y Siberia.
313
CHIMPANCÉ Y BONOBO AUSTRALOPITECOS

LUFENGPITECO Y AFINES
ORANGUTÁN HUMANOS 50%

56,5% 43,75%
41,5% GORILA
%
2% 6,25% PARÁNTROPO
Sucesivos cruzamientos entre los distintos grupos SH mutados desde australopitecos

orientales, parántropos, australopitecos sudafricanos, ouranopitecos y lufengpitecos en ese
orden aproximado darían un reparto ideal de estructuras cromosómicas de 50% para el
Lufengpiteco, 43,75% de australopitecos y ouranopitecos y 6,25% para el Parántropo. Un
reparto bastante coincidente con la realidad actual donde los porcentajes de estructuras
cromosómicas humanas coinciden en un 41,5% con el Orangután, un 56,5% con el Chimpancé-
Bonobo y apenas un 2% con el Gorila.
2)-¿Por qué algunos tramos genéticos de los humanos de Denisova (-1/-O,6 M.A.)
tienen más cercanía a los de los chimpancés que a los de los humanos modernos de hoy, si
supuestamente nos separamos de la rama que dio origen a los chimpancés hace -6/-4,5 M.A.?
2)-Porque los primeros chimpancés arcaicos se desarrollaron entre -1,9/-1,6 M.A.

aproximadamente, mientras que los denisovanos hace -1/-0,6 M.A. y los humanos modernos
englobados bajo el nombre de “sapiens” hace –O,35 M.A. La separación entre chimpancés
arcaicos y denisovanos requirió por lo menos 600.000 años y no 6 millones de años. Una
distancia filogenética 10 veces menor. Por eso tan cercanos, el Chimpancé y el Denisovano.
Moderna y antigua: Niñas apaches de

la tribu jicarilla de América del Norte,
descendientes de los denisovanos.
This image came from The North American

Imagen de Indian by Edward S. Curtis. These images
Uyvsdi, were published between 1907 and 1930.
entregada The digitization of this image was done by
para the Northwestern University Library,
Dominio sponsored by the U.S. Library of Congress.
Público. Credits: Northwestern University
Library, "The North American Indian": the
Photographic Images, 2001. Dominio
Público.
314
Papúes, australianos y tibetanos,

Imagen de Imagen de Kikos,
Dominio Público.
descendientes de denisovanos. en Pixabay.
Imagen de Nomadtales - Wikipedia.

https://creativecommons.org/licenses/by/2.1/au/deed.en
3)-¿Por qué los humanos comparten ciertos transposones (genes saltarines) con el Chimpancé
y no con el Bonobo, y otros transposones con el Bonobo y no con el Chimpancé?
3)-Sin dejar que sea posible una explicación acorde con lo aceptado generalmente: un ancestro
que originó una rama humana y otra “chimpabonobo”, y de ésta última a su vez una rama
Chimpancé y otra Bonobo; nos parece también posible explicarlo considerando que los actuales
chimpancés heredaron sus transposones de los australopitecos afro-orientales y que los
actuales bonobos heredaron los suyos del Australopiteco Africanus. Los humanos podrían
tener los transposones de ambos simios debido a que las ramas humanas separadas que
derivaron de los dos grupos australopitecos tras el evento del SH, se hibridaron posteriormente
durante la expansión que unificó a todos los humanos, acorralando a los grandes simios en las
selvas y obligándolos a una especiación separada.
Antepasado
57 transposones humanos
común a
humanos y Lo generalmente
que también poseen los
bonobos (30) y chimpancés simios aceptado.
(27), pero que no coinciden
entre estos dos últimos.
HUMANOS BONOBOS CHIMPANCÉS
57 30 27
315
AUSTRALOPITECOS
ANCESTRALES
AUSTRALOPITECOS AUSTRALOPITECOS
AFRICANOS 30 ORIENTALES 27
SH SH PARÁNTROPOS
Nuestra
propuesta
de lo que PROTO PROTO
habría HUMANOS HUMANOS
pasado. 30 27 P
BONOBOS HUMANOS CHIMPANCÉS GORILAS
30 57 27
57 transposones humanos que también poseen
los bonobos (30) y chimpancés (27), pero que no
coinciden entre estos dos últimos.
4)-¿Por qué la especie humana tiene diferentes tipos de sangre hostiles entre sí, y los
grandes simios africanos excluyen algún tipo de sangre? ¿Por qué no abunda más la
sangre AB que resulta de la combinación aleatoria de los alelos A y B de la sangre? ¿Por qué
los orangutanes de Sumatra tienen sangres A y AB, si no tienen sangre B? Si estos
últimos datos son fieles, estos orangutanes deberían tener una especie de alelo Cis-AB (ambos
tipos en un mismo cromosoma) o un alelo B tan débil que no reacciona ante los antígenos anti-
B. En los simios no se habría detectado hasta ahora un alelo Cis-AB como en los humanos,
aunque sí existe un Cis-AB murino, en las ratas.
4)-Los humanos heredaron sus distintos alelos del gen de la sangre desde diferentes especies
de homínidos. Los australopitecos africanos, los ouranopitecos del Cáucaso y los lufengpitecos
de Asia serían de sangre A (que hoy tienen chimpancés, bonobos y parte de los orangutanes)
316
mientras que los parántropos serían de sangre B (que hoy tienen casi en su totalidad los gorilas
y una parte de los orangutanes de Borneo). En tanto nuestros mutantes SH habrían mutado del
alelo A1 australopiteco al O1 en África, al A2 en el Cáucaso, y al Cis-AB en Asia Oriental.
Cuando se habla de incompatibilidad sanguínea en humanos se habla de transfusiones o de

incompatibilidad materno fetal. En éste último caso de dos: La sangre con factor RH- de la
madre que ataca al feto de sangre RH+ y antes mataba al 15% de los bebés o si sobrevivían era
con secuelas gravísimas; y la de la madre con sangre O que elabora anticuerpos contra sus fetos
A, B o AB generalmente no letal. Se menciona como “raros” ataques de la sangre A o B de
madres contra sus fetos B o A respectivamente. Nosotros pensamos que sí se producen ataques
masivos pero contra los espermatozoides o contra los embriones en las primeras semanas que
terminan en abortos espontáneos y que no alcanzan a registrarse clínicamente. Esto se debe a
que la sangre A fue la propia de los australopitecos y la B de los keniántropos y parántropos, y
que la guerra ancestral escondida entre estos dos alelos continúa vigente dentro de la especie
humana de manera aún más feroz que las guerras de la RH- o de la O, con la diferencia de que
como los posibles embarazos son liquidados en la etapa de espermatozoidal o embrionaria, y
no de feto, no llegan a visibilizarse médicamente.
Esto también explica porque es imposible, según el conocimiento que tenemos hasta el
momento, la hibridación entre chimpancés y gorilas a pesar de tener el mismo número de
cromosomas. De darse, las madres simias eliminarían generalmente a su hijo de alelo contrario
A o B a través del aborto espontáneo en las primeras semanas o liquidando al espermatozoide.
Por esta misma razón se explica la “inexplicable” convivencia en una misma área geográfica por
largas épocas de diferentes especies de homínidos más o menos inteligentes: Australopitecos
africanus “A” y Parántropos robustos “B”.
Tras el evento del SH, grupos australopitecos afro-orientales mutaron a la sangre O1, grupos
ouranopitecos mutaron a la sangre A2 y grupos lufengpitecos asiáticos mutaron a la sangre Cis-
AB. Al rehibridarse los mutantes con sus especies de origen, se convirtieron en mediadores
sanguíneos entre las otras sangres más hostiles. El alelo O al combinarse con los alelos A y B,
originando a los genotipos AO y BO atemperó algo la natural hostilidad entre los genotipos AA
y BB. El Cis-AB debió mediar también algo entre la sangre O y la A. El paso de los neo-
317
rudolfensis de sangre B y neo-australopitecos de sangre A entre África, Asia y los Balcanes está
testimoniado por el altísimo (comparado con otras poblaciones) genotipo BB presente en el
7,5% del actual pueblo palestino y en el genotipo AA en el 4,5% de los croatas modernos, donde
existe cierto nivel de endogamia.
Las distintas ramas humanas que se originaron tras el SH se unificaron en su expansión

mundial amalgamando a todas las sangres, mientras que las posibilidades de los simios
derivados se fueron acotando territorial y reproductivamente provocando que los chimpancés
sean de sangre A y O, los bonobos A y los gorilas B. Solo entre los orangutanes se produjo una
amalgama general de sangres al modo humano.
5)-¿Por qué no existen fósiles de gorilas, bonobos y chimpancés a excepción de unos dientes
atribuidos dudosamente a un chimpancé arcaico de -0,5 M.A. en Kenia?
5)-Porque chimpancés, bonobos y gorilas no existían como tales antes de -1,9/-1,6 M.A. ni
siquiera como formas arcaicas ni residían en las selvas del África centro-meridional. Las tres
especies se originaron respectivamente de australopitecos afro-orientales, de australopitecos
sudafricanos y de parántropos boisei como las ramas no-humanas o proto-simias tras el evento
del SH. Corridos de las estepas por la expansión de las ramas humanas (principalmente los
ergaster y los rodesianos) se refugiaron en las selvas africanas donde abandonaron la postura
erguida, recurrieron al nudilleo y la cuadrupedia y recuperaron el hallux separado del pie.
6)-¿Por qué los homínidos hábilis, rudolfensis, sedibas, geórgicos, lantianensis y

modjokertensis representan estados intermedios o mosaicos entre australopitecos,
parántropos, ouranopitecos y lufengpitecos con respecto a los humanos, y cuyos períodos están
ubicados entre los -2 y -1,6 M.A?
6)-Porque eran poblaciones multicariotípicas de 48, 47 y 46 cromosomas mutuamente

reproducibles entre sí, debido a que durante cientos de miles de años la cantidad de
centrómeros se mantuvo siempre constante en 48, lo que permitía al huso mitótico lógica de la
selección natural favorece los cromosomas pares (por su mayor eficiencia en la distribución de
separar los juegos cromosómicos impares de manera más o menos equitativa. Pero como la los
cromosomas hijos), tras 400.000 años, estos grupos mestizos decantaron definitivamente en
ramas humanas con 46 y simias con 48. La expansión humana, unificó a todas sus ramas en
318
una sola; mientras que las ramas simias fueron quedando cada vez más confinadas a las selvas
o eliminadas.
7a)-¿Por qué el ADN de las mitocondrias humanas está más relacionado con el ADNmt
de los chimpancés trogloditas verus que con el ADNmt de los chimpancés trogloditas
trogloditas? 7b)-¿Por qué el ADNmt de los chimpancés es más variado que el ADNmt humano;
mientras que el ADN nuclear humano es cinco veces más variado que el de los chimpancés?
7a)-Porque aunque el primer SH del África oriental pudiera tener ADNmt afín al Chimpancé
Troglodyta Troglodyta, si fue macho no pudo heredar ese ADNmt a sus descendientes
humanos; y al cruzarse con una hembra con ADNmt afín al Chimpancé Troglodyta Verus, fue
ésta la que lo heredó a los verus y humanos actuales.
7b)-Porque el ADNmt humano no es más que una variante del ADNmt chimpancé, heredado
de una simia ancestral común (afectada o no por el SH) no hace más que entre -1,9/-1,6 M.A.
intermedia entre el Australopiteco y el Chimpancé.
-Porque mientras el ADN nuclear humano es el resultado de la hibridación entre por lo menos
cinco especies homínidas diferentes: australopitecos afro-orientales, australopitecos
sudafricanos, parántropos, ouranopitecos y lufengpitecos; el ADN nuclear chimpancé es
heredado de una sola especie australopiteca.
8)-¿Por qué si nuestro vínculo parental es más cercano al Chimpancé, poseemos fragmentos en
nuestros cromosomas 16 e Y que muestran mayor similitudes con los de los gorilas?
8)-Porque nuestros ancestros se cruzaron con Parántropos entre -1,9 y -1,1 M.A. y la selección
natural retuvo en el actual cariotipo humano fragmentos de aquella especie, que hoy
compartimos con los actuales gorilas. En el caso del cromosoma Y humano debió ser la
resultante de dos antiguas polispermias, la primera entre dos espermatozoides de tipo
Australopiteco y Parántropo (antecesor del Gorila), y una tercera en la que se agregó material
de un espermatozoide de tipo Lufengpiteco (antecesor del Orangután).
9)-¿Por qué compartimos la malaria con el Gorila?
9)-Porque la heredamos conjuntamente desde el ancestro común Parántropo.

319
10)-¿Por qué compartimos herpes con el Gorila y posiblemente el Parántropo?
10)-Porque nunca la adquirimos de él sino que la heredamos conjuntamente desde el ancestro

común Parántropo.
11)-¿Por qué compartimos la ladilla con el Gorila?
11)-Porque la heredamos conjuntamente desde el Parántropo ancestral.
12)-¿Por qué co-existieron diferentes especies más o menos inteligentes sin hibridarse?
12)-Porque poseían sangres incompatibles, principalmente A contra B cuya mutua

hostilidad era letal para los espermatozoides de alelo contrario y embriones
híbridos desde hace millones de años. Posiblemente los australopitecos eran de sangre A,
mientras los parántropos eran de sangre B. Los híbridos hábilis ya tendrían sangres A y O,
mientras los híbridos rudolfensis B y O. Las sangres O y Cis AB de los mutantes SH de África y
Asia respectivamente operaron como intermediarios entre diferentes sangres posibilitando la
lenta pero inexorable unificación general de la humanidad.
13)-¿Por qué la especie humana no encuentra un equilibrio en su existencia?
13)-Porque Las cargas genéticas identitarias del Australopiteco del Norte, del Australopiteco
del Sur, del Parántropo, del Ouranopiteco, del Lufengpiteco y del SH que nos originaron, nos
habitan y compiten ferozmente entre sí dentro de cada individuo humano, evidenciando
comportamientos ancestrales que dificultan la convivencia y la paz humanas.
Imagen de Comfreak,
en Pixabay.
320
POSIBLE HERENCIA CROMOSÓMICA EN LOS HUMANOS MODERNOS

EL CROMOSOMA 16 HUMANO PARECE UN HÍBRIDO ENTRE GORILA (PARÁNTROPO) Y ORANGUTÁN
(LUFENGPITECO); MIENTRAS QUE EL CROMOSOMA Y HUMANO PARECE UN HÍBRIDO ENTRE CHIMPANCÉ
(AUSTRALOPITECO), ORANGUTÁN Y GORILA. LOS CROMOSOMAS HUMANOS 1 Y 14 PODRÍAN SER TANTO
ORANGUTÁN COMO CHIMPANCÉ, Y LOS 21 Y 18 PODRÌAN HABER SIDO HEREDADOS DE CUALQUIERA DE LOS
TRES (ORANGUTÀN, CHIMPANCÈ O GORILA).
HOMÌNIDO Trabajo de
Flavio
ARCAICO Dalostto.
LUFENGPITECO
X
5 20
6
21 AUSTRALOPITECO PARÁNTROPO
12 19
1
15 18 16
14 2a 8 3 7
22 16
14 Y 21
18 18 10
13
1 2b 21
Y 9 Y
11 4 17
Y Y
SH SH
16 16
9
6 2 16 16
5 14 3
X 19 4 7
15 8
12 22 21 11
13 17 10
20 1 18
HUMANOS
321
EL SER HUMANO COMO UN ESTADO DE LA MATERIA (A MODO DE REFLEXIÓN FINAL)
Al concluir este trabajo, tenemos la percepción que la condición humana es un estado evolutivo
inevitable de la materia, y que tarde o temprano, en cualquier mundo capaz de soportar vida,
esta vida evolucionará hacia entidades capaces de reflexionar, de ser conscientes de sí mismas,
del entorno y lo que es más importante y definitorio, capaces de imaginar escenarios alternos
de la realidad para compararlas, para predecirla, para dominarla o al menos para influir a
voluntad sobre ella. Tal vez esa hipotética humanidad no devenga de los primates como ha
sucedido en la tierra en los últimos 2 millones de años. Tal vez surja a partir de reptiles, de
delfines, de pulpos, de insectos, de colonias bacterianas o incluso desde vegetales. No lo
sabemos, pero lo humano surgirá porque su existencia es posible y su probabilidad inevitable.
Es la realidad que logra percibirse a sí misma. No podemos saber si antes de nosotros, hubo
otras humanidades primates o no, en la Tierra. No tenemos evidencias aunque sí mucha
mitología. No descartamos nada e intuimos muchas cosas, pero tampoco afirmamos algo sin
pruebas.
Desde los mismos primates, lejos de estar clara la ruta que condujo a la aparición de la actual
humanidad, todo parece indicar la existencia de varias humanidades: ergaster, gautengensis,
erectus, floresianos, antecesores, rodesianos, sapiens, etc. Y como pasa siempre con la
prudente antropología, al Hombre de la isla de Flores (Indonesia) de 400 cm3 de cerebro (los
humanos actuales superan los 1.200 cm) se lo consideró desde un erectus enanizado a una
persona con Síndrome de Down, hasta que se comprobó su antiguo origen africano, que
fabricaba herramientas y posiblemente manejaba el fuego hace 700.000 años.
También están los humanos como “Ata” encontrado en el desierto de Atacama (norte de Chile)
y “Ata Boy” encontrado en la Amazonia y tal vez otra entidad similar hallada en Irán, todos
momificados y con unos 15 cm. de estatura (el tamaño de un bolígrafo), cabezas grandes en
proporción al cuerpo con características anatómicas particulares y simétricas que nacieron, se
alimentaron y vivieron hace algunos siglos. Ata vivió hasta los ocho años hasta que alguien lo
asesinó de un golpe en su diminuto cráneo. Estas muestras se trataron de desprestigiar
considerándolas un feto, un mono o un extraterrestre. Pero la realidad que reveló el ADN de las
mitocondrias de Ata es que fue (al menos por el lado materno) terrícola.
322
Así que definir lo humano, aún desde la limitante del primate, es un verdadero problema.
Pareciera no haber existido una sola humanidad, sino varias, y también es posible que nosotros
seamos la resultante de la hibridación de todas ellas. Y también es posible que nuestra
evolución no haya concluido.
NO sabemos tampoco que es lo que desencadena lo humano, el Factor Humano o FH. Sabemos
que la fusión del cromosoma 2 tiene mucho que ver con la humanidad. Hay muchos candidatos
al FH y ninguna respuesta definitiva. El FH podría ser un gen, un virus incorporado, una
información en forma de proteína o una serie de condiciones ambientales que habilitan el
surgimiento, la incorporación y el desarrollo de aquella misteriosa condición que nos hace
humanos.
Los australopitecos y posiblemente los parántropos de África, el Ouranopiteco del Cáucaso y el

Lufengpiteco del Asia oriental podrían ser los candidatos más posibles desde donde surgieron
las primeras humanidades hace unos -2 millones de años. Pero los parántropos africanos que
nos acompañaron hasta hace solo 1 millón de años podrían representar el camino hacia una
humanización frustrada, la línea trunca de otra posible humanidad. Tal vez lo que iba a
convertir a los parántropos en humanos no era el mismo factor que condujo a nuestra
aparición. El parántropo, posible antecesor de los gorilas actuales, hizo más eficiente un
cerebro de 500 cm3 reduciendo su masa corporal hasta límites que lo terminó convirtiendo en
un ser físicamente débil y expuesto a los más feroces depredadores de su tiempo. Pareciera que
un cierto equilibrio entre eficiencia cerebral y aptitud corporal es necesario para hacer viable
cualquier tipo de humanización. De todas maneras, algo del Parántropo sigue vivo en nosotros
a través de sus genes y su sangre.
Por otra parte, un exceso de inteligencia con respecto a otros seres, podría representar un
desperdicio de recursos y energía; y ya sabemos que la naturaleza es eficiente por no ser ni
generosa ni tacaña, que jamás invierte en lo inviable, que se ahorra la construcción de la boca
para ciertas polillas que alcanzan a reproducirse para después matarlas de hambre. Sí. La
naturaleza y su instrumento la evolución puede parecernos cruel desde la mirada ética de la
actual cultura humana; pero sin esa lógica de la impiedad no hubiese sido posible la existencia
de los cuerpos perfectos y gloriosos que proyecta en general cada existencia viviente.
323
Si pudiésemos segmentar la inteligencia del 1 al 10, y un ser tuviese, digamos un nivel 7 y el ser
que le siguiese en inteligencia en su planeta fuese nivel 3, el primero desperdiciaría mucha
energía y podría terminar alienado o desquiciado. Tal vez es lo que está pasando con lo que
llamamos la especie humana actual. Nuestra distancia en capacidad imaginativa con respecto a
los simios es sencillamente abismal, por mucho que nos guste el Planeta de los Simios y
hagamos causa común con éstos en contra de la crueldad humana. Mucho nos une a ellos y nos
emparenta, pero la capacidad de imaginar escenarios alternos con nosotros y el entorno,
analizándolos nos hace excesivamente poderosos con respecto a ellos y tal vez termine siendo
la causa de nuestra extinción. La naturaleza y su herramienta la evolución, como ya se ha
dicho, no se permite desperdicios. Su ley es la Ley de los Resultados. “Si algo no resulta, es que
no resulta”.
La posibilidad de que estos eventos, la aparición de los humanos y su evolución hasta la

actualidad se deban a la supervivencia de una formidable y reciente mutación en individuos
alejados geográficamente, el SH, casi una anomalía patológica y su posterior hibridación con al
menos cinco especies diferentes de homínidos del plioceno, nos coloca frente al escenario de
que fragmentos genéticos de esas seis entidades coexisten dentro de la naturaleza humana, y
podrían ser la causa de la excesiva, extendida e irresuelta conflictividad humana. Tanto a las
iglesias como la antropología, aún por razones diferentes, les costaría mucho admitir que
seamos el producto de una anomalía, de una especie de defecto biológico que pervivió, y que no
seamos el resultado de una elección divina ni la necesaria cúspide del progreso evolutivo.
Las religiones y las ideologías (todas) que son religiones civiles, todos los “ismos”, han
imaginado a un hombre a la medida de sus pulsiones e intereses. Cada una creó a un ser
humano a su imagen y semejanza, y confundió LO-QUE-ES con LO–QUE-QUISIERA-QUE-
FUESE. Se han colocado una venda en los ojos y se han negado a ver lo que en realidad somos.
Y tal vez sea porque lo que somos en realidad no sea una vista tan agradable desde el punto de
vista de cada idealización humana. Han confundido lo que somos con lo quisieran que
fuésemos; y sin embargo, como seres imaginativos que somos, es maravilloso poder imaginar
un diferente futuro para la humanidad. Es nuestro derecho como entidades biológicas capaces
de reflexionar sobre sí mismas, resistirnos al determinismo biológico, a la pulsión genética;
pero debemos partir del conocimiento de lo que en realidad somos, no para permanecer allí, no
para resignarnos, sino para poder construirnos un futuro diferente, el que querramos.
324
Este libro y otros que sucederán a este y que ya están en preparación, tienen por objetivo
explorar como surgieron los humanos y simios actuales, sin dogmas ni pretensiones absolutas.
Nuestra única pretensión es aportar al debate sincero en la búsqueda de nuestro origen y a la
construcción de soluciones a nuestro desafío existencial.
Flavio Dalostto.
Referencias
1)-https://cultura.nexos.com.mx/?p=3716

Síndrome H

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Síndrome H

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

¿Y si te dijera que la humanidad no ha surgido ni como dicen literalmente las

Ediciones DobleTT, una singularidad manifiesta

Una teoría sobre el origen de la humanidad y de los simios

Registrado en la Dirección Nacional de derecho de Autor (Argentina)

Registrado en Safe Creative.

Ediciones DobleTT, una singularidad manifiesta

EL MISTERIO DE LA EXISTENCIA HUMANA

INDICIO, EVIDENCIA Y PRUEBA.

En nuestra opinión, la Inteligencia Humana resulta de la combinación de tres capacidades: El

El entendimiento o sabiduría es la capacidad biológica para procesar información en forma

La imaginación o creatividad es la capacidad humana de crear en la mente escenarios

La combinación armoniosa del entendimiento, la creatividad y el poder, crea una respuesta

La inteligencia no tiene una medida fija y específica ni siquiera en un mismo individuo, y

Parte 1 SIMIOS Y HUMANOS, semejanzas y diferencias.

Imagen de ElisaRiva, La utilización de imágenes o

El ritmo de encefalización es más acelerado en el humano que en los simios. El ritmo de

1500 Crecimiento Crecimiento

Chimpacé adulto (izquierda)

CANALES DE PARTO Y CRÁNEOS DE

Nariz de Nariz de Nariz de Nariz de

Imagen de DaFranzos, Imagen de tsauquet, en Imagen de Alexas_Fotos, Imagen de Alexas_Fotos,

El achatamiento del rostro humano, la retracción de los maxilares, no habría traído

Canje de masa facial por

Con línea gruesa, la

calor”. También se ha atribuido a las cejas humanas12, un papel fundamental en la

Imagen de Dominio Público.

Los humanos varones carecen de hueso peneano16 o báculo, además de espinillas en

Imagen de Didier Descouens - Museo de Tolosa, Wikipedia,

Hueso peneano de perro.

Óleo "Niña leyendo",

(-5,7 millones de años) Australopiteco ideas de este libro.

Las mamas de las mujeres humanas existen en gorilas, bonobos y orangutanes25.

Tetas humanas Tetas gorilas Tetas bonobas

De Pasja 1000 De PublicDomainPictures De Tsauquet

Imagen de swbrains, en Pixabay

La cultura tecnológica, la capacidad de crear herramientas no heredada

Este archivo fue publicado en una revista

El olduvayense va siendo superpuesta con la segunda cultura importante de tallado de piedras:

intencionalmente y obtener lascas40. Seguidamente lamen algo de las piedras. No se ha

Imagen de Tiago Falótico, en

Imagen de Luis García, en Wikipedia,

Canto tallado olduvayense,

Bifaz achelense, España,

Imagen de José-Manuel Benito Álvarez (España) – Locutus Borg,

El arte sería humano y no parece encontrarse en los simios. Existe el caso de un

Imagen de Dominio Público, de Nathan McCord, U.S. Marine Corps -

Los simios (Chimpancé, Bonobo, Gorila y Orangután) poseen 48 cromosomas (2

respondería a la misma historia evolutiva. Efectivamente, y mientras, por ejemplo, el

SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE LAS SANGRES HUMANAS.

Cuando en humanos se habla de incompatibilidad sanguínea se habla de transfusiones, de

SANGRE A SANGRE B SANGRE O SANGRE AB

“Recientemente se han publicado trabajos que demuestran que el espermatozoide posee

…..”Con respecto a la relación entre la incompatibilidad ABO y abortos de repetición, se ha

ALGUNAS OBSERVACIONES MÁS SOBRE EL ORIGEN DE LOS ALELOS DE LA SANGRE.

-Todos los bonobos tienen sangre A.

-Los chimpancés tienen sangre A y en menor medida sangre 0.

Los humanos cantan de manera no fija, creando y variando a voluntad las

La utilización de imágenes o Imagen de suneko -

En algunos humanos, una fusión incompleta de ambos lados de la mandíbula inferior,

Imagen de Tabz, en Pixabay. Imagen de Pixel-Mixer, en Pixabay. Imagen de tsauquet, en Pixabay.

Imagen de Gordon Gartrell - DPPP_5348, en Wikipedia, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/

Imagen de Nicman, en Pixabay.

Der Kinderreigen de Hans Thom