You are on page 1of 2

ANÁLISIS:

En cuanto al vuelo del dron y su respectiva preparación, se puede decir que el plan de vuelo
elegido es vital para que los resultados obtenidos sean correctos y concordantes con la
realidad del terreno o zona que va a ser estudiada, teniendo en cuenta aspectos como la
altura de vuelvo que determina parte de la calidad de detalle de las fotografías que
posteriormente serán procesadas, el equipo UAV usado para realizar la medición, ya que
de la resolución de la cámara que este contenga dependerá en gran medida el resultado
final del proyecto y de la capacidad y tiempo de vuelo del dron usado dependerá cuanto
terreno se pueda medir, por otra parte, se puede decir que es fundamental que la
delimitación del plan de vuelo se realiza algunos metros por fuera de las zonas de interés
para que a la hora del procesamiento de imágenes, el modelo resultante cubra la totalidad
de la zona que se quiere estudiar y lo deje imperfecciones en los límites de esta misma.
Para planear el vuelo en este caso se usó la aplicación Pix4D, la cual permitió hacer el plan
de vuelo con eficiencia de una manera rápida y ágil.
Ahora, en respecto los puntos de control que se usaron para el procesamiento de imágenes,
se considera que estos son de gran importancia para aumentar la precisión de la
reconstrucción del trabajo, esto no se podría lograr solamente con el sistema de localización
que contiene el dron, entonces se puede decir que la precisión geográfica del trabajo final
depende en gran medida de que los puntos de apoyo se hallan medido con equipos de alta
precisión que brinde coordenadas exactas y reales, en cuanto a esto se puede decir que
los puntos de apoyo no cumplen con esta condición y esto pudo generar un error en el
resultado final del proyecto que para los ejes X y Y, presenta errores de 4.19274 mm y
8.41964mm respectivamente.
Refiriéndose al procesamiento de los datos con el software ARGISOFT y los posteriores
resultados finales obtenidos como lo son la ortofoto, el modelo en 3D generado y modelo
de curvas del nivel, primero y con respecto a la ortofoto que brinda el programa se puede
decir que esta nos brinda una gran ayuda para identificar aspectos como la forma de la
zona de interés y los diversos elementos que ser presentan en su interior y a su alrededor,
mientras que el modelo en 3D, nos da una visión de las diferentes alturas presentes en el
terreno, este además nos permite identificar por ejemplo líneas de quiebre en el terreno, y
dado que el proyecto se realizó en alta calidad, se aprecia con claridad la mayoría del
terreno, a diferencia del procesamiento en calidad media o baja, donde muchas zonas
muestras grandes deformaciones con respecto a la realidad, sin embargo la desventaja del
procesamiento en alta calidad, es el tiempo que esto le lleva al equipo, pues es
considerablemente mayor al de los otros dos estándares, es por esto que se considera que
se debe analizar qué tanta precisión o nivel de detalle se necesita para elegir en que calidad
procesar las imágenes , finalmente en cuanto al modelo de curvas de nivel, en este modelo
se puede observar que en la mayoría de zonas las curvas de nivel concuerdan con la
realidad del terreno esto se evidencia por ejemplo en la zona de los taludes, pero por el
contrario en las zonas donde el terreno se torna más plano se observa que existen curvas
de nivel que no concuerdan con la superficie real de la zona estudiada, se cree que esto se
debe más al software usado, que al error en la cotas pues para el eje z se obtuvo un error
bajo igual a 2.686445 mm . Finalmente podemos decir que el proceso de fotogrametría es
muy bueno para analizar el terreno en cuanto pues permite identificar y analizar diversos
aspectos del mismo, sin embargo, se debe poner mucha atención a cada paso del proceso,
desde el momento del plan de vuelo, hasta la elección de los puntos de referencia, tomando
en cuenta que las coordenadas estos hayan sido tomadas con equipos de alta precisión,
para que esto ayude a minimizar el error existente.