You are on page 1of 2

BOLILLA V

La garantia de la no autoincriminacion
Contemplada en el art. 18 de la CN, como también en el artículo 8.2.g de la Comisión
Americana de Derechos Humanos (con Jerarquía Constitucional conforme al Art. 75 inciso 22)
A partir del momento que una persona es imputada, es decir, cuando existe algun indicio
acerca de que ella es una posible autora o participe de un hecho punible, esta adquiere el
derecho inalienable a defenderse de tal imputacion.
Una manifestación de este derecho a defenderse es el derecho a poder declarar, es decir, a
introducir validamente al proceso la información que el imputado considera adecuada.
Su sentido constitucional es el de fortalecer la actividad defensiva del imputado y a su vez,
tiene el objetivote evitar que el provocar la confesion sea un objetivo del proceso penal. Ya que
es el fiscal el encargado de probar los hechos sin provocar la colaboración del imputado.
Consecuencias de esta garantia:
 Rige en todas las etapas del proceso, siendo la mas relevante las preparatorias.
 Del silencio del imputado, de su negativa a declarar o de su mentira no se pueden
extraer argumentos a contrario sensu.
 Podra declarar cuantas veces quiera.
 La facultad de confesar es personalisima y se funda en la voluntad del imputado y no
puede ser obligado a hacerlo de ningun modo, ni bajo amenaza, ni mediante la tortura,
o mediante preguntas capciosas, etc.
 Esta garantia debe entenderse siempre del modo mas amplio osible y toda vez que
existan dudas acerca de si el imputado ha sido presionado para declarar en contra de si
mismo, la declaracion no tendra validez.
 Tanto el imputado como el testigo pueden negarse a declarar si esto puede causarle
un perjuicio directo o lo pueda poner en riesgo.
 En los casos que el imputado se vea obligado al ingreso de información por causas de
fuerza mayor, tambien opera el esta garantia, y el imputado puede negarse a relatar lo
sucedido si esto lo incrimina directamente (ej: una mujer que se hace un aborto y se le
produce una infeccion y debe concurrir al hospital publico).
 En los casos en donde el imputado actua como “objeto de pruebas” (y no como “sujeto
de pruebas):cuando es necesario extraerle sangre, o un reconocimiento, etc, se tiene
que tener en cuenta el sujeto que introduce la información al proceso, permitiendo
distingue los casos en los que imputado esta amparado por la garantia de aquellos casos
en los que no. En este caso de la sangre, la información es introducida por por el perito
medico, en caso de el reconocimiento la información la introduce el testigo que viendo al
imputado lo reconoce. Este

“Miranda vs Arizona”
Arresto y condena
En marzo de 1963, Ernesto Arturo Miranda fue arrestado en base a evidencias circunstanciales
que le relacionaban con la escena del crimen. Posteriormente confesó que había violado a una
mujer de 18 años dos días antes. En el juicio, los fiscales ofrecieron no sólo la confesión como
evidencia (con objeciones de la defensa), sino también la identificación positiva de parte de la
víctima de Miranda como su asaltante. Miranda fue condenado por robo y secuestro y
sentenciado a entre 20 y 30 años de encarcelamiento por cada cargo. El defensor público de
Miranda, Alvin Moore, apeló a la Corte Suprema de Arizona que ratificó la decisión de la corte
en el estado contra Miranda, 401 P.2d 721 (Ariz. 1965). Al afirmarlo, esa corte enfatizó en el
hecho de que Miranda no solicitó específicamente un abogado defensor.

Las reglas de Miranda y consecuencias del fallo


Estas reglas rigen solo cuando una persona YA HA SIDO DETENIDA y la policia inicia un
interrogatorio.
No rigen cuando un policia hace simples indagaciones tendientes a esclarecer un hecho
PREVIO AL ARRESTO, y tampoco cubren la situación de quien de manera voluntaria, esto o no
detenido, habla a la policia sin que este haya buscado iniciar el dialogo.

Reglas:
1. DEBE indicarle al detenido de su derecho a permanecer en silencio y advertirle que
cualquier cosa que diga puede ser utilizada en su contra.
2. DEBE hacerle saber su derecho a contar con un abogado defensor, el cual puede estar
presente durante el interrogatorio policial.
3. DEBE hacerle saber que en caso de querer un abogado defensor puede citarlo en la
dependencia judicial, y el interrogatorio se suspendera hasta la llegada del abogado.
4. Antes de prestar declaracion, el imputado puede consultar con su defensor.
5. Si el detenido carece de medio para contratar un abogado, se le debe informar de su
derecho a contar con un defensor publico u otro que se le designe, debiendo cesar el
interrogatorio si el imputado requiere que el defensor oficial este presente.
6. El silencio del imputado ante esos avisos no significa renuncia alguna de sus derechos,
sino que era renuncia debe ser expresa y fehacientemente formulada.

1
7. Si en el juicio del acusado el fiscal no demuestra que todos esos requisitos han sido
observados, ninguna evidencia obtenida como consecuencia del interrogatorio puede ser
usada en contra del imputado.
8. La persona detenida y bajo custodia policial debe, antes del interrogatorio, ser
claramente informado de que tiene derecho a guardar silencio, y que todo lo que diga
será usado en su contra en la corte, tiene que ser claramente informado de que tiene
derecho a consultar con un abogado y tener el abogado con él durante el interrogatorio,
y que, si es indigente, un abogado será designado para que lo represente.

Abolición de Tormentos

Esta prohibición es expresa en el art.18 de la CN, Convencion contra tortura tratos penas
crueles inhumanos degradantes y la CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y
SANCIONAR LA TORTURA .

Tormentos: Es la utilización de medios violentos para obtener de una persona cierta


información. Por “violencia” debe entenderse todo mecanismo que tiende a la anulación de la
voluntad de la persona, sea mediante la aplicación de violencia corporal, violencia psicológica o
mediante la adecuación de medios químicos o hipnóticos que produzcan una anulación psíquica
de la voluntad. No importa para la evaluación de la tortura, la clase de información que se
pretenda obtener con ella. Toda información que se obtenga mediante la tortura es inválida
para el proceso penal. Los tormentos implican medios para obtener del reo la confesión de
culpabilidad, de haber cometido un delito. Actualmente la tortura consiste en un delito
vergonzoso.

Tormentos materiales: todo trato riguroso que incide sobre el cuerpo de la persona
(castigos, colocación en lugares expuestos a elementos naturales, privación de alimentos y
descansos), que tiene una secuela de sufrimiento físico o le exige un esfuerzo anormal
(trabajos penosos con elementos impropios para realizarlo) o de prohibición de las actividades
que tiene derecho a realizar oque importa restricciones indebidas (aislamiento, privación de
visitas).

Tormentos morales: es todo trato humillante que mortifica moralmente a la persona,


atacando su sentimiento de dignidad o de respeto que merece como tal y con el que espera ser
tratado.